Справа № 643/5133/19
Провадження № 3/643/1606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки с. Тап'я Куєдінського району, Пермської області, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 на трамвайній зупинці по Салтівському шосе, буд. 145, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразку та ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.05.2019 року підтвердила вказані вище обставини, надавши відповідні пояснення. Пояснила, що дійсно 19.03.2019 року на трамвайній зупинці по Салтівському шосе, буд. 145 здійснювала торгівлю тютюновими виробами. Уточнила, що вказану торгівлю вона здійснювала разом із сином, який є інвалідом 1 групи та за станом здоров'я потребує її допомоги. Вона надає йому допомогу в тому числі шляхом участі в торгівлі тютюновими виробами. На уточнююче запитання суду ОСОБА_1 пояснила, що тютюновими виробами вони с сином торгували вдвох, при цьому вона особисто вчиняла дії з торгівлі вказаними виробами. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вони с сином знаходяться у тяжкому матеріальному стані, в неї нещодавно померла мати ОСОБА_2 та старший син ОСОБА_3, на підтвердження чого надала суду відповідні документи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, наданих суду, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 040152 від 19.03.2019 року, даними рапорту співробітника поліції та письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.03.2019 року, в яких остання зазначила, що 19.03.2019 року сама здійснювала торгівлю сигаретами.

Відповідно до протоколу огляду від 19.03.2019 року, квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 01043 від 27.03.2019 року, у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби в кількості 90 пач.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного податку.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе визнати щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру штрафу, який має бути призначений ОСОБА_1, суд також враховує її доводи щодо тяжкого матеріального стану, в якому вона знаходиться, а також дані щодо стану здоров'я її сина ОСОБА_4, 1987 року народження, який є інвалідом І групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № 033207 від 10.06.2003 року.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті 156 КУпАП, а саме у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 грн.. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 01043 від 27.03.2019 року, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалась.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 156, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 01043 від 27.03.2019 року, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалась (отримувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100, рахунок отримувача № 0007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607, Код банку отримувача (МФО): 899998, Призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов