Справа №461/2191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Зарічного І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №0309/20900/19 від 19.01.2019 року, 18.01.2019 року о 21 годині 20 хвилин в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в`їхав транспортний засіб марки «FORD» модель «FUCION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в напрямку «в`їзд в Україну», та для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор».

Митні формальності у відношенні вказаного транспортного засобу згідно бази даних АСМО ПІК «Інспектор» закінчено 18.01.2019 року о 22 годині 20 хвилин.

Громадянину України ОСОБА_1 для виїзду з території пункту пропуску митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС надано контрольний талон для проходження смугою руху «зелений коридор» з відмітками про те, що в транспортному засобі марки «FORD» модель «FUGION» реєстраційний номер НОМЕР_1 переміщується одна особа, а також з відмітками про проведення догляду транспортного засобу співробітниками Державної прикордонної служби України, проходження паспортного контролю та проставленим відбитком особистої номерної печатки № 063, яка свідчить про завершення митних формальностей у відношенні зазначеного транспортного засобу.

Також, посадовою особою органу доходів і зборів на контрольному талоні, який подавався до митного оформлення вказаного транспортного засобу, у верхньому правому куті, особисто здійснено повторний запис реєстраційного номеру транспортного засобу.

Громадянин України ОСОБА_1 після отримання ним контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортним засобом марки «FORD» модель «FUGION» реєстраційний номер НОМЕР_1 з відмітками про проведення догляду транспортного засобу співробітниками Державної прикордонної служби України, проходження паспортного контролю та проставленим відбитком особистої номерної печатки № 063, яка свідчить про завершення митних формальностей у відношенні зазначеного транспортного засобу не виїхав з пункту пропуску митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Так, транспортний засіб марки «FORD» модель «FUCION» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 не виїжджаючи з території пункту пропуску митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС здійснив переїзд на смугу руху в напрямку «виїзд з України» та близько 23 години 55 хвилин 18.01.2019 року звернувся з заявою про повернення його на територію України. До зазначеної заяви громадянин України ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» в якому наявні записи про кількість осіб, що переміщуються транспортним засобом в кількості однієї особи, реєстраційний номер транспортного засобу марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відсутні будь-які інші відмітки.

Однак, такий контрольний талон громадянину ОСОБА_1 посадовими особами Державної прикордонної служби України чи посадовими особами органу доходів і зборів не надавався.

Отже, такий одержаний ним незаконним шляхом.

Разом з тим 18.01.2019 року близько 23 години 45 хвилин для виїзду з пункту пропуску митного поста Рава-Руська» Львівської митниці ДФС транспортним засобом «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянином ОСОБА_2 посадовій особі органу доходів і зборів подано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» з відмітками про те, що в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 переміщуються дві особи, а також з відмітками про проведення догляду транспортного засобу співробітниками Державної прикордонної служби України, проходження паспортного контролю та проставленим відбитком особистої номерної печатки № 063 яка свідчить про завершення митних формальностей у відношенні зазначеного транспортного засобу. Разом з тим в ході огляду поданого посадовій особі органу доходів і зборів громадянином ОСОБА_2 контрольного талону в ньому виявлено ознаки виправлення внесеної попередньо інформації про що складено протокол про порушення митних правил у відношення вказаного громадянина.

Від надання пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився.

Отже, з метою виїзду з території пункту пропуску митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 використовувався документ одержаний ним незаконним шляхом, а саме контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» в якому не проставлені жодні відмітки Державної прикордонної служби України чи органу доходів і зборів та який йому, уповноваженими на те посадовими особами, не надавався.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані як такі, що спрямовані на переміщення транспортного засобу, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення адвоката Зарічного І.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Згідно ч. 1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України, визначає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 митним органом подано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», заяву ОСОБА_1 від 18.01.2019 року про повернення з пункту пропуску «Рава-Руська» в Україну, опис предметів, вилучених у ОСОБА_1 , дані диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, електронний журнал пасажирського пункту пропуску, доповідну записку державного інспектора ВМО №3 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., висновок експертизи №160 від 25.02.2019 року.

Згідно ст.491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Митним органом зазначено, що вчинена ОСОБА_1 об`єктивна сторона порушення митних правил полягає у переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

ОСОБА_1 на вказаному автомобілі перетнув державний кордон з Республіки Польща та митні формальності у відношенні вказаного транспортного засобу згідно бази даних АСМО ПІК "Інспектор" закінчено 18.01.2019 року о 22 годині 20 хвилин.

Таким чином, на час складення протоколу про порушення митних правил митні формальності вже були завершені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: 1) при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; і) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; є) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Серед іншого, з наведеного переліку документів, які подаються органу доходів і зборів не вказано такого документу, як контрольний талон, оскільки він є внутрішнім документом прикордонної служби та не вважається підставою переміщення товарів.

Форма бланку контрольного талона є додатком до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська - Хребенне", затвердженої наказом Львівського прикордонного загону. Він не є офіційним документом в розумінні законодавства, оскільки не має відповідних реквізитів та відомостей, не містить печаток чи штампів, підписів посадових осіб.

За наведених обставин, суд відхиляє посилання митного органу на наказ Державної прикордонної служби України від 20.04.2018 року №91од «Про затвердження Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська - Хребенне".

Згідно протоколу про порушення митних правил, 18.01.2019 року близько 23 години 45 хвилин для виїзду з пункту пропуску митного поста Рава-Руська» Львівської митниці ДФС транспортним засобом «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянином ОСОБА_2 посадовій особі органу доходів і зборів подано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» з відмітками про те, що в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 переміщуються дві особи, а також з відмітками про проведення догляду транспортного засобу співробітниками Державної прикордонної служби України, проходження паспортного контролю та проставленим відбитком особистої номерної печатки № 063 яка свідчить про завершення митних формальностей у відношенні зазначеного транспортного засобу. Разом з тим в ході огляду поданого посадовій особі органу доходів і зборів громадянином ОСОБА_2 контрольного талону в ньому виявлено ознаки виправлення внесеної попередньо інформації про що складено протокол про порушення митних правил у відношення вказаного громадянина.

Водночас, органом доходів і зборів не встановлено відношення громадянина ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та не вказано в чому саме проявляються незаконність дії ОСОБА_1 щодо переміщення транспортного засобу громадянином ОСОБА_2 .

Доказів, що сам контрольний талон, який поданий ОСОБА_1 на митному посту, на незаконність якого вказує митний орган є підробленим чи отриманим незаконним шляхом Львівська митниця не подає. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують факт підробки контрольного талону, зокрема висновки експертиз.

При цьому, саме лише проведення правоохоронними органами перевірки, за фактами викладеними у протоколі про порушення митних правил, не свідчить про незаконність отримання такого контрольного талону ОСОБА_1 , а тому лист начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не може вважатись належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Інші документи, долучені до протоколу митним органом на підтвердження обставин викладених у протоколі, самі по собі або в сукупності з матеріалами справи не доводять факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а лише засвідчують факт перетину митного кордону та подачі документів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення транспортного засобу, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом. Відтак приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а автомобіль, вилучений згідно з протоколом слід повернути громадянину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучений згідно протоколу №0309/20900/19 від 19.01.2019 року транспортний засіб марки «FORD» модель «FUGION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, дата першої реєстрації 16.10.2019 року, рік випуску 2014, об`єм двигуна 2488 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.