Справа № 550/112/19
Провадження № 3/550/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 09.01.2019 р. за ч. 2 ст. 122., ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348664 від 25.01.2019 року, 25.01.2019 року в 12 год 50 хв в с. Черняківка Чутівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з пояснень свідків здійснив наїзд на автомобіль VW TRANSPORTER та залишив місце ДТП шляхом перестановки свого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.10 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348665 від 25.01.2019 року 25.01.2019 о 13 год 00 хв в смт Чутове ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався безпечного інтервалу та вдарив дзеркало на автомобілі VW TRANSPORTER, після чого поїхав з місця скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348665 від 25.01.2019 року 25.01.2019 року в 12 год 50 хв в с. Черняківка Чутівського району ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 лютого 2019 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення були обєднані в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 26.02.2019 року, 19.03.2019 року, 11.04.2019 року та 18.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348664 від 25.01.2019 року у останньому не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме вулиця населеного пункту, де безпосередньо вчинене правопорушення. Крім того, не зазначено реєстраційний номер та під чиїм керуванням знаходився автомобіль, на який було здійснено наїзд. Також в даному протоколі відсутня інформація про свідків, а в самому протоколі зазначено, що вищевказане правопорушення вчинено з пояснень останніх.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348665 від 25.01.2019 року, в останньому не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме вулиця населеного пункту, де безпосередньо вчинене правопорушення. Крім того, не зазначено реєстраційний номер та під чиїм керуванням знаходився автомобіль, на який було здійснено наїзд.

Також судом встановлено неспівпадіння часу вчинення ДТП, зазначеного у вказаному протоколі, а саме - 25.01.2019 року 13 год 00 хв, з часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №348664 від 25.01.2019 року - 25.01.2019 року 12 год 50 хв.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348663 від 25.01.2019 року, в останньому відрізняється місце скоєння правопорушення від фактичного місця складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме місце складення протоколу зазначено с. Грякове, вул. Центральна, 67 Чутівського району, а місце вчинення правопорушення зазначено - с. Черняківка Чутівського району. Крім того, з даного протоколу вбачається виправлення місця складення протоколу на с. Черняківка, вул. Мирна кольором ручки, який відрізняється від кольору ручки, якою зроблено попередній запис, що свідчить про невідповідність вищевказаних записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин з метою повного, обєктивного дослідження матеріалів вищевказаних правопорушень, суд вирішив залучити до справі в якості свідка особу, яка складала вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення поліцейського СРПП №2 ОСОБА_2

На неодноразові виклики до Чутівського районного суду Полтавської області останній не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 не вдалося допитати по даній справі в якості свідка у звязку з тим, що останній на даний час не працює у Чутівському ВП ГУНП у Полтавській області, що підтверджується листом Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області №1283 від 15.03.2019 року (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 існують значні недоліки, зважаючи на той факт, що особа, яка складала вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення поліцейський СРПП №2 ОСОБА_2 в судові засідання по даній справі не зявився, справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк