Справа №705/4783/18
3/705/890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі серії ОБ № 149078 від 28.10.2018 року про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 28.10.2018 року о 18 год. 30 хв. по вул. Білогрудівській, 3А в м. Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який проходив проїжджу частину дороги по за межами пішохідного переходу. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітки, забій та садна лобної ділянки голови, забій та гематому правої гомілки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП…».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результатіДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітки, забій та садна лобної ділянки голови, забій та гематому правої гомілки. Також, долучена довідка Уманської міської лікарні щодо отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень з їх переліком, та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2018 року. Проте, не долучена інформація про внесення відомостей до ЄРДР по цьому факту та не надана постанова про закриття кримінального провадження або виділення з нього відповідних матеріалів. Крім того, не долучений висновок експерта щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, в результаті вказаної ДТП. А також, не вказано, які саме механічні пошкодження отримав автомобіль, хоча у схемі ДТП зазначено, які пошкодження були виявлені, проте, суддя самостійно не може визначити чи отримані ці пошкодження саме 28.10.2018 року, чи були наявні до даного ДТП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП. Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 14.11.2018 р. адміністративний матеріал було повернуто до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області для дооформлення, проте, вказані в постанові судді недоліки усунуті не були та 14.01.2019 р. вказаний адміністративний матеріал повторно був направлений до суду.

Також, постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 21.01.2019 р. адміністративний матеріал було повторно повернуто до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області для дооформлення, проте вказаний адмінматеріал було повторно направлено до суду без виконання ухвали судді.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину ОСОБА_1, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко