Справа № 489/7346/18
Провадження № 3/489/83/19
13.02.2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., за участю секретаря судових засідань - Луциної А.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 12.11.2018 р. о 12.42 год., керуючи транспортним засобом УРАЛ 4320, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Пушкінська, в районі буд. № 6 по вул. Адміральська, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив бокове контактування із рухаючимся праворуч транспортним засобом ЗАЗ Lanos номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, При цьому в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти вчинення адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що самого факту ДТП за участю транспортного засобу, яким він керував не було, виходячи з цього він і не залишав місце ДТП. 12.11.2018 р. він, керуючи транспортним засобом УРАЛ, рухався в колоні по вул. Пушкінській, ніякого удару та контактування з автомобілем «Ланос» не було. Наступного дня, у військову частину, приїжджав працівник патрульної поліції та оглядав, транспортний засіб, яким він керував, ніяких слідів фарби чи слідів ДТП не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він рухався, керуючи транспортним засобом «Ланос», в крайній правій смузі, в лівій смузі рухалася колона військових транспортних засобів. Автомобіль «УРАЛ» «вильнув» в його сторону в результаті цього в`їхав колесом в його автомобіль та повернувся на свою смугу. Можливо, що його автомобіль знаходився в «сліпій» зоні. Він одразу ж зупинився та намагався зупинити іншого учасника ДТП, але він на нього не звернули уваги та автомобіль покинув місце пригоди. Він викликав працівників поліції та ними було складено протоколи про адміністративні правопорушення та схему ДТП.

29.11.2018р. суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення №489/7346/18, провадження №3/489/2072/2018 та №489/7347/18, провадження №3/489/2073/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера №489/7346/18 та провадження №3/489/2072/2018 (після перереєстрації в 2019 р. - №3/489/83/19).
Протоколами про адміністративні правопорушення від 12.11.2018р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками та показами потерпілого ОСОБА_2 встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Твердження ОСОБА_1 з приводу невизнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень судом розцінені критично, з врахуванням того факту, що водій в дійсності міг не відчути момент контактування транспортного засобу під його керуванням та під керуванням ОСОБА_3 з врахуванням різниці у габаритах автомобілів, що стали учасниками ДТП. Твердження з приводу того, що на транспортному засобі «УРАЛ» відсутні сліди зіткнення автомобілів, що свідчить про відсутність ДТП, судом не можуть бути взяті до уваги при винесенні рішення, так як на автомобілі «Ланос» чітко видно, що пошкодження були спричинені колесом. При цьому, навіть при залишені слідів фарби автомобіля «Ланос» на колесі автомобіля «Урал», фарба могла відпасти в процесі руху автомобіля.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний та передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення були вчинені 12.11.2018р., тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко