Справа № 189/165/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

-у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року о18-20 годині в смт Покровське вул. Піщана, 43 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія проводився огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.01.2019 року о 18-20 годині в смт Покровське вул. Піщана, 43 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н АЕ 8802ЕК, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи обєднані в одне провадження постановою суду від 06.02.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнавав, заперечував щодо притягнення його до відповідальності.

Пояснив, що 24.01.2019 року вживав горілку, близько 200 грамів десь 17 год. Автомобіль стояв по серед двору, йому треба було заїхать під навіс. Для цього виїхав з двору, поїхав заднім ходом, було слизько, вікна ззаду запотіли, і він потрапив у стовпчик воріт свого двору

Заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яким він керував його дії вірно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329547 від 24.01.2019 року, поясненнями свідків, планом-схемою ДТП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Alcotest 6820 Drager за результатом 2,36% вмісту алкоголю, копією поліса страхування транспортного засобу № АМ/4926652 від 02.09.2018 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фототаблицями з місця ДТП, Талоном за результатами алкогольного огляду на вміст алкоголю, з пристрою «Драгер», Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329546 від 24.01.2019 року, поясненнями, іншими письмовими доказами в їх сукупності та взаємозвязку.

Внаслідок ДТП механічний транспортний засіб зазнав таких пошкоджень: ВНЗ 21063, легковий седан, АЕ 8802 ЕК, належний ОСОБА_2 м. Дніпро, АМ 4926652 «Мега гарант» від 02.09.2018 року: пошкоджений задній бампер та кришка багажника.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна