Справа №345/935/19
Провадження № 3/345/267/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_2 28.02.2019 року о 19.40 годин в с.Сівка-Калуська Калуського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Л.Українки, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що складений протокол не відповідає дійсності, оскільки він дійсно керував автомобілем в с.Сівка-Калуська та за ним їхали працівники поліції. Він спочатку їм зупинився, однак коли вони хотіли , що він вийшов з машини та почали його витягувати, він закрив двері автомобіля і поїхав по вулицях села до своєї тещі, оскільки в нього в машині була дитина, а працівники полії їхали за ним з включеними проблисковими маячками, але він вже зупинився біля будинку своєї тещі. Потім працівники поліції зайшли в хату до тещі, звідки забрали його в медзаклад на освідування та склали відповідно протоколи за керування в стані алкогольного спяніння, невиконання вимог працівників поліції та керування автомобілем без посвідчення водія.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100733 від 28.02.2019 року (а.с.1), фотокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032434 від відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.2), фотокопією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3), фотокопією довідки № 630 (а.с.4), фотокопією акту огляду на стан алкогольного, наркотичного сп»яніння (а.с.5), фотокопією рапорту (а.с.6).

Крім того, з пояснень самого ОСОБА_2 вбачається, що він за ним дійсно їхали працівники поліції з включеними проблисковими маяками, однак він спочатку зупинився, а на вимогу надати посвідчення водія та вийти з автомобіля, він знову поїхав і не зупинявся.

Пояснення ОСОБА_2 суд розцінює критично та як намагання уникнути відповідності за вчинене.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 122-2 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: