Справа № 288/625/19
Провадження № 3/288/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Давидюк В.В., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: Ходорківська дільнична лікарня ветеринарної медицини Попільнянського району Житомирської області - завідуючий,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 145 від 10 квітня 2019 року, у період з 01 березня 2016 року по 14 березня 2017 року ОСОБА_2 являючись спеціалістом - землевпорядником Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 19.03.2019 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не подав свою електронну декларацію за 2017 рік вчасно оскільки не працювала система, та були проблеми з електронним ключем.

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та провадження закрити по строкам, так як у разі закриття кримінального провадження адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 145 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2; - матеріалами кримінального провадження № 00000040 за ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_2; - листом НАЗК від 13.02.2019 року № 2652; - поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2019 року; - листом прокуратури Житомирської області № 05/3-167вих-16 від 04.04.2019 року; - листом СУ ГУ НП в Житомирській області № 215/24-2019 від 10.04.2019 року; - листом Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України до СУ ГУ НП в Житомирській області; - листом Національної поліції України до СУ ГУ НП в Житомирській області № 322/19 від 10.04.2019 року; - рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області від 10.04.2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Крім того, як вбачається з наданої до протоколу постанови про закриття кримінального провадження від 26 березня 2019 року винесеної Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, кримінальне провадження № 0000040 від 15.02.2019 року за ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю складу злочину.

Частина 4 статті 38 КУпАП визначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 19 квітня 2019 року, за вх. № 2079, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП, строки які розпочинаються, відповідно до Розділу ІV КУпАП, а саме: передбачені частиною 4 статті 38 КУпАП вже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП, закриває провадження у справі без розгляду її по суті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені частиною 4 статті 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 172-6, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3