Провадження № 3/369/1587/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Сташевської А.С

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутата Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 44-03/313/18 від 11.12.2018 року, складеного головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи депутатом Віто-Поштової сільської ради VII скликання, являючись, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, знаючи про обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» повідомити НАЗК по суттєві зміни у майновому стані протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання доходу або придбання майна, продавши 07.03.2017 року на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 за 3242559 (три мільйони двісті сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн., в строк до 24 години 17.03.2017 року не подав повідомлення про суттєві зміни в майнову стані шляхом заповнення форми на офіційному веб-сайті НАЗК, чим порушив вимоги, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не був обізнаний про те, що необхідно протягом десяти днів повідомити НАЗК про суттєві зміни у майнову стані, тому дохід від відчуження земельної ділянки він відобразив у щорічній декларації. Стверджував, що він не приховував свої статки, своєчасно їх задекларував.

За таких обставин,

вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,

вивчивши надані в розпорядження суду матеріали про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 44-03/313/18 від 11.12.2018 року; витяг з сайту НАЗК про послідовність дій користувача ОСОБА_1 , який у 2017 році не повідомляв про суттєві зміни у майновому стані, проте вчасно подав щорічну декларацію, копії документів щодо обрання ОСОБА_1 депутатом Віто- ОСОБА_3 сільради, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07.08.2017 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Коряковою Н.О., відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 придбав земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за 3242559 (три мільйони двісті сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.,

з`ясувавши позицію прокурора, яка наполягала, що ОСОБА_1 повинен був виконати . обов`язок, передбачений ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», на що у нього були і час, і можливості, та просила накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу,

вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній не виконав вимогу Закону щодо повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, проте, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, відомості про отриманий дохід з продажу земельної ділянки у 2017 році відобразив у щорічній декларації, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 44-03/313/18 від 11.12.2018 року) на підставі п. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.