Справа № 565/748/19
Провадження № 3-зв/565/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. у справі №565/748/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

23.04.2019 року ОСОБА_1 у вказаній справі заявив відвід судді Малкову В.В., який обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 відомо, що суддя Малков В.В. та заявниця ОСОБА_2, яка написала заяву до Вараського відділу поліції на дії ОСОБА_1 мають тривалі дружні відносини, що в свою чергу відповідно до п.4 с.36 КАС України викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Малкову В.В. передане 23.04.2019 року для розгляду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкану І.Ю. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малкова В.В., дослідивши матеріали справи №565/748/19 та керуючись законом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що справа про адмінстративне правопорушення, яка розглядається суддею Малковим В.В. відкрита за заявою його колишньої дружини ОСОБА_2. Остання постійно погрожує йому тим, що вона у дружніх відносинах із суддею Малковим В.В. і зробить усе, щоб його притягнути до відповідальності. Вказав на те, що коли ОСОБА_3 зайшла у кабінет до судді Малкова В.В. то привіталась з ним по товариськи назвавши просто по імені.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтриумують дружні відносини вже близько 20 років, ще з часу коли він працював юристом на ВП РАЕС. Також одного разу бачив, що вона була у нього у квартирі, почувала себе там вільно, тобто не перебувала там по справах. Неодноразово чув від ОСОБА_2 про наявність дружніх відносин між нею та ОСОБА_5

Відповідно до ст.15 Кодексу судівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно обєктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

З огляду на вищенаведене вважаю, що доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Малкова В.В. щодо перебування судді в тривалих дружніх відносинах з заявницею ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обставиною, що може викликати сумнів в учасників справи щодо обєктивності і неупередженості судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. як головуючого у вказаній справі.

Незважаючи на те, що КУпАП не містить положень про розгляд заяв про відводи (самовідводи) суддям при розгляді справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що за аналогією права та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9 Конституції України, ст..15 Кодексу судівської етики, з метою забезпечення інтересів правосуддя слід задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малкова В.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 7 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу судівської етики, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. у справі №565/748/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Посанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зейкан І.Ю.