Справа № 487/2685/19
Провадження № 3/487/826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській о бласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22/2 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з 25.07.2018 року по 31.03.2019 року на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.03.2019 року в сумі 10708,81 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КпроАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Посилався на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла в зв`язку з відсутністю в нього постійного місця роботи та тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що у Заводському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавчий лист виданий 26.06.2018 року по справі №487/827/18 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу №22/2 про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року; Виконавчим листом; постановою про відкриття виконавчого провадження №56859050; даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2019 року складає 10708,81 грн.

Таким чином, суд дійшов висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпроАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпроАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпроАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя В.О. Гаврасієнко