справа № 204/1775/19
провадження № 3/204/930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року, о 21.25 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме погрози фізичною розправою і висловлювання в їхню сторону нецензурною лайкою та психологічного тиску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнав частково та зазначив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. При цьому він зазначив, що трохи покричав, проте погроз насильства з його боку не було. Він кричав на дружину, тому що остання не випускала його з дому, оскільки він міг не ночувати вдома. Все, що зазначено в протоколі, не відповідає дійсності. Також він зазначив, що співробітники поліції неправомірно застосували до нього насильство та незаконно застосували кайданки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 восени почав випивати. 07 березня 2019 року, він прийшов в стані алкогольного сп`яніння, після чого захотів піти з дому. Вона попросила свого чоловіка лягти спати, на що останній відповів: «не указывай что делать». Після цього він перевернув кухонний стіл, висловлював погрози, застосовував насильство, нецензурно лаявся. ОСОБА_2 також проривався до кімнати дитини, однак вона його не пустила. Вона викликала поліцію. Коли прибули співробітники поліції, її чоловік різко відкрив двері, один зі співробітників поліції пройшов, а інший залишився в прихожій. Це було з її дозволу. Її чоловік скаржився, оскільки співробітники поліції були у взутті. Після цього її чоловік кинув в бік поліцейського телефон, але не попав, у зв`язку з чим до її чоловіка ОСОБА_2 застосували кайданки. Внаслідок цього вона пережила стрес, вживала заспокійливе.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 330536 від 07 березня 2019 року; заявою ОСОБА_3 від 07 березня 2019 року, згідно якої, 07 березня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 вчиняє відносно неї домашнє насильство, кидається до бійки, погрожує фізичною розправою відносно неї та їхньої дитини ОСОБА_3 , ображає дитину, обзиває матюками; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 березня 2019 року, згідно яких, 07 березня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 вчиняє відносно неї домашнє насильство, кидається до бійки, погрожує фізичною розправою відносно неї та їхньої дитини ОСОБА_3 , ображає дитину, обзиває матюками; рапортом інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 07 березня 2019 року, згідно якого, 07 березня 2019 року, о 21.14 годин, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_3 , яка скаржилася на свого чоловіка ОСОБА_2 , який регулярно здійснює домашнє насильство відносно неї та малолітнього сина. Домашнє насильство проявляється в погрозах фізичною розправою, нецензурною лайкою та фізичним насильством. Під час спілкування з ОСОБА_2 , останній перебував в алкогольному сп`янінні та кидався на поліцейських, ліз до бійки та кинув телефон в інспектора ОСОБА_4 На ОСОБА_2 було одягнуто кайданки, оскільки він своїми діями міг завдати шкоду собі та оточуючим. Законні вимоги не скорочувати дистанцію та припинити лізти до бійки не виконував.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Так, психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Таким чином, не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_2 провину свою взнав частково, а також навіть зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, можна зробити висновок про узгодженість його свідчень та свідчень потерпілої ОСОБА_3 в частині того, що між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 кричав на потерпілу. Навіть така поведінки ОСОБА_2 розцінюється суддею як психологічне насильство в сім`ї, яке, як наслідок, спричинило потерпілій ОСОБА_3 емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, а також могло завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, внаслідок чого ОСОБА_3 пережила стрес та мала вживати заспокійливе.

При цьому, ствердження ОСОБА_3 щодо невідповідності обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення дійсності, спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, її письмовим поясненнями, а також рапортом інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 07 березня 2019 року. Усі ці досліджені суддею докази узгоджуються між собою та переконливо свідчать на користь того, що ОСОБА_2 дійсно, 07 березня 2019 року, приблизно о 21.00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме погрози фізичною розправою і висловлювання в їхню сторону нецензурною лайкою.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні; та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов