overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2019 р . о 11 год. 00 хв. по вул. Братів Тимошенків, 2а у м. Львові в приміщенні ЛКП «Вулецьке», виражався грубою нецензурною лайкою до працівників ЛКП «Вулецьке», погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 219/3888/19
Провадження № 3/219/2138/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, громадянку України, фізичну особу - підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 237364 від 19.03.2019 року, згідно якого 19 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на координаційній нараді в ЗОШ № 24 по вул. Леваневського, 10 розглядалось питання щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, який навчається в ЗОШ № 4 м. Бахмут, де він порушує навчальну дисципліну та статут школи, без поваги відноситься до вчителів, таким чином опікун гр. Зайченко відхилилась від виконання своїх обов`язків з приводу виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вказана норма КУпАП є бланкетною: такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. Тобто, при викладенні суті правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, які саме норми законодавства України, що визначають обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були такими батьками порушені. При цьому, у протоколі, що надійшов до суду, взагалі відсутні посилання на такі норми законодавства, а також не зазначено, від виконання яких саме батьківських обов`язків ОСОБА_3 ухилялась.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді не виконана.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/686/3645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2019 року, о 20 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), на зупинці громадського транспорту, що по АДРЕСА_2 Панаса АДРЕСА_3 /1 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656686, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 572/1642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких 20.05.2019 року о 00год.25хв. останній на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин М07 303км. керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, що неосвітлений в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місце скоєння правопорушення не ідентифіковано, не зазначено в якому населеному пункті воно скоєне, місцем проживання правопорушника є м. Шепетівка, Хмельницької області.

Таким чином, суд не може встановити чи підсудна дана справа Сарненському районному суду Рівненської області, а тому слід повернути її начальнику УПП в м. Рівному для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП начальнику УПП в м. Рівному для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 322/557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці на території автовокзалу, розташованого в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження 3-3537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 12.11.2018 р., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, офіцером відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , майором, ОСОБА_2 , в порушення вимог 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразились у перебуванні на службі за адресою: АДРЕСА_2 , 31.10.2018 р. в стані алкогольного сп`яніння 0,39 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав.

Постановою суду від 30.01.2019 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

01.04.2019 року адміністративний матеріал повторно надісланий до суду для розгляду.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 31.10.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 172-20 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 38 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-20 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її вручення до Київського Апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зелінська М.Б.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв., в с.Чудень Сарненського району вул.Миру, вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/233/2019

Справа № 330/999/19

"03" червня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 014581/014582, складеного 28.03.2019 року, 28.03.2019 року, о 13-00 годині в Азовському морі в районі б/в «Левада», розташованої на Косі Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в морі з берега в брід забороненим знаряддям лову сіткою зябровою в кількості 1 шт. Риби при цьому не виловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 , 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 590/498/19
Провадження №3/590/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 08.05.2019 року дана справа направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

16.05.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 08.05.2019 року виконані не були, недоліки не усунуті.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.05.2019 року дана справа повторно направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові від 08.05.2019 року недоліки.

31.05.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 16.05.2019 року виконані не були, недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання та виконання постанови суду від 08.05.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 408/3939/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв