16.04.2019 Справа№ 469/128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого. на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працездатного, працює старшим майстром Березанської дільниці служби експлуатації систем газопостачання, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 108187 від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 лютого 2019 року о 09.30 год. в смт.Березанка Миколаївської області у громадському місці на вул.Суворова вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , хапав його за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 108185 від 01 лютого 2019 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 лютого 2019 року о 09.30 год. в смт.Березанка Миколаївської області у громадському місці на вул.Суворова вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій не вчиняв. 01 лютого 2019 року він від`їжджав на своєму автомобілі від магазину «Канцтовариш», що розташований на вул.Суворова, а ОСОБА_2 стояв біля магазину з дитячим візочком. Потім ОСОБА_2 підбіг і вдарив машину ногою. ОСОБА_1 зупинився, підійшов до ОСОБА_2 і між ними почалася словесна «перепалка». Руками ОСОБА_2 він не чіпав, нецензурною лайкою не висловлювався, натомість ОСОБА_2 розмахував руками і газовим балончиком, кидався в його сторону. Тоді він відійшов, сів у автомобіль і викликав поліцію. Дружина ОСОБА_2 під час сварки стояла на значній відстані і чути їх сварку не могла.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 лютого 2019 року близько 09.30 год. він йшов з дружиною по вул.Суворова і котив дитячий візочок. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі і обляпав їх багнюкою, на що ОСОБА_2 зробив йому зауваження. Після чого ОСОБА_1 вискочив з автомобіля і почав сваритися, висловлювався нецензурною лайкою, чим принизив його честь і гідність, а потім почав шарпати його. Тоді ОСОБА_2 сказав, що застосує фізичну силу до ОСОБА_1, якщо він не припинить свої дії, однак фізичну силу до ОСОБА_1 не застосовував.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює у Березанській дільниці газопостачання і ОСОБА_1 є його начальником. 01 лютого 2019 року свідок з ОСОБА_1 під`їхали на автомобілі до магазину «Канцтовариш», що розташований на вул.Суворова в смт.Березанка; ОСОБА_1 був за кермом, а свідок сидів на задньому сидінні. ОСОБА_2 стояв з дружиною і ще з одним чоловіком, побачивши автомобіль ОСОБА_1 , одразу підбіг до автомобіля і почав махати ногами. Свідок з автомобіля не виходив. Коли ОСОБА_1 вийшов з магазину, ОСОБА_2 почав сваритися з ним з приводу підключення газопостачання, тобто через робочі моменти. ОСОБА_1 поводив себе чемно, свідок у сварку не втручався і зауважень не робив. Дружина ОСОБА_2 стояла поруч і не відходила. Коли свідок з ОСОБА_1 стали від`їжджати від магазину, ОСОБА_2 вдарив машину, поводив себе агресивно, показував непристойні жести.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 стояв зі знайомим на одній стороні вулиці, а вона йшла по протилежній стороні, автомобіль ОСОБА_1 від`їжджав від магазину «Канцтовариш» по вул.Суворова і обляпав ОСОБА_2 з дитиною багнюкою. Бійки між ОСОБА_1 і її чоловіком не було, сварку між ними вона не бачила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що 01 лютого 2019 року о 09.30 год. сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла у зв`язку з виниклими з приводу підключення газопостачання неприязними стосунками, за відсутності умислу, направленого на порушення громадського порядку та прояву явної зневаги до суспільства, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла з приводу робочих моментів (підключення газопостачання), у сварку він не втручався і зауваження ОСОБА_2 не робив; обставини щодо порушення ОСОБА_2 громадського порядку, викладені у раніше наданих поліцейському письмових поясненнях, не підтвердив; свідок ОСОБА_4 свої письмові пояснення, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не підтвердила.

Таким чином, у судовому засіданні не доведено наявність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хуліганського мотиву, який є обов`язковою складовою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення, а тому підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення немає, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: