Провадження № 3/470/221/19
Справа № 470/432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Гордієнко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області по вул.Щорса громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку у відношенні громадянина ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с.8).

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №568642/870 від 07.05.2019 року (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначив, що ОСОБА_2 прийшов до його домоволодіння і почав сварку, ображав його, у відповідь ОСОБА_1 почав теж ображати останнього нецензурною лайкою (а.с.3); поясненням свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посварилися між собою і ображали один одного нецензурною лайкою (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою (а.с.5).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста