Справа № 357/5470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

17.05.2019 р. близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Біла Церква, АДРЕСА_3 на території КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 3» нецензурно висловлювався на адресу персоналу, голосно стукав у двері, вчиняв сварку з працівниками лікарні, пошкодив вхідні двері та плафон, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 17.05.2019 р. о 14 год. 20 год. нецензурно висловлювався на адресу персоналу лікарні, голосно стукав у двері, вчиняв сварку з працівниками лікарні, пошкодив вхідні двері та плафон, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується: його показаннями, письмовим поясненням ОСОБА_2

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 17.05.2019 р. близько 14 год. 20 хв. до палати інтенсивної терапії КНП БМР «Білоцерківської міської лікарні № 3» прийшла невідома їй особа, яка перебувала на її думку в стані алкогольного сп`яніння, намагалася проникнути до палати, розбив плафон, відірвав ручку від дверей та пошкодив гіпсокартонне покриття, при цьому нецензурно висловлювався в її адресу та адресу її колег. На зауваження не реагував. В палаті перебувала його жінка з двомісячною дитиною, він погрожував своїй жінці та намагався потрапити до неї в палату. Відвідувачам до палати віх заборонений. Невідома особа не припиняла погрожувати та не реагувала на наші прохання та зауваження. Потім ми нажали тривожну кнопку і приїхали працівники муніципальної варти та працівники поліції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , передбаченої ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області