Справа № 683/1187/19
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які містять: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №395160; пояснення ОСОБА_1; пояснення ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_3; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №465973 від 21.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №395160 щодо місця його складення та місця вчинення адміністративне правопорушення зазначено «с.», а далі нерозбірливо назва населеного пункту і вулиці, без зазначення адміністративно-територіальної одиниці (району та області), що унеможливлює встановити місце складення протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо зазначене місце проживання особи, щодо якої складено протокол.

Крім того, наявна в матеріалах справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №465973 від 21.04.2019 року не засвідчена належним чином та не може бути доказом у справі.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи для належного (додаткового) оформлення.

Оскільки без усунення неповноти, допущеної при складанні адмінпротоколу суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, справу необхідно повернути до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя