Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/312/19
Провадження № 3/280/188/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.02.2019 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089237 від 26.02.2019 водій ОСОБА_1 26.02.2019 о 21 годині 00 хвилин в м. Коростишів по вул. Київська, 111 керував автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089240 від 26.02.2019 водій ОСОБА_1 26.02.2019 о 21 годині 00 хвилин в м. Коростишів по вул. Київська, 111 рухався на автомобілі «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», АМ5381СІ, після чого залишив місцем ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.24/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089239 від 26.02.2019 водій ОСОБА_1 26.02.2019 о 21 годині 00 хвилин в м. Коростишів по вул. Київська, 111 рухався на автомобілі «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», АМ5381СІ. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.44/.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі, правильність якої підтверджена його особистим підписом. Більше того, у своїх заявах від 05.03.2019, 20.03.2019, 27.03.2019, 03.04.2019 ОСОБА_1 підтвердив правильність адреси /а.с.7,12,15,21/. 05.03.2019 ОСОБА_1 було подано заяву про перенесення слухання справи 06.03.2019 о 13 год. 25 хв. у звязку з сімейними обставинами, поросив повідомити про час та дату наступного розгляду справи рекомендованим листом. 20.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи, яка відбудеться 21.03.2019 о 9:00 год. у звязку з тим, що він перебуває на лікуванні в Коростишівській ЦРЛ, про наступний час та місце розгляду справи просить повідомити рекомендованим листом, зобовязався подати довідку про хворобу на наступний розгляд справи. 27.03.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву про перенесення слухання справи, яка мала відбутися 27.03.2019 о 9 год. 05 хв. у звязку з відрядження по роботі. 03.04.2019 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перенесення слухання справи, яке відбудеться 03.04.2019 о 9 год. 10 хв. на іншу дату у звязку з проходженням ним курсу лікування з 02.04.2019 по 10.04.2019, про дату та час розгляду справи просить повідомити заздалегідь рекомендованим листом. 25.04.2019 ОСОБА_2 вкотре подано клопотання про перенесення слухання справи у звязку з наданням змоги скористатися юридичною допомогою згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП. Про виклики у судові засідання ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання повісток рекомендованим листом з повідомленням, однак ОСОБА_1 не отримував їх /а.с.19-20,67-70/. Жодних документів, які підтверджують поважність неявки у судові засідання, ОСОБА_1 не надано. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи, ОСОБА_1 таким правом не скористався. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо складання відносно нього протоколів, ухиляється від явки у судове засідання. Відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було розяснено під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

У вищевказаному протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено «з протоколом згоден» /а.с.2/.

До протоколу про адміністративне правопорушення БД №089239 від 26.02.2019 додано письмові пояснення ОСОБА_1, написані власноручно, відповідно до яких останній пояснив, що 26.02.2019 близько 21 год. рухався на автомобілі марки ваз 210 д.н. НОМЕР_2 по вул. Київська м. Коростишів в напрямку м. Київ. Про те що він здійснив дтп дізнався від поліцейських які зупинили його в місті Коростишів по вулиці площа соборна. Більше питань по суті не може /а.с.47/.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення /а.с.2,24,44/, результатом тестування /а.с.3/, актом огляду /а.с.4/, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих /а..с45/, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 /а.с.46,47/. Відповідно до висновку №10 від 26.02.2019 ОСОБА_1 26.02.2019 о 22 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, 1,79‰ /а.с.3/.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння є порушенням Правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні 26.02.2019 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розяснень, які викладені в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, враховується характер вчинених правопорушень, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що помякшують покарання, та, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно положень статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено на підставі посвідчення водія (ВХР №267415 від 01.06.2017), яке вилучено, а тому до ОСОБА_1 можливо застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 26.02.2019 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, остаточно накласти на ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а справи 280/312/19, 280/314/19 та 280/315/19 обєднати.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-36, 40?, 1224, 124, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача ГУК Житомирської області, МФО 899998, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко