провадження № 3/294/259/19
справа № 294/409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Вуледарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, головний бухгалтер ТОВ «Аграрний фонд Терещенка», , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 01.03.2019 ОСОБА_1 , при проведенні перевірки 01.03.2019, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2018 року на суму 21294,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року №2755-VI (із зміна та доповненнями), тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання. В графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що помилки виникли в період, коли вона не працювала на підприємстві. Також зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає пояснення ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 163-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро