overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/1196/19
Провадження № 3/210/983/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вдруге надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 136113 від 21.02.2019 р., 21.02.2019 р. о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 біля магазину «АТБ» по вул. Криворіжсталі, 9 у м. Кривому Розі здійснював торгівлю риби а саме холодного копчення оселедець, вагою 2 кг., вартістю 130 грн. в невстановленому місці, без відповідних документів на торгівлю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Об`єкт торгівлі - оселедець холодного копчення, вагою 2 кг., вартістю 130 грн.. - залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/716/19
Номер провадження 3/292/353/19
П О С Т А Н О В А
31 травня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.В"юнки Червоноармійського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, -
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
31.05.2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/716/19, 292/717/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/716/19, номер провадження 3/292/353/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/716/19, провадження № 3/292/353/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу 292/717/19, провадження 3/292/354/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП присвоїти №292/716/19, номер провадження 3/292/353/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 червня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 322/535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2019 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вищевказане правопорушення мало місце, проте вона із ОСОБА_2 на даний час примирилася, просила не притягувати його до відповідальності, провадження у справі закрити.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ЗАГАЙКЕВИЧУ ОЛЕКСАНДРУ ОЛЕКСАНДРОВИЧУ оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа №295/9199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 006802 від 12.06.2019 року ОСОБА_1 12.06.2019 року о 00 годині 20 хвилин у м. Житомирі по проїзду А.Тутковського, 4, керуюючи автомобілем марки Toyota Auris Luna д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та залишив місце ДТП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає на території Корольовського району м. Житомира, територія, на якій вчинено ДТП, відповідно схеми місця ДТП, також відноситься до Корольовського району м. Житомира. Проте справу направлено Богунському районному суду м. Житомира, а не в інший. Матеріали справи також не містять інших данних щодо підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП та враховуючи вище викладене, справу слід направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: А.П.Болейко
Провадження №: 3/752/4845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддаввся, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 062702 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, та те, що наявний у справі номер мобільного телефону ОСОБА_1 відключений, суд позбавлений можливості викликати його до суду у визначений законом спосіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддею позбавлена можливості у передбачений законом спосіб забезпечити явки особи до суду, а також піддавати особу приводу, беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3921/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальній у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яка передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 663/1097/19
Провадження № 3/663/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Чорноморським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про виявлення та вилучення у правопорушника сітки мисинової l 20 м, а 30 мм, h 1 м. При цьому до протоколу не додано документ, який підтверджує місцезнаходження вилучених предметів, які відповідно до санкції ч.4 ст.85 КУпАП можуть бути конфісковані.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства для усунення виявлених недоліків, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 547/356/19
Провадження № 3/539/504/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Веселоподільського ССТ, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером Веселоподільського ССТ, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень №№26,27,28,29 від 30.01.2019 року на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів)(податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2018 рік вх.№№, , , від 14.02.2018 року на порушення пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, термін сплати 29.01.2019 року за 4 квартал 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно Шабалою Н.В. станом на 30.01.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 11.05.2019 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 752/6960/19
Провадження №: 3/752/3431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.03.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві по мосту Південний, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на відбійник, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали адміністративної справи встановлено, що протокол від 12.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу від 12.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, однак з протоколу не можливо встановити місце вчинення правопорушення, оскільки зазначене «а.д. Київ-Ковель-Ягодин 223 км.» не встановлює область та район його вчинення що також унеможливлює визначення підсудності справи.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 121 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

В даному випадку місце проживання ОСОБА_1 встановлено, м. Сарни Рівненської області.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол від 12.04.2019 року з додатками про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області відділу адміністративної практики для направлення за іншим критерієм підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
23.05.2019 Справа № 756/5125/19
Номер справи 756/5125/19
Номер провадження 3/756/2700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №312915 від 29.05.2019 року, 29.05.2019 року о 21 год. 25 хв. в м. Києві, по пр-ту. Героїв Сталінграду, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя