Провадження № 3/582/153/19
Справа № 582/571/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП "ОСОБА_4" електромонтером,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року 0 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила утримання належної йому собаки в результаті чого собака породи "вівчарка" по кличці "Блек" вкусив ОСОБА_2 , чим спричинила шкоди його здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП визнав, пояснивши суду, що він дійсно утримує собаку породи "вівчарка" по кличці "Блек", але вона завжди знаходиться на прив`язі, а 11 квітня 2019 року коли всі покинули дім, то залишили собаку у дворі неприв`язану, і вона виламавши низ огорожі вхідних воріт самовільно вибігла на вулицю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до п. 2.2 Правил утримання собак, фізичні та юридичні особи, які утримують собак та котів, зобов`язані виконувати вимоги нормативно-правових актів у цій сфері, санітарно-гігієнічних норм та Правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також тварин.

Вимоги цих Правил щодо власників собак поширюються на осіб, яким ці тварини належать на будь-яких підставах, що не суперечить чинному законодавству (п.1.3).

Крім того, згідно п. 2.5 Правил утримання собак, власникам домашніх тварин забороняється вигулювати собак без повідка і намордника у невизначених спеціально для цього місцях.

Згідно п.1.5 Правил утримання собак, відповідальність за дії собак несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Отже, ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме: тримав собаку без прив`язі у своєму дворі, не забезпечивши їй ізоляції на своїй території, внаслідок чого собака вибігла на вулицю та вкусила потерпілого, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю останньої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,154 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко