Справа № 305/756/19
Номер провадження 3/305/241/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рахівського району , Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов'язаного,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, спільно з громадянином України, ОСОБА_2, 20.04.2019, близько 01:20 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", відділу прикордонної служби "Ділове" на березі річки Тиса на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 314 прикордонного знаку, територія Діловецької сільської ради, Рахівського району Закарпатської області. ОСОБА_3 у складі групи осіб, незаконно перетнув державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії та в зворотному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення заперечив, пояснив, що 20 квітня 2019 року, близько 01 години 10 хвилин, він знаходився у автомобілі під керуванням ОСОБА_4, По дорозі їх зупинили хлопці та попросили підвезти у попутному напрямку.Через кілька метрів були зупинені прикордонниками, які одразу стали на них кричатм, провокувати конфлікт. Державний кордон він особисто не перетинав. На його думку, прикордонники щось наплутали при складанні протоколів. Також запевняє, що ніякої непокори прикордонникам ті хлопці не вчиняли.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405331 від 20.04.2019, протоколом про адміністративне затримання від 20.04.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.04.2019, рапортами прикордонної служби від 20.04.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 20.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1.

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у незаконному перетині, групою осіб, Державного кордону України з Румунією, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, (раніше не притягався за вчинення аналогічного правопорушення) ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст.204-1 ч.2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім та необхідним для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору з зеленою лінією на шиї, чорними вставками на колінах та надписом на грудях з правого боку "TOPFIVE the swit", який прийнятий 20.04.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_5, що стверджується актоми прийому-передачі. У зв'язку з наведеним, вилучені у ОСОБА_1 речі, слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч 4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період з 01 години 10 хвилин 20 квітня 2019 року по 12 годину 00 хвилин , 20 квітня 2019 року.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_1, гідрокостюм чорного кольору з зеленою лінією на шиї, чорними вставками на колінах та надписом на грудях з правого боку "TOPFIVE the swit", який прийнятий 20.04.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_5 - конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.