overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1701/19
П О С ТА Н О В А

30 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого трактористом КП «Водоканал», за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005921 від 24.05.2019 року, складений поліцейським СРПП № 1 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Павлущенком Віталієм Васильовичем, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 24.05.2019 року, в смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області, вул.Кварцитників, 31, ОСОБА_1 керував трактором ТТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КП «Водоканал», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення; - до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріалів в підтвердження зазначених в ньому обставин відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків; - не підтверджено кваліфікації адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Тому керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 263/5797/19
Провадження № 3/263/1687/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 226280, складений 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа № 263/5797/19, провадження № 3/263/1687/2019.

Також, 18 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 237969, складений 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа № 263/5802/19, провадження № 3/263/1690/2019.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинені однією особою ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/1687/2019 та провадження № 3/263/1690/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 263/5797/19, провадження № 3/263/1687/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 740/2265/19
Провадження 3/740/523/19
ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 03 червня 2019 року о 10-й годині 35 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 661/2053/19
Провадження № 3/661/1117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2019 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 19.04.2019 року, до суду він надійшов 22.05.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду 17.05.2019 року о 10-25 годині, відомостей про сповіщення іншої актуальної дати розгляду справи матеріали не містять. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 158/776/19
Провадження № 3-в/0158/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Захарчук О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.04.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт.
Начальник Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Захарчук О.М. просить вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, вказуючи на те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце її перебування невідоме.
Постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.04.2019 року надійшла до Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області для виконання 15.04.2019 року.

Співробітниками органу пробації та працівниками поліції була здійснена перевірка адреси проживання правопорушника (м. Ківерці, АДРЕСА_1 ), в ході якої було з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час за даною адресою не проживає, де може перебувати не відомо.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

У мотивувальній частині подання зазначено, що начальник Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Захарчук О.М. вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст. 19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Захарчук О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
"20" лютого 2019 р. Справа № 363/602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 20 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року близько 14 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Хотянівка, по вул. Луговій, 24 Вишгородського району, Київської області, в порушення п. 12.3 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_1, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Praktik» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083673 від 24.01.2019 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5-6).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Провадження № 3/201/4731/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 , під час руху зі сторони пр. Труда, на перехресті з вул. Стартова в м. Дніпрі, здійснюючи поворот ліворуч, не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 03 вересня 2019 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 686/8008/19
Провадження № 3/686/2367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборона виходу з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 03 березня 2019 року після 00 год. 05 хв.порушив ухвалу суду №686/30014/18 від 27.12.2018 року пункт 2, а саме: заборону виходу з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/737/19
Провадження № 3/273/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №1813, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2019 року близько 17:40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Жарі по вул. Садова Баранівського району Житомирської області у громадському місці перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

02.04.2019 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 Жарі по вул. Садова Баранівського району Житомирської області у громадському місці перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі через хворобу.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№025825 від 04.04.2019 року, даних результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь №161 від 30.03.2019 року за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820», копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2019 року, даних довідки Баранівської КЦРЛ №1034 від 30.03.2019 року , згідно з якою ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становив 1,56%, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№025826 від 04.04.2019 року, даних копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 03.04.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/612/19 Справа № 696/495/19 Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко