Код суду 233 № 233/333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в см. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якій роз'яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №231591 від 15.12.2018 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 15.12.2018 року о 12-20 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: апельсини, лимони, гриби, ковбаса, яблука, капуста на ринку «Ювілейний» по вул. Ціолковського навпроти магазину «Золотий вік», на проїзній частині дороги.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти факту торгівлі, однак зазначила, що вона торгувала на території ринку.

З досліджених матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є торгівля у невстановленому місці.

Разом з цим, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на ринку «Ювілейний», тобто у місці, де не заборонено здійснювати торгівлю.

Крім того, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №231591 від 15.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 було повернуто для усунення виявлених недоліків.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 9 розділу ІV Інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов'язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Однак, в порушення вимог Інструкції інспектором ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Довгопол В.І. не було заповнено новий бланк протоколу, а внесено виправлення шляхом дописування у вже заповнений бланк серії ГП №231591, а саме: дописано «на проїзній частині дороги».

Протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів по справі про адміністративне правопорушення.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Дописані відомості в протоколі після підписання такого особою, що притягується до адміністративної відповідальності - тягне за собою визнання протоколу неналежним доказом.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що через допущення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, грубих порушень вимог Інструкції, протокол серії ГП ГП №231591 від 15.12.2018 року є недопустимим доказом по справі, а тому не може бути взятий до уваги як доказ, у зв'язку з чим взагалі неможливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1, а саме - суб'єкту, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко