Справа № 369/6190/19
Провадження № 3/369/2649/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Юніфліт», інвалід 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробувань; ІПН ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.05.2019 приблизно о 08 годині 12 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-092, д/н НОМЕР_1 , по вул. Садова в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, під час зустрічного роз`їзду виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.11.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що намагався уникнути зіткнення з автомобілем чорного кольору, який раптово виїхав з повороті, водій Компанець виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2 .

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 056363 про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року, схемою місця ДТП від 02.05.2019 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_2 від 02.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6190/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробувань; і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни, то відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) особи з інвалідністю 2 групи звільняються від сплати судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун