Справа №461/3191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Волинська обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.10.2016 року, орган, що видав 0711,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1533/20900/19, 04.04.2019 року близько 08 год. 37 хв. гр.України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МКУ та ст.191 ПКУ підлягає обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, а отже перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: торгівельний автомат GF99 Robimat бувший в використанні в частково розібраному стані вагою 216,5 кілограм. Зазначений товар знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав зазначений вище товар своєю власністю. Документів, що підтверджують вартість даного товару гр. ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

До судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить при розгляді справи врахувати наступні обставини, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, має на утриманні дочку віком 3-ох років, батьків пенсіонерів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП, а вилучений митним органом товар повернути на підставі ч.3 ст.243 МК України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення митного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1533/20900/19 від 04.04.2019 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.04.2019 року; службовою запискою головного державного інспектора Худьо В.В. про надання інформації щодо митної вартості від 06.04.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , а саме: те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, має на утриманні дочку віком 3-ох років та батьків пенсіонерів, зокрема, мати ОСОБА_4 відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_3 являється пенсіонером по інвалідності 3 грп. загального захворювання, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №1533/20900/19 від 04 квітня 2019 року, а саме: торгівельний автомат GF99 Robimat бувший в використанні в частково розібраному стані в кількості 1 шт., вагою 216,5 кг (код УКТЗЕД ) - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько