Справа № 644/1807/19
Провадження № 3/644/724/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2019 р. ОСОБА_1. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.02.2019 року о 13-25 год. у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом MERCTDTS-BENZ ATEGO, державний номер НОМЕР_1 по мокрому асфальтовому покриттю дворової дороги напроти будинку №93 магазину «АТБ» не дотримався правого бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився у стоячому стані по ходу руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 27.02.2019 року о 13-25 год. у м. Краматорськ по вул. Паркова, 93, керуючи транспортним засобом MERCTDTS-BENZ ATEGO, державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП., чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що не був часником зазначеної ДТП. Вину у скоєному правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП також не визнав, оскільки не скоїв ДТП та не залишав місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166360 від 27.02.2019 року,

схемой місця ДТП, яка сталася 27.02.2019 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи;

рапортом від 27.02.2019 року;

фототаблицями.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За невиконання вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В підтвердження вчиненого правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія БД №166339 від 27.02.2019 року, пояснення ОСОБА_2

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні не встановлено вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обовязковому закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247ч.1п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.124 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Саркісян