Справа № 758/8572/19
3/758/4141/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості»,

за ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 12.03.2019 року у результаті перевірки рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень від №44177710, встановлено, що рішення прийняте державним реєстратором ОСОБА_1. з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Так, державним реєстратором ОСОБА_1. під час прийняття ним оскаржуваного рішення порушено пункти 1,2,3, частини третьої статті 10, статті 23, 24, Закону про реєстрацію, оскільки ним було перевірено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, не було перевірено факт державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, а саме: державним реєстратором ОСОБА_1. не перевірено інформації від органів влади, підприємств, установ, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, а отже не здійснено перевірку актуальної інформації про права ОСОБА_2 на нежилу будівлю, у зв`язку з чим були порушені права Управління справами Апарату Верховної Ради України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 166-23 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), наказом Міністерства юстиції №713/5 від 12.03.2019 (а.с.5), висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (а.а.8-12), скаргою на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 08.02.2019 (а.с. 13-14).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.03.2019 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 166-23, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-23 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко