Справа № 583/1060/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що він 05.03.2019 о 18.53 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Перемоги, біля будинку №131 керував автомобілем Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена млява мова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest №2289» відмовився у присутності двох свідків та після згоди пройти освідування у закладі охорони здоров`я відмовився на вимогу інспектора ОСОБА_2 прослідувати до спеціалізованого медичного заходу шляхом доставки його службовим автомобілем до КЗ «Охтирська ЦРЛ», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість та пояснив, що був безпідставно зупинений працівниками патрульної поліції, щодо нього безпідставно склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, після чого був складений протокол про нібито відмову пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, хоча він особисто наполягав на проходженні медичного огляду.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що 05.03.2019 о 20.10 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в зв`язку з порушенням п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху та на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дана постанова про накладення адміністративного стягнення була скасована рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2019. Під час винесення постанови за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, працівники поліції нібито виявили ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та запропонували йому пройти відповідне обстеження. ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор на місці зупинки та попрохав пройти освідування у КЗ «Охтирська ЦРЛ». Поліцейські, які зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , відмовилися їхати до медичного закладу, після чого ОСОБА_1 викликав працівників поліції Охтирського ВП, з якими поїхав до медичного закладу, в їх присутності пройшов освідування та у нього не було встановлено стану алкогольного сп`яніння.

Інспектор взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції Рубан Є.М. в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2019 було виявлено порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Chevrolet Niva Троценком С.М., який був зупинений о 18.53 год. Щодо останнього була винесена постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. В протоколі не зазначені свідки, бо ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на місці. Пропозиція від ОСОБА_1 проїхати на огляд надійшла через дві години після зупинки. Останній не побажав слідувати до медичного закладу у службовому екіпажі, таким чином відмовився від проходження освідування в установленому порядку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися неодноразово.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 не проводився.

Рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 04.04.2019 скасовано постанову серії ЕАВ № 966333 від 05.03.2019 про накладення інспектором поліції роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Рубаном Є.М. на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КпАП України, а провадження в адміністративній справі закрито.

Аналізуючи досліджені докази, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження водіями транспортних засобів медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння регламентований Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 зазначеної Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Під час огляду в судовому засіданні диску з відеозаписом з відеореєстратора та нагрудних бодікамер, а також відеозапису, здійсненого ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.53 год, в подальшому відбувалися події по складанню постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після складення постанови та надання її копії, о 20.24 год. інспектор повідомив ОСОБА_1 про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння, запропонувавши пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 відмовився, повідомивши, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу в патрульному автомобілі, на що останній наполягав на супроводі поліцейських, однак бажав їхати до медичного закладу на власному автомобілі під керуванням іншого водія. В подальшому, після прибуття представника ОСОБА_1 та його пропозиції доставити ОСОБА_1 в медичний заклад, працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медзакладі.

ОСОБА_1 наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2019 №58, з якого вбачається, що останній 05.03.2019 о 22.54 год. пройшов медичний огляд, та в цей час у нього ознак сп`яніння не виявлено.

За встановлених обставин, враховуючи, що інспектором вперше повідомлено ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп`яніння майже через 1,5 год. після зупинки, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко