Справа № 139/317/19
Провадження № 3/139/65/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
В С Т А Н О В И Л А:
23 березня 2019 року близько 20-ої години по вул. Кошового в смт Муровані Курилівці ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ2717, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на судові виклики на 15 квітня та 02 травня 2019 року не зявився, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 10) та інформація із сайту пошуку поштових відправлень Укрпошти (а.с. 11).
На підставі приписів речення третього ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності правопорушника.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 364549 від 23 березня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння та оглянутим в суді технічним записом події. Із відеозапису події, зокрема, вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений через те, що в порушення ПДР номерний знак на автомобілі не підсвічувався у темну пору доби. Під час спілкування з поліцейськими у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки спяніння, як запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, в спілкуванні з працівниками поліції він дозволяв собі вживання нецензурної лексики. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився, заявивши, що знає про наслідки такої відмови.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________