Справа № 712/4519/19
Провадження № 3/712/1159/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , учасник бойових дій, працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 27 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 42, 68, п. 74 Порядку 939, а саме: допустив порушення встановлених термінів подання документів для переоформлення допуску до державної таємниці, внаслідок чого особа мала можливість із ознайомленням без його оформлення, за що передбачена відповідальність за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, правопорушення визнав у повному обсязі, про що повідомив телефонограмою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019, відомостями виписки з довідки про вчинення адміністративного правопорушення начальником служби захисту інформації Черкаського ОВК від 11.03.2019; відомостями письмового зобов`язання від 07.12.2015; відомостями витягу із наказу №5 від 05.01.2017; відомостями функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомостями про допуск формою 1 від 06.01.2016.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.212-2, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина