ПОСТАНОВА
29.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами стосовно ОСОБА_1 , який 09.04.2019 року, о 00 годині 10 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, керуючи автомобілем Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_2 рухався по провулку розташованому між буд. 21 та буд. 23 у напрямку вул. Шевченко, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернув увагу на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням.
Провина ОСОБА_1 ,підтверджується адміністративними протоколами серії БД № 011836 від 09.04.2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.. 268 КУпАП, 63 Конституції України, та в поясненнях до якого він зазначив, що був учасником ДТП, БД № 011124 від 09.04.2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.. 268 КУпАП, 63 Конституції України, та в поясненнях до якого він підтвердив, що пив пиво; схемою наслідків ДТП, яка сталася 09.04.2019 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; рапортами старшого інспектора чергового Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Згурського Р.А.; заявою ОСОБА_5 , в якій власноруч зазначив, що просить прийняти міри до гр.. ОСОБА_1 , який на авто Форд скоїв наїзд на паркан його домоволодіння, чим причинив йому матеріальну шкоду; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.04.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,22 ‰; довідкою начальника СРПП № 2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Михайленко В.А., про те, що гр.. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 19.12.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Першотравневого районного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З матеріалів провадження вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в Мангушській центральній лікарні, тобто в закладі охорони здоров`я, що згідно з вимогами вищевказаної інструкції може бути визнано судом як належний доказ, що підтверджує його вину.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 124 та 130 ч. 2 КУпАП, які вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статей 124 та 130 ч. 2 КУпАП та призначити покарання за більш серйозне правопорушення передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Згідно з довідкою, наданою начальником СРПП № 2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Михайленко В.А., правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, а тому в даному випадку неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко