Справа № 308/4055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю прокурора Цар І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу охорони, захисту лісу та внутрішнього аудиту Закарпатського обласного управління ЛМГ, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту «е» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.02.2019 року №15618098, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.08.2017 року №1292 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0893 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , вартість якої становить 90747 гривень, що становить 56 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто обов`язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу.

Тобто у останнього виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 23.08.2017 по 02.09.2017 рр., однак таке повідомлення ним подано не було.

В судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі, просив суд розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи з тих чи інших об`єктивних причин затягується та вказав, що не заперечує проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Судом встановлено, що 23.08.2017 року провідний спеціаліст відділу охорони, захисту лісу та внутрішнього аудиту Закарпатського обласного управління ЛМГ набув у власність нерухоме майно, на суму 90747 грн., що розташоване за адресою Ужгородський АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , та упродовж періоду з 23.08.2017 по 02.09.2017 рр. не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Диспозиція ч.2 ст.172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол № 77 про адміністративне порушення, пов`язане з корупцією від 08.04.2019 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 172-6, 221, 247, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе