Справа № 198/418/19
Провадження № 3/0198/123/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який працює в шахті «Героїв Космосу» - гірноробочим, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній згідно постанови судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24 квітня 2019 року о 16:44 годин за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №312663 від 23.05.2019 року (а.с.1), згідно з яким 24.04.2019 року о 16:44 годин в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме нецензурно її ображав;

-заяву потерпілої ОСОБА_2 до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення 24.04.2019 року відносно неї ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_2 (а.с.4) про те, що 24.04.2019 року о 17:00 годин в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , з котрим проживає однією сім`єю, вчинив з нею сварку, ображав її, хапав за одяг.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 24.04.2019 року близько о 17:00 годин в будинку АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2 почала його сварити та ображати, провокуючи конфлікт. Оскільки під час сварки ОСОБА_2 вдарила його двома кулаками одномоментно в обличчя, він у відповідь відштовхнув останню.

Дослідивши докази вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.4 ст.247 КУпАП.

Так, відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів прихожу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, пояснення останньої, зміст котрих спростовується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, не є достатніми доказами, що безумовно підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що саме потерпіла розпочала сімейний конфлікт, під час якого його ображала та вдарила в обличчя, а він захищаючись її відштовхнув, тобто діяв у стані необхідної оборони, не знайшли свого спростування в судовому засіданні, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 19, 247 п.4, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із вчиненням ним дій у стані необхідної оборони.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови негайно вручити ОСОБА_1 та надіслати потерпілій ОСОБА_2

Суддя: К. М. Гордієнко