overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
31.01.2019
Справа № 494/118/19
Провадження № 3/494/86/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали інспектора ЮП СП Березівського ВП Лиманського ВПГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року о 17 годині при перевірці умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 в будинку по вул.Шевченка,3 в с.Демидове Березівського району виявлено антисанітарію те незадовільні умови проживання малолітніх дітей. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР №122401 від 14 січня 2019 року, рапортом інспектора ЮП СП ПП Березівського ВП ОСОБА_4, рапортом інспектора ЮП СП ПП Березівського ВП ОСОБА_5, актом обстеження умов проживання від 14 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, результатами психодіагностики, актами судово-медичних досліджень №14, №12,№13, заявою начальника служби у справах дітей ОСОБА_11 вих.№17-10/17 від 22 січня 2019 року, рапортом інспектора ЮС СП ПП Березівського ВП ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.3, 5-9, 12-29, 31-42, 44-47).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 350/723/19
Провадження № 3/350/214/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №350/723/19, провадження № 3/350/214/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 350/722/19 провадження № 3/350/213/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинені однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №350/723/19, провадження № 3/350/214/2019, об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення № 350/722/19 провадження № 3/350/213/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 350/722/19 провадження № 3/350/213/2019.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/607/19
П О С ТА Н О В А

27 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі № 14 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 з 01.02.2019 не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт та не відпрацював жодної години, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, тобто ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судові засідання призначені на 07, 21 березня, 04, 17, 25 квітня, 11 та 27 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Його винуватість підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1647/19
Номер провадження 3/695/940/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354036 від 31.03.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 585/1620/19
Номер провадження 3/585/345/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні матеріали № 585/1620/19 (провадження № 3/585/345/19) за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 585/1620/19 (провадження № 3/585/346/19) за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/1620/19 (провадження № 3/585/345/19) за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 585/1620/19 (провадження № 3/585/346/19) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1620/19 (провадження № 3/585/345/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 489/1777/19
Провадження № 3/489/678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносноОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 23.05.2019 р., але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід доОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання на 09.20 год. 31.05.2019 р.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2019 року о 15.55 год. в с. Мельниця по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки "Kinlong", без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8989/19
провадження № 3/753/3358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу: менеджером з продажу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2019 р. о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Айсшок», рухаючись по вул. Драгоманова, 23-б в м. Києві не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала; її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А
23.09.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Застосовано щодо піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження: а) заборонити вихід з дому, де проживає ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 год. ранку наступної доби; б) заборонити виїзд без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який проводить нагляд, за межі Жмеринського району Вінницької області; в) заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; г) зобов`язати явку та реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в кабінет №20 з 08.00 до 11.00 год. кожну другу і четверту суботу кожного місяця.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2019, ОСОБА_1 27.07.2019 о 11.30 год. не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. «г» встановлених обмежень адміністративного нагляду щодо нього.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст. 187 КпАП України, обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб, оскільки застосування інших заходів адміністративних стягнень є недостатнім, так як він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 36, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя