Справа № 369/901/19
Провадження № 3/369/722/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Чабани, АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

29.12.2018 приблизно о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 30 км а/д Київ Чоп не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, допустила зіткнення з відбійником, в наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 29.12.2018 приблизно о 12 годині 35 хвилин їхала автомобілем НОМЕР_2 на 30 км а/д Київ Чоп, швидкість була дозволеною, швидкість не перевищувала, більше транспортних засобів не було, наближалась до розвороту, побачила автомобіль, який її обігнав, «підрізав» і здійснив розворот. Номери не запамятала, відеозапису немає. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, допустила зіткнення з відбійником. Просила звільнити її від відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201621 від 29.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2018 року.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітлення дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, при виникненні небезпеки для руху водій не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,допустила зіткнення з відбійником.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/901/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.12.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, її майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи , то відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун