П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за протоколом N1532/30500/19 від 16.03.2019 року, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Румунія, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2014, РНОКПП F суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2019 року о 16 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку FВFїздF митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «LAGUNA» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2, у якому слідував громадянин Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 Формою проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_3 обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор». При усному опитуванні громадянин Румунії ОСОБА_3 заявив, що через митний кордон України не переміщує товари в обсягах, що підлягають обовFязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Румунії ОСОБА_3, був виявлений медичний препарат іноземного виробництва: - Parasinus, діюча речовина «clorhidrat de pseudoefedrina» (Псевдоефедрин) (0,30 мг в кожній таблетці) в кількості 20 (двадцять) таблеток у двох блістерах по 10 таблеток в кожній, які були запаковані у одну фабричну упаковку, фірма виробник «S.C. Europharm S.A.» - країна виробництва Румунія. Вищезазначені медичні препарати знаходилися у речовому ящику (відділ навпроти переднього сидіння пасажира) у салоні автомобіля серед інших дрібних речей та документів. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався. Зі слів громадянина Румунії ОСОБА_3 вартість виявлених лікарських засобів становить 5,50 румунські леї, що згідно ^ курсу НБУ станом на 16.03.2019 року складає 34 грн. 83 коп. Діюча речовина «clorhidrat de pseudoefedrina» (Псевдоефедрин) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. F770 Таблиці F III Списку F2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю». Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не зFявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), в якій останній просив розглянути справу за його відсутності. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України танакласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - Порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) підтверджуються: протоколом про порушення митних правил F 1532/30500/19 від 16 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (ОСОБА_3) від 16.03.2019 року; доповідною запискою Т.в.о. начальника ВМО F1 митного посту «Солотвино» від 16.03.2019 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та доданими фотоматеріалами, висновком експерта F104 від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, повFязаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 471 МК України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією переміщуваного товару, обіг якого обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 465, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією переміщуваного товару, обіг якого обмежено законодавством України, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва фірми «S.C. Europharm S.A.» «Parasinus», діюча речовина «clorhidrat de pseudoefedrina» (Псевдоефедрин) 0,30 mg в кожній пігулці, у кількості 20 пігулок у фабричному блістері (одна коробка по 20 пігулок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір