ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/29/19 Справа № 197/223/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової О.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, вмотивоване тим, що 13 лютого 2019 року по справі № 197/223/19 (провадження №3/197/90/19) головуючим суддею Леонідовою О.В. задоволено клопотання про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 року по справі № 197/749/18 (провадження № 1-кс/197/278/18) головуючим суддею Леонідовою О.В. задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які вилучено у ОСОБА_2.

Чисельна штатність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці.

Судді Охнач О.В., згідно наказу суду від № 73-в від 13.12.2016 року, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.12.2016 року по 02 вересня 2019 року. Також є одна вакантна посада з 20 жовтня 2016 року. Таким чином призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової О.В.- задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Пістун А.О.