СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/305/19
Номер провадження по справі 3/586/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

прокурора Махортова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Сумській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 29 травня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, №75/2019 від 26.02.2019, ОСОБА_1 працює у відділі освіти Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області на посаді головного спеціаліста та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що допустив порушення вимог фінансового контролю через збої в роботі реєстру НАЗК, неодноразово намагався подати декларацію у визначений законом термін, також повідомив, що електронно-цифровий підпис він отримав завчасно до кінця строку подачі декларації. Стверджує, що умислу на приховування об`єктів декларування він не мав. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 є головним спеціалістом відділу освіти Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, тобто перебуває на державній службі, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 , суд приходить до такого. Відповідно до п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» другий етап подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій, розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року. За ч.1 ст.45 Закону суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Крім цього згідно з п.2 вказаного Рішення зазначена у п.1 декларація подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до 1 квітня 2018 року.

Згідно з роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування» головний спеціаліст відділу освіти Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1 . 18.04.2018 о 14 год. 17 хв. подав декларацію за 2017 рік.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №75/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.02.2019; копіями наказів відділу освіти Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області №24-к та №66-к від 04.08.2008 та 03.09.2008 відповідно «Про ОСОБА_1 .», якими підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією; інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період 01.01.2018-07.11.2018, згідно з якою перші дії, вчинені за 2018 рік ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , датуються 18.04.2018.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно, 18.04.2018, без поважних на те причин, подав декларацію особи, уповноваженоїна виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд виходить з такого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні із адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оскільки положення КУпАП не містять переліку або вказівок на ознаки, які саме адміністративні правопорушення можуть бути визнані малозначними, суд, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно ст.ст.34-35 КУпАП обставин, що пом`якшують, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою та такою, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, даних про негативну характеристику немає.

Зважаючи не вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6, 252, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч .М. Теміров