Справа № 591/5955/19 Провадження № 3/591/1966/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 18 вересня 2019 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі будинку 122 по вул. Харківській в м. Суми поблизу прохідної ПАТ «Сумихімпром», керував транспортним засобом DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KAISER, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив обгін ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з тролейбусом ЗІУ-9 № НОМЕР_3 , який повертав ліворуч ( на розворот), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушив п. 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 18 вересня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 277850.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. Харківській від центра міста, за 100 м. побачив з правого боку автобус попереду автобуса стояв тролейбус, який ніяких світлових сигналів про зміну напрямку руху не показував, наблизившись упевнився, що це буде безпечно він ввімкнув лівий поворот і коли майже автомобіль DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KAISER, д.н.з. НОМЕР_2 порівнявся з тролейбусом останній ввімкнув поворот і розпочав маневр ліворуч і відбулося зіткнення тролейбуса з припечепом автомобіля.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В даному випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що він не був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, чим порушила п. 14.6 «в» ПДР України.

Наданими суду ОСОБА_1 відеозаписом з відеореєстратора спростовуються обставини викладені в протоколі, з якого вбачається, що, автомобіль DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KAISER, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Харківській від центра міста, з правого боку автомобіля стояв автобус, попереду автобуса стояв тролейбус, який ніяких світлових сигналів про зміну напрямку руху не показував, наблизившись водій ОСОБА_1 упевнився, що це буде безпечно, він ввімкнув лівий поворот і коли майже автомобіль DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KAISER, д.н.з. НОМЕР_2 порівнявся з тролейбусом ЗІУ-9 № НОМЕР_3 , останній ввімкнув поворот і розпочав маневр ліворуч і відбулося зіткнення тролейбуса з припечепом автомобіля, якого водій ОСОБА_1 уникнути не міг, що дає підстави довіряти поясненням ОСОБА_1 в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак