overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю ЗОШ І-ІІІ ступенів № 8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживала з 04 квітня 2019 року без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 136 від 29 травня 2019 року, її письмовими поясненнями, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 132/03-19/2019 від 04 квітня 2019 року.

Оскільки вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, а тому до неї, як до неповнолітньої, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/1899/19
Провадження № 3/539/499/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на підприємстві «Лубенський хлібзавод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року близько 10 год. 30 хв. на 208 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ д/н НОМЕР_2 , який підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинив повторно протягогм року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.121 КУпАП 30.09.2018 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3(б) Правил дорожнього руху та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.05.2019 року керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, але він змушений був виїжджати на даному автомобілі, оскільки отримав таке розпорядження від свого керівництва, бо рано вранці розвозив хліб. На даний час транспортний засіб, яким він керував, уже пройшов обов`язковий технічний контроль 08.05.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані докази, обставини правопорушення, те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 08.05.2019 року вже пройшов перевірку технічного стану, що підтверджується відповідним протоколом №00260-00069-19, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи всі факти, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 195/782/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2019 року близько 00:00 годині гр. ОСОБА_1 влаштував сварку по відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №309051 від 12.05.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 44 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 426/5816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 30 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/463/19
Провадження по справі № 3/129/906/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., з участю прокурора Джежик Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Встановив:

В провадження судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

31.05.2019 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, якому надіслано повістку про виклик до суду (поштовим відправленням із повідомленням) (а.с.73).

Прокурор Джежик Р.А. просила застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 13.06.2019 року о 09:00 год.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 13.06.2019 року о 09:00 год. - особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 ).

Постанову для виконання надіслати до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У разі неможливості виконання постанови повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№263/5459/19
Провадження №3/263/1593/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 23:30 годині, знаходячись у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, бул. Шевченка, буд. 295 А, керував транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, тремтіння рук). Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 07.04.2019 року відносно нього, спрямувати для розгляду до Володарського районного суду Донецької області, за місцем його постійного мешкання, оскільки він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, передати до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/3024/19
Номер провадження 3/725/1738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, відсутні свідки по справі які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3024/19 відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10176/19

Пров. №3/766/3995/19

30 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, місце роботи ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

15.05.2019 року о 11:50 год., в м. Херсоні, по вул. Тираспільська, 62, водій ОСОБА_1 , керувала т/з Suzuki Swift н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не впевнилась, у безпечності маневру, не надала переваги у русі, при спробі уникнути зіткнення, скоїла зіткнення з припаркованими т/з: ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_2 , Renault Logan н.з. НОМЕР_3 , Honda Accord н.з. НОМЕР_4 , чим порушила п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №191106 від 15.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_5 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в рамках справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до суду від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний протокол, який складений від 06.05.2019 року серії ГР 334897 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 636/2089/19.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 20.04.2019 о 09.00 год., не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м АДРЕСА_1 області вул. Гвардійська, буд. 31, чим порушив правила адміністративного нагляду

Вказані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, крім даної справи про адміністративне правопорушення, в проваджені судді перебувають ще справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП по фактам щодо порушення правил адміністративного нагляду, а саме справи за №:

636/2089/19 (провадження 3/636/601/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП

636/2090/19 (провадження 3/636/602/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2091/19 (провадження 3/636/603/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2092/19 (провадження 3/636/604/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини дій ОСОБА_1 , які вказані у справах, є однорідними між собою.

Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Таким чином та керуючись ст. ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/2088/19 (провадження № 3/636/600/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме зі справами за №:

636/2089/19 (провадження 3/636/601/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП

636/2090/19 (провадження 3/636/602/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2091/19 (провадження 3/636/603/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2092/19 (провадження 3/636/604/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер судової справи 636/2088/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя