Справа № 359/3065/19
Провадження № 3/359/1184/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника політичної партії «Всеукраїнська партія «Нова сила» не подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року до Національного агентства з питань запобігання корупції у встановлений законодавством термін. Своїми діями, керівник політичної партії «Всеукраїнська партія «Нова сила» Збітнєв Ю.І. вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ст.212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Крім того, ОСОБА_1 додатково повідомлявся за місцем реєстрації політичної партії, та попереднім місцем проживання в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст.ст. 212-21, 268, 276, 279 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-21 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії звіт політичної партії, про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за відповідний квартал.

Граничний термін подання Звіту політичними партіями за ІV квартал 2018 року встановлено до 11.02.2019 року, згідно з пунктом 2,4 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 року за №1185/29315.

Однак, політична партія «Всеукраїнська партія «Нова сила» () не подала Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року до Національного агентства, що підтверджується зафіксованим в Акті №153 від 26.02.2019 року фактом відсутності реєстрації Звіту Партії у автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ 3» Національного агентства.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону дотримані не були, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 №50-25/288 (а.с.2-6), актом національного агентства №153 від 26.02.2019 року (а.с.7), копією витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.03.2019 (а.с.8-12), копією рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №9 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» (а.с.14-16) та копією підтверджуючих матеріалів про повідомлення ОСОБА_1 щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу (а.с.26-29).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 212-21 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують правопорушення не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення частини сьомої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», в тому числі до стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 33, 40-1, 212-21, 245, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк