П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2019 р. Справа153/532/19

Провадження3/153/225/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 31.03.2019 о 21 годині 10 хвилин по вул. 1-го Травня в м. Хмільник Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 02.05.2019 за вх..№3275 подав заяву про розгляд справи без його участі у звязку із зайнятістю на роботі. Своєї вини не визнав. Від давання пояснень відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №068721 від 31.03.2019, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно до вимог п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 про розяснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Додані матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення не містять відомостей про факт розяснення ОСОБА_1 прав, що передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. У письмових поясненнях свідків (а.с. 7, 8), доданих до протоколу, відсутні відомості (фактичні дані) про розяснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 31.03.2019 близько 21 години 45 хвилин на території КНП «Хмільницька ЦРЛ» в його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Із пояснення свідка ОСОБА_3 від 31.03.2019 встановлено, що він був запрошений як свідок під час складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, який здійснював керування транспортним засобом. Від водія було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мав нечітку ходу, від надання пояснень, отримання копії протоколу відмовився. Тому в КУ Хмільницька ЦРЛ складено відповідний адміністративний протокол за ст.. 130 КУпАП.

В своїх поясненнях свідки не зазначили про розяснення ОСОБА_1 поліцейським прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, права на захист.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія БД №262935 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом. Вказаний доказ отриманий із порушенням гарантованого п.b) ч.2 ст.6. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП права на захист, а тому викликає обґрунтований сумнів щодо суворого додержання законності відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП у цьому провадженні і відповідно щодо доведення вини ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, відсутні відомості (розписка) про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція.

Не вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Із дослідженого відеоматеріалу, що міститься на DVD-диску (а.с.9) встановлено, що на відео повністю відсутній звук запису розмови поліцейського з водієм автомобіля НОМЕР_1. Відео проводилось із камери, яка прикріплена на електростовпі. Тобто, не можливо відтворити розмову, яка велася між поліцейським та водієм, та не можливо встановити її суті.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 КНП «Хмільницька ЦРЛ» від 31.03.2019, з якого слідує, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився.

Однак, висновок щодо результатів медичного огляду №26 від 31.03.2019 не є належним доказом, оскільки цей документ доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного із порушенням вимог п.8, 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а також ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4