Справа № 522/4548/19 3/522/3521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем в МКЛ № 3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 130997 від 267.02.2019р. відповідно до якого ОСОБА_1 , 26.02.2019р., приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Успенській у м.Одесі, під час наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом не надав перевагу у русі автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Осіпова, в результаті чого сталось зіткнення, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху, Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.11.2018р. дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який виїжджав на регульоване перехрестя з вул.Успенською на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Рено», який виїжджав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з його автомобілем.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів та схемою місця ДТП.

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля «Рено», ОСОБА_2 які були долучені до протоколу, про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «БМВ». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

За наведених обставин слід дійти висновку, що саме водій автомобіля «Рено», порушуючи п.8.7.3є виїжджав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим створив необхідні та достатні умови для зіткнення автомобілів.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «БМВ», п.п. 3.2 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

03.04.2019