Справа № 163/563/19
Провадження № 3/163/389/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 110491 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , брокера ПП "Сервіс Брок", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 22.03.2019 року о 21:05 годині на 504 км 900 м автодороги М-07 з двостороннім рухом та двома смугами для руху в одному напрямку, керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , здійснила виїзд на призначену для зустрічного руху смугу, чим створила аварійну обстановку службовому автомобілю поліції "Шкода", номерний знак , змусивши змінити швидкість до повної зупинки транспортного засобу для забезпечення безпеки особистої та інших громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП як порушення п.11.4 Правил дорожнього руху.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнала і пояснила, що їхала на роботу на митний пост "Ягодин" крайній лівій смузі руху, яка тимчасово призначена для проїзду до кордону, оскільки на інших (постійних) смугах того напрямку стояла черга легкових та вантажних автомобілів. В кінці тимчасової смуги стояли два автобуси, які не рухались далі з невідомих причин. Щоб доїхати до стоянки, стала об`їжджати задній автобус. В цей час їй назустріч з розворотом із правішої смуги її напрямку без зупинки виїхав поліцейський автомобіль. Зупинившись на секунду, об`їхала цей автомобіль, щоб не мішати руху зустрічного транспорту. Вважає, що і сама, і водій поліцейського автомобіля рухались на першій передачі з мінімальною швидкістю, тому небезпека зіткнення була мінімальною. Доїхавши до стоянки, була зупинена працівниками поліції, яким надала свої документи. При цьому їх поведінку вважає такою, що не відповідала обставинам події.

Доказами правопорушення до протоколу приєднано рапорти працівників Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Інспектори поліції Васенько О.М., ОСОБА_4 С ОСОБА_5 І. в судовому засіданні показали, що здійснювали розворот службовим автомобілем з крайньої лівої смуги дороги біля митного поста "Ягодин". Пропустили автомобіль, що рухався в Україну, виїхали на зустрічну смугу. В цей час з-за автобусів виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , створивши аварійну ситуацію, оскільки водій-поліцейський ОСОБА_2 змушений був різко загальмувати, а поліцейський ОСОБА_3 для уникнення удару головою в лобове скло оперся руками в панель салону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала в якості електронних доказів файли на компакт-диску з фотографіями місця події, а також самостійно виготовлену схему пригоди.

З них встановлено, що в районі митного поста "Ягодин" дорога М-07 мала двосторонній рух, при цьому в кожному напрямку наявні по дві смуги руху, розділені металевою конструкцією.

На час досліджуваних подій в напрямку виїзду з України використовувалась одна із смуг зустрічного руху, про що свідчать встановлені дорожні знаки 1.26, 4.9. Для відділення напрямків руху використано тимчасові конструкції. В результаті такого регулювання в напрямку виїзду з України фактично було три смуги, на в`їзд в Україну одна смуга руху.

В місці зупинки транспортних засобів тимчасові конструкції розділення смуг за напрямками відсутні, горизонтальна дорожня розмітка переривиста і відповідає позначенню 1.5 розділу 34 Правил дорожнього руху.

В кінці тимчасової смуги руху були розташовані два автобуси, що не рухались. Така обставина підтверджена поясненнями ОСОБА_1 , показаннями інспекторів поліції.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення п.11.4 Правил дорожнього руху, яким встановлено заборону на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В той же час розділом 8 Правил дорожнього руху встановлено регулювання дорожнього руху.

Так, п.п.8.1, 8.2 Правил дорожнього руху визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками.

В місці пригоди регулювання дорожнього руху було тимчасовим, однак не містило достатньої інформації: в місці зупинки транспортних засобів було відсутнє дорожнє обладнання для розділення напрямків руху.

Таким чином, за відсутності обмежувальних чи заборонних знаків під час тимчасового регулювання дорожнього руху в місці об`їзду перешкоди у вигляді автобусів ОСОБА_1 не мала підстав вважати свої дії такими, що порушують Правила дорожнього руху.

Наявна на смузі руху перешкода не мала тимчасового характеру, інші смуги руху були зайняті чергою транспортних засобів, що позбавляло можливості здійснити об`їзд автобусів справа.

За таких відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення п.11.4 Правил дорожнього руху, а отже складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій