Справа № 357/1291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ВАТ «Росава» , РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії КХ № 011581 від 01.02.2019 р. зазначено: 11.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні ВАТ «Росава», що за адресою: вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква, гр. ОСОБА_1 не виконала припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 27.06.2018 р. № 310, вручений для виконання 27.06.2018 р., а саме: розробити графік навчань і тренувань та узгодити з БРВ ГУ ДМС України у Київській області; погодити програму навчань з питань пожежної безпеки; розробити програму підготовки працівників до дій з надзвичайних випадків; розробити річні графіки накопичених засобів індивідуального захисту; забезпечити працівників підприємства справними засобами індивідуального захисту; поновити накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог техногенної безпеки, здійснення контролю за їх виконанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 188-16 ч. 2 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 2 КУпАП, не надані.

Суддя зазначає, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 310 від 27.06.2018 р. був вручений виконавчому директору ВАТ «Росава» ОСОБА_2, про що свідчить підпис останнього про отримання даного припису.

Суддя встановив, що документів про покладення обовязків виконавчим директором по виконанню вимог припису на ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а також протокол серії КХ № 009387 від 13.07.2018 р. складений відносно ОСОБА_1, не є доказом вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необєктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-16 ч.2, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3