overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/863/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії ГП № 214412.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділ 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вбачається виправлення в графі «правопорушення, передбачене частиною».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ГП № 214412 від 02.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол серії ГП № 214402 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 3/742/498/19
Єдиний унікальний № 742/1749/19
Постанова

Іменем України

27 травня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Агро Кім», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «Агро Кім», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Дружби Народів, 46, яка проводилась з 15.01.2019 по 20.02.2019, працівниками податкової служби було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 допущено ведення на підприємстві податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:занижено податок на додану вартість на суму 1930600 грн., нецільове використання коштів зі спец рахунку у сумі 506317,79 грн., про що було складено відповідний акт №122/14/32370430 від 27.02.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що також підтверджується і даними протоколу №46 серія АА №446969 від 13.05.2019 (а.с.3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 384,20 грн (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 522/5347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «СТАДІОН «ЧОРНОМОРЕЦЬ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «СТАДІОН «ЧОРНОМОРЕЦЬ» код за , яке знаходиться за адресою: м.Одеса, ВУЛ Маразліївська, буд 1/20, порушила ведення податкового обліку за період 01.01.2016р. по 31.12.2017р., про що був складений акт № 103/15-32-14-14/37168967 від 21.02.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 21/11/15-32-14-14/37168967 від 19.03.2019 року, актом перевірки № 103/15-32-14-14/37168967 від 21.02.2019 року, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

24.04.2019
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1639/19
№ 3/209/607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ОСББ «ЄДНІСТЬ» одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки керівника ОСББ «ЄДНІСТЬ» Женилова В.В. було виявлено: несвоєчасне подання ним платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 1580,00 гривень, терміном сплати 11 березня 2019 року, фактично борг погашено 12 березня 2019 року, про складено акт камеральної перевірки від 04 квітня 2019 року № 18732/04-36-55-06/33984010

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час і місце був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи в суд не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384,20 (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 756/4642/19
Провадження №3/367/1603/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Віраж Інвест Груп»;

за ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року № 217/10-36-56, ОСОБА_1 при перевірці ТОВ « Віраж Інвест Груп» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 року, фактично подано 28.12.2018 року чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року № 217/10-36-56 не вказано чи були присутні свідки під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУ ДФС у Київській області для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Єдиний унікальний номер 229/886/19
Номер провадження 33/804/344/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О .Г. , розглянувши інформацію захисника Салогуба С.А. та апеляційну скаргу захисника на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року, Стародуб О.Г. визначений як головуючий суддя у справі про адміністративні правопорушення 33/804/344/19.

До початку розгляду апеляційної скарги стало відомо про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Згідно ст. 55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У пункті 2.5 Бангалодських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь по даній справі може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

В справі про адміністративне правопорушення 33/804/344/19 за апеляційною скаргою захисника на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, заявляю самовідвід.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ЕУН 229/886/19, 33/804/344/19 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя
30.05.19
Справа № 652/408/19
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2019 року, близько 16.50 год., в с.Наталине Високопільського району Херсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неприбуття не повідомив. Постанова від 21.05.2019 року не виконана та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 11 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 285/1438/19
провадження в справі 3/0285/669/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретного пункту вимог законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, який було порушено ОСОБА_1

Крім цього, протокол не містить вказівок на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання (є суб`єктом правопорушення).

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить записів про наявність свідків чи інших доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та додані до нього матеріали складено неправильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 285/1438/19 (3/0285/669/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 132/1495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали № 132/1495/19, № 132/1542/19, № 132/1572/19, № 132/1622/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-3 ч.1 КУпАП та ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністраціїУкраїни від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 132/1495/19, № 132/1542/19, № 132/1572/19, № 132/1622/19 слід об`єднати в одне провадження, а обєднаній справі присвоїти № 132/1495 /19

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 132/1495/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та справу № 132/1542/19, № 132/1572/19, № 132/1622/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 та ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер - 132/1495/19

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол