cправа № 566/673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113833 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 00 хв. по вул. Рівненській смт. Млинів Рівненської області, керував велосипедом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 6 травня 2019 року дійсно мало місце ДТП, в якому він був потерпілим, так як його збив автомобіль, який виїжджав з другорядної вулиці, коли він рухався велосипедам по головінй дорозі. Після ДТП, він з водієм автомобіля, який здійснив на нього наїзд домовились не викликати працівників поліції, а на другий день мали намір домовитись про компенсацію. Проте, коли на другий день такої згоди не досягли, він звернувся із заявою про ДТП в Млинівське ВП, де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.122-4 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З наданих суду пояснень ОСОБА_1 , а також матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 6 травня 2019 року, рухаючиь велосипедом по вул.. Рівненській в смт. Млинів Рівненської області жодних правил дорожнього руху не порушив, однак, на нього був здійснений наїзд автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 впав з велосипеда та отримав тілесні ушкодження. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Отже, докази причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 і настанням наслідків ДТП, а відтак, і його причетності до ДТП відсутні.

Так, пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, обов`язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, тобто дії особи після вчинення нею ДТП.

Оскільки, ОСОБА_1 ДТП не вчиняв, а, навпаки, є потерпілим від ДТП, то він не є суб`єктом виконання обов`язків, передбачених п.2.10 Правил дорожнього руху України, а відтак, не підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП не було долучено доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до ДТП, яке мало місце 6 травня 2019 року на вул АДРЕСА_2 Рівненській в смт. АДРЕСА_3 Рівненської області, а саме за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2019 року.

Суддя: