Справа № 675/1015/19
Провадження № 3/675/262/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого 18.07.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП визнав повністю, не оспорюючи відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №026323 від 30.04.2019 року.

ОСОБА_1 просив врахувати, що внаслідок правопорушення не спричинено суттєвої шкоди, у потерпілого відсутні матеріальні претензії, а відтак з врахування визнання вини та щирого каяття є підстави у порядку ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

У ході судового розгляду судом встановлено, що 30.04.2019 близько 07:15 год. по автодорозі Т18-04 поблизу с. Ташки водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечної дистанції вчинив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні ушкодження.

Постановлючи судове рішення у вказаній справі суддя враховує відомості, які викладені в протоколі серії БД №026323 від 30.04.2019 року, складеного уповноваженою особою Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, схему ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши в цілому матеріали справи та зізнавальні показання ОСОБА_1 , суддя здобув достатньо підстав про доведення його вини у вчиненні порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. При цьому, враховуючи характер зіткнення учасників ДТП та наслідків, які настали та могли настати, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості правопорушення.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тим самим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого 18.07.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого 18.07.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король