Справа № 203/1547/19
Провадження № 3/0203/1058/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2019 о 20 год. 40 хв. в місті Дніпрі, пр. Дмитра ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , керував автомобілем Mazda-3, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено місто Дніпро, пр. Дмитра ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем передбачено особливості визначення місця розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП, адже справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП може бути розглянута лише за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів, за місцем проживання порушників.

Місцем мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , що згідно територіального устрою міста належить до Соборного району.

В свою чергу, посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області встановлено в якості міста скоєння правопорушення пр. Дмитра Яворницького у місті Дніпрі, який одночасно поділяється на Центральний, Шевченківський та Соборний райони міста, що повністю виключає належне визначення місця розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак вказана об`єктивна сторона правопорушення спростовується долученими до матеріалів справи відеозаписами з місця події, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_2 погодився на пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу з метою проходження експертизи.

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, за умов дотримання принципів всебічності, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, можливий за умови належного визначення місця вчинення адміністративного правопорушення, а також долучення належного відеозапису з місця події.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян