24.04.2019 Справа № 756/4925/19
Ун.№756/4925/19
Пр.№3/756/2621/19
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, працює водієм АБ «Столичний», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення, що складені працівниками УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.03.2019 року вбачається наступне.

29.03.2019 року о 12-30 годині по пр-ту С.Бандери, 36 в м.Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на транспортний засіб «Сканіа» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушено вимоги п.10.9 ПДР України.

29.03.2019 року о 12-30 годині по пр-ту С.Бандери, 36 в м.Києві ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Сканіа» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушено вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечили свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м.Києві у зв`язку з наступним.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені за порушення вимог п.10.9 та п.13.1 ПДР (відповідно). Порушення даних вимог ПДР обома водіями одночасно виключається з огляду на місце зіткнення та пояснення обох учасників, одним з яких ОСОБА_1 категорично заперечено рух автомобілю заднім ходом, на чому категорично наполягає інший учасник пригоди ОСОБА_2 .

При оформленні матеріалів пригоди інспекторами роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Києві ДПП Гурським С. В . та Щавльовим Д.В . допущено неповноту з`ясування обставин, про які зазначено у складених протоколах, зокрема не встановлено наявність будь-яких свідків (очевидців), які б могли повідомити будь-які обставини ДТП, які б мали значення при прийнятті рішення у справі. Склавши протоколи щодо порушень водіями вимог п.10.9 та п.13.1 ПДР України, одночасне порушення яких обома водіями виключається, а також передавши справу до суду за відсутності будь-яких інших ефективних засобів, які б дозволяли суду встановити істину у справі працівниками поліції порушено вимоги п.6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

За таких умов, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення в даній справі.

Зазначені недоліки є безумовною підставою для повернення матеріалів справи на адресу Управління патрульної поліції в м.Києві, під час якої працівникам поліції слід відповідально віднестись до складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, провести додаткову перевірку та встановити всі обставини ДТП, вжити заходи щодо об`єктивного визначення особи, діями якої спричинено настання даної ДТП. При проведенні перевірки суд вважає правильним звернути увагу працівників Управління патрульної поліції в м.Києві на необхідність встановлення та опитування свідків даної пригоди, за необхідності отримання висновку спеціаліста в галузі авто технічних досліджень, після чого визначитись з правильною кваліфікацією дій обох учасників пригоди, прийняття обґрунтованого рішення щодо складених (зміну, скасування) протоколів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.245, 254 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м.Києві (м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9).

Суддя А.М. Майбоженко