Справа № 620/133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем у Будинку дитячої та юнацької творчості,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 334974 від 15.02.2019 р., вбачається, що 14.02.2019 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Зачепилівського РБК, розташованого по провул. Центральний в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 (а саме: вчинив образливе чіпляння, хапав за грудки і т. інше).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом, складеним відносно ного та викладеними у ньому обставинами не погодився, надав письмові пояснення, наступного змісту.

14.02.2019 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 викладав вокал учню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є його сином. Разом із ОСОБА_3 до кабінету зайшов і його дядько ОСОБА_2, який є рідним братом його матері ОСОБА_4 Останній не бажав щоб ОСОБА_1 бачився із сином, хоча його мати не заперечує проти цих побачень. ОСОБА_2, маючи зневажливе відношення до ОСОБА_1, через деякий час почав ображати останнього та негативно висловлюватись з приводу його побачень із сином та стверджував, що ОСОБА_1 силоміць утримує сина, що є вигадками та не підтверджено матеріалами справи. Після конфлікту, спровокованого ОСОБА_2, останній залишив кабінет ОСОБА_1 та приміщення Районного будинку культури разом з його сином, завадивши їх заняттям. ОСОБА_1 залишився на робочому місці. Із пояснень вбачається, що працівники поліції на місце конфлікту не виїжджали, робота в БДЮТ, який розташований у Зачепилівському районному будинку культури не була припинена внаслідок конфлікту.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, …а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, суд зясував, що, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1, останній і погодився з викладеними в ньому обставинами, проте суд урахував його письмові пояснення з приводу інциденту, який стався 14.02.2019 р. між ним та ОСОБА_2, а також те, що працівники поліції до будинку культури не викликалися, робота установи не була припинена, чим не було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Наявні в матеріалах справи пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 14.02.2019, були відібрані працівниками поліції в присутності його дядька ОСОБА_2, який не являється його законним представником, тобто з порушенням процесуальних вимог чинного законодавства, а тому ці пояснення не є допустимими доказами та не можуть враховуватися судом при винесенні рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже вина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є недоведеною, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення- відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5