Справа № 141/26/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № № 141/26/19, 141/24/19, 141/25/19, 141/59/19, 141/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 22.02.2019 адміністративні матеріали за № № 141/26/19, 141/24/19, 141/25/19, 141/59/19, 141/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП були обєднані в одне провадження під загальним № 141/26/19.

Відповідно до протоколів, 01.01.2019 о 22:15 год ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2018 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Також, 02.01.2019 о 23:00 год ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2018 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 03.01.2019 о 22:30 год ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2018 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Також, 14.01.2019 о 23:00 год ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2018 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 22.01.2019 о 23:25 год ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2018 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, про що є розписки про вручення судових повісток. Також одна судова повістка повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а. с. 20, 41-42, 64-65, ).

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1, не отримує повістки за вказаною ним ж адресою, хоча обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №217203, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що не був вдома; рапортами ДОП СП Оратівського ВП ОСОБА_2 та начальника СП Оратівського ВП ОСОБА_3, згідно з якими 22.01.2019 о 23:25 год під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній; письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими 22.01.2019 її внук ОСОБА_1, який проживає разом з нею, пішов із дому та повернувся біля 01:00 год; ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2018 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік (а. с. 6-7); заявою ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з умовами відбування адміністративного нагляду та вказує місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9); протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №043759, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що не ночував вдома; рапортами ДОП СП Оратівського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно з якими 03.01.2019 о 22:30 год під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній; письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими в ніч з 03.01.2019 на 04.01.2019 її внук ОСОБА_1, який проживає разом з нею, вдома не ночував; довідкою про оголошення особі, яка звільняється з міць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 9); протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №043757, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що не ночував вдома; рапортами інспекторів СРПП №1 та №4 Оратівського ВП ОСОБА_6 і ОСОБА_7, згідно з якими 01.01.2019 о 22:15 год під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній; письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими в ніч з 01.01.2019 на 02.01.2019 її внук ОСОБА_1, який проживає разом з нею, вдома не ночував; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №043758, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що не ночував вдома; рапортами начальника СРПП №3 ОСОБА_8 та інспектора СРПП №2 Оратівського ВП ОСОБА_9, згідно з якими 02.01.2019 о 23:00 год під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №217202, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що був відсутній вдома; письмовими поясненнями ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з якими 14.01.2019 до неї прийшов у пяному вигляді її брат ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративних нагляд, та залишився у неї ночувати; рапортами ДОП СП Оратівського ВП ОСОБА_2 та ст. о/у Оратівського ВП ОСОБА_11, згідно з якими 14.01.2019 о 23:00 год під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання (а. с. 11), відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом'якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 20.06.2013 Оратівським РС УДМС України у Вінницькій області, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяту) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя