overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/849/19
Провадження № 3/650/378/19
П О С Т А Н О В А

27.05.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2019р. близько 19:30 год., вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, а також штовхнув її в результаті чого вона впала, чим вчинив фізичне насилля в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 084879, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -07.06.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 466/4257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2019 року о 13 год. 00 хв. у м. Львові на пр. Чорновола, 93, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «Альянс Маркет» винесла за межі кас неоплачений товар, а саме гамбургер, в кількості -1 шт., на загальну суму 7,75 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у заяві свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч21 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження 3/754/1779/19
Справа №754/5897/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 05.04.2019 о 03.05 годині керував мопедом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Братиславській, 22 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоклі обставин, він мопедом не керував, оскільки вживав спиртні напої, а тому котив його поряд з собою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого свого підтвердження в суді.

Так, з переглянутого в суді відеозапису події не вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом. На відеозаписі події зафіксовано, що ОСОБА_1 відразу показав працівникам поліції, що він не керував мопедом та не заперечував той факт, що вживав спритні напої, тому погодився пройти огляд на стан сп"яніння.

Свідки керування ОСОБА_1 мопедом в протоколі не зазначені.

Таким чином, в судовому засіданні не спростовані доводи ОСОБА_1 про те, що він керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини, оскільки викладені в ньому дані не підтверджені іншими доказами, а тому, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя:
Справа 682/1639/19
Провадження № 3/682/566/2019
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія №22/21-05 від 16.05.2019 р вбачається, що 16.05.2019р об 16 год. 20 хв. встановлено факт реалізації дизельного палива без відповідних дозвільних документів та не будучи зареєстрованим в органах державної влади як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.58 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003р, ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуван" №755-ІV від 15.05.2003р., ч.1 ст.164 КУпАП №8073-V від 07.12.1984 року із змінами.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, вбачається, що правопорушення вчинене у м. Нетішин; місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в м. Остріг Рівненської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає розгляду у Нетішинському міському суді.

Тому справу слід направити для розгляду Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 164, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати для розгляду Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І
10.05.2019 Справа № 756/5567/19
Унікальний № 756/5567/19
Провадження №3/756/2876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №197819, 08.04.2019 о 11 год 30 хв по просп. Г. Сталінграда, 48 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з транспортним засобом «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 12,1, 13.1, правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
23.05.2019 Справа № 756/6305/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

01.05.2019 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. С. Бандери в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися , внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 347/659/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.02.2019р. о 22год.ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ївідносно своєї спів жительки ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.02.2019р., справа поступила до суду 22.05.2019р., тобто на час розгляду даної справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 569/5516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року при проведенні фактичної перевірки караоке «Mozart», за адресою АДРЕСА_2 . Рівне вул. Набережна, 1, що належить ФОП ОСОБА_1 , службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, також відсутні супровідні облікові документи на 5 пачок тютюну для кальяну на суму 350 грн., що свідчить про те, що не ведеться облік товарних запасів у встановленому законом порядку, чим порушено п.1,2, 12 ст.3 Закону України від 06.02.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив закрити провадження у справі з підстав малозначності вчиненого діяння та наявності на утриманні неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 133/17-00-01/ від 05.03.2019р., поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність потерпілих, малозначність вчиненого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного офісу держаудитслужби відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що не надано доказів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_2 з висновком про результати моніторингу закупівлі, крім цього в протоколі не зазначено додатків, які надані до нього. Крім того, подані копії: розпорядження №12-к від 16.02.2018 року голови Криничанської районної державної адміністрації, додаткової угоди №1 до договору №364/18 від 20.12.2018 р. зроблені не з оригіналів, а з фотокопії документу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Східного офісу Держаудитислужби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/314/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути Східного офісу Держаудитислужби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
справа № 208/2932/19
провадження № 3/208/1275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду;

чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №017829 від 17.04.2019 р., не додано підтвердження про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001589, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №017829 від 17.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з доданими матеріалами до нього, необхідно повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.38,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кам`янського ВП головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко