overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1364/19
Провадження № 3/309/435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Данилово по вул.. Центральній передав керування автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив, що він не знав, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№278506 від 30.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 203/644/19
Провадження № 3/0203/1242/2019
ПОСТАНОВА

24 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.02.2019 близько 23 год. 30 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, біля будинку 115, ОСОБА_1 , в п`яному вигляді не виконував законну вимогу працівника поліції припинити висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

07.03.2019, 20.03.2019, 02.04.2019,16.04.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 постановою суду направлялись до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, але ж вимоги суду було проігноровано.

Згідно зі абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, обставини даної події мали місце 04.02.2019, що в свою чергу виключає притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 252, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1572/2019Справа №: 641/1741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_3 . Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою суду ОСОБА_2 піддано приводу у судове засідання, призначене на 29 травня 2019 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 152/670/19
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000104 від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 20.05.2019 о 00 год. 29 хв. на автодорозі Бар-Немирів керував транспортним засобом ZAZ 11024, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000104 від 20 травня 2019 року не зазначено частину ст. 130 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема кваліфікацію правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, ч. 2 ст. 130, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження №3/748/526/19
Єдиний унікальний № 748/1070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року ОСОБА_1 близько 07 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 17 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 28 травня 2019 року на 08 год. 40 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 831325 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 466/3916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором котельні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2019 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 Львові на вул. Малогосківська, 15, здійснив постріл з пневматичного пристрою «Хатсан» (031604910) кал. 4,5 мм. На території свого подвір`я та поцілив в сусідську собаку. Такими діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 352/1005/19
Провадження № 3/352/483/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовано відповідні обмеження, у порушення вимог п. а,в) вказаної ухвали був відсутній по місцю проживання 06.05.2019 р. о 22 год. 45 хв., а також самовільно залишив межі Тисменицького району без дозволу 12.05.2019 р. та 17.05.2019 р., вказані порушення вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 075984 від 07.05.2019 р., протоколі серії АПР18 № 075985 від 13.05.2019 р., протоколі серії АПР18 № 075987 від 18.05.2019 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у справі № 352/1005/19- у виді штрафу у розмірі 170 грн.;

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у справі № 352/1006/19- у виді штрафу у розмірі 175 грн.;

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у справі № 352/1008/19- у виді штрафу у розмірі 180 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2897/19
Провадження № 3/552/875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділення поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За період січень лютий 2019 року донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 2001 року народження, не відвідувала навчальний заклад, Полтавський професійний ліцей, чим ОСОБА_1 ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та чим нею було порушено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила , що дійсно її донька не відвідувала ліцей, оскільки була вимушена допомагати матері, у зв`язку із скрутним становищем в сім`ї, про що ОСОБА_1 неодноразово повідомляла адміністрацію ліцея., свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ГП № 087767 від 14.05.2019 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 184 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 191/1278/19
Провадження № 3/191/594/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у місті Синельникове Дніпропетровської області, учня 11 класу ЗОСШ №2

м.Синельникове, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, ОСОБА_1 28.02.2019 о 08 годині 50 хв. палив цигарку на території ЗОШ № 2 м. Синельникове, хоча неодноразово був попереджений адміністрацією ЗОШ про заборону куріння тютюнових виробів на території навчального закладу.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він свою провину у скоєному визнав, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-2 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не досяг 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, 175-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 473/2070/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом ГР №108910 від 21 грудня 2018 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до матеріалів якої остання, 21 грудня 2018 року о 19 годині 45 хвилин ухилилася від виконання батьківських обов`язків, як опікун, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на вул. Матросова в м. Вознесенську без верхнього одягу.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що мало місце 21 грудня 2018 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський