overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4462/19
Провадження № 3/369/2042/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 о 12:50 год. на автодорозі Київ-Одеса в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Krone SDP27", р.н. НОМЕР_2 , перед перестроюванням, не переконався в тому , що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки "Kia Magentis", р.н. НОМЕР_3 , (під керуванням водія ОСОБА_2 ) що рухався в попутному напрямку ліворуч та внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок цього, автомобіль марки "Kia Magentis", р.н. НОМЕР_3 , зіткнувся з залізобетонним відбійником. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 ,- ОСОБА_1 та водій автомобіля марки "Kia Magentis", р.н. НОМЕР_3 ,- ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 056014 від 04.04.2019, даними з повідомлення начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 02.04.2019 про відсутність даних, які б вказували на янаявність кримінального правопорушення, даними з протоколу огляду місця ДТП від 02.04.2019, даними з схеми до протоколу ОМП від 02.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.04.2019, даними з медичних довідок від 02.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 445/717/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

21.05.2019 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/717/19 (3/445/293/19) та № 445/718/19 (3/445/294/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-6 ч.2, 172-6 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/717/19 (3/445/293/19) та № 445/718/19 (3/445/294/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст. 172-6 ч.2, 172-6 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/717/19 (3/445/293/19).

Постанова окарженню не підлягає.

ССуддя М. В. Бакаїм
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5339/19

Провадження № 3/712/1334/19

25 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201707 від 09.04.2019р., водій ОСОБА_1, 20.12.2018 року о 17год. 25хв. в м. Черкаси, по вул. Казбетська, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.), при виїзді на перехрестя з головною дорогою вул. Благовісна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, після чого останній скоїв наїзд на електроопору , чим порушив п.2.3б, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП електроопора, та транспорті засоби отримали ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-схемою місця ДТП від 29.10.2018 р.;

-рапортом;

-протоколом огляду місця ДТП.;

-зберігальними розписками; поясненнями;

-довідками з лікарні.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 20.12.2018 року, а справа надійшла до суду 17.04.2019, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 681/722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 квітня 2019 року біля 11.00 години за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурними словами до матері свого співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого для якої могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

Крім, того 25 квітня 2019 року о 12.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурними словами до матері свого співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого для якої могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

При розгляді справи порушниця свою вину визнала та пояснила, що дійсно посварилася із свекрухою з приводу витрачання коштів.

ЇЇ винність також стверджується наступними даними:

показаннями потерпілої ОСОБА_2 від 25.02.2019 року;

протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 112769 від 25 квітня 2019 року та ГР №112770 від 25.04.2019 року.

офіційним попередженням Полонського ВП про неприпустимість вчинення домашнього насильства №9, №10.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 36, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Номер провадження3/641/1630/2019 Справа № 641/3538/19
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Дата документу 26.04.2019
Справа № 334/2206/19
Провадження № 3/334/664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 071590 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 24.03.2019 р. о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував в Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Рельєфна, 8 транспортним засобом марки «Volkswagen TOUAREG», д.н.з АР1601ЕР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest «DRAGER» та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні адвокат порушника - ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за місцем реєстрації порушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що порушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Ордлжонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем реєстрації порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд п о с т а н о в и в:

Справу № 334/2206/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б) для розгляду за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 3/369/155/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

05.12.2018 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність в магазині за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 62/48, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.01.2019 року не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол № 594 від 05.12.2018 року, копія акту фактичної перевірки від 05.12.2018 серії 000162, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 594 від 05.12.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/6901/19
Провадження № 3/127/1525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого фахівцем зі збуту ТОВ «ФМСД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.02.2019 року о 10 год. 36 хв., в м. Вінниці по вул. Келецька, 52, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи праворуч, не надав перевагу трамваю №253 маршрут №6 «Зал. Вокзал-Вишенька», який рухався поза перехрестям, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.17.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123712 від 26.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_2Ю./

Секретар: / ОСОБА_3М./
Номер провадження 3/754/1740/19
Справа №754/5838/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019р. в 01.00годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Ауді100 д/НОМЕР_1 по вул.Волкова,26 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 , п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: