overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/768/19 Провадження № 3/486/411/2019
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалив постанову, якою повернув справу про адміністративне правопорушення до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Однак, під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, замість правильного - ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати правильним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А. Далматова
Справа № 263/3221/19
Провадження № 3/263/1075/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1, яка є ученицею НВК «Колегіум школа» №28, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на порушення вимог п. 19 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. № 2503-XII недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату (НОМЕР_2, виданий 03.05.2018 року), тим самим скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення, крім визнання вини ОСОБА_2, підтверджується протоколом серії ВРМ № 7914 від 11.02.2019, поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 є неповнолітньою.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 198 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 ч.1 КУпАП та застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/663/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в с т а н о в и в :
04.05.2019 року близько 10 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , висловлював нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 025580 від 06.05.2019 р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, яка притягується до адмінвідповідальності та гр. ОСОБА_6
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 215/2592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/195/19 Справа № 192/941/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час в даному суді працює двоє суддів: Стрельников О.О. та Щербина Н.О., проте в них закінчився строк здійснення повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 23 травня 2019 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Справа № 145/756/19
Провадження №3/145/338/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 041554 від 03.04.2019 р., ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , 2004 р.н., який 29.03.2019 р., близько 14-00 год. перебував в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння та вчинив дрібне хуліганство, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали слід повернути для доопрацювання, так як не викладено суть адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітньою особою - ОСОБА_1 , 2004 р.н., не відібрано пояснення уповноваженого представника ЗОШ "Гімназії" № 2 щодо спричинення шкоди, її розміру, відшкодування, чи були спричинені тілесні ушкодження фізичним особам, чи має даний навчальний заклад претензії з приводу подій, не долучено докази про належність пневматичного пістолету, його характеристики.

В зв"язку з чим, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути дану справу.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути Гніванському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження №3/643/4379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПрАт СК «ТАС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови від 12.12.2018р., допущена технічна описка, замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1

З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в постанові підлягає виправленню шляхом зазначення у постанові «Дергільов Максим Олександрович», замість помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року по справі № 643/14301/18.

В тексті постанови вірним вважати « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.П.Кісь
Справа №487/3107/19
Провадження №3/487/897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 , працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 711/3368/19
Провадження № 3/711/950/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 015191 від 04.04.2019, ОСОБА_1 , 01.03.2019 не з`явився на реєстрацію до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 , згідно постанови суду від 07.05.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явилася, її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останню повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 липня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа №647/1374/19
Провадження № 3/647/751/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року близько 23-20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

08 квітня 2019 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявами потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1606/19
Провадження № 3/650/759/19

ПОСТАНОВА
27.09.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2019 року, близько 12-00 год, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , сварку відносно останнього вчинив за місцем його проживання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнала.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 085533 ОСОБА_1 зауважень чи заперечень до порядку та форми складеного протоколу за ст. 173 КУпАП чи з будь яких інших підстав не зазначив. Також слід зазначити, що із особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останньому було відомо про зміст складеного відносно нього протоколу.
Вина у вчинення інкримінованого правопорушення відносно ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення: серії АПР 085533 від 22.03.2019 року, який складено уповноваженою особою та який супроводжується такими доказами як протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , пояснення якого вказуюють на вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 , що виразилися в обзиванні його нецензурною лайкою та намаганні вдарити, що узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи та свідчить про супроводження протоколу про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами, а відтак складеним з законних підстав, що вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 що не піддається сумніву.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 07.10.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль