Справа № 369/2930/19
Провадження № 3/369/1561/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 серії БД №335785: «19.02.2019 о 14:00 год. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забіря, вул. Гончаренка, а/д. 101318, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан а/д. 101318, а саме- директором ТОВ «Спец Комплект Постач», не виконав законну вимогу уповноваженого інспектора Шовкуна О.В.(вимога №345 від 213.02.2019), а саме: не ліквідував аварійну ямковість на проїжджій частині біля зупинки громадського транспорту «Центр». Чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП»

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень, до ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» від Департаменту регіонального розвитку та житлово- комунального господарства Київської обласної державної адміністрації не надходило завдання на виконання робіт зазначених у вимозі інспектора УПП в Київській області. У звязку з цим, зазначені роботи не виконувались.

Захисник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_2, оскільки останній не є субєктом адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №335785 від 21 лютого 2019 року, копію вимоги (припису) Національної поліції України від 13.02.2019, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.02.2019, схему до акту обстеження вулично-шляхової мережі, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.02.2019, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП залишається не доведеною, а доводи захисника- Семенюка С.М.- не спростованими виходячи з наступного.

Положенням ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, нормі стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

03.12.2019 між Департаментом регіонального розвитку та житлово- комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з іншої сторони було укладено договір № 1-19/20 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області.

ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», директором якого є ОСОБА_2, не є балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору ген підряду.

Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Однак, як вбачається в матеріалів справи ОСОБА_2 не створював вищевказаних умов.

Таким чином, ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах.

За таких обставин вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188-28, 247, 256, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела