П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Справа № 414/2633/19

Провадження № 3/414/566/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного державного інспектора Луганського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області Степанова Є.С., протокол №000396 від 12 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Містки Сватівського району Луганської області, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2019 року о 05-45 годині на річці Борова біля с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів риби забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою з сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою саморобного гумового човна - 1 шт., весел пластмасових - 2 шт., ліхтаря 1 шт. Спіймав рибу: щуку - 1 шт., плітку - 7 шт., краснопірку 1 шт., лин 2 шт. загальною вагою 1,7 кг, заподіявши державі матеріальні збитки у розмірі 1 241 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини. Вказав, що сітку у нього забрали при складанні протоколу, інше знаряддя та риба залишилися у нього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, описом-оцінкою та розрахунком шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 цього Кодексу, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, тобто 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Матеріальна шкода, завдана рибним ресурсам України, підтверджується розрахунком шкоди (а.с. 6), який відповідає Постанові КМУ №1209 від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», тому на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню в повному обсязі з ОСОБА_1 в дохід держави у розмірі 1 241 грн.

Рибу, човен та весла, які відповідно до опису-оцінки від 12 вересня 2019 року передані на зберігання ОСОБА_1 , - залишити останньому.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя правопорушення сітки в кількості 1 штука.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6012151, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки у розмірі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. (рахунок отримувача: 2001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Луганській області /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, код банку отримувача (МФО): 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Рибу: щуку - 1 шт., плітку - 7 шт., краснопірку 1 шт., лин 2 шт., гумовий човен саморобний - 1 шт., весла - 2 шт., які знаходяться у ОСОБА_1 залишити останньому.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов