Справа № 386/553/19
Провадження № 3/386/193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лащівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого інвалідність ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 червня 2019 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії БД №032956 від 02.06.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до цього протоколу 02 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Покровського в смт. Голованівськ, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» н.з. « НОМЕР_2 », при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Хонда Акорд» н.з. « НОМЕР_3 », який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032956 від 02.06.2019 відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 було направлено на доопрацювання у зв`язку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у зв`язку з тим, що в схемі місця ДТП не вказані довжини відстаней від краю проїжджої частини до переднього лівого та до заднього лівого коліс автомобіля "Хонда", без чого не можливо всебічно розглянути справу.

11.07.2019 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032956 від 02.06.2019 відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повторно надійшов до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 02.06.2019 близько 11 години 00 хвилин він рухався на своєму автомобілі "ВАЗ 2108" по вул. Покровській в смт. Голованівськ по своїй смузі. Попереду назустріч йому рухався автомобіль "Хонда", і при роз`їзді він почув якийсь шорох, проїхав близько п`ять метрів та зупинив автомобіль, вийшов та пішов на ринок. Коли повернувся до автомобіля до нього підбігли невідомі чоловіки та почали смикати за двері автомобіля та витягувати його з автомобіля, він розпочав рух, однак один з чоловіків вискочив на капот після чого він зупинився. Вважав, що ДТП сталася не з його вини, а з вини водія іншого автомобіля "Хонда", оскільки останній виїхав на його сторону руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 13.4. ПДР передбачено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Розділом VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція) визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Вимоги до схеми місця ДТП визначені п. 4 Розділу VІІІ Інструкції, згідно якого, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 02.06.2019 автомобіль ВАЗ 2108, яким керував ОСОБА_1 стоїть на провулку, назву якого прочитати не можливо. Автомобіль «Хонда», яким керував ОСОБА_2 знаходиться на вул. Покровській ближче до правого краю дороги, відстань від заднього правого колеса до правого краю дороги становить 30 см. Біля заднього лівого колеса автомобіля "Хонда" позначено місце зіткнення автомобілів, однак це місце не прив`язано ні до правого ні до лівого краю дороги по вул. Покровській (не встановлені відстані), що унеможливлює встановити місце зіткнення автомобілів, зокрема, чи відбулося зіткнення на смузі руху автомобіля "Хонда", чи на смузі руху автомобіля "ВАЗ 2108".

Протокол про адміністративне правопорушення разом зі схемою ДТП направлявся на доопрацювання до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак після доопрацювання зазначені вище недоліки усунені не були.

Із пояснень ОСОБА_2 від 02.07.2019 слідує, що цього дня близько 11 години він їхав по вул. Покровській біля будинку №13, де йому назустріч рухався з вул. Соборна автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 ". Оскільки вулиця вузька, він прижався до паркану з правої сторони, щоб дати дорогу автомобілю, зупинився. Водій зазначеного автомобіля рухаючись навпроти під час роз`їзду здійснив зіткнення лівими передніми дверима автомобіля з заднім лівим крилом та лівою частиною заднього бампера його автомобіля, після той зупинився приблизно на відстані трьох метрів від місця зіткнення. Він попросив водія залишатися на місці ДТП, однак водій почав рухатись у бік ринку та повернув ліворуч на провул. Покровський, де розвернувся у бік вул. Покровської (а.с. 4).

Враховуючи відсутність в схемі ДТП відомостей про місце зіткнення автомобілів, що порушує вимоги п. п. 4 Розділу VІІІ Інструкції, суд приходить до висновку, що такий доказ сам по собі не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також самі по собі пояснення ОСОБА_2 про те, що в момент зіткнення його автомобіль стояв праворуч не можуть підтверджувати наявність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на його смузі руху, а в момент зіткнення автомобіль "Хонда" також рухався.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поліцейським не надано, як і не виявлено поліцейським жодних свідків події, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

За таких обставин, суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 працівником поліції не долучено безумовних та переконливих доказів його вини, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245, 246, ч. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.