Єдиний унікальний номер № 225/3066/19
Провадження № 3/225/838/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 об 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Піонерська Соцмістечко в смт.Новгородське м.Торецька, перейшов проїзну частину поза пішохідного переходу, тим самим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 127 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, а саме непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 серії БД № 353350, 03.05.2019 об 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Піонерська Соцмістечко в смт.Новгородське м.Торецька, перейшов проїзну частину поза пішохідного переходу, тим самим порушив правила дорожнього руху.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 порушив правила переходу проїзної частини.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення правил переходу проїзної частини.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила переходу проїзної частини, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, є неповнолітнім, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв