Справа № 438/369/19
Номер провадження 3/438/131/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №188261 від 28 лютого 2019 року 28 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. На а/д Київ - Чоп 594 км. водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрям руху, а саме: водія т.з. Volvo та водія службового автомобіля Mitsubishi Autlender д.н.з. 11 2963 (на синьому фоні), щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, підставою для складання протоколу були претензії водія службового автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, як зазначено вст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 11.3, 11.10 Правил дорожнього руху України, що призвело до створення аварійної обстановки.

В той же час, посадовими особами, які складали протокол, до справи не додано жодних належних та обєктивних доказів, крім протоколу та пояснень самих учасників, які б прямо вказували на порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до створення аварійної обстановки.

Постановою судді від 12 березня 2019 року П матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ч.4 за ст. 122 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДП для доопрацювання, у звязку з тим, що зміст протоколу не містив даних, яке саме з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП було вчинено ОСОБА_1, що спричинило створення аварійної обстановки.

На виконання даної постанови з УПП у Львівській області ДП до суду надійшов лист, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрям руху, чим порушив вимоги п.п. 14.2в та 14.2г ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122 КУпАП.

Про те, при направленні протоколу до суду, не надано відеозаписи, які могли би мати доказове значення у даній справі, оскільки містяться розбіжності в порушенні ОСОБА_1 ПДР.

Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Таким чином, оскільки на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували відповідність або навпаки невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, у звязку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Слиш А.Т.