печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.10.2018 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе, 11-А, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповіднє крайнє положення на проїзній частині, при здійсненні повороту не дав дорогу транспортному засобу «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 31.05.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по прилеглій території від ресторану «Веранда» в напрямку виїзду на вул. Набережне шосе в м. Києві. Раптово, побічив, як з правої сторони, на великій швидкості, до нього наближається транспортний засіб «ГАЗ», який не зміг зупинитися та здійснив з ним зіткнення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними даними схеми ДТП та даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмовий пояснень ОСОБА_2 , які він дав працівникам поліції, він рухався по алеї до виїзду на Набережне шосе в м. Києві та побачив, як автомобіль «Toyota Auris», що був припаркований праворуч від нього, почав рух в напрямку виїзду з парку. Він почав гальмувати та повернув ліворуч для уникнення зіткнення, однак автомобілі зіткнулись.

Також, пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.

Будь-яких доказів на спростування порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3, 10.4 ПДР України останній до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик