Справа № 681/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026784 від 08 березня 2019 року, складеним поліцейським Полонського ВП старшим сержантом поліції Підгорним Б.С., ОСОБА_2 Є.Б. обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Полонського районного суду від 08.05.2019 р. даний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, як вбачається з долученої до матеріалів протоколу довідки, ОСОБА_1 24.02.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із досліджених матеріалів адміністративної справи 681/325/19 року встановлено, що постановою Полонського районного суду від 04.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9А Правил дорожнього руху, тому є незрозумілим чому саме його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а не ч.2 ст.130 КУпАП.

16 травня 2019 року протокол направлено до Полонського районного суду, проте будь-яких дій щодо його виконання здійснено не було.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі та не наділений компетенцією перекваліфіковувати дії особи, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанов суду, справа повторно скерована до суду, що унеможливлює суд прийняти обґрунтоване і законне рішення у справі.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.