Справа № 365/236/19
Номер провадження: 3/365/56/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

за участі прокурора Норця О.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, яка надійшла від Національного агенства з питань запобігання корупції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Красивінської сільської ради Єсильського району Цілиноградської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Згурівського АДРЕСА_3 області, неодруженої, працюючої у ОСОБА_2 Згурівського району Київської області на посаді санітарки, по сумісництву - різноробочої Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, депутата Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі депутата Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 06 липня 2018 року приблизно о 9 годині 00 хвилин на пленарному засіданні двадцять другої сесії Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, у приміщенні зазначеної сільської ради по вулиці АДРЕСА_4 району Київської області, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду її особистого питання «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 », чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 06 липня 2018 року приблизно о 9 годині 00 хвилин на пленарному засіданні двадцять другої сесії Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, у приміщенні зазначеної сільської ради по вулиці Шевченка, буд АДРЕСА_4 , взяла участь у голосуванні за прийняття рішення № 217-22-VІІ «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 » по її особистому питанню, без попереднього самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою судді від 15.05.2019 справи про адміністративні правопорушення № 365/236/19, номер провадження 3/365/56/19, та № 365/237/19, номер провадження 3/365/57/19, які надійшли від НАЗК щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 365/236/19, номер провадження 3/365/56/19.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною визнала себе повністю та пояснила, що дійсно є депутатом Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області. Подавала заяву до сільської ради про надання їй дозволу на затвердження проекту із землеустрою. 06 липня 2018 року була присутня на двадцять другій сесії сільської ради та особисто приймала участь у голосуванні по цьому питанню, оскільки не була достатньо обізнаною щодо вимог корупційного законодавства. Щиро розкаюється у вчиненому. Працює санітаркою у ФАПі на 0,25 ставки та по сумісництву - різноробочою у сільській раді, має невисокі доходи у вигляді заробітної плати. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виразилось у суперечності між її особистим приватним інтересом бажанням отримати за рішенням Новооржицької сільської ради особисту вигоду у вигляді одержання земельної ділянки та її представницькими повноваженнями як депутата цієї сільської ради, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 08 травня 2019 року № 31-02/206 та № 31-02/207, копій протоколу двадцять другої сесії сьомого скликання Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області від 06 липня 2018 року та переліком прийнятих рішень на ній, рішення Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області від 06 липня 2018 року № 217-22-VІІ, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану по вулиці Гагаріна АДРЕСА_5 буд АДРЕСА_3 області, Результатів поіменного голосування, рішенням Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області від 03.11.2015 № 01-01-VІІ, відповідно до якого підтверджено, що ОСОБА_1 є депутатом 6 виборчого оругу.

Із матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою Національного агенства з питань запобігання корупції.

Повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання (ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає реальний конфлікт інтересів як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена та вбачає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 - у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ, тобто 1700 грн, за ч. 2 - у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ, тобто 3400 грн, остаточно накласти стягнення у виді 300 НМДГ, тобто 5100 грн. Не вбачає підстав для визнання правопорушення малозначним, оскільки ОСОБА_1 оформила право власності на земельну ділянку.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила неповідомлення у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є винною у вчиненні цих адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та справу закрити, так як вчинені нею адміністративні правопорушення є малозначними, не являють собою значної суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян, чи іншим, охоронюваним законом, цінностям. В матеріалах справи відсутні докази щодо цього.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП), суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості та належності.

ОСОБА_1 визнала протиправність своїх діянь, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що вона щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою неправомірну поведінку, займається суспільно корисною працею, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 22, 33-34, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням на її адресу та провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Денисенко