Справа № 373/1367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056643 від 09.08.2019 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 09 серпня 2019 року ОСОБА_2 , рухаючись близько 15.45 год в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Б. Хмельницького, 112, керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» без реєстраційного номера з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп?яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з`явився. Судом було направлено судову повістку про виклик для розгляду справи на 28.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за зареєстрованою адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1

Відправлена поштова кореспонденція повернулась до суду із відміткою працівника відділення поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Судом було встановлено адресу місця проживання батьків ОСОБА_2 , за якою він може проживати, а саме: АДРЕСА_2 . Судові повістки двічі повернулись на адресу суду без вручення з відміткою працівника відділення поштового зв?язку «Адресат відсутній».

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного

підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Статтею 268 КУпАП та вказаним пунктомпостанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суди повинні неухильно виконувати вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки йому не вручені працівником відділення поштового зв?язку, суд позбавлений можливості з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням п. 24 вищевказаної постанови ПленумуВерховного Суду України та вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056643 від 09.08.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева