Справа № 644/6876/19
Провадження № 3/644/1911/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2019 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого торговим представником ПрАТ «Оболонь», не одружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 04-40 години в м. Харкові по вулиці Велика Кільцева, б. 136-а керував автомобілем AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6820 (ARHK-0123) в присутності двох свідків, результат огляду 0,86 пром.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 серпня 2019 року він з другом відпочивав в боулінг клубі на вул. Великій Кільцевій. Близько о 04-00 години вони від`їжджали від клубу, побачили червоний маячок, зупинилися і до них підійшли працівники поліції. Він керував автомобілем АУДИ А-4, друг сидів рядом, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Коли він зупинив автомобіль, до них підійшли поліцейські та запропонували продути драгер. Все тривало десь 30-40 хвилин. Він підійшов до працівників поліції, щоб сказати їм, що піде за сигаретами, бо йому хотілось покурити. Вони з другом зайшли в посадку, хотіли сховатися від поліцейських, але їх попередили, що будуть стріляти, тоді вони повернулися. В цей час приїхали поняті, і він продув алкотест, результат якого був 0,86 пром. Через деякий час приїхав його брат. Працівники поліції не пропонували йому проїхати в наркоцентр. Самостійно до наркоцентру не їздив, скарг на дії працівників поліції він не подавав.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від (бланк серії ОБ № 207995) від 10.08.2019 року (а.с. 1), тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого видно, що у особи, що тестують ОСОБА_1 результат тесту 0,86 пром.,( а. с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ( а. с.4), з якого видно, що ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння згоден, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що в їх присутності водій авто марки АУДІ ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу DRAGER ALKOTEST 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,86 проміле. (а. с. 6) Крім того в присутності двох свідків ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обов`язками; рапортом інспектора УПП в Харківській області від 10.08.2019 року. ( а. с. 8), розпискою ОСОБА_4 , який зобов`язався не передавати протягом однієї доби автомобіль марки AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 своєму брату ОСОБА_1 . ( 7)

В судовому засіданні був оглянутий два диска з відеозаписом з якого вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час руху. Далі, йому було роз`яснені права в присутності двох понятих та запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно акту огляду на стан сп`яніння , результат огляду позитивний- 0,86 прм., з чим ОСОБА_1 був згоден. На пропозицію працівників поліції проїхати в наркоцентр для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 відмовився.

Отже посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння спростовується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, а невизнання вини, суд розцінює як його лінію захисту з тим, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.