overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1610/19
Провадження № 3/539/411/2019
П О С Т А Н О В А
28 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КОЛОС ОК ПЛЮС» юридична адреса с. Клепачі, 3 пров. Соборності, 5 Лубенського району Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-
ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі вказав, що порушення вчинено не навмисно.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу №865 про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №181318/16-31-54-12-10/41935654 від 09.04.2019 року.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 351/1181/19
Номер провадження № 3/351/581/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 075393 від 14.05.019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2019р. біля 20.00 год., перебуваючи в с. Потічок вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідка та понятих, що є перешкодою для об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3928/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року о 08:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Courier д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кошиця, 10/21 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №230375, схемою ДТП, поясеннями ішного учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 452/1368/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ АТП м. Самбір,

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 22 год. 40 хв. на вул. Івана Франка у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ЗИЛ ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху, а саме, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу у результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Folkswaggen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/1833/19
провадження №3/619/530/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2019 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Еко-Парк в с. Лісне Дергачівського району Харківської області, керуючи автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль «SAAB 93» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 495/7603/16-п
Номер провадження 3-в/495/17/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши заяву, що надійшла від ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника ГУ ДФС в Одеській області в якій він просить поновити строк виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну пред`явлення постанови до виконання.

Заява обґрунтовується тим, що до Головного управління ДФС в Одеській області надійшла постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2016 року по справі № 495/7603/16-п, про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , штрафу в розмірі 170 грн.

З цього приводу Головне управління ДФС в Одеській області на підставі ч. 3 ст. 8, ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) звернулось з відповідною заявою до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В процесі розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу ДВС Одеського міського управління юстиції була винесена повідомлення від 17.01.2019 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 606-ХІV, а саме: пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Згідно реєстраційного номеру вхідної документації, вищезазначене повідомлення державного виконавця надійшла на адресу Головного управління ДФС в Одеській області 05.02.2019 року.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закон № 606-ХІV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, з дня винесення.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як заявником у своїй заяві не вказано об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення вище вказаної постанови до виконання.

Керуючись ст.303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2016 року № 495/7603/16-п - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 571/580/19
Провадження № 3/571/338/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення суду за виконавчим листом №571/1519/15-ц від 28 січня 2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 28 лютого 2019 року загальний розмір заборгованості становить 23 342,08 грн. в тому числі за період з 06 лютого 2018 року по 28 лютого 2019 року аліментна заборгованість склала 7 692,89 грн..
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що не сплачує аліменти на дитину через Рокитнівський районний відділ ДВС, але постійно надає колишній дружині матеріальну допомогу.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 20043696 від 25 березня 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставнин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 191/2004/19
Провадження № 3/191/616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.05.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Бірюк ОСОБА_2 у судове засідання у визначений строк доставлений не був.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.2 ст.277 КУпАП, перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, у зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення до Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та забезпечення явки ОСОБА_1 .

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб