СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7904/19
пр. № 3/759/3464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером в ТОВ "Украгромаш", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 16.04.2019, приблизно о 08:20 год., рухаючись по вул. Зодчих, 6, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю марки «Заз» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до протоколу серії БР № 158706 від 16.04.2019, ОСОБА_1 16.04.2019, приблизно о 08:20 год., рухаючись по вул. Зодчих, 6, керуючи автомобілем марки «Заз» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу, при зміні напрямку руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що рухалась у своїй смузі руху, по головній дорозі, зі швидкістю 30 км/год, оскільки був на дорозі був затор. На поворот праворуч на прилеглу території стояли три автомобілі, ОСОБА_1 об`їжджала їх у своїй смузі руху. В цей час, з другорядної дороги, не пропускаючи автомобілі, на головну дорогу виїхав автомобіль марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який і здійснив зіткнення. Наголошувала, що вона рухалась по головній дорозі. Свідків не було. надала фотокартки.

Інший водій ОСОБА_2 вину також не визнав та пояснив, що він не порушував ПДР, оскільки мав повне право виїхати з другорядної дороги на головну, оскільки на дорозі була преривиста лінія, а автомобілі з головної дороги повертали на вказану другорядну, на якій він рухався. Зазначив, що автомобіль марки «Заз» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі руху, і саме це стало причиною ДТП. Надав фотокартки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 158706, БД № 158705 від 16.04.2019, які складені стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані ними після дорожньо-транспортної пригоди, фотокартки, відеозапис, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пунктом 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає

Згідно із пунктом 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно жо п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки вона рухалась згідно з ПДР, суд не вбачає порушень п. 12.1, 13.1 ПДР.

Суддя, ретельно дослідивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, зазначає, що порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.2 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Крім того, вину ОСОБА_2 підтверджують і характерні механічні пошкодження, а саме: у автомобіля «Заз» пошкоджено задня права дверка, заднє праве крило, а у транспортного засобу марки «Мітсубісі» пошкоджено передній бампер.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої йому статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384.20 грн. судового збору.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384.20 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін