Справа № 713/446/19
Провадження №3/713/214/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, Суд,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №010230 від 14.02.2019 року вбачається, що 14.02.2019 року о 00-01 год. в м.Вашківці по вул.Грушевського, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер відмовився у присутності двох свідків та у КУ «Вижницька ЦРЛ», чим порушив п.2.5 ПДР. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, зазначив, що 14.02.2019 року в нічний час в м.Вашківці був зупинений працівниками поліції за підозрою керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. На місці зупинення з їхніх слів він відмовився від освідчення на стан спяніння за допомогою спеціального приладу. Розмова відбувалась у машині. Працівники поліції не наполягали на тому, щоб він проходив перевірку за допомогою спеціального приладу, повідомили, що разом з ним їдуть у Вижницю, там з ним розберуться у лікарні. Він сидів у машині на передньому сидінні, вони сказали віддати ключі від автомобіля, на що він сказав, що на його думку такі дії є незаконні, оскільки не має свідків, нікого біля них немає. Після чого вони силою забрали ключі від автомобіля, при цьому він тримав руку у кармані штанів, не хотів віддавати їм ключі, на що працівники поліції сказали, що він чинить непокору працівникам поліції, заломали йому руки, витягнули ключі та одягнули кайданки. На місці зупинки просив дати телефон, щоб повідомити дружину про те, що він затримається, однак працівники поліції відмовили йому. На його прохання зателефонували до дружини з їхнього телефону, працівники поліції сказали, що їхній телефон не для його потреб. По приїзду на автозаправку, його з автомобіля не випускали, працівники поліції пішли до працівників заправки, про що вони говорили з ними йому не відомо. Зазначив, що двері у автомобіль працівники поліції не закрили, коли він побачив, що вийшов працівник заправки хотів вийти з автомобіля працівників поліції в туалет, однак його силою заштовхали у машину та не дозволили вийти. Після чого вони поїхали, але працівники поліції ще зупиняли на дорозі машину, після чого повідомили, що їм потрібно поїхати на виклик у м.Вашківці. Підїхавши до будинку, працівники поліції пішли на виклик, при цьому його замкнули у автомобілі, через 20-00 хв. повернулись і поїхали на місце його зупинки, де працівник поліції сів у його автомобіль та вони поїхали в сторону м.Вижниця. По приїзду заїхали на автостанцію, поліцейські переговорили з двома хлопцями, яких він пізніше побачив у КУ «Вижницька ЦРЛ». По приїзду у Вижницьку ЦРЛ його завели у приміщення лікарні у кайданках, пояснили, що він буде проходити медичне освідчення, на що він повідомив їм, що після його зупинки пройшло бі льше двох годин і висловив їм свою недовіру. На що вони запитали чи буде він проходити медичне освідчення, він повідомив, що пройшло більше двох годин і він не розуміє, що вони від нього хочуть. На його прохання зняти кайданки мотивувавши тим, що він ніяких дій протиправних не робить працівники поліції проігнорували. Вийшли з свідками у коридор, а він залишився з медсестрою та лікарем, після чого поросив медсестру набрати дружину, але вона трубку не підняла. Після чого працівники поліції повернулись, забрали його та відвезли у відділення поліції, зняли кайданки та сказали, що тут він може не переживати, бо є камера спостереження та стали писати документи. Він просив його відпустити, оскільки пройшло багато часу, після чого працівники поліції сказали йому розписатись у журналі відвідування, що претензій немає. Він розписався, після чого вони вийшли на двір та сказали йому забрати речі з автомобіля, повідомили, що автомобіль залишається на території відділення поліції, а він завтра повинен прийти і йому випишуть тимчасовий талон і забере автомобіль. Протокол затримання у м.Вашківці не складався, на місці нічого не оформляли у його присутності. Коли були на автозаправці, то поліцейський ходив з папкою до працівників заправки. Працівники поліції не пояснили підставу зупинки, при зупинці він надав посвідчення водія, яке в подальшому залишилось у них. Направлення на огляд не виписували. Всі вимоги працівників поліції виконував, добровільно сів у автомобіль, протокол за непокору стосовно нього не складали. Зазначив, що лікар пропонував пройти огляд при працівниках поліції, однак він відмовився через недовіру до дій працівників поліції та пройшло більше двох годин. Повідомляв лікарю та медсестрі про те, що відносно нього вчиняли неправомірні дії, одягнули кайданки. Прізвища свідків та лікаря йому не відомі. Просив закрити справу в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив закрити справу в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Зазначив, що процедура освідчення на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_3 проведена з порушенням закону, допитаний свідок пояснив, що був присутній у приміщенні КУ «Вижницька ЦРЛ», однак лікаря не бачив, не чув щоб лікар пропонував пройти медичне освідчення. Направлення про проходження медичного обстеження у КУ «Вижницька ЦРЛ» працівниками поліції не виписувалось, порушена процедура яка встановлена законодавством, тому і ОСОБА_3 відмовлявся пройти медичне освідчення, оскільки йому у встановлений законом порядку не пропонувалось. Протокол затримання є незаконним, оскільки не має документів, що ОСОБА_3 вчинив злісну непокору працівникам поліції. На місці ніякі документи не складались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що підїхали працівники поліції, та сказали, що треба поїхати у КУ «Вижницька ЦРЛ», точної години не памятає. Він та його друг ОСОБА_5 приїхали у лікарню, разом з поліцейськими зайшли до кабінету, там присіли, трішки посиділи і працівники поліції сказали, що вони можуть іти. Повідомив, що у лікарні був ОСОБА_3, не памятає чи він був у кайданках. Йому повідомили, що він іде як свідок, але не пояснили свідком чого він має бути. Поліцейські фотографували ОСОБА_3 на фотокамеру, і вони встали і пішли. Письмові пояснення не давав, проставив свій підпис. У лікарні були працівники поліції, ОСОБА_5, медсестра, ОСОБА_3 Лікаря у приміщенні кабінету не бачив, не чув, щоб лікар пропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Того дня він був тверезий.

Суд, заслухавши ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до спільного Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: п.6-7 ч.І Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до Розділу ІІ п.п.1-12 Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.п.4-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» N-1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010230 від 14.02.2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_3 14.02.2019 року о 00-01 год був зупинений працівниками поліції в м.Вашківці по вул.Грушевського, Вижницького району Чернівецької області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер відмовився у присутності двох свідків.

З долучених до матеріалів протоколу пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 14.02.2019 року вбачається, що останні зазначили, що були свідками відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер. На виклик до суду для підтвердження наданих ними пояснень свідки не зявились.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 працівники поліції на місці зупинки не наполягали щодо проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер, свідки під час їхньої розмови були відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення та протокол затримання Серії ЧВ №000882 від 14.02.2019 року при ньому не складали.

Відповідно до ст.261 КУпАП, про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

З протоколу про адміністративне затримання Серії ЧВ №000882 від 14.02.2019 року вбачається, що відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне затримання 14.01.2019 року о 00-01 год. у звязку з вчиненням правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 заперечував щодо ознайомлення його зі змістом протоколу про адміністративне затримання та повідомленням його дружини щодо місця його перебування, від підпису не відмовлявся. Також суд, звертає увагу на те, що сам протокол затримання складено 14.02.2019 року, однак відомості зазначені в ньому про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 датовані 14.01.2019 року.

Долучений працівниками поліції акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів судом до уваги не береться, оскільки в акті відсутні відомості про дату та час його складання, ОСОБА_3 заперечив факт складання працівниками поліції даного акту на місці його зупинки.

Відповідно до п.8. Розділу І Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

До матеріалів протоколу не прилучено та суду не надано направлення ОСОБА_3, як водія транспортного засобу, на огляд в медичному закладі, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідної форми наведеної в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів протоколу долучено довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №35 від 14.01.2019 року про те, що ОСОБА_3, 14.01.2019 року о 01-30 год. (в довідці містяться виправлення щодо часу) від медичного огляду на стан спяніння відмовився. Лікар ОСОБА_8 Однак вказана довідка судом до уваги не береться, визнається неналежним доказом, оскільки ст.266 КУпАП та Інструкцією визначено перелік дій та заходів, які поліцейський повинен здійснити відносно водія транспортного засобу, щодо якого є підстави вважати, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Вказаний перелік є вичерпним.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідками відмови від проходження ОСОБА_9 на стан алкогольного спяніння у КУ «Вижницька ЦРЛ» зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та долучено їх пояснення, згідно яких вбачається, що останні 14.02.2019 року біля 01-20 год. були свідками відмови ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у КУ «Вижницька ЦРЛ».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 відомості викладені у поясненнях від 14.02.2019 року, не підтвердив, зазначив, що був присутній у КУ «Вижницька ЦРЛ», однак лікаря, який пропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного спяніння у КУ «Вижницька ЦРЛ» не бачив. В кабінеті був присутній ОСОБА_3, працівники поліції, ОСОБА_5 та медсестра. Він розписався у поясненнях, однак їх не читав та їх зміст йому не був відомий.

Свідок ОСОБА_5 для підтверджень пояснень від 14.02.2019 року на виклик суду не зявився.

ОСОБА_3 заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, зазначив, що після його зупинки в м.Вашківці до приїзду у КУ «Вижницька ЦРЛ» пройшло більше двох годин, його огляд щодо стану алкогольного спяніння було проведено з грубим порушенням нормативного законодавства і не може бути дійсним.

З огляду на встановлене та вищезазначені норми Закону, Суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №010230 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_3 поліцейським не дотримано норми закону, наявні розбіжності в даті складання протоколу про адміністративне затримання, не прилучено та суду не надано направлення ОСОБА_3, як водія транспортного засобу, на огляд в медичному закладі, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідної форми наведеної в додатку 1 до Інструкції, допитаний свідок ОСОБА_4 не підтвердив факт відмови ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у КУ «Вижницька ЦРЛ», що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Інших доказів поліцейським не долучено.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич