Справа №: 700/267/19
Провадження № 3/700/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., за участю секретаря Мельніченко Н.І., прокурора Прудиуса О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 306476 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не мала наміру невчасно подати декларацію, про обовязкове її подання знала, але не мала можливості самостійно внести відомості до електронної декларації через відсутність навичок користування компютерною технікою та поганим сигналом інтернетзвязку у сільській місцевості. Особа, яка уповноважена сільською радою допомагати вносити дані до декларації не є представником влади, а тому відмовилася у надані такої допомоги. Прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення не мала, відомості до електронної декларації внесла при першій нагоді.

В той же час ОСОБА_1 повідомила, що по даному факту невчасного подання декларації за 2016 рік поліція розслідувала кримінальне провадження, яке в кінці грудня 2018 року було закрито.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що даний протокол є обґрунтованим та складений правомірно, оскільки остання не перейнялася питанням подачі декларації раніше, а тому у свою чергу не вчинила всіх необхідних дій для своєчасного відправлення є-декларації до Реєстру. Зазначив, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ще не закінчилися, а тому просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до підпунктів «б» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом декларування, яка в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 були внесені відомості до електронної декларації 07.06.2017 року.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Лисянського ВП про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року доданої до матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Тому при розгляді даної категорії справ важливим є встановлення моменту вчинення адміністративного правопорушення та термінів притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, оскільки вказані юридично значущі обставини, повязані між собою.

Оскільки відповідно до матеріалів справи датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є дата наступна за граничною датою, до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто до 01.05.2017 року, а датою виявлення даного адміністративного правопорушення є дата внесення відомостей до ЄРДР за фактом невчасного подання декларації за 2016 рік ОСОБА_1, а саме: 13.06.2017 року, а до суду протокол відносно ОСОБА_1 надійшов 21.03.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку, тому визначений законом строк для накладення адмінстягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 172-6, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - ОСОБА_2