Провадження № 3/127/3201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником охоронної фірми «Вінбест», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року о 14:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення концертного залу «Філармонія» по вул. Хмельницьке шосе, 7, у м. Вінниці, чіплявся та шарпав за руку свою колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вдарив в обличчя її неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що 17.03.2019 року дійсно між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він намагаючись вдарити колишню дружину, випадково вдарив її доньку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.2), даними довідки інспектора СЮП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області О.В. Печенюк від 13.04.2019 року про результати розгляду повідомлення лікарів ВОДКЛ про доставлення з тілесними ушкодженнями неповнолітню ОСОБА_3 (а.с. 3), даними про реєстрацію повідомлення служби «102» по даному факту (а.с. 4), даними заяви ОСОБА_3 від 17.03.2019 року (а.с. 5), даними довідки №1591 ВОДКЛ щодо травм у ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2019 (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), та його поясненнями наданими ним в судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав вину у вчиненні правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому - у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: