Номер провадження: 33/813/351/19
Номер справи місцевого суду: 506/716/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року серії АП2 № 430126 водій ОСОБА_3 11.11.2018 року приблизно о 19 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Виноградна у смт. Окни Одеської області з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незвязне мовлення, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 23.01.2019 року ОСОБА_3, через засоби поштового звязку, направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про поверненню даної апеляційної скарги особі, яка її подала, з нижченаведених підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи із тексту апеляційної скарги, апелянтом є ОСОБА_3, тобто особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Однак, подана апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію особи апелянта (а.с. 32-36).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (ч. 5 ст. 396), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

У звязку з чим, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду без належного оформлення, та підлягає поверненню апелянту.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на підставі ст. 294 КУпАП повторно звернутися до суду з належно оформленою апеляційною скаргою на постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе