Справа № 404/1200/19
Провадження № 3/405/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.,

за участю:

прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до 13.04.2018 року працював старшим інженером відділу звязку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 14.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8/2019 від 14.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.02.2019 року протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_2, разом з матеріалами справи направлено за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Протокол про адміністративне правопорушення № 8/2019 від 14.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.02.2019 року.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на підставі повідомлення з Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_2, маючи на момент звільнення спеціальне звання капітан поліції, з 07.11.2015 року по 13.04.2018 року проходив службу в Національній поліції України та будучи суб'єктом декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування своєчасно, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13 квітня 2018 року № 152 о/с ОСОБА_2 було звільнено з Національної поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

На підставі зазначеного, положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом декларування та відповідно особою, яку законом зобов'язано подати декларацію.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Відповідно до інформації, яка опублікована на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції - http://public.nazk.gov.ua ОСОБА_2 14 квітня 2018 року подав декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), а виправлену декларацію подав 19 квітня 2018 року.

Таким чином, колишній інспектор відділу зв'язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 8/2019 від 14.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - часом вчинення правопорушення є 14 квітня 2018 року (виправлена декларація 19 квітня 2018 року), тобто наступний день після припинення діяльності та граничного терміну подачі декларації при звільненні. Дата виявлення правопорушення: є час встановлення ознак складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та складання протоколу, тобто 14 лютого 2019 року. Місце вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є місце розташування ГУНП в Кіровоградській області, а саме фактичною і юридичною адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41.

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, надавши суду пояснення про те, що 13.04.2018 року він (ОСОБА_2В.) звільнився з посади інспектора відділу зв'язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та подав 14.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме період з 01.01.2018 року по 13.04.2018 року. Затримку у поданні декларації, яка склала 12 годин, ОСОБА_2 пояснив проблемами з електронним цифровим підписом. Зазначив також, що будь-якого умислу на несвоєчасне подання декларації він не мав.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13.04.2018 року № 152 о/с капітана поліції ОСОБА_2 старшого інспектора відділу звязку та телекомунікацій ГУ НП в Кіровоградській області було звільнено з Національної поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 13.04.2018 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому зафіксовано послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 (дата реєстрації 24.02.2017 року 09:55) за період з 01.01.2018 року по 17.09.2018 року, - 14.03.2018 року о 08 год. 53 хв. натиснуто кнопку «Подати документ», відкрито сторінку накладення ЕЦП, підтверджено ЕЦП подання документу та документ подано.

При цьому, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначена декларація подавалась ним за період 2017 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2, будучи субєктом декларування, якого було звільнено з Національної поліції України 13.04.2018 року, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - 14.04.2018 року, 12:19:22 (натиснуто кнопку «Подати документ», відкрито сторінку накладання ЕЦП.

Вищевказані встановлені судом обставини справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, - не заперечуються.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що відповідно до листа за вих. № 44-01/43391/18 від 26.09.2018 року Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції (Національне агентство) було повідомлено Кіровоградське управління внутрішньої безпеки Департаменту безпеки Національної поліції України (вх. № 723 від 01.10.2018 року) про те, що Національним агентством встановлено, що, зокрема, ОСОБА_2 несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, щодо зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення № 8/2019 від 14.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - дати виявлення правопорушення 14.02.2019 року судом відзначається, що інкриміноване посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вчинення ОСОБА_2 14.04.2018 року (день вчинення адміністративного правопорушення) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - було виявлено органом, посадовою особою якого порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення саме 01.10.2018 року, тобто з дня отримання листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції за вих. № 44-01/43391/18 від 26.09.2018 року, а не 14.02.2019 року, як про це зазначено в протоколі.

При цьому, з позицією прокурора щодо того, що датою виявлення правопорушення є час встановлення ознак складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та підстав складання протоколу, суд не погоджується з підстав, зазначених вище.

Крім того, судом відзначається, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - не надано жодних доказів на обґрунтування наявності обєктивних підстав тривалості часу (4 місяці 13 днів), що минув з моменту повідомлення Кіровоградського управління внутрішньої безпеки Департаменту безпеки Національної поліції України 01.10.2018 року про несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення -14.02.2019 року.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, тим самим унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням наведених положень КУпАП судом відзначається, що інкриміноване посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - вчинення ОСОБА_2 14.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - було виявлено органом, посадовою особою якого порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, - 01.10.2018 року, тобто у день отримання листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції за вих. № 44-01/43391/18 від 26.09.2018 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення № 8/2019 від 14.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено відповідно - 14.02.2019 року, тобто поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП, за вищевказане пов'язане з корупцією адміністративне правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4