Справа № 344/1585/19
Провадження № 33/4808/197/19
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 28 січня 2019 року о 03-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. І.Миколайчука, 2, керував транспортним засобом марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" в присутності двох свідків.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин, оскільки про постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності довідався тільки 28 березня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з об'єктивних незалежних від неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги обставини, які дозволяють встановити чи була особа, яка пропустила строк на оскарження судового рішення обізнана про розгляд відповідної справи судом першої інстанції, враховує процесуальну поведінку вказаної особи, як під час розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення, оцінює поважність причин, якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 29 березня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року.

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 квітня 2019 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що ОСОБА_2 не встиг вчасно протягом встановленого законом строку подати апеляційну скаргу, оскільки дізнався про наявність вказаної постанови суду тільки 28 березня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, а вже 29 березня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року на 17 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв