overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/710/19
Провадження №3/654/450/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_2 розповсюдив непристойне фото в соц.-мережу "інстаграм" громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що принизило честь та гідність ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 524/1779/19
Провадження 3/524/882/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.03.2019 року, 10.04.2019 року, 24.04.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10.04.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 24.04.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 602/227/19
Провадження № 3/602/361/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320309 від 16.01.2019 року, 16.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання своєї матері ОСОБА_2 в с.Синівці Лановецького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному стану здоровя потерпілої.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/3448/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул. Старокозацька, 58 у місті Дніпрі, що відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

З письмових пояснень ОСОБА_1 також слідує, що він розмістив фото бюлетеня за адресою: вул. Старокозацька, 58.

Таким чином, в матеріалах справи будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи, не має.

Викладене свідчить, що матеріали справи підлягають поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП повернути начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа№672/582/19
Номер провадження 3/672/197/19
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
22 травня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст.160 КУпАП, -
До Городоцького районного суду від Городоцького ВП надійшли матеріали відносно ОСОБА_2
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника.
В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, надала суду паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городоцьким РВ УМВС України 21.02.1998 року, в якому її прізвище вказано « ОСОБА_1 », а не ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП .
Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у судовому засіданні неможливо, тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Городоцького ВП для належного оформлення складення нового протоколу.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складання нового протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 333/2112/19
Провадження № 3/333/744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №103 ЗМР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 10.04.2019 року №ДРП-04-30/3-0214, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації місця проживання. Ніколи не була зареєстрована. Своєчасно не зареєструвала місце проживання по сімейним обставинам, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП. В судове засідання, призначене на 23.05.2019 року, ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року №ДРП-04-30/3-0214;

- згодою ОСОБА_1 на збір та обробку персональних даних від 10.04.2019 року;

- довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 09.04.2019 року №.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без реєстрації місця проживання. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Керуючись ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 587/849/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А..,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Згідно з протоколом серії ГР № 305894, 06 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на чергову реєстраційну відмітку, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваного.
Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.
У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя О.А.Степаненко
Справа 362/2924/19
Провадження 3/362/1029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 19 квітня 2019 року разом зі своїми друзями розпивав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП , вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9249/19
провадження № 3/753/3544/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2019 р. о 00 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , належність «Грейн-Торг», по вул. Кравчука-Харківське шосе в м. Києві, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння тіла, рук, занадто активний, поведінка не відповідає обстановці, яка сталась; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2019 р.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 130 ч.1, 38, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/9249/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник