Справа № 643/5509/19
Провадження № 3/643/1671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ХАРТРАНСКАБЕЛЬ» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 399 від 05.12.2018 року, складеного державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, 23.10.2018 року за результатами проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ХАРТРАНСКАБЕЛЬ» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Юрївська, 4 а), директором якого є ОСОБА_1, встановлено не нарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 2365,28 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 941,85 грн., за І півріччя 2018 року в сумі 1423,43 грн., та військового збору в загальній сумі 197,11 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 78,49 грн., за І півріччя 2018 року в сумі 118,62 грн., чим порушено п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п.п.176.2 «а», п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення було виявлено 23.10.2018 року, адміністративний матеріал направлено на розгляд до суду лише 09.04.2019 року, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає обовязковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов