ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9693/19
провадження № 3/753/3668/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «СЕА Електронікс Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2019 року о 03 годині 27 хвилин по вулиці Ревуцького, 27 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.04.2019 року його безпідставно зупинили працівники поліції та висловили підозру у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 запитав про сертифікат на даний технічний засіб, проте працівник поліції його не надав, розцінив дій ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду та пішов шукати свідків. Коли працівник поліції повернувся зі свідками та повторно запитав ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд за допомогою приладу «Драгер», останній також спитав про сертифікат на даний технічний засіб. Проте, працівник поліції розцінив дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. Пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 не пропонували та він від цього не відмовлявся. В подальшому, ОСОБА_1 самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов медичний огляд і згідно Висновку щодо результатів медичного огляду № 004090, який було проведено 30.04.2019 року о 05 годині 30 хвилин - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 309554 від 30.04.2019 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 3), а також Висновок щодо результатів медичного огляду № 004090, який було проведено 30.04.2019 року о 05 годині 30 хвилин, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком щодо результатів медичного огляду № 004090, який було проведено 30.04.2019 року о 05 годині 30 хвилин, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Слід також зазначити, що викладені у протоколі обставини суперечать і дослідженому судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських, згідно якого, працівниками поліції будь-яких ознак, які могли б свідчити про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння на місці події вказано не було, вказані у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 даним відеозаписом об`єктивно не підтверджуються.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя