ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4635/19

Пров. №3/766/2262/19

21 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

захисника: Горліна М.О.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перебуває на посаді інженера району МКП «Виробниче управління ВКГ м. Херсона», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії БР НОМЕР_1 від 28.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що він 22.02.2019 року о 14-30 год, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та ремонт водопровідної мережі, оглядових колодязів, трубопроводів, не вжив заходів щодо своєчасної заміни та ремонту оголовки люка по вул. Пестеля біля будинку №5 в м. Херсоні, в результаті чого 22.02.2019 року о 14-30 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , наїхав на люк, який не був належним чином закріплений, через що кришка піднялась та пошкодила переднє та заднє праве колеса.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав та пояснив, що ремонтні роботи на зазначеній ділянці не проводились, оскільки згідно планового огляду там пошкоджень виявлено не було, на підтвердження чого надав копію Журналу зовнішнього огляду трас мереж. Розповів, що у разі, якщо виникає аварійна ситуація на дорозі, то повідомляється дорожня служба, яка виїжджає одразу для проведення ремонту. Щодо ситуації на ділянці дороги на вул. Пестеля з диспетчерської служби надійшло повідомлення про те, що була відкрита кришка колодязя. Один раз на два місяці проводиться огляд ділянок дороги, де розташовані колодяці, що перебувають на балансі водоканалу, для попередження аварійних ситуацій. Якщо необхідний ремонт, то повідомляється диспетчер та міськвиконком. Про те, що люк на вул. Пестеля був пошкоджений, повідомлень не надходило.

У письмових запереченнях захисник Горлін М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема у зв`язку з відсутністю доказів такого правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповів, що 22.02.2019 року, керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , в денний час, їхав по вул. Пестеля, де відчув стук по машині. Коли зупинився та вийшов з автомобіля, то побачив, що два колеса були розірвані, а люк був вирваний зі свого місця. Зазначив, що коли під`їжджав до люка, він був закритий.

До протоколу серії БР №200386 від 28.02.2019 року на підтвердження вини ОСОБА_1 додано наступні докази:

- схема місця ДТП, згідно якої по вул. Пестеля біля будинку №5 в м. Херсоні автомобіль Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження;

- письмові пояснення водія автомобіля Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

- рапорт співробітника поліції щодо обставин виявлення дорожньо-транспортної пригоди;

- акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі по АДРЕСА_2 Стрілкової Дивізії, біля Гімназії № 6.

Свідок ОСОБА_3 , який є інспектором відділу ДБР УПП в Херсонській області, в судовому засідання пояснив, що ДТП сталось через те, що люк був в неналежному стані, також даний люк не відповідає стандартам. Вірогідніше за все, що попередньо на люк наїхала вантажівка, а потім вже легковий автомобіль його вирвав.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , вказаних у складеному стосовно нього протоколі, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлена відповідальність, за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як свідчать дані протоколу, що є предметом дослідження у даній справі, ОСОБА_1 інкримінується невжиття заходів щодо своєчасної заміни та ремонту оголовки люка по вул. Пестеля біля будинку №5 в м. Херсоні, в результаті чого автомобіль ОСОБА_4 Accent отримав механічні пошкодження.

Проте суд вважає, що такі висновки не ґрунтуються на доданих до протоколу доказах та не відповідають фактичним обставинам.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 як інженером району МКП «Виробниче управління ВКГ м. Херсона», відповідно до вимог «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» 14.01.2019 року був здійснений плановий зовнішній огляд трас трубопроводів по вул. Пестеля в м. Херсоні, під час якого порушення цілісності люків, кришок колодязів не виявлено.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично виконував свої посадові обов`язки щодо перевірки цілісності люків по вул. Пестеля в м. Херсоні.

Відомостей про інші можливі заходи, які ОСОБА_1 , як інженер району МКП «Виробниче управління ВКГ м. Херсона», мав виконати щодо своєчасної заміни та ремонту оголовки люка по вул. Пестеля біля будинку №5 в м. Херсоні, матеріали справи не містять і таких даних не було встановлено в ході судового розгляду.

При цьому, при прийнятті рішення про невинуватість ОСОБА_1 суд також виходить з того, що наявний у справі Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі взагалі не містить відомостей про стан оголовки люка на момент проведення обстеження та про стан самого люка. У Акті з цих питань зазначено лише про те, що дослівно «відсутня кришка оглядового колодязя», тобто фактично зафіксовано лише відсутність кришки на колодязі, проте не зазначено причини, які призвели до цього, що дає підстави для висновку про необґрунтованість викладених у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі висновків про не вжиття ним заходів щодо своєчасної заміни та ремонту оголовки люка, оскільки за матеріалами справи неможливо встановити, у зв`язку з чим він мав це зробити чи через те, що оголовка була пошкоджена, чи з інших причин.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки висновки, викладені у протоколі, не ґрунтуються на доданих до нього доказах, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.