Справа №-613/300/19 Провадження №-3/613/148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2019 року, о 13 год. 30 хв. На автодорозі Харків-Охтирка, 49 км., керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З поштового повідомлення, що повернулось до суду, вбачається що ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, що за загальним правилом вважається належним повідомленням.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, це підтверджується його поясненнями в протоколі.

Отже, достовірно знаючи про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього, ОСОБА_1 знехтував обовязком явки в судові засідання та не скористався правом надання доказів своєї невинуватості.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247262 від 17 лютого 2019 року, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння від 26.02.2019 року, що складений на підставі акту медичного огляду особи №34 від 17.02.2019 року/15-30 год./, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 17.02.2019 року він разом з інспектором Ярошенко А.А. перебував на чергуванні. На автодорозі Харків-Охтирка вони побачили автомобіль ВАЗ червоного кольору, який рухався з боку с. Максимівка в напрямку с. Крисине, тобто рухався у зустрічному напрямку. На автомобілі в порушення вимог ПДР не було увімкнено ближнє світло, у звязку з чим вони зупинили свій автомобіль, ОСОБА_3 став зупиняти автомобіль ВАЗ жезлом, а сам ОСОБА_2 проблисковим маячком, однак автомобіль не зупинився. Тоді вони розвернулись і стали їхати за ним. В с. Крисино автомобіль зупинився, з нього вийшов чоловік ОСОБА_1 і став бігти в напрямку свого будинку. Коли вони його наздогнали, то побачили, що водій має ознаки алкогольного спяніння. На пропозицію пройти медогляд ОСОБА_1 погодився, однак в подальшому в протоколі написав, що за кермом не їхав.

Також свідок пояснив, що відносно ОСОБА_1 також було складено постанову за те, що він не увімкнув ближнє світло фар та не надав працівникам поліції посвідчення водія та поліс страхування.

Щодо вказаної свідком постанови, то суд звертає увагу, що зазначена постанова за ст.ст. 126, 125 КУпАП серії ДПО18 №204848, копія якої надана в матеріали справи, була складена в той же день, що і протокол за статтею 130 КУпАП. ОСОБА_1 отримав її копію, про що поставив свій підпис, дану постанову не оскаржував. Отже твердження ОСОБА_1, що він автомобілем не керував, суд вважає не доведеним та не бере до уваги.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя