П О С Т А Н О В А

Справа № 126/679/19

Провадження № 3/126/504/2019

"10" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 264799 від 04.02.2018 року, 04.08.2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Інтернаціональні, 9 ОСОБА_2 вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці, внаслідок чого було завдано психологічну шкоду ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що сварка з сином в нього виникла на ґрунті неприязних відносин, які тривають протягом значного часу. Син часто перебуваючи в п'яному вигляді, безпідставно розпочинає сварки з ним, виражається в його адресу нецензурною лайкою, а нещодавно при аналогічних обставинах син наніс йому тілесні ушкодження, по факту чого було порушене кримінальне провадження. І саме він, а не його син 04.02.2018 року викликав поліцію. Просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, крім пояснення потерпілого ОСОБА_3, який крім того вказаний свідком вчиненого правопорушення, що суд вважає недостатнім для встановлення факту адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2-2 КУпАП в діях ОСОБА_2.

Також, ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ознаками повторного вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, необхідно, щоб вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Беручи до уваги, що суд розглядає адміністративні протоколи тільки в межах висунутого обвинувачення, а працівником поліції не доведено факт повторності протягом року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол