Справа № 308/3601/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засіданні Сухан Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Цар І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгорода, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, звільненого з посади інспектора з взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку (до 25.06.2018 року), а саме 27.06.2018 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 згідно наказу начальника ДПП Національної поліції України (далі ДПП) № 54 о/с від 14.02.2017 року призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України.

Наказом начальника ДПП № 561 о/с від 13.06.2018 року інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України лейтенанта поліції Пастику О.Ф. відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) звільнено зі служби в поліції з 25.06.2018.

25.06.2018 року ОСОБА_1 отримав у ВКЗ УПП в Закарпатській області ДПП НП України трудову книжку серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , про що свідчить проставлений останнім підпис у розписці. Цього ж дня, 25.06.2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання електронної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах поліції і якому присвоєне відповідне звання поліції.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, згідно з п. п. 2 п. 5 розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

Крім того, відповідно п. 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 19 «Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 , отримавши 25.06.2018 року трудову книжку, цього ж дня був зобов`язаний подати е- декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (https://Dublic.nazk.gov.ua/search) ОСОБА_1 опубліковано а Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування е-декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2018 тільки 27.06.2018, тобто несвоєчасно, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

25.01.2019 року до Закарпатського управління ДВБ НП України надійшов лист з НАЗК за № 44-05/4387/19 від 24.01.2019 про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування

Згідно відомостей зазначених у листі, ОСОБА_1 жодних дій у день звільнення, 25.06.2018 у реєстрі щодо подання декларації не вчиняв. Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подавши декларацію, особи яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2018 року по 25.06.2018року порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюдненая (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 перевіркою не встановлено. Відомостей про перебування його на лікарняному, у відрядженні або за межами країни не виявлено, що також виключає наявність поважної причини.

На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 , мав можливість подати електронну декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

Разом з тим, ОСОБА_1 працював в УПП в Закарпатській області (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2), на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП, а тому ймовірно місце вчинення буде за місцем роботи.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 25.06.2018року. Часом виявлення - факт встановлення складу правопорушення пов`язаного з корупцією згідно цього протоколу (дата складання протоколу).

Опитаний по обставинах вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання ним електронної декларації не пізніше дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави він був ознайомлений 25.06.2018 року під час отримання трудової книжки в Управлінні кадрового забезпечення УПП в Закарпатській області ДПП НП України. З приводу несвоєчасного неподання ним е-декларації, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2018 року по 25.06.2018 року ОСОБА_1 повідомив, що у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та відсутністю доступу до мережі Інтернет, він не мав змоги подати декларацію 25.06.2018 року, однак одразу ж по приїзду в м. Ужгород подав декларацію на офіційному сайті НАЗК 27.06.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав.

Прокурор Цар І.І. у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 6 від 29.03.2019 року та долучені до нього матеріали, і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Заслухавши позицію прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дане адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так і в необережній формі вини.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку (до 25.06.2018 року), а саме 27.06.2018 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом № 6 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.03.2018 року (а.с. 1-7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8-9); копією листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя за вих.. № 131 від 25.01.2019 року (а.с. 10-11), копією повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.08.2018 року за вих. № 8891/41/4/01-2018 (а.с. 12) додатком роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2018-22.11.2018 (а.с. 13-17), матеріалами особової справи ОСОБА_1 (а.с. 18-29); витягом зі сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» щодо ОСОБА_1 скріншотом (а.с. 30-36).

Вищенаведені докази у їх сукупності підтверджують факт несвоєчасного подання без поважних причин декларації ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, конкретні обставин справи та ступінь його вини, і з урахуванням санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з посади інспектора з взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак