overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/2591/19
П О С Т А Н О В А
27.05.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколів, громадянин ОСОБА_1 17.04.2019 року о 16 год. 00 хв., 18.04.2019 року о 16 год. 00 хв., 19.04.2019 року о 16 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв конфлікти з дружиною ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє психологічне насильство, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що конфліктів між ним та дружиною більше не має, просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколах, які були досліджені під час судового засідання.
Враховуючи особу порушника, характер і кількість вчинених правопорушеннь, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про можливість застосування до нього стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Замега
Справа № 182/5746/19
Провадження № 3/0182/1685/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працює за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 о 16-30 год. на околиці с. Чкалове, Нікопольського району був виявлений ОСОБА_1 , який зберігав під своїм автомобілем «Газель» д.н. НОМЕР_1 заборонене знаряддя лову місинову сітку (довжина 40 м, висота 1,2 м, вічко 50 мм), чим порушено вимоги ст. 52 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

Порушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи до суду не з`явився, справа розглядалась за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 факт зберігання сітки не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 08363 від 07.08.2019, приймальним актом прийнятого на зберігання знаряддя, вилученого у ОСОБА_1 , описом вилученого, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 85-1 КУпАП як зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 85-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 481/742/19
Провадж.№ 3/481/462/2019
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

27.06.2019року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2019 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Чистяков А.С., який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення, відкласти, призначивши її на 04.07.2019 року о 08:40 год., куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 758/5666/19
3/758/3069/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 30.03.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1637/19
Номер провадження 3/695/930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354027 від 03.03.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8772/19

Пров. №3/766/3484/19

15.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 297437 від 05.04.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 15.05.2019 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 27.05.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження №: 3/752/4550/19
ПОСТАНОВА

24.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Між тим, у порушення зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 372205 у графі «місце проживання (перебування)» адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена незрозумілим, нерозбірливим почерком, що виключає можливість суду забезпечити права особи, відносно якої складено протокол бути повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення Управлінню патрульної поліції ДПП України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Спарва№ 308/788/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Руська, 45 на транспортному засобі «OPEL Astra Седан В» д. н. з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 надавав послуги з перевезень одного пасажира на таксі по маршруту вул. Кошового пл. Корятовича без ліцензії, яка передбачена п. 24, ст. 7 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011029 від 15.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 758/3098/19
3/758/2169/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 001289 ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 17 год. 10 хв. в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_1 на вул. Чернігівська, смт. Короп, Чернігівської області.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а знаходився біля нього коли приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що за кермом автомобіля "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_1 перебував він, а ОСОБА_1 був в якості пасажира.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 , коли до автомобіля підійшли працівники поліції, не перебував за кермом автомобіля "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_1 , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №443/858/19
Провадження №3/443/289/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання

05 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановив:

30 травня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло шість справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 443/856/19 (провадження № 3/443/287/19), № 443/858/19 (провадження № 3/443/289/19), № 443/859/19 (провадження № 3/443/290/19),№ 443/861/19 (провадження № 3/443/291/19), № 443/862/19 (провадження № 3/443/292/19), № 443/863/19 (провадження № 3/443/293/19.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 03.06.2019 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою. Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушеня стосовно ОСОБА_1 № 443/856/19 (провадження № 3/443/287/19), № 443/858/19 (провадження № 3/443/289/19), № 443/859/19 (провадження № 3/443/290/19),№ 443/861/19 (провадження № 3/443/291/19), № 443/862/19 (провадження № 3/443/292/19), № 443/863/19 (провадження № 3/443/293/19.за ч. 2 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 443/856/19 (провадження № 3/443/287/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук