Справа № 263/2297/19
Провадження № 3/263/862/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка працює генеральним директором ТОВ «МАРГАЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №94 від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, у період з 01.04.2017 по 30.09.2018 допустила правопорушення - п.5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ (із змінами і доповненнями), а саме не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом.

- п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ (із змінами і доповненнями), а саме не роздрукування щоденно на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

- ст. 5 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ (із змінами і доповненнями), а саме проведення розрахункових операцій на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій;

чим порушено порядок проведення розрахунків на підставі акту перевірки № 38/05-99-14- 15/34440221 від 16.01.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Фісінчука С.О. до суду надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та, посилаючись на Узагальнення науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, просив закрити провадження без встановлення вини особи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 13.02.2019 стосовно ОСОБА_1 , триваюче правопорушення було виявлено 16.01.2019, тобто з моменту його виявлення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд зазначає, що є безпідставним та необґрунтованим посилання адвоката ОСОБА_2 С. ОСОБА_3 на узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме стосовно того, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону, тому суд не враховує його при вирішенні даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний ОСОБА_4 не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 13.02.2019 року, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАЗ» від 16.01.2019 №38/05-99-14-15/34440221, рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги ТОВ «МАРГАЗ» від 25.04.2019 року №19775/6199-99-11-04-01-25.

ОСОБА_1 займає посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Отже, при складанні зазначеного адміністративного матеріалу не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, закінчилися, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд не врахував висновок Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України, оскільки він не може служити законною підставою для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 без дослідження обставин справи та встановлення наявності або відсутності її вини. Крім того, даний висновок має лише рекомендований характер, а тому не є обов`язковим для виконання.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Л.Соловйов