Справа № 344/1544/19
Провадження № 3/344/1027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, представника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Целевича, 1А/33,

за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 19/20600/19 від 16 січня 2019 року встановлено, що 13.09.2017 року громадянкою України ОСОБА_3 через пункт пропуску "Краківець - Корчова", митного поста Краківець, Львівськї митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1. При перетині митного кордону України громадянка ОСОБА_3, як підставу для переміщення даного товару, було подано органу доходів і зборів України договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «ARVLAD CARS» (Botsholsedwarsweg, 4 3645 AK Waverveen), покупцем та отримувачем - Natalia Honta (ОСОБА_3), Celevyaha 1A/33, Ivano-Frankivsk, OEKRAINE, а вартість товару складає 4600 євро. Договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року подавався ОСОБА_3 під час митного оформлення товару в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації № UA206060/2017/416610 від 15.09.2017 року, як підстава для митного оформлення. Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.2018 року на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1. У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.2018 року, та наданих завірених копій документів: фактури № 772549 від 08.09.2017 року та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 17NLJ7С3SLAPRWWD55 від 08.09.2017 року, вартість товару автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1, проданого нідерландською компанією «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg, 4 3645 AK Waverveen NL) громадянці ОСОБА_3 становить 5500 ЄВРО.

Таким чином гр. ОСОБА_3 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення документу - договору купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару. Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури фактури № 772549 від 08.09.2017 року, наданого митними органами Королівства Нідерландів, становить 5500 ЄВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 170766 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.483 ч.1 Митного кодексу України визнала, повідомила суд, що вона дійсно була присутньою при перетині кордону та переміщенні товару зазначеного в протоколі про порушення митних правил. Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, її захисника, висновок представника митних органів ДФС, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_3 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 19/20600/19 від 16 січня 2019 року, копією митної декларації "ІМ-40" ДЕ №UA206060/2017/416610 від 15.09.2017 року, копією договору купівлі-продажу № б/н від 08.09.2017 року з перекладом, копією листа ДФС №31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року з додатками, копією рахунку-фактури №772549 від 08.09.2017 року з перекладом.

Статтею 483 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В даному випадку в протоколі про порушення митних правил №19/20600/19 від 16.01.2019 року в повній мірі зафіксовано факт порушення митних правил, а саме переміщення ОСОБА_3 через митний кордон України товару - автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу - договору купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які згадані вище, що вказують на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.483 ч.1 Митного кодексу України, оскільки вона вчинила переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та з врахуванням особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскацію товару - безпосереднього предмету порушення митних правил через митний кордон України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного ст.ст.483, 519, 520, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у порушенні митних правил, передбачених ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 170766 (сто сімдесят тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. з конфіскацією товару - автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1.

У разі неможливості конфіскації товару - автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, рік виготовлення 2013, номер кузова НОМЕР_1, відповідно до вимог ст.541 ч.2 МК України стягнути з ОСОБА_3, вартість товару в сумі 170766 (сто сімдесят тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів