Справа №461/6871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в МНВАП Авіакон Проект у АДРЕСА_1 , , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151503 від 03.09.2019 року, ОСОБА_1 03.09.2019 року о 08 год. 50 хв., в м. Львові на вул. Турецькій керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав дорогу мотоциклу VIPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , змусив його різко гальмувати і вживати інших заходів для уникнення ДТП в результаті чого останній допустив перекидання. Внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження і матеріальні збитки. Чим порушив порушив п. 2.3б; п.16.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративної справи захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу та доданих матеріалів, які суд розглядає як докази, не вбачається порушення останнім п п. 2.3б; п.16.11 Правил дорожнього руху.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав дорогу мотоциклу. Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також згідно п 16.11. Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. ОСОБА_1 завчасно зупинився при виїзді з другорядної дороги на головну, для оцінки обстановки і надання можливості транспортним засобам, які рухаються по головній смузі, продовжити свій рух.

Також судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зазначена постанова стосується іншого учасника ДТП, а саме водія мотоцикла.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків.