Справа № 369/5656/19
Провадження № 3/369/2380/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисників Конюшка Д.Б., Терземана Д.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

04.04.2019 року о 15.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renaut Koleos», д/н НОМЕР_2 , по вул. Яровій, 1б в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконалася в тому, що це буде безпечним, під час повороту ліворуч поза перехрестям не надала дорогу автомобілю «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 , що рухався під керуванням водія ОСОБА_2 в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також пасажири автомобіля «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за протоколом серії ДПР18 № 056019 04.04.2019 року о 15.50 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 , під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Renaut Koleos», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також пасажири автомобіля «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. У протоколі про адміністративне правопорушення письмово зазначила, що вважає, що винуватцем ДТП є також водій автомобіля «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 , який міг уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування та подачі звукового сигналу. Від пояснень на місці ДТП відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

В інтересах ОСОБА_1 захисник Терземан Д.В. через канцелярію суду за вх. № 18874 від 17.05.2019 року подав клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР; чи відповідають дії водіїв технічним вимогам ПДР у даній дорожній обстановці; чим мав водій ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення шляхом вжиття заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу; яка була швидкість транспортного засобу ОСОБА_5 Є.Ю. з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні; яка максимально припустима швидкість транспортного засобу на даній ділянці дороги; чи мала можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення після виїзду на узбіччя транспортного засобу ОСОБА_2 ; чи відповідав технічний стан транспортного засобу ОСОБА_2 на час зіткнення вимогам ПДР; дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньої-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав відео з камери відеонагляду, на якому зафіксоване зіткнення 04.04.2019 року автомобілів «Renaut Koleos», д/н НОМЕР_2 , та «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 . При відтворенні наданого відео з`ясовано, що автомобіль «Renaut Koleos», д/н НОМЕР_2 , змінює напрямок руху, здійснюючи лівий поворот, без включення покажчика повороту ліворуч, що і стало причиною зіткнення з автомобілем «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 . Здійснення водієм ОСОБА_1 повороту ліворуч без включення покажчику повороту виключає об`єктивну спроможність для водія ОСОБА_2 розцінити автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 як перешкоду для руху.

Після перегляду відео, за результатами якого було з`ясовано причину зіткнення транспортних засобів, у клопотанні захисника Терземана Д.В. про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи було відмолено, оскільки для вирішення справи непотрібні спеціальні знання.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що 04.04.2019 року водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, здійснюючи поворот ліворуч за межами перехрестя, повинен надати дорогу зустрічним транспортним засобам. Вказане порушення ПДР призвело до зіткнення транспортних засобів автомобілів «Renaut Koleos», д/н НОМЕР_2 , та «BMW 5231», д/н НОМЕР_3 .

Порушень в діях водія ОСОБА_2 під час розгляду справи не встановлено, оскільки останній не мав можливості об`єктивно розцінити автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 як перешкоду для руху, оскільки вона здійснювала поворот ліворуч без включення покажчика повороту, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження щодо водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 056019 від 04.04.2019 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 056016 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.