Справа № 182/3272/19
Провадження № 3/0182/923/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038168 від 03.05.2019 року, 03.05.2019 року о 13.00 год. в м. Нікополь по пр. Трубників, 56, на території «Трубного заводу», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_3 , який стояв на стоянці. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень, постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 своїми діями порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038168 від 03.05.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом, не переконався в безпеці маневру руху заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль, який стояв позаду (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який вказав, що на території «Трубного заводу» в районі цеху він на своєму автомобілі Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 рухався заднім ходом і здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_3 (а.с.3).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова