Справа № 369/4766/19
Провадження № 3/369/2140/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 серії ОБ №182597: «04.04.2019 о 11:29 год. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 114, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечував, пояснив, 04.04.2019 о 11 год. 29 хв. він рухався в с. Софіївська Борщагівка, перед ним рухався автомобіль марки «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , та здійснив маневр повороту праворуч, а потім раптово здійснив поворот ліворуч та почав гальмувати, внаслідок цього відбулося зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він рухався на автомобілі «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , увімкнув покажчик лівого повороту щоб здійснити маневр повороту ліворуч, пропустив зустрічний транспорт і при здійснення маневру повороту відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він рухався на своєму автомобілі позаду автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який рухався прямо, та бачив, як автомобіль «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , повернув праворуч, а потім раптово ліворуч, де і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 серії ОБ №182597, схему місця ДТП від 04.04.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 04.04.2019, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому даного правопорушення не доведена, а пояснення останнього залишаються не спростованими, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП та поясненнями свідка ОСОБА_4 , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела