Справа № 755/3816/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю захисника-адвоката Скрицького Р.Л., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БП №191855 від 22 лютого 2019 року, складеного інспектором роти №3 батальйону №3 полку №2 УПП у м.Києві ДПП Кулішом М.К: «ОСОБА_3 22.02.2019 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Ford Cargo 4136 D", державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекті у м.Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснила, що 11.11.2016 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3, по проспекту Возз'єднання в місті Києві, рухалась у крайній лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60-65 км/год., однак раптово, автомобіль який рухався попереду різко загальмував, у зв'язку з чим, з метою уникнення зіткнення із вказаним автомобілем, вона не подивившись в дзеркало заднього виду, почала маневр перестроювання в реверсну смугу руху та відчула сильний удар в свій автомобіль.

Поряд з цим, адвокат Скрицький Р.Л ., який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з метою усунення протирічь та з'ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання адвоката Скрицького Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Ford Cargo 4136 D", державний номерний знак НОМЕР_1, та водія автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5?

2.Яка була швидкість учасників дорожньо-транспортного руху у момент зіткнення ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Ford Cargo 4136 D", державний номерний знак НОМЕР_1, та водія автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 зреагувати та уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, що керував "Ford Cargo 4136 D", державний номерний знак НОМЕР_1?

4.З урахуванням схеми ДТП, розташування автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, після зіткнення з ОСОБА_3, що керував "Ford Cargo 4136 D", державний номерний знак НОМЕР_1, чи не мав намір водій Тойоти перелаштуватись у ліву середню смугу?

5.Внаслідок яких можливих дій водія атомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, розмістився на лівій середній смузі, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди?

6.Відповідно до пояснень водія автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, він рухався в напрямку метро «Лісова» м. Київ, якщо так, де б тоді після зіткнення з ОСОБА_3, що керував "Ford Cargo 4136 D", державний номерний знак НОМЕР_1, було б кінцеве ймовірне розташування автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Суддя: