overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1151/19
Провадження № 3/654/620/2019
П О С Т А Н О В А

24.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та наполягав на допиті потерпілої ОСОБА_2

Згідно положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зокрема має право заявляти клопотання.

В силу ст.. 296 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право приймати участь в розгляді справи та користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

В судовому засіданні зі слів ОСОБА_1 було встановлено, що на теперішній час потерпіла ОСОБА_2 проживає в м АДРЕСА_2 Снігурівка АДРЕСА_3 Миколаївської області.

З огляду на заявлене Пшеніциним В.М. клопотання та з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд, виходячи з цілей економії коштів та забезпечення оперативності судочинства, вважає за можливе за аналогією закону, вирішити питання про участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У разі явки потерпілої ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.. 268, 269, 278, 280 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області судове засідання 11 червня 2019 року о 09:30 годині з метою участі потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Копію даної постанови негайно направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4584/19

Провадження № 3/712/1182/19

23травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057984 від 23.03.2019р., ОСОБА_1 , 23.03.2019 року о 05-40 год. в Дніпропетровській області, траса Е50, а/д Н04 152км. , керував автомобілем Газ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018р. та від 23.02.2018р.провадження 106761 та 340906 Соснівським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-копією постанови Соснівського ВДВС ГТУЮ серії ВП № 21106761 від 23.02.2019р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
провадження №3/279/819/19
Справа № 279/2106/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 ; 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2106/19, №279/2107/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 ; 124 КУпАП,.
За правилами ст.36,ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 ; 124 КУпАП, №279/2106/19, №279/2107/19 об`єднати в одне провадження під номером 279/2106/19 (провадження 3/279/819/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
провадження № 3/389/606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Ширяєвського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2019 року о 19.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та знаходячись в нетверезому стані, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вдарити палицею, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АПР №570910 від 22.05.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що на даний час він із співмешканкою помирився і в подальшому зобов`язався не вчинять щодо неї подібних дій.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, що потерпіла сторона претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має оскільки вони помирилися, а також те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, хворіє, негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, він щиро розкаявся у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.
Справа №504/1351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РСГУДМС України в Одеській області 09.12.2016 року.

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №124323 від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, яка полягало в тому, що під час відвідування в будинку було брудно та відсутні продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явилась. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, ч.1 184, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 462/960/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених Законом України обов`язків по виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що малолітній ОСОБА_2 покинув біологічну сім`ю, однак мати не вчинила заходів щодо розшуку сина.

ОСОБА_1 у суді факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, а саме: ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№323910 від 25 січня 2019 року, рапортом працівника поліції від 25 січня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 січня 2019 року, протоколом допиту свідка від 23 січня 2019 року, протоколом допиту свідка від 23 січня 2019 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/216/19

Провадження № 3/300/159/2019

15.05.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Воловецького АДРЕСА_2 Закарпатської АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, за п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 348714 від 05.03.2019 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР 348714 від 05.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.3 ч.2 ст. 187 КУПАП, а саме: був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року, ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол ГР 348714 від 05.03.2019 року, який був складений щодо ОСОБА_1 , містить зазначення на норму права, передбачену п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, що суперечить закону, оскільки зазначена норма права, зокрема, ч.2 ст. 187 КУпАП не містить пункту 3, що унеможливлює ухвалення рішення в справі відповідно до вимог закону.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП було направлено для належного оформлення, але недоліки у справі не усунуто.

Оскільки дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі протоколу серії ГР 348714 від 05.03.2019 року кваліфіковані не правильно, через відсутність норми закону, яка зазначена у протоколі, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 22.03.2019 року о 05:50 год. на автомобільній дорозі Т0218 біля с. Рів сполученням Жмеринка-Біликівці керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в НКУ «Жмеринська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 22.03.2019 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,96 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, не визнав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 602/539/19
Провадження № 3/602/475/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не з`явився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 505/1474/19
Провадження № 3/505/968/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009749 від 25.04.2019 року ОСОБА_1 25.04.2019 р., близько 12 годин 30 хвилин знаходячись в с. Зелений Кут, Подільського району, Одеської області, біля місцевого клубу, вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.04.2019 р., близько 12 годин 30 хвилин знаходячись в с. Зелений Кут, Подільського району, Одеської області, біля місцевого клубу, вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу один одного.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.