Справа № 592/3572/19
Провадження № 3/592/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменська, в районі будинку 100, водій ОСОБА_1 , порушуючи п. 2.9 «А» ПДР України, керував автомобілем «Lada 212140» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку СОНД № 721 від 23.02.2019р. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічних приладів відмовився у присутності двох свідків.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом, інспектор неправильно склав та оформив протокол, права роз`яснені не були. Також, інспектор Литовцева А ОСОБА_2 Е. вносила дописи у протокол, а саме пояснення свідків коли вже там стояли підписи, ще до того як лікар відібрав у нього зразки сечі інспектор повідомила, що все рівно буде складати цей протокол. Крім цього, лікар-нарколог ОСОБА_3 в наркодиспансері сказала ще до забору сечі що він знаходиться в стані сп`яніння.

Не дивлячись на такі пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком СОНД від 23.02.2019р., письмовими поясненнями свідків, відеозаписом. (а.с. 1-9) Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду немає. В той же час письмові доводи ОСОБА_1 та його захисника Лопаткіна О.В. суд розцінює як обраний спосіб захисту на уникнення від адміністративної відповідальності, вони спростовуються вказаними доказами, та на підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 не надав жодних належних доказів, його пояснення є надуманими і нелогічними. Зокрема, з наданого відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 керує транспортним засобом, під час зупинки перелазить на пасажирське місце і більше в машині нікого немає. Його зовнішній вигляд, млява мова, хитка хода давала достатні підстави поліцейським запропонувати йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Більш того, те, що ОСОБА_1 намагався всіляко уникнути адміністративної відповідальності свідчить той факт, що 06.05.2019 р. за клопотанням адвоката Лопаткіна О.В., який з 28.03.2019 р. представляв інтереси ОСОБА_1 , розгляд адміністративної справи № 592/3572/19, провадження № 3/592/715/19, було відкладено на 21.05.2019 р.

21.05.2019 р. до суду надійшла заява адвоката Лопаткіна О.В. про те, що з 17.05.2019 р. він не має повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги за взаємною згодою сторін.

В той же день, 21.05.2019 р., до суду надійшло клопотання адвоката Максименко Е.П. про те, що 21.05.2019 р. між нею та ОСОБА_1 укладено угоду на надання останньому правової допомоги в рамках даного провадження та про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, 21.05.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки його адвоката з об`єктивних причин.

23.05.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. До заяви додано ордер від 23.05.2019 р. на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Осмоловським О.В. Це був останній день, коли суд міг притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в разі встановлення його вини у вчиненому.

Суддя Князєв В.Б. почав розглядати заяву про відвід судді, і йому також адвокатом було заявлено відвід, та у дане судове засідання порушник не з`явився але просив без нього відвід не розглядати. 24.05.2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Катрич О.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 38 цього кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно 23.02.2019 року, після дослідження всіх обставин справи суд приймає рішення 29.05.2019 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич