Справа №: 398/1166/19
провадження №: 3/398/419/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі за текстом тендерного комітету) та особою, відповідальною за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несвоєчасно оприлюднила звіт про виконання договору, укладеного відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: оприлюднила звіт про виконання договору від 30.10.2018 року №322-Т, укладеного з ТОВ «ВКФ «Оксамит», який припинив свою дію 31 грудня 2018 року, лише 18 березня 2019 року, тобто не протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона з 2015 року є головою тендерного комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Був укладений договір, який припинено 31 грудня 2018 року, інформація про припинення договору на веб-сайті оприлюднена в березні 2018 року, процедура додержана, законодавство не порушено. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно встановлює строк оприлюднення інформації на веб-сайті. Законом передбачена процедура оприлюднення інформації на веб-сайті, яка була дотримана. Крім того, оприлюдненням інформації займається секретар. Строк оприлюднення інформації законодавством чітко не встановлений. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ототожнено терміни «строк» та «порядок оприлюднення інформації». Після оголошення перерви в судовому розгляді, уточнила свою правову позицію та зазначила, що звіт не був оприлюднений протягом трьох днів з моменту припинення договору, оскільки на той час вона не перебувала на роботі, так як їй було надано вихідні дні з 02 січня 2019 року по 06 січня 2019 року та з 08 січня 2019 року по 09 січня 2019 року. У зв`язку із зазначеним вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а тому просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу №49 від 06 липня 2016 року засідання тендерного комітету та наказу №490/1 від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 , заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області, затверджено головою тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

За результатами проведеної процедури закупівлі м`яса (код ДК 021:2015-15110000-2) в порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради переможцем торгів визначено ТОВ «ВКФ «Оксамит», з яким 30.10.2018 року укладено договір №322-Т зі строком дії до 31 грудня 2018 року. Строк дії зазначеного договору не продовжувався.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Таким чином, суддя вважає, що звіт про виконання договору від 30.10.2018 року №322-Т, укладеного з ТОВ «ВКФ «Оксамит», яки припинив свою дію 31 грудня 2018 року, повинен бути оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу не пізніше 03 січня 2019 року. В той же час, звіт про виконання зазначеного договору оприлюднений лише 18 березня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 922 та п. 2.15 розділу ІІ Положення про тендерний комітет управління освіти, молоді та спорту міської ради відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Отже, ОСОБА_1 , як голова тендерного комітету несе персональну відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Факт невчасного опублікування звіту про припинення договору встановлено Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2019 року.

Частиною 1 статті 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Суд критично відноситься до позиції ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює порядок порядку оприлюднення інформації про закупівлі, в тому числі щодо оприлюднення звіту про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору. При цьому зазначена стаття в імперативному порядку покладає такий обов`язок на голову тендерного комітету та встановлює персональну відповідальність голови тендерного комітету за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

02 січня 2019 року та 03 січня 2019 року були робочими днями. Проте, звіт про припинення зазначеного договору не був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу. Таким звіт був оприлюднений лише 18 березня 2019 року, тобто після виявлення даного порушення Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області в ході ревізії.

При цьому, наданий ОСОБА_1 . наказ №03 від 04 січня 2019 року про надання їй вихідних днів з 02 січня 2019 року по 06 січня 2019 року та з 08 січня 2019 року по 09 січня 2019 року, викликає у судді обґрунтовані сумніви в його достовірності, оскільки вихідні дні надано з 02 січня 2019 року, в той час як сам наказ видано лише 04 січня 2019 року.

Також, на запит Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Нестерова ОСОБА_2 . в своїх поясненнях від 18 березня 2019 року повідомила, що звіт про припинення договору не був вчасно оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу у зв`язку з великим навантаженням у роботі. Жодного посилання на наказ №03 від 04 січня 2019 року про надання ОСОБА_1 вихідних днів у зазначених письмових поясненнях немає.

Крім того, ОСОБА_1 надані письмові пояснення суду від 03 травня 2019 року, в яких теж відсутні посилання на зазначений наказ про надання їй вихідних днів.

Вказаний наказ було надано суду лише в другому судовому засіданні, після оголошення перерви за клопотанням ОСОБА_1 , яке нею було подано після заслуховування її пояснень та дослідження наявних у справі письмових доказів.

Такі суперечливі пояснення ОСОБА_1 не відповідають встановленим судом фактичним обставинами справи і спростовуються сукупністю зазначених вище доказів, а тому таку правову позицію ОСОБА_1 суддя сприймає як позицію захисту з метою уникнення відповідальності.

Жодних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту припинення договору від 30.10.2018 року №322-Т, укладеного з ТОВ «ВКФ «Оксамит», який припинив свою дію 31 грудня 2018 року, тобто у строк до 03 січня 2019 року включно, оприлюднити звіт про припинення зазначеного договору на веб-порталі Уповноваженого органу суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області та особою, відповідальною за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несвоєчасно оприлюднила звіт про виконання договору, укладеного відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у виді мінімального штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, т. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович