overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2191/19
Номер провадження 3/629/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП у віці 15 років.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину в вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялась, протоколом серії ГР №148145 від 24.04.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , учбовою характеристикою неповнолітнього ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.3,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (одержувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р0015, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 3/686/3478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 травня 2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 17, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 на виїзді з прилеглої території по вул. Кам`янецька,17, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen LT35» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку від вул. П.Підпілля в напрямку до вул. Прибузька, чим примусив водія транспортного засобу марки «Volkswagen LT35» н.з. НОМЕР_2 , вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів, а саме застосувати екстрене гальмування, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді,протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 3/593/195/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи №3/593/195/2019 та протоколу серії ГР №275681 від 03.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2019 р. близько 16год. 00 хв., перебуваючи в с АДРЕСА_2 Павлів Бережанського р-ну вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом неодноразово здійснювалися виклики у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , останній раз на 23.05.2019 р. на 10 год. 30хв., проте він у судове засідання не з`являється, із надісланого йому рекомендованого повідомлення, яке повернулося без вручення адресату вбачається, що адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, а тому враховуючи вищевикладене матеріали даної адміністративної справи слід повернути на дооформлення, для чіткого вказання адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 та його доставки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи 3/593/195/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити Бережанському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 200/5598/19
Провадження № 3/200/2029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№301316 від 22.03.2019 року, 22 березня 2019 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 в закладі «Епрст» по вул. Барикадна, 5/7 в м.Дніпро, здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, протоколом огляду від 22.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, товарним чеком на продаж алкогольного напою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 400 гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 22.03.2019 року ( квитанція №003005).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ун. № 759/6174/19 пр. № 3/759/2793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Хмельницькій області, українки, гр-ки України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2019 року близько 07 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Берковецька, 6-В, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 26 березня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО».

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил водій перед будь якою зміною напрямку руху та перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 460/2472/19
Провадження №3/460/1574/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 20 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 62 від 26.04.2019 про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 549 від 25.04.2019, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
справа № 488/2167/19
провадження № 3/488/747/19
П О С Т А Н О В А
21.05.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного віділлу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 квітня 2019 року близько 16 год. 19 хв. він знаходячись в громадському місці біля будинку № АДРЕСА_2 .Миколаєва, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих та свідків, на неодноразові зауваження не реагував.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565223 від 29.04.2019 року, в ньому відсутні будь-які відомості про потерпілих осіб, в адресу яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Корабельного віділлу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути до Корабельного віділлу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 587/836/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Сумської обалсті, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ МВС в Сумській області 26.12.2000 року

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 050746, 01 квітня 2019 року ОСОБА_1. об - годині був відсутній за місцем реєстрації АДРЕСА_1, чим своїм діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Дійсно, 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і встановлені певні обмеження, зокрема заборонено йому виходити з приватного помешкання після 21-00 години до 05-00 години наступної доби, без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського РВП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину фактично не визнав та суду пояснив, що 01 квітня 2019 року він у визначений час перебував за місцем мешкання.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено саме в який час ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних