Справа № 159/1397/19
Провадження № 3/159/970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором роти №1 БУПП у Волинській області Шимчуком В.В. 08.03.2019 року складено протокол серії БД №319950 згідно якого ОСОБА_2 08.03.2019 року о 22.58 годині в м.Луцьк по вул.Ковельська, 170 керував автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду з`явився та пояснив, що дійсно 08.03.2019 року о 22.58 годині він керував автомобілем в м.Луцьк по вул.Ковельська та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме, не увімкнув світловий показчик повороту відповідного напрямку, чого він не заперечує. Однак, в ході розмови працівники поліції йому повідомили що із салону автомобіля чути запах алкоголю, на що він повідомив, що він спиртне не вживає взагалі, оскільки є професійним спортсменом, а спиртне вживала його дружина, яка перебувала в салоні автомобіля. Такі його пояснення не були взяті до уваги поліцейськими і останні настоювали на його освідуванні на стан сп`яніння. Така поведінка працівників поліції його обурила та роздратувала і він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, будучи впевненим, що нічого не порушує, оскільки спиртного не вживав. Після складання протоколу для доведення того факту, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння звернувся у лікарню де пройшов офіційно медичне обстеження. Просить долучити такий висновок до матеріалів справи, врахувати зазначені обставини та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності малозначністю вчиненого адмінпрвопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319950 від 08.03.2019 року убачається, що ОСОБА_2 08.03.2019 року о 22.58 годині відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Окрім цього, останній відмовився і від підпису у протоколі та дачі будь-яких пояснень, оскільки, як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав дії працівників поліції неправомірними.

Таким чином, дослідивши обставини даної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступних висновків.

Той факт, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огялду на встановлення стану алкогольного сп`яніння доводиться як матеріалами справи так і не оспорюється самим ОСОБА_2

Разом із тим, як убачається із консультативного висновку спеціаліста №164, ОСОБА_2 09.03.2019 року о 02.20 годині пройшов медичне обстеження на виявлення стану, де у висновку лікар вказав, що ОСОБА_2 був тверезий (результат обстеження становить 0,0 проміле).

Крім того, як убачається з відеозапису долученого працівниками поліції до матеріалів справи, за зовнішнім виглядом ОСОБА_2 не виявляв жодних ознак сп`яніння, а дружина останнього підтвердила поліцейським, що саме вона вживала спиртні напої.

Аналізуючи письмові докази у справи та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 усвідомлює протиправність вчиненого, а саме, своєї відмови від проходження медичного огляду, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, оскільки водій ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом був дійсно тверезий, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська