Справа № 152/569/19
Провадження №3/152/254/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Габрида І ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, несплата аліментів, а саме в тому, що 08.04.2019 року о 09 годині періодично не сплачував аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей, допустивши заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 47935,34 грн.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.183-1 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлюється за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частиною 2 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частиною 3 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №221990 від 08.04.2019 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема не вказано, за якою частиною ст.183-1 КУпАП обвинувачується ОСОБА_2 , тоді як ст.183-1 КУпАП має три частини, кожна з яких характеризується певним складом адміністративного правопорушення.

Крім того, у матеріалах, доданих ДОП СП Шаргородського ВП Ковальським О.В. до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 221990, взагалі відсутнє рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, а також виконавчий лист по рішенню суду, докази пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, неможливо встановити подію адміністративного правопорушення, оскільки сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання за ч.1 ст.183-1 КУпАП та за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання за ч.2 ст.183-1 КУпАП, проте будь-яких доказів та відомостей щодо пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів до примусового виконання суду не надано.

Вказані порушення унеможливлюють прийняття за наслідками розгляду справи рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенгня.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року не доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1, 247, 280, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: