overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3124/19
Номер провадження 3/725/1790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , а також 05.05.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці транспортного засобу виражався в бік перехожих нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/3124/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/3124/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вчиненого 14 квітня 2019 року, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вчиненого 05 травня 2019 року, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 740/2115/19
Провадження № 3/740/480/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу НПАЛ, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2019 року близько 14-20 год. на дитячому майданчику в парку ім. Т.Г. Шевченка м. Ніжина Поливода В.С. курив цигарку, де згідно п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 175967 від 23 квітня 2019 року, його власноручними поясненнями в протоколі, в яких зазначено, що він підтверджує факт вчинення правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

Суд враховує п.5.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 686/5921/19
Провадження № 3/686/1884/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в період часу з 06 лютого 2018 року по 02 січня 2019 року не сплачував аліменти в повному обсязі на отримання дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців та станом на 01.01.2019 року становить 30457 грн. 70 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив наявність заборгованості по сплаті аліментів.

Разом з тим вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 54021893 від 02.01.2019 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2017 року, копією виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/25649/14-ц від 27.01.2015, копіями розрахунків заборгованості по аліментах станом, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, як за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_3 , вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.183-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

Провадження у справі проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 275/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом лютого-березня місяців 2019 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» в с. Карабачин ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., через що ОСОБА_3 не виконує домашні завдання, на уроках часто порушує дисципліну, ігнорує зауваження вчителів, часто без поважних причин пропускає навчання в школі, в тому числі 19.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась у скоєному правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: характеристикою на учня КОЗНЗ «Брусилівська загальноосвітня шкода №1» ОСОБА_4 , довідкою характеристикою Брусилівської селищної ради Житомирської області відносно ОСОБА_1 , рапортом інспектора РСП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ШУНП в Житомирській області Сидоренко Т.В., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 643/8224/19
Провадження № 3/643/2216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2019 року о 21.50 год., будучи адмінпіднаглядним був відсутнім за місцем мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 27.05.2019 року, правопорушення було вчинено 21.01.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
29.05.2019 Справа № 756/6681/19
Унікальний №756/6681/19
Провадження №3/756/3337/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 року о 16.19 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Г.Дніпра , 41/1, в порушення п. 10.4, 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сузукі, державний номер НОМЕР_1 ,під час виїзду на перехрестя, на круговому русі, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.122-4 ,124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344684 від 25.04.2019р., ДПР18 №344683 від 25.04.2019р.,схемою місця ДТП, яким підтверджується факт ДТП; поясненнями, якими підтверджується факт ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпроАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави за ст. 122-4 КУпАП, за ст. 124 КУпАП у виглядіштрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7060/18
Провадження № 3/552/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Степанівка, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 18, кв. 88, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року о 20 год 40 хв., знаходячись в м. Полтава, по вул. М. Бірюзова б. 4, в приміщенні «Національної лотереї», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, нестійка хода) вчинив висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу АА № 086904 від 06.12.2018 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 06.12.2018 року, відеозаписом.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 520/7701/19
Провадження № 3/520/2617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , 1982 року народження, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.03.2019 року близько 13 годин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника та заявника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 02.03.2019 року в 13 годин, 11.03.2019 року за її заявою зареєстровано кримінальне провадження № 0000931 за ознаками ст.125ч.1 КК України. У даному кримінальному провадженню по тому ж факту, що викладенийи у протоколі про адміністративне правопорушення, слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі проводилось досудове розслідування. Відомості щодо результатів проведеного розслідування в матеріалах справи відсутні, постанова про закриття кримінального провадження, яка є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також відсутня. Притягнення особи одночасно до кримінальної та адміністративної відповідальності за одни й тиж самим фактом є недопустимим.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження 3/754/1535/19
Справа №754/5063/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року біля 07:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Бальзака в м . Києві, при виїзді з двору будинку АДРЕСА_2, не надавши перевагу в русі автомобілю «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в напрямку будинку АДРЕСА_3, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: