Справа № 226/1196/19
Провадження № 3/226/372/2019
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Межівський район, с.Новопавлівка, вул.Садова, б.65, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232768 від 26.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 26.03.2019 о 13.00 годині в м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Світлий» біля ТОВ «АТБ-Маркет» здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з даним адміністративним матеріалом, вважаю, що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, яка полягає у чіткому, зрозумілому викладенні його обставин відповідно до диспозиції статті КУпАП.

Так, зазначаючи предмет торгівлі, поліцейський вказав продукти харчування, не вказавши, які саме та в якій кількості. Ця обставина є суттєвою при розгляді даної категорії справи, оскільки санкція ч.1 ст.160 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Отже,з наданого протоколу неможливо з'ясувати, у якій кількості здійснювалася торгівля продуктами харчування та чим саме торгувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу на те, що за приписами ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Також у протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачені правила торгівлі вказаних продуктів, у порушення яких здійснювалася торгівля (можливо це п.11 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 №57/188/84/105).

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером ГП № 232768 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько