справа № 488/828/19
провадження № 3/488/528/19
П О С Т А Н О В А

03.05.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олексіївка Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, розлучений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.3 ст.121 КУпАП на підставі постанови Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 06 серпня 2018 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2019 року близько 11 год. 20 хв. він рухався по автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на 203 км. в Херсонській області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "VOLVO FH 12-42Т", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "TECNOKAR EZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав шини, що мають місцеві пошкодження, а саме: порізи та розриви, що оголюють корд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, вказавши, що в той день він керував вантажним автомобілем з причепом, але вказаних в протоколі пошкоджень не було. Віз рідкий вантаж, причеп був заповнений наполовину. Працівники поліції пропонували проїхати до пересувної вагової, але він наполягав, що вони визнані і недійсними пропонував поїхати до загальної вагової, але працівники поліції не захотіли туди їхати. На місці події працівники поліції робили фотознімки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 298971 від 14 лютого 2019 року, акт про вилучення посвідчення водія від 14 лютого 2019 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 серпня 2018 року, рапорт) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП, тобто у повторному протягом року правопорушенні, які передбачені у попередніх частинах.

Так, за правилами, встановленими п.п.1, 2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (копії документів щодо пошкодження шин вищевказаного автомолбіля, фотознімки, показання свідків тощо), що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша