КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1916/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: Циктіч В.М.
Категорія: ст.124 КУпАП Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, мотивоване тим, що місцевий суд розглянув справу за його відсутності, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв'язку із зазначеним, вважає наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 21 січня 2019 року, із представлених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ще 29.08.2018 року ознайомлений з матеріалами справи (а.с. 44) та йому було відомо про те, що матеріали про адміністративне правопорушення перебувають в Шевченківському районному суді м. Києва на розгляді, а тому мав змогу контролювати хід та результати розгляду адміністративної справи.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М.Чорний