Справа № 234/5626/19
Провадження № 3/234/1459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені її права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №232167 від 27.03.2019р. складеного ДОП СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Зима С.С., 06.03.2019р. о 14-15год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Краматорськ, вул. Лівобережна, 537, гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки гр-ки ОСОБА_2 , на території свого мешкання через паркан, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , її захисника Кулика О.І., свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.173 КУпАП, яка відсутня у кодексі, а є лише ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк