Справа № 360/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2019 року, о 04 годині 30 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області по вул.Нова, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керувала автомобілем "ВАЗ-21144", реєстраційний номер НОМЕР_1, (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із використанням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,61 %о), чим порушила п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що 17 лютого 2019 року, о 04 годині 30 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області по вул.Нова, вона їхала за кермом автомобіля "ВАЗ-21144", реєстраційний номер НОМЕР_1, і її зупинили працівники поліції, які запідозрили, що вона перебувала в стані алкогольного спяніння тому, що в автомобілі разом з нею їхало, ще чотири чоловіка, і від яких був запах алкоголю. Потім працівники поліції запропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», на що вона погодилась, оскільки була в тверезому стані, але прилад «Драгер» показав результат 1,61 %о, після чого вона не погодилась з результатом, і запропонувала проїхати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного спяніння. Проте працівники поліції їй відмовили їхати до лікарні, і почали погрожувати, що заберуть автомобіль на штраф майданчик.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 лютого 2019 року, о 04 годині 30 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, він їхав як пасажир в автомобілі "ВАЗ-21144", реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого була ОСОБА_1, і їх зупинили працівники поліції, які безпідставно запідозрили, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, і працівники поліції запропонували на місці зупинки пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», на що вона погодилась. Результатом огляду було, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_1 наполягала проїхати до лікарні для медичного огляду, на що працівники поліції їй відмовили.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17 лютого 2019 року, вночі, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, вона була свідком, як ОСОБА_1 пройшла на місці зупинки медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», результатом якого було 1,61 проміле. Після чого ОСОБА_1 не погоджуючись із результатом огляду, запропонувала працівникам поліції проїхати для медичного огляду до лікарні. Працівники поліції проігнорували вимогу ОСОБА_1, і склали протокол про адміністративне правопорушення. Після чого ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля і поїхала далі.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектор БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер", на що ОСОБА_1 погодилась, і результатом огляду було, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1, становив 1,61 % о.

Як убачається із роздруківки результатів тестування на стан сп'яніння, проведеного за допомогою приладу "Драгер" 17 лютого 2019 року, о 04-й годині 48 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,61 % о.

Проте, відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, які не були спростовані, та були підтвердженні наданими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вона не погоджувалася із результатом приладу «Драгер», але працівниками поліції не було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водію ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку, було видано направлення на огляддо найближчого закладу охорони здоровя з метою виявлення стану спяніння.

Доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7