Провадження №3/337/423/2019
ЄУН № 337/1217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 416100 , який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює є пенсіонером, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 416100 від 01.04.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 31.03.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на виборчій дільниці №231022 виборчого округу №76 , що розташована у ЗОШ №106 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Рубана, б.9, прилюдно порвав виборчій бюлетень, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Підставою для повернення вказаного адміністративного протоколу відносно гр.ОСОБА_1 мало місце відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачено ст.268 КУпАП.

Як вбачається з рапорту дільничного Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 складеного 24.04.2019 року , за місцем проживання гр. ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив , супроводити його до Хортицького районного суду для розгляду адміністративного протоколу не виявилось можливим.

В судове засідання, яке було призначено на 06.05.2019 року особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду протоколу відносно нього повідомлявся належним чином, шляхом здійснення телефонограми 03.05.2019 року о 09-32 годині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1. за ст.173 КУпАП закрити виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано повідомлення 31.03.2019 року за № 3842, копія виписки з якого знаходиться в матеріалах справи арк. спр. №2 ,про те, що до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Рубана, б.9, ЗОШ №106 виборча дільниця № 231022 , чоловік порвав бюлетень.

Аналогічні письмові пояснення викладені гр. ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи на арк. спр.№3 , та у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи на арк. спр.№4.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд виходить з того, що жодне з перелічених у диспозиції ст.173 КУпАП видів правопорушень, не встановлює жодних обставин, які б давали підставу стверджувати, що ОСОБА_1 в цей день - 31.03.2019 року о 10:30 год., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У звязку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме поліцейський, який виявив факт адміністративного правопорушення, повинен довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, що є законною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у звязку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 62 Конституції України, ст.7,9,245,247,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

06.05.2019