Справа № 222/532/19
Провадження № 3/222/293/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера МВС, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 221702, складеного 02.10.2018 року інспектором КОЗу СДС Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме за те, що він 02.10.2018 року о 09-35 год. порушив умови зберігання гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 2х16 № 200472, так як передав ключі від сейфа сину, який користувався рушницею без дозволу на право носіння та зберігання зброї, ОСОБА_1 має дозвіл на право носіння та зберігання рушниці № 1/278.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому належить зареєстрована рушниця. В один із днів, коли саме не памятає, він дістав рушницю з сейфа для чистки. Після чистки зазначеної зброї, він поставив рушницю біля сейфа, де вона зникла. Згодом йому стало відомо, що зазначена рушниця була виявлена працівники поліції. Більше нічого пояснити не може.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в аспекті положень ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол серії ГП 221702 від 02.10.2018 року складений відносно ОСОБА_1 надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання (підстава - постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 18.10.2018 року та 18.02.2019 року).

Відповідно постанови від 18.10.2018 року, зазначений протокол було повернуто Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, оскільки в ньому взагалі не зазначено норму матеріального закону, яку порушив ОСОБА_1 за що він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, т.б. не зазначено положення якого саме порядку він порушив, яким нормативним актом цей порядок регламентовано (затверджено), його дата, номер, і чи є взагалі він чинним. Крім цього, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення надано копії пояснень, а не їх оригінали, в звязку з чим вони не є належними та допустимими доказами у справі.

Як встановлено, усунення недоліків встановлених постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.10.2018 року було здійснено шляхом складання рапорту ст. інспектором КОЗу СДС Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 від 26.03.2019 року, що не є належним способом усунення недоліків.

Таким чином, наданий суду протокол, складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме недоліки протоколу встановлені постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.10.2018 року усунуті не були.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом по справі, а всі інші зібрані докази є похідними від нього, і відповідно, також не є належними та допустимими доказами по справі приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець