19.08.2019 Справа № 756/6941/19
Ун.№756/6941/19
Пр.№3/756/3464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року, близько 09 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Полярній, 20 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що його автомобіль був припаркований на парковці ТЦ «Епіцентр», маючи намір виїхати з цього місця він розпочав рух заднім ходом, переконавшись в безпечності такого руху, оскільки згідно горизонтальної дорожньої розмітки рух транспортним засобам дозволявся з правого боку від його автомобілю. З тієї сторони будь-які перешкоди були відсутні і він розпочав рух. Майже одразу відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», який виїхав з лівого боку, рухався всупереч вимогам дорожньої розмітки, з того боку, звідки він не очікував, і рухався ближче до лівого краю проїзної частини, оскільки розраховував, що інші учасники дорожнього руху суворо дотримуються вимог ПДР

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 оголошених в судовому засіданні, вбачається, що під час руху парковкою ТЦ «Епіцентр», сталось зіткнення з автомобілем «Форд», який рухався заднім ходом з паркувального місця.

Дані схеми ДТП вказують на розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, характер їх механічних пошкоджень, тощо.

Судом досліджено фотокартки з місця ДТП, схему організації дорожнього руху поблизу ТЦ «Епіцентр» по вул. Полярній, 20-Д, що затверджена в установленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 рухався на паркувальному майданчику всупереч вимог горизонтальної дорожньої розмітки, в той момент, коли транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом. Порушення водієм ОСОБА_2 вимог горизонтальної дорожньої розмітки знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з вищевказаним ДТП та її наслідками. Підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 і не пересвідчився в безпечності руху суд не вбачає, оскільки водій ОСОБА_2 порушив ПДР України, виїхавши та здійснивши рух у тому напрямку, який заборонений на даній ділянці дороги, чого правомірно міг не очікувати водій ОСОБА_1

Інших доказів (показань свідків, відео) встановити не представилось можливим.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п.8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Дослідивши в сукупності всі зібрані у справі докази, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з підстав, що зазначені вище, що відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко