П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2019 р. Справа153/1354/19

Провадження3/153/572/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Архангельськ Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, непрацюючого, із середньотехнічною освітою, розлученого, на утримання неповнолітніх дітей немає, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598841 від 15.09.2019 ОСОБА_2 15 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 Нечуївка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Сонячна знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що спиртні напої він вживає тільки ввечері вдома і лягає спати. У п`яному вигляді в село не виходить. Працівники поліції бачили його в той день вдома, на дорозі він не був. Просив закрити провадження у справі, так як він правопорушення не вчиняв.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598841 від 15.09.2019 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.09.2019 (а.с.3), з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у себе вдома, а не у громадському місці, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №89 від 15.09.2019, з якої встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 203 1,58 проміле (а.с.4), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступного:

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП та ст.183 КУпАП, однак не підтверджено жодним доказом. Окрім того, також не знайшло свого підтвердження поява ОСОБА_2 15.09.2019 у громадському місці у п`яному вигляді.

Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Окрім того, як вбачається із усних пояснень ОСОБА_2 , даних ним у судовому засіданні, та його письмових пояснень, які є у матеріалах справи, дійсно 15 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилини віну себе вдома вживав спиртні напої, однак місце свого проживання не залишав.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суд має підстави для закриття провадження у даній справі за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк