Справа № 417/8573/19
Провадження № 3/417/197/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії МОРВК №01/19 від 27.05.2019 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Луб`янка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, працюючого електрик в Марківському ОРВК, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії МОРВК №01/19 від 27.05.2019 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, про що подав письмову заяву до суду, та пояснив, що дійсно 27.05.2019 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, він знаходився в Марківському об`єднаному районному військовому комісаріаті у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, більше подібного вчиняти не буде.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії МОРВК №01/19 від 27.05.2019 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.3 ст. 172-20 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення МОРВК №01/19 від 27.05.2019 року, в якому також в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що 27.05.2019 року о 13 годині ОСОБА_1 вжив спиртні напої, після чого о 15 годині прибув на службу до Марківського ОРВК в нетверезому стані. Свою провину визнає у повному обсязі (а.с.2-3);
- протоколом медичного огляду №103 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 , де встановлено алкогольне сп`яніння (а.с.4);
- рапортом ТВО начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_2 лейтенанта ОСОБА_3 , де зазначено, що під час чергування по Марківському ОРВК 27.05.2019 року о 15 год. 30 хв. було виявлено на території військового комісаріату молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані (а.с.7);
- рапортом офіцера відділення комплектування Марківського ОРВК молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , де зазначено, що 27.05.2019 року о 15 год. 30 хв. ним було виявлено на території військового комісаріату молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані(а.с.8).
Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.
Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 384 грн. 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,173-2, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок в дохід держави. Отримувач коштів Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас