Єдиний унікальний № 408/2157/19-п
Провадження № 3/408/3873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 травня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року, о 15 годині 22 хвилини, ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Р-22, 43 км смт. Станиця Луганська, Луганської області, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - саморобним трактором, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху). Від проходження алкотестора «Драгер» та медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що 09 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він випив 1 (один) літр алкогольного пива. Після чого 10 квітня 2019 року керував саморобним трактором, без державного номерного знаку на автомобільній дорозі Р-22, 43 км смт. Станиця Луганська, Луганської області допоки його не зупинили співробітники поліції Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області. В присутності двох понятих від проходження алкотестора «Драгер» та медичного огляду відмовився у зв`язку з тим, що у нього не було часу й взагалі не вважає за потрібне це робити.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що ОСОБА_2 10 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Р-22, 43 км керував транспортним засобом, а саме саморобним трактором, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у якого був запах алкоголю з порожнина рота та порушена координація рухів. В присутності свідка ОСОБА_2 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про наслідки відмови від огляду попереджений.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіна Т.В. встановлено, що згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом поточного року не притягувався.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. Зі слів ОСОБА_2 було встановлено, що не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас