ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2019 рокуСправа №451/242/19
Провадження № 3/451/276/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда, працюючого ТзОВ «Мебель сервіс» робітником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2019 року, о 15 год. 50 хв., в с.Вузлове по вул.Львівській, 12, керував а/м ВАЗ 21011 д.н.з. 09361ТВ, із ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

25 березня 2019 року ОСОБА_1 розяснено його права відповідно до вимог ст.268 КуПАп.

В судовому засіданні 25 березня 2019 року ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та суду пояснив, що йому не надали другого примірника протоколу, не надали свідоцтва, що підтверджує право на використання алкотестеру «Драгер», працівник поліції ОСОБА_2 забрав у нього мобільний телефон, щоб він не мав змоги це все зафіксувати, який пізніше повернув. Визнав, що в цей день вживав пів пляшки пива, правил дорожнього руху не порушував, тому у працівників поліції не було підстав для його зупинки. Штраф в розмірі 340 гривень за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП за непрацюючий покажчик повороту сплатив. Просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом,оскільки він працює та вимушений їздити на роботу.

Допитаний в судовому засіданні 25 березня 2019 року працівник поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що він надав правопорушнику другий примірник протоколу, про що правопорушник розписався. Не пригадує обставин про те, що забрав телефон у правопорушника. Під час зупинки були присутні два поняті, які розписалися у протоколі, при них правопорушник дихав у Драгер та жодних заперечень не висловлював. При складанні протоколу жодних прав особи не було порушено.

Постановою судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 25.03.2019 року витребувано копію відеозапису з нагрудного знаку про подію, яка була судом оглянута в судовому засіданні 16 квітня 2019 року в присутності порушника.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії БД №323465 від 14.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.02.2019 року, о 15 год. 50 хв., в с.Вузлове по вул.Львівській, 12, керував а/м ВАЗ 21011 д.н.з. 09361ТВ, із ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» №2260 вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0.18 % проміле алкоголю (а.с.3);

- із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у звязку із виявленими ознаками: алкогольного спяніння (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 14.02.2019 року, з якого вбачається, що під час патрулювання, спільно із інспектором Бих Н.В., було помічено автомобіль марки ВАЗ 21011, який рухався по головні дорозі Н-17, здійснюючи зїзд, маневр повороту, не включив покажчик повороту. Під час перевірки документів було встановлено особу ОСОБА_1, під час спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння, запах алкоголю із порожнини рота. Із згоди водія було проведено тест на приладі «Драгер», де виявлено 0.18 % проміле. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2019 року вбачається, що цього дня близько 10:00 год. випив пляшку пива «Львівське» , після того близько 15:00 години, він сів за кермо свого автомобіля, коли повертався із заправки його був зупинили працівники поліції. Совою провину визнає. Автомобіль доставлено працівниками поліції по місцю його проживання. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 14.02.2019 року вбачається, що цього дня близько 16:10 години, на своєму автомобілі, разом із сестрою повертався додому, в с.Вузлове, їх зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками при проходженні огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 У даного громадянина були ознаки алкогольного спяніння, почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю із ротової порожнини. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 14.02.2019 року вбачається, що цього дня, разом із братом поверталася додому в с.Нестаничі. В с.Вузлове, їх зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками при проходженні огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 У даного громадянина були ознаки алкогольного спяніння, почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю із ротової порожнини. (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №890793 від 14.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП. (а.с.9).

ОСОБА_3 ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5