Справа № 214/2445/19
3/214/965/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює комерційним директором ТОВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії БД № 209889 від 22.03.2019 року. В протоколі зазначено, що 22.03.2019 року о 12 год. 46 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. В.Великого, біля буд. 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, за потреби не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 22.03.2019 року о 11.00 годині припаркувала автомобіль біля спорткомплексу КБ-75. Коли вийшла через годину, то побачила, що позаду її автомобіля був припаркований автомобіль Мазда 6, який ускладнював виїзд з парковки. Вона зробила декілька маніпуляцій, виїхала та поїхала на роботу. В районі 15.00 год., їй на вайбер від потерпілого прийшло повідомлення, що вона ніби то пошкодила автомобіль. Вона поїхала до страхової компанії, де оглянули автомобіль та не виявили пошкоджень на її автомобілі. Однак патрульні склали на неї протокол за двома статтями.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2019 року, коли він вийшов з зі спортивного комплексу КБ-75 помітив пошкодження задніх пасажирських дверей з боку водія та заднього крила (подряпини) на його автомобілі Мазда 6. Він попросив у охорони клубу подивитись відеозапис з камер відео спостереження, з якого побачив, як автомобіль Мазда СХ-9 штовхав його автомобіль в двері та крило, потім автомобіль поїхав. Він знайшов мобільний номер володільця транспортного засобу та зв`язався з останньою.

Захисник Макаренко О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення до полку патрульної поліції м. Кривого Рогу для належного оформлення, обґрунтовуючи його тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які свідчили про вчинення нею правопорушення, в тому числі відеозапис з камер спостереження.

Перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, виходячи із таких обставин.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

За приписами ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи, втому числі пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що саме під час перегляду ним відеозапису з камер відеоспостереження зі спортивного комплексу КБ-75 ним було встановлено, що саме водієм автомобілю Мазда СХ-9, при виїзді з парковки, було пошкоджено його автомобіль.

Разом з тим, працівниками поліції не було додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис, на якому містяться обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП або відомостей щодо відсутності даного відеозапису.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення прийняття рішення на підставі не повно з`ясованих обставин справи, вважаю за доцільне направити дану справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення. шляхом надання належного відеозапису із місця події

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко