Справа № 296/1696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, зареєстрована та проживаюча за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувалася - 17.12.2018 року за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.03.2019 року та 28.03.2019 року, ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 18.04.2019 року, ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, та вручено примірник протоколу про адміністративне правопорушення, про що остання поставила свій підпис.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 274761 від 04.02.2019 року, повідомлення начальника служби у справах дітей Житомирської міської ради ОСОБА_4 на адресу начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за № 275/1 від 04.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2019 року, згідно яких остання зазначила, що перебування її двох малолітніх дітей на обліку у службі у справах дітей Житомирської міської ради повязане з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по їх вихованню, копію повідомлення директора Житомирського міського центру соціальних служб для сімї, дітей і молоді ОСОБА_6 на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за № 104 від 21.01.2019 року, копію звернення начальника служби у справах дітей Житомирської міської ради ОСОБА_4 на адресу начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за № 2201/1 від 15.11.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 30.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон