overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/883/19
Провадження № 3/526/238/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Закалодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта вища, не одружену, проживає с.Лободіно АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , головного бухгалтера СТОВ «Лободіно», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу головного управління ДФС у Полтавській області від 17 квітня 20019 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області СТОВ «Лободіно», що знаходиться за адресою с.Лободіно, вул. Шкільна,2 Гадяцького району, виявлено порушення абз. «ґ» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями та п.3.1 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/26556 ), а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, подання Податкових розрахунків за формою 1-ДФ, а саме за 3 кв. 2018, що надані не в повному обсязі та за 3,4 кв. 2018 надані з помилками, що призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та до зміни платника податку.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Лободіно» № 510/16-31-13-06-14/13955730 від 17.04.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р НОМЕР_2 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 899998.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №295/2823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 13.02.2019 року близько 00 години 56 хвилин в м.Житомирі, по вул. Покровській, 108, водій керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає технічному контролю та своєчасно не пройшов огляд технічного контролю, порушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про його привід виконана неналежним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1188/19
Провадження № 3/210/981/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 136115, 23.02.2019 року близько 12-30 годин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку №29 АДРЕСА_2 вул. Криворіжсталі в АДРЕСА_3 Кривий Ріг здійснював торгівлю вареної свиної ковбаси в кількості 1 кг 830 г вартістю 90 грн. в невставноелному місці без документів на право торгівлі.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
ПОСТАНОВА

28.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №261504, 23 березня 2019 року об 11-30 год ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року, встановлено адміністративний нагляд, не з`явився до Жмеринського ВП на реєстрацію, чим порушив пункт 4 встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що автобус, яким він їхав в м. Жмеринка 23 березня 2019 року зламався і запізнився на 20 хвилин, запевнив, що більше такого не повториться, пообіцяв не вчиняти правопорушень.

По місцю проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів та інших мешканців на нього не надходило.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Номер провадження: 33/813/732/19
Номер справи місцевого суду: 3-5716/2010
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2010 року у справі № 3-5716/2010 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.173КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року, було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року у справі № 3-5716/2010 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.173 КУпАП.

13.05.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винисення постанови, В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, у клопотанні апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної постанови за заявою отримала лише 07.05.2019 року, а тому строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

У зв`яку з тим, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, суд вважає за необхідне відкрити та призначити справу до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч.5, 6 ст.294 КУпАП, апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду від 26 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року.

Призначити розгляд справи на 12 червня о 13 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційног осуду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд.24-а.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити учаників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винисення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 750/5097/19
Провадження № 3/750/1127/19
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/5085/19 (провадження № 3/750/1123/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, справа № 750/5095/19 (провадження № 3/750/1126/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та справа № 750/5097/19 (провадження № 3/750/1127/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/5085/19 (провадження № 3/750/1123/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, справу № 750/5095/19 (провадження № 3/750/1126/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та справу № 750/5097/19 (провадження № 3/750/1127/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/5085/19 (провадження № 3/750/1123/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 404/2913/19
Номер провадження 3/404/896/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 10.03.2019 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Копілка» по вул. Соборній, 1-а, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: сир твердий марки «Клуб сиру Голандія» в кількості двох штук загальною вартістю 95 грн. 18 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 09.03.2019 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Копілка» по вул. Соборній, 1-а, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: каву «Якобз Монарх» в кількості двох пачок, загальною вартістю 159 грн. 98 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №404/2913/19, номер провадження 3/404/896/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП справа № 404/2913/19, номер провадження 3/404/895/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/2913/19, номер провадження 3/404/895/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 344/8476/19
Провадження № 3/344/2848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 , виданого 03.09.2013.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із заяви ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314741 від 12.05.2019 та копії паспорта НОМЕР_2 , виданого 03.09.2013, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м.Калуш, АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/760/3427/19
Справа №760/1891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до суду, від Управління патрульної поліції в м. Києві, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

29.01.2019 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання.

28.03.2019 року, після доопрацювання, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №176650 від 26.12.2018 року, ОСОБА_1 , 26.12.2018 року близько 09 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Білла Україна», що по просп. Повітрофлотський, 56А, таємно викрав з полиці магазину крем «Нівея» 2 шт. вартістю 76 грн. 78 коп., дезодорант «Нівея» вартістю 42 грн. 38 коп., цукерки «Шарм» 3 шт., вартістю 13 грн. 41 коп, на загальну суму 132 грн. 58 коп., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 26.12.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА №176650 від 26.12.2018 року, на момент розгляду справи в суді 16.05.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова