П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. Справа153/650/19

Провадження3/153/272/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Самгородок Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого у селі Самгородок Козятинського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, на момент вчинення правопорушення проживав у громадянському шлюбі, із середньо-спеціальною освітою, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №261273 від 13.05.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 травня 2019 року о 15 годині 20 хвилин у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та хапав за одяг, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав, суду пояснив, що він дійсно виражався до ОСОБА_3 нецензурними словами та хапав її за одяг, однак за те, що застав її з іншим чоловіком в оголеному виді.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_2 сварився на дитину, а потім почав виражатися нецензурною лайкою у її адресу, після чого штовхнув її.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №261273 від 13.05.2019, складеного щодо ОСОБА_2 , додані письмові докази, а саме: рапорт від 13.05.2019 (а.с.3), заява ОСОБА_3 від 13.05.2019 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.05.2019 (а.с.5, 6).

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення, зокрема домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначені дії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дії повинні бути підтвердженні належними і допустимими доказами, які в матеріалах справи відсутні. До матеріалів справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім того, не надано будь-якого іншого доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тому можливо зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК