Справа № 675/1892/19
Провадження № 3/675/487/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.11.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вулиці Вокзальна, 26, що м Ізяслав Хмельницької області, керуючи автомобілем FORD TRANSIT з д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що в дорожній обстановці, яка мала місце 27.08.2019 року діяв згідно Правил дорожнього руху України, натомість саме ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №390439 від 27.08.2019 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2019 року, фототаблиці про характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів виникли саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд оцінює критично, так як крім, зазначених вище доказів, порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України об`єктивно підтверджено дослідженим відеозаписом з камер відеоспостереження, з якого чітко вбачається, що саме він перед початком руху не переконався, хоча міг та повинен був, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши в цілому матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддя здобув достатньо доказів про доведення його вини у вчиненні порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

Доводи ОСОБА_1 не є переконливими та повністю спростовуються матеріалами справи та розцінюються виключно як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. При цьому, враховуючи характер зіткнення учасників ДТП та наслідків, які настали та могли настати, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості правопорушення.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тим самим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.11.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.11.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король