Номер провадження 3/754/780/19
Справа №754/1786/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року об 14 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Радунська, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, Volvo S80 д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2019 року система визначила розгляд вищевказаної справи судді Таран Н.Г.

04.03.2019 року у зв'язку з перебуванням судді Таран Н.Г., на підставі ст. 16 ЗУ «Про відпустки» та згідно наказу голови суду від 20.02.2019 р. № 48-вд, у творчій відпустці тривалістю три місяці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного проведення автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2019 року система визначила розгляд вищевказаної справи судді Зотько Т.А.

Гр. ОСОБА_1 повторно за викликом суду не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, за адресою вказаною у прпотоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі.

З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду ОСОБА_1 не зверталась.

Враховуючи викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, які свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, особа зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а відтак суд приходить до висновку про достатність підстав для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171277, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: