Справа № 522/69/19
Провадження 3/522/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131961 від 22.12.2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. З зазначеного протоколу вбачається, що 22.12.2018 року в м. Одесі по вул. Ришельєвській, 11, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi A5, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилась проходити у присутності двох свідків.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

До суду надійшли заперечення особи, що притягаються до адміністративно відповідальності, відповідно яких зазначено, що зі складеним протоколом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки від проходження на стан спяніння не відмовлялась, оскільки прибор для огляду на стан спяніння на місце зупинки не був посвідчений сертифікатами, а доставку до медичного закладу всупереч інструкції про огляд на стан алкогольного спяніння не було забезпечено.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину не визнала, підтримала надані письмові заперечення, пояснила, що 21-22 грудня 2018 року не перебувала в стані алкогольного спяніння, просила допитати у якості свідка ОСОБА_2, яка було присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснила, що транспортний засіб Audi A5 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено по вулиці Ришельєвській в місті Одесі 21.12.2018 року, запах алкоголю в салоні авто міг бути через вживання алкогольних напоїв саме нею та цього вечору особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживала. Працівники поліції зупинили транспортний засіб без причини, правил дорожнього руху водій не порушувала та після зупинки повідомили про запах алкоголю в автомобілі, пояснення щодо вживання алкогольних напоїв пасажиром не приймались до уваги, після чого працівники поліції запропонували водію дунути в предмет, який до цього часу не бачила, однак сертифікатів на цей пристрій не надали, пройти огляд в медичному закладі не пропонували.

Відповідно листа Управління патрульної поліції в Одеській області №2683/41/13/13/02-2019 від 07.02.2019 року відео фіксація інспекторами поліції не здійснювалась, а складання матеріалів відбувалося 21.12.2018 року в період часу з 23 год. 30 хв. по 22.12.2018 року 00 год. 30 хв., однак в протоколі зазначена дата скоєння правопорушення 22.12.2018 року без зазначення часу.

Викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_2, вбачає відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідженні судом матеріали, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка не підтверджують наявності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.М. Чернявська

18.02.2019