Справа № 175/879/19
Провадження № 3/175/374/19
Постанова

Іменем України

22 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду Дніпровського РВП ДВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 в м. Дніпро, працюючого інженером в ПрАТ «Київстар»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№276365 від 25 лютого 2019 року, вбачається що 25 лютого 2019 року о 09-50 год. на 35 км. + 150 м. автодороги Н-08, яка територіально знаходиться в Дніпровському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху, не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: механічна деталь від вантажного автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 25 лютого 2019 року керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на механічну деталь від вантажного автомобіля, яка знаходилася посеред дороги між ямами, внаслідок чого пошкодив автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№276365 від 25 лютого 2019 року, інспектор поліції прийшов до висновку, що порушив пункт 12.1, 12.3 ПДР України, що є в причинному звязку з наслідком ДТП, яка мала місце 25 лютого 2019 року.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А також, згідно п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень самого ОСОБА_1 не вбачається порушення п.12.1, 12.3 ПДР України і жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив транспортний засіб внаслідок наїзду на механічну деталь від вантажного автомобіля, що знаходилася на проїзній частині дороги. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.