Провадження №: 3/752/5773/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вул. Саксаганського - вул. Антоновича, рухаючись по вул. Саксаганського, керуючи автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Антоновича, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 16.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 03.07.2019 року о 13-30 год. в Києві, керуючи автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Саксаганського, на регульованому перехресті з вул. Антоновича зупинився у крайній правій смузі руху для громадських транспортних засобів на червоний сигнал світлофора. Продовжив рух по перехрестю із крайньої правій смузі руху для громадських транспортних засобів на зелений сигнал світлофора. В цей час відбулось зіткнення із автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по даному перехрестю по вул. Антоновича.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснила, 03.07.2019 року о 13-30 год. перебувала в якості пасажира в автомобілі служби таксі «Уклон», який рухався по вул. Антоновича у м. Києві. Перед даним транспортним засобом по вул. Антоновича рухався автомобіль «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 , який перетнув перехрестя вул. Антоновича з вул. Саксаганського на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення із автомобілем «Опель», який перетинав дане перехрестя по вул. Саксаганського.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя