"06" травня 2019 р. Справа № 363/1509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2019 року о 12 год. 00 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем ГАЗ днз. АА НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, розпочатому 06.02.2019 року за фактом вчинення вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33/Д-2019 від 25.02.2019 року тілесні ушкодження зазначені у заключному клінічному діагнозі, а саме ЗЧМТ, струс головного мозку у вигляді цереброастенічного синдрому, забій грудного відділу хребта, не можуть бути оцінені по стюпеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не підтверджується об`єктивними відомостями.

28.02.2019 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, шо обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів

Так, під час розслідування кримінального провадження та при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено ступінь тяжкості тілесних, які заподіяно ОСОБА_3 , що вказує на недостатньо визначену суть інкримінованого особі порушення.

Зазначена невідповідність перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст.. 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя