overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, -

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року ОСОБА_1 о 09 годині 50 хвилин по а/д Тернопіль - Львів - Рава Руська, 34 км, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 31.3 "б" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року (27.03.2019 року).Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся. Крім того, вказав, що 23 травня 2019 року транспортний засіб марки "Мерседес", н.з. НОМЕР_1 , пройшов обов"язковий технічний контроль, його визнано технічно справним, що підвтерджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00761-00572-19 від 23 травня 2019 року.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД № 419449 від 16.04.2019 року, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, реєстраційною карткою транспортного засобу, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1020444 від 27.03.2019 року ОСОБА_1 за ч. 3 ст.121 КУпАП та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що на час розгляду справи в суді пройшов обов`язковий технічний контроль, згідно з яким транспортний засіб марки "Мерседес", н.з. НОМЕР_1 визнано технічно справним (протокол перевірки технічного стану т/з №00761 - 00572 - 19 від 23.05.2019 року), вину визнав повністю, запевнив, що подібне не повториться, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч.4 ст.121, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 645/2307/19
Провадження № 3/645/829/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.04.2019 року, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп*ягніння, у громадському місці в магазині «АТБ» за адресою: м.Харків, вул. Амосова, 26, виражалася на адресу робітників магазину та оточуючих нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, людську гідність та громадську мораль.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала в повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 286584 від 06.04.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року справа № 542/341/19

3/542/202/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089549 від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 28.03.2019 року близько 10:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме у приміщенні Новосанжарського районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовими повістками на 09:00 год. 03.04.2019 року, на 09:00 год. 15.04.2019 року, проте на вказані дати та час в судове засідання не з`явився.

Ухвалами судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.04.2019 року та 15.04.2019 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу піддано приводам.

Приводи працівниками Машівського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.05.2019 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

20.05.2019 року справа надійшла з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області після доопрацювання.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати повторно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Миронівка Машівського району Полтавської області, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 05 червня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Машівського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 503/806/19
Провадження №3/503/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 3-го курсу ДНЗ "Крижопільський ПБЛ", зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Пастуха в с. Будеї Кодимського району Одеської області розпивала вино домашнього виготовлення, чим ображала людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

20.04.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кодима Одеської області в приймальному відділенні КП "Кодимської ЦРЛ", привселюдно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

20.04.2019 року приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Кодима Одеської області, курила тютюнові вироби, а саме цигарки, на території КП "Кодимської ЦРЛ", тобто у місці де це заборонено згідно Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, за правилами ст. 36 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 642/3284/19
Провадження 3/642/953/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Харкова 15 травня 2019 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м.Харкова 15 травня 2019 року надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Вікторова В.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/3280/19 (провадження №3/642/950/19) за ст.124 КУпАП та №642/3284/19 (провадження №3/642/953/19) за ч.4 ст.130 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/3284/19 (провадження № 3/642/953/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа №705/821/19
3/705/1101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 326385 від 30.01.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30.01.2019р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 30 січня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 607/4644/19
Постанова

Іменем України

27 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року о 10:10 год. ОСОБА_1 в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, 55, керував автомобілем марки «Ford tranzit connect» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням тезнічного приладу газоаналізатора "Драгер 6810" та проїхати в найближчий медзаклад Теребовлянський ЦРЛ водій категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать судові повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242483 від 18 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В.Малярчук
Справа № 201/2799/19
Провадження № 3/201/2640/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 544436 від 24 лютого 2019 року, відповідно до якого, останній 24 лютого 2019 року о 16:00 год. за адресою: місто Дніпро, бул. Слави, 28а висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці в бік ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушував громадський порядок, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24 лютого 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 27 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/152/19
Провадження № 3/552/872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв. здійснювала торгівлю з рук ялинками за адресою АДРЕСА_2 бнз відповідних дозвільних документів, чим ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 809995 від 28.12.2018 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 28.12.2018 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1998/19

Пров. №3/766/1475/19

30.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В протоколі серії ГП №529616 від 29.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 26.01.2019 року о 11:00 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 34, громадянин ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук