Справа № 288/637/19
Провадження № 3/288/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: АСТ «Парипси» - різноробочий,

РНОКПП: НОМЕР_1,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в селі Камянка по вулиці Шкільна, Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на приладі алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040626 від 16 квітня 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 16 квітня 2019 року, результат тесту - 0,39 % проміле;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 квітня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до вимоги п. 2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, згідно наданих характеристик, вперше притягується до адміністративної відповідальності, він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Також тест показав лише 0,39 % проміле алкоголю в крові останнього, що є незначним ступенем алкогольного спяніння, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди. Свідченням малозначності його порушення також є і те, що транспортний засіб в нього не вилучався, від керування транспортним засобом працівниками поліції він не відсторонювався, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись статтею 22, ч.1 ст. 130, статтями 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4