П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/187/2019

Справа № 330/216/19

"11" квітня 2019 р.Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Запорізька смт. Якимівка, вул. Паркова, 20 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 в наслідок чого вдарив її в обличчя, що мало місце в смт. Якимівка, вул. Визволителів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом Серії ГР № 048547 від 23.01.2019 року; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 14.01.2019 року; копією пояснення ОСОБА_2, копією пояснення ОСОБА_3, копією пояснення ОСОБА_4, копією пояснення ОСОБА_1, копією довідки ОСОБА_5; висновком ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2019 року, відповідно до якого, станом на 12.00 годин 14.01.2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та інші матеріали справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не визнав своєї вини, що суд вважає як спосіб уникнення правопорушником від покарання за скоєне, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко