Справа № 191/2005/19
Провадження № 3/191/617/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Раздорська сільска рада, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 року о 16.30 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та одним ударом руки по стегну тим самим, завдавши останній фізичного та психологічного болю.

Крім того, 12.05.2018 року о 06.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї до співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та наніс удар рукою в живіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердив обставини їх вчинення, викладені в протоколах. Не заперечував, що дійсно неодноразово вчиняв відносно своєї співмешканки домашнє насилля. Підтвердив, що вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за що судом було накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Не заперечував, що домашнє насилля вчинив, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є:протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 314701 від 09.05.2019 року, серії АПР18 № 022320 від 12.05.2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та наносив удари на різні частини тіла.

Відповідно до протоколів прийняття заяв та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживає її син та співмешканець ОСОБА_1 , який повертаючись додому в стані алкогольного сп`яніння вчиняє з нею сварки, в ході яких ображає її, погрожує фізичною розправою, наміром вигнати з дому. Такі випадки мали місце 09.05.2019 року, 12.05.2019 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, підтверджується постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року, за якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 це підтвердив та пояснив, що адміністративний штраф не сплатив.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який є схильний до вчинення правопорушень, характер вчинених ним порушень, які він скоїв в стані алкогольного сп`яніння, ступінь завданої шкоди потерпілій, ухилення від явок до суду, у зв`язку з чим в судове засідання він прибув під приводом працівників поліції, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Підстав, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, у тому числі з урахуванням його віку, стану здоров`я в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік в Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33-35, 36, 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 326-328 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 191/2005/19, провадження №3/191/617/19 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, № 191/2006/19, провадження №3/191/618/19 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 191/2005/19, провадження №3/191/617/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб;

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

У відповідності до ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : 6001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Після відбуття адміністративного стягнення направити ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік в Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та проведенням з ним профілактичної роботи.

Копію постанови негайно направити Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб