overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1548/19
Справа №754/5082/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні даної постанови суддею було допущено описку в зазначенні марки автомобіля другого учасника дорожньо-транспорної пригоди, а саме помилково вказано «VOLKSWAGEN Passat», замість вірного « VOLKSWAGEN Touareg ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року (справа №754/5082/19, провадження №3/754/1548/19), вказавши вірно марку автомобіля замість «VOLKSWAGEN Passat», зазначити вірно «VOLKSWAGEN Touareg ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (справа №754/5082/19, провадження №3/754/1548/19), а саме по тексту постанови марку автомобіля замість «VOLKSWAGEN Passat», вказати вірно «VOLKSWAGEN Touareg».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши подання, яке надійшло з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Київського районного суду м.Харкова від 04.01.2019 року за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни, у якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ст.173-2 ч.1КУпАП відкласти до 19 червня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 19 червня 2019 року до 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 /1

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/930/19
Провадження № 3/273/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2019 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі смт. Полянка- с. Вільха ( близько 2, 3 км. від смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на дерево, чим спричинив механічне пошкодження автомобіля , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно 13 травня 2019 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі смт. Полянка- с. Вільха, керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на дерево.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав, схемою місця дорожньо-транспорної пригоди та долученою до неї фототаблицею, рапортами інспекторів СРПП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 459/1402/19 Провадження № 3/459/567/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2019 р. о 13:00 год. по вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді, в невстановленому місці, з тротуару, торгував фруктами, а саме: апельсинами, яблуками, бананами, ківі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, при цьому з будь яким рішенням погодився. Як вбачається з письмових пояснень останнього, він підтвердив обставини вказані в протоколі.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 074854 від 18.05.2019 р.; рапортом працівника поліції від 18.05.2019 р.; поясненням.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 183/5906/19
№ 3/183/2462/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

30 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , стрілеця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :
12 вересня 2019 року під час проведення профілактичних заходів посадовими особами відділення ВСП, смт Черкаське, Східного територіального відділу Військової служби правопорядку у військовій частині НОМЕР_3 , було встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , у службовий час, в період часу з 03.09.2019 року по 11.09.2019 року самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_3 , що розташована по АДРЕСА_2 , без дозволу від командування частини, свої службові обов`язки не виконував, проводив час на власний розсуд та службові обов`язки не виконував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.3).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/76 (а.с.1-2), доповіддю про повернення з СЗЧ військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6,7), копією паспорту та військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9,10).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/970/19
Провадження № 3/480/525/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгопіль Миколаївської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , інструктор навчального взводу навчальної роти навчального батальону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

22.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду №29 від 22.05.2019 року (а.с.3), актом фіксації від добровільного проходження медичного обстеження від 22.05.2019 року (а.с.4) заявою ОСОБА_1 (а.с.5)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

30.05.2019
1Справа № 335/4557/19 3/335/821/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 420090 від 26.02.2019 року, 26.02.2019 року, о 14-00 годині було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось в тому, що дитина перебуває на профілактичному обліку у Вознесенівському ВП, але на відмітку не з`являється та батько не контролює дане питання. Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 420090 від 26.02.2019 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , не є триваючим, а носить разову дію. З моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 426/5952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/8386/19
Провадження № 3/643/2246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно дост.277 КУПАПсправи про адміністративні правопорушення передбаченіст..173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Московського ВП ГУПН в Харківській області.

Суддя О.В. Ференчук