Справа № 642/7442/18
Провадження №3/642/397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Вікторова В.В. від 21.01.2019 адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

13 лютого 2019 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова в провадження судді Вікторова В.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150838 від 17.12.2018 встановлено, що 17.12.2018 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SCANIA R 480 », д.н.з. НОМЕР_2, в м. Харкові, по вул. Беркоса, 28, порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 « Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 15 т. заборонена», маючи фактичну масу 16,060 кг. Також під час перевірки водія за черговою частиною виявилося, що він має встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 15.03.2018, виконавець ОСОБА_2, провадження № 33071100, 55524187, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю збирання та подання додаткових доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також, згідно наданих ОСОБА_1 копій квитанцій, з яких вбачається, що заборгованість по аліментам ним була погашена, ще в березні 2018 року, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно рапорту поліцейського взводу №1 роти № 1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3, станом на 01.02..2019 згідно облікових баз даних Управління патрульної поліції в Харківській області тимчасового обмеження на право керування транспортним засобом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.3 , 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов