overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1176/19
Єдиний унікальний № 748/2385/19
ПОСТАНОВА
26 вересня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідальність за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

З об`єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, полягає в самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, у нез`явленні вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначенні або переведенні, нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а за частиною 3 ст. 172-11 КУпАП - самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що має бути чітко вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії А 0932 № 11 від 12 вересня 2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 27.08.2019 по 28.08.2019, що не відповідає диспозиції ч. 4 ст.172-11 КУпАП. Крім того, в складеному протоколі не зазначено обов"язкової кваліфікуючої ознаки для об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №295/5258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2019 року о 10 годині 46 хвилин керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Бандери, 7 в м. Житомирі, не будучи уважним, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки «SUZUKI Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце ДТП залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №006995 та №006996 від 28.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 10.9, 2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/5258/19 та №295/5260/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/5258/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/723/19
Провадження № 3/382/208/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2019 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України, ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 квітня 2019 ОСОБА_1 на автошляху Р-66 керував автомобілем ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль в установленому законом порядку, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Як встановлено під час розгляду справи 07 квітня 2019 року перебуваючи на автошляху Р-66 ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 31.3Б ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора батальйону УПП Луганської області Д.Г. Борівського, довідкою згідно даних ІП "Адмін практика" ІПНП України 24.03.2019 рокуДворового О.А. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л. І.
ПОСТАНОВА

Справа №521/6776/19

Номер провадження 3/521/3134/19

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2019 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Волькваген», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_2, проїжджаючи через ворота, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого з ними зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 130510 від 23.03.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 644/421/19
Провадження № 3/644/1064/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ГР № 145289) від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 24 січня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 був повернутий для дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Після доопрацювання справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла в провадження суду 13.05.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 29 листопада 2018 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 13 травня 2019 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.05.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №026644 від 26.02.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері фізичне та економічне насильство в сім`ї, а саме вдарив матір ОСОБА_2 декілька раз по обличчі та вимагав гроші на горілку, чим завдав останній фазичних та моральних страждань.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою причетність до скоєного правопорушення заперечив, а також заперечив сам факт домашнього насильства по відношенню до своєї матері та звернення її онуки ОСОБА_3 на лінію 102 відділу поліції.

В судовому розгляді було оголошено перерву за клопотаням ОСОБА_1 на 31.05.2019 року на 11.10 годину, який запевнив суд про забезпечення явки його матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судовий розгляд для підтвердження його пояснення, оскільки чинним КУпАП розгляд таких справ обмежується добовим терміном.

Однак на призначений час правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Новоархангельського ВП ст. лейтенант поліції Паламарчук С.С. суду пояснив, що на службу 102 надійшло повідомлення від жительки с.Скаліва Новоархангельського району Антоненко О ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження її бабусі ОСОБА_2

По даному виклику він виїхав на місце пригоди і відібрав пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу повідомлення.

На запитання суду підтвердив факт опитування вищевказаних осіб.

Допитаний в судовому засіданні ДОП Новоархангельського ВП ОСОБА_5 суду пояснив, що він особисто відбирав пояснення у ОСОБА_1 з приводу вчиненого правопорушення і жодних заперечень зі сторони ОСОБА_1 не було.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/909/19
Єдиний унікальний № 748/1866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 1 курсу Чернігівського національного технологічного університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2019 року о 18 год. 10 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 Андріївка АДРЕСА_3 Чернігівського району АДРЕСА_4 області АДРЕСА_5 , керуючи квадроциклом «LІNНАІ» без державного номерного знаку, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася із керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Рено Колеус» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 порушила вимоги ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності законного представника, вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 007205 від 29.06.2019, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення нею неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1, ст.122-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова