overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/1404/19
Провадження № 3/489/547/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

22 травня 2019 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/1404/19 та № провадження 3/489/547/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/1404/19, провадження №3/489/547/2019, справа № 489/1405/19 провадження №3/489/548/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/1404/19, провадження №3/489/547/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 297/2696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Котнар-М», громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0005488 від 21.11.2018 року, 21 листопада 2018 року о 08:00 годин в м. Берегово ОСОБА_1 на транспортному засобі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення девятьох пасажирів по маршруту с. Бене - м. Берегове, без ліцензії, передбаченої п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав спільне з своїм представником адвокатом ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 21 листопада 2018 року, вищевказана подія мала місце 21 листопада 2018 року.

Отже, на час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з дня вчинення правопорушення вже минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
справа № 209/1444/19
№ провадження 3/208/1388/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., прокурора Лєбєдєва В.Г., при вирішенні питання про зупинення строку розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за об`єднаними в одне провадження протоколами про адміністративні правопорушення № 1103 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 1104 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 1105 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова В . М. перебувають вказані протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомила йому про перебування на лікарняному.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Суддя вважає за необхідне, з метою запобігання спливу строку накладення адміністративного стягнення, зупинити строк розгляду справи до явки до суду ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, 277 КУпАП, суддя -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за об`єднаними в одне провадження протоколами про адміністративні правопорушення № 1103 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 1104 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 1105 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 215/2801/19
ПОСТАНОВА

31 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р., близько 11-30, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дитина отримала термічний оік лівого плеча 1-го ступеню.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином, до суду не з`явилася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3/686/2970/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 квітня 2019 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вул. Прибузькій 1/1, що в м. Хмельницькому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю те не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом старшого сержанта поліції Повх О.В. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082950 від 08.04.2018 року.

З урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 510/908/19

ПОСТАНОВА

30.05.2019 р. м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
08.05.2019р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/908/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
11.05.2019р. та 22.05.2019р. до провадження того ж судді надійшли ще дві справи №510/924/19, №510/1035/19 відповідно про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати в одне провадження справи №510/908/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №510/924/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №510/1035/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/908/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" лютого 2019 р.

суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 529139 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 15.11.2018 року о 16год.40хв. за адресою м.Київ, проспект Гагаріна, знаходячись у магазині АТБ намагався викрасти 1 пляшку горілки «Хортиця», на загальну вартість 158 гр., в наслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 500/3785/19
Провадження № 3/500/1033/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 123878, 30.03.2019 року з 01:00 години до 01:30 у ОСОБА_1 біля будинку № 57 по вул. Хотинській в м. Ізмаїл було виявлено при собі в лівій кишені штанів паперовий згорток з амфетаміном, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що паперовий згорток він знайшов, йдучи по вулиці, про зміст згортку він знав.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доведено, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, перевезення, пересилання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, з конфіскацією 0,014 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 349/630/19
Провадження № 3/349/288/19
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які постановою судді від 12 квітня 2019 року об`єднано в одне провадження.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 24 травня 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04 червня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 04 червня 2019 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити Борису Миколі Юрійовичу про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа №295/6380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2019 року о 14 годині 10 хвилин знаходячись в громадському місці, по вул. Старочуднівська, 12/77 в м. Житомирі, в дворі будинку справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №081212 від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови