Справа № 355/709/19
Провадження № 3/355/299/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2019 року о 17 годині 05 хвилин на а/д Київ-Харків, с. Борщів розворот біля меморіалу, громадянин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «марка - Lifan, модель - LF250-3R» д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл«Lifan LF250-3R» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що рухаючись по головній дорозі він виїхав на полосу розгону , для того, щоб пропустити автомобіль «ГАЗ 3302», який рухався позаду, так як сподівався , що той його випередить.В подальшому виїжжаючи з полоси розгону він зіткнувся з задньою частиною зазначеного вище автомобіля. Таким чином ОСОБА_1 підтвердив, що почав перестроюватися і не переконався, що це буде безпечно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що дане адміністративне правопорушення вчинено з вини ОСОБА_1 він рухаючись в правій полосі руху не змінював напрямку руху, не здійснював будь-яких маневрів. В той час як ОСОБА_1 з невідомих йому підстав, спочатку з`їхав на полосу розгону, а потім , коли він його майже випередив, той почав перестроюватись та зтійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2019 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №210875 від 27 квітня 2019 року;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами справи.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та помякшувати його відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.ст. 124, 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко