Справа№464/316/19
пр.№ 3/464/319/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно фабули правопорушення, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 138149 від 14.01.2019, ОСОБА_1 14.01.2019 о 12.12 год. по пр.Чорновола, 67 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus RX 200t», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушено п.13.1, п.2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, згідно із п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

У відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 в обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

За змістом наявних в матеріалах справи письмових пояснень учасників ДТП, останні вказують на різні (протилежні) місця зіткнення транспортних засобів, зокрема, водій ОСОБА_1 зазначає, що зіткнення відбулось в середній смузі руху по пр.Чорновола у м.Львові, в якій він здійснював рух керованим ним автомобілем, в той час як водій ОСОБА_2 вказує, що зіткнення відбулось в крайній лівій смузі руху, в якій рух здійснювала вона, керованим нею автомобілем.

Так, на складеній інспектором УПП у Львівській області Лецишин І.Л. схемі місця ДТП від 14.01.2019 «точка зіткнення» - обєкт під №3 відображена на крайній лівій смузі руху ближче до вузької суцільної лінії (розмітка 1.1 ПДР України) з середньою смугою руху на ділянці дороги з трьома смугами для руху. Проте, в подальшому, у відповідності до схеми ДТП, вузька суцільна лінія, після стоп-лінії (обєкт №8), переходить у переривчасту лінію з короткими штрихами і рівними їм проміжками, яка позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя (розмітка 1.7 ПДР України), яка відображена інспектором таким чином, що вказаний перехід відбувається із зміщенням лінії ліворуч в напрямку руху. При цьому, в результаті огляду фото проїжджої частини дороги по пр.Чорновола у м.Львові в режимі супутника за допомогою інтернет ресурсів (Google maps), було встановлено, що згадані лінії, які позначають межі смуг руху на дорогах (розмітки 1.1 та 1.7 ПДР України) на вказаній ділянці дороги жодним чином не зміщуються, а лише з трьох смуг для руху залишаються дві смуги, у звязку із зїздом правої крайньої смуги на АЗС «ОККО». Наявність фототаблиці місця ДТП надало б реальну можливість оцінити всі суттєві обставини даної ДТП, проте інспектором такої не складено.

За вказаних неточностей, які допущені інспектором УПП при складені схеми ДТП, неможливо обєктивно встановити місце зіткнення транспортних засобів, оскільки «точка зіткнення» (обєкт №3 на схемі ДТП) при вищеописаних обставинах може мати місце як на крайній лівій смузі руху, так і на середній смузі руху, що фактично може виключати винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Більше того, ОСОБА_1, в підтвердження своїх доводів про відсутність його вини у вчинені згаданого ДТП, надав суду фотоматеріали наявних на керованому ним автомобілі НОМЕР_3, механічних пошкоджень, з яких вбачається, що механізм утворення таких міг сформуватись за рахунок протиправних дій іншого водія, а не безпосередньо через дії ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., інспектором допущені деякі неточності при складенні самого протокол про адміністративне правопорушення, а саме: в графі номерний знак значиться «ВС 4565», який не відповідає дійсності; не вказано відомості (прізвища, імя та по батькові) про свідків правопорушення, якщо вони є, а у випадку їх відсутності до протоколу вносяться відповідні відомості; не зазначено належний перелік матеріалів, які додаються до протоколу («усі матеріали відповідно до ст.124 КУпАП» - не є допустимим та правильним записом).

Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За вказаних обставин вважаю, що недоліки допущенні при складенні адміністративного протоколу та при оформленні адмінматеріалів перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Рудаков І.П.