П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/799/19

Номер провадження 3/184/337/19

25 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: вул.

ОСОБА_2 3/3, м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

16.04.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, деякими обмеженнями якого є обовязок зявлятись до Покровського ВП один раз на місяць в перший четвер місяця та заборона залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступної доби.

Однак, 04.04.2019 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився до Покровського ВП на реєстрацію без поважних причин.

За даним фактом ДОП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 309241 від 11.04.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 10.04.2019 року при перевірці дотримання встановлених обмежень, ОСОБА_1 без поважної причини о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

За даним фактом ДОП СП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 309242 від 11.04.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 20.03.2019 року при перевірці дотримання встановлених обмежень, ОСОБА_1 без поважної причини о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

За даним фактом ДОП СП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 309187 від 28.03.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи містяться заяви останнього, відповідно до змісту яких, він просить розглянути справи без його участі та з протоколами згоден.

Постановою від 16 квітня 2019 року матеріали про адміністративне правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером № 184/799/19, провадження 3/184/335/19.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення АПР18 №309242 , АПР18 №309242від 11.04.2019 року, та АПР18 №309187 від 28.03.2019 року, складених відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з обмеженнями, копію постанови Орджонікідзевського міського суду від 27.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, копію постанови Орджонікідзевського міського суду від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, повторне притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід Держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3