overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1805/19
Провадження № 3/345/420/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 о 15.45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Кліо», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Січових Стрільців в с. Вістова Калуського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052545 від 20.04.2019 (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даної ДТП (а.с. 3, 4).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/7752/19
Провадження № 3/643/2127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 031289 від 16.04.2019 року, складеного старшим ДОП Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Савичем В.В., 09.04.2019 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 51, ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутня довідка АПІС «АРМОР».

Також, ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 131/653/19
Провадження № 3/131/274/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Люстдорф»,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2019 о 21:00, в с. Паріївка, Іллінецького Вінницької області, по АДРЕСА_2 . І АДРЕСА_3 Франка, 1а, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її непристойними словами та бив її чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042763 від 07.05.2019 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/1033/19
Провадження №3/654/570/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.06.2017 року о 10:25 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 345/2083/19
Провадження № 3/345/478/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 ДОП Калуського ВП ГУНП Боринець Л.О. був складений протокол серії АПР18 № 075823 на ОСОБА_1 за те, що він 22.03.2019 близько 01.55 год. по АДРЕСА_2 Привокзальна АДРЕСА_3 9 в м. Івано-Франківську зберігав поліетиленовий пакет із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта СЕ-19/109/19-194НЗ/19 від 29.03.2019 являється наркотичним засобом канабісом у кількості 0,477 грам. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник правопорушник визнав вину, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена: постановою про закриття кримінального провадження від 02.04.2019 (а.с. 3), протоколом огляду місця події (а.с. 5-6), висновком експерта СЕ-19/109/19-194НЗ/19 від 29.03.2019 (а.с. 8-10).

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Іванюк Р.З. 02.04.2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 30.04.2019, справа поступила до суду 16.05.2019, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити згідно п.7 ст.247 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3889/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "БЕП" д.н.з. НОМЕР_2 по Харківській площі у м. Києві під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/3147/19
Провадження №: 3/752/4591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 року, ОСОБА_1 03.02.2019 року о 19 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, прос. Голосіївський, 126, в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину: горілку «Старий Житомир 40%» в кількості 1 штука, вартістю 74,50 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом протягом 5 діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою від 13.02.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється, номер телефону у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 , при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 369/5586/19
Провадження № 3/369/2366/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

16.04.2019 року о 10.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Temsa Diamond», д/н НОМЕР_2 , на 99 км + 900 метірв автодроги Н-31 сполученням «Дніпро-Українка-Кобеляки-Решктилівка», скоїв дорожнього-транспорту пригоду та залишив місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавав; в письмових поясненнях зазначив, що він дійсно допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Scania», д/н НОМЕР_3 , проте не зупинявся, оскільки вирішив, що водій вантажівка продовжив рух; в подальшому водій вказаного транспортного засобу наздогнав його в с. Красне та повідомив про ДТП, після чого супроводжував до поста ДАІ.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ОБ № 085509 від 16.04.2019 року про адміністративне правопорушення, копія пояснень водія ОСОБА_2 , копії постанов від 16.05.2019 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., якими водія ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 16.04.2019 року допустив зіткнення транспортних засобів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 085509 від 16.04.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 550/226/19
Провадження № 3/550/200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, неодруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Скороходове Чутівського району Полтавської області в магазині «Універсам», вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вже було встановлено, згідно адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 22.11.2018 року.

Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк