Справа № 177/599/19
Провадження № 3/177/220/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Спецрембуд», розташованого за адресою: вул. Миру (вул. Леніна), 137, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, 53020, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Спецрембуд», що знаходиться за адресою: вул. Миру (вул. Леніна), будівля 137 с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, за період своєї діяльності, зокрема по строку 11.03.2019, допустила порушення вимог, визначених пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 50821,56 грн., по терміну сплати 11.03.2019, але фактично оплата відбулася 20.03.2019.

Крім того, встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року, ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, таким чином встановлена повторність вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, тому суд розглядає справи у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними витягу з акту камеральної перевірки ПП «Спецрембуд» від 05.04.2019, згідно з яким були виявлені та встановлені порушення податкового законодавства, зокрема, пункту 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 50821,56 грн., по терміну сплати 11.03.2019, але фактично оплата відбулася 20.03.2019;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 щодо ОСОБА_1 , який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Висунуте їй в протоколі обвинувачення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, за ознакоюповторного протягом року несвоєчасного подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, cт. ст. 40-1,283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі ДСА України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: