Справа № 496/5102/18
Провадження № 3/496/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, п/в ВХХ 265730, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Комсомольська буд. 12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2018 року близько 02.20 годині в районі 99 км а/д М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом BLUMHARDT д.н.з. НОМЕР_2, на якому були встановлені шини зі знищеним малюнком протектора, що не дає чітко визначити залишкову висоту малюнку протектора та шини з місцевими пошкодженнями, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.31.4.5 «а», п.31.4.5 «б» правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, це підтверджується копією постанови ЕАВ № 542329 від 17.08.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у його вантажного т/з змістилась вісь, що призвело до зміни малюнку протектора і він був змушений рухатись до найближчого СТО.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення водієм п.31.4.5 «а», п.31.4.5 «б» правил дорожнього руху, в тому числі відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, якими відбувались заміри малюнка протектора.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено. Умислу в діях правопорушника не виявлено.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вважаю обґрунтованим застосування в даному випадку положень ст. 62 Конституції України, відповідно до ч. 3 якої, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.31.4.5 «а», п.31.4.5 «б» ПДР України, відсутні, а тому суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

12 лютого 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.