Справа № 361/5501/19
Провадження № 3/361/3016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 361/5501/19 провадження 3/361/3016/19 та справа № 361/5503/19 провадження 3/361/3017/19.

17.07.2019, близько 17 години 45 хвилин, поблизу будинку № 2 по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області, в напрямку вул. Гагаріна, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив керованість автомобілем, в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, на якій допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. При цьому, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, невиразна мова), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, п. 12. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 двічі не з`явився 30.08.2019 і 01.1.10.2019, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти з відміткою про повернення поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання. Причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 118750 та серії ОБ

№ 084267 від 17.07.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого особа. яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження відповідного огляду.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справи № 361/5501/19 провадження 3/361/3016/19, справи № 361/5503/19 провадження 3/361/3017/19 та присвоєння їм загального номеру справи № 361/5501/19 провадження 3/361/3016/19.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.п. 2, 5 ст. 24, ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч.1

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи, справу № 361/5501/19 провадження 3/361/3016/19, справу

№ 361/5503/19 провадження 3/361/3017/19 відносно ОСОБА_2 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/5501/19 провадження 3/361/3016/19.

ЖАЛОВАГУ МАКСИМА ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська