Справа № 206/7056/18
Провадження № 3/206/120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173, ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Карагандинська, 7а, ОСОБА_1 знаходився у громадському місці в алкогольному спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, справляв природню потребу на порозі гуртожитку, порушував громадський порядок.

Далі, ОСОБА_1Ю, 15.12.2018 року о 23 год. 40 хв, знаходячись в пяному вигляді, в громадському місці по вул.: 20-річчя Перемоги, 55, на зупинці громадського транспорту, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Продовжуючи вчиняти адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 16.12.2018 року о 01 год. 10 хв., перебуваючи в пяному вигляді в підїзді буд. № 16 по вул. Космонавтів в м. Дніпро, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк