БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/845/19
Провадження № 3/497/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.06.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 27.04.2000р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2ч.1 та 173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2019 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №127431 та серії ГР №127432, згідно яких 23.05.2018року о 18:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини - ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, та, крім того, в цей же день о 18:30год. він же, у тому ж домоволодінні за місцем свого проживання, продовжуючи свої протиправні дії, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина - ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, просив суд не призначати надто суворого стягнення, пояснивши, що він погано бачить і погано чує - майже глухий. З ним разом проживає його дружина похилого віку, яка також погано чує, і дорослий син, який є інвалідом після операції на голові - трепанації черепу. Доходи в них невеликі, тому вони ведуть домашнє господарство. Недавно вони на останні гроші придбали курчат, і його, ОСОБА_1 , дружина, поставив біля ганку відро з водою, не догледіла і п`ять курчат втопилося. Він, ОСОБА_1 , з цього приводу дуже засмутився і не втримався, дорікнувши дружині, проте, оскільки вони обидва недочувають, він висловлював своє невдовольство дуже голосно. Він не бажав образити дружину, але вона викликала поліцію. Дізнавшись про ці обставини, йому дорікнув син, який прийшов додому, і він не втримався і висловився на адресу сина також нецензурною лайкою, оскільки в їх родині він, ОСОБА_1 , один працює, коштів не вистачає, та ще й з пенсії в нього відрахували незнамо за що 500 гривень - з 1800 він отримав 1300, і просто розмірковував вголос про тяжке життя, але, оскільки погано чує, вийшло, що дуже голосно. Шкодує, що образив дружину і сина, в майбутньому обіцяє не використовувати ненеормативну лексику, буде більш уважним до дружини і сина, поважати їх, просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки він не зможе заплатити штраф через відсутність коштів.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознак правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до них, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення відсутні, тому визначити ступінь тяжкості правопорушення відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час конфлікту, поведінку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів в ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення, відсутність негативних характеристик щодо правопорушника.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова