Справа № 485/624/19
Провадження №3/485/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої реалізатором ПП "ОСОБА_18", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

20 березня 2019 року ст. інспектором ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108709 про те, що 20 березня 2019 о 12:30 було виявлено гр. ОСОБА_3 , яка ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків. Згідно повідомлення Снігурівської ЗОШ №3 І-ІІІ ступенів, її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживає в школі нецензурну лексику, поведінка під час уроку недопустима, зірвав урок географії, чим Макарочкіна- ОСОБА_5 порушила вимоги ст.ст.8,12,35 ЗУ "Про охорону дитинства" та допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється. Пояснила, що виховує свого сина належним чином, вдома він поводить себе добре, нецензурну лексику не вживає, у них в сім`ї також не прийнято її застосування. Вона виконує всі рекомендації вчителів, син систематично відвідує психолога. Дійсно дитина потребує особливої уваги, але у школі вчителі не бажають з ним працювати, а навпаки провокують на конфлікт. Щодо ситуації, що відбулася з її сином, вчителя не намагалися встановити причину конфлікту, а без жодних з`ясувань обставин зазначили про винуватість її сина, що й спровокувало у нього такий емоційний зрив.

Диспозиція частини 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у вживанні її сином нецензурної лексики в школі, зриву учбового процесу.

З наданих матеріалів не вбачається невиконання ОСОБА_1 вимог ст.ст.8,12,35 ЗУ "Про охорону дитинства". Як видно з характеристики на ОСОБА_1 за місцем роботи вона характеризується позитивно, добросовісна, чесна, порядна людина, завжди дотримується правил техніки безпеки, працьовита, організована. У спілкуванні ввічлива, уважна, витримана, колеги поважають її за добрий характер, високе відчуття справедливості, людяності (а.с.22).

Згідно характеристики, ОСОБА_9 , учень 8-го класу Снігурівської ЗОШ І-ІІІ ст. №3, за місцем навчання характеризується посередньо, не виявляє достатньої старанності, хоча має гарні задатки. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівнів. На уроках не завжди уважний, але активний, не завжди виконує домашнє завдання. Під час уроків та на перервах може дозволити собі висловлюватися нецензурною лайкою у бік учнів, вчителів, технічного персоналу школи, відкрито та емоційно реагувати на зауваження у свій бік, або не зважати на них; активно бере участь у позакласному житті школи; має добрий загальний розвиток та достатній рівень розвитку розумових процесів; до виконання доручень ставиться сумлінно, але виконує з нагадуванням; бере активну участь у роботі учнівського самоврядування, але не завжди дотримується культури поведінки в школі. Як слідує з психологІчної характеристики класного колективу 8-Б класу ОСОБА_19, крім ОСОБА_11 (на вибіркових уроках) у колективі є учні, які є частими порушниками дисципліни під час навчально-виховного процесу; однак у позаурочний час всі учні класу, а особливо порушники дисципліни відмінно виконують доручення класного керівника; колектив класу потребує подальшого вивчення; дітям потрібна допомога в розвитку самоврядування; необхідно і надалі розвивати особистісні якості учнів, підтримувати тісний зв"язок з батьками та батьківським комітетом, залучати їх до активного життя класу, контролювати навчання дітей та їх зайнятість у позаурочний час, відвідувати уроки та батьківські збори; класний керівник ОСОБА_12 активно працює над вирішенням проблемних питань класу.

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання ОСОБА_13 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З доповідної вчителя географії ОСОБА_14 . слідує, що учень 8-Б класу ОСОБА_1 порушував дисципліну на уроці географії 18.03.2019 року, однак не зазначено, що урок було зірвано. Інших доказів у підтвердження вказаного факту матеріали справи не містять.

Як пояснила суду свідок ОСОБА_16 , ОСОБА_4 .. її онук; дитина дійсно потребує особливої уваги, вони у сім"ї вживають всіх можливих заходів до корекції його поведінки, відвідують психологів, проводять бесіди, намагаються тримати під постійним контролем, однак з боку деяких вчителів бувають прояви провокативної поведінки та нерозуміння, що й спричиняє таку реакцію дитини саме на цих уроках.

При цьому, з доповідних вчителів школи вбачається, що дитина дійсно допускає порушення дисципліни, однак даних про те, що мати дитини ухиляється від виправлення поведінки сина, не виконує чи ігнорує рекомендації вчителів, психологів, немає. Відсутні дані й щодо застосування адміністрацією школи будь-яких засобів профілактичного впливу та проведеної роботи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя