Справа № 401/976/19
Провадження № 3/401/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 804121 виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 18 травня 2000 року, тимчасового непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028421 від 05 березня 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні транспортним засобом, мопедом DELTA, без номерного знака, 05 березня 2019 року о 21 год. 10 хв. по вул.Центральна, 10 в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області,з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу та нечітку мову. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що не був у стані алкогольного спяніння. В той вечір працівники поліції на нього лише складали постанову, з приводу керування транспортним засобом мопедом, який не зареєстрований в установленому порядку. Жодних свідків працівники поліції не запрошували, були лише вони вдвох. Він рухався мопедом додому, разом з ним була його дружина. Після того як його зупинили, то вона пішла додому бо вже було пізно, а він поспілкувавшись з поліцейськими підїхав разом з ними до його місця проживання та виніс їм свій паспорт для встановлення особи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказані в протоколі, до суду не зявились, хоча повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 11 та 13 квітня 2019 року.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він бачив як ОСОБА_1 в той вечір спілкувався біля свого домоволодіння з працівниками поліції. Один поліцейський розмовляв по телефону біля патрульного автомобіля, а інший перебував в салоні автомобіля з ОСОБА_1 Інших осіб не було, його як свідка не запрошували.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, свідка ОСОБА_4, переглянувши відеозапис доданий до протоколу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не містять дату їх складення, підписи та зазначення прізвищ та ініціал, що викликає в суду сумніви щодо їх реальної присутності під час складення протоколу.

Переглянувши доданий до протоколу відеозапис від 05 березня 2019 року вбачається, що працівниками поліції, під час руху на автомобілі, зафіксовано при вїзді в населений пункт мопед, який рухався попереду автомобіля, на якому за кермом була особа чоловічої статі та позаду особа жіночої статті в червоній куртці, які після подачі сигналу сирени зупинилися. Обличчя осіб, які перебували на мопеді на відеозаписі не зафіксовано. Жодних свідків не вбачається. Ідентифікувати транспортний засіб, який був зупинений з тим, що вказаний в протоколі не вбачається за можливе. Доказів того, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився проходити огляд на стан спяніння, відеозапис не підтверджує.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених в суді, свідчить про невідповідність фактів тим обставинам, що вказані в протоколі, що підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи ОСОБА_1, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

22.04.2019