Справа № 645/2822/19
Провадження № 3/645/927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ІВП Тріада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 191 про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року) - для розгляду.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , який є посадовою особою - директором ТОВ «ІВП Тріада», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподаткованого доходу за квітень, травень, червень, вересень 2016 року в загальній сумі 1003,77 грн., чим порушив п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу № 191 про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року, Витягу з акта перевірки від 11.03.2019 року № 739/20-40-14-12-09/33203410, вбачається, що в результаті планової документальної виїзної перевірки ТОВ "ІВП Тріада" (податковий номер НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 року, встановлено порушення з боку директора ТОВ "ІВП Тріада" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподаткованого доходу за квітень, травень, червень, вересень 2016 року в загальній сумі 1003,77 грн., чим порушив п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 191 про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року, витягом з акту планової документальної виїзної перевірки від 11.03.2019 року за № 739/20-40-14-12-09/33203410 ТОВ «ІВП Тріада» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.