Справа № 477/1777/19 Провадження № 3/477/1115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 3 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1777/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2019 року, серії ОБ, № 030701 та встановлено під час розгляду справи 05 липня 2019 року близько 16-10 години ОСОБА_1 по вул. Гоголя біля будинку 40 в с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, при цьому від проходження тесту на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП. Призначено покарання у виді штрафу в сумі 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Постанова набрала законної сили.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно, про що свідчить його підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. Його неявку, слід розцінювати як намагання ухилитись від явки до суду.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова, то вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «б», «д» п. 2.3., «а» п. 2.9. та п.2.5. Правил водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. , а також зазначив, що випив пляшку пива. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгера, а також пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_1 надане письмове зобов`язання, в якому він зазначив, що вживав спиртні напої перш ніж сісти за кермо автомобіля та зобов`язується керувати авто лише тверезим.

Правопорушення зафіксоване в присутності свідків, що є свідченням дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з інформаційної довідки Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області згідно з БД Амрон ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував .

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вкотре протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченні частиною 3 статті 130 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини 3 статті 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі, та без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки матеріали справи не місять відомостей щодо отримання порушником посвідчення водія.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок UA 6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA9014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко