Справа №204/689/19
Провадження №3/204/523/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, виганяв із квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 537032 від 24 січня 2019 року; письмовими поясненнями та заявою гр. ОСОБА_2 від 24 січня 2019 року; рапортом працівника поліції від 24 січня 2019 року.

Дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Однак, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї. В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_2М протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП. В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська протягом року не перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Таким чином, кваліфікацію дій останнього за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за ознакою повторності суд вважає помилковою, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: