overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1160/19
Провадження № 3/369/1378/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 121/2, кв. 2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.01.2019 року о 23 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жулянській, 24 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошнського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиці), не впорався з керуванням транспортним засобом, у звязку з чим здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась на адресу місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 083398 від 19.01.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083398 від 19.01.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №274/2997/19
Провадження №3/0274/1298/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.05.19 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-санітара медичного пункту військової частини , до адміністративної відповідальності раніше не притягався -
про притягнення до адміністративної відповідальності за 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
16.05.2019 солдат контрактної служби ОСОБА_1 прибув на службу до військової частини НОМЕР_2 ( м. Беридчів), будучи в стані алкогольного сп`яніння. Порушення вчинено в умовах особливого періоду. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати, оскільки за три роки служби вперше притягується, має на утриманні четверо дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, крім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, витягами з наказу в/ч НОМЕР_1 № 11 від 15.03.2019, поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння.

При накладенні стягнення суддею враховано характер вчиненого, особу порушника, посередню характеристику за місцем служби, майновий стан, вік, стан здоров`я та призначає стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Такий вид стягнення є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч. 3 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.Ю.Хуторна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 Справа №607/2589/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538640 від 25 січня 2019 року, 25 січня 2019 року близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний скандал стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 25 квітня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли до суду після дооформлення, зареєстровані в суді 22 травня 2019 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 592/6030/19
Провадження № 3/592/1005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року о 09-36 год. за адресою: м. Суми, на перехресті вул. О.Невського та вул. О.Братушки у ОСОБА_1 виявлено пластиковий стакан та пластикову ємність, закритоб білою кришкою з нашаруванням речовини невідомого походження.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/457е від 14.03.2019 року надана на експертне дослідження речовина-нашарування на ємності та стаканчику є метадоном, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 050124 від 08.04.2019 року, висновком експерта № 19/119/7-2/457е від 14.03.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 149/1033/19
Провадження №3/149/384/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, одруженого, на утриманні 3 дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року о 12:43 год. по вул. Шкільній в с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України

09.04.2019 року о 16:35 год. по вул. 1 Травня в с. Ступник Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 069486 від 09.04.2019 року, протоколом серії ОБ № 069491 від 05.04.2019 року, роздруківкою з алкотестеру Драгер, актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої 05.04.2019 року о 12:43 год. по вул. Шкільній в с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та яку він не оскаржив, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан,обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в порядку ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 644/3159/19
Провадження № 3/644/993/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 35, кв. 186,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (серія АПР № 028402) від 15.03.2019 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: до протоколу не додано копії постанов на підтвердження притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, долучені копія протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 178 КУпАП не завірені належним чином.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 580/952/19
Номер провадження 3/580/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 на пл. Соборній в м. Лебедині Сумської області керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 рухаюсь заднім ходом не переконавшись в безпечності виконуваного маневру, допустив зіткнення з автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився, хоча був повідомлений про час дату та місце розгляду справи своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 024916 від 17.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та поясненнями свідків, що долучені до матеріалів справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення позбавленням права керування транспортним засобом на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 758/4456/19
3/758/2646/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2019 року близько 19 години 30 хвилин на Гаванському мосту, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець