ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/162/19
провадження № 3/691/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, жительки с.Дирдин вул.Шполянська, №20 Городищенського району Черкаської області, учениці Державного навчального закладу «Городищенський професійний ліцей» м.Городище Черкаської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 28 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин в м.Городище вул..Індустріальна, №5 Черкаської області у приміщенні Державного навчального закладу «Городищенський професійний ліцей» перебувала у стані алкогольного сп»яніння, внаслідок чого була госпіталізована до Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що вона дійсно, 28 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, після вживання алкогольного напою, була присутня в Державному навчальному закладі «Городищенський професійний ліцей», де під час навчання їй стало погано і класний керівник вимушена була викликала швидку медичну допомогу. Крім пояснень, подала заяву від 26 лютого 2019 року №1263/19 про визнання вини та просила обмежитися стосовно неї попередженням.

Законний представник ОСОБА_2 щодо вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 не заперечувала, просила при розгляді адміністративної справи врахувати вік правопорушника, особу, особисті якості, бажання бути законослухняною в майбутньому та відсутність можливості сплатити штраф.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 21 лютого 2019 року до суду не прибув.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які визначені цією статтею. Як вбачається із змісту вказаної статті, до переліку не віднесено розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але зазначено, що суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, має вік 17 років, вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 метод виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу та приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про обрання щодо неї стягнення у виді попередження, як то передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.178, ст.285 ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Копію постанови надіслати для відому Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_3