Провадження № 3/679/119/2019
Справа № 679/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю ОСОБА_1, адвоката Чернова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2019 року ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин на 205 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагували на світло, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, понижена жвавість мовлення, та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно за вказаних в протоколі обставин відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, проте не відмовлявся пройти такий на місці зупинки. Зауважив на тому, що якби працівники поліції роз'яснили йому наслідки такої відмови, про які він не був обізнаний, то він безумовно погодився б пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, оскільки будь-яких наркотичних засобів не вживав.

Захисник Чернов В.В. в судовому засіданні вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній погоджувався пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки. Водночас не заперечував, що такий відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Також ствердив те, що працівники поліції не роз'яснили ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що визначено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 №1452/735 (далі - Інструкція), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини у відповідності до п. 7 ІІІ Розділу цієї ж Інструкції є обов'язкове.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що визначено п. 6 Розділу IX Інструкції.

Комплексний аналіз зазначених норм закону вказує на те, що обов`язковою умовою для встановлення факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння є те, що огляд особи на визначення стану такого сп'яніння повинен бути проведений в закладі охорони здоров'я.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1, о 13 годині 30 хвилин на 205 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів та був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагували на світло, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, понижена жвавість мовлення). Вказане стало підставою направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, на що той відмовився в присутності двох свідків.

Вказані обставини стверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113586 від 19 січня 2019 року, який був складений у присутності двох свідків, та містить підписи ОСОБА_1. щодо роз'яснення йому його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 19 січня 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

На це ж в судовому засіданні вказали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Кожен з них окремо ствердив, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, погоджувався пройти такий лише на місці зупинки.

Не заперечував своєї відмови щодо проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Що стосується доводів останнього з приводу того, що така відмова була зумовлена не роз'ясненням йому наслідків таких його дій, то суддею останні розцінюються, як намагання особи уникнути відповідальності.

При цьому, суддею враховуються вимоги п. 1.9 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, в тому числі і вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння (п. 2.5 Правил дорожнього руху України).

Зважає суддя і на наявність підписів ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення щодо роз'яснення йому працівниками поліції його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову 19 січня 2019 року ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, який є обов'язковим за наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 гривні (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко