Справа № 210/2123/19
Провадження № 3/210/796/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює керівником ТОВ «Каштан КР», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Денисюк І.В. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Каштан КР», за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Бородіна, буд. 1, встановлено, що керівником ТОВ «Каштан КР» ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку до бюджету по строку нарахування 19.11.2018, 21.02.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 26.11.2018, 13.03.2019 у сумі 1,06 грн. та 0,18 грн. згідно Акту перевірки №33741/04-36-56-44/40627977, чим порушено п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з протоколом, просила розглянути справу у її відсутність. Письмовими поясненнями вказала, що 1,06 грн. та 0,18 грн. не були сплачені у звязку з округленням суми.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 17.04.2019 р.; актом від 22.03.2019 р. №33741/04-36-56-44/40627977 про результати камеральної перевірки.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_2 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_2, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст.163-2, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко