Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2319/19;

18 квітня 2019 року Провадження № 3/642/683/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії МТ, № 313305, виданий Ленінським РВ у м. Харків, 25.10.2013, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Калузька, буд. 9А, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 180949 від 24.03.2019 зазначено, що 24.03.2019 о 01 год. 05 хв., у м. Харкові на вул. Камянець Подільській, 59, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер алкотест 6820» у закладі охорони здоровя КНП ХОР «ОНД», відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він знаходився у автомобілі, який стояв у дворі. До нього підїхало 5 екіпажів автомобілів. Не дивлячись на те, що він знаходився за кермом, він не рухався.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом досліджено матеріали справи та відеозапис, однак на наданих відеоматеріалах зафіксовані обставини, які суперечать всім обставинам справи, також особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначила, що є відеозапис, тому суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв