Справа №468/667/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак потребує уточнення суть інкримінованого особі правопорушення, оскільки в протоколі не вказано про те, в чому саме полягало фізичне та психологічне насильство (у чому воно виражалося), яке ОСОБА_1 застосував до своєї матері ОСОБА_2

Також згідно з протоколом ОСОБА_1 інкримінується вчинення насильства в сім`ї, яке заподіяло фізичну та психологічну шкоду потерпілій особі. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріли не містять жодних фактичних даних того, як саме була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої внаслідок вчинення відносно неї протиправних дій з боку особи, відносно якої складено протокол, в чому це виразилося та якими доказами підтверджується

Крім того всупереч положенням ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписано особами, дані про яких зазначено в графі протоколу «Свідки та потерпілі», а також до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не підписані поліцейським, який їх відбирав, а в письмовому поясненні ОСОБА_1 також взагалі не вказано про посадову особу, яка їх відбирала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів, а також відібрання пояснень), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу доповненнями/виправленнями (у випадку наявності таких) та доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя