Справа № 751/2783/19
Провадження №3/751/739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю прокурора Максиміхін Ю. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи у період з 08.12.2016 року по 28.02.2018 року посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно без поважних причин, 08.01.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

За даним фактом 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № ВБ -13/2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з наказом від 23.02.2018 року про звільнення з 28.02.2018 року ознайомився 17.05.2018 року. При отриманні трудової книжки повідомили, що вже порушив строки подачі декларації перед звільненням і буду притягнутий до відповідальності, тому вже не поспішав подати відповідну декларацію. 25.02.2018 року подав декларацію за 2017 рік за старим ключем, коли намагався подати декларацію після звільнення, то ключ вже був недійсний. Звертався до АТ «Приват Банк» і отримав новий ключ, але за станом здоров'я не міг написати електронний лист про зміну ключа. Станом на 28.02.2018 року лікування не проходив, потім перебував на лікуванні, оформлював інвалідність.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням обставин правопорушень та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 пояснень не надавав, тому не перевірялися обставини звернення для отримання ключа і його заміни.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом від 08.12.2016 року № 242 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП та встановлено посадовий оклад в розмірі 2400 грн. (а.с.32). Наказом ГУНП в Чернігівській області № 60 о/с від 23.02.2019 року ОСОБА_1 звільнено з служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.33).

Отже ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до копії розписки ОСОБА_1 17.05.2018 року отримав трудову книжку та був ознайомлений під підпис з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (а. с. 28).

ОСОБА_1 подав декларацію осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 08.01.2019 року.

Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 суду не надав, про обізнаність особи про день звільнення 28.02.2018 року вбачається з рапорту ОСОБА_1 ( а. с. 30) та завчасного винесення наказу про звільнення № 60 о/с від 23.02.2018 року. Несвоєчасне ознайомлення з наказом про звільнення і отримання трудової книжки 17.05.2018 року відбулося внаслідок неналежного використання своїх прав та обовязків ОСОБА_1 і не може бути розцінено судом, як поважність причини неможливості подачі декларації перед звільненням. З довідки до акту огляду МСЕК серії АВБ № 058475 не вбачається, що особа потребує стороннього догляду і за станом здоров'я позбавлений можливості подати відповідну декларацію.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий, сімейний стан і стан його здоров'я, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу - пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., оскільки з довідки до акту огляду МСЕК серії АВБ № 058475 вбачається, що ІІ група інвалідності встановлена до 01.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз