Справа № 357/4605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП в справі відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року о 18 год 15 хв. в Білоцерківському районі с. Піщана вул. Замкова, 141, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № ARCE 0185 в присутності двох свідків. Тест позитивний 0,61 % № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів: ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 0,61%.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 24.04.2019 р. о 19 год. 00 хв. він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 , в його присутності вказаний водій погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 .

Згідно рапорту Поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Овчарук Б.Ю., 24.04.2019 р. в складі екіпажу «Комета 0103» сержант поліції Овчарук Б.Ю. та сержант поліції ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль ИЖ М-412 д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР України, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти у встановленому законом порядку на тест «Драгер» і він погодився. Тест позитивний 0,61%, номер приладу 0185 номер алкотесту 6810 номер тесту 3803. На водія ОСОБА_1 були складені відповідні адміністративні матеріали.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_6 М.М. правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області