Справа № 206/2357/19
Провадження № 3/206/902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Красногірський, ОСОБА_1 рухавсь в напрямку ж/м Ігрень на т/з Мазда СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 знаходячись в хворобливому стані, під час руху стало зле та внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та скоїв наїзд на сигнальний стовпчик в кількості 3-х шт.. та пошкодив автомобіль, отримавши матеріальні збитки. Отже ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, пояснивши, що сідав за кермо в задовільному самопочутті, однак під час керування автомобілем йому раптово стало зле - заболіло серце та на деякий час він втратив свідомість, в результаті чого відбулась ДТП.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив вказані ОСОБА_1 обставини.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9б ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Однак дослідивши наявні письмові докази та заслухавши особу, щодо якої складено протокол, судом не встановлено факту порушення ОСОБА_1 п. 2.9б, а саме керуванні транспортним засобом в хворобливому стані, а сам факт погіршення стану здоров`я під час здійснення керування автомобілем не є беззаперечною складовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк