КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/219/19
Провадження № 3/534/126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2019 до Комсомольського міського суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені 02.02.2019 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Виходячи із змісту протоколу серії БР №022900 складеного за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 02.02.2019 о 04 год. 40 хв. на перехресті вул.Портової та просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (металева огорожа та трубопровід), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Згідно із протоколом серії БР №063219 від 02.02.2019 складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 02.02.2019 о 04 год. 40 хв. на перехресті вул.Портової та просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, керуючи автомобілем марки «BMW 750і», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не прибули. Від адвоката Маслової О.С. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно із пред`явленим адвокатом Масловою О.С. клопотанням, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі без з`ясування передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлені ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколами від 02.02.2019 серії БР №022900 та БР №063219 сплинув 02.05.2019, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складені стосовно ОСОБА_1 протоколи надійшли до суду 17.04.2019, тобто менш ніж за два тижні до закінчення визначеного Законом строку накладення стягнення, тому суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначені ст.38 КУпАП строки.

Між тим, суд звертає увагу, що вперше вказані протоколи надійшли до суду 13.02.2019 та за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернені до відділення поліції №2 для доопрацювання.

Після дооформлення справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла з органу поліції лише 17.04.2019, що мало наслідком закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц