П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 Справа №607/5188/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 419194 від 24 лютого 2019 року (далі Протокол), ОСОБА_1 23 лютого 2019 року, в 20 год. 18 хв., керував транспортним засобом «BMW 530 D», р.н. НОМЕР_1 , (далі Автомобіль) вулицею Микулинецька у м. Тернополі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи, блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КУТОР ТОНД водій відмовився в присутності двох свідків (номер відмови 65), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, вказавши що дійсно керував автомобілем «BMW 530 D», р.н. НОМЕР_1 , 23 лютого 2019 року, в 20 год. 18 хв. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, а готовий був його пройти. Для цього він прибув до КУТОР ТОНД, в супроводі працівників поліції. Після тривалого перебування у вказаному лікувальному закладі забору біологічних речовин у нього так і не було зроблено. Натомість складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім вказаного протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до статті 251 КУпАП містять будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні: протокол про адміністративне затримання серії АА № 119015 від 24 лютого 2019 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24 лютого 2019 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 627682 від 23 лютого 2019 року; рапорт поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області від 23 лютого 2019 року; відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Оцінюючи ці матеріали через призму доводів ОСОБА_1 про те, що від огляду на предмет перебування у стані наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. (пункт 8 розділу ІІ Інструкції)

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. (пункт 3 розділу ІІІ Інструкції)

У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що у КУТОР ТОНД ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння, та він від нього відмовився.

Насамперед слід зазначити, що у адміністративних матеріалах відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції як того вимагає пункт 8 розділу ІІ Інструкції.

Також, на наявних у адміністративних матеріалах відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано факту перебування ОСОБА_1 у ОСОБА_4 , а також його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 , котра зазначена у Протоколі як свідок відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у судовому засіданні пояснила, що 24 лютого 2019 року була запрошена працівниками поліції до КУТОР ТОНД. Певний час вона перебувала біля приміщення вказаного закладу. У її присутності нікому не пропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння. За сплином певного проміжку часу вона підписала якісь документи та пішла у своїх справах.

Таким показам ОСОБА_2 суд надає домінуючого значення перед її поясненнями, наданими працівникам поліції.

Інша особа, котра зазначена у Протоколі як свідок ( ОСОБА_5 ) на виклики суду не відреагувала та у судове засідання не з`явилась, що унеможливлює її допит.

За даних обставин суд відкидає письмові пояснення ОСОБА_5 від 24 лютого 2019 року у яких вона зазначає, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КУТОР ТОНД, оскільки вони заперечуються ОСОБА_2 , про що вона надала покази безпосередньо суду.

Щодо рапорту поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП від 23 лютого 2019 року, то викладену у ньому інформацію, щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в КУТОР ТОНД, суддя сприймає критично, оскільки вона не підтверджуються іншими доказами та заперечуються ОСОБА_1

Щодо протоколу серії АА № 119015 від 24 лютого 2019 року та копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 627682 від 23 лютого 2019 року, то ці документи не містять відомостей, які підтверджували б викладені у Протоколі доводи щодо відмови ОСОБА_1 від проходження оглядну на стан сп`яніння, а тому є неналежними доказами.

Отож викладені у Протоколі обставини, щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння не мають належного доказового забезпечення та ним заперечуються.

Це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи, котрі, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння за обставин, викладених у Протоколі, а отже у його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 ст. 130, статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка