overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/1407/19
Провадження № 3/201/2665/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 173269 від 28.01.2019 року, відповідно до якого, останній 28.01.2019 року о 16.20 год., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 40, здійснив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28.01.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 29.05.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 683/905/19
ПОСТАНОВА

29 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

10 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

25 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 травня 2019 року на 09 годину 20 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

16 травня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 травня 2019 року на 09 годину 25 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає вчетверте примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2019 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/761/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої робітницею ПП «Фрунзе-Флора», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.2007 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
13 квітня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виховує належним чином свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2001 року народження, який без поважних причин не ходить на заняття до Степанівської ЗОШ № 1 та порушує поведінку. Таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державиу вигляді п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 202/3238/19
Провадження № 3/202/1611/2019
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного адміністративного матеріалу 27.04.2019 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 1-П з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, нестійка хода, та від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрального району міста Дніпра, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 1-П, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 523/4160/19
Номер провадження 3/523/2013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 01.03.2019 року о 08:10 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 301 в м. Одесі, при виїзді з паркувального карману, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.2 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137405 від 01.03.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа №295/1617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , якого 03.01.2019 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 залишила без опіки та піклування.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271709 від 21.01.2019 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №388 від 03.01.2019 року; копією рапорту інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Поліщук М.М. від 03.01.2019 року; копією заяви ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Броновицької Л.А. від 21.01.2019 року.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/734/662/19 Справа № 734/1563/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової прокуратури Деснянського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , інструктор навчального механізованого взводу 5 навчальної механізованої роти, молодший сержант, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 за контрактом, молодший сержант ОСОБА_1 без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та безпідставно перебував за її межами до 18.04.2019 року, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2465 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4446/19

Пров. №3/766/2219/19

30 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 51 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ГР №296883 від 26.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 28.01.2019 року о 09:25 год., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фреш», за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 28 а, здійснила викрадення чужого майна, а саме: шпротів «Рижське золото», вартістю 64,95 грн.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 219/5688/19
Провадження № 3/219/2116/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , кухар в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду зобов`язаний був прибути з відпустки в м. Бахмут Донецької області до військової частини НОМЕР_2 , але не прибув без поважних причин. На службу прибув лише 18.05.2019року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019року,доповіддю №3328 про прибуття до військовослужбовця частини НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №639/3542/19
Провадження №3/639/1352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №037863 від 14.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та допустив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: 1) відсутні копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) відсутня довідка «АРМОР»; 3) копії письмових пояснення ОСОБА_1 низької якості друку та є нечитаємими.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило