Справа №295/5530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №8 за адресою: м. Житомир, м-н Згоди, 5, неодноразово словесно цькував малолітнього ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила, що її син міг словесно образити ОСОБА_4 . Однак, зі слів сина їй відомо, що останній ОСОБА_4 не бив, у дітей виник конфлікт, в ході якого вони один одного обізвали. З сином вдома проводила профілактичну бесіду щодо належної поведінки в школі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025447 від 13.03.2019 року; довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №9124 від 25.02.2019 року, ЖЄО №9402 від 27.02.2019 року; копію рапорту старшого інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Смолюк О.В. від 25.02.2019 року; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 25.02.2019 року; копії письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ; копію протоколу №1 комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 25.02.2019 року; копію листа директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 м. Житомира на ім`я начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; копію опитувальника «Мій клас» (методика Боврозера у модифікації Ю. Гільбуха); рапорт інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Гонгало І.В. від 21.03.2019 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 173-4 КУпАП, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-4 ч. 3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.