Справа № 484/4810/18
Провадження № 3/484/6/19
Постанова

іменем України

15 лютого 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Первомайська Миколаївської області вул.. Енгельса,16, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Кернел-Трейд провідним фіхівцем,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов в матеріал про адміністративне правопорушення серії БД №260564 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП виклад фактичних обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов'язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте настання таких наслідків, як травмування людей, ст. 124 КУпАП не охоплює.

Крім того, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований, зазнав тілесних ушкоджень.

При цьому надані матеріали не містять відомостей про те, чи проводилося слідчим досудове розслідування за фактом отримання потерпілими ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та чи приймалося відповідне процесуальне рішення, зокрема, не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та висновку судово медичного експерта щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я № 6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб'єктивної оцінки слідчим, а виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім викладеного, суддя вважає за необхідне зауважити, що єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП доданого до адміністративного матеріалу є схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області яка є нечитаємою, не підписаною всіма учасниками ДТП, які мають право висловити свої зауваження щодо зазначеного в схемі, що не дозволяє встановити суду його зміст і з'ясувати обставини події.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - для вжиття належних заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: