Справа № 161/5260/19
Провадження № 3/161/1648/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянин України, розлучений, освіта середня спеціальна, не судимий, працює водієм на ПП «Ромді Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2019 року о 13.10, ОСОБА_1 в м. Біла Церква Київського району, по вул. Я.Мудрого, 49, керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.400, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, не був уважним за кермом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив допустив зіткнення з автомобілем SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, адресованими останньому за місцем його проживання, яке було вказане ОСОБА_1 під час складання адмінматеріалів за фактом вищевказаної ДТП. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082498 від 19.03.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останнього було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Луцькому міськрайонному суді Волинської області. У вказаному протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом (а.с. 1).

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження відносно нього, не вжив жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній, по факту ДТП, яка мала місце 19.03.2019 року в м. Біла Церква Київського району, по вул. Я.Мудрого, 49, повідомив, що він рухався з вул. Першотравнева (в м. Біла Церква) та здійснив зупинку перед ділянкою дороги на якій організовано рух по колу (далі кільце), щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються по кільці. Ліворуч від його транспортного засобу знаходився автомобіль, праворуч будь-яких автомобілів не було, у зв`язку з чим, здійснюючи виїзд на кільце він рухався притримуючись правого боку проїжджої частини. В якийсь момент він відчув звуковий сигнал, після якого зупинився. Вийшовши зі свого транспортного засобу він побачив, що між його напівпричепом та бордюром було притиснуте авто SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 . Вказав, що до моменту зіткнення жодних попереджувальних сигналів не звучало, а тому будь-якої своєї вини у даній ДТП він не вбачає (а.с. 4).

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-схемою місця ДТП, яка сталася 19.03.2019 року о 13:10, в м. Біла Церква Київського району, по вул. Я.Мудрого, 49, за участі транспортних засобів VOLVO FH 13.400, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 (далі VOLVO), та SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 (далі SKODA), на якій відображено механізм ДТП, рух та розташування транспортних засобів до та після моменту зіткнення. З даної схеми ДТП слідує, що зіткнення автомобілів VOLVO та SKODA, було допущено на перехрещенні вул. Першотравнева вул. Я. Мудрого бул-р М. Грушевського, на ділянці дороги по якій організовано рух по колу (далі кільце), загальна ширина якої 10.8 м. На даній схемі ДТП також зображено напрям руху транспортних засобів VOLVO та SKODA при заїзді на кільце, а також фактичне місце (точка) їх зіткнення - в крайні правій смузі для руху (в межах до 3-х метрів від правого краю проїжджої частини), тобто в тій, якою рухався автомобіль SKODA (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка по факту вищевказаної ДТП зазначила, що вона рухалася по вул. Першотравнева (в м. Біла Церква), а позаду неї рухався транспортний засіб VOLVO. При виїзді на кільце вона зайняла крайню праву частину дороги, оскільки мала намір здійснити маневр повороту у відповідному напрямку. В цей час автомобіль VOLVO, який рухався з лівої сторони за напрямком її руху, почав здійснювати випередження поступово виїжджаючи на смугу руху, в якій рухалася вона, при цьому притискаючи її транспортний засіб до бордюру. Внаслідок зазначеного, ОСОБА_1 причепом свого транспортного засобу пошкодив усю ліву сторону її авто (а.с. 3);

-рапортом інспектора СРПП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції А.І. Мацюченка від 19.03.2019 року з якого слідує, що внаслідок ДТП, яка сталася 19.03.2019 року о 13:10, в м. Біла Церква Київського району, по вул. Я.Мудрого, 49, адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП були складені відносно ОСОБА_1 , який пред`явив посвідчення водія, проте не передав їх для вилучення (а.с. 5)

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З вищевказаного слідує, що 19.03.2019 року о 13.10, ОСОБА_1 в м. Біла Церква Київського району, по вул. Я.Мудрого, 49, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.400, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перетину перехрестя, на якому організовано круговий рух, не був уважним за кермом та не дотримався безпечного бокового інтервалу, з урахуванням особливостей вантажу, що ним перевозилися та їх габаритів (причіп), не надав переваги у русі автомобілю SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він здійснив виїзд під час руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним авто (SKODA).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська