Справа № 188/565/19
Провадження № 3/188/265/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. Озерна буд.10 с.Маряна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року о 11 год 45 хв в с.Маряна Роща по вул.Озерна водій керував скутером Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

По даному факту складений протокол ОБ № 015742 від 19.04.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що дійсно вживав пиво, але безалкогольне, пропонував проїхати до Павлоградської міської лікарні для проходження обстеження, бо іншим медичним закладам він не довіряє. Пояснив, що він не знав про відповідальність за відмову від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1, дала свідчення аналогічні поясненням ОСОБА_1, крім того зазначила, що працівники поліції зупиняючи їх на слизькій дорозі, могли спровокувати ДТП, вони з чоловіком ледве не впали, разом зі скутером.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив свої письмові пояснення, власні підписи у справі зазначивши, що ОСОБА_1 майже не вживає спиртних напоїв. ОСОБА_3 пояснив, що не бачив, щоб працівники поліції запропонували для обстеження саме Драгер, але факт відмови від медичного обстеження ОСОБА_1 підтвердив.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що для працівників поліції підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було порушення ним п.2.3 ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан спяніння, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, розписку про отримання т/з, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись стст.24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Озерна буд.10 с.Маряна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Озерна буд.10 с.Маряна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення.

Суддя ОСОБА_4