Номер справи 237/1466/19
Номер провадження 3/237/870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 України.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0307 від 14.03.2019 року вбачається, що 14.03.2019 року о 17:15 годині ОСОБА_1 як водій автомобіля CHEVROLET Aveo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у салоні автомобіля здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей (а саме прибор будівничого контролю вимірювач параметрів вібрації «Топаз аналізатор вібрацій») із порушенням вимог Наказу міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39 в частині переміщення заборонених ТМЦ через лінію зіткнення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 24.04.2019 року через канцелярію суду від ПАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М.Федорова» до суду надійшла заява, відповідно до якої вбачається, що 14.03.2019 року група фахівців інституту в складі: Караваєва А.В., Сєрокурова І ОСОБА_2 , ОСОБА_3 А ОСОБА_4 С. під керівництвом завідувача лабораторією ЕіР ШПУ (за сумісництвом генеральний директор АП «ИГМ» м. М.М. Федорова) ОСОБА_1 на його особистому автомобілі поверталися на тимчасово окуповану територію через КПВВ «Мар`їнка», при собі мали віброаналізатор ТОПАЗ, який доставляли в інститут для виконання технічного обслуговування приладу. Просили прилад повернути.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:

- через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

- з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

- з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

Разом із тим суддя зазначає, що згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є в приватній власності порушника, проте органами ДФС не додано до адміністративних матеріалів належних та допустимих доказів, які вказували б, що власником вилученого прибору будівничого контролю вимірювачу параметрів вібрації «Топаз аналізатор вібрацій» є саме ОСОБА_1

Суд зазначає, що правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто особа, яка склала цей протокол у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, окрім іншого повинна доказати суму переміщуваних ТМЦ належними доказами, встановити їх вартість.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що сума правопорушення вказана особою, яка склала адміністративний протокол, самостійно без долучення до справи товарних чеків або інших належних доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщених товарів, без залучення спеціаліста, який має спеціальні пізнання у області товарознавства і ціноутворення, і тому вказана у протоколі сума, не може бути прийнята судом як належний доказ, що виключає склад правопорушення у діях ОСОБА_1 , і тому справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ТМЦ, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0307 від 14.03.2019 року), а саме а саме прибор будівничого контролю вимірювач параметрів вібрації «Топаз аналізатор вібрацій» загальною приблизною вартістю 173318, 40 гривень повернути за належністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Кіровським РВ ДМС УМВС України в Донецькій області 15.10.1998 року).

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Мар`їнського районного суду

Донецької області Яна Юріївна Кучко

Дата документу 26.04.2019 року