Справа № 165/550/18
Провадження № 3/165/1/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., представника потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріалиЛуцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 02 лютого 2018 року о 21 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Skoda Praktik», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі "Устилуг - Луцьк - Рівне" в смт. Торчин, Луцького району не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, як наслідок транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 14.2 (б) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на виклик до суду не повідомив. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області справи про адміністративні правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, як встановлено судом, - не цікавився.

Гр. ОСОБА_2 будучи присутнім в попередньому судовому засіданні надав суду пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 лютого 2018 року на автомобільній дорозі "Устилуг - Луцьк - Рівне" в смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, пояснивши, що рухався автомобілем марки «Skoda Praktik» в смт. Торчин в напрямку м.Володимир-Волинський, йшов дощ, із заправки виїхав автомобіль з лівої сторони, він моргнув йому фарами та пішов на обгін, а даний автомобіль різко перед ним повернув вліво, тому змушений був гальмувати, бачив дану перешкоду на автомобільній дорозі за 150 - 200 метрів, внаслідок чого вважає, що гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» створив аварійну ситуацію, тому ОСОБА_2 винним себе не визнає.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що перебували в кафе-барі "Мисливець", вийшовши на перекур стояли пили каву, почувши шум швидкого руху автомобіля побачили, як автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» рухаючись по автомобільній дорозі включив поворот та збирався повертати ліворуч, почули удар та побачили як у даний автомобіль в'їхав інший автомобіль марки «Skoda Praktik», дана дорожньо-транспортна пригода сталась від них на відстані до 100 метрів. ОСОБА_2 того показали, що на місці де сталась дорожньо-транспортна пригода територія освітлюється, є ліхтарі, заправка знаходиться на відстані за 200 метрів від місця перехрестя де відбулось зіткнення автомобілів марки «Skoda Praktik» та марки «Mitsubishi Lancer». Свідки показали, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» рухався зі швидкістю 20-30 км/год, а шум який створювався від швидкого руху автомобіля по мокрому дорожньому покриттю йшов від автомобіля марки «Skoda Praktik», а не автомобіля марки «Mitsubishi Lancer».

В судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_2 були спростовані показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, поясненнями представника потерпілого, показами свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД №345129 від 06 лютого 2018 року (а.с.1) вбачається, що порушення вчинено 02 лютого 2018 року, матеріали справи в провадження судді Ушакова М.М. поступили 02 жовтня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 лютого 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков