Справа №461/1524/19
Провадження №3/461/1052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 на вулиці Коперника, 44 у м.Львові керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що не відмовлявся їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, а навіть просив працівників поліції проїхати туди.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212801 від 26.02.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні (понятими) при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки. З їх пояснень вбачається, що останній в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції, на якому відображено, як о 17:48 год. ОСОБА_1 запропонували проїхати в лікарню, на що останній відмовився. О 17:55 год. працівник поліції запитує у ОСОБА_1, чи поїде він у медичний заклад, на що останній відповів «ні».

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, оскільки з вищевикладеного відеозапису вбачається, що о 18:06 год. ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції наступне: «Я не відмовився, ви мене збили з пантелику» після того, як працівники поліції надали йому протокол про адміністративне правопорушення для підписання. Окрім того, такі твердження ОСОБА_5 спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Окрім того, судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівників поліції, які складали протокол, однак останній у судове засідання не зявилися. Від свідка ОСОБА_3 повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко