Єдиний унікальний номер № 225/2507/19
Провадження № 3/225/745/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є головою Залізної міської ради м. Торецька Донецької області, зареєстрованого і проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи головою Залізної міської ради м. Торецька Донецької області, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за IІ квартал 2017 року, кінцевий термін подання 09.08.2017 року, фактично поданий 07.05.2018 року; за ІІІ квартал 2017 року, кінцевий термін подання 09.11.2017 року, фактично поданий 07.05.2018 року; за ІV квартал 2018 року, кінцевий термін подання 11.02.2019 року, фактично поданий 12.02.2019 року, у зв`язку з чим порушив п.п.49. 18.2, п.49.18, ст.49 п.п. «б» 176.2, ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, скоїв тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, згоден з обставинами вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчив матеріали адміністративної справи суд доходить таких висновків:

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2019 року головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС у Донецькій області Ципко І.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4.

Відповідно до ст.ст. 254, 255 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 КУпАП, складається протокол про адміністративне правопорушення. Право на складання такого протоколу мають уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Однак, матеріали даної справи не містять протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідною посадовою особою органів державної податкової служби, тож зробити висновки про вчинення особою правопорушення передбаченого ст.163-4 КУпАП можливо лише за наявності протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відповідності з вимогами наведених норм діючого законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим суд також зазначає, що Актом про результати камеральної перевірки від 13 березня 2019 року було встановлено факт порушення термінів сплати податкового зобов`язання, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу в суді, сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 247,254,255 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: