Провадження № 3/761/3040/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту охорони державної таємниці Служби безпеки України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, займає посаду заступника начальника управління-начальник відділу організації оперативно - розшукової роботи Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 08 лютого 2019 року було проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, виявлено та задокументовано факт правопорушення з боку полковника внутрішньої служби ОСОБА_1, який порушив п.п. 206, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме: не здійснив заходи з обстеження приміщення №416 в якому постійно зберігаються картки агентурного апарату ДКВС України з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» за Україну в цілому та журнали обліку агентурного апарату ДКВС України з грифом секретності «Цілком таємно» в період часу з 24 квітня 2018 року по 08 лютого 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Порушення законодавства про державну таємницю, а сааме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП)

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що відповідно до Наказу №33/ОД-18 від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 входив до комісії для обстеження режимних приміщень. Начальник сектору режимно-секретної роботи ОСОБА_2 до 28.02.2018 року, повинна була скласти та подати на затвердження відповідні акти, проведення будь-яких перевірок в подальшому після 28.02.2018 року зазначеним наказом не передбачалось. Крім того, 20 грудня 2018 року, коли відбулось переміщення документів в приміщення №416 ОСОБА_1 на робочому місті не було, оскільки він перебував у відрядженні з 21 по 22 грудня 2018 року в місті Херсоні, що підтверджується наказом №305/ВД-18 від 20 грудня 2018 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що у листопаді 2018 року приміщення №416 було передано у розпорядження Адміністрації ДКВС України. Кабінет №250 знаходився в віддаленій частині адміністративної будівлі у якій перебували працівники Адміністрації ДКВС України. З метою забезпечення режиму секретності під час обробки матеріальних носіїв секретної інформації. 20 грудня 2018 року свідком було ініційовано переміщення карток агентурного апарату ДКВС України із кабінету №250 до кабінету №416.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 25 березня 2019 року, витягом з акту №26/1/3-138дск від 08.02.019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19 квітня 2019 року в яких він зазначає, що про переміщення документів з кабінету №250 до кабінету №416 повідомляли заступника начальника управління-начальник відділу організації оперативно - розшукової роботи Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_1

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя