№ 536/406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23 лютого 2019 року о 13 годині 20 хвилини, керував т/з ІVECO 240.36 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М-22 Полтава-Олександрія, 99км+600м, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім цього, на адресу суду надіслав клопотання про передачу справи за підсудність за місцем його проживання, тобто до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись як за місцем вчинення так і за місцем проживання правопорушника, яке визначає виключно особа, що направляє матеріали до суду.

Суд, може направити за підсудністю до найближче територіального суду за місцем проживання правопорушника лише в тому випадку, коли визначений для розгляду справи суд значно віддалений від місця фактичного проживання, що унеможливлює явку правопорушника в судове засідання. В той час, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області розташований лише в 2-х кілометрах від Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому підстави для направлення за підсудністю відсутні.

Крім цього, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296543, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків. Крім цього, останній не заперечував, що 5 днів до дня цієї події, вживав наркотичні засоби.

Також відмова від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджена самим ОСОБА_1 відповідно до його письмових пояснень в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Пом'якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський