Провадження №: 3/752/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 листопада 2018 року о 13 год. 50 хв. на вул. Столичне шосе, 103 у м. Києві (з'їзд з вул. Бродівської в напрямку ТРЦ «Атмосфера») в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Водію ОСОБА_1 інкримінується те, що він на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. В судовому засіданні його представник адвокат Венгаренко Т.А. надала письмові пояснення, складені ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній 25.11.2018р. приблизно о 13 год. 50 хв., керував транспортним засобом «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, і рухався по вул. Дніпровське шосе у м. Києві з боку вул. Бродівської в напрямку Великого окружного шосе, з півдня на північ. Повернув з Дніпровського шосе на з'їзд до ТРЦ «Атмосфера». Швидкість руху складала 30-35 км/г. Швидкість є точною, оскільки після ДТП спідометр на його автомобілі заблокувався на даній швидкості. Праворуч від нього були розташовані приватні будинки і автосалон. Розмітки на перехресті не було, розмітка починається через 10-15 м від роздвоєння дороги. При цьому, жодних заборонних чи наказових знаків на даній ділянці дороги встановлено не було. На заїзді до ТРЦ «Атмосфера» був невеликий підйом. Після повороту праворуч в своїй смузі, мав намір продовжити рух і побачив зустрічний автомобіль, який рухався з великою швидкістю - більше ніж 60 км/г, після чого одразу відчув удар. За межі смуги не виїжджав, Правила дорожнього руху не порушував. Майже одночасно ззаду його транспортного засобу ледве встигнувши повернути ліворуч, трохи зачепивши задню ліву частину бампера під'їхав автомобіль «ДЕУ Нексія», н.з. НОМЕР_3, але водій і пасажир відкотили свій автомобіль, і поїхали з місця ДТП до приїзду поліції. По приїзду поліції він зазначив про вказані обставини, надав їм відео зняте на його мобільний телефон, але працівниками поліції даний факт був проігноровано. Вага його автомобіля складає близько 1680 кг, він рухався в автомобілі один без багажу і пасажирів.

В судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 - водій «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2, також не з'явився. В судовому засіданні його представник - адвокат ОСОБА_5 подав письмові пояснення довірителя, з яких вбачається, що 25.11. 2018 р. приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_2 керував зазначеним транспортним засобом, разом з ним в автомобілі, у якості пасажира, знаходилась малолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Він виїхав з парковки ТЦ «Атмосфера» на Столичне шосе і рухався у правій смузі зі швидкістю близько 10-15 км/г. Під час руху, неочікувано для себе побачив легковий автомобіль «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, який рухався йому назустріч ближче до лівого краю заїзду на парковку ТЦ «Атмосфера» на великій швидкості. Побачивши зазначений транспортний засіб він застосував екстрене гальмування та одразу зупинив транспортний засіб, так як швидкість руху була невеликою. Натомість автомобіль «Mercedes - Benz C320 CDI», продовжив рух прямо в напрямку його транспортного засобу, виїхавши, при цьому на зустрічну смугу руху. Через вказані дії водія автомобіля «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, відбулось зіткнення з його транспортним засобом. В результаті зіткнення його автомобіль відкинуло назад, а задню частину автомобіля «Mercedes - Benz C320 CDI», розвернуло майже на 900. Усі уламки автомобілів після зіткнення знаходились біля передньої частини автомобіля «Mercedes - Benz C320 CDI». Смуга руху, по якій він рухався, та зустрічна смуга були розділені суцільною білою лінією, яка забороняє обгін та виїзд на зустрічну смугу. Проїзна частина була мокра, ожеледиці не було, температура повітря + 10 С. Він правил дорожнього руху не порушував. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а дочка ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Вважає, що саме дії водія «Mercedes - Benz C320 CDI» знаходяться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, на підтвердження чого надав висновок експертного дослідження №68 від 08.04.2019р, проведеного судовим експертом ОСОБА_7 ТОВ «Українська експертна компанія» на його замовлення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Венгеренко Т.А. обставини викладені у висновку експерта №68 не визнала. Суд пояснила, що матеріали даної справи відносно її підзахисного ОСОБА_1 надійшли після перевірки ЄО № 81671 від 25.11.2018р. по факту ДТП, яка мала місце 25.11. 2018 року., у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченного ст.286 КК України. З матеріалів, які надійшли до суду не вбачається, що жодних спеціальних експертиз у межах кримінального провадження для встановлення винною особи у даній ДТП не проведено. Вважає висновок поліції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, передчасним. Дані зазначені у протоколі огляду місця ДТП, схемі ДТП є суперечливими. Просила призначити судову авто-технічну експертизу.

Учасники пригоди зазначили, що на даний момент транспортні засоби, які були пошкоджені у ДТП, відремонтовані.

Заслухавши особу, представників учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин даної дорожньої транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому в даному випадку, є підстави для призначення судової авто-технічної експертизи.

Такими чином, клопотання захисника Венгаренко Т.А. про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, як того просить ініціатор експертизи. Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Вихідними даними вважати данні, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2018 р. (а.с. 5-7), схему пригоди (а.с. 9), пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2018 р. (а.с. 10), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 17 -18), пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2019 р. (а.с.37-39), пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2019 р. (а.с. 50-51), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 63), дані фототаблиць (а.с. 2, 40-43), а також данні, що будуть встановлені експертами після дослідження транспортних засобів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни задовольнити .

Призначити судову авто - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. В якому місці проїзної частини розташоване місце зіткнення автомобілів «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, і «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2

2. Яка була швидкість руху автомобіля «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2, перед гальмуванням, враховуючи отримані автомобілями пошкодження під час зіткнення і кінцеве місце розташування після ДТП?

3. В якому положенні знаходились автомобілі «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, і «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2 в момент зіткненя?

4. Чи могли бути розташовані автомобілі «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, і «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2 після зіткнення так, як зазначено в схемі місця події, з урахуванням пошкоджень транспортних засобів та обставин події, зазначених у поясненнях учасників пригоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2, протоколі огляду місця події та протоколі про адміністративне правопорушення?

5. За яких умов (швидкості транспортних засобів «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, і «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2, стану дорожнього покриття, дій водії ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2, розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент зіткнення відносно дорожньої розмітки тощо) автомобіль «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1 міг опинитися в тому положенні, як він зазначений у схемі пригоди?

6. Чиї дії - водія «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, та/або водія «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2, створювали небезпечну дорожню обстановку і в який момент?

7. Чи мали учасники даної дорожньо - транспортної пригоди - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1, та/або водія «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2 Якщо так, то яким чином?

8. В діях кого з учасників даної дорожньо - транспортної пригоди наявна невідповідність вимогам ПДР України та чиї дії знаходяться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 752/26732/18.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за клопотанням експерта надати для огляду транспортні засоби: «Mercedes - Benz C320 CDI», н.з. НОМЕР_1 та «BMW Alpina B7», н.з. НОМЕР_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко