Справа № 752/5241/19
Провадження №: 3/752/2812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2019 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 49 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення пригоди у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належними чином. Пояснень або заперечень з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 01 березня 2019 року о 20 год. 20 хв. на вул. Васильківській, 49 в м. Києві, за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Suzuki Grand Vitara», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями порушника і потерпілого (а.с. 4-5).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції під час руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 318590 від 01.03.2019 р. вбачається, що поліцейським роти № 1 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Згідно даних рапорту поліцейського роти №1 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві сержанта поліції Горіленка А.І. встановлено, 01.03.2019 р. о 20 год. 20 хв. під час оформлення матеріалів ДТП у водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим відсторонено від керуванням транспортним засобом. ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Прибувши до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків (а.с.8).

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 7).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.9).

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5, 13.1 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко