Справа № 203/1486/19
Провадження № 3/0203/1032/2019
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2019 о 13 год. 00 хв. в місті АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в ході конфлікту зі своєю свекрухою ОСОБА_2 висловлювалась агресивно, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Крім того, в судовому засіданні в якості свідків приймала участь потерпіла ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , які підтвердили викладені у матеріалах справи обставини, однак засвідчили, що наразі конфлікт повністю вичерпано, а внаслідок правопорушення ОСОБА_1 не було спричинено будь-якої шкоди.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№302576 від 17.04.2019, поясненнями ОСОБА_1 , копією заяви та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім іншого, з пояснень наданих учасниками конфлікту у суді, вбачається, що наразі конфлікт повністю вичерпано, внаслідок дій ОСОБА_1 не спричинено суспільної шкоди й не завдано збитків державним або суспільним інтересам. Також судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 22, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний