overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3855/19
Єдиний унікальний номер № 205/3855/19
Провадження № 2/205/1807/19
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 531122 від 20.04.2019 року вбачається, що 20.04.2019 року о 04-00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: з пляшки пива «Stella Artois» 0,33 л на загальну суму 57,87 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа №: 716/999/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР №089701 від 19.05.2019, серії АПР №089611 від 04.05.2019, серії АПР18 №089613 від 11.05.2019, серії АПР18 №089671 від 14.05.2019, серії ГР №007973 від 11.05.2019 та серії АПР18 №089761 від 25.05.2019.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/999/19, провадження №3/716/483/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1000/19, провадження 3/716/484/2019, справу про адміністративне правопорушення №3/716/1001/19, провадження 3/716/485/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1002/19, провадження 3/716/486/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1003/19, провадження №3/716/487/2019 та справу про адміністративне правопорушення № 716/1004/19, провадження №3/716/488/2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/999/19.

Суддя О.В.Пухарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/11946/19

Провадження № 3/520/3679/19

03.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 003039 вбачається, що 20.05.2019 року виявлено, що ОСОБА_1 з 07.09.2018 року порушив строки перереєстрації власного пристрою «Форт 12 Р» (серія Б НОМЕР_1 ) калібр 9 мм чим порушив правила зберігання спеціального засобу, що використовують правоохоронні органи. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 154/888/19
Номер провадження: 3/156/138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08.04.2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 003346 від 18.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи про вчинення даного адміністративного правопорушення були відсутні будь-які відомості щодо прийнятого процесуального рішення по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2019 року або процесуального рішення в кримінальному провадженні, то постановою судді Нєвєрова І.М. від 23.04.2019 року даний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами справи було скеровано у Володимир-Волинське відділення поліції для прийняття відповідного рішення та долучення його до матеріалів справи.

06.05.2019 року до Іваничівського районного суду повторно надійшов адміністративний протокол серії ГР № 003346 від 18.03.2019 року з доданими до нього матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєрова І.М. від 23.04.2019 року не виконано, а тому вважаю за необхідне повторно скерувати протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 003346 від 18.03.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами у Володимир-Волинське відділення поліції для прийняття відповідного рішення та долучення його до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 003346 від 18.03.2019 року разом із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у Володимир -Волинське відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа№751/3337/19
Провадження №3/751/870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.05.2019 року о 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 . Чернігові АДРЕСА_3 вул.. Пирогова, 8, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , яка являється колишньою дружиною, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свою вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень, з протоколом згоден.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року серії АА № 654022; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 680 від 10.05.2019 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа №647/1425/19
Провадження № 3/647/777/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В перших числах травня2019 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, а саме продав майно своєї матері ОСОБА_2 без згоди останньої, чим обмежив її право на користування своїм майном. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортами, поясненнями, направленнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
ун. № 759/258/19
пр. № 3/759/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором ТОВ «КілтоКлей», проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кільцева дорога, 15 в м.Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volvo FN», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Schwarzmulle», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій змізі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 11.12.2018 року, о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кільцева дорога, 15 в м.Києві, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo FN», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Schwarzmulle», номерний знак НОМЕР_3, ненадавши останньому переваги в русі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 502/896/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

23.03.2019 року, ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин в с. Приморське здійснював продаж риби без відповідних документів, тим самим порушив порядок збуту тваринного світу, чим порушив, ст. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Младенцев ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.В поясненнях до протоколу зазначив, що з порушенням протоколу згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії № 000161/820 від 23.03.2019 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України;

- актом приймання-передачі № 35/1 від 23.03.2019 про передачу ТОВ «Клест» вилученої у ОСОБА_1 риби.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., з конфіскацією вилучених та переданих ТОВ «Клест» згідно акту прийому-передачі № 35/1 об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 500/3274/19 Провадження № 3/500/902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 р. об 17:00 год. ОСОБА_1 в с. Н. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області по АДРЕСА_2 Центральна порушив встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, незаконно здійснював продаж риби: сазана вагою 31 кг без належних на то документів, що підтверджують законність її придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Предмет правопорушення:

-рибу: сазана загальною вагою 31 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін