П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Туровича С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Золоте, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0244/20400/19 від 04 червня 2019 року вбачається, що 03 травня 2019 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист ГУ ДФС у Рівненській області від 02.05.2019 року № 4276/9/17-00-21-07 стосовно ввезення на митну територію України транспортних засобів, зокрема: сідельного тягача марки «Volvo», моделі «FH13.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Вищезазначений транспортний засіб оформлений Рівненською митницею ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/220437 від 26.09.2018 року. До митного оформлення сідельного тягача марки «Volvo», моделі «FH13.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в Рівненську митницю ДФС подано наступні документи: invoice № 180914.1-VER/РМL від 14.09.2018 року; документ про реєстрацію автомобіля в Німеччині НОМЕР_3 від 08.09.2014 року; СМR № б/н від 13.09.2014 року. У відповідності до вищезазначених документів відправником товару заявлено компанію «VERMICEL RESOURCES LP» (Великобританія), а отримувачем - ТОВ «ПРОМЛЄГАЛ» (м. Київ). Декларантом ТОВ «КОНСТАНТА БРОК» заявлено фактурну вартість на рівні 3 000 євро, а митну вартість 300 305,79 грн. (або 9 083 євро).

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UА204010/2018/219464 від 13.09.2018 року.

У відповідності до інформації, що міститься в ЄАІС та АСМО «Інспектор» 15.09.2018 року вищезазначений автомобіль через митний кордон України перемістив громадянин ОСОБА_1

Головним управлінням ДФС у Рівненській області направлено копії документів (експортна декларація 18PL402010Е0870607 від 14.09.2018 року та Factura № 3/09/2018 від 13.09.2018 року) у відповідності до яких сідельний тягач марки «Volvo», моделі «FH13.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 був вивезений з території Республіки Польща на митну територію України. Зазначені документи ГУ ДФС у Рівненській області отримані під час проведення санкціонованих обшуків за адресою розташування ТОВ «Пелікан - Про» та ТОВ «Ролідас Україна». У згаданих документах зазначено, що сідельний тягач марки «Volvo», моделі «FH13.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 реалізований польським підприємством «F.U.H. EUROPOL» НОМЕР_4 Bachurski (ul. Lipowa 56, 37-716 Orty) громадянину ОСОБА_2 (Ivan ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 Ternopol str АДРЕСА_3 4/71). Вартість автомобіля становить 11 300 євро.

В результаті опрацювання надісланої ГУ ДФС у Рівненській області інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

У процесі перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 придбав на території Республіки Польща сідельний тягач марки «Volvo», моделі «FH13.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідомо приховав від митного контролю реальну вартість вищезазначеного транспортного засобу та під час переміщення через митний кордон України надав органам доходів і зборів України документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця та вартості автомобіля. Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 23 574,37 гри.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: сідельного тягача марки «Volvo», моделі «FH13.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вартістю 373 975,69 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: invoice № 180914.1-VER/РМL від 14.09.2018 року, виписаного компанією «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH24AT, Scotland, United Kingdom), що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення документу, який неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Турович С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 02444/20400/19 від 04 червня 2019 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням. При цьому згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа № 21-260а11), діяння, яке полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 467 МК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін