Справа № 736/645/19
Номер провадження 3/736/183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001714 від 02 квітня 2019 року, 01 квітня 2019 року о 21-й год. 47 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу в русі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «А» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01 квітня 2019 року, близько 22 години, він дійсно керував власним автомобілем НОМЕР_1. Проїжджаючи готель «Полісся», що у м. Корюківка, він відволікся та проявивши неуважність здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці. Проїхавши декілька метрів, він зупинився, оглянув свій автомобіль, який зазнав механічних пошкоджень та став чекати працівників поліції. Працівники поліції прибувши на місце ДТП почали протягом тривалого часу оформляти відповідні документи, в яких він зрештою розписався. Після чого в нього вилучили посвідчення водія та пояснили, що він зможе його забрати після розгляду справи у суді. Стверджує, що місця дорожньо-транспортної пригоди він не залишав. Про складений протокол про начебто залишення ним місця ДТП він дізнався тільки після виклику до суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушеннясерії БД № 001713 від 02 квітня 2019 року не містить пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1.

Пояснення, що відображаються на окремому аркуші не містять жодних пояснень щодо залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, при цьому містять пояснення останнього щодо обставин вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують беззаперечно факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10 «А» ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, 36, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий