ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/511/19
Провадження № 3-зв/210/3/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" квітня 2019 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 Пепоєвича за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 Пепоєвича за ст. 124 КУпАП, так як ОСОБА_4 є чоловіком секретаря судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, тому на підставі ст. 75 КПК України вважає за необхідним заявити собі самовідвід.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно розяснення Ради суддів України, викладеного у рішенні №34 від 08 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

Так, положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, ст. ст. 75, 80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 Пепоєвича за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко