Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/546/19
Номер провадження 3/292/245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого - Техно 24 м. Житомир

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395850 від 28.04.2019 року вбачається, що 28 квітня 2019 року о 06 годині 20 хвилин на автодорозі між населеними пунктами Колодіївка та Ясногірка Пулинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності одного свідка, однак на підтвердження цього до матеріалів справи не додано письмове пояснення свідка - ОСОБА_3

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Тоді як, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності одного свідка.

Також, в матеріалах справи маються розбіжності в написанні прізвища правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прізвище правопорушника вказане як "П"ятницький", а у всіх інших документах "Пятницький".

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи не позбавлявся ОСОБА_1 раніше права керування транспортними засобами та чи наявне у нього посвідчення водія.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі, тому вважаю повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього до Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц