Справа № 163/544/19
Провадження № 3/163/381/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Максиміва В.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0569/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, що проживає за адресою: 2900 АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слідуючи 09.02.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою 15 комплектів кімоно загальною вартістю 49 252,50 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився.

Його захисник адвокат Максимів В.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловив свою правову позицію про відсутність в діях підзахисного складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника та пасажирів автомобіля ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил з огляду на положення ст.ст.268, 374, 460 МК України безпідставні.

Так, частиною 1 ст.268 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

У ч.1 ст.460 МК України визначено, що … допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.10 ст.374 МК України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, що належать громадянам і переміщуються транзитом через митну територію України.

Аналіз цих норм дає підстави для висновку, що законом виключено відповідальність за помилки в митній декларації в тих випадках, якщо вони не привели до: 1) неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру; 2) незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або 3) нетарифного регулювання ЗЕД.

Дійсно, пунктом 4 ч.10 ст.374 МК України громадяни звільнені від оподаткування митними платежами товарів, що переміщуються транзитом.

Однак згідно з частинами 1, 2 ст.379 МК України громадяни мають право ввозити .. з метою транзиту товари, сумарна фактурна вартість та загальна вага яких не перевищують критерії, встановлені частиною першою статті 374 цього Кодексу, за умови усного або, за бажанням власника цих товарів чи на вимогу посадової особи органу доходів і зборів, письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян. Пропуск через митний кордон України товарів (крім транспортних засобів особистого користування), сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують критерії, встановлені частиною першою статті 374 цього Кодексу, що ввозяться громадянами на митну територію України … з метою транзиту, здійснюється в порядку, передбаченому для підприємств, під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення (транзит).

Визначену під час провадження в справі експертним шляхом вартість товарів предметів порушення митних правил у 49 252,50 гривні не оспорено і не спростовано, а правом на проведення незалежної експертизи чи підтвердження вартості в порядку ст.368 МК України ОСОБА_1 та його захисник не скористались.

На дату переміщення товарів їх вартість становила ?1610 євро за офіційним курсом НБУ (100 євро = 3058,5383 гривні) і перевищувала встановлену ч.1 ст.374 МК України норму у 500 євро.??

Відтак письмове декларування транзитних товарів для ОСОБА_1 була обов`язковим з наданням письмового зобов`язання про транзит в порядку, передбаченому для підприємств відповідно до глави 17 МК України.

Це свідчить про встановлене законом нетарифне регулювання переміщення транзитних товарів шляхом заборони безмитного їх перевезення митною територією України без такого письмового зобов`язання.

Тому незаявлення порушником про наявність цих товарів в жодний з передбачених ч.1 ст.257 МК України спосіб (письмово, усно, шляхом вчинення дій) свідчить не про помилку в розумінні ст.ст.268, 460 МК України, а про об`єктивну сторону передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 87 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 49 252 (сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 50 копійок з конфіскацією в дохід держави 15 комплектів кімоно загальною вартістю 49 252,50 гривень.

Штраф в розмірі 49 252 (сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 50 копійок підлягає стягненню на рахунок НОМЕР_3 в Казначействі України (МФО 899998, , одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці ДФС України 513 (п`ятсот тринадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок НОМЕР_4 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій