overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8754/19

31 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року о 05 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Київська, буд.69, магазин «Сільпо» гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив в громадському місці нецензурно лаятись, образливо чіплятись, погрожувати, ображати працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав повністю.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії АА №098888 від 25 квітня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ун. № 759/8656/19 пр. № 3/759/3763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 квітня 2019 року близько 17 год. 10 хв., він керуючи технічно справним транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись в м. Києві, Брест-Литовське шосе, 19 км, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ), в результаті чого всі вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, направив до суду електронну форму звернення громадян в якій просив справу відносно нього направити для розгляду за місцем його проживання (м. Мелітополь Запорізької області).

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачені, в т.ч. ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суд вирішив клопотання ОСОБА_1 задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Мелітопольського районного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Номер провадження 3/754/1565/19
Справа №754/5107/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року біля 18:15 год., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по бул.Верховної Ради,34 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, пояснення потерпілого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/5856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3346/19

3/336/1127/19

м. Запоріжжя 24 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2019 року громадянин ОСОБА_1 вживав алкогольний напій та з`явився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив обмежитися попередженням.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягнення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №167/730/19
Провадження №3/167/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення заборгованості по аліментам (з лютого 2018 по травень 2019 року).

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути в Рожищенський районнний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплогорськ Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.11.1998 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 04.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа 350/970/19
Номер провадження 3/350/283/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду 30.05.2019 року. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП серії АПР18 075577 складений 14.05.2019 року.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, як передбачено ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

У зв"язку з цим суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення у строки передбачені ст.ст.277, 268 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.256, 277, 268 283- 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
м. Лиман Справа № 234/6486/19
Провадження № 3/236/501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., за участю прокурора Виноградової К.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського міського суду Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Мирноград Донецької АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка працює юрисконсультом в ФОП " ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області із Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання прибула прокурор Виноградова К.О., Соколовська В.М. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду матеріалу в судове засідання не прибула. Надала заяву, в якій зазначає, що прибути в судове засідання призначене на 31.05.2019 року і наступні, які плануються призначати у м. Лиман вона з`явитися не має можливості, оскільки фактично мешкає разом із своїм малолітнім сином не за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ), а в АДРЕСА_3 та у зв`язку з цим просить перенаправити матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно неї, для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області.

Дослідивши письмові матеріали адміністративного матеріалу та заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення за даною статтею КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до заяви ОСОБА_1 , вона фактично мешкає в АДРЕСА_3 , що за територіальністю відноситься до Димитровського міського суду Донецької області.

Таким чином, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Краснолиманського міського суду Донецької області та підлягає направлення до Димитровського міського суду Донецької області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/6843/19
Провадження №: 3/752/3352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.03.2019 року о 18 год. 29 хв. в м. Києві на перехресті вул. Луценка та вул. Велика Кільцева, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у крайній правій смузі, напрямок руху не змінював та відчув удар у задню частину автомобіля. Фура піджимала його під себе, тому він натиснув на газ і трохи проїхав вперед, щоб фура його не роздавила.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався у другій смузі, з другорядної дороги вискочив автомобіль Шевроле і хотів проїхати повз його автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 13.1 ПДР України за викладених у протоколі обставин, оскільки із пояснень обох водіїв, характеру та локалізації пошкоджень на автомобілях вбачається, що порушення пов"язане із обранням безпечної дистанції в даному випадку не мало місця.

Із врахуванням того, що суддя відповідно до вимог закону при розгляді справ про адміністративне правопорушення діє лише в межах складеного протоколу, вважаю, що за викладених у протоколі обставин провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.