Справа № 644/ 2786 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника директора з комерційний питань Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 296 від 08.04.2019 року, складеного оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (закон № 1700-VII) заступником директора з комерційних питань Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII, несвоєчасно письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про направлення його для належного оформлення і виконання вимог ст. ст. 256, 251 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обовязку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є субєктом декларування, відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», однак в даному Законі № 1700-VII, у даній статті взагалі відсутня частина друга.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, не зрозуміло чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності субєктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, до матеріалів справи додано копії матеріалів а.с. 57-63 з яких не можливо встановити зміст документу.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол № 296 від 08.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП необхідно повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для належного оформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 644/2786/19 (н.п.3/644/921/19) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (№ 296 від 08.04.2019 року) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало