Справа № 502/824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «Морський торговельний порт «Усть- ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме встановлено, що в порушення вимог ст. 47 КЗпП України, належно оформлена трудова книжка в.о. директору ОСОБА_3 не видана у день звільнення 02.05.2018 р., а видана 15.01.2019 р., про що свідчить особистий підпис працівника. При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не виплачується в день звільнення. Так, наказом від 02.05.2018 р. № 31-О, виконуючого обов`язки директора ОСОБА_3 звільнено із займаної посади від 02.05.2018 р. за п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України, належні при звільненні грошові кошти від підприємства отримав частково. Вихідну допомогу при звільненні виплачена частково у розмірі 10 тис. грн. виплачені 13.03.2019 р., у розмірі 5 тис. грн. виплачені 15.03.2019 р., у розмірі 20 тис. грн. виплачені 28.03.2019 р. Станом на 04.04.2019 р. ОСОБА_3 вихідна допомога не виплачена у розмірі 65483,32 грн., що свідчить про порушення вимог ст. 44, ч. 1 ст. 83 КЗпПП України щодо виплати працівникам всіх належних сум у день звільнення, у т.ч. грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, тобто з порушенням строків виплати.

Відповідальним за допущення даних порушень є ОСОБА_1 , до посадових обов`язків якої входить здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю на підприємстві. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його було призначено на посаду директора ДП «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» 04.01.2019 р., тому відповідати за порушення, які були скоєні до цієї дати він відповідати не може, однак на теперішній час усунені порушення по розрахунку з ОСОБА_3 Вихідна допомога в сумі 65483,32 грн. виплачена в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ОД 481//1592/АВ/П/ПТ від 11.04.2019 р.;

- актом інспекційного відвідування, яка використовує найману працю № ОД481/1592/АВ від 10.04.2019 р.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , після складення протоколу про адміністративне правопорушення усунув порушення вимог закону, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та є малозначним, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України, ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников