ПОСТАНОВА

28.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисників Чаленко Н.В., Чопенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

6 травня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових даних.

В судовому засіданні 28 травня 2019 року ОСОБА_1 надав в письмовому вигляді наступні вихідні дані : ширина проїзної частини смуги руху по напрямку в сторону м. Вінниця становить 6,30 м (згідно зі схемою до протоколу); ширина проїзної частини смухи руху по напрямку в сторону м. Бар становить 6,10 м (згідно зі схемою до протоколу); в момент виникнення небезпеки для руху (зміни напрямку руху автомобілем "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 ), згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 , керований ним автомобіль "BMW-530 " д.н.з. НОМЕР_2 , рухався таким чином, що ліві колеса знаходились на відстані 6,30 м від правого краю проїзної частини дороги по ходу його руху, при цьому автомобіль "Renault Duster" перед початком маневру (виникнення небезпеки для руху) рухався таким чином, що праві колеса знаходилися на відстані 6,30 метра від суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє протилежні напрямки руху; зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній для автомобілів смузі руху на відстані 2 м від суцільної лінії дорожньої розмітки. Автомобіль "BMW-530 " знаходиться в пошкодженому стані після ДТП, може бути наданий експерту для проведення експертного дослудження, ремонтні роботи не проводилися.

У судовому засіданні ОСОБА_2 додатково пояснює, що він рухався зі сторони м.Бар в сторону м.Вінниця на автомобілі "Renault Duster" ближче до осьової лінії, а саме : ліві колеса його автомобіля знаходились на відстані 0,5 м від осьової лінії. Автомобіль BMW-530 позаду він взагалі не бачив, тому де той знаходився, повідомити не може. Автомобіль "Renault Duster" знаходиться в пошкодженому стані після ДТП, може бути наданий експерту для проведення експертного дослудження, ремонтні роботи не проводилися.

Вихідні дані для проведення експертизи такі.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 28 березня 2019 року між 13 та 14 год на автодорозі Бар-Біликівці-Вінниця. Дорожнє покриття - мокрий асфальт, горизонтальний профіль, без дефектів дорожнього покриття. Опади у вигляді мокрого снігу. Учасники ДТП - автомобіль BMW-530, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , завантаженість один водій та два пасажири, рухався зі сторони м.Бар до м.Вінниці зі швидкістю 60-70 км/год; автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , завантаженість один водій, повний привід, рухався перед автомобілем BMW-530 зі сторони м.Бар до м.Вінниці. Небезпека для руху автомобіля BMW-530 виникла за 25-30 м (інший варіант 50 м) до автомобіля Renault Duster, коли той почав різко повертати ліворуч зі швидкістю приблизно 20 км/год. Швидкість руху автомобіля BMW-530 перед зіткненням 60-70 км/год. Швидкість руху автомобіля Renault Duster перед зіткненням 50-60 км/год. Ширина проїзної частини смуги руху по напрямку в сторону м. Вінниця становить 6,30 м (згідно зі схемою до протоколу); ширина проїзної частини смухи руху по напрямку в сторону м. Бар становить 6,10 м (згідно зі схемою до протоколу); в момент виникнення небезпеки для руху (зміни напрямку руху автомобілем "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 ), згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 , керований ним автомобіль "BMW-530 " д.н.з. НОМЕР_2 , рухався таким чином, що ліві колеса знаходились на відстані 6,30 м від правого краю проїзної частини дороги по ходу його руху, при цьому автомобіль "Renault Duster" перед початком маневру (виникнення небезпеки для руху) рухався таким чином, що праві колеса знаходилися на відстані 6,30 метра від суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє протилежні напрямки руху; зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху на відстані 2 м від суцільної лінії дорожньої розмітки. ОСОБА_2 рухався зі сторони м.Бар в сторону м.Вінниця на автомобілі Renault Duster ближче до осьової лінії, а саме ліві колеса його автомобіля знаходились на відстані 0,5 м від осьової лінії. Автомобіль BMW-530 позаду він взагалі не бачив. Автомобілі знаходяться в пошкоджено стані, ремонтні роботи не проводилися, можуть бути надані ескперту для проведення дослідження.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в галузі судової автотехніки керуючись статтями 251, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- як повинні були діяти в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху водії ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW-530, д.н.з. НОМЕР_2 , а також ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці?

- чи вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації? Якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`яєзку з виниклою ДТП?

- чи вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації? Якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`яєзку з виниклою ДТП?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 , які він надав на місці ДТП та у судовому засіданні, викладені у описовій частині цієї постанови ?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2 які він надав у судовому засіданні, викладені у описовій частині цієї постанови?

- що з технічної точки зору стало причиною зіткнення транспортних засобів?

Для дослідження експертам направити копію цієї постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти у рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя К.Шепель