3/441/18/2019 441/2046/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП Львівської області на

ОСОБА_1, 20.08.1996р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а,

Городоцького району Львівської області, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377884 від 26.11.2018 року, складеного поліцейським СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області старшим сержантом ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 26.11.2018р., о 01 год. 20 хв., по вул. Троїцька, 13а, в м. Комарно Городоцького району Львівської області керував транспортним засобом «Honda Takt» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 чинних ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що не був учасником дорожнього руху, транспортним засобом не керував, розмовляв із своєю знайомою, стоячи поруч із скутером, в цей час до них підїхали патрульні поліцейські та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. З покликанням на відсутність події правопорушення та доказів, котрі б підтверджували наявність складу інкримінованого йому правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Поліцейський СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області старший сержант ОСОБА_2, до суду 01.02.2019 р., 12.02.2019 р. та 21.02.2019 р. повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 11, 15, 19).

Свідок ОСОБА_4, в суді пояснила, що о 01 год. 00 хв. 26.11.2018р. розмовляла у парку разом з ОСОБА_1, який стояв поруч зі скутером з вимкненим двигуном, в цей момент до них підійшов поліцейський і наказав вивезти скутер на дорогу, що ОСОБА_1 і зробив, а після цього поліцейські посадили його в свій автомобіль та в подальшому склали протокол відносно такого за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26.01.2018р., повертаючись додому через центральний парк у м. Комарно Городоцького району Львівської області, побачив патрульну машину збоку центральної дороги, із якої вийшов поліцейський та запропонував йому бути свідком для підтвердження або спростування перебування водія у стані алкогольного спяніння, ствердив, що у його присутності скутером ОСОБА_1 не керував, транспортний засіб стояв припаркований поруч.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини такої, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.27 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам розяснено, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, із наведених норм закону вбачається, що відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, несе саме особа, яка керує транспортним засобом.

Як встановлено в суді із пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також допитаних у судовому засіданні свідків, ОСОБА_1 26.11.2018р., о 01.20 год. транспортним засобом скутером марки «Honda Takt», не керував, а лише стояв поруч із зазначеним транспортним засобом.

Доводів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в суді не здобуто, пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовано, поліцейський СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області старший сержант ОСОБА_2, який складав протокол, до суду на неодноразові виклики не зявлявся, відеоматеріали, якими зафіксовано подію на вимогу суду не надав.

У відповідності з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у даному, конкретному випадку склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП не доведено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

у х в а л и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.