справа 642/2322/19
провадження 3/642/686/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: смт.Буди Харківської області, вул. Мічуріна, буд. 7,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: смт.Ольшани Харківської області, вул. Царська, буд. 25,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2019 року об 11 год. 30 хв., в районі будинку № 144 по вулиці Полтавський Шлях у місті Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 при виконанні розвороту, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також 23.03.2019 року о 11 год. 30 хв., в районі будинку № 144 по вулиці Полтавський Шлях у місті Харкові, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, при виконанні розвороту не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку та виконував розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'явилися, свою провину в порушенні правил ПДР України, що призвело до ДТП визнали в повному обсязі.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді встановлено, що водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було дотримано вимоги ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2М у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року серії ОБ №141642; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року серії ОБ №141641; даними схеми місця дорожньотранспортної пригоди від 23.03.2019 року; даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2019 року; даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2019 року

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на обох водіїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв