Справа № 572/1262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює майстром у ВПУ № 22,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

Права, передбачені ст.63Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2019 року о 19 годині 30 хвилини по вулиці Грушевського м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу не заперечив, свою вину визнав повністю.

Крім його пояснень, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких обоє підтвердили, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КЗ «Рівненська обласна психіатрична лікарня с. Орівка», у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, водій перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Сумнівів щодо правдивості пояснень свідків у суду не виникло, оскільки вони не суперечать іншим доказам, дослідженими судом.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності цих же свідків, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «Драгер» не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

До матеріалів справи долучено направлення водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 11.04.2019 року, в якому зафіксовано відмову водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі. Крім того, до матеріалів справи долучено письмове зобов`язання ОСОБА_1 утриматись від керування транспортним засобом упродовж 24 годин з відстороненням його від керування автомобілем марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Обставини складання протоколу підтверджується дослідженим у судовому засіданні СД диском із фіксацією обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який мав місце 11 квітня 2019 року о 19 годині 30 хвилин.

Крім того, 11 квітня 2019 року о 19 годині 30 хвилини по вулиці Грушевського м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.2.3,п.12.1. та п 13.1 Правил дорожнього руху України допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановко та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan LF 150ZE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 За наслідками дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не заперечив, свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно із п. 2.3. б)водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що керуючи мотоциклом по вулиці Бєлгородській віз пасажира ОСОБА_5 На перехресті з вулицею Б. Шведа водій автомобіля марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не надав йому переваги у русі в результаті чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів, при цьому пошкодження дістали обидва транспортні засоби, потерпілих внаслідок дорожньої пригоди не має.

До матеріалів справи долучено протокол серії БР № 254236 від 11.04.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що останній керуючи автомобілем марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.2.3,п.12.1. та п 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання наслідків дорожньої пригоди.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази дійшов до висновку про доведеність його вини за ст.124 КУпАП.

За вчинення кожного з правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено два протоколи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись, ст. 36, ч.1 ст.130,ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна