Справа № 203/76/19
Провадження № 3/0203/1023/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2018 ОСОБА_1, порушив правила перереєстрації належної йому газової зброї, а саме RG-88 серії КН №0146199, строк дії якої закінчився 20.12.2018 року.

26 березня 2019 року постановою суду матеріали справи було повернуто до Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

17 квітня 2019 року матеріали надійшли до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська після належного оформлення та на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями передано в провадження судді Католікяну М.О.

Ознайомившись з матеріалами справи суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Нормою статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Таким чином, на момент надходження справи до суду, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченгго ч.1ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи, що пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність підстав для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободою. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, оскільки поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним.

Ураховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 29 грудня 2018 року і станом на день надходження справи до суду зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Католікян