overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1460/19
номер провадження 3/423/514/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від начальника Лугансьткого зонального відділу Військовї служби полковника Давиденка Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце реєстрації та прживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
13.04.2019 о 10.00 год. в районі м.Попасна Луганської області солдат ОСОБА_1 самостійно залишив розташування 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду.
15 квітня 2019 року о 23.20 в м.Лисичанськ Луганської області був затриманий солдат ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного спяніння.
У військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 був самовільно відсутній протягом 2.5 діб і проводив час на власний розсуд.
Правопорушник до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДНСП №000038 про військове адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року, протоколом №329 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.04.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 199/2421/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 40/109, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року близько 17:30 год. в м. Дніпро по вул. Янтарна, в районі буд. №40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шкода Фабіа, д/н НОМЕР_2, тим самим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року, схемою місця ДТП від 16.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження №3/447/262/19
Справа №447/612/19
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

18.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання повторно не з'явилася ОСОБА_1, хоча була належно повідомлена про час та місце проведення судового засідання, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09:30 годину 08.05.2019.

Виконання ухвали доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа №: 653/374/19
Провадження № 3/653/252/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 28 березня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

За таких обставини суддя вважає, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган національної поліції.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 24 квітня 2019 року о 08.55 год.

Доставити приводом в судове засідання правопорушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанову направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 588/735/19
3/588/197/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 26.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 03.05.2019 на 10 годин 05 хвилин, в подальшому і зв`язку із неявкою правопорушника та незабезпеченням її явки у судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався на 07.05.2019 на 08 годин 40 хвилин, на 17.05.2019 на 08 годин 05 хвилин, про виклик у останнє судове засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з`явилася та причини неявки не повідомила.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 550/466/19
Провадження № 3/550/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, не працюючо, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року близько 11 год. 00 хв. в смт Скороходове Чутівського району громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка порушує правила поведінки для учнів у школі та без поважних причин не відвідує навчальний заклад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 089136 від 14.03.2019 р. (а.с.1), листом навчального закладу№ 16 від 07.02.2019 року (а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2203106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1488/19

"23" травня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №139083 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139083 від 10 травня 2019 року вбачається, що 10 травня 2019 року о 02 год. 20 хв. на 56 кілометрі автодорозі М-06 Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено 25Т державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

22 травня 2019 року захисник Дьомін С.В., надіслав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, адреса: 08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 446/888/19
Провадження № 3/446/294/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №446/888/19 (провадження №3/446/294/19), за ст.122-4 КУпАП №446/889/19 (провадження №3/446/295/19).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №446/888/19 (провадження №3/446/294/19), за ст.122-4 КУпАП №446/889/19 (провадження №3/446/295/19)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/888/19(провадження № 3/446/294/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 493/1597/19
Провадження № 3/493/725/19
24 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАп ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,
04.09.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення, а саме вчинив хуліганські дії по відношенню до однокласниці.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334356 від 13.09.2019 року;
довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 04.09.2019 року ОСОБА_2 , під час уроку почав висловлюватися в адресу ОСОБА_4 , внаслідок її протиправної поведінки відносно нього;
копією подання № 193/01-17 від 25.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо протиправних дій її сина ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що вона вину визнає, розкаялася, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ