Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова, Фастівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1, інспектор прикордонної служби 3 категорії, водій відділення інспекторів прикордонної прикордонної служби "В.Паладь", ВПС «Дякове» за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 21 год. 00 хв. 23.05.2019 року по 05 год. 00 хв. 24.05.2019 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному «прикордонний патруль» на напрямку прикордонних знаків № 63-65, який під час несення служби змінив маршрут несення служби на ділянці відповідальності, а саме з 22 год. 00 хв. 23.05.2019 року до 04 год. 00 хв. 24.05.2019 року знаходився металевій спостережній вежі, службові обов`язки належним чином не виконував, що виразилося у відсутності на місці виконання служби з охорони державного кордону України. Своїми діями порушив ст..ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзац 6 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 405430 від 27.05.2019 р., письмовими поясненнями, тощо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ст. 172-18, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова, Фастівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1, інспектор прикордонної служби 3 категорії, водій відділення інспекторів прикордонної прикордонної служби "В.Паладь", ВПС «Дякове», визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо