Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1165/2019Справа №: 641/2354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Вестум», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189094 від 16.03.2019, ОСОБА_1, 16.03.2019 року приблизно о 12:45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.-т. Гагаріна коло будинку № 157/6 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину не визнав та пояснив, що 16.03.2019 приблизно о 12:45, він рухався на технічно справному автомобілі НОМЕР_1, по пр.-т. Гагаріна у бік центру міста. Підїхавши до світлофору, який розташований навпроти супермаркету «РОСТ», він рухався по третій смузі. Після увімкнення дозволяючого, зеленого, світла світлофора, він почав рух, однак з четвертої смуги його почав підрізати автомобіль НОМЕР_2, який почав різко перестроюватись на третю смугу руху та гальмувати. Він намагався уникнути зіткнення та почав гальмувати і обїжджати автомобіль «MITSUBISHI» з лівої сторони, однак йому не вдалось уникнути зіткнення, яке відбулось у ліву частину заднього бамперу автомобіля «MITSUBISHI». Крім того, у судовому засіданні надав відеозапис з камери спостереження супермаркету «РОСТ».

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

16 березня 2019 року приблизно о 12:45, по пр.-т. Гагаріна коло будинку № 157/6 в м. Харкові сталося ДТП за участю водія автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

З відео камери відеоспостереження супермаркету «РОСТ» вбачається, що автомобілі НОМЕР_1 та «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_3 рухались на дозволяючий рух сигнал світлофора. Автомобіль «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_3 рухався попереду автомобіля НОМЕР_1. Переїхавши перехрестя пр.-т. Гагаріна та вул. Зернова, автомобіль НОМЕР_1 почав різко гальмувати та обїжджати автомобіль НОМЕР_4 з лівої сторони, однак йому не вдалось уникнути зіткнення.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189094 від 16.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП працівники поліції не вирішили питання про наявність або відсутність в діях водія автомобіля НОМЕР_2 порушення ПДР України з урахуванням відео камери відеоспостереження супермаркету «РОСТ».

Крім того, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу. Під час вибору безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобовязує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.

Матеріали адміністративної справи, не містять відомостей про швидкість руху водія автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 перед дорожньо-транспортною пригодою.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи, необхідно направити до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для доопрацювання та вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія автомобіля НОМЕР_5 порушення ПДР України.

Керуючись ст. 245, ст. 268, ст. 276, ст. 280, ст. 283, ст. 124 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для доопрацювання та вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія автомобіля НОМЕР_2 порушення ПДР України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3