П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Чоп, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 , 4634 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ); закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 09.05.2018 року, орган, що видав - ОСОБА_5 ; ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.04.2019 року о 21 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 , під керуванням громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), яка прямувала у приватних справах із Угорщини (м. Загонь) в Україну на адресу: АДРЕСА_4 , Закарпатська АДРЕСА_4 н, АДРЕСА_5 . Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_6 ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. При усному опитуванні гр. ОСОБА_6 ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) заявила, що переміщує виключно особисті речі, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також повідомила, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. Під час митного контролю відповідного транспортного засобу в боксі поглибленого огляду були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: парасольки від дощу, жіночі, із складеним стрижнем та з покриттям із синтетичних матеріалів, торговельної марки "Feeling Rain", країна виробництва Угорщина, Apt. 301С, у кількості 60 (шістдесят) штук вагою 15.0 кг. та парасольки від дощу, жіночі, із стаціонарною ручкою з покриттям із синтетичних матеріалів, напівавтоматичні парасольки-трості, торговельної марки "Feeling Rain", країна виробництва - Угорщина, Apт. А5501, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, вагою 45.9 кг. Загальна кількість прихованих товарів становить 132 парасольки, загальна вага прихованих товарів становить 60,9 кг Виявлені товари приховувались способами, що утруднюють виявлення таких товарів: 1) в конструктивних ємностях під другим рядом сидінь салону автомобіля, доступ до яких приховувався за допомогою 2 виробів із ДСП прямокутної форми, обшитої з сторін салону автомобіля спеціальною тканиною класу «Карпет». Внаслідок використання конструктивних особливостей автомобіля утворилося прямокутної форми сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо, розмірами: 0,88x0.44x0.26 м., де і було приховано 72 парасольки, вагою 45.9 кг . 2) в конструктивних ємностях під третім рядом сидінь салону автомобіля, між перегородкою, яка відділяє салон автомобіля та багажний відсік автомобіля, та спеціально виготовленої фанери прямокутної форми, обшитої з горизонтальної бічної сторони салону автомобіля спеціальною тканиною класу «Карпет», та прикритої із вертикальної сторони салону ковдрою. Внаслідок використання конструктивних особливостей автомобіля утворилося прямокутної форми сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо, розмірами: 1.55x0.26x0.22 м, де і було приховано 60 парасольок, вагою 15 кг. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме, обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. ОСОБА_9 ., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати громадянку ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винною в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме, штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак її інтереси представляє захисник - адвокат Пачута О.М., тому розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , що не порушує її права.

Захисник в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі визнала частково, повідомила, що ОСОБА_1 , щиро розкаюється, просила суд її суворо не карати.

В судовому засіданні дала письмове клопотання про долучення доказів, а саме оригіналу рахунку, який підтверджує вартість товарів, які переміщувались через кордон.

Крім того, адвокат зауважила, що громадянка ОСОБА_6 ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) вищезазначені товари придбала на ринку в Угорщині для власник потреб та помістила їх в у конструктивні особливості простору під сидіннями транспортного засобу, та будь-яких змін в конструктивні особливості вона не вносила, конструкцію автомобіля не змінювала. Повідомила, що клієнтка щиро кається у вчиненому та просить закрити справу у зв`язку із малозначністю, безпосередні предмети порушення митних правил повернути для подальшого їх розмитнення а транспортний засіб не конфісковувати, оскільки він є єдиним джерелом прибутку в родині. Також під час судового засідання надано суду відповідний товарний чек (накладну) щодо вартості вилученого протоколом про ПМП товару. Відповідно до наданого документу вартість товару становить 36960 Угорський форинтів, що згідно курсу НБУ станом на час придбання становить 3471,15 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 03.04.2019 року о 21 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 , під керуванням громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ).

Під час митного контролю відповідного транспортного засобу в боксі поглибленого огляду були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: парасольки від дощу, жіночі, із складеним стрижнем та з покриттям із синтетичних матеріалів, торговельної марки "Feeling Rain", країна виробництва Угорщина, Apt. 301С, у кількості 60 (шістдесят) штук вагою 15.0 кг. та парасольки від дощу, жіночі, із стаціонарною ручкою з покриттям із синтетичних матеріалів, напівавтоматичні парасольки-трості, торговельної марки "Feeling Rain", країна виробництва - Угорщина, Apт. А5501, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, вагою 45.9 кг. Загальна кількість прихованих товарів становить 132 парасольки, загальна вага прихованих товарів становить 60,9 кг Виявлені товари приховувались способами, що утруднюють виявлення таких товарів: 1) в конструктивних ємностях під другим рядом сидінь салону автомобіля, доступ до яких приховувався за допомогою 2 виробів із ДСП прямокутної форми, обшитої з сторін салону автомобіля спеціальною тканиною класу «Карпет».

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що одяг, який переміщувався через кордон, було приховано в порожнинах стелі автомобіля.

Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності стелі автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, чи вносились будь-які зміни до конструкції автомобіля саме з цією метою.

Матеріали митної справи стосовно громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Зокрема, в матеріалах справи відсутній висновок експерта (спеціаліста), що в даний автомобіль водієм громадянкою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон України

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в її діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України. Дії громадянка ОСОБА_6 ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) кваліфіковані правильно.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази, в їх сукупності, виходячи з точку зору належності, допустимості, законності та достатності у їх взаємозв`язку, а саме: протокол про порушення митних правил № 1835/30500/19 від 03.04.2019 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 03.04.2019 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.04.2019 року; наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, доходить висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Таким чином, доходжу висновку, що такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення спрямоване на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, а не з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), та його вину у вчиненому повністю доведено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, суддя враховує і роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Одночасно судом враховується, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Крім того, суд враховує принцип верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обов`язковою у всіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Разом з цим, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, та конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, ту обставину, що раніше не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання винної, відсутність обставин, що обтяжують покарання, в тому числі і, зважаючи на ту обставину, що вартість товару безпосередніх предметів порушення митних правил у співвідношенні із вартістю транспортного засобу яким він переміщувався, є значно (в рази) меншою, суд, дійшов переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності - за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що, з врахуванням долучених в судовому засіданні документів (рахунків та чеків на оплату вказаного товару) становить 3471,15 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: парасольки від дощу, жіночі, із складеним стрижнем та з покриттям із синтетичних матеріалів, 100 %, торговельна марка "Feeling Rain", країна виробництва - Угорщина. Арт. 301C в кількості 60 шт.; парасольки від дощу, жіночі, із стаціонарною ручкою з покриттям із синтетичних матеріалів, 100%, напівавтоматичні парасольки-трості, торговельна марка "Feeling Rain", країна виробництва - Угорщина. Арт. А5501 в кількості 72 шт.

Оскільки загальна вартість прихованих речей є незначною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, доходжу висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, в зв`язку з цим вважаю, що легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2461,0 cm3, рік виготовлення - 1997, тип двигуна - дизель, колір - синій, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення, визначений судом ОСОБА_1 без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, буде мати достатній профілактичний вплив вданому конкретному випадку і дозволить запобігти вчиненню в подальшому правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Підстав для визнання діяння малозначним судом не встановлено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку з чим та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 ) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3471,15 грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят одну гривню 15 копійок), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: парасольки від дощу, жіночі, із складеним стрижнем та з покриттям із синтетичних матеріалів, 100 %, торговельна марка "Feeling Rain", країна виробництва - Угорщина. Арт. 301C в кількості 60 шт.; парасольки від дощу, жіночі, із стаціонарною ручкою з покриттям із синтетичних матеріалів, 100%, напівавтоматичні парасольки-трості, торговельна марка "Feeling Rain", країна виробництва - Угорщина. Арт. А5501 в кількості 72 шт.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1835/30500/19 від 03 квітня 2019 року транспортний засіб та документи на нього, а саме:

- легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2461,0 cm3, рік виготовлення - 1997, тип двигуна - дизель, колір - синій, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернути власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 )на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя О.А.Тхір