Справа №461/1224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бабій І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 07.09.2017 року, орган, що видав 4633,

за ст..472, ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №7475/20900/18, 12 грудня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , в якості водія автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з РП в Україну через МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор».

Після митного оформлення транспортний засіб був зупинений та переведений зі смуги митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України підлягав обовязковому декларуванню, а саме: мінеральна вата Rock Wool (3 шт/75,2), кріплення для ринв Sztorm (60 шт/7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт/6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт/1,2 кг), лійки для ринви металеві (9шт/2, 8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт/1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23шт/2, 3 кг), вікно металопластикове (1шт/41,6 кг), комплектуючі для з`єднання пластикових труб в асортименті ( 15шт/1, 7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3шт/9,1кг), дюбеля для кріплення (23 шт/1, 3 кг зливні труби металеві (7шт/29, 3 кг), ринви металеві (21шт/83, 5 кг), металочерепиця 110,88 м. кв. (24 шт/440 кг), металопрофіль ( 57 шт/131 кг),снігозатримувачі металеві (80 шт/6, 9 кг), прокат металевий (3 шт/21, 1 кг). Даний товар був розміщений у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування та частково візуально проглядався у транспортному засобі. Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 та ч. 1 ст.482 МК України.

Постановою Галицького районного суду від 14 березня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу та ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Вилучений, згідно протоколу №7475/20900/18 від 12.12.2018 р. товар, а саме: мінеральна вата Rock Wool (3 шт/75,2), кріплення для ринв Sztorm (60 шт/7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт/6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт/1,2 кг), лійки для ринв металеві (9шт/2, 8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт/1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23шт/2, 3 кг), вікно металопластикове (1шт/41,6 кг), комплектуючі для зєднання пластикових труб в асортименті ( 15шт/1, 7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3шт/9,1кг), дюбеля для кріплення (23 шт/1, 3 кг зливні труби металеві (7шт/29, 3 кг), ринви металеві (21шт/83, 5 кг), металочерепиця 110,88 м. кв. (24 шт/440 кг), металопрофіль (57 шт/131 кг),снігозатримувачі металеві ( 80 шт/6, 9 кг), прокат металевий (3 шт/21, 1 кг). - повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення; повернуто ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , об`єм 2299 см. куб, тип двигуна дизель, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 березня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та ст.472 МК України, скасовано та матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 направлено через Галицький районний суд м.Львова до Львівської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м.Львова 17.05.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, забезпечив явку свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Бабій І.М. в судовому засіданні факт правопорушення заперечила, при цьому вказала, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутній обвинувальний вирок чи ухвала про закриття провадження з нереабілітуючих підстав щодо працівника митниці, який би доводив факт зловживання останнім службовим становищем. Також, заначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній і склад ст.472 МК України, оскільки в матеріалах відсутня заповнена митна декларація, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності. Відтак, просила закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та ст.472 МК України.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, представника ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідальність за ст.472 Митного кодексу України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Порядок декларування встановлений ч.1, 7 ст.257 Митного кодексу України, яка передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При переміщенні товарів через митний кордон України у відповідності до абзацу 5 пункту 2 Постанови КМУ № 450 від 21 травня 2012 року із внесеними змінами «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» громадянами заповнюються митні декларації.

Стаття 264 МК України встановлює порядок прийняття митної декларації відповідним органом, а саме п.6 вищезгаданої статті передбачає, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Пункт 8 даної статті вказує, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, законодавець чітко визначив момент з якого особа несе відповідальність за недекларування товарів які переміщує через митний кордон, а саме з моменту прийняття митним органом митної декларації.

Суд приходить до переконання, що тільки при наявності виявлених розбіжностей між задекларованим товаром в митній декларації та фактично виявленим товаром, можна встановити факт недекларування.

Разом з тим матеріали справи не містять митної декларації ОСОБА_1 , наявність якої обов`язкова, оскільки особа обвинувачується у недекларуванні, що полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.

ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, а відтак встановити наявність внесення ним недостовірних відомостей тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) не вдається можливим.

Як вбачається з витягу ПІК «Інспектор», на момент складання протоколу митне оформлення завершене не було, що свідчить про передчасність складання протоколу за ст.472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1

Зона митного контролю у пункті пропуску створюється митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС за погодженням з Мостиським прикордонним загоном відповідно до Порядку створення зон митного контролю та їх функціонування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 травня 2012 року № 583, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2012 року за №879/21191.

Рішення про створення зони митного контролю підписується керівником митного поста або уповноваженою ним особою та погоджується з керівництвом Мостиського прикордонного загону. Межі зон митного контролю в пункті пропуску визначаються план-схемою, яка додається до Рішення. Зони митного контролю встановлюється на смугах руху автотранспорту, в залах митного огляду, складах митниці, інших приміщеннях, магазині безмитної торгівлі, позначена дорожньою розміткою та інформаційними табличками.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з протоколу про порушення митних правил, транспортний засіб був зупинений та переведений зі смуги митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів в межах пункту пропуску, що узгоджується з план-схемою митного поста «Краковець».

П. 2.3.2 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», затв. наказом Мостиського прикордонного загону від «01» грудня 2015 року № 536, передбачає, що переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пункті пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів, а саме переміщення товарів здійснюється через через відповідні смуги руху: «червоний коридор», «зелений коридор».

Згідно п.4.20.1 Технологічної схеми «Вибір особою (водієм чи пасажиром) смуги руху «червоний коридор» означає вибір форми декларування товарів, транспортного засобу, особистих речей та вантажу шляхом декларування».

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не ухилявся від декларування товарів, які ввозив на митну територію України, оскільки вибрав смугу руху «червоний коридор», своїми діями задекларував, що він переміщує товар, який підлягає декларуванню та має намір його задекларувати.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи митної декларації унеможливлює притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 472 Митного кодексу України, оскільки свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом як правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

Статтею 482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, було би засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що він був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині також слід закрити.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені Львівською митницею ДФС, згідно протоколу про порушення митних правил, товар та автомобіль підлягают поверненню власнику без стягнення витрат за зберігання на складі митниці згідно зі ст.520 МК України та судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 487, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472, ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7475/20900/18 від 12.12.2018 року товар, а саме: мінеральна вата Rock Wool (3 шт/75,2), кріплення для ринв Sztorm (60 шт/7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт/6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт/1,2 кг), лійки для ринв металеві (9шт/2, 8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт/1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23шт/2, 3 кг), вікно металопластикове (1шт/41,6 кг), комплектуючі для зєднання пластикових труб в асортименті ( 15шт/1, 7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3шт/9,1кг), дюбеля для кріплення (23 шт/1, 3 кг зливні труби металеві (7шт/29, 3 кг), ринви металеві (21шт/83, 5 кг), металочерепиця 110,88 м. кв. (24 шт/440 кг), металопрофіль (57 шт/131 кг),снігозатримувачі металеві (80 шт/6, 9 кг), прокат металевий (3 шт/21, 1 кг) - повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_6 , об`єм 2299 см. куб, тип двигуна дизель, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько