Провадження № 3/761/5505/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник речової служби 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 18 травня 2019 року начальник речової служби 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування лейтенант ОСОБА_1 через пункт пропуску «Краківець» перетинав державний кордон у напрямку Республіки Польща.

При цьому, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 має доступ до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «таємно».

Разом з тим, ОСОБА_1 письмово не повідомляв особу, яка надала йому доступ до державної таємниці щодо перетину кордону, інструктажів з питань охорони державної таємниці напередодні виїздів та після повернення в РСО установи не проходив та у журналі інструктажу не розписувався.

Таким чином, всупереч взятих на себе обов`язків щодо збереження режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та внаслідок порушення пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та пунктів 696, 697, 698 Порядку, якими передбачено: перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці за формою згідно з додатком 92; з працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією, чим ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листом Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації №17/1/3-2114нт, листом командира військової частини НОМЕР_1 , рапортом, журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2019 року та власними поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-1 ч. 1 п.6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 121-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула