Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 березня 2019 року, -

встановив:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 березня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрито у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, 30 серпня 2018 року біля 12:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Дубровицької стоматологічної поліклініки, штовхнув ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 березня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, він не вчиняв, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Крім того, п.4 резолютивної частини Постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2019 року зобовязує посадових осіб притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вищезазначена Постанова про закриття кримінального провадження оскаржена в судовому порядку не була, що свідчить про погодженість ОСОБА_1 з обставинами, які викладені в ній.

Згідно вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 28 вересня 2018 року, а постанова Дубровицького районного суду Рівненської області винесена 22 березня 2019 року, тобто з пропуском строку притягення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Таким чином, судом першої інстанції, при ухваленні рішення, вимоги ст.38 КУпАП порушені не були.

Доводи апеляційної скарги про те, що дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вчиняв, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.