Справа № 752/3670/19
Провадження №: 3/752/2239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресами: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінують керування 12 лютого 2019 року о 01 год. 40 хв. транспортним засобом «Опель Вектора», н.з. НОМЕР_2 і відмову після встановлення поліцейськими ознак алкогольного сп'яніння від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 11 лютого 2019 року о 23 год. 05 хв. сидів за кермом транспортного засобу «Опель Вектора», н.з. НОМЕР_2, коли до нього підійшли працівники поліції. Коли він намагався знайти документи, поліцейські побачили у нього травматичний пістолет, і після цього весь подальший час поліцейські намагалися отримати від нього дозвіл на його носіння. Чекали свідків. Від проходження огляду він не відмовлявся. На нього оділи кайданки та привезли до поліцейського відділку, де оформили на нього протокол. Стверджує, що у той день вживав лікарський засіб «Гідазепам», але заперечує, що керував автомобілем. Також пояснив, що змінив прізвище з "Деркаченко" на "Пінчук".

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні звернув увагу на те, що відомості, зазначені у протоколі не відповідають дійсності. Так, у протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 12.02.2019 р. о 01 год. 40 хв. на проспекті Голосіївському, 15 у м. Києві керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому порядку у присутності двох свідків. Натомість, з долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що поліцейські підійшли до автомобіля ОСОБА_1 11.02.2019 р. о 23 год. 05 хв. При цьому, ОСОБА_1 знаходився у транспортному засобі з вимкненим двигуном і транспортним засобом не керував, на що останній неодноразово звертав увагу працівників поліції. Не дивлячись на вказані обставини ОСОБА_1 погодився на проходження огляду у медичному закладі, натомість замість медичного закладу був доставлений до відділу поліції з метою перевірки документів на носіння ним зброї, після чого після спливу 2 годин з моменту встановлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, в порушення Порядку № 1103 від 17.12.2008 р. щодо направлення водії транспортних засобів для проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, працівник поліції вдруге о 01 год. 10 хв. 12.02.2019 р. у відділі поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, його підзахисний від проходження огляду відмовився. Така його відмова, наявність підозри про перебування у стані алкогольного сп'яніння і факт керування транспортним засобом не були засвідчені свідками. Протокол про адміністративне правопорушення був складений о 01 год. 40 хв. 12.02.2019 р. у відділку поліції. Вважає, що факти, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а дії поліцейських - не відповідають положенням КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336834 від 12.02.2019 р. вбачається, що поліцейський роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_3 у водія ОСОБА_1, який 12.02.2019 р. керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2, о 01 год. 40хв. і був зупинений на проспекті Голосіївському, 15, встановив такі ознаки алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 142/735 (далі - «Інструкція про порядок виявлення ознак сп'яніння»).

Згідно п. 6 зазначеної Інструкції про порядок виявлення ознак сп'яніння огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і лікарем закладу охорони здоров'я.

Вимогами пункту 7 регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Запрошені співробітниками поліції свідки, засвідчили вищевикладені обставини, що підтверджується даними протоколу, а також даними пояснень свідків (а.с.2).

Крім того, із досліджених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, яка була долучена до матеріалів справи, встановлено, що 11.02.2019 о 23 год. 02 хв. на проспекті Голосіївському, 15 у м. Києві працівниками поліції у водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 факт його перебування у стані алкогольного сп'яніння не заперечувався. О 23 год. 05 хв. 11.02.2019р. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння і відмовився надавати працівникам поліції водійське посвідчення, через деякий час надав паспорт громадянина поліції, згодом о 00 год. 02 хв. 12.02.2019 р. погодився проходити огляд у медичному закладі. У подальшому о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 вдруге відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння.

Суд, з урахуванням даних відеозаписів з бодікамер поліцейських, що були досліджені під час судового засідання в присутності захисника і ОСОБА_1, приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який відбувся у 23 год. 05 хв. 11.02.2019р., є доведеним, ознаки сп'яніння - наявними, а поведінка водія, який неодноразово змінював бажання пройти огляд або відмовлявся від його проходження, такими, що свідчать про те, що він розуміє, які події відбуваються.

З урахування наведеного доводи захисника і про порушення порядку проведення огляду і складення протоколу, суд вважає такими, що не спростовують вищезазначені обставини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, після виявлення у нього ознак сп'яніння, від проходження запропонованого працівником поліцій огляду на встановлення стану сп'яніння, відмовився.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є доведеною.

Суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч.1 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко