Справа №461/3249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Вітовської І.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: м.Львів, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Восьмий апеляційний адміністративний суд, посада: секретар судового засідання відділу забезпечення роботи першої судової палати, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Золочівським РВ УМВСУ у Львівській області 14.01.2010 року,-

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №402 про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року, ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання відділу забезпечення роботи першої судової палати Львівського апеляційного адміністративного суду, яка, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 07.05.2019 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП заперечила та пояснила, що не вчиняла дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення фінансового контролю. Крім того, станом на 06.06.2017 року перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною та їй не було відомо про обов`язок повідомляти про суттєві зміни в майновому стані, відтак, у своїй щорічній декларації, поданій в 2018 році вказала про набуте нею майно.

Прокурор Вітковська І.М. підтримала протокол у повному обсязі, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того наголосила, що подання щорічної декларації та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані регулюються різними статтями ЗУ «Про запобігання корупції».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора щодо обставин правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, перевіривши матеріали протоколу та обставини справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Факт правопорушення підтверджується: даними протоколу №402 від 03.05.2019 року; договором дарування квартири від 26.05.2017 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 15.04.2019 року; скріншоту з офіційного сайту НАЗК, щорічною декларацією за 2017 рік та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Частина 2 ст.172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 гривень.

Так, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 26.05.2017 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування №5591 набула у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 510 473,00 гривень.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини другою статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», - нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Враховуючи, що вартість нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 27.05.2017 року по 23:59 год. 05.06.2017 р. у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 03.05.2019 року не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про набуття 26.05.2017 року квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вартістю 510 473,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 год. 06.06.2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є Львівський апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13, у зв`язку із зайняттям посади секретаря судового засідання відділу забезпечення роботи першої судової палати Львівського апеляційного адміністративного суду.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 03 травня 2019 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Поважні причини не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, при набутті у власність квартири 26.05.2017 р., у ОСОБА_1 відсутні.

Під поважними причинами слід розуміти не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Покликання ОСОБА_1 про відсутність у неї умислу щодо не подання декларації суд не приймає до уваги, оскільки адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятися, як в умисній так і в необережній формі вини.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, характеризується такими формами вини як умисел або необережність. Твердження ОСОБА_1 про те, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення є лише вина у формі умислу, не ґрунтується на нормах закону.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП., відтак, її слід визнати винною у вчиненні такого та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько