Справа 760/7216/19
Провадження 3/760/2925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196345 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 , 01.03.2019 року о 01 год. 15 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 78-82, керуючи транспортним засобом ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 мав явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196344 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 , 01.03.2019 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівський, б. 39, керуючи транспортним засобом ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не надав перевагу транспортному засобі Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі на яку він перестроювався, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №196345 від 01.03.2019 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №196344 від 01.03.2019 року;

-письмовими поясненнями свідків;

- відеозаписом;

- рапортом поліцейського з якого вбачається, що 01.03.2019 року близько 01 год. 10 хв. під час несення служби в екіпажі РУБІН-908 за адресою: м. Київ, бульв.Чоколівський, 39, до екіпажу звернувся гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що за вказаною адресою його транспортний засіб Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 вдарив інший транспортний засіб ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав далі не зупиняючись. Транспортний засіб ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено за адресою: АДРЕСА_2 та в ході спілкування з водієм у останнього було виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога, водій відмовився;

- постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 01.03.2019 року на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 з яких вбачається, що 01.03.2019 року рухався за кермом транспортного засобу Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 вул. Гетьмана в напрямку Севастопольської площі у третій смузі дорожнього руху. Транспортний засіб ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у другій смузі попутного напрямку, без попередження, виконав маневр перестроювання в третю смугу, чим вчинив зіткнення із його транспортним засобом. Після зіткнення водій транспортного засобу ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 намагався зникнути з місця ДТП. Коли водій ОСОБА_1 не зупинився почав йому сигналити, щоб той зупинився. Він зупинився. Запропонував викликати працівників поліції для оформлення ДТП, тоді ОСОБА_1 вийшов із транспортного засобу та почав погрожувати. Після цього сів у транспортний засіб та спробував втекти. Працівники поліції почали наздоганяти транспортний засіб ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 . Наздогнавши вищезазначений транспортний засіб, почав його сигналити, тоді водій ОСОБА_1 здійснив різки рух транспортний засобом вліво в напрямку транспортного засобу Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 . Для уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху. Під час спілкування із ОСОБА_1 вів себе неадекватно, мав невиразну мову, хитався, мав звужені зіниці. Постійно вживав каву, воду. Вважає, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Від медичного обстеження відмовився.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння та керуючи транспортним засобом ВМW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не надав перевагу транспортному засобі Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі на яку він перестроювався, спричинивши при цьому механічні пошкодження.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст.124, 130 ч. 3, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова