Справа № 444/870/19
Провадження № 3/444/360/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Білгород-Дністровський, Одеська область, місце поживання: м.Рава-Руська, вул. Першого Листопада, 87, Жовківського району , Львівської області, місце роботи та посада: інспектор прикордонного контролю 1-ої категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська" (тип А) відділу прикордонної служби "Рава-Руська"(тип Б) Львівського прикордонного загону, службове посвідчення серії ПС 062640, видане 01.03.2013 року Львівським прикордонним загоном, ІПН судом не встановлено ), -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, будучи військовослужбовцем, виконуючи обов"язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в період з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 11 січня 2019 року та з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме: не вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відомості щодо перетину державного кордону на в»їзд в Україну транспортним засобом марки «KIA» реєстраційний номер XML766 та «Опель» РОТ45ЕТ, не забезпечив підтримання режиму в пункті пропуску, що призвело до незаконного перетину державного кордону України поза прикордонним контролем двома транспортними засобами автомобілем марки «KIA» реєстраційний номер XML766 та «Опель» РОТ45ЕТ. Своїми діями даний військовослужбовець порушив вимоги пункту 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472 «Про затвердження Положення про базу даних» «Відомості про осіб, які перетнули держаний кордон», пункту 2.2. розділу 2 Порядку дії посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 року №627 (зареєстровано в Міністрестві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836), тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169786 від 28.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення; іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 11.01.2019 та 17.01.2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.03.2019 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 02.05.2019 року, минули строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що справа про адміністративне правопорушення розподілена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Ясиновського Р.Б. 04.04.2019 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.