Справа № 300/314/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для розгляду за підсудністю направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.04.2019 року вказана справа повернута до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів справи за підсудністю, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є Залізничний район м. Львова.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 124831 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорогу Київ-Чоп 716+500 км, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до території Воловецького районного суду Закарпатської області.

Частинами 2, 3 ст.276 КУпАП передбачено вичерпний перелік адміністративних правопорушень, зокрема за ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1, 129, 130, 139, 177, 178 КУпАП, розгляд яких може бути здійснений як за місцем проживанням правопорушників, обліку транспортних засобів, так і за місцем вчинення таких правопорушень.

Проте, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП до переліку правопорушень, зазначених у ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, не входять.

Отже, зі змісту зазначеної статті вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не може передаватися для розгляду до іншого суду за альтернативною підсудністю.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП, вірно визначили місце для розгляду справи - Воловецький районний суд Закарпатської області.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, чи про закриття справи.

З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Воловецького районного суду Закарпатської області за місцем скоєння правопорушення та відповідно ч.1 ст.276 КУпАП, тому справа повинна бути розглянута належним судом - Воловецьким районним судом Закарпатської області, який у цьому випадку позбавлений повноважень самостійно, поза межами вимог ст.276 КУпАП, визначати підсудність іншому суду та оспорювати підсудність, яка йому була визначена.

За таких обставин, постанова Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.04.2019 року про передачу справи за підсудністю в порядку ст.276 КУпАП до Залізничного районного суду м.Львова, не може бути підставою для розгляду справи по суті в порушення вимог законодавства.

Таким чином, Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів справи за підсудністю у Воловецький районний суд Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 124831 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами - повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний