Справа № 185/3733/19
Провадження № 3/185/807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ОСОБА_2 Райспоживспілки та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року за результатами акту камеральної перевірки № 19560/04-36-54-43-10/01745204 від 05 квітня 2019 року Павлоградської районної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд.116, було складено протокол за № 163-2/20916/04-36-54-43-09 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що керівник Павлоградської Райспоживспілки ОСОБА_3 несвоєчасно подала до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік, згідно податкової декларації від 10 лютого 2018 року № за терміном сплати 29 січня 2019 року. Фактично борг погашений 07 лютого 2019 року платіжним дорученням N 93 від 07 лютого 2019 року за кодом платежу , чим було порушено вимоги абз. б пп.266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_3 свою вину визнала, але пояснила, що перерахуванням коштів займається бухгалтер, і вона здійснила перерахунок вчасно, однак змінилися реквізити для зарахування, а саме код платежу, тому кошти було вдруге перераховано на вірні реквізити. Зазначила також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, та запевнила суд у неповторності зазначеного правопорушення у подальшому.

Так, ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винність ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/20916/04-36-54-43-09 від 11 квітня 2019 року (арк.с.2), копією акту про результати камеральної перевірки від 05 квітня 2019 року (арк.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 свою вину визнала, щиро розкаялася, має невеликий дохід, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва