Справа № 128/1061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300587, складеного 13.04.2019 року о 23 год. 59 хв. поліцейським роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Казиміром Р.А., ОСОБА_1 ., керував автомобілем «Nissan Maxima» /д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на промінь світла, виражене тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в повному обсязі в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 13.04.2019 року його автомобіль зупинили працівники патрульної поліції, які спочатку не представились, а коли від`їжджали, то повідомили прізвище - Каземир та Гончарук, номер автомобіля патрульної поліції - 4569. Причину зупинки автомобіля назвали таку - не освітлюється задній номерний знак, на що ОСОБА_1 заперечив, так як задній номерний знак освітлювався належним чином і працівники поліції у цьому переконалися. Також він запитав, яким чином працівники поліції могли бачити задній номерний знак, якщо вони рухалися назустріч? На що вони нічого не відповіли. Тоді, вони запитали, де він проживає, він відповів свою адресу. Після цього один з інспекторів сказав, що у с. Вінницькі Хутори усі мешканці алкоголіки або наркомани. Його таке повідомлення шокувало! Надалі вони почали вимагати, щоб він проїхав з ними в наркодиспансер для освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з підстав, що в селі Вінницькі Хутори усі наркомани. Він відповів, що абсолютно тверезий і без видимих ознак і що їх вимоги безпідставні та наполягав, щоб огляд був проведений з участю свідків. Крім цього, вони вперто не називали своїх прізвищ і він не без підстав їх побоювався, так як поводили вони себе дуже агресивно. Надалі, один з інспекторів ПП почав вимагати від нього документи на автомобіль та посвідчення водія, які він їм пред`явив, тримаючи їх в руці. Раптом, один із поліцейських вирвав у нього посвідчення водія з рук та забрав собі. Коли він почав вимагати повернути посвідчення або надати тимчасовий талон на керування транспортними засобами взамін вилученого ними посвідчення, то вони відповіли, що віддадуть посвідчення, якщо він підпише складений ними протокол про адмінправопорушення за ст.130 КУпАП. Він відповів, що ніколи цього робити не буде, так як абсолютно тверезий і це явно ж видно. Однак, вони зупинили мікроавтобус і щось стали писати, а коли він намагався підійти до них та пояснити, то вони його туди не підпускали. Після того, як мікроавтобус від`їхав, вони знову запропонували йому підписати протокол та погодитися з порушенням. Він категорично відмовився і повідомив, що буде скаржитися на їх дії по тел. «102». Вони сказали: « Можеш телефонувати куди захочеш!» і намагалися від`хати. Однак, пасажир ОСОБА_4 , який перебував в його автомобілі, став перед авто поліцейських і не пускав та вимагав назвати їх прізвища. Вони відповіли: Каземир і Гончарук, що чітко видно та чути на відеозаписі. Надалі, по телефону «102», йому повідомили, що до нього виїхав інший екіпаж ПП, після чого екіпаж патрульного автомобіля №4596 швидко від`їхав. Невдовзі приїхав інший екіпаж ПП, інспектори якого супроводили його в наркологічний диспансер, де він пройшов медичне обстеження на предмет алкогольного і наркотичного сп`яніння. Відповідно висновку КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» №390 від 13.04.2019 року встановлено, що він абсолютно тверезий. Таким чином, працівники екіпажу ПП, які перебували в автомобілі №4569 в складі інспекторів, які назвалися Каземир та Гончарук, а виявляється що насправді це був інспектор ПП ОСОБА_5 з іншим невстановленим працівником ПП, діяли відносно нього незаконно, порушивши Конституцію України, Закон України «Про дорожній рух», Закон України «Про національну поліцію», ПДР України та допустили фальсифікацію обставин події, які викладені у протоколі. Просто їм потрібно було отримати показники і відзвітувати перед керівництвом патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює водієм ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів». 12.04.2019 року він, здійснюючи перевезення пасажирів, був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що вони зупинили водія, в якого наявні ознаки наркотичного сп`яніння та який відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння; запропонували поставити свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки він дуже поспішав, поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і поїхав далі. Лише згодом він зрозумів, що поставив підпис на незаповненому бланку протоколу.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Казиміра Р.А. від 13.04.2019 року, довідку КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» № 390 від 13.04.2019 року, згідно якої у ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, ст.266 КУпАП передбачено дії органів поліції на проведення огляду на стан сп`яніння: встановлення підстав, що особа керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; відсторонення даної особи від керування транспортним засобом ; огляд водія поліцейським на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів ; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Даний порядок також передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, згідно вказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні зібраними у справі доказами, показами свідка ОСОБА_3 , спростовано обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Враховуючи наведене, вважаю, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 280, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №128/1061/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 - ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко