Справа № 732/750/19
провадження № 3/732/303/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , начальника відділення зв`язку в/ч НОМЕР_2 ,
В С Т А Н О В И В
Відповідно до наказу командира вйськової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.04.2019 року № 69-НР, в період з 09.00 години 12.04.2019 року по 09.00 годину 13.04.2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , начальник відділення зв`язку сержан ОСОБА_1 перебував у добовому наряді, де виконував обов`язки чергового інженера військової частини НОМЕР_2 . 13.04.2019 року близько 07.00 години оператор-водій апаратного відділення старший солдат ОСОБА_2 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.04.2019 року № 69-НР, в період з 09.00 години 12.04.2019 року по 09.00 годину 13.04.2019 року перебував у добовому наряді, де виконував обов`язки помічника чергового інженера військової частини НОМЕР_2 , з дозволу чергового інженера військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 , не здавши чергування, залишив місце несення служби, вибув з військової частини НОМЕР_2 до свого постійного місця проживання, де проводив час на власний розсуд. Так, о 07.00 годині 13.04.2019 року черговий інженер військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог статтей 295, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, інструкції чергового інженера, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 07.12.2016 року № 95, в порушення пункту 5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 , звільнив від виконання покладених на старшого солдата ОСОБА_2 обов`язків помічника чергового інженера, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково пояснив, що наприкінці наряду в час, коли розпорядком передбачена перерва на сніданок відпустив помічника ОСОБА_2 на 40 хвилин з 07 до 07 год 40 хв. допомогти батькам, в цей час нагальної потреби виконувати обов"язки служби не було.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.
Првопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 84/В3В3 від 15.04.2019 (а.с.1-3), який є офіціним документом, що підтверджує факт порушення та є одним із джерел доказів.
Витягом з наказу № 65 від 01.04.2016 року командира вйськової частини НОМЕР_2 (а.с.10), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.07.2018 року № 138 (а.с.11), витягом з книги інструктажу добового наряду військової частини НОМЕР_2 -1V (а.с.16), витягом з книги прийому та здачі чергування службового приміщення 2/2 військової частини НОМЕР_2 -1V (а..с17-18), інструкція черговому інженеру (а.с.19-20), інструкцією помічника чергового інженера (а.с.21), витягом з наказу № 69-НР від 11.04.2019 року (а.с.22), наказом начальника Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку (а.с.23-25) підтверджується належність ОСОБА_3 до суб"єктів наведеного адміністративного правопорушення та функціональні обов"язки.
Доведено, що ОСОБА_1 всупереч інтересам служби перевищив свої повноваження та на сорок хвилин достроково завершив добовий наряд для помічника ОСОБА_2 .
Згідно ч.2 ст. 172-14 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перевищення військової службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, що достроково завершив добовий наряд для помічника ОСОБА_2 під час саме сніданку, а не під час виконання обов"язків служби, з урахуванням ставлення до вчиненого та за наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 172-14 ч.2, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.