Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1353/19 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Омельчука І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 21.01.2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Старочуднівська, 4, керував автомобілем Hynday Sonata реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Омельчук І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати. Вказує на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз`яснено право на захист та працівники поліції не надали йому можливість пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Омельчука І.М., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року серії БД №228548, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського, результатом тесту №541 від 21.01.2019 року, записом нагрудної камери поліцейського.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 21.01.2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Старочуднівська, 4, керував автомобілем Hynday Sonata реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Враховуючи загальний ступінь суспільної шкідливості вказаного діяння, апеляційний суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Посилання апелянта на те, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 право на захист, є безпідставними і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення зі змісту якого видно, що працівником поліції ОСОБА_1 . були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, які передбачають в тому числі і право мати адвоката.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 погодився на проведення огляду за допомогою приладу Драгер на місці зупинки автомобіля, та не наполягав на проведенні огляду у закладі охорони здоров`я, що спростовує доводи апеляційної скарги адвоката про порушення поліцейськими вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 І.М. апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Омельчука І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: