ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7200/19
провадження № 3/753/2835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.М. Просалова, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, знаходячись на скидному кагалі Бортницької станції аерації по вулиці Колекторній в місті Києві, в порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», здійснював вилов риби забороненим методо «багріння» використовуючи заборонене колюче знаряддя лову «драч», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_2, описом-оцінкою, план-схемою, актом № 137 від 20.03.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Знаряддя лову - спінінг металевий з катушкою та оснасткою «Драч» відповідно до приймального акту № 137 від 20.03.2019 року - знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя