Справа № 214/8368/18
3/214/162/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головний директором ТОВ «СК КБЦ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. 200-річчя ОСОБА_3АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №65 від 06.12.2018 року, ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «СК КБЦ», , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку за І півріччя 2018 рік по строку 19.08.2018 року у сумі 8,56 грн. Платіжний документ №547 на перерахування коштів подано до установи банку 12.09.2018 року, чим порушено пункт 295.3 ст. 295 Податкового кодексі України.

ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 06.12.2018 року; актом № 66798/04-36-57-07/40288660 від 21.11.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «СК КБЦ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який є керівником ТОВ «СК КБЦ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, ст. 23 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вчинене ним правопорушення істотної шкоди нікому не спричинило, сума несвоєчасно сплаченого платежу складає лише 8,56 грн. та по своїй суті є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь