Справа №461/6882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у Львівській області, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1(зі слів громадянки). Паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 25.09.2011, органом 4610, запис номер: НОМЕР_1,

за ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4617/20900/18 від 02 серпня 2018 року, 02.08.2018, близько 10 год. 00 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» м/п Мостиська Львівської митниці ДФС у напрямку в'їзд в Україну заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер BC5062ET, по смузі руху спрощеного митного контролю „зелений коридор", де в якості пасажира перебувала громадянка України ОСОБА_2, чим своїми діями заявила про відсутність будь - яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного контролю виникла підозра про можливе переміщення товарів, що є обмеженими для переміщення через митний кордон України або підлягають обов'язковому декларуванню та (або) оподаткуванню. У зв'язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення митного огляду. Під час огляду автомобіля в його багажному відділенні салону без ознак приховування було виявлено товар, на який відповідно про Положення про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.1992 №576 поширюється дозвільна система, а також Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 обмежений до ввезення на митну територію України, а саме: 10 пачок бойових припасів до мисливської гладкоствольної зброї по 25 патронів в кожній виробництва фірми Solognac 12/70 L100 32g загальною вагою 11.3 кг., вартість згідно поданих документі встановить 54, 98 євро що станом на 02.08,2018 становить 1734 гривень.

Орган митниці зазначає, що ОСОБА_2, порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто намагався перемістити товар, обмежений до ввезення на митну територію України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Конверти із вмістом судової повістки на 04.10.2018 р., 25.110.2018 р., 27.11.2018 р., 13.12.2018 р., 10.01.2019 р., 21.02.2019 р. повернулись до суду за закінченням термінів зберігання.

Ст. 2772 Кодексу передбачено, що повістка, у якій зазначаються дата і місце розгляду справи, вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше, ніж за 3 доби до дня розгляду. Проте у яких випадках така особа вважається належним чином повідомленою (сповіщеною) про розгляд справи, вказаною статтею не регламентовано.

Суд вживав вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про судові засідання в передбаченому КУпАП та МК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник митного органу просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил № 4617/20900/18 від 02 серпня 2018 рокуадміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України, що ставиться у вину органом митниці ОСОБА_2 вчинено 02.08.2018 р.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення (02.08.2019 р.) минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4617/20900/18 від 02 серпня 2018 р. , а саме бойові припаси до мисливської гладкоствольної зброї виробництва фірми Solognac 12/70 L100 32g у кількості 250 шт. /11,3 кг поверненню ОСОБА_2 не підлягає, оскільки такі є бмежений до ввезення на митну територію України та вилучені з обігу предмети.

Тому суд вважає за необхідне доручити Львівській митниці ДФС України передати правоохоронним органам вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4617/20900/18 від 02 серпня 2018 р., бойові припаси до мисливської гладкоствольної зброї виробництва фірми Solognac 12/70 L100 32g у кількості 250 шт. /11,3 кг - для прийняття відповідного рішення.

Представника митниці наполягав на тому, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не сплинув тому, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом у відповідності з ч.1 ст. 467 МК України. Проте, судом встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471МК України поступила до Галицького районного суду м. Львова 12.09.2018 р.

Зміни до ч. 1 ст. 467 МК України з приводу того, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом прийняті законом України « Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. не має зворотної дії в часі не пом'якшує та не скасовує відповідальність ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.38, 40, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471МК України закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Львівській митниці ДФС України передати правоохоронним органам вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4617/20900/18 від 02 серпня 2018 р., бойові припаси до мисливської гладкоствольної зброї виробництва фірми Solognac 12/70 L100 32g у кількості 250 шт. /11,3 кг - для прийняття відповідного рішення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко