Справа 682/981/19
Провадження № 3/682/361/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого леварником в ПАТ «Геберіт керамік продакшн», має на утримані двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась ,-

в с т а н о в и в :

19.03.2019 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, а саме, надав послугу будівельно-ремонтних робіт житла з метою отримання прибутку чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та вказав, що послугу будівельно-ремонтних робіт житла він надав лише раз, а не систематично, як це вказано в протоколі про адміністративне правопрушення. Вказав, що має постійне місце роботи, однак, одного разу в інтернет-ресурсі знайшов оголошення, що одній жительці м. Славути потрібно зробити откоси, погодився виконати таку послугу, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину ОСОБА_2 , яка перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, тому хотів підзаробити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.03.2019 року; письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей та дружини ОСОБА_2 , яка перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.