ЄУН справи 678/415/19
Провадження № 3-678-141/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Бучак по вул. Галецька Колесник Руслан Петрович не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме під час розгляду адміністративної справи в грубій формі відмовився предявляти посвідчення водія та висловлювався нецензурними словами в бік поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.03.2019 року близько 14 год. по вул. Галецька в м. Бучак був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції предявити посвідчення водія останнє предявив, однак тримав у своїх руках не передаючи в руки поліцейському. Факт предявлення посвідчення водія підтверджується записом у протоколі про адміністративне правопорушення де зазначено, що особу встановлено згідно посвідчення водія.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 277006 від 11.03.2019 року вбачається, що особу встановлено відповідно до посвідчення водія серії ВХО 905205, що підтверджує, що поліцейському СРПП № 2 Бугського ВП рядовому поліції ОСОБА_2 було надано для огляду посвідчення водія ОСОБА_1, дані з якого були занесені у відповідну графу протоколу.

Крім того, із оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом з місця події, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 предявив посвідчення водія тримаючи його у своїй руці. При цьому нецензурних висловлювань в адресу поліцейських не здійснював.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із матеріалами справи, тому правдивість його показів не викликає сумніву у суда, а факт злісної непокори законному розпорядженню поліцейського не доведений.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко