02.05.19 Справа №652/159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання провідного інспектора Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Смиковського В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у зв`язку з унеможливленням її виконання, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний Інспектор Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Смиковський В.В. звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у зв`язку з унеможливленням її виконання, відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 19 березня 2019 року, ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, строком на 120 годин. Зазначена постанова суду 04 квітня 2019 року надійшла на виконання до Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликався до районного сектору з питань пробації на 11.04.2019 року та повторно на 17.04.2019 року, але за викликами так і не з`явився. За інформації Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час не проживає. Таким чином, враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_1 невідоме, є наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді).

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено про наступне:

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

Згідно ч.1 ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, статтею 183-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб, яка у відповідності до ч.1 ст. 221 КУпАП підлягає розгляду Високопільським районним судом Херсонської області.

Тому суд, аналізуючи норми ст.255 КУпАП, де зазначено, що особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, приходить до висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП шляхом складання відповідного протоколу за ч.1 ст.183-2 КУпАП, відтак подання не підлягає задоволенню за відсутності на те відповідних правових підстав, оскільки діючим законодавством чітко визначений інший порядок дій державного органу у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Разом з тим, у мотивувальній частині подання провідний інспектор Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст.304 КУпАП, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Згідно ч.ч.1-2 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до наказу від 19.03.2013р. №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно вимог ст.304 КУпАП, вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просить вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід направити провідному інспектору Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Крім того, судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником ОСОБА_1 виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.36 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Отже орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_1 , а тому подання підлягає поверненню до Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, для проведення дій щодо виконання постанови суду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись, ст.36 КВК України, ст.183-2, ст.246, ч.ч.1,2,3 ст.294, 304, 325-4 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, щодо вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути Високопільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль