overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/4882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року о 00:50 годині в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко, при виїзді на нерегульование перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ - Ланос, державний номерним знаком АЕ 3356 НХ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив правила 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєному розкаявся. Просить суворо не карати, надалі буде більш уважним.

Потерпілий ОСОБА_3. суду показав, що він до гр. ОСОБА_1 претензій не має, просить його суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188673 від 17.03.2019 року, поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 301/751/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.03.2019 року о 16 год 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп м 06 на 395 км. керував автомобілем марки «Renault Magnum» д.н.з. KS059DU не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та під час зміни напрямку, перестроювання ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю марки «RENAULT Megan» д.н.з. P 7482 BCK під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався по тій смузі на яку він перестроювався. Внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125372 від 17.03.2019 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.03.2019 року.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 750/3916/19
Провадження № 3/750/928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Виробничо-торгова фірма«Дайна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

26.02.2019 при перевірці ТОВ «Виробничо-торгова фірма«Дайна» за адресою м. Чернігів, вул. Одинцова, 17-а кім. 409, були виявлені порушення трудового законодавства, тобто ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання вимог законодавства про працю, скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.212-2 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4 від 26.03.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 26.03.2019 року, в порушення п.116, 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вірно визначив гриф секретності «Схеми військового містечка» та надав гриф обмеження доступу «Для службового користування» (інв.№552 дск). Разом з тим, згідно з актом про затвердження рішення експертної комісії щодо експертної оцінки (перегляду грифів секретності) матеріальних носіїв секретної інформації від 19.02.2019 року «Схемі військового містечка» надано гриф секретності «Таємно» на підставі ст.1.3.3, 1.4.3 ЗВДТ. Стороні особи із вказаним документом не ознайомлювались. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/160/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028330 від 24.01.2019 року,18 січня 2019 року в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, було встановлено приватним підприємцем ОСОБА_1 рекламний білборд з агітацією кандидата в президенти ОСОБА_2, де містяться відомості про установу, тираж і інформація про осіб.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 028330 від 24.01.2019 року, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.212-13 КУпАП, тобто як виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, згідно протоколу правопорушення за ст. 212-13 ч. 1 КУпАП було вчинено 18 січня 2019 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 279/2080/19
Провадження № 3/279/806/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 06.01.2019 року близько 19 годин 20 хвилин, знаходячись в громадському місці - на сходах у під'їзді біля кв.№ 113 по вул.Мельника, 13 у м.Коростень він штовхнув гр-ку ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2, Поясненням ОСОБА_2 про те, що 06.01.2019 року вона провідувала свою матір за місцем її проживання і під час розмови з сусідом ОСОБА_1 він почав висловлюватись до неї словами нецензурної лайки та вдарив її від чого вона впала.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні вказав, що він не застосовував фізичну силу до ОСОБА_2, але виштовхав її з квартири.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Справа надійшла до суду вже із спливом 3-х місячного строку.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 683/686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 26 лютого 2019 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Ізяславській в м. Старокостянтинові на території ЗОШ № 3, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Вінстон» в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 115990 від 26 лютого 2019 року, його письмовими поясненнями, рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26 лютого 2019 року.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, а тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/511/19
Номер провадження 3/341/191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100922 від 23 березня 2019 року ОСОБА_1 16.05.2016 р. о 13.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр повороту з вул. ОСОБА_2 на вул. Гурика у м. Івано-Франківську, не надав перевагу у русі пішоходу та вчинив наїзд на ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, враховуючи наступне.

Згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100922 від 23 березня 2019 року адміністративне правопорушення допущене 16 травня 2016 року.

Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

В матеріалах справи наявна копія постанови від 25 лютого 2019 року старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 16 травня 2016 року.

Відтак, на час розгляду 22 квітня 2019 р. спливли строки накладення адміністративного стягнення, визначені абз. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_6