КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2743/19
Провадження № 3/552/819/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., за участю прокурора Колоса В.О., адмін. притягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Харківське управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником Управління логістики та матеріально технічного забезпечення в ГУНП в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7/2019 від 10.05.2019 року, ОСОБА_1 за місцем роботи, а саме: БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 54 б, 10.05.2019 року (дата виявлення правопорушення) перебуваючи на посаді заступника командира БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу від продажу нерухомого майна 27.09.2017 року, у розмірі 170 418 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, проте вважає, що пропустив строк з поважних причин, а саме: зазначив, що 26.03.2017 року його батька збив трамвай, останній отримав численні травми, крім того, 04.09.2017 року у нього народився син з вродженою вадою серця, також має на утриманні ще двох дітей, а тому у зв`язку із сімейними обставинами пропустив строк подачі до Національне агентство з питань запобігання корупції декларації про суттєві зміни у майновому стані. Просив долучити підтверджуючі документи до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.2 ст.172-6 КпАП України за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Крім того, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, з поважних причин.

Більше того, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення №7/2019 від 10.05.2019 року не вбачається, будь яких, вказівок про наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого), судом наявність умислу також не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш