ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2498/17 Номер провадження 33/814/573/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кумечка І.В., потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Голубенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої в ТОВ «Глобинський переробний завод», жительки АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Цією постановоюу ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду Звіревич Р.В. подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року змінити, включивши до її змісту обопільну вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ..

Під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Кумечко І.В. подали заяву, зі змісту якої вбачається, що вони відмовляються від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Кумечко І.В. в підтримку відмови від апеляційної скарги, потерпілого та його представника, які не заперечували проти клопотання про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, приходжу до такого висновку.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивність, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт в праві до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Згідно положень частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд доходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 та захисник Кумечко І.В. відмовилися від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтаської області від 16 квітня 2019 року, в зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Суддя А.О.Рябішин