Справа № 535/507/19
Провадження № 3/535/91/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 11 класу КЗ Полтавська спеціалізована школа-інтернат спортивного профілю І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 року серії ОБ №087221 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Шаблієм Сергієм Михайловичем, Фисун Владислав Олексійович «27.01.2019 року о 12.30 на а/д Васьки-Шевченкове керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 немаючи права на керування, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченач.2 ст.126 КУпАП» (так у протоколі).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.14). 22.05.2019 року подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі (а.с.15).

Під час судового розгляду даної справи 17.05.2019 року ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що не керував трактором на автодорозі Васьки-Шевченкове, однак дійсно сидів у кабіні трактора о 12.30 год. 27.04.2019 року, який стояв на вулиці біля будинку за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , й чекав на батька, який зайшов додому перевдягнутися та який і керував трактором. Трактор, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, йому ( ОСОБА_1 ) не належить.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. «в» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що 27.04.2019 року він був у с. Васьки Зіньківського району Полтавської області, та бачив, що біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 Полтавської області, АДРЕСА_1 , стояв трактор, у якому сидів ОСОБА_1 він чекав на батька, який пішов у будинок перевдягнутися. У цей час до трактора під`їхав службовий автомобіль поліції та працівник поліції попросив у ОСОБА_1 документи на право керування автомобілем, яких у нього не було. Працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення і поїхав. Інших свідків не було.

Допитаний у ході судового розгляду поліцейський СРПП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Шаблій С ОСОБА_3 . пояснення свідка ОСОБА_2 не заперечив, та пояснив, що інших свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не було.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 року серії ОБ №087221 року свідки правопорушення відсутні, як відсутні і пояснення ОСОБА_1 щодо керування ним трактором без відповідного посвідчення водія.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, як і не встановлено під час судового розгляду доказів, що ОСОБА_1 особисто керував у зазначений у протоколі день та час транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.126, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя