Справа № 127/9563/19
Провадження № 3/127/2213/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області 26 березня 2002 року, працюючої начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , старшини, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 квітня 2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 14 лютого 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 5,37 Законом України «Про державну таємницю» Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області 14 лютого 2019 року у військовій частині НОМЕР_3 виявлено триваюче порушення вимог ст.ст. 21,22 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41,42, 49,51 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, а саме начальником групи секретного документального забезпечення старшиною ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці. В ході комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, проведеної 14-20 лютого 2019 року (акт №53/26/47-480 від 20 лютого 2019 року) встановлено, що гр. ОСОБА_2 допуск до державної наданий з порушенням вимог 49,51 Порядку, а саме без урахування номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Зокрема, з`ясовано наступне, 18 червня 2018 року наказом №114 на посаду бухгалтера відділу планування спроможностей управління оборонного планування Повітряних Сил Збройних Сил України призначено громадянина України ОСОБА_2 в подальшому, 12 жовтня 2018 року розпорядженням №127/Д ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 2. В ході перевірки обґрунтованості надання допуску встановлено, що посада за якою ОСОБА_2 оформлено допуск, не включена до номенклатури посад. Вказане свідчить, що старшина ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 21,22 Закону, пунктів 41,42,49,51 Порядку та посадової інструкції, не забезпечила виконання необхідних заходів із контролю за порядком надання допуску до державної таємниці, безпідставно підготувала та надіслати матеріали на оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 . Своїми діями старшина ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена судом завчасно та у встановлений законом спосіб, в поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що з викладеними в протоколі порушеннями вона погоджується, в подальшому порушень в сфері охорони державної таємниці зобов`язалася не вчиняти,судове засідання просила проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 14 лютого 2019 року, копією зобов`язання від 18 жовтня 2016 року, витягом з наказів №4 командира військової частини НОМЕР_4 від 06 січня 2017 року, від 08 лютого 2019 року №27, від 04 січня 2017 року №2 та іншими матеріалами, що містяться у справі.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП .
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: