Справа № 200/5864/19
Провадження № 3/200/2099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН-1363/1722/АВ/П/ПТ від 25.03.2019 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», розташованого по вул.Панікахи, буд.15 в м.Дніпро, у період з січня 2019 року по лютий 2019 року порушила вимоги п. 6 розділу ІІ посадової інструкції головного бухгалтера, внаслідок чого не забезпечено дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме:

При звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Під час інспекційного відвідування встановлені випадки порушення строків остаточного розрахунку з працівниками при звільненні з боку ТОВ «Омега».

Так, наказом від 25.01.2019 № 17-КП ОСОБА_2 звільнено з посади вантажника, склад супермаркету «Варус-515» з 25.01.2019, при цьому остаточний розрахунок працівником проведено 28.01.2019 року згідно відомості на виплату готівки № 834 від 28.01.2019 року.

Разом з тим, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке виразилося в порушенні вимог законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року, актом інспекційного відвідування підприємства від 07.03.2019 року, а також іншими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106,призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук