ун. № 759/6705/19
пр. № 3/759/2952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.03.2019 року о 11 год. 10 хв., керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, буд. 7А з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: шкіряний покрив обличчя білого кольору, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечував, щодо протоколу складеного відносно нього. Пояснив, що 29.03.2019 взагалі перебував в іншому місті. Автомобілем давно не керував, оскільки його в нього нема. Водійське посвідчення загубив, коли звернувся до поліції для відновлення водійського посвідчення, то там йому оператор повідомив, що на його ім`я складені протоколи, на що ОСОБА_1 одразу написав заяву про проведення службової перевірки щодо встановлення факту порушення з боку працівників поліції під час складання протоколу від 29.03.2019.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року серії БД № 196453, складений щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не було встановлено особу правопорушника. Так, в процесі розгляду справи і під час перегляду відео з камер нагрудного спостереження працівників поліції, ОСОБА_1 показав, що це не він зображений на відео, а інша особа, значно молодшого віку, яку він не знає, і яка використала його посвідчення водія, яким він не користувався та лише недавно, виявив його зникнення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що працівники поліції допустили істотну неповноту та однобічність дослідження обставин, з`ясування особи, винної у вчиненні вказаного правопорушення та оформлення матеріалів справи, які не може усунути суд, тому справа підлягає направленню для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик