Справа № 727/4027/19
Провадження № 3/727/1497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фахівцем з дослідження конюнктури ринку ПрАТ «Натурфарм», розлученого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з ЧВП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вище вказані матеріали адміністративної справи передано на розгляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 22.01.2019 року, вбачається, що 02 січня 2019 року близько 20.00 год. по вул.Затишній, 15 в м.Чернівці, було вчинено насилля психологічного характеру батьком до свого сина, а саме ОСОБА_1 накричав на ОСОБА_2, через що хлопчик себе погано почував. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав, підтримав в повному обсязі письмові пояснення наявні в матеріалах справи. Крім цього вказав, що жодного психологічного насильства він не вчиняв, підвищення голосу це не є психологічне насильство, себе винним не вважає. Також, просив звернути увагу на розбіжності в часі близько трьох годин, зокрема пояснив, що його батьки о 20.30год. забрали дітей від нього та відвезли до матері. Що відбувалось з 20.30 год. до 23.30 год. йому не відомо, можливо дитина і вдарилась, але де саме йому не відомо. Крім цього, вказав, що в машині у батьків син не проявляв жодних симптомів струсу головного мозку, у дитини не було рвоти, головокружіння і згідно висновку обстеження жодних паталогій у дитини не виявлено.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її колишнім чоловіком вчинено домашнє насильство по відношенню до їх одинадцятирічного сина, а саме батько вдарив дитину по голові від чого у дитини стався струс головного мозку, син рвав, вона відвезла дитину в лікарню. Вважає, що батька необхідно покарати, щоб більше такого не повторювалось, оскільки не можна в цілях виховання бити дитину по голові після чого дитина всю ніч рвала. Також зазначила, що всі ці події мали місце по провулку Стрійський в м.Чернівці, а не на вулиці Затишна, як зазначено в протоколі.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 додатково пояснив, що 02.01.2019 року два його сина знаходились по 1 пров.Стрійський, 8 в м.Чернівці. Старшому сину він купив подарунки які син замовляв у нього і по вартості вони були дорого цінніші за подарунки які він купив меншому сину ОСОБА_4, однак у Кирила по кількості подарунків було більше. Кількість подарунків Кирила збентежила брата ОСОБА_2 і між братами виникла суперечка, і старший син ОСОБА_5 тричі рукою вдарив по обличчю Кирила. Зауважив на тому, що старший син ОСОБА_5 довгий час займається айкідо і вже два роки боксом, у нього значна перевага в силі, тому він зробив йому зауваження, що так робити не можна, сказав йому давай поговоримо зясуємо всі питання спокійно, однак ОСОБА_2 не заспокоювався і вдарив ще раз Кирила по голові. Щоб зупинити такі дії сина він крикнув на ОСОБА_2 і розняв дітей. Після цього, у ОСОБА_2 почалась істерика він сказав, «що зараз я тобі влаштую», сказав, що хоче зателефонувати матері, він намагався його заспокоїти, спокійно поговорити з сином, однак ОСОБА_2 наполягав, що хоче зателефонувати матері, він дав йому телефон і син зателефонував мамі.

Малолітній ОСОБА_2 в присутності матері пояснив, що йому 11 років, він навчається в школі №1 на вулиці Емінеску в м.Чернівці. З приводу обставин, які мали місце 02.01.2019 року, пояснив, що вони з братом лежали на ліжку і посварились через, що саме не памятає і він свого брата Кирила штовхнув, на що тато його сильно вдарив лодонею по потилиці. Після цього дід забрав його і відвіз до матері. Коли він виходив з машини він вирвав а потім ще декілька раз вирвав в лікарні та вдома. Вказав, що братові він удари не наносив, а тільки штовхнув, а також сказав, що через подарунки у них з братом конфліктів не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення останнім насилля психологічного характеру, однак матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, того що, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, а саме словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи. Таким чином, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сама заявник ОСОБА_3 вказує, що її колишній чоловік вчинив фізичне насильство відносно їх спільного сина, про що в протоколі не йдеться.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказане місце вчинення адміністративного правопорушення м.Чернівці, вул.Затишна, 15, однак ОСОБА_1 і ОСОБА_3 пояснили в судовому засіданні, що всі обставини про які йдеться в протоколі мали місце по провулку Стрійський, 8 в м.Чернівці.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю дитини та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки, настання яких є обов'язковою умовою відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.