Справа № 322/478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 13 березня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Новомиколаївського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, розташованому по вул. Запорізькій, 83 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити поведінку не реагував.

03 травня 2019 року до суду з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 26 березня 2018 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , на автодорозі Запоріжжя Донецьк, біля мосту р. Терса, керував автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаних у протоколах адміністративних правопорушень не визнав, та просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП закрити, так як після його підписання в протокол вносилися виправлення, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддею встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2019 року був повернутий до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі не було зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається вищевказані недоліки були усунуті шляхом унесення додаткових записів до протоколів про адміністративні правопорушення, чим було порушено пункт 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, яким передбачено, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

Таким чином вищевказаний протокол не являється доказом у справі про адміністративне правопорушення, а тому справа в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з допущеними при складанні протоколу помилками.

Як вбачається із постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року, по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддею було встановлено, що ОСОБА_2 26 березня 2018 року, о 10 годині 20 хвилин, на автодорозі Запоріжжя Донецьк, біля мосту р. Терса, автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керував, а ним керувала інша особа.

Доказів керування саме ОСОБА_2 вказаним у протоколі автомобілем матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш