Справа № 466/2514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Калішевича ОСОБА_2 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 20.03.2019 року близько 07 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Миколайчука, 30 керував транспортним засобом автомобілем марки « Сузукі Гренд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння ( зіниці не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що інспектор безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення як на особу, яка керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Так, 20.03.2019 року близько 7 год ранку він рухаючись автомобілем марки « Сузукі Гренд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Миколайчука потрапив у ДТП, яке відбулось з вини невідомого йому водія автомобіля марки «Тойоти Ленд Крузер» ( щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, вивернув кермо та зіткнувся з високим бордюром). Прибувши на місце ДТП, працівники поліції не зацікавились даною подією, а наполягали на тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після пройденого тесту на алкоголь на драгері, який зафіксував відсутність алкоголю, працівники поліції почали його звинувачувати в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він погодився поїхати з працівниками поліції на експертизу, однак просив, щоб один із працівників поліції залишився на місці ДТП, оскільки автомобіль не зачинявся і він не міг залишити його без нагляду. Останні повідомили йому, що після оформлення протоколу він сам зможе це зробити і таким чином не буде залишати свій автомобіль без нагляду. Вважає, що для інспектора було очевидним, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки видали йому документ на право керування автомобілем та ніяким чином не перешкоджали в подальшому управлінні транспортним засобом. В цей же день, відразу, маючи на меті довести відсутність будь-яких ознак наркотичного спяніння, він- ОСОБА_1 пройшов відповідне обстеження в лабораторії мережі «Сінево» , оскільки лише в них є необхідне для цього обладнання і їх результат перевіряється в головному офісі мережі в Німеччині. 04.04.2019 року отримав результат дослідження, в якому було засвідчено відсутність наркотичних речовин у його крові.

З врахуванням наведеного, захисник ОСОБА_1 . адвокат Калішевич О.М. в судовому засіданні наполягав на відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через недоведеність керування ОСОБА_1 транспортного засобу з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідност.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1ст.130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАПта в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 /даліІнструкції/.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Отже, виходячи зі змісту ст.266 КУпАП вбачається, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідної установи охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом /даліспеціальні технічні засоби/;

- лікарем закладу охорони здоровя / у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку/.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, - лікарем закладу охорони здоровя.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачена можливість відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, якщо є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

П. 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена вдодатку 1до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Надані в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він, не відмовлявся від проходження експертизи на стан наркотичного сп`яніння підтверджуються змістом відеозапису, доданому до протоколу Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області та протоколом серії ОБ № 141088.

Крім того, з результатів досліджень від 20.03.2019 року номер замовлення ( самозвернення) вбачається, що результат ОСОБА_1 на кокаїн, опіати ( наркотичні засоби) негативний.

Згідно довідки № 657 від 15.04.2019 року КЗ ЛОР «ЛОМЦПтТУ» ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває.

В судові засідання, які призначались неодноразово працівники поліції не з`явились та проігнорували виклики до суду, свідок ОСОБА_3 чітко не вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи на стан наркотичного сп`яніння, про обставини 20.03.2019 р. достовірно не пам`ятає..

За таких обставин з доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи, судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , внаслідок недотримання вимог пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАПта Інструкції під час встановлення факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, у зв*язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Донченко