_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи: 647/2482/17 Головуючий у суді І інстанції Миргород В.С.
Номер провадження 33/819/112/19 Доповідач Базіль Л.В.
Категорія справи ч. 4, ст. 85 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 12.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією засобів порушення: мисинової сітки: а = 35 мм; 1=15 м. та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів: молоді щуки у кількості 4 шт. Стягнуто з ОСОБА_2 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 1360 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилається на те, що про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином не був, копію оскаржуваної постанови отримав лише 28.01.2019 року, у зв'язку з чим просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта на які він посилається як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи відбувся без участі ОСОБА_2, копію постанови він отримав поза межами строку на апеляційне оскарження (28.01.2019 року), що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 29), а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Керуючись ст.294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та головного державного інспектора відділу ОВБ ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 20 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 20 лютого 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_4