Справа №303/2684/19
№3/303/1095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, які надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2019 року в період часу приблизно з 00 год. 05 хв. до 00 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул.Д.Галицького 33, керував транспортним засобом марки «BMW 530», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена рухливість та хода, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він не відмовлявся пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак відмовився їхати з працівниками поліції у медичний заклад для встановлення наркотичного сп`яніння, оскільки вважав і вважає дії поліцейських упередженими щодо нього. Також ОСОБА_1 подав письмове заперечення у якому вказав, що працівниками поліції було порушено порядок складання протоколу, невірно вказано час та назву вулиці де це відбувалося, його не було відсторонено від керуванням автомобілем.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315915 від 20.04.2019 року, відеозаписом від 20.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберігання.

- 2 -

Посилання ОСОБА_1 на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього працівниками поліції було порушено порядок його складання, на переконання суду є необгрунтованим, оскільки дослідженням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та з додержанням положень "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Переглядом відеозапису встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу 20.04.2019 року при спілкуванні з працівниками поліції у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_1 неодноразово повідомив, що він не відмовляється пройти медичний огляд для встановлення наркотичного сп`яніння, але не відразу, бо тепер їде додому. Це повністю підтверджує факт його відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Не відповідає дійсності і твердження ОСОБА_1 , що його не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить розписка про залишення автомобіля на зберігання на місці його зупинки.

Повідомлення ОСОБА_1 , що при складанні протоколу щодо нього було допущено невірність зазначеного часу (розбіжність у межах однієї години) та назви вулиць (Ю.Галицького замість вірної назви - Д.Галицького), де він був зупинений, враховуючи сукупність наявних доказів, не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на р/р 7001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський