Провадження № 3/229/203/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., в присутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інспектором - черговим ІТТ № 5 Дружківського ВП, капітан поліції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070593 від 16.01.2019 року, 16 січня 2019 року о 19 год. 40 хв. в м. Костянтинівка, вул. Мінська, біля буд. 261, водій ОСОБА_1 керував спецавтомобілем для конвоювання спецконтингенту ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.01.2019 року він прямував на службовому автомобілі з м. Бахмут до м. Дружківка. У м. Костянтинівка на вул. Мінській раптово на дорогу вийшов пішохід в темному одязі. Він рухався зі швидкістю 35 км/год та намагався зупинити автомобіль, однак, враховуючи те, що було темно та дорога була дуже слильзкою, щоб уникнути наїзд на людину увів транспортний засіб в бік на сніговий покрив. Оскільки під снігом виявився лід, а дорогу не було розчищено та посипано, його автомобіль занесло в стовп. В результаті чого тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.01.2019 року він знаходився у якості пасажира в службовому автомобілі. Приблизно о 19-10 год. у м. Костянтинівка на вул. Мінській раптово на дорогу вийшов пішохід в темному одязі. Водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 30-40 км/год та намагався зупинити автомобіль, однак, враховуючи те, що було темно та дорога була дуже слильзкою, щоб уникнути наїзд на людину водій увів транспортний засіб в бік на сніговий покрив. Після цього автомобіль винесло на стовп. Додав, що дорогу не було розчищено та посипано, у зв'язку з чим, було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Вказане вище підтверджується та узгоджується з поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали аналогічні пояснення, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з роз'яснень п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставин , перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070593 за ст. 124 КУпАП України. Відповідно до протоколу водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «свідки чи потерпілі», зазначається, лише, прізвище, ім'я, по батькові та адреса свідкіа ОСОБА_2, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. (ч.ч.1, 2 ст. 256 КУпАП).

Крім того, процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція).

Згідно до розділу VIII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП) Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками (п. 3 розділу І Інструкції).

Відповідно до вимог з п. 4 розділу VIII Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти, зокрема, ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак в порушення вказаних вимог, в протоколі, в графі «свідки чи потерпілі», не зазначені прізвища інших свідків, також не вказано розмір заподіяних збитків, а схема ДТП взагалі не відповідає вимогам Інструкції, оскільки вона містить дописки.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не містить всіх необхідних даних викладених належним чином, які характеризують об'єктивну сторону складу правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 11.11.2014 року, повернути останньому за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Є.В. Петров