Справа № 191/1452/19
Провадження № 3/191/587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.05.2019 року вдруге надійшов протокол серії ГР № 384986 від 27.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП. Відповідно до вищезазначеного протоколу, 24.01.2019 року в період часу з 06-20 год. до 09-10 год., за місцем мешкання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000128 від 24.01.2019 р., під час санкціонованого обшуку балкону квартири, зверху на шафі було виявлено та вилучено паперову коробку в середині якої знаходились два прозорі поліетиленові сліп-пакети із речовинами рослинного походження зеленого кольору в середині кожної окрім різноманітних пакунків. Згідно експертизи №1/8.6/364 від 08.02.2019, одна речовина виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 2,941г., що є величиною яка не досягає нижньої межі невеликих розмірів зазначених в «таблиці 1».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Недоліки зазначені в постанові від 15.04.2019 року Синельниківським ВП не усунені.

Так, згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000128 від 24.01.2019, за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про результати досудового розслідування, тобто відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 яка є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Також, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу «канабіс», де саме зберігається вказаний наркотичний засіб.

Відповідно до ч.1. ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно припису п.12 ч.1 ст. 7 КПК України забороняється двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП розглядаються протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанову слідчого про закриття кримінально провадження відносно ОСОБА_1 та даних щодо місцезнаходження вилучених речей, що є об`єктом правопорушення, що перешкоджає повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний матеріал повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений, в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко