Справа№ 640/7784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С. Л.,

при секретарі - Школі В. В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - Тиндика А. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 20.02.2006 Великобурлуцьким РВ ГУ МВС України в Харківській області, податковий номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, -

встановив:

26.08.2018 о 21 год 30 хв прикордонним нарядом «Секрет» ВПС «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону ДПС України на території Великобурлуцького району Харківської області в прикордонній смузі на відстані 10 метрів від Державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 380 був затриманий ОСОБА_2, який намагався незаконно перемістити через державний кордон України до Російської Федерації у напрямку с. Рублене (Україна) с. Кисельове (РФ) поза встановленим пунктом пропуску, поза місцем розташування митного поста «Чугунівка» Харківської митниці ДФС товар: биків живих у кількості двох штук, вагою 500 кг та 400 кг. Таким чином, було встановлено ознаки вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС Тиндик М. І. просив визнати винним ОСОБА_2 в порушені митних правил України, та застосувати відносно нього санкції, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, а саме штраф та конфіскацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до наступного.

26.08.2018 о 21 год 30 хв прикордонним нарядом «Секрет» ВПС «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону ДПС України на території Великобурлуцького району Харківської області в прикордонній смузі на відстані 10 метрів від Державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 380 був затриманий ОСОБА_2, який намагався незаконно перемістити через державний кордон України до Російської Федерації у напрямку с. Рублене (Україна) с. Кисельове (РФ) поза встановленим пунктом пропуску, поза місцем розташування митного поста «Чугунівка» Харківської митниці ДФС товар: биків живих у кількості двох штук, вагою 500 кг та 400 кг.

12.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2019, справу про порушення митних правил №1734/80700/18 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повернуто до Харківської митниці ДФС - для усунення недоліків, оскільки у матеріалах доданих до протоколу про порушення митних правил №1734/80700/18 відсутній висновок експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

15.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Однак, виявлені недоліки не усунуті та у матеріалах адміністративної справи не міститься висновку есперта.

Відповідно до вимог ст. 482 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Санція ст. 482 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Суд вважає, що відсутність висновку експертизи про визначення вартості биків, які є безпосереднім предметом правопорушення, унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи, що митним органом не надані належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, відносно якої складено протокол за ч. 1 ст. 482 МК України складу даного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 притягненню до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 482 МК України не підлягає в зв'язку з відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а тому, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 482, 486, 487, 489, 494, 495, 527, 528, 529 МК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 482 МК України -закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С. Л. Шаренко