Справа № 216/1395/19
номер провадження 3/216/1260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшли матеріали, відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно до протоколу серії АА №654652 від 24.02.2019р. про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 вул. Алмазна, буд.18, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу серії АА №654807 від 24.02.2019 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 , 24.02.2019р., знаходячись у АДРЕСА_2 Розі, АДРЕСА_2 -Міському районі по вул. Алмазна, 16, у магазині АТБ, з ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, не відреагував.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1395/19 (провадження № 3/216/1260/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2737/19 (провадження №3/216/1261/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/1395/19 (провадження № 3/216/1260/19)

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва