Справа № 587/728/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глинськ Роменського району Сумської області, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки щодо виховання свого онука ОСОБА_2 , 2005 року народження, який у період з 01.04.2019 року по 05.04.2019 року у неповнолітнього ОСОБА_3 вимагав гроші у сумі 500 грн. га погрожував фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що з нею проживає неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого поїхала на заробітки. Вона являється бабусею останнього, вважала, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність саме батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а оскільки вона не є матір`ю і не являється особою, що її замінює, то суб`єктом адміністративної відповідальності не може бути.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено дміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з диспозицією ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 2 зазначеної статті передбачається повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При цьому, у Сімейному кодексі України передбачено перелік осіб, що мають обов`язки щодо виховання та піклування дітей, тому слід проаналізувати та з`ясувати, чи визнаються відповідні особи спеціальними суб`єктами аналізованих правопорушень. До осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень СК належать: 1) опікун (ч. 4 ст. 249 СК); 2) піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК); 3) особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 ст. 232 СК); 4) патронатний вихователь (ст.. 255 СК); 5) прийомні батьки (ч. 2 ст. 256-2 СК); 6) батьки-вихователі дитячого будинку (ч. 2 ст. 256-6 СК); 7) фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).
Пояснення ОСОБА_1 не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 , відносно якої органами поліції складений адміністративний протокол, дійсно вчинила передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративне правопорушення. Суду не надано об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, зазначені в диспозиції статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки бабуся не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не вбачається.
За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко