Справа № 360/983/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Зоряне Березанського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року, приблизно, о 15-й годині, на річці Тетерів, біля смт Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову - "парашут", при цьому виловив три ляща загальною вагою один кілограм, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за вказаною ним адресою, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, описом оцінкою вилученого майна, розпискою про передачу на відповідальне зберігання від 17 квітня 2019 року, розрахунком майнової шкоди, приймальним актом № 257 від 22 квітня 2019 року, планом-схемою місця скоєння порушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40, 283 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то під час вирішення питання про накладення стягнення, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, оцінка одного екземпляра риби лящ становить 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з наданим до протоколу №007475 розрахунком матеріальної шкоди, загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди, що підлягає відшкодуванню, становить 510 гривень.

Грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підлягає зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, тобто в даному випадку на спеціальний рахунок Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 40, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією сітчастого знаряддя лову - "парашут" розмірами 2 м х 2 м х 0,25 мм, що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам України, 510 (п`ятсот десять) гривень до спеціального місцевого фонду Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області (р/р 0726, одержувач УДКСУ у Бородянському районі, код одержувача 37838474, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу НОМЕР_1 , грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко