Справа № 288/1277/19
Провадження № 3/288/409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентство рибного господарства України Житомирський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року о 15.00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , на річці Роставиця, поблизу села Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, ловили рибу за допомогою електроструму (електровудкою), забороненим знаряддям лову, з гумового човна. Зловили рибу «карась» в кількості 74 екземпляри, загальною вагою 20 кг.

Внаслідок чого порушив пункт 3.15 абзац 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 85 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001750 від 19 липня 2019 року;

- службовими записками від 05 серпня 2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 19 липня 2019 року;

- фотознімком;

- розрахунком збитків до протоколу № 001750 від 19 липня 2019 року;

- описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника від 19 липня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Розмір відшкодування шкоди, згідно такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року за № 1209 становить: риба «карась»: 17 гривень х 74 штук = 1258 гривень.

При розгляді справи судом не вирішується питання щодо стягнення, завданої правопорушенням шкоди, оскільки суд при вирішені даного питання повинен надати правопорушнику право подати заперечення щодо розміру завданих збитків та можливість скористатись іншими процесуальними правами відповідача у цивільному процесі, передбаченими статтями 27, 31 ЦПК України. Крім того, реквізити Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, на які просять стягнути таксовану вартість риби, не вказано. А тому питання про стягнення шкоди повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства шляхом подання позову до суду.

За даних обставин, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною 4 статті 85, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник