ПОСТАНОВА

Справа №:755/498/19

Провадження №: 3/755/248/19

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону №3 полку №2 (ОЛБ) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенантом Зуєвим С.А.: «ОСОБА_1 26.10.2018 о 01 год 45 хв у м. Києві по вулиці Алма-Атинській, 15, керував транспортним засобом «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постановою суду від 13.12.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

В ході виконання вказаної постанови суду інспектором роти № 3 батальйону №3 полку №2 (ОЛБ) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Зуєвим С.А. складено рапорт, за даними якого, під час несення служби було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який мав ознаки наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду водій відмовився. Особа водія була встановлена згідно паспорту та тимчасового дозволу на керування транспортним засобом, про що в дозволі було зроблено відповідний запис. Свідок даної події ОСОБА_3 мав при собі паспорт, особа свідка ОСОБА_4 була встановлена зі слів. Евакуація транспортного засобу Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 не проводилась, оскільки ОСОБА_1 у присутності поліцейського зателефонував власнику автомобіль та повідомив про складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП, у відповідь йому пообіцяли когось направити. ОСОБА_1 був повідомлений про заборону керувати транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, був згоден на огляд, але не хотів залишати свій автомобіль без нагляду на місці події, про що неодноразово говорив поліцейським, погоджувався поїхати на огляд до лікаря. Зазначив, що в подальшому працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, посвідчення водія - не вилучили. ОСОБА_1 заперечив факт телефонної розмови під час події із своїм керівником щодо передання автомобілю іншому водію. Про складання протоколу за ст. 130 КУпАП на підприємстві він повідомив вже після надходження справи до суду. Вказаним автомобілем ОСОБА_1 користується ні підставі договору оренди транспортного засобу № 1/01.06.2018-У від 01.06.2018, укладеного між ним та ТОВ «ПРОСТО ЛОГІСТИКА».

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5, який працює на посаді операційного директора ТОВ «ЛОГІКА БЛЕК», показав, що між ТОВ «ПРОСТО ЛОГІСТИКА» та ТОВ «ЛОГІКА БЛЕК» укладено договір оренди транспортних засобів від 05.08.2018, серед яких і автомобіль НОМЕР_1. Свідок заперечив факт телефонної розмови із ОСОБА_1 26.10.2018 під час події. Ні сам ОСОБА_1, ні поліцейський, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не повідомляли свідку про відсторонення ОСОБА_1 від керуванням транспортним засобом та необхідність направлення іншої особи, для керування транспортним засобом. Щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 130 КУпАП свідку стало відомо нещодавно, після виклику його до суду у цій справі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі CD-диск із відеозаписом з місця події, за відсутності патрульного поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, викликався до суду та був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, суд приходить до такого.

За приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Всупереч вказаним вимогам закону матеріали адміністративного провадження не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів. Його дії не узгоджуються з формулюванням правопорушення, викладеним у протоколі.

Згідно із п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 вказаної Постанови що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Крім того, Пунктом 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Однак, у матеріалах справи таке направлення відсутнє, що вказує на те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

При перегляді CD-диску із відеозаписом з місця події, який містить у собі ряд коротких відео, не вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку.

З огляду на означене вище, суд приходить висновку, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектором патрульної поліції не було належним чином виконано вимоги законодавства, в тому числі водія не було відсторонено від керування транспортним засобом, у разі відмови від проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу водія не направлено у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, приймаючи до уваги покази свідка ОСОБА_5, що узгоджується із показами самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо невиконання поліцейським вимог про відсторонення водія від керування транспортним засобом, у зв'язку з чим вбачається відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 130, 247, 252, 266, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В. Шевченко