Справа № 502/2392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши подання начальника Кілійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Одеської області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кілійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови від 18.01.2019 року. Постановою Кілійського районного суду від 18.01.2019 року ОСОБА_1 , 1980 року народження, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. 31.01.2019 р. ОСОБА_1 поставлений на облік в Кілійському РВ пробації. 31.01.2019 р. порушнику було направлено виклик до Кілійського РВ пробації за адресою: Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. Суворова, 89 за викликом правопорушник не з`явився. 08.02.2019 р. правопорушнику повторно було направлено виклик листом на замовлення до Кілійського районного відділу пробації на 15.02.2019 р. Цього ж дня було направлено запит до Дмитрівської сільської ради для підтвердження факту проживання правопорушника на території Дмитрівської сільської ради. 11.02.2019 р. Дмитрівська сільська рада повідомила, що ОСОБА_1 , дійсно мешкає на території Дмитрівської сільської ради. 15.02.2019 р. правопорушник за викликом не з`явився та 18.02.2019 р. інспектором Кілійського районного відділу пробації був здійснений візит за місцем проживання ОСОБА_1 Під час перевірки за місцем мешкання правопорушник був відсутній. Зі слів сусідів, а саме ОСОБА_2 та працівників Дмитрівської сільської ради відомо, що правопорушник на початку лютого 2019 р. перебував за місцем мешкання, але з 15.02.2019 р. покинув своє місце проживання та встановити місцезнаходження правопорушника не виявилося можливим. 19.02.2019 р. Кілійським районним відділом пробації було направлено запит до Кілійського ВП для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_1 . Цього ж дня Кілійським районним відділом пробації було направлено повторно запит до Дмитрівської сільської ради для з`ясування відомостей, щодо адреси реєстрації правопорушника ОСОБА_1 25.02.2019 р. до Кілійського РВ надійшла інформація з Кілійського ВП, згідно якої стало відомо, що на даний час правопорушник за вищевказаною адресою не проживає, його місцезнаходження встановити не виявилося можливим. 25.02.2019 р. Дмитрівська сільська рада надала довідку про місце реєстрації ОСОБА_1 , згідно якої правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 26.02.2019 р. місцезнаходження правопорушника не відоме. 26.02.2019 року Кілійським районним відділом з питань пробації було направлено до Кілійського районного суду подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 14.03.2019 року Кілійським районним судом дане подання розглянуто та повернуто матеріали справи для подальшого виконання, у зв`язку з тим, що строк виконання даної постанови не закінчився. 19.03.2019 року відділом пробації отримано особову справу і постанову Кілійського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 , для подальшого виконання, та за вих. №28/13/456/Др-19 порушнику було направлено виклик до Кілійського РВ пробації за адресою: Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. Суворова, 89, на 26.03.2019 року. Правопорушник за викликом не з`явився. 26.03.2019 року правопорушнику повторно надіслано виклик до Кілійського РВ пробації на 03.04.2019 року, порушник за викликом не з`явився. 04.04.2019 року інспектором Кілійського районного відділу пробації був здійснений візит за місцем проживання ОСОБА_1 , правопорушник за місцем мешкання був відсутній. Зі слів сусідів, а саме, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 стало відомо, що правопорушник на початку квітня 2019 року декілька днів перебував за місцем мешкання, потім поїхав, встановити місцезнаходження правопорушника не виявилося можливим. 15.04.2019 року повторно інспектором Кілійського районного відділу пробації був здійснений візит за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , під час перевірки правопорушник за місцем мешкання був відсутній. На підставі вказаного просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Кілійського районного суду від 18.01.2019 року.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність залишення подання без задоволення з наступних підстав.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільнокорисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від стадвадцяти до двохсот сорока годин і виконуються небільше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАПу разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Судом встановлено, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання.

Крім того, у поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кілійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Одеської області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Копію постанови разом з особовою справою № 3/2019 р. надіслати до Кілійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников