Справа № 235/3105/19
Провадження № 3/235/1184/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Ященко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Днецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗОШ №10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року о 23.25 год. в м.Покровськ по вул.Геофізична біля магазину «Райдерс» водій ОСОБА_1 керував мопедом Spark SP125R-21, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху). Від продуття технічного приладу Alkotest 6810 Drager серійний номер Are0134 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол серії ОБ № 144862 від 19.04.2019 р.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, провину свою у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 19.04.2019 року о 23.25 год. він керував мопедом Spark SP125R-21, н/з НОМЕР_1 у тверезому стані по вул.Геофізична біля магазину «Райдерс» в м.Покровськ, де його зупинили працівники поліції. Під час зупинки працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, на місці проходити не пропонували. Додав, що він злякався працівників поліції, які були зі зброєю, а тому відмовився від проходження медичного огляду та дав пояснення, в яких визнав свою провину. Також пояснив, що в нього не було жодних ознак алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольні напої він не вживає через стан здоров`я

Свідок ОСОБА_2 - інспектор Покровського ВП, допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 19.04.2019 року вночі здійснював патрулювання міста. Так, в м.Покровськ по вул.Геофізична біля магазину «Райдерс» ним було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1 та пасажиром дівчиною. Причиною зупинки було керування транспортного засобу водієм з пасажиркою без шлему. Під час зупинки у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, а тому йому було запропоновано пройти освідування в наркології та продути Алкотестер, на що він відмовився, також водій повідомив їм, що вживав пиво.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 19.04.2019 року о 23.25 год. в м.Покровськ по вул.Геофізична біля магазину «Райдерс» водій ОСОБА_1 керував мопедом Spark SP125R-21, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху). Від продуття технічного приладу Alkotest 6810 Drager серійний номер Are0134 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол серії ОБ № 144862 від 19.04.2019 р. (а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 19.04.2019 року приблизно о 23.40 год. в їх присутності працівниками поліції ОСОБА_1 , який керував мопедомSpark SP125R-21, н/з НОМЕР_1 , було запропоновано продути спеціальний технічний засіб чи пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері, на що він відмовився. Також, ОСОБА_1 пояснив, що перед керуванням він вжив 0,5л пива. Від підпису у протоколі відмовився (а.с.5,6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.04.2019 року о 18.00 год. він вжив 0,5 алкогольного пива, після чого керував мопедом Spark SP125R-21, н/з НОМЕР_1 в м.Покровськ по вул.Геофізичній біля магазину «Райдерс» о 23.25 год., де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер «Драгер» чи пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, від чого він відмовився присутності двох свідків, тому що провину свою визнає. Підписувати протокол відмовився (а.с.4).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вбачається, що 19.04.2019 року о 23.45 год. у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху (а.с.7).

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських з місця події вбачається, що 19.04.2019 року о 23.45 год. ОСОБА_1 відмовляється продувати алкотестер та проходити медичний огляду на стан сп`яніння, а також поясняє, що о 18.00 год. 19.04.2019 року вживав пиво.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю

з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції йому не було запропоновано продути технічний прилад та він злякався працівників поліції, суд вважає спробою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., який перерахувати на р/р НОМЕР_3 , Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя