overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/567/19
Провадження № 3/222/314/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.04.2019 року о 10-00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав газовий пістолет «МЕ 38» кл 9мм № 082516, маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї № 56/234 термін якого закінчився 01.04.2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на носіння зброї № 56/234, карткою-заявою на видачу дозволу на носіння зброї, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 02.04.2019 року і поясненнями ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації газового пістолету «МЕ 38» кл 9мм № 082516. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100, Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 5214) в розмірі 1-го (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету «МЕ 38» кл 9мм № 082516.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 234/6374/19
Провадження № 3/234/1567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року о 17-00 год. водій ОСОБА_1 у м. Краматорськ, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер АН 6449 ІО, по сухому асфальтовому покриттю вул. Шкільна з боку вул. Калініна в напрямку вул. Дарвіна на перехресті вул. Шкільна та вул. Дарвіна, виконуючи маневр лівого повороту не надав перевагу в русі автомобілю Toyota rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, що рухалась по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вул. Шкільна в напрямку вул. Старогородської, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota rav4.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157735, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/5033/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, громадянина України, працюючого: ТОВ «Гаджет Трейдінг», спеціалістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 березня 2019 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Astra» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Райдужній, 25-Б, в місті Києві, заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/558/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року ОСОБА_1 близько 13 години в м.Берегово по вул.Сечені Закарпатської області торгував з рук медом у невстановленому для цього місці, в ході чого в нього було вилучено 2 (два) літри меду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явився. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв'язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з'ясуванні фактичних обставин справи.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року серії ГР №028988, рапорт, розписку, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та кваліфікується як вчинення торгівлі з рук у невстановлених місцях, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одну грн. 00 коп.) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №461/2877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий.

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320898, складеним ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що 17.04.2019 р. близько 13 год. 15 хв. за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, 32, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме наборами для манікюру.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом трьох днів.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 524/1897/19
Провадження 3/524/918/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Стороженко» водієм , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик у судове засідання поліцейських, які складали протокол про адміністративне правопорушення, а саме поліцейського роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, який несе службу у м. Києві

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що допит поліцейського роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, суд визнав обовязковим, з метою уникнення порушення процесуальних прав учасників судового розгляду та оперативності судового провадження приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Соломянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене захисником ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП призначений на 24 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. , провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Соломянським районним судом м. Києва.

Поліцейському роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 з'явитися до Соломянського районного суду м. Києва для участі в розгляді справи.

Соломянському районному суду м. Києві здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції .

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова
Провадження № 3/734/529/19 Справа № 734/1207/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від військової прокуратури Деснянського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майор, начальник продовольчої служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року встановлено, що майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника провольчої служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 97 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, будучи відповідальним за організацію якісного своєчасного харчування особового складу, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, належним чином роботу підпорядкованої служби не організовував, контроль за зберіганням харчових продуктів на продовольчому складі не забезпечив, їх видачу зі складу не контролював, тим самим самоусунувся від виконання обов`язків за посадою, що призвело до нестачі майна продовольчої служби на суму 1560,60 грн., псування харчових продуктів на суму 102 грн., та надлишків харчових продуктів : 8.4 кг. полуниці замороженої, 40 кг. фігурних макаронних виробів, 4.1 кг. перцю чорного молотого, 14 кг. масла вершкового, 16.1 кг. меду натурального, 15.8 кг. лимону, 14 кг. сухофруктів, 89.4 кг. борошна пшеничного першого сорту, 40.8 кг. здобної випічки, які належали відпуску зі складу для забезпечення військовослужбовців харчуванням згідно встановленої норми, тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Дане порушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доповідями, актом службового розслідування.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та повне визнання правопорушником провини, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15, 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Іванюк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 482/556/19
Провадження №3/482/234/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 заступник командира роти забезпечення, військове звання капітан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Військовослужбовець ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, прибув на службу на територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована в м. Очакові Миколаївської області з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення А1594 № 13 від 09 квітня 2019 року та випискою з амбулаторної картки № 278 від 08 лютого 2019 року, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,8 ‰.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: