Справа № 587/375/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 від 13.05.2005 р.,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що поліцейські неодноразово порушили його права, прилад, яким здійснювалося вимірювання не сертифікований. В останньому судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він не керував транспортним засобом, керування здійснювала його сестра, а коли автомобіль заглох, то він намагався його завести і саме в цей час до них під`їхали працівники поліції.
Захисник ОСОБА_1 . адвокат Лопаткін О.В. просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 , який працює лікарем-наркологом Сумського обласного наркологічного диспансеру, уду пояснив, що він відповідно до вимог чинного законодавства провів освідування ОСОБА_1 , за результатами якого було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 Дійсно 18 лютого 2019 року вони їхали з с. Вільшанка до м. Суми. За кермом перебувала вона, оскільки ОСОБА_1 погано себе почував. Але автомобіль по шляху заглох. Вона, як не дуже досвідчений водій, не змогла завести автомобіль, а тому ОСОБА_1 сів за кермо та намагався завести автомобіль, і саме в цей час до них під`їхали працівники поліції. Вона не бачила ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , вказала, що він не вживав алкогольних напоїв.
Не зважаючи на визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351230 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).
Суддя критично відноситься до пояснень самого ОСОБА_1 , вважає їх обраним способом захисту для уникнення від адміністративної відповідальності. Також суд критично приймає пояснення свідка ОСОБА_3 , яка є його сестрою притягуємого та є зацікавленою особою. При цьому, вона та сам ОСОБА_1 не заперечували того факту, що коли підійшли працівники поліції саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 наявне водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.05.2016 року (а.с. 10).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних