ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 662/131/19 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Провадження: 33/819/141/19 Доповідач: Кутурланова О.В.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 11 січня 2019 року о 17 год 50 хв. у с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Центральній керував мопедом Канукі б.н з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» (далі - Правила). З урахуванням постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 та ч.2 ст.130 КупАП, у редакції, чинній на час скоєння правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення серії ОБ № 053802 від 11 січня 2019 року, ОСОБА_1 11 січня 2019 року керував мопедом Кануні б.н. в с.Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області по вул.Центральній з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а тому суддя районного суду обґрунтовано визнав відомості, що у ньому містяться, як доказ у справі про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_1 , керував мопедом Кануні з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, при цьому на пропозицію працівника поліції відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на алкотестері «Драгер» та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці стоянки транспортного засобу спростовуються зазначеними вище матеріалами справи та поясненнями свідків, згідно яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, у тому числі в найближчому закладі охорони здоров`я, однак він від такого огляду відмовився.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що при розгляді даної справи суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді районного суду відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова