overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5848/19

Провадження № 3/522/4178/19

03 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про виправлення описки по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.8 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року суддею Науменко А.В. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.8 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

29 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Судом встановлено, що у постанові суду від 07 травня 2019 року було допущено описку, яка полягає в невірно вказаному по батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 07 травня 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.8 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання за текстом постанови по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

03.06.2019
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/9851/19
пр. № 3/759/4271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу Серія ГР №192489 від 21.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України по вихованню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її син протягом тижня в ЗЗОШ №131 (м. Київ, вул. Л. Вольгемут, 2) ображав однокласницю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр . ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом Серія ГР №192489 від 21.05.2019; рапортом від 21.05.2019; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2019; поясненнями ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019; доповідною запискою від 16.05.2019.

Обираючи вид стягнення до ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити до ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 658/2045/19
провадження № 3/658/783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІНН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2010 року Казанківським РВ УМВС України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до матері ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 140/541/19
Провадження №3/140/274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року близько 10-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «Укрінстал», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.09.2018 р. о 09:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Старонаводницька, 12, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.02.2019 року ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №199385 від 12.11.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №687/595/19
№3/687/185/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року о 15 годині 32 хвилин, на а/д Гусятин-Городок 1 км. + 20 м. (з`їзд на польову дорогу) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», тест № 252, результат 1,56 проміле. Від подальшого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027930 від 16.04.2019 року. Зафіксованим, з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, стан сп`яніння, тест № 252 результат 1,56 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того факту, що ОСОБА_1 керув автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 16.04.2019 року в стані алкогольного сп`яніння, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №647/1169/19
Провадження № 3/647/630/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює , ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.04.2019 року ухилилась від виконання своїх обовязків відносно сина, який 07.04.2019 року з хуліганських мотивів пошкодив зупинку громадського транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, тому справа розглянута у її відсутність.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження №3/748/353/19
Єдиний унікальний № 737/294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Дєдовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Чернігівського районного суду знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду від 15 травня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито, в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У вищевказаній постанові допущена описка у зазначені прізвища та ініціалів секретаря судового засідання: так, у постанові зазначено прізвище та ініціали секретаря « ОСОБА_2 .», хоча необхідно було вказати « ОСОБА_3 », про що свідчить протокол судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 737/294/19 (провадження № 3/748/353/19) зазначивши у вступній частині постанови суду, правильним прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_3 .», замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 279/2083/19
Провадження № 3/279/808/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшовпротокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 22.04.2019 року о 22 годині 30 хвилин знаходячись на вул.Доватора, 34 в м. Коростень, на законну вимогу патрульного поліцейського ОСОБА_2 припинити вести себе зухвало та виражатись нецензурно, не реагував та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду повідомлена належним чином (повідомлення про вручення почтового відправлення отримано).

Судовий розгляд проведено за відсутності Лупащука на підставі наявних доказів.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що 22.04.2019 року він спільно із знайомим вживав алкогольні напої післячого вирішив проїхатись на автомобілі МАН по вул.Доватора, але не впорався із керування та здійснив наїзд на дерево. Після приїзду працівників поліції дійсно виражався нецензурно та на нього наділи кайданки.

Патрульний поліцейський ОСОБА_2 рапортом доповів, що під час оформлення ДТП за участю ОСОБА_1 , останній виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою, намагався нанести удар в обличчя, на вимогу припинити неправомірні дії він не реагував. Після попередження було застосовано спецзасоби-кайданки.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 185, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець