Справа №: 486/782/19 Провадження № 3/486/422/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, учня Южноукраїнського професійного ліцею 31-з групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року о 23:40 годині ОСОБА_1 , керував мопедом «SOUL» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську, у якого в темну пору доби не була ввімкнена фара ближнього світла та без мотошолому, чим порушив п. 2.3 г та п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення водієм правил користування мотошоломами та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після того, як вони дізнались про вчинення їх сином адміністративних правопорушень, мопед з користування їх сина було вилучено .

Пунктом 2.3 г Правил дорожнього руху України передбачено, що 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: БД № 260747 від 11 квітня 2019 року та БД №260748 від 11 квітня 2019 року, копією рапорту від 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суддя вважає за необхідне адміністративні справи № 486/782/19, № 486/783/18, провадження № 3/486/422/2019 та № 3/486/423/19 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/782/19 провадженню № 3/486/422/2019.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останнього, його неповнолітній вік, ступінь його вини, та з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 486/782/19, № 486/783/19, провадження № 3/486/422/2019 та № 3/486/423/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/782/19 провадженню № 3/486/422/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова