Справа № 305/779/19
Номер провадження 3/305/246/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2019. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону віддіу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце дислокації АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, техніка-інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення зв?язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 квітня 2019 року, близько 03 год. 10 хв., начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підполковником ОСОБА_2 під час здійснення контрольної перевірки наявності персоналу, було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Тячівською ЦРЛ №1 від 19.04.2019 року, а саме ОСОБА_1 перебуваючи на відпочинку після виконання наказу на охорону державного кордону, тобто у - відповідності до п. 1 ст.24 ЗУ «Про військовий обов 'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ виконував обов`язки військової служби (... військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:... на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком...). Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405325 від 19.04.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2019, рапортом начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 19.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп?яніння в умовах особливого періоду.
Як пом`якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.