Справа №461/1657/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2019 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006284, 03 березня 2019 року, о 10 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Чоп (235 км + 500 м), поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3-Б ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, отже у його діях відсутня подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Перевіряючи підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд встановив, що відповідно до норм ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» Обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль RENAULT KANGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним фургоном малолітражним В.

Легкий комерційний автомобіль це малотоннажний вантажний автомобіль. LCV - міжнародне визначення легких розвантажувальних автомобілів, включаючи пікапи, малотоннажні фургони і вантажівки транспортної категорії N1 (повна маса не більше 3,5 т), а також мікроавтобуси місткістю до 17 транспортних категорій M1 і М2 (не більш 3,5 т) повної маси), згідно стандартам ЄАРС (Євразійська рада стандартизації, метрології и сертифікації).

Наведені обставини вказують на те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обов`язковому технічному контролю.

З огляду на викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, а саме її основний елемент керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова