Справа № 426/1254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районний суд Луганської області Река А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли зі Cватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

12 лютого 2019 року о 07 год. 50 хв. на автодорозі Р66 м. Сватове - Троїцьке ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки Chery Jaggi номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознакам алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнав, пояснив, що 11.02.2019 року, ввечері, він випив 100 грам горілки, після чого наступного дня, 12 лютого 2019 року зранку, близько 07 год. 50 хв. сів за кермо автомобіля «Chery» та поїхав з с. Фомівка до м. Сватове. Рухаючись по автодорозі, його було зупинено інспектором поліції та запропоновано пред`явити для перевірки водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль. При перевірці документів інспектор попросив його дихнути та проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. На місці пройти медичний огляд поліцейський не пропонував. Також, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з боку поліції на нього було здійснено тиск, який виражався в тому, що працівники поліції йому погрожували, що його автомобіль заберуть на штраф-площадку, а його постановлять на облік до нарколога. Через деякий час, він поїхав до лікарні, написав заяву на ім`я головного лікаря про проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він був тверезий.

Поліцейський СРПП Сватівського ВПГУНП ОСОБА_2 пояснив, що 12.02.2019 року під час патрулювання зі своїм напарником поліцейським СРПП Сватівськогог ВП ГУНП Шапка Е.П. на автодорозі Р66, здійснюючи нагляд за безпекою руху, було виявлено водія, який керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Крім того, при перевірці документів було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем без водійського посвідчення. При спілкуванні з ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, на що водію було запропоновано пройти медичний огляд на місці за допомогою алкотестера «Драггер», але ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера «Драггер». Після чого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, але ОСОБА_1 також відмовився від проходження в лікарні медичного огляду в присутності двох свідків.

Поліцейський СРПП Сватівського ВП ГУНП Шапка Е.П. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що зимою 2019 року, у ранішню годину, більш точно дату та час він не пам`ятає, його було зупинено на розвилці автодороги Сватове-Тоїцьке працівниками поліції. Як пояснили співробітники поліції, його запросили бути понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що він надав згоду. Вказав, що там був присутній ще один чоловік в якості свідка. З приводу того, що чи пропонували співробітники поліції у його присутності пройти медичний огляд ОСОБА_1 , він точно не пам`ятає, оскільки це було більше двох місяців тому. Також, свідок ОСОБА_3 зазначив, що в його присутності ОСОБА_1 більшість часу мовчав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що взимку 2019 року, вранці, більш точної дати та часу не пам`ятає, він їхав з с. Преображенне та на розвилці дороги Сватове-Троїцьке його було зупинено працівниками поліції та запропоновано бути понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Також, свідок ОСОБА_4 вказав, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, після чого він та ще один свідок підписали документи та поїхали. З приводу погроз водію ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_4 пояснив, що в його присутності погроз в адресу ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкції).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 1.2 Інструкції - огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться лише у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 009304 від 12.02.2019 року, згідно даних якого у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та останній відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких останні засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестреру на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження огляду в медичній установі (а.с.5-6). Також, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Окрім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується дослідженим відеозаписом, долученим до матеріалів справи (а.с. 9), де зафіксовано факт відмови водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і від проведення огляду в закладі охорони здоров`я у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Той факт, що він відмовляється від проходження огляду, ОСОБА_1 підтвердив і своїми письмовими поясненням, згідно яких також вказав, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме горілку (а.с.4), а також підписами у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно даних якого ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, ознайомлено зі змістом протоколу (а.с. 2).

Доводи ОСОБА_1 , що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого останній надав протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоаткивної речовини та стану сп`яніння від 12.02.2019 року (а.с. 21), проведеного о 12-20 год., висновок огляду «Трезв», суддя не бере як належний доказ, оскільки цей огляд був проведений з порушенням визначеного порядку, передбаченого ч.4 ст.266 КУпАП та п.17 Розділу ІІІ Інструкції, де зазначено, що огляд на стан сп`яніння, складання висновку за результатами огляду та повідомлення його змісту оглянутій особі, проводиться в присутності поліцейського, який доставив цю особу для огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП). Окрім того, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння є самостійною підставою для відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на факти здійснення відносно нього тиску з боку співробітників поліції, який виражався в тому, що працівники поліції йому погрожували забрати автомобіль на штраф-площадку, а його постановлять на облік до нарколога, є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи, розцінюються суддю як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того,відповідно доп.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень /одержувач ГУК у Луганській обл. код класифікації доходів бюджету: 21081300, код за ,рахунок отримувача: 2001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок для зарахування до Державногобюджету України /одержувач УК у Сватівському районі,, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, номер рахунку 2271,код класифікації доходів бюджету 22030101/.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С. Река