Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора ВРіО ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.188 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №37, складеного 04.05.2019 року оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» старшим лейтенантом внутрішньої служби Омельченком Р.О., 04.05.2019 року, заступаючи на службу, ОСОБА_2 С. намагався пронести заборонені предмети до зони ДУ «Маріупольського слідчого ізолятору», що охороняється, а саме: два зарядні пристрої для мобільного телефону, гарнітура (навушники), сім-карта оператора Київстар № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 F, мобільний телефон «Кенексі» з батареєю ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , мобільний телефон « ОСОБА_3 » в корпусі темно-синього кольору з батареєю ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_4 : НОМЕР_7 8,мобільний телефон «Ксіомі» в корпусі чорного кольору з батареєю ІМЕІ НОМЕР_8 : 73446, ІМЕІ НОМЕР_4 : НОМЕР_9 , грошові кошти у розмірі 456 гривень (грошова купюра ХБ5531946 номіналом 200 гривень, грошова купюра МЄ6989639 номіналом 100 гривень, грошова купюра КЙ6484090 номіналом 100 гривень, грошова купюра ЦД8220804 номіналом 10 гривень, грошова купюра ЦВ4076037 номіналом 10 гривень, грошова купюра ЮЗ5555518 номіналом 10 гривень, грошова купюра ІД9083744 номіналом 5 гривень, грошова купюра ІВ3779824 номіналом 5 гривень, грошова купюра ІЙ4194812 номіналом 5 гривень, грошова купюра РБ09915592 номіналом 2 гривні, грошова купюра ТЗ5266983 номіналом 2 гривні, грошова купюра ТЗ5592086 номіналом 2 гривні, грошова купюра СД1795222 номіналом 2 гривні, грошова купюра СД1885614 номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок).

ОСОБА_1 наддав письмові пояснення, згідно яких провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно, працюючи молодшим інспектором ВРіО ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», 04.05.2019 року, заступаючи на службу, забув викласти з особистих речей належні йому мобільні телефону та гроші, оскільки запізнювався на зміну. Про те, що вказані речі є забороненими до внесення на охоронювану зону ізолятору, йому було відомо, однак вказані речі є його особистими речами та наміру передавати їх особам, яких тримають у слідчому ізоляторі, він не мав. На теперішній час з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» звільнився за власним бажанням.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять жодних даних, які б об`єктивно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій перелічених в диспозиції ст.188 КУпАП, а саме про приховання ним від огляду або спробу передачі особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених предметів.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 04.05.2019 року за ст.188 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 188, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Два зарядні пристрої для мобільного телефону, гарнітура (навушники), сім-карта оператора Київстар № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 F, мобільний телефон «Кенексі» з батареєю ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , мобільний телефон « ОСОБА_3 » в корпусі темно-синього кольору з батареєю ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_4 : НОМЕР_7 8,мобільний телефон «Ксіомі» в корпусі чорного кольору з батареєю ІМЕІ НОМЕР_8 : 73446, ІМЕІ НОМЕР_4 : НОМЕР_9 , грошові кошти у розмірі 456 гривень (грошова купюра ХБ5531946 номіналом 200 гривень, грошова купюра МЄ6989639 номіналом 100 гривень, грошова купюра КЙ6484090 номіналом 100 гривень, грошова купюра ЦД8220804 номіналом 10 гривень, грошова купюра ЦВ4076037 номіналом 10 гривень, грошова купюра ЮЗ5555518 номіналом 10 гривень, грошова купюра ІД9083744 номіналом 5 гривень, грошова купюра ІВ3779824 номіналом 5 гривень, грошова купюра ІЙ4194812 номіналом 5 гривень, грошова купюра РБ09915592 номіналом 2 гривні, грошова купюра ТЗ5266983 номіналом 2 гривні, грошова купюра ТЗ5592086 номіналом 2 гривні, грошова купюра СД1795222 номіналом 2 гривні, грошова купюра СД1885614 номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок), що зберігаються у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» - повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт