overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5713/19
Провадження № 3/727/2057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.03.2019 р. о 23:00 год. по АДРЕСА_1 м. Чернівці вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час ображав її нецензурною лайкою.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Його винність у вчиненому також підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецький апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 266/2752/19
Провадженя№ 3/266/1064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля ринку б. 25 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиросердно покаявся.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГР № 399307 від 04.05.2019 року, власним поясненням, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 569/7604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 22 год. 30 хв., 22.03.2019р., гр. ОСОБА_1 в м АДРЕСА_2 Рівне за спільним місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, штовхався, намагався вдарити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
справа 278/1345/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Житомирського району та області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 22.10.1999, РНОКПП " НОМЕР_3 ", 22.02.2019 року притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Капітан ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з 3.04.2019 року до 5.04.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом командира в/ч НОМЕР_1 , постановою суду, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 345/1956/19
Провадження № 3/345/452/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.05.2019 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 свої неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в результаті чого остання пропустила 15 днів навчального процесу у ВПУ №7 м.Калуша без поважних причин .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала,просить суворо не карати.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 р.,висновком працівників Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
29.05.19
Справа №652/367/19
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженки м.Дніпропетровськ та мешканки АДРЕСА_1 .Костирка вул.Виноградна буд.14 Високопільського АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої,-

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2019 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою останній, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про причини неприбуття не повідомила. Постанова про привід правопорушника від 16.05.2019 року не виконана та правопорушник не доставлена в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженки м.Дніпропетровськ та мешканки АДРЕСА_3 Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 05 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 3/225/923/2019
Єдиний унікальний номер № 225/3153/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/923/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/924/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/923/2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 654/1636/19
Провадження №3/654/832/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2019 о 16.00годині в м.Гола Пристань по вул.Озерна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 , був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу RENAULT LOGAN, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б); 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі. Вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника та свідків, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія не вилучалось.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/398/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ч.3 ст.41 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу, правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.05.2019 року о 10 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5003/19
Провадження № 3/201/2264/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ПОЛІ-МАКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 19.04.2019 № 357, при перевірці ТОВ «ПОЛІ-МАКС», за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корпус Е, офіс 105, встановлено: порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток усього у сумі 516 595 грн., в тому числі за 2016 рік 93 292 грн., 2017 рік 277 777 грн., 1 квартал 2018 року 33 948 грн., 2 квартал 2018 року 70 854 грн., 3 квартал 2018 року 40 724 грн., внаслідок чого встановлено завищено від`ємне значення в податковій декларації за вересень 2018 року на загальну суму 38 376 грн., внаслідок чого встановлено несвоєчасну реєстрацію/відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було у період 2016, 2017 та 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 307/1646/19
Провадження № 3/307/518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 р., о 15.25 год., по вулиці Леонтовича, у м. Тячів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD Transit», н/з НОМЕР_1 , здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що поспішав, так як віз у лікарню свою матір.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18, № 216049 від 25.05.2019 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Судом двічі оголошувалася перерва для надання можливості Росташу надати підтверджуючі документи, що він діяв у стані крайньої необхідності, віз матір у лікарню, однак він відповідних документів не надав і на розгляд справи не з`явився.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут