Справа № 185/3971/19
Провадження № 3/185/839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ПрАТ "Павлоградхліб", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст..268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016667 від 04.03.2019 року, складено про те, що 04 березня 2019 року о 07:45 годині в Слов`янському районі, с.Билбасівка, вул.Центральна, буд.138, керував автомобілем, що має технічні несправності, а саме тріщиною лобового скла в зоні праці склоочисників більш ніж 50 мм, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює у ПрАТ "Павлоградхліб" та виконує роботу з перевезення хлібу. Представник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою серії ДП18 № 058569 від 14.12.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем, що має технічні несправності, а саме тріщину лобового скла в зоні праці склоочисників, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Положеннями п. 31.4 Правил дорожнього руху визначений перелік технічних несправностей та вимог відповідності, у разі настання яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.

Підпунктами 31.3 та 31.4 ПДР України, визначено вичерпний перелік технічних несправностей при яких керування транспортним засобом забороняється, серед яких відсутня така несправність як наявність тріщини на вітровому склі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 016667 від 04.03.2019 року в порушення ст.256 КУпАП з виправленням вказано пункт Правил дорожнього руху, внаслідок чого неможливо зрозуміти, які Правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1 своїми діями (п.31.1 або п.31.3 Правил дорожнього руху).

Відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А. О. Врона