Справа № 203/1154/19
Провадження № 3/0203/883/2019
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 о.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.03.2019 о 12 год. 30 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, біля будинку 1/9, ОСОБА_1 о ОСОБА_2 , на тротуарі здійснював реалізацію об`єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_3 , кількістю дванадцять горшиків, які занесені до Червоної книги України, чим порушено ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 18, 26, 30 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 11 ЗУ «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 о. в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються виключно з протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які свідки адміністративного правопорушення, а навіть не міститься пояснень ОСОБА_1 , не зазначено жодних причин та підстав неможливості їх отримання.

Окрім того, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вилучено визначений нею ж самою об`єкт рослинного світу, що занесено до Червоної книги України, конфіскація якого передбачена за наслідком визнання особи винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що загалом нівелює досягнення мети адміністративного стягнення у разі визнання особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення винною у його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема й на підставі пояснень свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, законодавцем покладено обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, зокрема й шляхом отримання пояснень від свідків правопорушення.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що порушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчинення останнього.

Відтак, враховуючи відсутність будь-яких доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, неможливість беззаперечно стверджувати щодо винуватості останнього у його вчиненні, нехтування необхідністю щодо отримання пояснень від особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а навіть неможливості досягнення мети адміністративного стягнення у даному провадженні про адміністративне правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю полії і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районни й суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний