Справа № 474/302/19
Провадження № 3/474/129/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В.,при секретарі судового засідання Багрін Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого реалізатором в ФОП «ОСОБА_1» одруженого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 р., о 11 год. 30 хв., на АДРЕСА_2, в порушення порядку встановленого п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 р. «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав та розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що він торгував піротехнічними виробами, які належать йому, без відповідних документів та ліцензії. Не заперечує проти конфіскації вказаних піротехнічних виробів.

Після відкладення судового розгляду звернувся до суду з заявою про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається, просить звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки він вперше вчинив правопорушення, щиро кається, має на утриманні неповнолітнью дитину, та є єдиним годувальником в сім`ї. Просить врахувати ці обставини та застосувати відносно нього усне зауваження.

Посадова особа яка складала проотокл ОСОБА_2 звернувся з заявою в якій не заперечує проти застосування до ОСОБА_1 усного зауваження, оскільки він щиро розкаявся, кількість піротехніки якою здійснював торгівлю була невеликою, та він же добровільно розповів про обставини правопорушення поліції, видав піротехніку.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №050020/877 від 29.12.2018 р. за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, відповідно до якого 29.12.2018 р., о 11 год. 30 хв., на АДРЕСА_2, в порушення порядку встановленого п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 р. «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами;

- пояснення ОСОБА_1 від 29.12.2018р., - в якому зазначено, що 29.12.2019р. о 11 год. 30 хв., він здійснював торгівлю піротехнічних засобів на вулиці біля приміщення по АДРЕСА_2, без будь-яких дозвільних документів, торгівлю здійснював через низький матеріальний рівень проживання та низьку заробітну плату, піротехнічні засоби купував у м. Одеса;

- заявою ОСОБА_1 від 29.12.2018 р., з якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції піротехнічні засоби;

- протоколом огляду від 29.12.2018 р. речей вилучених у ОСОБА_1 , - піротехнічних засобів «Балет» в кількості 1 шт., «Жуки» - 1 упаковка, «GM-1 GRAND MOUSE» - 1 упаковка, «Чєрная дробь» - 4 упаковки, «Вибуховий удар» - 1 упаковка, «Роро» - 2 упаковки;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 29.12.2018 р., з яких вбачається, що 29.12.2018 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 , 29.12.2018 р., близько о 11 год. 30 хв., біля приміщення магазину по АДРЕСА_2, здійснював торгівлю піротехнічними засобами. Після чого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції, які були поміщенні до пакету № 1;

- характеристикою, довідкою про склад сім`ї виданими Врадіївською селищною радою від 18.01.2019 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , 1986 року народження, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, склад його сім`ї - дружина ОСОБА_5 , 1990 р.н., син ОСОБА_6 , 2012 р.н.

При прийнятті рішення суд керується:

Статтею 195-6 ч.1, яка передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,- порушення

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, активне сприяння розкриттю правопорушення (добровільна видача всіх піротехнічних засобів якими здійснював торгівлю, та повідомлення про всі обставини вчинення правопорушення (час, місце, спосіб), надання добровільної згоди на огляд приміщення магазину), обставини вчиненого правопорушення (незначна кількість піротехнічних засобів у кількості 10 одиниць), особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, за наявності декількох обставин, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП, з конфіскацією піротехнічних засобів, передбачене санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки даною постановою на нього не накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 195-6, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені піротехнічні засоби: «ЕXOTIC FIRE WORKS» в кількості 1 шт., «Українська Армія» - 1 упаковка, «MAXI P200» - 1 шт., «Тріскучі кульки» - 2 упаковки, «BANGER» - 2 шт., які передані на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій