overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/693/19
Провадження №3/713/264/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, 08.12.201 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3, 15.02.2019 року біля 15-00 год. на вулиці Героїв Майдану в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, розпивав слабоалкогольні напої, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши неповнолітнього ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №154110 від 20.02.2019 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №: 398/670/19
провадження №: 3/398/297/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним спеціалістом в Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області,

- за ч. 1 ст. 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію щодо дати та часу першої реєстрації ОСОБА_1 в системі користувачів НАЗК, а також дати та часу входження її в систему та вчинення нею дій, спрямованих на подання щорічної декларації у 2017 році.

ОСОБА_1 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити. Також ОСОБА_1 надала згоду на надання інформації, яку її представник просить суд витребувати у НАЗК.

Прокурор Запорожець С.М. у судовому засіданні залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки інформація про дії користувача ОСОБА_1 на сайті НАЗК під час заповнення декларації має значення для встановлення її вини у вчиненні правопорушення та необхідна для обєктивного і повного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Керуючись ст. ст. 268, 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію щодо дати та часу першої реєстрації ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також дати та часу входження до реєстру і опис усіх її дій у реєстрі та її особистому кабінеті при заповненні електронної декларації на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у період з 28 квітня 2017 року по 3 травня 2017 року, у тому числі щодо входу в "особистий кабінет", часу заповнення нею чернетки електронної декларації, кількості входів в "особистий кабінет" та інші дії ОСОБА_1, пов'язані з заповненням електронної декларації, а саме, переведення електронної декларації з "Чернетки" в статус "Активна" тощо.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 442/2930/19
Провадження №3/442/1016/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №912000 від 11.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2019 близько 20-00 год. в с. Верхній Дорожів по вул. Шевченка,138, Дрогобицького району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю свахою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї свахи, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 203/879/19
Провадження № 3/0203/715/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ГБК «Таврія», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело заниження орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 34959,51 грн, чим порушив пп.16.1.4 .16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, пп.288.5.1 ст.288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755- VI.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що актом перевірки від 10.01.2019 було виявлено порушення норм чинного законодавства, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 10.03.2019. З відмітки на конверті про направлення вказаної справи на адресу суду убачається, що вона була направлена лише 06.03.2019, що унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 676/2740/19
Номер провадження 3/676/923/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 квітня 2019 року о 18 год. 30 хв. за місцем проживання між ним та дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого говорив з нею на підвищених тонах, розкаюється у вчиненому, попросив вибачення в дружини за вищевказані свої дії.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13 квітня 2019 року близько 18 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 відбувся конфлікт з чоловіком, в ході якого останній ображав та нецензурно виражався в її адресу, однак прийняла його вибачення, просила суворо не карати та закрити провадження по справі, пояснивши, що цей сімейний конфлікт вичерпано.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №414974 від 16.04.2019 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Разом із тим, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся та зобов`язався в майбутньому не вчиняти психологічного насильства в сім`ї, а також, думку потерпілої, яка просила суворо не карати чоловіка, пояснивши, що конфлікт вичерпано та вона його вибачила, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 201/5169/19
Провадження № 3/201/2324/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2019 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , на території АЗС «Power Gas» по вул. Янтарна, 46 в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої здійснив обрив паливного шлангу заправного пістолету, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 14 квітня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями очевидця пригоди свідка ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п`ятдесяти п`яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 185/2396/19
Провадження № 3/185/524/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інженером, ПЧ-7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
18 лютого 2019 року о 16.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Заводська, 35 у м. Павлограді Дніпропетровської області, керуючи автомобілем "CITROEN C4", н.з АЕ1045ВР, в порушення встановлених правил, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 251053 від 12 березня 2019 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнала.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251053 від 12 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2019 року.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 122-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2019 о 05 год. 30 хв., в м. Києві, вул. Академіка Філатова, 7, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вжив один бокал вина та сів за кермо через тривалий час, почував себе добре.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту №1499, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, відеозаписом з місця події.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець