Справа № 446/1849/18 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/99/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Мерза О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Статус МКС»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП, закрито в зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому в постанові судді зазначено, що 03 вересня 2018 року о 17 год. 40 хв. на 542км+300м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53229», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан і комплектність автомобіля, правильність розміщення та кріплення вантажу, створив своїми діями загрозу безпеці руху, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, що призвело до падіння каміння з автомобіля та в подальшому пошкодив автомобіль марки «Opel Zefara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці даної пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

На дану постанову судді потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана постанова судді є незаконною. Зазначає, що судом першої інстанції грубо порушені його права на захист, оскільки не будучи повідомленим про розгляд справи, він був позбавлений надати свої пояснення та заперечення.

Просить дану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без його участі, а згадану постанову він отримав лише 03 січня 2019 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення потерпілого ОСОБА_1 та представника-адвоката Мерза О.Р. в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення в силу вимог ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

І як вбачається з матеріалів справи та прийнятого рішення місцевий суд дослідив докази та правильно зазначив, що водій ОСОБА_2 03 вересня 2018 року о 17 год. 40 хв. на 542км+300м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53229», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан і комплектність автомобіля, правильність розміщення та кріплення вантажу, створив своїми діями загрозу безпеці руху, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, що призвело до падіння каміння з автомобіля та в подальшому пошкодив автомобіль марки «Opel Zefara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці даної пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим фактично встановив факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

При цьому оскаржуваною постановою судді від 14 грудня 2018 року провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 вірно закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки подія мала місце 03 вересня 2018 року, тобто з часу вчинення цих правопорушень минуло більше як три місяці, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення по справах про адміністративні правопорушення даної категорії може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Що ж стосується зазначення визнання вини особи у скоєнні того чи іншого правопорушення в резолютивній частині постанови, то аналіз діючого законодавства України, в тому числі і про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, дає підстави вважати, що при звільненні від відповідальності та закритті тої чи іншої справи, в тому числі і про адміністративні правопорушення, особа не визнається винною у скоєнні того чи іншого діяння.

А тому, на переконання апеляційного суду, твердження апелянта про обов`язковість визнання вини особи у скоєнні правопорушення у резолютивній частині рішення при даних обставинах справи є безпідставним.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 як такий, що пропущений з поважних причин. .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Михалюк