Провадження № 3/235/1307/19
Єдиний унікальний № 235/2558/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 червня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше працював ТОВ «Караван-Сарай» торговим представником, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
23.05.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 01.04.2019 року о 16.00год. в порушення п.10.9 ПДР України в м.Курахове Донецької області на перехресті вул.Пушкіна та Миру, поблизу будинку № 7 по вул.Пушкіна, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що 01.04.2019 року о 16.00год. на автомобілі «Renault Megane» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його дружині ОСОБА_2 , заднім ходом виїжджав з парковки в м.Курахове, не побачив двох жінок, що йшли по проїзній частині дороги і зачепив за руку одну з них, у неї випала сумка з руки і вона стала на нього кричати, ображати, рукою била по автомобілю. Він підійшов до них, запропонував відвезти в лікарню на рентген, але потерпіла стала вимагати у нього гроші, потім викликали працівників поліції, які склали відносно нього протокол і забрали в нього права. Вину свою визнає частково, розуміє, що порушив правила дорожнього руху, мав бути більш уважним, але вважає, що пішоходи, які йшли у невстановленому місці також порушили ПДР.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Судом встановлено, що 01.04.2019 року о 16.00год. ОСОБА_1 в порушення п.10.9 ПДР України в м.Курахове Донецької області на перехресті вул.Пушкіна та Миру, поблизу будинку № 7 по вул.Пушкіна, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, зокрема деформовано крило, бампер, пошкодження лако-фарбового покриття, про що поліцейським СРПП № 4 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 264273 від 01.04.2019 року.(а.с.2).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні 01.04.2019 року дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою ДТП від 01.04.2019 року, в якій зазначено траєкторія руху автомобіля «Renault Megane» під час його наїзду на пішохода, а також механічні пошкодження які отримав автомобіль: деформовано крило, бампер, пошкодження лако-фарбового покриття.(а.с.3).
Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , 01.04.2019 року близько 16.00год., коли вона проходила по вулиці її вдарило авто, що рухалося заднім ходом. Внаслідок чого, вона впала та отримала забій лівої руки, претензій до водія з приводу вживання алкоголю не має.(а.с.4)
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: