Справа №639/693/19
Провадження №3/639/388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Харківській областіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «ФІТО-ЛЕК», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року при проведенні Головним управлінням Держпраці у Харківскій області перевірки діяльності ТОВ «ФІТО-ЛЕК», (, юридична адреса: м. Харків, вул. Катеринська, 43), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1ст.41 КУпАП, а саме: порушення п.4 ч. 1, ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається власником або уповноваженим ним органом не у випадку; прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, та порушення ч. 3 ст. 40 КЗпП України, звільнення працівників у період тимчасової непрацездатності працівників або в період їх відпустки (крім випадку повної ліквідації підприємства, установи, організації та випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 40 КЗпП) не допускається.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, згідно якого він просив розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про повну доведеність вини ОСОБА_1 що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ХК 4238/615/АВ/1П/1ПТ від 25.01.2019 року, актом інспекційного відвідування №ХК4238/615АВ. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та щире каяття - наявність пом'якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп. на користь держави (Р/р 0008, отримувач УК у Новобаварському районі м. Харкова, КБК 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувач (МФО) 899998, Код , призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК Новобаварського району м. Харкова, Код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 0008 Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Державна судова адміністрація України, 050, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров