Номер провадження 3/754/1063/19
Справа №754/3072/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Дмитрука М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.02.2019 року о 23 год. 04 хв. в м. Києві по вул. Електротехнічній, 16, керував автомобілем «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARJL-0309», тест №652, результат 0,24%0. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час керував автомобілем «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Електротехнічній в м. Києві, його зупинили працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Він /ОСОБА_2./ погодився, пройшов тест, з результатом якого він був не згоден, після чого працівники поліції склали відносно нього вказаний протокол.

В судовому засіданні було допитано інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_3, яка пояснила, що в зазначений час під час патрулювання по вул. Електротехнічній в м. Києві було зупинено автомобіль «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного сп'яніння. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився, але зазначив в акті огляду про свою незгоду з результатом, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів було заповнено після проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі незгоди водія з результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів, медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння у водія проводиться в закладі охорони здоров'я.

З показань ОСОБА_2 встановлено, що він не погоджувався з результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів.

В судовому засіданні було досліджено акт огляду з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_2 зазначив про свою незгоду з результатами тесту за допомогою приладу «Драгер». З дослідженого запису нагрудної відеокамери інспектора УПП у м. Києві, а саме відеозапису фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: