справа № 208/710/19
№ провадження 3/208/652/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №252054 від 27.01.2019р., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Каштанів на перехресті з пр-м ОСОБА_3 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по пр-ту В.Стуса, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми Діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 252054 від 27.01.2019, схему ДТП від 27.01.2019, фото таблицю, пояснення правопорушника, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5В, суддя встановив, що ОСОБА_2 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що підтверджується вивченими письмовими доказами та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зібрані субєктом складання протоколу докази узгоджуються між собою, послідовно та безсумнівно вказують на винність особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, 20.12.1988року народження визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.12.1988року народження судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ 280452 повернути ОСОБА_2, 20.12.1988.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.