Справа № 215/888/19
20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управліня патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.ст. 173, 185 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №654762 від 08.02.2019 року, згідно якого 08.02.2019 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, по вул. Сергія Колачевського, біля будинку №6, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та патрульних поліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Протоколом серії АА 654763 зафіксовано, що 08.02.2019 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, по вул. Сергія Колачевського, біля будинку №6, в громадському місці, вчинив злісну непокору на законну вимогу припинити нецензурну лайку в громадському місці.
ОСОБА_2 в суд зявився, пояснив, що 08.02.2019р. вживав алкогольні напої. так як не міг змиритися з втратою рідної людини, помер батько. З приводу вчинення ним хуліганських дій нічого пояснити не може, так як нічого не пам'ятає.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши надані докази в справі: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського 2-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП інспектора Боднар, протокол про адміністративне затримання, вважаю, що адміністративну справу за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Виходячи з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості встановити факт події.
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КпАП.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, в даному випадку витікає з правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, тобто в результаті вчинення хуліганських дій, адміністративну справу за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №215/890/19; 3/215/350/19 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/888/19; 3/215/348/19 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України, під єдиним номером 215/888/19.
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетроської області.

Суддя: