Справа № 758/2189/19
3/758/2743/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, 10.12.2018 року, вчинила порушення, а саме: несвоєчасно сплачені самостійно визначені чергові зобовязання з плати за землю за серпень 2018 року, жовтень 2018 року, на суму 4130855,56 гривень, кількість днів затримки за серпень 2018 року - 9 днів, за жовтень - 6 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

28.02.2019 року, дана справа була повернута до управління патрульної поліції в місті Києві, для доопрацювання, однак, під час доопрацювання вимоги, що були вказані в постанові суду не виконані.

Так, ОСОБА_1 не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення та не долучено документи про відмову її від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а також не відібрано пояснення про мотиви її дій.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши досліджені докази, суд встановив, що справа підлягає закриттю за недостатністю доказів, які підтверджують склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за недостатністю доказів, які підтверджують в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за недостатністю доказів, які підтверджують в її діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій