overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1444/19
Провадження № 3/741/378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918116), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

25 вересня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 20 вересня 2019 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила належні умови для їх проживання і навчання, постійно зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 був день народження у її сина ОСОБА_2 . Під час святкування дня народження вона вживала алкогольні напої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу не додано доказів того, що 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 628/1616/19
Провадження № 3/628/389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 247420 від 24.05.2019 року, 24.05.2019 року о 03.40 год. в м. Куп`янськ по вул.. Студентській, 6 водій вижав алкоголь( горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп`янським ВП ГУНПУ в Харківській області за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і ст.. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Куп`янськ, однак правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до даних в протоколі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим суд вважає, що даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП повернути на адресу Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова остаточна.

Суддя Куп`янського міськрайсуду С.В. Клімова
Номер справи 623/905/19
Номер провадження 3/623/197/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 22 травня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 22.05.2019 року, а саме в четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини було допущено арифметичні помилки (описки), а саме невірно вказано дату, на яку посилались у своїх показах свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , замість вірної дати «25.02.2019 року» зазначено дату «25.01.2019 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена арифметична помилка (описка), у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена арифметична помилка (описка) є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити арифметична помилка (описку).

Керуючисьст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку (описку) в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, замінивши в четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини постанови дату з «25.01.2019 року» на « 25.02.2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 752/7679/19
Провадження №: 3/752/3627/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ «КАТП 13061» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 24, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 18.01.2019 року, при перевірці ПрАТ «КАТП 13061» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 24, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 22/26-14-02-03/05440979 від 18.01.2019 року.

Дослідивши надіслані на адресу суду матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/641/1677/2019 Справа № 641/1449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки, не забезпечила належний контроль за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній 30.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин у ХЗОШ № 94, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 151, вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просила розглянути справу за її відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 028952 від 11.02.2019 року, довідкою «АРМОР», листом-повідомленням директора школи № 94, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст.184,ст.ст.280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/483/19
П О С Т А Н О В А
"30" травня 2019 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 квітня 2019 року о 22-11 год. в с. Прохори по вул. Центральна керував трактором марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота); від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуву на алкотестері «Алкофор» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року даний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки в ньому містилися неточні й суперечливі відомості щодо анкетних даних особи правопорушника (прізвища, дати народження, місця проживання).
Однак, вказані недоліки не були належним чином усунені: не уточнено правильне написання прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дата його народження, а внесені до протоколу виправлення відносно адреси місця проживання порушника не засвідчені в установленому законом порядку.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості встановити дійсні відомості про особу порушника, прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає повторному поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, 256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №034558 від 07 квітня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
справа № 274/1794/19 провадження № 3/0274/912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з"явиляється, про розгляд справи йому повідомлялось. Приводи останнього не виконані у зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя не може розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в судове засідання 12.06.2019 року на 09 годин 45 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя О. В. Замега
Номер справи 220/395/19
Номер провадження 3/220/220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 217383 від 12.02.2019 р., 09.02.2019 року був встановлений гр. ОСОБА_1 який знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В призначені на 08.04.2019 року, 07.05.2019 року судові засідання, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не з`являвся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 12.02.2019 року, правопорушення мало місце 09.02.2019 року, до суду матеріали справи надійшли 22.02.2019 року, в призначені на 08.04.2019 року, 07.05.2019 року судові засідання, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не з`являвся, призначення розгляду справи в інші дати унеможливили технічні обставини, строки притягнення правопорушника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчились, одже судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
єдиний унікальний номер справи 423/1946/19
номер провадження 3/423/667/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 20 год.00 хв. 25.05.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Попасна Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №332 про військове адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Алконт М», яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби, вжив спиртні напої, вчинивше в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено..
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко