Провадження №3/748/376/19
Єдиний унікальний № 748/730/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ ТАН, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2019 року ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. на 11,5 км. по а/д ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «VOLVO 740», державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково, зазначив, що рухався автомобілем марки «VOLVO 740», державний номерний знак НОМЕР_2 по а/д ОСОБА_2 в бік смт. М. Коцюбинське. Поблизу с. Зайців повертав вліво до лісополоси, впевнився в безпечності повороту, відчув удар в лівий бік на зустрічній смузі руху. Стверджував, що перед поворотом вмикав показчик повороту. В результаті зіткнення пошкоджено ліве крило та передній бампер його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що рухався автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 по а/д ОСОБА_2, поблизу с. Зайці попереду у попутному напрямку рухався автомобіль дуже повільно, без включеного показчика повороту, він вирішив його обігнати. Коли майже зрівнявся з автомобілем той звернув уліво. Потерпілий, щоб уикнути зіткнення, також взяв вліво. В результаті зіткнення пошкоджено правий бік його автомобіля. Склалось враження, що водій не знав точно де йому звертати і "шукав" поворот.

Відповідно до вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що на місці ДТП ділянка дороги з обмеженою видимістю, оскільки всього кілька десятків метрів після повороту, повороту вліво на тій ділянці не має, водій ОСОБА_1 звертав на грунтову дорогу, чого за Правилами дорожнього руху він не мав робити. По розміщенню його автомобіля після зіткнення встановлено, що він повертав під гострим кутом, що свідчить про те, що він не зайняв крайне ліве положення на своїй смузі руху перед поворотом, місце зіткнення як зазначили обидва водії за вісім метрів до грунтової дороги.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що їхали з Чернігова до с.Андріївки, вона сиділа на задньому сидінні, чоловік говорив, що автомобіль попереду повільно рухається, почав його обганяти, той автомобіль звернув вліво, чоловік різко вивернув кермо вліво та уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_6 їхала з чоловіком, скинули швидкість, включили поворот. Їх обігнав один автомобіль, з другим автомобілем, який їх обганяв сталось зіткнення. Стверджувала, що водій ОСОБА_3після зіткнення зазначив, що не повімив ввімкнутий поворот.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується також даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями та письмовим поясненням водія ОСОБА_3, що є в матеріалах справи, а саме виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 6001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко