Справа №592/4784/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 33/816/193/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Осмоловського В.А. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року, якою

ОСОБА_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

підданий адміністративному стягненню за ст.471 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0255/80500/19, 10 березня 2019 року о 13-31 год. в зону спрощеного митного контролю пункту пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VAZ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в автомобільній аптечці, без ознак приховування, було виявлено приблизно 5 гр. прекурсору (калію перманганат), відносно якого встановлені заходи контролю, відповідно до списку 2 таблиці 4 Постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.

На вказану постанову суду захисник Осмоловський В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що ОСОБА_3 не спростовує того факту, що під час проходження митного контролю в його автомобільній аптечці була виявлена колба з медичним препаратом «Марганцівка», тобто близько 5 гр. «калію перманганат», однак він не був обізнаний про вміст аптечки, оскільки вона була придбана ним в офіційному закладі, з необхідним переліком медичних препаратів. Крім того зазначає, що ОСОБА_3 не було відомо про встановлену заборону переміщення даного медичного препарату, оскільки він не мав на меті його приховувати, а інші вимоги до проходження митного контролю ним були дотримані. Таким чином, захисник вважає, що встановлена у справі сукупність фактів та обставин вчинення правопорушення, а також дані про особу винного дають підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Заслухавши доводи захисника Осмоловського В.А. на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., який вважав законною постанову суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.471 МК України порушення митних правил є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Диспозиція ст.471 МК України є бланкетною нормою і передбачає відповідальність за порушення митного контролю через «зелений коридор» України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Згідно зі ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у особи предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Так, 10 березня 2019 року предметом переміщення ОСОБА_3 через зону спрощеного митного контролю стали близько 5 гр. «калію перманганату», який відповідно до списку 2 таблиці 4 Постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до прекурсорів і його переміщення є обмеженим.

При цьому, захисник ОСОБА_3 адвокат Осмоловський В.А. пояснив, що його клієнт не був обізнаний, що обіг даного препарату є обмеженим, проте визнає факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Висновок щодо порушення ОСОБА_3 порядку проходження митного контролю в коридорі спрощеного митного контролю ґрунтується також на зібраних у справі доказах, зокрема, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0255/80500/19 від 10 березня 2019 року (а.с.3-4) та протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0255/80500/19 від 10 березня 2019 року (а.с.5), згідно зі змістом яких «калія перманганат» 5 гр., який занесений в табл. 4 Списку 2 (Прекурсори стосовно яких встановлюються заходи контролю) Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 та обмежені до переміщення через митний кордон України був виявлений в аптечці у салоні автомобіля марки «VAZ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за наведених у постанові судді обставин, є обґрунтованим, вмотивованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку у їх сукупності і учасниками провадження не оспорюється.

Разом з тим, положеннями ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому слід виходити з того, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне, тобто таке правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. У зв'язку з цим, посадова особа чи орган, уповноважений вирішувати справу зобов'язані розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначені вимоги закону, обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його суть, суб'єктивне ставлення винного до вчиненого діяння, яке характеризується відсутністю умислу та необізнаністю про заходи контролю відносно даної речовини, кількість та вид прекурсору, та, що він є медичним препаратом, який міг входити до вмісту автомобільної аптечки, а також відсутність негативних наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне, за результатами розгляду апеляційної скарги, постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року змінити, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 294 КУпАП, ст.ст.471, 487, 530 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до відповідальності - адвоката Осмоловського В.А. задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню за ст.471 КУпАП, змінити.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за малозначністю адміністративного правопорушення з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.