№ 207/1069/19
№ 3/207/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером АТ «ДНІПРОАЗОТ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Камянське, вул. С.Х. Горобця, 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 р. головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_3 складений протокол № 7/28-01-46-09-22 від 22.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні головного бухгалтера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_2 про порушення ним пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 з урахуванням п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, що виявилось у порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 1 675 994 грн.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

виявлені порушення встановлені Актом від 12.02.2019 року № 26/28-10-46-09/05761620,

що складений за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах із ПП «АЛЬФАГРУП» (код за , в подальшому перейменовано на ПП ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АЛЬФАБУД», ТОВ «КФ-ІНВЕСТ») при визначенні показників фінансової звітності з їх

відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік або

в наступних податкових періодах (роках).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку

з питань дотримання АТ «ДНІПРОАЗОТ» вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах із ПП «АЛЬФАГРУП» (код за , в подальшому перейменовано на ПП ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АЛЬФАБУД», ТОВ «КФ-ІНВЕСТ») при визначенні показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік або в наступних податкових періодах (роках).

04.03.2019 року АТ «ДНІПРОАЗОТ» отримано податкове повідомлення рішення

на підставі висновків Акту перевірки:

- № НОМЕР_1 від 27.02.2019 року, винесене Офісом ВПП ДФС,

яким АТ «ДНІПРОАЗОТ» збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ на 1 675 994,00 грн.

Згідно з п.п. 56.1, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року

№ 2755-VІ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення - рішення було оскаржено АТ «ДНІПРОАЗОТ»

в адміністративному порядку шляхом подачі 14.03.2019року адміністративного позову

про скасування податкового повідомлення-рішення, а від так складання протоколу

№ 7/28-01-46-09-22 від 22.03.2019 р. про наявність у діях ОСОБА_2 події і складу зазначеного правопорушення до отримання результатів такого оскарження

є передчасним.

Таким чином, Актом перевірки від 12.02.2019 р. № 26/28-10-46-09/05761620 року

не може вважатися належним доказом наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Інші належні докази про

наявність у його діях події і складу зазначеного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В пояснення, наданих ОСОБА_2 суду, останній заперечує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова