Справа №: 310/1598/19
3/310/554/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №049670 від 26.02.2019 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 26.01.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Східний в м. Бердянськ біля памятника «Літака» висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що 26.01.2019 вона відправила свою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з бабусею автобусом у село Малинівка. Проте, донька вийшла на зупинці біля памятника «Літака», про що повідомила їй по телефону, щоб зустрітися зі своїм хлопцем. Коли вона прийшла до вказаного місця забрати доньку, там вже був її хлопець ОСОБА_2, який перешкоджав їй забрати доньку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_3, донька ОСОБА_1, підтвердила пояснення матері.

Інші свідки вказаної події не встановлені, їх пояснення до протоколу не долучені.

Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока