Справа № 159/3924/19 Провадження №33/802/744/19 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І. М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він та ОСОБА_1 отримали копію оскаржуваної постанови поштою 02 вересня 2019 року. Тому вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання у даній справі призначено на 09 год. 10 хв. 29 липня 2019 року. Захисник ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного засідання не раніше, ніж 20 серпня 2019 року.

З огляду на ці обставини, розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року, про що 29 липня 2019 року повідомлено захисника ОСОБА_3 (а.с. 37).

Разом з тим, на розгляд справи на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились. А тому розгляд справи згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, проведено без їх участі.

Після цього захисник ОСОБА_3 особисто подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло судді о 15 год. 34 хв. 20 серпня 2019 року, тобто вже після розгляду справи, що стверджується відповідною інформацією (а.с. 42).

Оскільки захисник, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, в судові засідання не з`явився, достовірно знаючи про дату, час і місце судового засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу як професійний учасник процесу подав лише 13 вересня 2019 року, що стверджується конвертом, доданим до апеляційної скарги, а тому пропустив без поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді від 20.08.2019., який відповідно до вимог ст. 294 КУпАП закінчився 30.08.2019.

Посилання апелянта, як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на те, що він отримав копію постанови 02.09.2019, є безпідставним і не ґрунтуються на положеннях закону, так як відповідно до приписів ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, а тому наведені захисником причини не можуть визнаватись судом поважними.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.П. Денісов