Справа № 760/8360/19
Провадження № 3/760/3216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №103637 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 , 13.03.2019 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві по пл. Севастопольська, 1, керуючи транспортним засобом Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому не визнала, пояснила, що 13.03.2019 року проїжджала пл. Севастопольську в напрямку просп. Повітрофлотського і зупинилася на червоний сигнал світлофора. З лівої сторони біля її транспортного засобу їхав автобус Богдан, а з правої - транспортний засіб МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 . Коли загорівся зелений сигнал світлофора, почала рухатись дуже повільно, оскільки зліва та з права були великогабаритні транспортні засоби. Через декілька секунд почула шурхіт з правої сторони і побачила, що транспортний засіб МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 , випереджаючи її, не дотримуючись радіусу руху, зачепив її транспортний засіб, проїхав декілька метрів та зупинився. Зазначає, що водій ОСОБА_2 не врахував габарити свого транспортного засобу, не зайняв крайню праву смугу на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вину в інкримінованому не визнав, пояснив, що керував транспортними засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 на міському автобусному маршруті №119 Станція метро «Контрактова площа» - вул. Касіяна. Рухався приблизно о 08 год. 35 хв. по Севастопольській площі, де організовано круговий рух, з боку Повітрофлотського просп. в напрямку вул. Народного Ополчення у другій смузі руху. Подивившись в ліве дзеркало заднього виду, помітив, що у сусідній лівій смузі, у попутному напрямку, позаду автобуса рухається транспортний засіб Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 та через декілька секунд відчув скрегіт металу з лівої бокової частини свого автобуса. Позаду автобуса в безпосередній близькості до нього зупинився транспортний засіб Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що водій транспортного засобу Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху, не розрахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення правою боковою частиною з лівою боковою частиною його автобуса.

Адвокат Герасимчук С.Ю. просила закрити відносно ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 на заокругленій частині дороги рухаючись між двома автобусами, рухаючись прямо, не визначивши правильний радіус на повороті, здійснила зіткнення у ліву частину транспортного засобу МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 в районі лівого переднього колеса. Вбачається, що з лівого боку між транспортним засобом Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 та автобусам білого кольору, що рухається у крайній лівій смузі був достатній боковий інтервал для здійснення безпечного лівого повороту.

Оцінивши наявні в матеріалах справи на надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання нею п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова