Провадження №3/748/364/19
Єдиний унікальний № 748/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Дніпровським сільським головою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 212-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1, Дніпровський сільський голова, об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: с. Дніпровське, вул. Святомлинська, 35, допустила проведення зустрічі громадян, під час якої розповсюджувались матеріали передвиборчої агітації, чим було порушено п. 20, 21 Закону України «Про вибори президента України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за статтею 212-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, суду показала, що за домовленістю з головою споживчого товариства "Дніпровське" ОСОБА_2 була призначена зустріч із заступником голови Чернігівської райдержадміністрації ОСОБА_3 біля Будинку культури. 05 березня 2019 року приблизно з 9.00 до 11.00 год. вона була вісутня у приміщенні сільської рад, вирішувала різного роду питання на території сільської ради. Коли повернулась приблизно об 11 год 08 хв. у приміщенні актової зали перебували якісь люди, на трибуні стояв ОСОБА_3. У цей час невідомі чоловік та жінка почали знімати на камеру. Вона попросила всіх покинути приміщення сільської ради. Стверджувала, що до сільської ради нікого не запрошувала, про фото, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення їй нічого не відомо, людей у жилетках вона не бачила, передвиборчої агатації не проводилось.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що працює Директором Будинку культури. 05 березня 2019 року до Будинку культури почали сходитись люди, йшов дощ, тому всі пішли до актової зали сільської ради, де заступник голови райдержадміністрації ОСОБА_3 розповідав про книгу про подвиги дніпровчан у роки Другої світової війни. Сільського голови у цей час у приміщенні сільської ради не було, вона перебувала на території села. За столом сиділа дівчина, перед нею лежали якісь газети, коли люди зайшли до актової зали, ця дівчина уже була. Згодом прийшла сільский голова та попросила всіх вийти із зали, чоловік та жінка почали фотографувати.

Свідок ОСОБА_2О показала суду, що працює головою Споживчого товариства " Дніпровське". 05 березня 2009 року вона звітувала про свою роботу, пішов дощ, всі присутні, чоловік тридцять, перемістились до сільської ради. Далі ОСОБА_3 розповідав про свою книгу про часи Другої світової війни. Прийшла сільський голова ОСОБА_1 та почала всіх виганяти з актової зали. Стверджувала, що не було нічого забороненого, як зображено на фото.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що за кілька днів до цього зателефонували з районного штабу виборців, пропонували бути присутнім при проведенні заходів. 05 березня 2019 року він приїхав до Дніпровського, уточнити дані про нагороди дніпровчан у роки Другої світової війни. Спочатку йому повідомляли, що збори відбудуться у Будинку культури, коли приїхав до села, то виявилось, що люди зібрались у сільській раді. Йому відкрили кабінет сільського голови, де він узяв папку з відповідними матеріалами для книги та зайшов до актової зали. Були присутні представники громади, представники засобів масової інформації, одна людина була в жилетці, надпис він не прочитав. Він повідомив, що зробить свій виступ, а щодо інших питань всі перейдуть до Будинку культури, бо агітація в приміщенні сільської ради заборонена. Після свого виступу він покинув приміщення сільської ради.

Свідок ОСОБА_5, секретар Дніпровської сільської ради, зазначила, що на роботу прийшла на 8 год., займалась у кабінеті своїми справами, о 10 год. 45 хв. вона пішла до магазина, а далі весь час була у кабінеті. Зайшла голова сільради та сказала, що буде десь на території. Про те, що у сільській раді проводились якісь збори та агітація їй нічого не відомо. Вона лише чула, як ОСОБА_1 випроваджувала всіх із сільської ради. Інші співробітники сілької ради також були на роботі. ОСОБА_3 у сільській раді вона не бачила.

Дослідивши матеріали справа, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення допитаних судом свідків, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 212-10 КУпАП передбачає відповідальність за проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом.

Так, стаття 64 ЗУ «Про вибори Президента України» передбачає обмеження щодо ведення передвиборної агітації, зокрема пунктом 20 забороняється використання приміщень органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування для проведення заходів передвиборної агітації, пунктом 21 забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності".

До матеріалів справи доданий Рапорт старшого інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, у якому зазначено, що 05 березня 2019 року під час моніторингу мережі інтернет на сайті інтернет-видання "Високий Вал" було розміщено публікацію про збори в сільській раді с. Дніпровське мешканців села, на якому здійснювалась роздача агітаційного матеріалу, а також окремі громадяни знаходились в одязі із логотипом одного із кандидатів на пост президента України.

До матеріалів справи додані копії публікації з фотографіями із заголовком " У сільраді Дніпровського президентські агітатори збирали персональні дані та пригощали рошенівським печивом.", стосовно яких свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначили, що на фото дійсно приміщення Дніпровської сільської ради.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява від 06 березня 2019 року депутата Чернігівської обласної ради ОСОБА_6 до начальника Чернігівського РВП ЧВП В Чернігівській області із повідомленням про те, що у приміщенні Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області проводився збір персональних даних виборців, який супроводжувався роздачею агітаційних матеріалів заступником голови Чернігівської райдержадміністрації.

Таким чином наявні у справі та проаналізовані судом докази, покази допитаних судом свідків, зокрема ОСОБА_3, свідчать, що дійсно у приміщенні актової зали Дніпровської сільської ради проводилась зустріч громадян, під час якої розповсюджувались матеріали передвиборчої агітації.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

До показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 у тій частині, що на зборах вони не бачили матеріалів агітаційного характеру, а секретар Дніпровської сільської ради ОСОБА_5, перебуваючи у робочому кабінеті, нічого не бачила і не чула, суд ставить критично, оскільки вони поовністю спростовані дослідженими судом доказами, детально навединими вище.

Доказів того, що Дніпровський сільский голова ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не виконувала обов'язків сільського голови суду не надано. Таким чином, суд вважає доведеним, що Дніпровський сільський голова ОСОБА_1 у порушення норм ст. 20, 21 ЗУ «Про вибори президента України» допустила проведення зустрічі громадян уприміщенні Дніпровської сільської ради, під час якої розповсюджувались матеріали передвиборчої агітації, отже у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан. Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1Г., те, що значної шкоди суспільству чи державі не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 212-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко