Справа № 364/518/19
Провадження № 3/364/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 08.05.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 р., серія ГР № 370543, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2019 р. близько 00:30 год. по місцю фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вдарити, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні 08.05.2019 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши свої дії вживанням алкоголю та повідомивши про примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні також ствердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надала пояснення про те, що названого дня (24.04.2019 р.) вони допізна святкували її день народження, тому вживали алкогольні напої, на ґрунті чого виникла сварка, також підтвердила, що ОСОБА_4 вже вибачився, раніше подібної поведінки у нього не було, на тепер вони помирилися, тож просила суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 25.04.2019 р. № 835 про виклик потерпілої на лінію «102»; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.04.2019 р., що вказує на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом 2,3 ‰.

До протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

З урахуванням положень пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП суд не визнає перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння як обставину, що обтяжує відповідальність, оскільки він вживав у позаробочий час (вечірні години доби) алкогольні напої спільно з потерпілою, святкуючи її день народження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Майнову шкоду діями ОСОБА_5 не заподіяно.

За таких встановлених судом обставин та враховуючи особу правопорушника, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, його майновий стан як непрацюючого, відсутність обтяжуючої та наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, примирення з потерпілою, усно заявлене нею в суді клопотання про його пробачення та незастосування до нього санкцій, суд дійшов до висновку, що правопорушення не є значним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським або державним інтересам.

З огляду на це суд дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 221, 245, 251, 252, 276, 277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.