Справа № 569/2220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТДВ «Рівнехолод» рнокпп НОМЕР_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

16 січня 2019 року, о 12 год. 40 хв., в м. Рівне по вул.. Вербова, 42, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz, Sprinter 616 н.з. ВК 3626 ВЕ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557 н.з. АС 0302 ВО під керуванням ОСОБА_2, у результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

16 січня 2019 року, о 12 год. 40 хв., в м. Рівне по вул.. Вербова, 42, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz, Sprinter 616 н.з. ВК 3626 ВЕ будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні порушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень за обставин зазначених у протоколах визнав повністю, щиро розкаявся..

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали 569/2220/19 та 569/2225/19 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши № 569/2220/19.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №192990, БД №192991від 17 січня 2019, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП , застосувавши стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.