Справа №: 310/2407/19
3/310/751/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26.03.2019 року о 22 годині 10 хвилин в м. Бердянськ по вул. В. Довганюка 106, ОСОБА_1,керував автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння скляр очей, тримтіння рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав посилаючись на висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №294 від 27.03.2019 року відповідно до якого ознак наркотичного спяніння не виявлено. Суду пояснив, що 26.03.2019 року він цілий день був на роботі, повертаючись до дому його зупинили працівники поліції. Їм не сподобалось, що у нього червоні очі, тому йому запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в БПНД. Від огляду він відмовився, оскільки йому зателефонував малолітній син та повідомив, що щось трапилось. Він самостійно виховує малолітнього сина, який в той день перебував вдома один. Розхвилювавшись за сина він поспішав додому оскільки час вже був пізній. Вранці наступного дня він погодував сина та відразу ж поїхав до БПНД, де пройшов медичний огляд за власною заявою. Посилаючись на те, що сліди наркотичних засобів в біологічному середовищі зберігаються від декількох днів до декількох тижнів, просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №294 від 27.03.2019 року складеного о 09-00 годині ОСОБА_1 тверезий, ознак накротичного спяніння не виявлено (MTD (-) АМР(-) МОR (-) MAMP (-) BAR (-) TНC (-) BENZO(-) ).

Відповідно до наданої копії інструкції використання тесту на визначення наркотиків термін визначення наркотичних речовин та їх метаболітів у сечі коливається від 30 годин до декількох тижнів.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що з моменту зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції до моменту проходження ним медичного огляду за його заявою минув незначний проміжок часу, беручи до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №294 від 27.03.2019 року складений о 09-00 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, ознак наркотичного спяніння не виявлено, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №378258 від 26.03.2019 року, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тож провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 130 ч.1, 213, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2