Справа № 461/9457/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/147/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коваля Н.Г., представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2019 року,

встановив:

цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6407/20900/18 від 19.10.2018 р. товару, а саме: мобільний телефон Apple Iphone Xs Gold 256GB, Model A1920, IMEI/ НОМЕР_1 без ознак користування, в фірмовій коробці з аксесуарами - 1 шт., вартістю 35551,50 грн. - повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Згідно протоколу про порушення митних правил №6407/20900/18 від 19 жовтня 2018 р., 19 жовтня 2018 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV980599894US, яка надійшла із США по депеші №2757/12, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 CV980599894US є ОСОБА_1 АДРЕСА_2, отримувачем - ОСОБА_10, яка проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 посеред речей, мною був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 № № CV980599894US - мобільний телефон Apple Iphone Xs Gold 256GB, Model A1920, IMEI/ MEID НОМЕР_2 без ознак користування, в фірмовій коробці з аксесуарами.

Телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № CV980599894US, ОСОБА_1 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг.

Органом митниці дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 472 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме про їх наявність.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі 35551,50 грн. штраф, конфіскація предмету правопорушення «мобільний телефон Apple Iphone Xs Gold 256GB, Model A1920, IMEI/ НОМЕР_1 без ознак користування, в фірмовій коробці з аксесуарами», а також стягнути витрати 28,28 грн. за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил №6407/20900/18.

В обґрунтування покликається на те, що висновки суду є необґрунтованими, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Вважає, що враховуючи заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_1 свідомо розуміючи протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки, оскільки не перевірив вміст посилки, яку він задекларував у митній декларації форми CN23 № CV980599894US. На думку митниці таке сприйняття судом припущень представника ОСОБА_7 показує однобічність прийнятих до уваги обставин та доказів у справі № 461/9457/18. Крім того, вважає, що винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС України, який підтримав апеляційну скаргу, захисника Коваль Н.Г., який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч.2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Проте, суд першої інстанції вказаних вимог закону в повному обсязі не виконав.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах та належним чином не мотивований. Пославшись лише на покази представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 не знав, що знаходиться в пакунку на момент відправлення, так як посилку збирала його дружина, ОСОБА_9 , суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як досліджено судом апеляційної інстанції, 19 жовтня 2018 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV980599894US, яка надійшла із США по депеші №2757/12, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 CV980599894US є ОСОБА_1 АДРЕСА_2, отримувачем - ОСОБА_10, яка проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 посеред речей, мною був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 № № CV980599894US - мобільний телефон Apple Iphone Xs Gold 256GB, Model A1920, IMEI/ MEID НОМЕР_2 без ознак користування, в фірмовій коробці з аксесуарами. Телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № CV980599894US, ОСОБА_1 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, що підтверджується наступними доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №6407/20900/18 від 19 жовтня 2018 року, доповідною запискою, митною декларацією CN23 №CV980599894US.

Крім цього, в мотивувальній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2019 року надано визначення ст. 483 МК України, проте протокол про порушення митних правил №6407/20900/18 від 19 жовтня 2018 року складений за ст. 472 МК України.

Поряд з тим, митним законодавством, зокрема ст. 467 МК України, передбачено спеціальний строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, який складає шість місяців.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України 19 жовтня 2018 року, зокрема коли надійшла із США посилка №CV980599894US.

Таким чином, на час винесення судом апеляційної інстанції постанови шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а відтак провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 472 МК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. - задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1) закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 467 МК України.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №6407/20900/18 від 19.10.2018 року предмет правопорушення «мобільний телефон Apple Iphone Xs Gold 256GB, Model A1920, IMEI/ НОМЕР_1 без ознак користування, в фірмовій коробці з аксесуарами» - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук