Справа № 500/3478/19
Провадження № 3/500/956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Пащенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 770 від 19.03.2019 року, що складений начальником міжрайонного відділу № 4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Остапюк О.С., депутат Ізмаїльської міської ради 7 го скликання ОСОБА_1 , який відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, навмисно порушив ч.2 ст. 52 Закону, а саме несвоєчасно 17 квітня 2018 року подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від набуття права власності 21.03.2018 р. на трикімнатну квартиру загальною площею 148,5 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість якої становить 180 325 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, та згідно Закону України «Про запобігання корупції» потребує додаткових заходів фінансового контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника ОСОБА_2 О. про закриття провадження у справі від 29.05.2019 року. В заяві представник свою позицію обґрунтовує тим, що згідно складеного 12.12.2018 року протоколу №770 у ОСОБА_1 упродовж десяти днів, починаючи з 21.03.2018 року виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Однак, ОСОБА_1 повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, подавши відповідну декларацію о 17:28 годині 17.04.2018 року, в зв`язку з чим датою вчинення адміністративного правопорушення є 17:28 годин 17.04.2018 року (абз.10 стор.5 протоколу). При цьому, матеріали перевірки, які знаходяться в матеріалах судової справи, містять відомості про те, що Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо про зазначені обставини 09.05.2018 року об 11:03 годині, оскільки саме цією датою сформовано Інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідним співробітником Департаменту захисту економіки Національної поліції України Остапюком О.С. Отже, часом виявлення адміністративного правопорушення є 09.05.2018 року. Подальша взаємодія органів Департаменту захисту економіки Національної поліції України, виконання ними дій щодо перевірки виявлених 09.05.2018 року відомостей, не мають процесуального значення. Судом вперше було отримано матеріали перевірки та проведено автоматизований розподіл судової справи лише 14.12.2018 року. Отже, на час розгляду справи у суді строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, закінчилися. 19.03.2019 року Міжрайонний відділ №4 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України склав черговий протокол №770, в якому визначені як дата вчинення адміністративного правопорушення 17.04.2018 року (абз.11 стор.5 протоколу), так і момент виявлення адміністративного правопорушення 12.12.2018 року (абз.12 стор.5 протоколу). Хоча, з моменту виявлення ОСОБА_1 та його захисник погодитися аж ніяк не можуть, але і з цієї дати на даний час сплив вже передбачений ч.3 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Маріогло О.А. просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відмовити з задоволенні заяви про закриття провадження у справі, оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не пройшли.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 та прокурора, приходить до такого висновку.

Згідно з п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року (із змінами) № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172 - 6 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Депутат Ізмаїльської міської ради 7 го скликання ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно 17 квітня 2018 року подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від набуття права власності 21.03.2018 р. на трикімнатну квартиру загальною площею 148,5 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість якої становить 180 325 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що підтверджується повідомленням про суттєві зміни (а.п. 25-26), витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.п. 13 22 ) та витягом з сайту НАЗК (а.п. 23-24).

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 770 від 19.03.2019 року, що складений начальником міжрайонного відділу № 4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Остапюком О.С., датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 17:28 годин 17.04.2018 року, коли ОСОБА_1 у порушення десятиденного строку з моменту набуття права власності на нерухоме майно письмово не своєчасно повідомив НАЗК.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 -6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки 12.12.2018 року. (а.п. 1-8)

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212- 15, 212 - 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з даними протоколу адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 12.12.2018 року, то станом на день розгляду справи 29.05.2019 року строки накладення адміністративного стягнення вже закінчені, у зв`язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко