Справа № 638/555/19
Номер провадження 3/638/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

17.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 188964 від 04.01.2019 р. складеного о 00:10 год., з урахуванням даних рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Борисенка І. В. від 06.01.2019 р. зазначається, що 03.01.2019 р. о 19:45 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 259 - А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рух, від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився. Також від огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання, яке призначалося на 28.02.2019 р., 18.03.2019 р., 27.03.2019 р., 03.04.2019 р. не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580 - VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2), передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про адміністративне правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно з п. 6, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 188964 від 04.01.2019 р.

- Поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2019 р., в яких він зазначає, що 03.01.2019 р. о 23:45 год. його було залучено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП серія БД № 188964 відносно водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2. В його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, також від огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився.

- Поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2019 р., в яких він зазначає, що 03.01.2019 р. близько 23:45 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 299 - А його було запрошено працівниками поліції в якості свідка при оформленні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП. В його присутності водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився.

- Поясненнями ОСОБА_5 від 03.02.2019 р., в яких він зазначає, що 03.02.2019 р. о 18:30 год. залишив свій автомобіль Skoda Octavia на стоянці на місці № 13 та пішов додому. О 20:15 год. зателефонували йому охоронці зі стоянки та повідомили, що його автомобіль зачепили. Коли він прийшов, то побачив, що його автомобіль має механічні пошкодження, поряд стояв сивий чоловік в чорній куртці, в полосатому светрі, чорних брюках. Чоловік був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою.

- Рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Борисенка І. В. від 04.01.2019 р.

- Відеозаписом з місця події, з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських.

У заяві про відкладення розгляду справи від 28.02.2019 р. адвокат Чертушкін Вячеслав Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі договору про надання правових послуг від 27.12.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041, виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 02.09.2011 р. № 25 зазначає, що свою провину ОСОБА_1 не визнає, оскільки на момент спричинення пошкоджень транспортним засобам ЗАЗ Lanos та Skoda Octavia він не керував автомобілем. За кермом автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2, знаходився його знайомий ОСОБА_7, котрий не став чекати приїзду працівників поліції. В зв'язку з чим не має значення чи знаходився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та його відмова від огляду на стан сп'яніння також не має правого значення, оскільки відповідальність настає за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише у випадку керування транспортним засобом в алкогольному сп'янінні.

При відтворенні у судовому засіданні відеозапису з місця події, з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, запис № було з'ясовано, що ОСОБА_1 особисто зазначив, що випивав підчас ДТП, повідомив, що зараз приїдуть хлопці з СТО та вони все залагодять, весь час він виражався нецензурною лайкою. На записі о 23:29:31 ОСОБА_1 фактично визнав, що керував транспортним засобом.

При відтворенні у судовому засіданні відеозапису з місця події, з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських з'ясувалося, що на місце ДТП приїхали якісь невідомі люди та почали ОСОБА_1 надавати порати, що йому писати у своїх поясненнях. Один з них запропонував ОСОБА_1 таку версію подій, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2, був несправним, тому його тягли на тросі до СТО, а сам ОСОБА_1 був у салоні зламаного автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2, який фізично не міг самостійно рухатися, а тому не має значення, що він був у стані алкогольного сп'яніння. Із заяви адвоката Чертушкіна В. М. випливає нова версія подій, що сам ОСОБА_1 не керував автомобілем, а керував автомобілем інший чоловік - ОСОБА_7

Суддя критично оцінює як доводи адвоката Чертушкіна В. М., так і пояснення ОСОБА_1, які зафіксовані на записах з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, пояснення є протилежними та взаємовиключними, фактично є спробою ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

У зв'язку з відмовою на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 130, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: