Справа №: 398/1516/19
провадження №: 3/398/544/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Інгулець, неподалік с. Марто-Іванівка м. Олександрії Кіровоградської області, здійснював вилов живих біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову «павуком», який виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, при цьому живі біоресурси (риба) з водного середовища не вилучались. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що дійсно був зупинений працівниками рибінспекції з «павук», який випав в нього з рук у річку. Риби «павуком» він не спіймав. Хотів лише спробувати як відбувається сам процес ловлі «павуком» і не знав, що за допомогою таких знарядь ловити рибу заборонено. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється. Крім того, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету водного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Крім визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в вказаному протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, відсутність заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22 ч. 4 ст. 85, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Авраменко