Справа № 344/4917/19
Провадження № 3/344/1879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої керуючим магазином Елмасервіс, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором магазину Елмасервіс, не виконала законних вимог посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення або узгодження обмежувачів рух, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не виконала умов, вказаних у вимозі (припису) №13 від 08.02.2019 року, чим порушила вимоги п.1.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення їй судової повістки. Окрім того, 13.05.2019 року подала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому також просила закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доводиться зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046865 від 13.03.2019 року; копією вимоги (припису) від 08.02.2019 року №13 про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: узгодження із відповідним підрозділом НП встановлення обмежувачів руху або їх демонтаж на прилеглій території Елмасервіс, на виконання якого було встановлено термін 30 днів, та який під свій підпис отримала ОСОБА_1 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2019 року, згідно якого виявлено відсутність погодження встановлення обмежувачів руху біля рампи магазину Елмасервіс, внаслідок чого дану ділянку визнано небезпечною для учасників руху в місці встановлення обмежувачів руху; схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; копією схеми місця ДТП від 02.01.2019 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.01.2019 року та від 08.02.2019 року, згідно яких вона повідомила, що дані обмежувачі руху встановлювались саме на парковці магазину Елмасервіс, їх власним коштом та стали причиною ДТП за участю автомобіля Рено- ОСОБА_2 ; копією вимоги (припису) від 13.03.2019 року №29 про усунення цих самих порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, викладені у відзиві від 04.04.2019 року на протокол про адміністративне правопорушення та клопотанні від 13.05.2019 року розцінюються судом, як обраний нею спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки викладені в них обставини повністю спростовуються доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП. А, її посилання на відсутність у трудовому договорі повноважень щодо представлення інтересів роботодавця перед державними органами та отримання вимог (приписів) Національної поліції, суд до уваги не бере, так як згідно долученого до матеріалів справи трудового договору №4 від 12.01.2018 року, та окрім нього, законодавства України, ОСОБА_1 , працюючи на посаді керуючого магазином, тобто будучи службовою особою, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі, щодо здійснення керівництва виробничо-господарської діяльністю, контролю та управління роботою працівників, організації роботи та інші.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк