Справа № 580/3042/18
Номер провадження 3/580/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Декабристів 8 м. Лебедина Сумської області, працюючого механіком в ТОВ «ДВЄ»;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року по вул. Русіянова в м. Лебедині керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.12.2018 року та 20.12.2018 року не управляв автомобілем ВАЗ -21102, який був технічно несправним, проте на вимогу працівників поліції пройшов медичний огляд у встановленому порядку.

При цьому він звернув увагу суду на те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 351110 від 20.12.2018 р. огляд водія на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, відомості про свідків у протоколі відсутні.

Поліцейськими на місці події не було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, другий його примірник притягнутому не вручено і до матерів справи не додано.

Після закінчення перевірки ОСОБА_1 не був відсторонений від управляння автомобілем, що теж викликає сумнів у правомірності дій співробітників поліції.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при його складенні, о 23 год. 30 хв. 19.12.2018 року ОСОБА_1 не надав працівникам поліції письмових пояснень про те, що погоджується з висновками, викладеними в цьому документі.

Прізвища, адреси та підписи свідків чи потерпілих в протоколі відсутні.

З висновку (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 0 год. 05 хв. 20.12.2018 року ОСОБА_1 перебував в Лебединській ЦРЛ в стані алкогольного сп»яніння.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки було встановлено, що під час проведення його перевірки на стан спяніння було порушено вимоги чинного законодавства.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103 та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015р. № 1452/735 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що не зважаючи на те, що під час проведення перевірки і складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 не дав пояснень щодо управляння транспортним засобом в стані сп»яніння і по суті не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, працівниками поліції не було застосовано для фіксації перебування особи в стані сп»яніння спеціальних технічних засобів та не залучено свідків неправомірної поведінки притягнутого та його стану сп»яніння.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії БД № 351110 від 20.12.2018 р. в якості доказу вини ОСОБА_1

До матеріалів справи не долучено акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, другий його примірник притягнутому не вручено.

Крім того, суд приймає до уваги доводи притягнутого в тій частині, що результати, одержані в закладі охорони здоров'я при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 не доводять його вини у вчиненні правопорушення, так як вони обєктивно не можуть підтвердити чи спростувати оспорене ним в судовому засіданні, а саме факт керування автомобілем за обставин, які підлягають адміністративному переслідуванню.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко