Справа № 676/871/19
Номер провадження 3/676/316/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Костецької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 лютого 2019 року об 11 год. 50 хв. поблизу бару «Бастіон» по Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21121» д.н.з. ВХ 87 40АР, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини з рота,нестійка хода, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не зявились, про день та час слухання справи повідомлені шляхом здійснення телефонограми захиснику для передання його підзахисному, оскільки саме таким способом попередньо здійснювались усі виклики в судове засідання, про що свідчить явка ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 13 березня 2019 року, 19 березня 2019 року, 03 квітня 2019 року та 22 квітня 2019 року. При цьому судом враховується те, що ОСОБА_2 та його захисник достовірно знали про перебування справи в суді, справа до розгляду призначалась неодноразово, проте за клопотанням захисника розгляд справи відкладався. Враховуючи те, що 22 квітня 2019 року справа була призначена до розгляду на 13 годину 50 хвилин, вказана дата судового засідання була завчасно і попередньо узгоджена із захисник ОСОБА_3, разом з тим в судове засідання останній не зявився по причині того, що віддав перевагу іншому судовому засіданню, в звязку з чим розгляд справи було перенесено на 22 квітня 2019 року на 16 годину, в яке вже не зявився ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим. При цьому захисник ОСОБА_3, будучи присутнім в судовому засіданні бажав відкласти судовий розгляд в черговий раз по причині своєї неготовності до розгляду справи, а в подальшому заявив відвід з надуманих відстав, який постановою судді Камянець Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року залишено без задоволення. Вказані дії суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи поза межами строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що на 24 квітня 2019 року захисник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений і якого було зобовязано повідомити про дату та час розгляду справи ОСОБА_2, якого попередньо повідомляли саме таким способом, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Разом з тим, будучи присутніми в попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 наполягали на закритті провадження по справі відносно ОСОБА_2 Зокрема сам ОСОБА_2 наполягав на тому, що не керував транспортним засобом в розумінні вимог закону, оскільки всього лише перегнав машину після того, як спрацювала сигналізація, а для керування слід здійснювати таке на дорозі. Крім того, захисник ОСОБА_3 наполягав на тому, що відсутні докази того, ОСОБА_2 відмовлявся пройти огляд в лікарні, оскільки ОСОБА_2 мав намір здійснити його.

Оцінивши доводи ОСОБА_2 та його захисника, висловлені ними в попередніх судових засіданнях, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, вчиненого при викладених вище обставинах, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, доказами у справі та з огляду на наступне.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України).

Згідно з п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви

Так, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03 лютого 2019 року о близько 11 години 50 хвилин вони екіпажем ППС перебували на заправці поблизу бару «Бастіон» по вул.. Хмельницьке шосе в м. Камянець Подільському. Особа, яка побажала залишитись анонімом, повідомила, що водій, яким виявився ОСОБА_2, після вживання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля і відїжджає. Вказана інформація потребувала перевірки, тому патрульний автомобіль поїхав за автомобілем ОСОБА_2, в якого ще й не горів покажчик повороту. Зупинили автомобіль ОСОБА_2 за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків, при цьому його автомобіль заїхав аж на клумбу. Після зупинки, представились, пояснили причину зупинки. У водія були явні ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, в звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, для чого запросили двох свідків. Водій відмовився проходити огляд як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Водій поводився агресивно, почав кричати, що нікуди не їхав. Після цього склали усі необхідні документи. Категорично заперечив застосування до ОСОБА_2 фізичної сили чи спецзасобів, а також наполягав на тому, що ОСОБА_2 було розяснено усе згідно з вимогами чинного законодавства, було запропоновано пройти огляд, однак останній відмовився.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що 03 лютого 2019 року близько 12 години перебував на заправці по вул.. Хмельницьке шосе поблизу бару «Бастіон». До нього підійшли працівники поліції і запропонували бути свідком в справі про адмінправопрушення, а саме водію, яким є ОСОБА_2 і який явно перебував в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився. Також йому пропонували пройти огляд в лікарні, однак він також відмовився. При цьому був також ще один свідок. Працівники поліції все розяснювали ОСОБА_2, однак останній відмовлявся. Після чого складали документи і відбирали пояснення, де він і розписався.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025830 від 03 лютого 2019 року, згідно якого 03 лютого 2019 року о 11 год. 50 хв. поблизу бару «Бастіон» по Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21121» д.н.з. ВХ 87 40АР, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини з рота,нестійка хода, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився;

- відеозаписів, які зафіксовані на відеокамери працівниками поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21121» д.н.з. ВХ 87 40АР, після чого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку;

- письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, зокрема останній, щодо якого вживались усі можливі заходи для виклику в судове засідання, однак який не зміг зявитись в судове засідання по причині того, що працює водієм і постійно перебуває у відрядженні поза м. Камянець - Поділським, у своїх письмових поясненнях зазначає, що 03 лютого 2019 року близько 11 год. 50 хв. поблизу бару «Бастіон» по Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області був запрошений працівниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, який відмовився від проходження огляду за допомогою технічного засобу «Drager» і в медичному закладі. Такі пояснення свідки підтвердили своїми підписами.

Враховуючи сукупність вищевказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена, а його дії, які виразилися у відмові пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд критично оцінює доводи пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, а також доводи захисника ОСОБА_3 щодо відсутності доказів пропозиції пройти огляд в медичному закладі, оскільки це спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, а також відтвореним в судовому засіданні відеозаписом.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М