Справа № 265/9674/18
Провадження № 3/265/45/19
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 2.9 а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

09 листопада 2018 року о 15-00 годині по проспекту Перемоги біля будинку №106 у Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, під час керування автомобілем марки Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (ризький запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Медичний огляд пройшов у встановленому законом порядку у спеціалізованому медичному закладі, про що був наданий висновок №539 від 09 листопада 2018 року про результати медичного огляду де встановлено позитивну пробу на вміст алкоголю - 2,42%.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, але з`явився лише в останнє, де свою провину не визнав та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного оп`яніння під час керування транспортним засобом 09 листопада 2018 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тесля А.В. у судове засідання надав письмове клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП обґрунтовуючи його тим, що докази по справі зібрані з порушенням чинного законодавства, не доведений факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушена процедура огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу, але погодився на медичний огляд у закладі охорони здоров`я; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2018 року, де встановлено позитивну пробу на вміст алкоголю - 2,42%, відеозаписом, який міститься на доданому до протоколу диску.

В судовому засіданні за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Тесля А.В., була допитана лікар-нарколог ОСОБА_4 в якості свідка, яка пояснила, що ОСОБА_1 був доставлений 09 листопада 2018 року приблизно о 16-00 годині. Згідно інструкції був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де встановлено позитивну пробу на вміст алкоголю - 2,42%. Крім того, при особистому огляді нею було виявлений характерний запах алкоголю з рота, нестійка хода, червоне обличчя, тремтіння рук.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 листопада 2018 року. Розгляд справи став можливим лише на 11 квітня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.