БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

прокурора - Ракути В.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, має 2 групу інвалідності, працюючого лісничим Коропського лісництва Державного підприємства «Борзнянське лісове господарство», за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді лісничого Коропського лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство» (ДП «Борзнянський лісгосп»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно з пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту придбання майна не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з набуттям 24 травня 2018 року права власності на автомобіль марки «ВАЗ 212140», 2009 року випуску, синього кольору, д.н.з.НОМЕР_1, вартістю 120000,00 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (88100 грн), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані в звязку з набуттям у власність автомобіля, оскільки при переоформленні автомобіля він грошей своєму зятю ОСОБА_2 фактично не сплачував й не був обізнаний про необхідність подання такої додаткової декларації. Відповідні відомості про придбаний автомобіль він відобразив в щорічній декларації за 2018 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає, зокрема за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Приписами ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов'язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону.

Згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016р. №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за №959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 вказаного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу по ДП «Борзнянський лісгосп» №29 від 11.09.1989р. ОСОБА_1 з 18 вересня 1989 року переведений на посаду лісничого Коропського лісництва даного підприємства, де і працює по даний час.

Відповідно до посадової інструкції на лісничого Коропського лісництва ДП «Борзнянський лісгосп» лісничий належить до професійної групи «Керівники» й в силу займаної посади наділений організаційно-розпорядчими функціями та повноваженнями з надання обовязкових для виконання вказівок підлеглим працівникам, тобто є посадовою особою.

Водночас згідно зі ст.81 ЦК України та змісту витягу з ЄДРПОУ ДП «Борзнянський лісгосп» є юридичною особою публічного права (засновник Державне агенство лісових ресурсів України).

Отже, ОСОБА_1 у відповідності до пп.«а» п.2 ч.1 ст.3, ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України ОСОБА_1 шляхом оформлення договору купівлі-продажу 7441/2018/956013 транспортного засобу 24 травня 2018 року придбав автомобіль марки «ВАЗ 212140», 2009 року випуску, синього кольору, д.н.з.НОМЕР_1 (після перереєстрації д.н.з.НОМЕР_2), вартість якого склала 120000,00 грн, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (88100 грн), й свідчить про суттєві зміни у його майновому стані.

В звязку з цим, у ОСОБА_1 в період часу з 00-00 год. 25 травня 2018 року до 24-00 год. 03 червня 2018 року виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Однак, в ході проведеного аналізу даних, які знаходяться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у звязку з набуттям права власності на вищевказане рухоме майно (транспортний засіб), вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, оскільки не вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані.

Відомості про придбаний транспортний засіб були подані ОСОБА_1 лише в щорічній декларації за 2018 рік 03 березня 2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на свою необізнаність щодо необхідності повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані не заслуговують на увагу, оскільки згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, з положеннями, які регулюють питання заповнення та подання на офіційному веб-сайті НАЗК декларацій (повідомлень) осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується поданням ним щорічних декларацій за 2016 та 2017 роки.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд з огляду на положення ст.33 КУпАП враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного ним діяння, сімейний та майновий стан, а тому з метою виховного впливу та запобігання вчинення аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, то у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.172-6, ст.38, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець