Справа № 357/4195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2019 о 12.40 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені магазину «АТБ» по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину горілку «ОСОБА_2 класична» 370 мл 40% в кількості 1 штука на суму 66,20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 07.04.2019 о 12.40 перебуваючи в приміщені магазину «АТБ» по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква з полиці магазину взяв горілку «ОСОБА_2 класична» одну пляшку, підійшовши до каси з'ясував, що з задньої кишені брюк у нього витягли гаманець, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння, вирішив пройти повз каси не розрахувавшись, зазначив, що кошти відшкодував, щиро розкаювався у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №373846 від 07.04.2019, поясненнями ОСОБА_3, відношенням та розпискою керуючого магазину «АТБ».

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Горілку «ОСОБА_2 класична» 370 мл 40% в кількості 1 штука, яка передана на зберігання керуючому магазину «АТБ» ОСОБА_4 - залишити у власника магазина.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5