Справа № 199/473/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Акам», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та її захисника адвоката Домашовець К.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Акам», яке розташоване за адресою: вул. Собінова, 1, м. Дніпро, в порушення п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п.п.14.1.257, 14.1 ст. 14, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, здійснила неналежний контроль за встановленим законом порядок ведення податного обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на прибуток на суму 257566 гривень, зокрема: за 2 квартал 2016 року в сумі 71631 гривень, за 4 квартал 2016 року в сумі 109,549 гривень, за 2 квартал 2017 року в сумі 720 гривень, за 1 квартал 2018 року в сумі 75666 гривень, в результаті чого підлягає зменшенню від`ємне значення з податку на додану вартість за червень 2018 року в сумі 15376 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнала та вказала, що дійсно були порушені вимогу закону, на даний час порушення усунені шляхом сплати коштів.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- витягом з акту перевірки за № 64186/04-36-14-03/34681481 від 08.11.2018.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій та четвертій цієї статті.

08.11.2018 актом документальної планової перевірки № 64186/04-36-14-03/34681481 ТОВ «Акам» виявлено триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що 26.12.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, який після належного оформлення надійшов на адресу суду 07.05.2019.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко