Провадження №3/337/399/2019
ЄУН № 337/1622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши адміністративний протокол Серія ГР № 417611 , який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працевлаштована , мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП , суд, -

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала обов`язки по вихованню щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча несе повну відповідальність за його дії, що призвело до того, що 22.04.2019 року , знаходився без нагляду дорослих , пішки дійшов до вуд.Дніпровській зорі , у Дніпровському районі , де у кар`єроуправлінні роз`юшив камінням скло у екскаваторі.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 пояснила обставини правопорушення та пояснила, що з неповнолітнім сином ОСОБА_3 нею проведено розмову щодо обставин викладених в протоколі, син покаявся та обіцяв не вчиняти більше подібного.

Під час складання протоколу правопорушнику були роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: рапортом чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 , яка повністю визнала себе винуватою.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушниці, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітній дітей, працевлаштована не офіційно, суд прийшов до висновку, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 384, 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

08.05.2019