Справа № 628/1026/19
Провадження № 3/628/253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з МРВ ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 р. старшим державним виконавцем МРВ ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 13 у відношенні ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів у повному обсязі на у тримання неповнолітньої дитини Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання та станом на 29.03.2019 р. складає 108199,14 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018 року.

При цьому, розрахунок заборгованості проведений з дня предявлення виконавчого документа до виконання до 29.03.2019 р. Заборгованість не розмежована.

Тим паче, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 надав квитанції про сплату аліментів на загальну суму 6700 грн., але відомостей, коли саме и за який період була частково погашена заборгованість по аліментам, матеріали справи не містять.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2609, виданого 11.10.2005 року Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3, винесена 31.05.2006 року.

Оскільки до 06.02.2018 вказане діяння не передбачало адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності, сукупний розмір заборгованості не зазначено, тому не зрозуміло, чи перевищує заборгованість суму відповідних платежів за шість місяців.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

З урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути МРВ ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова