єдиний унікальний номер 389/486/19
провадження № 3/389/362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, за участю: секретаря судового засідання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, прокурора Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тренер-викладач Знам'янська районна ДЮСШ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2017 суб'єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - депутатом Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 01.05.2017, в порушення вимог частини першої статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 28 січня 2019 року о 14 год. 13 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. По данному факту складено протокол про адміністративне правопорушення №42/19 від 08 лютого 2019 року з яким ОСОБА_3 ознайомлений, права йому розяснені.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав в повному обсязі, надав пояснення, відповідно до яких був обізнаний про необхідність подачі декларації, однак, в звязку з відсутністю на двох сесіях поспіль, не знав, що її треба подавати саме в електронному варіанті. Дома у нього інтернета немає, компютер відсутній, тому і подав декларацію з таким запізненням.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав суду показання відповідно до яких йому, як працівнику Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було розписано, 04 січня 2019 року, до виконання повідомлення про факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. Він провів перевірку, зокрема відібрав пояснення у ОСОБА_3, зайшов до реєстру декларацій, ввів особисті дані ОСОБА_3 та, пересвідчився, що декларацію за 2016 рік останній подав 28 січня 2019 року о 14.13 годині, тобто з порушенням встановленого законом строку і поважних причин пропуску вказаного строку у нього немає, тож склав щодо останнього протокол за ч.1 ст172-6 КУпАП.

Прокурор наполягав на визнанні правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як вважав, що в діях ОСОБА_3 наявний склад корупційного діяння і на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказував на те, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення і є датою його виявлення, тож строки притягнення порушника до відповідальності не сплили.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановлюю наступне.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішення №1 від 04 листопада 2015 року першої сесії сьомого скликання Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.40-41), список депутатів (а.с.22-23) підтверджують, що ОСОБА_3 є депутатом Богданівської сільської ради сьомого скликання, а відтак суб'єктом декларування в розумінні Закону №1700-VII а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (а.с.24) містять скріншоти (копії) даних Єдиного Державного реєстру декларацій, який є в загальному доступі для всіх громадян України, відповідно до якого щорічну декларацію ОСОБА_3 за 2016 рік опубліковано 28 січня 2019 року о 14.13 годині.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Доказів наявності поважних причин несвоєчасної подачі декларації не встановлено.

Згідно зі ст.255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.ст.172-4 172-9 КУпАП.

Працівникам Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо про факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення 04 січня 2019 року (а.с.13).

В силу ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

При цьому не приймаю до уваги зауваження прокурора в тій частині, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення є датою його виявлення, оскільки ці поняття не є тотожними, в тому числі у розумінні ст.38 КУпАП.

Враховуючи що, з дня виявленя данного правопорушення, а саме 04 січня 2019 року, на момент розгляду справи, пройшло більше ніж три місяці, в силу п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,172-6, 247, 277-2,278,279,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, в звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5