Справа № 524/1719/18
Провадження 3/524/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПрАТ «АвтоКрАЗ» економістом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській, 101, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості,не встигла зупинити транспортний засіб, та скоїла зіткнення з транспортним засобом «IVECO DAILY 50C15VH», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила, що вона 15.03.2018 року рухалась по головній дорозі навпроти магазину «Фоззі» по вул. Київській , у м.Кременчуці. Вона зупинилася на світлофорі і коли ввімкнувся дозволяючий сигнал світлофора вона поїхала далі по вул. Київській м. Кременчука в напрямку с. Піщане. На перехресті із проїздом 40 років ДАЇ м. Кременчука, виїхало два автомобіля, перший легковий, а інший мікроавтобус. Вона не зупиняючись рухалась далі, оскільки бачила, що автомобілі встигають проїхати перехрестя, але останні різко зупинилися для повороту в сторону міста. Задня частина автомобіля «IVECO DAILY 50C15VH» виступала на проїзну частину по вул. Київська. Вона різко, приблизно за 20- 30 метрів до автомобіля «IVECO» почала гальмувати, але відбулося зіткнення. На смугу для руху праворуч вона не змогла перестроїтись, оскільки там рухався вантажний автомобіль. Вважає, що вона не порушувала ПДР України,а порушив водій автомобіля «IVECO DAILY 50C15VH» та водій легкового автомобіля, оскільки вони не надали їй переваги в русі транспортного засобу , так як вона рухалась по головній дорозі. Вона їхала зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 15.03.2018 року він рухався на автомобілі «IVECO DAILY 50C15VH» по проїзду 40 років ДАЇ в м. Кременчуці. На перехресті з вул. Київською, м. Кременчука він виїхав на острівок для повороту/розвороту . Попереду нього рухався легковий автомобіль марки «Опель», який також стояв на острівці для розвороту. На острівку він стояв приблизно 2-3 хвилини для того, що завершити маневр. Вулиця з якої він виїжджав на вулиці Київську другорядна. Він не бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. Вважає, що саме ОСОБА_1 порушила ПДР України, оскільки вона не справилась із керування свого транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він їхав з роботи по проїзду 40 років ДАЇ м. Кременчука, в напрямку вул. Київська. З парковки магазину «Нова лінія» перед ним виїхав автомобіль марки «IVECO DAILY», який також продовжив рух в сторону вул. Київської, м. Кременчука. Автомобіль марки «IVECO DAILY» переїхавши три смуги для руху по вул. Київській, зупинився на островку для розвороту, перед ним ще зупинився легковий автомобіль, марки не пам`ятає. Потім він почув звук різкого гальмування і побачив, як автомобіль марки «ВАЗ» здійснив зіткнення із автомобілем марки «IVECO DAILY». Він бачив, як автомобіль марки «ВАЗ» був в районі світлофору біля магазину «Фоззі», тобто за 150-200 метрів він автомобіля «IVECO DAILY». Зіткнення транспортних засобів відбулося на третій смузі для руху по вул.Київській, м. Кременчука. Водій автомобіля марки «ВАЗ» перед зіткненням застосувала екстрене гальмування. Вважає, що саме водій автомобіля марки «ВАЗ» порушила ПДР України, оскільки незважаючи на перешкоду для руху, вона здатна була її виявити її та уникнути зіткнення. Швидкість автомобіля марки «ВАЗ» перед зіткнення була приблизно 40-50 км/год. Була світла пора доби, видимість необмежена. Ніяких вантажних транспортних засобів, які б рухались по вул. Київській, м. Кременчука не було.

20.12.2018 року захисником Шевченком С.В. було заявлено клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2018 року клопотання захисника Шевченка С.В. було задоволено і призначено по справі судово- транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз імені Бокаріуса,

31.01.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 28/82 по справі № 524/1719/18 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 09.01.2019 року до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікової Г.М. надійшли копія постанови від 20.12.2018 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі № 524/1719/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Разом з постановою надійшли матеріали вказаної справи в 1-му томі на 68 аркушах, CD-R диск - 1 шт.

Керуючись вимогами ст. 13 Закону України про судову експертизу, ст. 273 КУпАП та п.п. 2.1., 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу МЮ України від 26.04.2017 № 1420/5), для проведення даної експертизи експерт просить суд надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. Відстань від електроопор, позначених на схемі позначками 4 і 5, до лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

2. Якими колесами залишені сліди гальмування автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

3. Час руху автомобіля «IVECO DAILY» з моменту виїзду на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) і до моменту зіткнення (варіанти розвитку події за поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )

4. Чи обмежувалася оглядовість виїзду з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ) для водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя і чи могла вона бачити виїзд автомобіля «IVECO DAILY» на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ).

Експерт зазначив , що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

18.02.2019 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання провідного судового експерта Полтавського відділеня Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 28/82 по справі № 524/1719/18 про адміністративне правопорушення було задоволено і доручено працівникам Управління патрульної поліції у м.Кременчуці провести додатковий огляд місця події в м.Кременчук по по вул. Київській, 101, з учасниками ДТП , а саме: особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає: : АДРЕСА_1 , ( м.т. НОМЕР_3 ) , потерпілим ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_4 ), захисником ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ) і за участю експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 та транспортними засобами , які брали участь в ДТП , «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «IVECO DAILY 50C15VH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначивши дані про відстань від електроопор, позначених на схемі позначками 4 і 5, до лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 ; якими колесами залишені сліди гальмування автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 ; час руху автомобіля «IVECO DAILY» з моменту виїзду на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) і до моменту зіткнення (варіанти розвитку події за поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 );чи обмежувалася оглядовість виїзду з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ) для водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя і чи могла вона бачити виїзд автомобіля «IVECO DAILY» на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ).

01.04.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов лист експерта Полтавського відділеня Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 про неможливість надання висновку транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 28/82 по справі № 524/1719/18.

17.04.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол додаткового огляду місця ДТП від 12.04.2019 року із якого вбачається, що оскільки для отримання додаткових вихідних даних заявлених клопотання необхідно саме автомобіль «IVECO DAILY» , але оскільки останній відсутній то провести додатковий огляд місця подія та отримати додаткові вихідні дані не є можливим.

17.04.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява захисника Шевченка С.В. в якій він зазначив, що у зв`язку із неможливістю провести додатковий огляд місця ДТП та через відсутність транспортного засобу «IVECO DAILY» просить проводити експертизу у межах даних, які маються у матеріалах справи про адміністративне правопорушення..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даній справі про адміністративне правопорушення комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділеня Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення перед експертом (ами) пропонує поставити наступні питання:

1. Де, відповідно до зафіксованої слідової інформації знаходиться місце зіткнення автомобілів ВАЗ та IVECO?

2. Чи мала водій автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем IVECO?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля IVECO ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2101»?

5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля IVECO ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Виконувати експертизу в межах тих даних, які мається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та даними отриманими в ході судового розгляду справи, а саме :

- Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ-2101» перед зіткненням: справний (з показань водія ОСОБА_1 )

- Завантаження автомобіля «ВАЗ-2101» перед зіткненням: водій та два пасажири (з показань водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 )

- Технічний стан автомобіля «IVECO» перед зіткненням: справний (з показів водія ОСОБА_2 ,);

- Місце зіткнення транспортних засобів - на вул. Київській, на третій смузі по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2101 (з показань обох водіїв, а також схеми до протоколу огляду місця ДТП)

- Напрямок руху автомобіля ВАЗ -2101 - по крайній лівій смузі руху вул. Київської у напрямку від вул. В.Пугачова до с. Піщане Кременчуцького району (з показань водія ОСОБА_1 )

- Напрямок руху автомобіля IVECO - по проїзду 40 років ДАІ з послідуючим поворотом ліворуч на вул. Київську, м. Кременчука (з показань водія ОСОБА_2 );

- В момент зіткнення автомобіль IVECO знаходився у нерухомому стані (з показань обох водіїв)

- В момент зіткнення, попереду автомобіля IVECO на розподільчій смузі зупинився легковий автомобіль (з показань обох водіїв)

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ-2101 до початку гальмування перед зіткненням: 50 км/год (згідно з показань водія ОСОБА_1 );

- Стан дорожнього покриття: мокре (зі схеми ДТП та пояснень обох водіїв)

Суд вислухавши думку особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не заперечує проти призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника Шевченка С.В . підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для повного , всебічного і об,єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання в галузі техніки , тому по справі необхідно призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ імені М.С. Бокаріуса .

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними :

Тип і марка транспортного засобу : автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_7 , «IVECO DAILY 50C15VH» реєстраційний номер НОМЕР_6 власник - ТОВ «Дюна-Веста».

Тип дорожнього покриття - асфальтне , ширина - 10,76 м. згідно схеми місця ДТП ( а.с. 2) Асфальтне покриття - вологе .

Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ-2101» перед зіткненням: справний (з показань водія ОСОБА_1 )

- Завантаження автомобіля «ВАЗ-2101» перед зіткненням: водій та два пасажири (з показань водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 )

- Технічний стан автомобіля «IVECO» перед зіткненням: справний (з показань водія ОСОБА_2 ,);

- Місце зіткнення транспортних засобів - на вул. Київській, на третій смузі по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2101 (з показань обох водіїв, а також схеми до протоколу огляду місця ДТП)

- Напрямок руху автомобіля ВАЗ -2101 - по крайній лівій смузі руху вул. Київської у напрямку від вул. В.Пугачова до с. Піщане Кременчуцького району (з показань водія ОСОБА_1 )

- Напрямок руху автомобіля IVECO - по проїзду 40 років ДАІ з послідуючим поворотом ліворуч на вул. Київську м. Кременчука (з показань водія ОСОБА_2 );

- В момент зіткнення автомобіль IVECO знаходився у нерухомому стані (з показань обох водіїв)

- В момент зіткнення, попереду автомобіля IVECO на розподільчій смузі зупинився легковий автомобіль (з показаньобох водіїв)

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ-2101 до початку гальмування перед зіткненням: 50 км/год (згідно з показаннями водія ОСОБА_1 );

Керуючись ст.. 273 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу провадження якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково -дослідницького інституту судових експертиз імені Бокаріуса ( м. Полтава вул.. Жовтнева, 37)

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Де, відповідно до зафіксованої слідової інформації знаходиться місце зіткнення автомобілів ВАЗ та IVECO?

2. Чи мала водій автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем IVECO?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля IVECO ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2101»?

5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля IVECO ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних , які маються в матеріалах адміністративної справи і які зазначені в постанові суду .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Справу слуханням відкласти до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: