Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/288/19
Провадження № 3/674/295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Новоушицького ОСОБА_1 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за матеріалами Новоушицького ОСОБА_1 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 415330 від 26.03.2019 року ОСОБА_2 23.03.2019 року о 23 год. 25 хв. року в квартирі АДРЕСА_3 голосно слухав музику, чим порушив тишу та відповідно спокій громадян, тобто порушив вимоги ст.24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.282 КУпАП, основною кваліфікуючого ознакою якого є кваліфікуючою ознакою якого є повторність, однак матеріали справи не містять доказів того, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, у зв`язку з чим суд не в змозі повно та об`єктивно провести розгляд зазначеної справи.

Крім того санкція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає конфіскацію звуковідтворювальної апаратури або інших предметів порушення тиші, однак в матеріалах справи не міститься будь-яких відомостей про те, яким саме пристроєм ОСОБА_2 . порушував тишу, а тому суд позбавлений можливості при необхідності належним чином визначити покарання ОСОБА_2

Самостійно усунути недоліки протоколу суд не може, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому, враховуючи наведене, та те, що вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КУпАП підлягає поверненню до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, однак слід врахувати, що дописування до протоколу після його складання не допускаються.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.182 КУпАП повернути до Новоушицького ОСОБА_1 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук