Справа № 285/3519/19
провадження в справі 3/0285/1461/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, що надійшов до суду 02.10.2019 року слідує, що 27.09.2019 року близько 14 год. 22 хв. прибувши на виклик пультової охорони по вул. Волі, 5 до магазину АРКАДА, було виявлено ОСОБА_1 , який вів себе неадекватно, на зауваження не реагував та вчинив неправомірні дії відносно працівників поліції, а саме, зірвав нагрудну камеру та намагався втекти, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачено відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що під час даної події перебував у стані алкогольного сп`яніння, шкоду, завдану магазинові шкоду він відшкодував.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 191 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська