Справа № 135/331/19
Провадження № 3/135/224/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.03.2019, о 01 год 20 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Процишина, буд АДРЕСА_3 м. Ладижин, Вінницька область з явними ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе зухвало та агресивно. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністравне правопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на адресу поліцейських, чіплявся за форменний одяг, намагався розпочати бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялася про розгляд справи завчасно та належним чином, шляхом здійснення дзвінків на номер мобільного телефону, зазначеного у матеріалах справи, а також шляхом направлення за адресою його проживання судового виклику.

При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 427429 від 07 березня 2019 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2); рапортом поліцейського СРПП №3 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Глушка В.І. (а.с.3); рапортом начальника СРПП№3 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Розлуцького А.А.(а.с.4); копією висновку, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 07.03.2019 та копією карти амбулаторного медичного огляду від 07.03.2019, дані документи підтверджують стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.5,6); копією протоколу АА№132977 про адміністативне затримання від 07.03.2019(а.с.7); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №069808 від 07.03.2019(а.с.8).

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 проявив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст.185 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 122-4, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя