overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.05.2019 Справа № 756/6193/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/6193/19
Провадження № 3/756/3070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30.04.2019 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Спортмастер» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: термокружку на загальну суму 165,83 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.33, 401, 51, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
06.05.2019 Справа № 756/3659/19
Справа № 756/3659/19
Провадження № 3/756/2121/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ НП в у м. Києві Оболонського УП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої диспетчером-логістом в службі «Таксі», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058220 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання 11.02.2019 року зірвала урок біології у школі. Подібні випадки є неодноразовими за участі неповнолітньої ОСОБА_2 в школі І-ІІІ ступенів № 231 Оболонського району м. Києва.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме рапортом від 01.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058220 від 01.03.2019 року, поясненнями від 01.03.2019 року, доповідними записками вчителів школи І-ІІІ ступенів № 231 Оболонського району м. Києва, поданням директора школи І-ІІІ ступенів № 231 Оболонського району м. Києва.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці по вул. Заньковецької, 17 в м. Ужгороді, зірвав державний номерний знак з автомобіля марки «Лада -2170» АО 3780 АР, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 349985 від 26.03.2019 року, рапортом помічника чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 426/5307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 21 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2369/19 Провадження № 3/591/868/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 07.05.2019 було постановлено здійснити його привід в судове засідання на 09 - 05 год. 04 червня 2019 року. При виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови «24 квітня 2019 року», замість вірного «07 травня 2019 року».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду, якою було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 - 05 год. 04 червня 2019 року, а саме: вважати вірним дату винесення постанови - 07 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/734/658/19 Справа № 734/1554/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова (відповідно до протоколу),

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043003 ОСОБА_1 19 квітня 2019 року о 23 год. 30 хв. в Чернігівській області, Козелецькому районі, смт Козелець, вул. Київська, 64, керував транспортним засобом марки «ДАФ», номерний знак EWH 637, та напівпричепом, номерний знак Z 422 PT, та у якого на передній осі було встановлено радіальні шини, а на задню - діагональні, з пошкодженням протектору, що порушує вимоги п. 31.4.5. «Г; Б» ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043003 не додані відомості про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП /не додано постанови, що набрала законної сили про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за однією з вказаних частин/.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 203/1365/19
Провадження № 3/0203/987/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лекопро», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Лекопро» встановлено, що директор ОСОБА_1 . вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік, терміном сплати 11.03.2019, фактично погашено 14.03.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/04-36-50-42-29 від 20.03.2019, податковим - повідомленням рішенням № від 25.03.2019, витягом з акту №1410/04-36-50-42/38528428 від 20.03.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 ,судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 296/3110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Житомирська, 182, в с.Глибочиця, Житомирського району керував автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: медичний висновок №161, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 541/817/19
Номер провадження3/541/322/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника (директора) ТОВ «ОЛЕТ ГРУП» РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «ОЛЕТ ГРУП», що розташоване в м. Миргороді по вул. Миргородська,50 Полтавської обл., не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на прибуток приватних підприємств, згідно податкової декларації № від 01.03.2019, а саме: за 2018 рік, по строку нарахування 11.03.2019 року до Державного бюджету в сумі 15678 грн., сплачено 12.03.2019 відповідно платіжного доручення №1076, що на 1 календарний день пізніше строку, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №891 від 15.04.2019 (а.с.2-3), актом перевірки (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, адже, прострочено сплату податку лише на один день, враховуючи особу адмінправопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства не притягувався, суд вважає за можливе в розглядуваному випадку, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221; 279-280, 163-2 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2