Номер провадження 3/521/620/19
ПОСТАНОВА

20.02.2019 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Янкул Г.І., розглянувши клопотання адвоката Радулова В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи ОСОБА_3, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення (справа № 521/18867/18), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки особи, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_2, провину в скоєних правопорушеннях не визнають та вважають, що складені протоколи про адміністративні правопорушення, а саме невідповідність обставин справи. Призначення експертизи необхідно з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з метою встановлення істини та для повного та об'єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 124, 248, 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідали дії ОСОБА_2, водія транспортного засобу Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії ОСОБА_5, водія транспортного засобу ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти ОСОБА_2, водій транспортного засобу Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти ОСОБА_5, водій транспортного засобу ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_2, водія транспортного засобу Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_1, у причиному зв'язку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_5, водія транспортного засобу ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, у причиному зв'язку з виникненням ДТП?

7.Дії кого з водіїв не відповідають Правилам дорожнього руху і яким саме?

8.Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 521/18867/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя: Крижановський О.В.