Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 12 від 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділу психологічного забезпечення управління морально-психологічного забезпечення управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8 розділу III та п. 3 розділу V Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року № 608, в умовах особливого періоду, у ході службового розслідування, що визначено наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.10.2018 року №602, у період з 05.10.2018 року по 02.11.2018 року питання щодо встановлення причин невиконання та ігнорування командуванням військової частини НОМЕР_1 письмових вказівок військової прокуратури Луцького гарнізону від 15.06.2018 року вих. № 2565 вих.-18 та від 02.07.2018 року вих. № 2810 вих.-18, а також встановлення причин та службових осіб військової частини НОМЕР_1 з вини яких допущено невиконання вироків судів щодо відбування покарань у виді арешту на гауптвахті засудженими військовослужбовцями не дослідив, а відтак неповно та поверхнево провів службове розслідування за вказаним фактом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вважаючи постанову незаконною, прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, виходячи із слідуючого.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

За ч.2 ст. 294 КУпАП(в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вказана норма закону є спеціальною.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Прокурора як суб`єкта оскарження було виключено із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року(підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), який набрав чинності 26.10.2014 року.

Із позбавленням прокурора права на оскарження постанови суду одночасно виключено ч. 2 ст. 295 КУпАП, яка до внесення змін встановлювала обов`язок повідомляти прокурора про результати розгляду його апеляційної скарги, а на даний час вказана норма такого обов`язку не визначає.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014р.) кореспондуються з положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України № 1697-VII від 14.10.2014р.), згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014р.) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Ухвалою Конституційного Суду України № 49-у/2015 від 8 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 250 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Усунення таких неузгодженостей, може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

Таким чином, до усунення вказаних неузгодженостей у законодавчому порядку, суди при розгляді справ повинні керуватися практикою Європейського суду з прав людини, якою наголошено на тому, що вирішення колізій у національному законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення "Щокін проти України").

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України, в якій ставиться питання про погіршення становища особи, не ґрунтується на нормах права, а відтак не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору відділу військової прокуратури Західного регіону України апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. М. Ковальчук

Згідно:суддя Н. М. Ковальчук