Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/209/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП суддя Янчук С.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Качана Р.Ю.

розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

20.05.2019 р. від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що він є особою, яка не обізнана у своїх правах, передбачених ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП, яка передбачає можливість користуватися, під час розгляду справи, юридичною допомогою адвоката.

Зауважує, що він є малозабезпеченою особою, а тому не мав змоги залучити захисника за власні кошти, у зв`язку із чим, був вимушений звернутись за наданням безоплатної правової допомоги, що займає певний час, а відтак вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Качана Р.Ю., на підтримку клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні у місцевому суді, надав пояснення в обсязі, які вважав за необхідне та знав про результати прийнятого суддею рішення. Під час розгляду справи йому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 04.04.2019 р.

За наданням правової допомоги ОСОБА_1 звернувся лише 17.04.2019 р., що підтверджується копією доручення № 1402-0000114 від 17.04.2019 р., тобто після розгляду справи суддею місцевого суду. Після чого, 20.05.2019 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, однак після спливу значного проміжку часу.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не вказує об`єктивних причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язаний з днем винесення постанови суду, апеляційний суд доходить висновку про відсутність поважних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва