Справа № 157/858/19
Провадження №3/157/449/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 004525 від 28 березня 2019 року, складеним інспектором СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Дем`яніком А.С., ОСОБА_2 .І. 28 травня 2019 року об 11 годині в м. Камені- АДРЕСА_2 Воля АДРЕСА_3 13, у приміщенні Камінь-Каширського районного суду вчинив нецензурну лайку та на законні вимоги поліцейського Дем`яника ОСОБА_3 . припинити протиправні дії, зокрема, нецензурну лайку та образливе чіпляння до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не реагував, далі продовжував протиправні дії, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника поліції не визнав і пояснив, що його в той день з 6 години ранку з дому забрали працівники поліції, не давши переодягнутися, не пояснивши навіщо та привезли в Камінь-Каширський районний суд. Перебуваючи в приміщенні суду, де поряд з ним був поліцейський Дем`яник А.С., він не виражався нецензурними словами, а лише розмовляв з ОСОБА_4 , висловлюючи нісенітниці, пов`язані з чоловіком останньої. Окрім того, у зв`язку з тривалим перебуванням та очікуванням в приміщені суду, у нього виникла необхідність вийти на вулицю, оскільки хотів в туалет, проте поліцейський ОСОБА_5 забороняв йому виходити з суду, у зв`язку з чим він висловлював своє невдоволення із-за безпідставного його обмеження у свободі, при цьому нецензурні слова не вживав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України «Про Національну поліцію».

Як вбачається з абзацу 2 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

До таких законних вимог працівників поліції, зокрема, належить право вимагати від громадян, які порушують суспільний порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, тощо.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , 28 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року вона та її колишній чоловік ОСОБА_1 тривалий час перебували в приміщенні суду, ОСОБА_1 привів поліцейський Дем`яник А.С. Будучи в холі суду ОСОБА_1 дещо голосно говорив, зокрема в її сторону казав різну нісенітницю, пов`язану з її колишнім, нині вже покійним, чоловіком, а також намагався завести розмову з іншими людьми, однак нецензурними словами він не виражався, працівникам суду працювати не заважав. В приміщенні суду вона та ОСОБА_1 знаходились досить довго, а тому останній просив у поліцейського вийти на вулицю та один раз виходив, але більше працівник поліції вийти на вулицю її колишньому чоловіку не дозволив.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що 28 травня 2019 року поліцейський Дем`яник А.С. прийшов до суду зі ОСОБА_1 Останній, знаходячись в приміщенні суду на першому поверсі, розмовляв голосно, але йому особисто він працювати не заважав. Згодом працівник поліції ОСОБА_5 почав складати на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відібрав у нього ( ОСОБА_6 ) пояснення та пояснив йому ( ОСОБА_6 ), що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами. Він ( ОСОБА_6 ) на той час, будучи в холі суду на першому поверсі за перегородкою, що відділяє відвідувачів від робочого місця працівника суду, працював і не прислуховувався, що саме говорив ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні суду.

Таким чином, з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись 28 травня 2019 року в приміщенні суду, нецензурними словами не виражався та дрібне хуліганство не вчиняв.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

В той же час, встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 перебував у приміщенні суду 28 травня 2019 року тривалий час проти своєї волі, адже судової повістки про виклик до суду на цей день він не отримував, затриманий у встановленому законом порядку не був, привід до нього не застосовувався, проте поліцейський ОСОБА_5 забороняв йому йти з суду.

Керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк