overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 610/1051/19
Провадження № 3/610/400/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інвалід 2-ої групи, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року о 12.20 год. в приміщені Балаклійського НВК в м. Балаклія по вул. Перемоги 100, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурно висловлювався в приміщенні школи, образливо чіплявся до неповнолітнього Воробйова Давіда. У зв"язку з чим, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських з приводу неналежного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини наведені вище, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 149341 від 02.04.2019 року, характеристикою НВК на неповнолітнього ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Кваліфікувати дії ОСОБА_3 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення та щире каяття правопорушника в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Геннадій Сергійович Носов
Справа №: 310/5373/19
3/310/1554/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.07.2019 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди ІІ групи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 8011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 488/777/19
Провадження № 3/488/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 40 хвилин на 18 квітня 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 318/836/19
Номер провадження №3/318/252/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002616 від 12.03.2019 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької АДРЕСА_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою в брід. Рибу не виловив. Матеріальної шкоди не заподіяв. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову сітка 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову сітка ліскова вічко 80 мм висота 1,5 м довжина 17 м - 1 одиниця

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Провадження № 3/686/3713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2005 року народження, та ОСОБА_3 2003 року народження, а саме не вживає відповідних дій, щодо здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, внаслідок чого діти без поважних на те причин, не відвідували ОСОБА_4 з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 365/226/19
Номер провадження: 3/365/53/19
П О С Т А Н О В А

31.05.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені судом на 13.05.2019 року, 21.05.2019 року та 31.05.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та час судових засідань була повідомлена належним, судові повістки направлялись за адресою її реєстрації та фактичного проживання, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від явки до суду на розгляд справи щодо неї.

Згідно положення ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї, можливість розглянути справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вісутня, суддя вважає за необхідне піддати приводу особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання, виконання якого доручити Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Доручити Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області піддати приводу собу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ПЕТРІВНУ в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.

Копію даної постанови направити відповідному органу національної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижній Булатець; Лубенського району, Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , гр.України, не працю

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 10 год 20 хв ловив рибу на р. Сула в районі с. Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області забороненим знаряддям лову драк-блешнею методом багрення чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в дохід держави « драк-блешні «, що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області / 39630, м. Кременчук, вул. Флотська, 4; Полтавської області /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Провадження № 3/127/3464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме чинила психологічний тиск, ображала, на зауваження не реагувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та суду пояснив, що у неї в той день виникла сварка із чоловіком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 3-4).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/772/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2019 року ОСОБА_1 близько 14 год. 45 хв. знаходячись на 44 км. автомобільної дороги Бориспіль - Дніпро на керував автомобілем марки «LDV 400 CONVOY» д/н НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, несвоєчасно його пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

09.04.2019 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В суді дані обставини підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2019; постановою № 623 накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП від 09.04.2019, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав, пояснив, що не встиг пройти технічний контроль в результаті чого допустив дане правопорушення, щиро розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов вчинене повторно протягом року.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст.121 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ І.О. Опанасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2866/19

Пров. №3/766/1721/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме те, що він 30.01.2019 року о 08.43год., у м.Херсоні по вул.Паровозна, 139, керуючи транспортним засобом Fiat Siena д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.20.5(в) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про перенесення від нього не надходило.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 30.04.2019 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.123 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №200223 від 30.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов