Справа № 405/3091/19
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 183517 від 19.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 19.04.2019 року близько 11:55 в м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 1, в магазині «Кушайте с наслаждением» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки по 100 мл, дві пляшки, не маючи при цьому відповідної ліцензії на торгівлю спиртними та алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 183517 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Так, протокол та додані до нього матеріали не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Також, свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що він є заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та обігом марок акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Кіровоградській області та 19.04.2019 року здійснив контрольну закупку алкоголю.

Згідно ст. 81.1. Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання визначених цим Кодексом документів, зокрема направлення на проведення такої перевірки та наказу про проведення перевірки.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином законодавством визначений чіткий порядок проведення перевірки посадовими особами контролюючих органів, однак у матеріалах справи відсутні направлення на проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, акт про порушення, тощо.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 19.04.2019 року, вона прийняла від інспектора роти № 4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до винесення рішення суду алкогольні напої, зазначені в протоколі серії АА № 183517 від 19.04.2019 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про назву, вартість алкогольних напоїв - предметів торгівлі, та необхідних даних про власника такого товару, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний