ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 серії БД № 228911 ОСОБА_1 12.07.2019 о 21 годині 20 хвилин у м. Житомирі по вул. Перемоги, 54, керувала транспортним засобом ЗАЗ 1105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від медичної експертизи для встановлення стану сп`яніння, відмовилась при свідках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснив, що 12.07.2019 о 21 годині 20 хвилин її зупинили працівники поліції через порушення Правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом, у якого було змінено тип приладів освітлення заднього державного номерного знаку. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що вона у присутності свідків відмовилась, оскільки поспішала до дитини. Проходити огляд на місці зупинки їй не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.07.2019 у його присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що вона відмовилась, оскільки вдома чекали діти. При ньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки їй не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції №1395 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених поясненнями свілка, їй не було запропоновано у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, тобто працівниками поліції не дотримано порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено із порушенням вимог статті 266 КУпАП, що потягнуло за собою недійсність засвідчення відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя