Справа № 665/557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Інтер» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 22.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ст. ст.. 124, 130 ч.1КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 10.03.2019 року інспектором СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Юріним О.Л. складено протокол, серії ОБ №053573 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 10 березня 2019 року о 20 годині 30 хв. в с. Павлівка по вул. Жовтнева, Чаплинського району Херсонської області керувала транспортним засобом «ВАЗ21033», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення, шляхом продуття в алкотестер «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того 11.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, серії ОБ №053572, відповідно до якого, остання 10.03.2019 року о 20.40 год. в с. Павлівка по вул. Жовтнева, Чаплинського району Херсонської області керувала транспортним засобом «ВАЗ21033», д/н НОМЕР_1 та не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням здійснила зіткнення з автомобілем BMW під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п.11.2, 13.1 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнала повністю, однак просила врахувати, що алкогольні напої вона не вживала, а приймали ліки на спиртовій основі. Чому у своїх поясненнях вказувала про те, що випила пиво, а потім керувала транспортним засобом, вона не пам`ятає. Від проходження медичного огляду дійсно відмовилася.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №053573 вбачається, що ОСОБА_1 10 березня 2019 року о 20 годині 30 хв. в с. Павлівка по вул. Жовтнева, Чаплинського району Херсонської області керувала транспортним засобом «ВАЗ21033», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.п. 2.5 ПДР України. З протоколу ОБ №053572, вбачається, що цього ж дня 10.03.2019 року о 20.40 год. в с. Павлівка по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ21033», д/н НОМЕР_1 та не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням здійснила зіткнення з автомобілем BMW під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п.11.2, 13.1 ПДР України. Під час складання протоколу, ОСОБА_1 .. надала пояснення відповідно до яких визнала факт вживання алкогольних напоїв та керування після цього транспортним засобом, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW яким керував ОСОБА_2 .

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці вчинення правопорушення та в закладі охорони здоров`я, визнавши свою вину у вказаних правопорушеннях. Факт відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1 , яка мала ознаки алкогольного сп`яніння та визнавала факт вживання алкоголю, відмовився від проходження медичного огляду, як на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в закладі охорони здоров`я.

Згідно вимогст..266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

З плану схеми до протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2019 року вбачається, що 10 березня 2019 року о 20.40 год. в с. Павлівка, по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ21033», д/н НОМЕР_1 та не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням здійснила зіткнення з автомобілем BMW під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В ході огляду місця ДТП було встановлено, що об`єктивних причин що змусили водія змінити напрямок руху виявлено не було, через що уповноважена особа поліції дійшла висновку про порушення ОСОБА_1 .. п.п.11.2, 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.5, 11.2, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Пояснення порушника надані в судовому засіданні, щодо того, що спиртних напоїв вона не вживала, а приймала ліки на основі спирту, не спростовують вину ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку порушник притягується до відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння особою, яка має ознаки алкогольного сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.03.2019 року він керував транспортним засобом BMW та рухаючись в с. Павлівка, по вул. Жовтнева на зустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 21033, який з незрозумілих причин здійснив наїзд на його транспортний засіб та за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_1 .. Вказані пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ 053573, ОБ 053572, план схемою до ДТП.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч.1 ст.. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення сп`яніння, та ст.. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_4 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, а також те, що вказане правопорушення супроводжувалося вчиненням іншого пошкодження транспортного засобу, з урахуванням того, що порушник отримувала посвідчення водія, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст..40-1, 124, 130 ч.1, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення за ст.. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, за ч.1 ст.. 130 КУпАП в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік

На підставі ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 1299, банк УК в Чаплинському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100, протокол ОБ №053573/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р 001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко