Справа № 163/301/19 Провадження № 33/802/284/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Волинського обласного благодійного фонду «Мирта».

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 16 січня 2019 року № 0182/20500/19 21 лютого 2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці відповідно до декларацій типу ТР81АА № 205020104/2016/000176 та типу ІМ40АА № 205070000/2016/010151 здійснено пропуск та митне оформлення ввезеного транспортним засобом з номерними знаками АС5349ВМ/АС0328ХР товару "гуманітарна допомога: вживаний одяг, вживане взуття". Відповідно до поданих для митного контролю товарно-супровідних документів (CMR 17FEB2016, проформи-інвойсу № 44UA) відправником товару виступала британська компанія "Human Help", отримувачем Волинський обласний благодійний фонд "Мирта"; вага товару становила 20 072 кг брутто, вартість 1760 англійський фунтів стерлінгів.

26 травня 2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці відповідно до декларації типу ТР81АА № 205020102/2016/30096 здійснено пропуск та митне оформлення ввезеного транспортним засобом з номерними знаками АС8157ВС/АС2550ХТ товару "гуманітарна допомога: вживаний одяг, вживане взуття". Відповідно до поданих для митного контролю товарно-супровідних документів (CMR 0001359, проформи-інвойсу № 200UA) відправником товару виступала британська компанія "Human Help", отримувачем Волинський обласний благодійний фонд "Мирта"; вага товару становила 21 240 кг брутто, вартість 2040 англійський фунтів стерлінгів.

Під час проведення перевірки законності ввезення товарів було встановлено, що вищевказані транспортні засоби були оформлені відповідно до попередніх бельгійських експортних декларацій 16BEE180, 16BEE579 та польських експортних декларацій 16PL302040TU049TE0, 16PL30204016F06C71.

Відповідно до інформації митних органів Королівства Бельгія за декларацією 16BEE180 транспортним засобом з номерними знаками АС5349ВМ/АС0328ХР бельгійська компанія "Lady Tex" в адресу української компанії "Flash" (місто Київ) відправила "вживаний одяг, вживане взуття" вагою 20 072 кг брутто та вартістю 12 859,60 доларів США; за декларацією 16BEE579 транспортним засобом з номерними знаками АС8157ВС/АС2550ХТ бельгійською компанією "NWS Belgium SPRL" в адресу української компанії "LLC TL Logistik" відправлено "вживаний одяг, вживане взуття" вагою 21 240 кг брутто та вартістю 164 460 євро.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю вживаного взуття та вживаного одягу загальною вагою 41 312 кг та вартістю 4 943 594,01 гривні за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, отримувачів, найменування товарів та відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів.

На рішення суду першої інстанції Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати першу та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті та витрати на користь митного органу за зберігання товару на митниці.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, яка підтримала апеляцію з мотивів, викладених у ній, міркування захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

В силу ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол про порушення митних правил складався у відсутності ОСОБА_4, що стверджується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні протоколу та в ході провадження в даній справі посадовими особами митного органу не зясовано усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в матеріалах справи знаходиться окреме доручення на адресу заступника начальника Київської міської митниці ДФС про вчинення процесуальних дій щодо директора та посадових осіб підприємства "FLASH" (а.с.86-89).

Однак, відповідь на вказане окреме доручення не отримана і не приєднана до матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_4 ставиться у провину, згідно протоколу про порушення митних правил, подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, отримувачів, найменування товарів, відомостей необхідних для визначення митної вартості товару, митними органами в даній справі не встановлено та не опитано водіїв транспортних засобів р.н.з.АС5349ВМ/АС0328ХР та АС8157ВС/АС2550ХТ, які відповідно 21.02.2016 та 26.05.2016 фактично подавали відповідні товарно-супровідні документи митному органу.

Крім того, митним органом не було опитано митного брокера, який 26.05.2016 оформляв документи для митного оформлення товару та не приєднано до матеріалів справи письмових пояснень від останнього.

Суд першої інстанції при розгляді вказаного протоколу щодо ОСОБА_4 також не звернув уваги на вищенаведені обставини.

Дана неповнота провадження у справі відповідно до ст.531 МК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а справа, як регламентує ст.527 МК України, підлягає направленню Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою встановлення обєктивної істини у справі.

При проведенні додаткової перевірки у 15 денний термін з моменту отримання копії даної постанови необхідно зясувати усі вищезазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасувати та направити матеріали справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Додаткову перевірку провести протягом 15 (пятнадцяти) днів.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов