Справа № 474/385/19
Провадження №3/474/144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 109217/239, гр. ОСОБА_1 , 04.04.2019 року, приблизно о 19 год., перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до члена сім`ї - особи з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , - умисно, в ході виниклої сварки ображав нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 04.04.2019 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання почав ображати свою співмешканку ОСОБА_2 , грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг.

Також ОСОБА_1 , зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 16 год., 10.05.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 2323 від 08.05.2019 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, просить призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Потерпіла ОСОБА_2 , дала пояснення аналогічні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилалася, що 04.04.2019 року за місцем їхнього спільного проживання по АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_1 ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за верхній одяг внаслідок чого вона злякалась за своє життя і здоров`я та викликала працівників поліції. Просить призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у вигляді громадських робіт.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи (протокол серії ГР № 109217/239, витяг з АІС «Армор» від 04.04.2019 р., рапорт від 05.04.2019 р., про надходження повідомлення від ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви ОСОБА_2 , від 04.04.2019 р., протокол про адміністративне затримання серії АА №171110 від 04.04.2019 р., постанову №474/99/19 від 19.02.2019 р.) вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення він складений щодо ОСОБА_1 , та його дії кваліфіковані інспектором за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час диспозицією вказаної норми, за якою складено протокол, визначено повторність порушення протягом року адміністративного правопорушення.

За такого за таким складом адміністративного правопорушення є обо`язковим наявність повторності, яка повинна бути визначена у протоколі.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Оскільки диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП містить вказівку про повторність порушення протягом року будь-яких з порушень передбачених частинами 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення яких особа повинна була піддаватися адміністративному стягненню, то, відповідно, особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому підставу для визначення повторності та застосування до особи адміністративного стягнення за вчинення порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено про повторне вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Тобто, вимоги Закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій