Справа № 226/1193/19
Провадження № 3/226/369/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.08.1993 року в селі Грабове Шахтарського району Донецької області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2019 року об 11.25 годині біля будинку №142 по вулиці Донська м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак АН 6935АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови) і у присутності свідків від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 24 березня 2019 року приблизно об 11 годині він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, який належить його знайомому і поїхав на вулицю Донську в м.Мирноград, де був зупинений співробітниками поліції, які по його зовнішньому вигляду запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння і запропонували йому пройти тест за допомогою газоаналізатора або в разі незгоди пройти медичний огляд в наркологічному диспансері. Розуміючи, що проходження медичного огляду виявиться не на його користь і в цьому немає сенсу, оскільки запах алкоголю дійсно був присутній, він від цього в присутності понятих відмовився і відносно нього було складено адміністративний протокол, в якому він власноруч написав пояснення, підтвердивши вживання алкогольних напоїв.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпроАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №11103.

Відповідно до п.1.2 Інструкції, ч.1 ст.266 КУпАП, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, передбаченими п.1.3 цієї Інструкції.

За змістом п.п.1.6, 1.7 Інструкції, п.п.6, 7 ч.І Порядку, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з долученого до протоколу відеозапису, письмових пояснень свідків та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1О, який керував автомобілем, на місці було запропоновано пройти медичний огляд шляхом продуття газоаналізатору або пройти його в медичному закладі, від чого він в присутності свідків відмовився, визнавши, що керував автомобілем у стані спяніння, так як перед цим вжив спиртні напої, що свідчить про порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху.

Як встановлено судом, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за аналогічних обставин ОСОБА_1О протягом року притягувався вже двічі, про що свідчить постанова Димитровського міського суду від 22.02.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, так як він двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що тягне за собою відповідальність, визначену санкцією частини третьої зазначеної статті.

З огляду на те, що ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має, суд з урахуванням пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. № 18) вважає за можливе при накладенні основного адміністративного стягнення не застосовувати до нього позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає також за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і стягнути з нього за ч.3 ст. 130 КУпАП штраф на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 5001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 6001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо така скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка