overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2383/19
№ 3/183/1224/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року о 13.05 годині ОСОБА_1 на ринку «Центральний» за адресою: пл. Перемоги 3, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область здійснювала реалізацію свіжої риби окунь 7 штук, без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні рибні ресурси та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює та повністю визнає себе винною. Здійснювала продаж риби для того щоб заробити собі грошей на проживання. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши обставини справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, передбачає накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи вважаю, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але через його малозначність, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного даного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 203/1537/19
Провадження № 3/0203/1244/2019
ПОСТАНОВА

29 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2019 о 19 год. 30 хв. в місті Дніпрі, пл. Вокзальна, біля будинку 1, ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.05.2019 не з`явилась, повідомлялась засобами поштового зв`язку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в судове засідання 13 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлін ню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/590/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тодис» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до суду із ГУ ДФС України в Харківській області надійшов протокол № 49 від 16.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 допустила несвоєчасний платіж до установи банку на перерахування орендної плати з юридичних осіб за 2019 рік по терміну сплати 22.03.2019 року (фактично сплачено 26.03.2019 року) чим допустила порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, що підтверджується доданим до протоколу актом камеральної перевірки від 18.04.2019 року за № 314/20-40-50-05-05/31632049, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 276КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення згідно протоколу є м. Харків, пр..кт Людвига Свободи, 32 кв.(офіс) 29, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол з додатками підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1КУпАП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/731/19
Провадження № 3/201/2266/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , працюючого директором ФГ «Миколаєве поле», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 27.02.2019 № 251, при перевірці ФГ «Миколаєве поле», за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Багате, вул. Центральна, 111, встановлено: здійснено неналежним контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме: в результаті чого ФГ «Миколаєве поле» завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ФГ «Аліна М», ТОВ «Бінг Трейд» на загальну суму 1 443 250 грн., в тому числі у березні 2017 року у сумі 1 443 250 грн., в результаті чого ФГ «Миколаєве поле» завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2017 року декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року на загальну суму 1 443 250 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було у період з 01.03.2017 по 31.03.2017.

Таким чином, на момент розгляду 28.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №: 310/3434/19
3/310/1013/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючої,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 049835 від 10.05.2019 року, який був складений інспектором Бердянського ВП, було встановлено, що 13.04.2019р. о 15год. 47 хв. ОСОБА_1 в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок вживання алкоголю опинився в лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення правопорушника, яка свою провину в скоєному правопорушенні визнала повністю, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 503/838/19
Провадження №3/503/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 Соборній в м.Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення громадського порядку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/106/19
Провадження № 3/201/710/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 18.12.2018 року № 950, при перевірці ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено: 18.12.2018 о 10-00 годині, в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 15.08.2018.

Таким чином, на момент розгляду 28.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/636/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сірії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2018 року, о 15-55 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 25, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортного засобу від 14.02.2018 провадження 568801, виконавець Соколова Ю.А.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 18.11.2018.

Таким чином, на момент розгляду 28.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ч.3 ст. 126 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 306/929/19
Провадження № 3/306/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, заступника директора ДП «Закарпатський облавтодор»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ№070906 від 27 лютого 2019 року, складений відносно заступника директора ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 18 лютого 2019 року о 14 год.00 хв., в м.Свалява по вул.Першотравневій, 90, не виконав НОМЕР_1 вимогу (припис) №23 від 4.02.2019 року, а саме проведення ремонтних робіт по розчищенню системи водовідводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, з огляду на наступне.

Згідно ст.188-28 КУпАП відповідальність наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно припису №23 від 04 лютого 2019 року виданого старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 . необхідно провести відповідні дорожні роботи по розблокуванню (розчищенню ) системи водовідводу на А/д Свалява ОСОБА_3 Липча, а саме м.Свалява, вулиця Першотравнева, навпроти будинку №90. Припис адресовано директору КП ЗОР "Будкомплектторг" ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_1 будь-яких приписів не направлялося.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи доходжу висновку, що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 592/8253/19
Провадження № 3/592/1345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 Ігоря ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пушкарівка, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

18.05.2019 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_3 за АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю гр.. ОСОБА_4 , 1956 р.н., в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бук, штовхався, чим вчинив психологічне насильство відносно неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №050069 від 18.05.2019 р.; копіями заяви та пояснень ОСОБА_4 від 18.05.2019 р.; копією пояснень ОСОБА_3 від 18.05.2019 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров