overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7380/19
пр. № 3/759/3285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2019р. приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м.Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Honda CR-V" р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 08.04.2019р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа №: 452/1249/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще вісім справ №№452/1246/19, 452/1248/19, 452/1249/19, 452/1250/19, 452/1267/19, 452/1268/19, 452/1269/19, 452/1270/19, про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1718/18

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1247/19, 452/1248/19, 452/1249/19, 452/1250/19, 452/1267/19, 452/1268/19, 452/1269/19, 452/1270/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/1246/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1246/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3083/19
Номер провадження 3/676/1049/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3067/19 та номер провадження 3/676/1036/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 173/620/19
Провадження № 3-в/173/3/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

встановив:

Начальник Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби Доценко Л.А., звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року гр. ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Правопорушниця ОСОБА_1 добровільно відпрацювала чотири години громадських робіт.

Дослідивши надані матеріали та з`ясувавши інші обставини, вважаю, що дане подання задоволенню на підлягає, з наступних підстав:

1) в матеріалах доданих до подання відсутні пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності;

2) не встановлено чи ухилялася гр. ОСОБА_1 від відбування покарання, чи невихід на роботу був з поважної причини.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, вважаю за необхідне, залишити без задоволення подання відносно гр. ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України

постановив:

Подання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 203/926/19
Провадження № 3/0203/743/2019
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2019 приблизно о 11 годині в АДРЕСА_2 Дніпрі, АДРЕСА_3 , магазин «Сільпо», ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину таємно викрав сир ОСОБА_2 Голандський, а також шпроти, загальною сумою без урахування ПДВ 118,63 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №540672 від 28.02.2019, заявою ТОВ «Сільпо Фуд», довідкою щодо завданої шкоди, поясненнями ОСОБА_3 ., рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 51, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Об`єкти правопорушення, які згідно зберігальної розписки залишені ТОВ «Сільпо Фуд» - залишити останнім за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 645/1352/19
Провадження № 3/645/615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №340619 від 28.02.2019 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №340619 від 28.02.2019 року, 0 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Харківських Дивізій, справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, біля б. №1, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання притягуваний повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити у судове засідання приводом на 18 червня 2019 року на 09-00 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/273/19 Провадження № 3/450/654/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2018 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 9 км. + 250 м. на регульованому перехресті поблизу с. Скнилів, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Сієрра д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 та пасажир автомобіля Форд Сієрра д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явився його представник ОСОБА_4 який просив закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли на адресу суду 13.03.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 08.05.2019 року сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/273/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 426/5671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 29 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №701/516/19
Провадження №3/701/198/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутня належна адресапроживання ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки поштового відділення ф. 20, зазначеної адреси як АДРЕСА_1 Іваньки АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення №ОБ №149507 від 01.05.2019 року не існує у реєстрі територіальної громади с. Іваньки Маньківського району Черкаської області.
За таких обставин прийняти рішення неможливо, а тому справу слід направити для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення у відповідності до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 282/689/19
Провадження № 3/282/330/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/689/19 провадження №3/282/330/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/687/19 провадження №3/282/328/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи справа №282/689/19 провадження №3/282/330/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/687/19 провадження №3/282/328/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення справа №282/689/19 провадження №3/282/330/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/687/19 провадження №3/282/328/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/687/19 з номером провадження №3/282/328/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.