overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/826/19
Номер провадження 3/722/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 15.04.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041324, складений 15.02.2019 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП Заплітним О.О., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 15.02.2019 року о 01 год. 02 хв., під час керування автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т-0211 м.Новодністровськ Чернівецької області, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак своєчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №041324 від 15.02.2019 року, результатами перевірки на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу марки «Drager», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.02.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/434/19 закрити в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 133/809/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколу не додано копії сертифіката та свідоцтва про повірку приладу «Драгер», за допомогою якого проводилось освідування ОСОБА_1 17.03.2019 року, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 03.06.2019
15.05.2019 Справа № 756/6570/19
№ 756/6570/19
№ 3/756/3307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за № 3/756/3307/19, № 3/756/3308/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 3/756/3307/19, № 3/756/3308/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам про адміністративні правопорушення єдиний номер - № 3/756/3307/19 (756/6570/19).

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 140/1438/19 Провадження № 3/140/763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, ображав та виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров`ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/3810/19
Провадження №3/367/1541/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП у с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в компанії «Активна країна»;

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 року серії ОБ № 200051, ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до виконавчого провадження Солом`янського ВДВС в м. Києві № 51145039 від 01.10.2018 р. керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 . НОМЕР_3 року близько 03 год. 00 хв. в Київській області на автодорозі М-07 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, надав постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві згідно якої тимчасове обмеження, щодо нього у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 року № ВП № 51145039 припинено.

Вивчивши пояснення, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 309/1180/19
Провадження № 3/309/391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2019 року о 23 год. 10 хв. в м. Хуст по вулиці Заводська, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Хустській РЛ у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду 11.04.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 761/6091/19
Провадження № 3/761/1948/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.02.2019 року о 12 год. 55 хвилин, керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» н.з. НОМЕР_1 по вул. Златоустівська, 48/5 в м. Києві, при виїзді із прилеглої території не надав переваги в русі авто AUDI Q7 з н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. який рухався по вул. Златоустівській та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД№167172, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ст.124, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/190/19

Провадження № 3/401/428/19

03 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., прокурора Приліпка Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В суд на розгляд справи 26 квітня 2019 року, 13 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 30 травня 2019 року та 03 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації та роботи, а також шляхом публікації оголошення про її виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Зважаючи на викладене, оскільки присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 24 червня 2019 року на11 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області - для контролю за виконанням .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

03.06.2019
27.09.2019 Справа № 337/4250/19
Провадження № 3/337/910/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол, про те що він26.09.2019 року, о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 19 по бул.Будівельників у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами в неустановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Суду пояснив, що дійсно торгував на вулиці 26.09.2019 року.

Суд дії ОСОБА_3 ОСОБА_4 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 286441; рапортом, поясненнями правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., доказів про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 ОСОБА_6 Й. суду не надав.

Керуючись ст. 33, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (отримувач Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк тримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 715/820/19
Провадження № 3/715/411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 квітня 2019 року о 14 годині 48 хвилин, в с. Тарашани, по автодорозі М-19 на 526 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого був відсутній елемент конструкції передній бампер, відсутні бокові дзеркала заднього виду, а також тріщина на лобовому склі. Крім того, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом без посвідчення водія, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А, 31.4.7с та 31.4.7.а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати та пояснив, що необхідно було забрати молодшого брата з лікарні, тому він сів за кермо.

Відповідно до п. 2.1А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 31.4.7с та 31.4.7.а ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду; відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.2 ст.126, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.121 та ч.2 ст. 126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: