Справа № 696/357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

за участі

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 .,

представника служби у справах дітей Маслєй А.М.,

встановив:

іспектором з ювенальної превенції Кам`янского ВП лейтенантом поліції Миколенко Яною Вадимівною складено 20 березня 2019 року протокол про те, що ОСОБА_1 в с.Михайлівка ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 08 березня 2019 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3 , чим порушила ст.12 Закону України "Про охорону дитинства".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказувала, що ОСОБА_2 дуже добрий, активний, жвавий хлопчик, вона є матір`ю-вихователькою, він проживає у її родині разом зі своєю рідною сестрою з 2 років, вона та її чоловік докладають усіх зусиль для його виховання, постійно спілкується з ним, у них в родині ніхто не дозволяє застосовувати нецензурну лексику. З приводу обставин 08 березня 2019 року, повідомила, що некілька дітей, в тому числі й ОСОБА_2 , гуляли на вулиці біля будинку ОСОБА_3 , що доставляє їй дискомфорт, вона свариться з сусідами, жаліється на дітей. Однак вказала, що обставини конфліктної ситуації були обговорені з сином та він буде позбавлений деяких подарінків, на які розраховував, вважала, що дитина має відповідати за свої вчинки.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Кам`янскої районної державної адміністрації Черкаської області вказала, що ОСОБА_1 є матір`ю-вихователькою з 2009 року, ОСОБА_2 росте у доброзичливій родині, в якій правильно вибудовані відносини між батьками та дітьми, які приділяють достатньо уваги як моральному, духовному так і фізичному вихованню. Надала щорічний звіт щодо стану виховання, утримання і розвиту дітей позбавлених батьківського піклування. Вказала, що про те, що на ОСОБА_1 складено протокол не було повідомлено службу у справах дітей, просила провадження у справі закрити.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачаного ч.1 ст.184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповільність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інш.."

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено на ОСОБА_1 з огляду на те, що ОСОБА_2 висловлювався стосовно ОСОБА_3 нецензурною лайкою. При цьому, до матеріалів справи надано лише позитивну характеристику матері.

З досліджених характеристик дитини вбачається, що він добре навчається, неагресивний, комунікабельний, непосидючий, веселий. Мама постійно відвідує школу, контролює навчання та виховання сина, що підтверджено також і щорічним звітом про стан виховання, утримання та розвитку дітей у прийомній сім`ї.

З огляду на вищевказане, особою, що уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Крім того, суд вважає, що інспектор з ювінальної превенції, в порушення основних завдань ЮП, затверджених Інструкцією з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, досить формально поставився до складання матеріалів справи, не врахувавши, що одноразове висловлювання нецензурною лайкою 12-річного хлопчика-підлітка не свідчить про ухилення від своїх обов`язків його матір`ю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР № 353422 від 20.03.2019р., складеного інспектором з ЮП Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП Черкаської області лейтенантом поліції Миколенко Я.В. складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляціного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Головуючий Кирилюк Н.А.