Справа № 592/712/19
Провадження № 3/592/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТОВ Сумська паляниця , РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н ОВИ В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160221 від 13.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 13.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин в м. Суми по вул. Чернігівська в районі буд. 10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, реєстраційний номер RJA 08720, маючи намір повернути ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого допустив зіткненням з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Г8755СУ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим були спричинені механічні пошкодження обом транспортним засобам, зазначеним в матеріалах дорожньо-транспортної події, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Він пояснив про те, що 13.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин рухався на автомобілі BMW, реєстраційний номер RJA 08720, в м. Суми, по вул. Чернігівська та по повертав наліво на вул. Чернігівська, 10, він зупинився та пропустив зустрічний потік автомобілів, лівий поворотник у нього був ввімкнений. Потім він почав повертати вліво та в нього врізався автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер Г8755СУ, в ліву сторону. Внаслідок дорожньо-транспортної події ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Він вважає, що не порушував будь-яких пунктів Правил дорожнього руху, а винним у вчиненні дорожньо-транспортної події є водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер Г8755СУ, ОСОБА_2.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до розяснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті за № 14 від 23.12.2005 року, Верховний Суд України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені в ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи) , у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили про те, що, на їх переконання, водій автомобіля BMW, реєстраційний номер RJA 08720, ОСОБА_1 допустив зіткненням з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Г8755СУ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Усі дані, отримані від свідків, підлягають оцінці і порівнянню з іншими доказами, отриманими з інших джерел.

Вислухавши пояснення та думку ОСОБА_1 , пояснення та думки свідків, дослідивши докази у їх сукупності, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 13.01.2019 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 13.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин в м. Суми по вул. Чернігівська в районі буд. 10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, реєстраційний номер RJA 08720, маючи намір повернути ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого допустив зіткненням з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Г8755СУ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим були спричинені механічні пошкодження обом транспортним засобам, зазначеним в матеріалах дорожньо-транспортної події, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За змістом п. п. 1.4. , 1.5. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобовязаний памятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

З доданої до матеріалів справи схеми місця дорожньо-транспортної події від 13.01.2019 року вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160221 від 13.01.2019 року про те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, реєстраційний номер RJA 08720, маючи намір повернути ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого допустив зіткненням з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Г8755СУ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим були спричинені механічні пошкодження обом транспортним засобам, зазначеним в матеріалах дорожньо-транспортної події, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, не заслуговують на увагу, оскільки згідно наявних у матеріалах справи фотографій вбачається, що винним в даній дорожньо-транспортній події є саме водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер Г8755СУ, ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) , що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень п. 10.4 Правил дорожнього руху, заслуговують на увагу, оскільки не спростовуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160221 від 13.01.2019 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 10.4. Правил дорожнього руху, а відтак вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков