Справа № 386/449/19
Провадження № 3/386/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, освіта середньо-спеціальна, не військовозобов`язаного, працюючого ТОВ «Відродження» менеджер із закупівлі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 год. 10 хвл. в смт.Голованівськ по вул.Матросова, 41, керував автомобілем «OPEL» н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер» 6810, ARBL-0889, за результатами якого проба позитивна (1,78% проміле), чим порушив п.2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається .

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032998 від 03 травня 2019 року та доданими до нього матеріали, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де зазначено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», після продуття якого встановлено результат 1,78% алкоголю, окрім цього ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до переглянутого відеозапису здійсненого працівниками поліції, доданого до матеріалів слідує, що спочатку ОСОБА_1 відмовився проходити освідування на предмет визначення вживання алкогольних напоїв, намагався вплинути на працівників поліції шляхом впливу на них інших осіб в телефонному режимі, однак коли ті відмовились від запропонованого впливу на них в присутності запрошених двох свідків, все ж таки пройшов огляд на визначення стану сп`яніння із використанням технічного засобу алкотестеру «Драгер» за результатами якого результат склав 1,78% проміле.

Вказане свідчать про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень)грн., які стягувати, на користь держави на рахунок 1001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_1 ..

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.