справа № 274/2513/19
провадження № 3/0274/1122/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гордіївка Житомирської області, одруженого, працюючого рятувальником в МКАРС м. Бердичів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 21.04.2019 р. о 21-20 год. водій ОСОБА_1 в с. Печанівка по вул. Центральна, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколі. Додатково зазначив, що протягом 7 (семи) років він не вживає спиртні напої. Однак, 21.04.2019 р. після того, як проголосував, зустрів свого давнього товариша, з яким випили по пляшці пива. Потім він пішов додому. Однак, у вечірній час у дружини піднявся тиск, тому він змушений був сісти за кермо автомобіля, щоб завезти дружину до лікаря. Запевнив суд, що більше такого не повториться. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім його особистих пояснень, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037547 від 21.04.2019 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, з порушенням згоден; висновком алкотестеру "Драгер" № 522 від 21.04.2019 р., результатом якого є 0,23 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

За таких обставин суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.05.2019 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду від трудового колективу міської комунальної аварійно-рятувальної служби (МКАРС) надійшло клопотання з проханням передати на поруки трудового колективу МКАРС Огородніка В.П.

Огороднік В. ОСОБА_4 . також дане клопотання підтримав.

З наданого клопотання та долучених до нього документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час (з 01.02.2002 р. по теперішній час) працює на посаді рятувальника в МКАРС, зарекомендував себе позитивно, як привітний і сумлінний працівник, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, у непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення, є пунктуальним, у колективі підтримує рівні, дружні відносини, користується повагою і авторитетом у керівництва, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, в тому числі передбачене частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу порушника, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований на протязі тривалого часу, є утриманцем сім`ї, його робота в певній мірі пов`язана з керуванням транспортними засобами і є джерелом доходів сім`ї, характеризується виключно позитивно, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире каяття порушника та визнання ним вини, тому суддя вбачає підстави для задоволення клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу міської комунальної аварійно-рятувальної служби (МКАРС) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , директор або уповноважений ним орган міської комунальної аварійно-рятувальної служби (МКАРС) повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко