16.05.2019 Справа № 756/4581/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4581/19
Провадження №3/756/2449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Київській області Васильківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тримав за руки проти її волі, агресивно поводився в її присутності, чим було завдано шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 19.12.2018 у м. Фастів він був присутній на святкуванні Нового року де була присутня його дитина - ОСОБА_3 . Вказував на те, що жодного насильства по відношенню до дитини не вчиняв. Зазначав про те, що дійсно відбулося непорозуміння в ході якого він тримав свою доньку за руку, однак це не свідчить про вчинення будь - якого насильства. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням встановлених строків та відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи доказами.

З пояснень ОСОБА_4 , яка працює в ЗОШ №1 викладачем основних уроків убачається, що 19.12.2018 у м. Фастів Васильківського району Київської обл. відбувалося свято Нового року де були присутні учні 2-а класу та деякі батьки учнів. Серед присутніх були також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (батько). Після закінчення свята, ОСОБА_3 повинна була забрати ОСОБА_6 про що ОСОБА_4 була повідомлена ОСОБА_7 (мати ОСОБА_3 ).

Коли свято закінчилося та приїхала ОСОБА_6 , ОСОБА_3 почала збиратися щоб поїхати разом із нею. Після цього ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, штовхати ОСОБА_6 , діти почали кричати, плакати. ОСОБА_1 проти волі ОСОБА_3 утримував її, і не давав сісти в машину, хоча вона кричала «папа відпусти». Після втручання сторонніх чоловіків, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сіли в авто і поїхали.

З пояснень класного керівника ОСОБА_3 ОСОБА_8. убачається, що дійсно 19.12.2018 відбувся конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_1 , який кричав, вів себе агресивно, з силою тримав ОСОБА_3 коли остання намагалася піти.

ОСОБА_6 та ОСОБА_15 надали аналогічні пояснення, які долучені до матеріалів справи працівниками поліції.

В судовому засіданні також був присутній представник потерпілої - її мати ОСОБА_16 , який просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Доказів, які б спростовували встановлені протоколом обставини, матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчилися, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 173-2 ч.1, 247, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба