м. Лиман Справа № 236/1833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м. Слов`янськ Донецької області, громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2019 з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 382095 від 26.02.2019, вбачається, що 26.02.2019 о 17:30 годин, біля будинку № 2 по вул. Лісна смт. Ямпіль, Лиманського району, Донецької області, у громадянки ОСОБА_1 була вилучена мисливська рушниця "Hatsan Escort" 12 кал., № 361498, яку вона зберігала без відповідного документа дозвільного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 27.05.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.05.2019 не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 7 КУпАП визначено, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП, є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 382095 від 26.02.2019, встановлено, що правопорушення мало місце 26.02.2019 о 17:30 годин, біля будинку № 2 по вул. Лісна смт. Ямпіль, Лиманського району, Донецької області, де ОСОБА_1 зберігала без відповідного документа дозвільного характеру мисливську рушницю "Hatsan Escort" 12 кал., № 361498, яку було вилучено.

Із наданих до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно дозволу на право зберігання та носіння зброї, виданого 24.12.2013 Краснолиманський МВ ГУМВС України в Донецькій області, мисливська рушниця "Hatsan Escort" 12 кал., № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Із пояснень ОСОБА_1 , викладених на окремому аркуші, зрозуміло, що власником домоволодіння АДРЕСА_2 , де було вчинене зазначене правопорушення, є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона з ним співмешкала. Після смерті ОСОБА_3 , вона виїхала з зазначеного будинку, забравши свої особисті речі. Ніякого відношення до рушниці вона не має, та не зберігала її.

Тобто, суддею з наданих до адміністративного протоколу матеріалів встановлено, що мисливська рушниця "Hatsan Escort" 12 кал., № НОМЕР_1 , яка начебто зберігалась без відповідного дозволу, в домоволодінні за адресою: буд. АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 . Правопорушник ОСОБА_1 в домобудівлі за вказаною адресою не зареєстрована та не мешкає.

До протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували зберігання без відповідного документу дозвільного характеру мисливської рушниці "Hatsan Escort" 12 кал., № НОМЕР_1 , саме громадянкою ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що органом Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, отже, суддя констатує відсутність правових підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 26.02.2019, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 24.05.2019 року, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП закінчився, в зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, 38, 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на її апеляційне оскарження.

Суддя -