Справа №303/7315/18
№3/303/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 070555 від 21.11.2018 року вказано, що ОСОБА_1 21.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Мукачево по вулиці Матросова 28 керував транспортним засобом марки «Honda Pilot», н.з. АО 2550 АХ, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні 03.01.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що 21 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Мукачево по вулиці Матросова він керував транспортним засобом марки «Honda Pilot», н.з. АО 2550 АХ, і зупинився біля автозаправки, до нього підійшли працівники поліції і з незрозумілих йому причин стали вимагати пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, він повідомив працівника поліції, що алкогольні напої він не вживав, у нього немає довіри до приладу, яким на місці поліцейські проводять огляд на встановлення стані спяніння, оскільки він може встановити хибні результати, працівники поліції не предявили йому сертифікат відповідності на вказаний прилад, не показали навіть сам прилад за допомогою якого він має пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння. Він не відмовлявся пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя, однак працівники поліції такої можливості йому не забезпечили. Тому він протягом незначного часу після цього самостійно пройшов медичний огляд у такому закладі і було встановлено, що він є тверезим.

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частинами 2, 3 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вивченням матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 070555 від 21.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану спяніння оскільки працівники поліції йому не предявили сертифікат відповідності спеціального технічного засобу за допомогою якого йому пропонували пройти цей огляд. Переглядом відеозапису встановлено, що ні сам прилад, ні підтвердження відповідності його технічного стану ОСОБА_1 предявлено не було.

За судовим викликом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, таким чином зясувати достовірність їхніх пояснення не виявилося можливим. Одночасно, переглядом відеозапису встановлено, що один із свідків виявляє надію, що ніхто її нікуди більше викликати не буде, тому вона погоджується проставити свій підпис у поясненні.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 070555 від 21.11.2018 року вказані свідки не зазначені.

Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом двох годин самостійно пройшов медичне освідчення для встановлення факту спяніння в Мукачівській ЦРЛ, яким встановлено, що він тверезий (протокол № 1133 від 21.11.2018 року.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський