Справа №: 716/931/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №089656 від 21.05.2019, ОСОБА_1 21.05.2019, біля 11:45 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його дальньою родичкою, у якої по відношенню до його сім`ї склалися триваючі неприязні відносини без певної на те причини. 21.05.2019 він пішов на автобусну станцію, щоб зустріти свою дружину ОСОБА_3 і там зустрів ОСОБА_2 , яка сиділа на зупинці по вул. Молодіжна в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області . Побачивши його, вона почала робити йому зауваження, щоб він не чіпав її дітей, посилаючись на те, що 19.05.2019 з його вини трапився нещасний випадок. При цьому вона кричала та погрожувала йому знайти на нього управу. Вказані події він записав на диктофон у мобільному телефоні. Десь через 5-10 хв., почувши крики, до них підійшов його батько ОСОБА_1 і почав просити ОСОБА_2 , щоб вона не чіплялася до його сина. Також пояснив, що 19.05.2019, в обідню пору, він з дружиною ОСОБА_3 перебували біля домогосподарства сусідів ОСОБА_6 . Залишивши дружину на дорозі, він зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства. В цей час по вулиці проходила ОСОБА_7 (донька потерпілої) зі своєю малолітньою дитиною, яка почала ображати його дружину, запитуючи її при цьому чому вона стоїть на дорозі. Почувши даний конфлікт, він підійшов до ОСОБА_7 і сказав їй, щоб вона йшла далі. При цьому він не бив її, однак вона розвертаючи візок зачепила дитину, внаслідок чого вона впала на землю. Після чого, підійнявши дитину із землі, ОСОБА_7 пішла до території школи, яка розташована неподалік.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.05.2019 її малолітня внучка постраждала під час конфлікту її доньки ОСОБА_7 із ОСОБА_1 Через день, коли вона пішла зустрічати доньку із внучкою на автобусній зупинці, які поверталися із лікарні, зустрівши ОСОБА_1 , вона запитала його, яке він має право простягати до дітей руки. Пояснила суду, що 19.05.2019 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту, який виник між її ( ОСОБА_2 ) донькою ОСОБА_7 та його дружиною наніс удар руками ОСОБА_7 , під час якого вона впала на візок із дитиною, внаслідок чого візочок перекинувся і дитина вдарилася головою. Через день, коли вона ( ОСОБА_2 ) зробила зауваження ОСОБА_1 , він почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Потім підійшов батько останнього ОСОБА_1 і також почав її ображати нецензурними словами. Вказаний конфлікт закінчився тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали кидатися в неї камінням. В подальшому вона звернулася у відділення поліції і написала заяву про притягнення винуватців до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_1 суду показав, що 21.05.2019, біля 11:00 год., він перебував на подвір`ї у власному домогосподарстві в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, після чого почувши крики, які лунали неподалік, він поспішно прийшов до місця події та побачив як ОСОБА_2 сварилася з його сином ОСОБА_1 При цьому його син не ображав її нецензурною лайкою та не кидався в неї камінням. Маючи намір припинити даний конфлікт, він просив, щоб ОСОБА_2 не ображала його сина. Посилався на те, що вказані обставини зафіксовані на відеофайлі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №089656 від 21.05.2019 вбачається, що суть правопорушення з боку ОСОБА_1 полягала в тому, що він 21.05.2019, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2

В той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Таким чином, наведені положення законодавства прямо передбачають, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Однак, встановлені у судовому засіданні обставини, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2019 прийшов на територію місцевої автобусної станції, щоб зустріти свою дружину ОСОБА_3 . Там він зустрівся із ОСОБА_2 , яка побачивши його, на грунті неприязних відносин вчинила із ним суперечку, в ході якої ображала його нецензурними словами. При цьому він не ображав її та не висловлювався нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтвердив в судовому засідання свідок ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто компакт - диск з файлами аудіо- та відео- фіксації подій з мобільного телефону ОСОБА_1 , які мале місце 21.05.2019, з якого вбачається та прослідковується як ОСОБА_2 ображає нецензурними словами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , при цьому будь-яких образ та погроз з боку ОСОБА_1 на вказаному звукозаписі не зафіксовано.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва