Справа № 500/3002/19
Провадження № 3/500/839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, працюючої на посаді завідувача господарства Одеського регіонального управління філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №338 від 24.04.2019 року, завідувач господарства Одеського регіонального управління філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 , придбавши майно, а саме автомобіль «Hyundai ІХ 35» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого склала 150 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, станом на 01.01.2017 року, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, була зобов`язана у десятиденний строк з моменту придбання майна, тобто до 11.11.2017 року письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, проте ОСОБА_2 про суттєві зміни в майновому стані повідомила лише 27.11.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнала, в допущенному порушенні розкаялася.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 1 ЗУ «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 2 ст.172-6 КУпАП передбачено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивченням матеріалів справи, суддею встановлено, що ОСОБА_2 , придбавши автомобіль «Hyundai ІХ 35» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого склала 150 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, станом на 01.01.2017 року, була зобов`язана у десятиденний строк з моменту придбання майна, тобто до 11.11.2017 року письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, проте про суттєві зміни в майновому стані повідомила лише 27.11.2017 року.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6КУпАП.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець