Провадження № 3/761/3716/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1

- за ст.124 та ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172246, вбачається, що такий було складено 10.04.2019 року о 11 год. 00 хв. т.в.о. старшого інспектора ВРОМДТП УПП у м.Києві ДПП старшим сенжартом Мінєєвим Андрієм Володимировичем .

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 21.03.2019 року о 20 год. 40 хв., в м.Києві, на вул.Салютна, 14/51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , був причетний до ДТП з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_3 , місце ДТП залишив. Чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172247, вбачається, що такий було складено 10.04.2019 року о 11 год. 10 хв. т.в.о. старшого інспектора ВРОМДТП УПП у м.Києві ДПП старшим сенжартом Мінєєвим Андрієм Володимировичем .

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 21.03.2019 року о 20 год. 40 хв., в м.Києві, на вул.Салютна, 14/51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , при об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі.

Судом встановлено, що 21.03.2019 року о 20 год. 40 хв., в м.Києві, на вул.Салютна, 14/51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , при об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Після чого покинув місце ДТП. Чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 та п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст.122-4КУпАП.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172247 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172246 від 10.04.2019 року, схемою ДТП від 23.03.2019 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши фото та фідео матеріали долучені до протоколу про адміністраивне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Нормами ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Нормами ст.122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя