Справа № 308/4142/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

06.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешк. АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 19 050 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме цукор ванілький , торгової марки "ARO" Угорщини, в упаковках по 10 гр. кількістю 15000 упаковок ( 150 кг).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Не погодившись з судвоим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою провадження по справі закрити. Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вказуючи, що такий пропустила з поважних причин. В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд справи відбувся без її участі та копію оскаржуваної постанови їй було надіслано судом всупереч ч. 1 ст. 285 КУпАП, і отримано нею тільки 09.05.2018.

Перевіривши доводи клопотання дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 про підтримання клопотання, заперечення представника митного органу ОСОБА_2 проти його задоволення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції щодо ОСОБА_1 відбувся 24.04.2018 за її відсутності, всупереч заяви, у якій вона просила розгляд справи провести з її участю ( а.с. 19, 20).

Між тим, убачається, що протокол про порушення митних правил надійшов суду на розгляд 20.04.2018 та вже 24.04.2018 справа була розглянута без повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання всупереч ч. 3, ч.4 ст. 526 МК України, відповідно до якої, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді, про час і місце розгляду справи суд( суддя) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів та справа може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, та те, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 24.04.2018, копію оскаржуваної постанови отримала 09.05.2018, а апеляційну скаргу подала 11.05.2018, апеляційний суд вважає строк апеляційного оскарження пропущений нею з причин, які від неї не залежали, вважає їх поважними та з метою доступу до правосуддя приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити клопотання ОСОБА_1 , поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року щодо неї та апеляційний розгляд призначити на 12 липня 2019 року 14 год. 00 хв.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: