ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/427/19 Головуючий в 1 інст. Ковальчук О.А.
Провадження № 33/807/285/19 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року, якою виправлено описку, допущену в постанові Якимівського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно квитанції № 50 штраф в розмірі 1700 ОСОБА_1 сплачено 21.03.2019 року (а.с. 23).

05.04.2019 року до суду надійшла заява помічника судді Якимівського районного суду Запорізької області Перепелиці В.В. про виправлення описки в постанові Якимівського районного суду №330/427/19, провадження №3/330/106/2019 від 21.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП в частині накладеного стягнення, оскільки була допущена арифметична помилка у сумі штрафу, який складає 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року за вказаною заявою помічника судді було виправлено описку в постанові від 21 березня 2019 року в частині накладеного стягнення та зазначено, що вірною сумою стягнення є не 1700 грн., а 17000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19.04.2019 року, якою в постанові цього суду від 21.03.2019 року виправлено описку в частині накладеного стягнення скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити у виправлені описки.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що КУпАП взагалі не передбачена можливість внесення виправлення в раніше прийняту постанову про притягнення особи до відповідальності. Між тим суд не тільки допустив розгляд справи про виправлення описки, а також безпідставно застосував під час розгляду справи норми Кримінального процесуального кодексу, зазначивши, що суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, що в свою чергу також не передбачено нормами КУпАП.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати його апеляційну скаргу за його відсутності та відсутності його захисника - адвоката Фоменка С.І.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища особи, тощо).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 21.03.2019 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, Якимівським районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

05.04.2019 на адресу Якимівського районного суду Запорізької області від помічника судді Якимівського районного суду Запорізької області Перепелиці В.В. надійшла заява про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 21.03.2019 року, в частині визначення грошового еквіваленту накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

19.04.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області винесено постанову, якою виправлено описку допущену в постанові Якимівського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в частині суми накладеного адміністративного стягнення та зазначено про стягнення з останнього штрафу в сумі 17 000 грн., замість 1 700 грн. При цьому, судом здійснено посилання на те, що вказана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Зазначені висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що не узгоджуються з вимогами КУпАП, оскільки, хоч судом і визначено розмір штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, в межах ч 1 ст. 164 КУпАП, однак подальше приведення у відповідність до вимог чинного законодавства суми грошового еквіваленту адміністративного стягнення, шляхом виправлення описки, фактично змінило суть резолютивної частини постанови та погіршило становище правопорушника.

Виходячи з системного аналізу положень КУпАП та КПК України, суддя апеляційного суду застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Так, згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» судам слід мати на увазі, що в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не мав передбачених законом підстав для виправлення описки шляхом погіршення становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка до того ж, як видно з матеріалів справи, рішення суду виконала, сплативши в день притягнення її до адміністративної відповідальності визначений судом штраф та судовий збір (а.с. 22, 23).

З огляду на наведене, постанова судді від 19.04.2019 року підлягає скасуванню через допущення порушень норм процесуального права з подальшим закриттям провадження по справі в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року про виправлення описки, допущеної в постанові Якимівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , скасувати та закрити провадження в справі про вирішення питання про виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 330/427/19