Справа № 219/4331/19
Провадження № 3/219/1598/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу правової роботи Головного управління статистики у Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року, о 16 год. 30 хвил., в м. Бахмут на перехресті вул. Леваневського та вул. Ювілейна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, у заднє праве крило, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду клопотання, в якому вину свою визнав, просить обмежитись усним зауваженням, справу розглянути у його відсутність, при цьому, просить суд врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини справи, зокрема, що зазначене ДТП не спричинило тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризуюсь позитивно.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні докази у справі, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення правопорушника, з урахуванням особи останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір стягнення не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,33,124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко