Справа № 460/6231/18
Провадження №3/460/247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 ОСОБА_2 12.12.2018 о 19:30 год., в загальному коридорі багатоповерхового житлового будинку №5 по вулиці С.Стрільців у м.Новояворівську, висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3, у них добрі відносини. Їхній будинок опалюється центральним опаленням, протягом останнього часу він виявив збій у подачі тепла, тому вирішив оглянути систему в сусідів. У цьому йому ніхто не чинив перешкоди, а навпаки разом оглядали батареї. Однак, сусід ОСОБА_3, який на його думку перебував у стані алкогольного сп?яніння, зустрів його вороже, не дозволив зайти в його квартиру, щоб оглянути систему опалення, при цьому, виразився нецензурно і погрожував фізичною розправою. Його батьки також підійшли до них, оскільки були здивовані такою поведінкою сусіда, оскільки підстав як таких не було. Він повідомив сусіда, що буде скликана комісія і він повинен надати дозвіл на огляд системи опалення своєї квартири. Сусід кричав йому в слід, однак він вже спускався вниз по сходах, так як домовився зустрітися з товаришем. Зі слів матері він дізнався, що сусід викликав працівників поліції. Вважає, що він своєю поведінкою нікого не образив і не порушував громадський порядок і спокій громадян, а навпаки сусід висловлювався нецензурно.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді надав пояснення про те, що 12.12.2018 року о 19:30 год., він перебував у власній квартирі і почув дзвінок у двері. Це був його сусід на прізвище ОСОБА_2, який повідомив, що виявив збій у системі опалення і хоче оглянути його систему опалення, однак він не дозволив. Після чого, сусід повідомив, що буде створена комісія, якій він повинен надати доступ до опалення в його квартирі. Таке повідомлення його обурило і він розцінив це як погрозу фізичною розправою, тому відреагував агресивно і пізніше викликав працівників поліції. Водночас зазначив, що вони з ОСОБА_2 є сусідами, а тому слід жити мирно.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що товаришує з ОСОБА_2, тому вони домовилися зустрітися з ним 12.12.2018 біля під?їзду житлового будинку, де він проживає. Будучи внизу він чув крик, однак голос був незнайомий. Він вирішив піднятися і на другому поверсі зустрів ОСОБА_2. Запитавши його, що трапилося, ОСОБА_2 повідомив, що це сусід. Піднімаючись сходами голосу ОСОБА_2 він не чув, а лише незнайомця.

Свідок ОСОБА_5, яка є матір?ю ОСОБА_2, в суді пояснила, що дійсно її син ОСОБА_6 виявив збій системи опалення, тепло в їхню квартиру не поступало, тому він вирішив перевірити систему опалення в сусідів. Усі сусіди не заперечували і разом з ним оглядали батареї, однак сусід ОСОБА_3 не дозволив зайти в його квартиру і відреагував дуже агресивно, хоч підстав для цього не було. Разом з чоловіком вона була в коридорі і чула як сусід кричав. Вважає, що її син не вчиняв жодних протиправних поступків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого та свідків, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено і не заперечується учасниками судового розгляду, що працівники поліції, які були викликані потерпілим ОСОБА_3 приїхали на місце події після конфлікту і під час складання протоколу про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_2, були взяті до уваги лише пояснення потерпілого. Однак, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено жодної письмової заяви та пояснень сусідів щодо вказаної події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, адже саме вони могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином суд критично оцінює протокол про адмінправопорушення від 17.12.2018, оскільки такий складено без належного збирання доказів по факту дрібного хуліганства. Лише заява та пояснення свідка ОСОБА_3 не можуть слугувати підставою для притягнення особи, яка категорично заперечує факт вчинення правопорушення, вказаного у протоколі про адмінправопорушення, до адмінвідповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин