Справа №705/845/19
3/705/527/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №06/19, складений 12.02.2019 року за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95ВР, а саме: 29.12.2018 року в магазині «Кафетерій» за адресою: м.Умань, вул..Небесної сотні, 5 ФОП ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на певний вид діяльності.

Також у протоколі вказано, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у особи (не зазначено), які згідно зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення вивалені та вилучені для тимчасового зберігання відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що у протоколі не викладена суть правопорушення, а також справа не може бути розглянута по суті в порядку, визначеному КУпАП. Також, до протоколу не додано документи, на які наявні посилання у самому протоколі.

У протоколі взагалі не вказано, кому, яких саме алкогольних напоїв і в якій кількості було здійснено продаж. Не вказано час вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2018 року старшим о/у з ОВС відділу з ОСОБА_2 у Черкаській області ОСОБА_3 було складено протокол огляду і вилучення речей, документів, в порядку ст.97 і керуючись ст.ст.190, 191 КПК України. Тобто, оперуповноваженим була проведена слідча дія в порядку, визначеному КПК України. Проведення такої слідчої дії допускається до внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, проте, після її проведення, відомості підлягають внесенню в ЄРДР, після чого розпочинається досудове розслідування. Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які б вказували на те, що такі відомості в ЄРДР були внесенні.

Крім того, з протоколу огляду не вбачається, на якій підставі такий огляд був проведений, чому слідча дія проведена оперативним співробітником, а не слідчим, який уповноважений КПК України на проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що за результатами слідчої дії відомості повинні були бути внесені до ЄРДР і повинно було бути розпочате досудове розслідування, яке повинно стосуватись того ж факту, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, а одночасне провадження за одним фактом правопорушення в порядку КУпАП та КПК України заборонене, суддя і приходить до висновку про неможливість розглянути справу в порядку, визначеному КУпАП.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року було вилучено ТМЦ, які додаються до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року на 4 арк. Проте, перелік вилученого майна у протоколі огляду і вилучення речей, документів відсутній. До справи долучена лише копія Акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей від 29.12.2018 року, проте він складений не тією службовою особою, яка проводила огляд в порядку КПК України.

Крім того, до справи не долучено пояснення продавця, на якого наявне посилання у поясненні ОСОБА_1 як на особу, яка без його відому продала алкогольні напої.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучення речей було проведено відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року, складеного згідно ст.265 КУпАП. Такий протокол, який би був складений згідно ст.265 КУпАП, у справі відсутній.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до справи не долучено протокол огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року, складений згідно ст.265 КУпАП, а також не підтверджено наявність підстав для розгляду справи в порядку КУпАП, так як вбачається, що перевірка повинна була здійснюватись в порядку, визначеному КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман