overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1589/19
Провадженя№ 3/266/648/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривень, із стягненням судового збору.
При цьому у вступній частині постанови невірно зазначено населений пункт проживання ОСОБА_1 , а саме замість "смт. Мангуш" помилково зазначено "м. Маріуполь".
Оскільки вказана описка є очевидною і не впливає на суть справи, тому у порядку виконання постанови суду вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.04.2019 року, справа № 266/1589/19 (провадження №3/266/648/19) та вважати вірним населений пункт проживання ОСОБА_1 смт. Мангуш".
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Номер провадження 3/754/2305/19
Справа №754/7909/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.178 ч.3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.2019 року о 13.30 год. перебував в громадському місці-на станції Київського метрополітену «Житомирська» в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.177, 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення- станція Київського метрополітену «Житомирська», а місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , які за територіальністю до Деснянського району м.Києва не належать, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 643/8590/19
Провадження № 3/643/2296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1

заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідност. 277 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАПрозглядаються судом протягом доби.

Згідност.268 ч.2 КУпАПпри розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченихст. 173 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності єобовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа 350/798/19
Номер провадження 3/350/242/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2002 року народження, ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, який без поважних причин пропускає навчання в Перегінській ЗОШ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 131963 від 24 квітня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці та дитини, а також іншими зібраними матеріалами справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.279,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у доход держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/3842/19
Провадження №3/367/1551/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого комірником в ТОВ «Епіцентр»,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 близько 12:00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , через це дитина знаходилась нічний час супроводу дорослих, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, зазначив, що провід із дочкою виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 201159 від 06.05.2019, копією паспорта ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_3 , рапортом інспектора з ЮП Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 559/1175/19
Номер провадження 3/559/403/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, жит. АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 1 та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 160366 від 28.04.2019 ОСОБА_1 , 28.04.2019 близько 17:36 за місцем проживання, вчинив конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого, виражався лайкою, ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР160367 від 01.05.2019 ОСОБА_1 , 28.04.2019 близько 17:36 за місцем проживання, вчинив конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого, виражався лайкою, ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мали місце і скоїв їх ОСОБА_1

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , №559/1175/19 (провадження №3/559/403/2019) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №559/1176/19 (провадження №3/559/404/2019) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/1175/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новострільцівка Міловського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.1995 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.06.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.06.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 610/1417/19
Провадження № 3/610/490/2019
ПОСТАНОВА
31.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,
16 травня 2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
21 травня 2019 року судом було направлено ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 31 травня 2019 року на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця його проживання: АДРЕСА_1 . Однак поштове відправлення із судовою повісткою 30.05.2019 року повернулось до суду із довідкою про причину повернення «адресат відсутній».
Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246786 від 08.05.2019 року зазначено неправильну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумову С.В.

07 травня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 569/8653/19 про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером № 569/10047/19, що знаходиться в провадженні судді Наумова ОСОБА_2 , слід об`єднати зі справою № 569/8653/19, що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М., оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М. справу № 569/10047/19 (провадження № 3/569/3639/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/8653/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 946/7186/19 Провадження № 3/946/1950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської обл.,м громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 306179 від 28.09.2019 року, 28 березня 2019 року, приблизно о 08:20 близько 8 000 метрів від прикордонного знаку № 1370 ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл» був виявлений громадянин України ОСОБА_2 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби сіткою з ліски довжиною 75 метрів, висотою 1 метр 50 см., розмір 35х35 мм, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом військовослужбовця,

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Р.Волков