справа № 642/6765/18п
провадження № 3/642/90/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА № 340577 від 19.11.2018 року 19 листопада 2018 року близько 23.00 годині знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях близько будинку №190 ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

За дані дії передбачене адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що його взагалі в той час не було на місці вчинення правопорушення та в протоколі не його підпис. Заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та подав свої письмові пояснення.

Постановою суду від 18.12.2018 року по справі призначена почеркознавча експертиза.

24.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 405/6240-6243 від 29.03.2019 року, відповідно до якого рукописний запис «вину вызнаю, прошу суд меня не наказывать», в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року серія АА № 340577, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»- виконаний ОСОБА_1; підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року серія АА № 340577 , в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»- виконані самим ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає закриттю виходячи з наступного:

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Днем вчинення адміністративного правопорушення згідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 19.11.2018 року.

Після експертизи, матеріал надійшов до суду 24.04.2019 року. На час постановлення судового рішення, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 Васильвочиа за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв