Справа № 615/1633/18
Провадження №3/525/84/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності притягувався

21.11.2018 року за ч.6 ст.121 КУпАП штраф в сумі 170 грн.

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП (а.с.1).

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія БД № 040103 від 09.10.2018 року вбачається, що 09 жовтня 2018 року о 20 годині 50 хвилин на 429 км а/д МОЗ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з номерним знаком не освітленим у темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 В ПДР України та його дії кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні 10.01.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 09.10.2018 року їхав увечері з відрядження. На посту у Валках зупинили працівники поліції та повідомили, що на його автомобілі не освітлений номерний знак, тобто горіла тільки одна лампа замість двох. Всі інші освітлювальні прилади на автомобілі були справні. Працівники поліції не надали йому можливості виправити поломку авто, вели себе некоректно. Потім працівники поліції викликали понятих, які лише підписали протокол, при цьому навіть не оглянули його автомобіль, тобто навіть не бачили чи горіла та лампочка чи ні. Він не знає чи проводилася відео зйомка, особисто він нічого не знімав, навіть на телефон.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.01.2019 року, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2018 року працівником Роти № 5 батальйону № 3 УПП в Х/О ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія БД № 040103, з якого вбачається, 09 жовтня 2018 року о 20 годині 50 хвилин на 429 км а/д МОЗ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з номерним знаком не освітленим у темну пору доби.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП (а.с.1). Вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписувати вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. Тобто, вказане свідчить, що з моменту складення протоколу щодо ОСОБА_1, останній не визнавав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія БД № 040103 від 09.10.2018 року вбачається, що свідками зазначені ОСОБА_3 (м. Рубіжне Луганської області) та ОСОБА_4 (м. Харків вул. Героїв Праці, 47 Д), але їхні пояснення не приєднані до матеріалів справи.

Суд викликав для допиту в якості свідків вищевказаних осіб, однак ці особи в судове засідання 13.02.2019 року не зявилися, будь-які контактні телефони цих осіб в матеріалах справи відсутні. Один із свідків взагалі судової повістки не отримав.

Тобто, суд не зміг перевірити шляхом допиту свідків доводи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Також, до матеріалів справи працівниками поліції не додавався відеозапис порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП працівниками поліції додані до матеріалів справи лише картка обліку адміністративного правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 39439 від 21.11.2017 року.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Отже, виходячи з сукупності досліджених матеріалів справи та сукупності наявних матеріалів справи, виходячи з приписів ст.254 КУпАП про те, що початок ініціювання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка виражається у формі складення щодо особи відповідного протоколу повинен ґрунтуватися на наявних на час складання протоколу доказах, які підлягають перевірці в ході судового розгляду справи в ході процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також оцінивши докази з позиції ст.252 КУпАП (ті, які маються в матеріалах справи) суд приходить до висновку, що в даний час посадовою особою, яка ініціювала процедуру притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доведено належними доказами (належних і допустимих доказів не надано) та «поза розумним сумнівом» факт безпосередньо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з порушенням ПДР (п.2.9 в) (у розумінні поняття керування транспортним засобом) у вечірній час 09.10.2018 року за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто, не надані належні і допустимі докази наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і можливість здобуття таких доказів вичерпана.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи вищевикладене та сукупність досліджених доказів по справі та проведений їх системний аналіз, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, розпочате поліцейським роти № 5 батальйону № 3 УПП в Х/О ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП належить закрити в звязку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,61 Конституції України, п.1 ст.247, ст.ст.7,251,252,254,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №615/1633/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець