Справа № 476/405/19
Провадження № 3/476/189/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., прокурора Гульпи О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, депутата Нововасилівської сільської ради Єланецького району, не працюючої, перебуваючої на обліку в Єланецькому районному центрі зайнятості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2019 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією № 78 від 22.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області несвоєчасно 11.05.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією № 79 від 22.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області несвоєчасно 05.04.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

23.05.2019 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказані справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала декларації за 2016 та 2017 роки.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доведена повністю і її слід притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням І сесії Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області 7-го скликання № 1 від 12 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Нововасилівської сільської ради VІІ скликання» визнано повноваження депутата Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області Єрпельової А.Ф.

Відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як депутат місцевої ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункті 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із набранням чинності 30 березня 2017 року Закону № 1975-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік - 11.05.2018 року, за 2017 рік 05.04.2018 року, тобто після закінчення визначеного законом для подання декларації строку.

Відповідно до позиції, викладеної у листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що навесні 2018 року вона заповнила декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки та відправила їх до Єдиного реєстру декларацій.

В ході судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надала доказів поважності причин несвоєчасного подання Е-декларації.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 будучи депутатом Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, тобто суб`єктом на якого поширюються вимоги та обмеження Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.05.2018 року та 05.04.2018 року оприлюднила Е-декларації за 2016 та 2017 роки на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п`ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова