Справа № 264/2319/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економікив Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно протоколу №208, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення ч.1 ст.25 Закону, перебуваючи в Приморській ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 93, зареєструвався як фізична особа-підприємець, з метою заняття підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Прокурор Магола О.Я. висловив думку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно вбачається склад адміністративного корупційного правопорушення передбачене п ч.1 ст.172-4 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.03.2018 року ОСОБА_1 уклав контракт на строк шість місяців з 21 березня 2018 року по 21 вересня 2018 року та призначений наказом від 21 березня 2018 року №31-РС на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 .

Згідно відповіді Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 з 16.07.2018 року після повторної державної реєстрації підприємницької діяльності перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Приморській державній податковій інспекції Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до п. «г» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.03.2018 року, відповіддю Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.02.2019 року, а також поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень з конфіскацією отриманого доходу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-4 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко