Справа № 539/1566/19
Провадження № 3/539/397/2019
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Березотіцької філії ДП «Укрліктрави» (вул.Леніна, 86, с.Березоточа, Лубенський район Полтавська область), РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно протоколу адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1, полягає у здійсненні господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: експлуатації двох ємностей для поверхневого зберігання пального обємом 49,519 куб. м та 49,430 куб.м за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, а також, здійсненні викидів забруднюючих речовин в атомосферне повітря стаціонарними джерелами Березотіцької філії ДП «Укрліктрави» (котел «МАЯК» АОТ-25 в теплогенераторній їдальні, абразивно-заточний станок в приміщенні ремонтної дільниці, твердопаливні печі для опалення приміщення душової та ремонтної дільниці, двох літніх загонів для вигулу тварин) за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Таким чином, для констатації правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, сама по собі господарська діяльність повинна здійснюватися без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом.
В даному випадку в протоколі йде мова про відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
З наданого акту перевірки вбачається, що основними видами діяльності Березотіцької філії ДП «Укрліктрави» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), розведення великої рогатої худоби молочних порід, розведення свиней, допоміжна діяльність у рослинництві.
Водночас, в протоколі та доданому акті перевірки відсутні відомості про те, що наведена господарська діяльність Березотіцької філії ДП «Укрліктрави» сама по собі повязана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що господарська діяльність Березотіцької філії ДП «Укрліктрави» потребує дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів, передбачена ч.1 ст.78 КУпАП.
Також, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданому акті відсутні дані про проведення виміру рівня викиду забруднюючих речовин, що дозволило б переконатися чи має місце перевищення дозволених нормативів.
Перелічені недоліки позбавляють суд можливості переконатися в наявності складу інкримінованого адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації.
Враховуючи викладене, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення і матеріали справи слід направити на доопрацювання для належного оформлення.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції центрального округу для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2