Справа № 393/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року, серія БД№031156, ОСОБА_3 03.04.2019р. о 21 год. 30 хв. в смт.Новгородка на вул. Авер`янова керував автомобілем ''Mitsubishi Pajero'', державний номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан сп`яніння встановлено приладом "Drager 6810" тест №660 від 03.04.2019р. 22:18 год., результат тесту 0,49 промілле; тест №661 від 03.04.2019р. 22:55 год., результат тесту 0,45 промілле; висновком Новгородківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2019р.

В судове засідання 10.05.2019р. та 23.05.2019р. ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Поштовий конверт, в якому направлялася судова повістка ОСОБА_3 про виклик в судове засідання на 10.05.2019р., повернувся до суду із відміткою "інші причини (адресат відсутній)". В судове засідання на 23.05.2019р. ОСОБА_3 також викликався шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, та через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998 року та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001 року.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від

03.04.2019р., які відібрані працівником поліції (а.с.4,5);

-роздруківками алкотестеру "Drager 6810" тест №660 від 03.04.2019р. 22:18

год., результат тесту 0,49 промілле; тест №661 від 03.04.2019р. 22:55 год., результат тесту 0,45 промілле (а.с.7,9);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних

технічних засобів (а.с.8);

-висновком Новгородківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з

метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2019р., згідно якого гр. ОСОБА_3 на час проведення обстеження 03.04.2019р. о 23:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.10);

-диском із відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.06.2018р. газоаналізатор Alcotest 6810 зав.№ AREM-0139 виробник Drager відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013. Свідоцтво чинне до 14.06.2019р. (а.с.6).

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника СРПП Новгородківського відділення поліції від 04.04.2019р. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 01.01.1995р. (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_3 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК