Справа 688/1469/19
№ 3/688/443/19
Постанова

Іменем України

21 травня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0000659 від 10 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , 10 квітня 2019 року об 07 год. 20 хв., на території залізничного вокзалу в м. Шепетівка Хмельницької області, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року вищевказаний протокол повертався до Головного управління ДФС у Хмельницькій областідля належного оформлення. 20 травня 2019 року матеріали знову надійшли на адресу суду, однак жоден з недоліків, на усунення яких було вказано в постанові суду, не усунуто.

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій областідля належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З аналізу ст. 254 КУпАП слідує, що документом про вчинення адміністративного правопорушення є складений уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності протокол. Таким чином лише у протоколі про адміністративне правопорушення викладається суть - об`єктивна сторона вчиненого конкретного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, яке ставиться йому у вину, не конкретизовано його вину, а саме: не зазначено фактів систематичного надання послуг, тобто не вказано чи здійснював він господарську діяльність систематично, на постійній основі з надання платних послуг за перевезення громадян, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України.

Відсутність у протоколі вказаної інформації щодо провадження господарської діяльності не дає об`єктивної можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому складений в такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій областідля усунення його недоліків, зазначених у цій постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277-278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0000659 від 10 квітня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.