overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/1345/19
Справа № 200/2670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Сокіл-1АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції біля будинку №118Д по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. При огляді ОСОБА_1 було виявлено і вилучено наркотичний засіб «канабіс» у невеликих розмірах, обіг якого заборонений, який останній придбав та зберігав без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 09.01.2019, протоколом огляду від 01.10.2018, відповідно якого біля будинку №118Д по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. При огляді ОСОБА_1 було виявлено і вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані у невеликих розмірах. Висновком експерта №1/8.6/4040 від 06.11.2018 відповідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,629 г, є канабсом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,582 г, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 01 жовтня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 09.01.2019.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Спецпакет № ЕХР0145617 з наркотичним засобом, який було вилучено у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
справа №642/3622/19
провадження №3/642/1035/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративну справ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фальцовщик ТОВ «Ландпресс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.179 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287922 від 18.05.2019 року, ОСОБА_1 18.05.2019 року о 14-30 год. знаходився в стані алкогольного сп`ягніння на ТОВ «Ландпресс», де працює фальцовщиком, про що свідчить пропуск №65 ТДВ «ХЗЕМВ-1», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол та додані до нього матеріали зазначає, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст.221 КУпАП, в якій наданий вичерпний перелік справ, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Стаття 179 ч.1 КУпАП в даному переліку відсутня, а тому дана справа не підвідомча Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.179 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа№464/2687/19
пр. № 3/464/1306/19
П О С Т А Н О В А

28.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2019 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідь на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надано відповідь про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Місце вчинення правопорушення м.Львів, вул. Короленка, 1, також не належить до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 693/354/19
3/693/133/19
П О С Т А Н О В А

13.05.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ГП № 019788 від 26.03.2019 р.).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судові засідання на 02.05.2019 року та 13.05.2019 року не з`явився. На адресу суду повернулися поштові конверти із судовими повістками у зв`язку із причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Оскільки дана справа має бути розглянута в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне зобов`язати Жашківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Жашківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 13.06.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію постанови направити до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3351/18 Суддя 1-ї інстанції: Шелест І.М.
Провадження № 33/818/706/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як слідує з апеляційної скарги ОСОБА_1 від 16.05.2019 року, останній оскаржує постанову суді Шелест І.М. від 27.07.2018 року, але в мотивувальній частині апеляційної скарги вказує, що його було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік іншою постановою, а саме постановою судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 29.04.2018 року, проте у резолютивній частині апеляційної скарги її автор просить скасувати постанову судді Семиряд І.В. від 27.07.2018 року.

Крім того ОСОБА_1 . подає апеляційну скаргу на постанову у справі № 645/3351/18, а згідно Довідникакодів судів загальної юрисдикції України затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 13 серпня 2012 року № 97, код суду 645 належить Фрунзенському районному суду м. Харкова, а не Червонозаводському.

У зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 наявні істотні суперечності, які унеможливлюють її розглянути, і які усунути може лише він сам.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , що не позбавляє останнього права в подальшому звернутись з належно оформленою апеляційною скаргою на конкретне судове рішення в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 16.05.2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
ун. № 759/9795/19 пр. № 3/759/4247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП НГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім`ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 732/272/19
провадження № 3/732/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року о 17-40 годині, в м. Городня Чернігівської області по вулиці Покровській громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному стані, хитався, мова нечітка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2-3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 п. 1, 178 ч.3, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 361/3911/19
Провадження № 3/361/2277/19
П О С Т А Н О В А

31 травня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо зазначена адреса правопорушника, а саме є незрозумілою назва вулиці, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в суді м. Миколаєва (Центральний район).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Номер провадження 3/754/1638/19
Справа №754/5425/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 27.03.2019 року біля 15:50 год., керуючи автомобілем «ДАФ» р. н. НОМЕР_1 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 189/291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши адміністративну справу ГР № 235605, яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 235605 від 22.01.2019 року, згідно якого 18.01.2019 року о 23-00 годині, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , на території Покровського РБК, яке виражалося у прискіпливому відношенні до гр. ОСОБА_2 , а саме: хапання за одяг, штовхання, вживання нецензурної лайки. чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГР № 235605, складений 22.01.2019 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 235605 зазначено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 18.01.2019 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол надійшов до суду 29.05.2019 року.

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останньої до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна