Справа № 279/1035/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонером, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області складено протокол про те, що "13 лютого 2019 року близько 16.50 години ОСОБА_1 за адресою: м АДРЕСА_2 Коростень, вул.Котовського, 2 займалася продажем самогону мешканцям м.Коростеня за готівковий розрахунок, чим порушила чинне законодавство".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що ніякого відношення до продажу самогону за адресою: м АДРЕСА_1 Котовського, 2 не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов до висновку про наступне.

Статтею 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У відповідності до 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, та суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єкт правопорушення як елемент складу адміністративного правопорушення характеризується трьома обов`язковими ознаками: це особа фізична, осудна, яка досягла певного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відсутність хоча б однієї з цих ознак виключає наявність суб`єкта як елементу складу правопорушення, а отже, виключає склад адміністративного правопорушення взагалі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 адміністративного правопорушення за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, натомість вказаний протокол складено стосовно особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 271151 від 13 лютого 2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

У роз`ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" № 9 від 1 листопада 1996 року зазначено, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

За таких обставин, аналізуючи норми закону та досліджені судом письмові докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, а саме відсутності наявності суб`єкта як елементу складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.164-16 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк