Справа № 503/533/19
Провадження №3/503/190/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 145 складеного 20.03.2019 року, ОСОБА_1 , 12.03.2019 року о 10 год. 00 хв. був помічений в стані алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновок №45 від 12.03.2019 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення вказаних дій на території військових частин чи військових об`єктів, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Із змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2019 року о 10 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, не зазначено місця де ОСОБА_1 був помічений в стані алкогольного сп`яніння, а також матеріали, які додані до протоколу та сам протокол не містять відомостей, що ОСОБА_1 в той час виконував обов`язки військової служби, а тому його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк