overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1047/19
Провадження № 3/219/1710/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0143 від 03.02.2019р., складений за фактом порушення вимог «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та/через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 03.02.2019р., о 10 год. 00 хвил., керуючи транспортним засобом Hyndai, модель ІХ35, з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись за напрямком м.Бахмут Донецької області - м.Горлівка Донецької області, здійснив переміщення через КПВВ «Майорське» товарно-матеріальних цінностей, на суму, що перевищує еквівалент 10 тис. грн., а саме: Тістоміс GoodFood SM20T2V в кількості 1 шт. вартістю 20860 грн., про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-3 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.204-3 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: Тістоміс GoodFood SM20T2V в кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області(місце знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул.Широка,6), за квитанцією № 0143, повернути ОСОБА_1за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 127/8408/19
Провадження № 3/127/1868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.03.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, керуючи транспортним засобом марки «FAW AC-FCA1051», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408958 від 16.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_2Ю./

Секретар: /ОСОБА_3М./
ун. № 759/5416/19 пр. № 3/759/2583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаїв, українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року близько 08 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 і, рухаючись в м. Київ, Брест-Литовське шосе, 3, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 березня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити САЛОГУБУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 751/2659/19
Провадження №3/751/705/19
ПОСТАНОВА
22 квітня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Самсоненко С.С.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2019 року о 04 год. 20 хв. на автодорозі м 14 Одесса Мілітопіль, 23 кілометр, ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем з напівпричепом Volvo д.з. СВ 5307 ВТ з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, почервоніння очей, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, а потім був вимушений сісти за руль для того, щоб з»їхати з дороги від заправки.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075257 від 31.03.2019 року (а.с.4), у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2019 року (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.03.2019 року (а.п.6), судом встановлено порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а саме відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/761/2967/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.03.2019 року о 15 год. 30 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, 1 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 200/4811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює у Торгівельно промисловій палаті спеціалістом 1-ї категорії, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року о 18:00 годині в м. Дніпро по вул. Троїцька, буд. 40 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нисан жук, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswsgen, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила правила 10.9 Правил дорожнього руху України.

Про дату та час слухання справи сторони були сповіщені належним чином, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153730 від 14.03.2019 року, поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченне ст. 124 КУпАП притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 466/2498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром в національній енергетичній компанії «Укренерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Мазепи, 12, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 141086, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Управління безпеки міста Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року о 12.20 год. за адресою: м. Львів, вул. Липинського,60, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 торгував промисловими товарами у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 0938 від 30 березня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який є пенсіонером, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений товар, згідно з протоколу огляду та вилучення речей №0938 від 30 березня 2019 року - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2