overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/668/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
по ст.173-2 ч.2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:
25.04.2019 року близько 18год. 00 хв. та 26.04.2019 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_2 Садова АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався брутальною лайкою в адресу тещі, чим вчинив домашнє насильство.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 081953 від 03.05.2019 р., серії АПР 18 № 081954 від 03.05.2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , копією постанови Ружинського райсуду від 04.01.2019 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире розкаяння у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує його відповідальність є вчинення однорідного правопорушення протягом року.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.(триста сорок гривень 00 копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 201/5140/19
Провадження № 3/201/2320/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2019 року о 15 годині 01 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті вул. Космічна та вул. Мандриківська в м. Дніпрі, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду, внаслідок чого змінив напрямок руху праворуч та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дорожній знак 5.62. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження та матеріальний збиток КП «Дніпродорсервіс».

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, заявою КП «Дніпродорсервіс», схемою місця дорожньо-транспортної події від 09 квітня 2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ун. № 759/7914/19
пр. № 3/759/3467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330171, 16.04.2019р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на виїзді з вул. Бударіна на Брест-Літовське шосе не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330171 від 16.04.2019р., схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2 , яка керувала ТЗ КІА, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 38, 124, 251, 267, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №: 671/794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знову порушив встановлені постановою суду стосовно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 04.02.2019 року о 22 год. 30 хв., 18.02.2019 року о 01 год. 00 хв., 22.02.2019 року о 23 год. 03 хв. та 06.03.2019 року о 22 год. 50 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Окрім того, 02.02.2019 року ОСОБА_1 з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації в Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно з якою останньому заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та зобов`язано з`являтись для реєстрації в Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області кожну першу і третю суботу місяця в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. до ДОП або начальника СП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 750/3784/19
Провадження № 3/750/904/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за місцем його мешкання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, включаючи і можливість такого розгляду за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 , місце проживання останнього зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до підсудності Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а протокол - направленню за територіальною підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/8618/19

Провадження № 3/520/2867/19

23.05.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року близько 12:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме: виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а саме: вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, допустив образи та погрози на її адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 тощо.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 2, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1638/19
Номер провадження 3/695/931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354039 від 02.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/219/19

Справа № 510/465/19

21.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У судові засідання, які були призначено на 26 березня та 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 07 травня 2019 року.

07 травня 2019 року привід виконати не вдалося. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №2 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 . відсутній за місцем проживання, а місце його знаходження встановити не можливо.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід у судове засідання, призначене на 21 травня 2019 року, який виконано не було з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне по-третє застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 25.09.2019 року, а саме в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 25.09.2019 року, а саме: «… ОСОБА_1 » виправити на «…ОСОБА_1…».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик