Справа № 766/7530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 08.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 08.02.2019 року близько 19-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Benz реєстраційний ВТ9102ВТ в м. Херсоні по вул. Олександрівська, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на не регульованому перехресті вул. Робоча скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 740і реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 8.7 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тобто, як вказано у протоколі, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.2.3 б, 8.78 ПДР України.

Разом з тим, п. 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7 ПДР України визначено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Отже, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло порушення якого саме пункту Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3 призвело до таких наслідків, оскільки тлумачення знаків сигналів світлофора міститься в п. 8.7.3 ПДР України. Посилання на який у пртоколі взагалі відсутнє.

Таким чином, посилання працівників поліції на порушення з боку ОСОБА_1 вимог п. 8.7 ПДР України є невірним, оскільки він не узгоджується з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене унеможливлює повне та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

Крім того, постановою суду від 20.03.2019 року вказаний протокол повертався на доопрацювання, проте недоліки вказані у постанові суду усунені не були.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №429262 від 08.02.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула