Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/595/19
П О С ТА Н О В А

26 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Автосвіт», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2019 року о 06 годині 55 хвилин, в м. Овруч на перехресті вул. ОСОБА_2 - Ващука, ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 210994, н.з. АМ 0344 АХ, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, н.з. АА 7487 РО, під керуванням ОСОБА_4, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що ДТП сталося з вини другого водія, який, рухаючись попереду нього перед розворотом надто пізно увімкнув покажчик повороту, і тому він не встиг загальмувати і уникнути зіткнення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у день та час, вказаний в протоколі, він їхав власним автомобілем у м. Овручі по вул. Т.Шевченка і на перехресті з вул. Ващука здійснював розворот, проте маневр не закінчив, бо у нього вїхав автомобіль ОСОБА_1, який рухався позаду нього в попутному напрямку. Перед розворотом покажчики повороту увімкнув завчасно.

Інспектор СРПП Овруцького ВП ОСОБА_5 пояснив, що 16 лютого цього року він перебував на чергуванні. До Овруцького ВП надійшло повідомлення про ДТП на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Ващука у м. Овручі з вірогідністю тілесних ушкоджень. Він у складі групи виїхали на місце події. Він оглянув місце ДТП, склав відповідну схему, яку надав для ознайомлення учасникам ДТП, які в ній розписалися, зауважень не було. Слідчий Богуш О.С. та інспектор СРПП Овруцького ВП ОСОБА_6 відібрали пояснення у учасників. Тілесних ушкоджень ні у кого не було, водії від медичної допомоги відмовилися. Ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення на водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, і на водія ОСОБА_4 у звязку з відсутністю страховки та технічного паспорта на автомобіль. На питання ОСОБА_1 стосовно дорожньої розмітки відповів, що у схемі ним було зафіксовано все так, як було під час огляду на час події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу, та переглянувши відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої не перехресті вулиць ОСОБА_2 Ващука у м. Овручі, наданий ОСОБА_1, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи встановлено, що вказаної вимоги ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, чим порушив п. 12.1 ПДР і вказане порушення перебуває у причинному звязку з наслідками, що настали, а саме пошкодження транспорних засобів автомобілів ОСОБА_3, н.з. АА 7487 РО, та ВАЗ 210994, н.з. АМ 0344 АХ.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005881 від 16 лютого 2019 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Встановлення наявності чи відсутності вини другого водія виходить за межі компетенції судді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо нього в провадження судді не надходив.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність, ОСОБА_1, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7