ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/506/19

28 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100983 від 22.02.2019 року, складеного інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Росохою В.В. вбачається, що 22.02.2019 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в Надвірнянській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суду пояснив, що 22.02.2019 р. він вживав алкогольні напої, після чого попросив свого знайомого, щоб той відвіз його додому на його автомобілі. Коли знайомий приїхав, він сів за кермо його автомобіля «ВАЗ-2115», а він сів збоку на переднє пасажирське сидіння. Близько 21.00 год., коли вони рухались в м. Надвірна по вул. Мазепи, його знайомий не впорався з керуванням де зіткнувся з автомобілем «Рено Трафік», який стояв припаркований. Після зіткнення знайомий від`їхав від місця ДТП, після чого вони зупинились та вийшли з автомобіля. Коли вони вийшли з автомобіля, його знайомий пішов геть з місця події. Тоді до нього підійшли власники автомобіля «Рено Трафік», які викликали працівників поліції. Приїхавши на місце події працівники почали оформляти ДТП, та після чого сказали, що від нього чути запах алкоголю та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ, проте він відмовився, оскільки не був водієм, не керував автомобілем. Зазначає, що працівники поліції в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зазначили в протоколі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неупередженості яких є сумніви. Крім того, звертає увагу на те, що як і в письмових поясненнях даних свідків зазначається про обставини дорожньо-транспортної пригоди, але вони не містять пояснень стосовно його відмови від проходження огляду, оскільки такими не були. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 . 22.02.2019 року близько 21 год. 10 вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 перебували по місцю свого проживання. В цей момент вона почула звук зіткнення автомобіля та вийшла на балкон подивитись, що сталось. Вийшовши на балкон вона побачила автомобіль, який від`їзджав від їхнього автомобіля «Рено Трафік», що стояв припакований. Вона повідомила про дану подію своєму синові та вони разом побігли на місце події. Підбігши до свого автомобіля вони побачили на ньому пошкодження правої дверки. Тоді вони з сином пішли за будинок, де стояв автомобіль «ВАЗ-2115», сірого кольору, біля якого перебуває один чоловік, яким виявився ОСОБА_1 . Вони викликали працівників поліції, які приїхали та почали оформляти ДТП. Від чоловіка було чути алкоголем, про що вони повідомили працівників поліції. Пізніше їм стало відомо, що працівники поліції повезли його на огляд в Надвірнянську ЦРЛ. Зазначає, що самої аварії вона бачила, а бачила, як від їхнього автомобіля від`їжджає автомобіль та чула звук удару. При цьому водія, який сидів за кермом автомобіля «ВАЗ» в момент руху вона не бачила., також стверджує , що не була свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 . 22.02.2019 року близько 21 год. 10 він разом з матір`ю ОСОБА_3 перебували по місцю свого проживання. В цей момент вони почули звук удару автомобіля, після чого його мати вийшла на балкон подивитись, що сталось. Вийшовши з балкону вона сказала, побачила автомобіль, який від`їзджав від їхнього автомобіля «Рено Трафік». Вони разом побігли на місце події, він ішов перший. Підбігши до свого автомобіля він побачив на ньому пошкодження правої дверки. Тоді вони пішли за будинок, де стояв автомобіль «ВАЗ-2115», сірого кольору, в якому перебував один чоловік, яким виявився ОСОБА_1 . Побачивши його чоловік намагався сісти в автомобіль та втекти, однак він схопився за дверку та не дав автомобілю поїхати. Вони викликали працівників поліції, які приїхали та почали оформляти ДТП. Пізніше йому стало відомо, що працівники поліції повезли його на огляд в Надвірнянську ЦРЛ. Стверджує, що самої аварії він не бачив, та не бачив, як від їхнього автомобіля від`їжджає автомобіль, про це він дізнався від матері. Водія, який сидів за кермом автомобіля «ВАЗ» в момент руху, він також не бачив та не був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП Росоха В.В. суду пояснив, що 22.02.2019 р. він в складі екіпажу здійснював патрулювання в Надвірнянському районі. Після 21. год. вони отримали повідомлення про ДТП біля приміщення торгового центру «Полярис». Прибувши на місце події вони побачили автомобіль «ВАЗ-2115», водій якого разом з іншими особами стояв біля автомобіля. На вимогу представитись та пред`явити документи водій автомобіля «ВАЗ» відмовився. Також там були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які заявили, що чули звук удару автомобіля та бачили, як автомобіль «ВАЗ» від`їздив від їхнього автомобіля «Рено Трафік». Зі слів потерпілих вони почали оформляти матеріали ДТП. Під час спілкування з водієм автомобіля «ВАЗ-2115» від нього було чути запах алкоголю, тому вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`янніня. Водій автомобіля «ВАЗ», яким виявився ОСОБА_1 , зазначив, що він не керував автомобілем. Після чого вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Надвірнянській ЦРЛ, на що той погодився, та вони разом з потерпілими поїхали в Надвірнянську ЦРЛ. Однак в приміщенні лікарні ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Тому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що автомобіль ОСОБА_1 не перебував на місці зіткнення, тому матеріали ДТП було складено на підстав свідчень потерпілих, які вказали, що чули звук удару та бачили, як автомобіль ОСОБА_1 від`їзджав від їхнього автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100983 від 22.02.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 22.02.2019 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в Надвірнянській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України (а.с. 1).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22.02.2019 р., та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», було направлено на огляд для визначення стану сп`яніння в Надвірнянську ЦРЛ (а.с. 2-3).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2019 р. № 31, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ відмовився (а.с. 4).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100983 від 22.02.2019 року вбачається, що під час відмови водія ОСОБА_1 22.02.2019 року близько 21 год. 10 хв. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції видно, що ОСОБА_1 перебував в Надвірнянській ЦРЛ з метою медичного огляду на стан сп`яніння свідки, факт його відмови від проходження в присутності свідків не зафіксований , свідки які вказані у протоколі відсутні. Відеозапис не містить інформацію про те, що вказані свідки чи будь- які інші особи засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

В матеріалах провадження містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вказані особи пояснюють про обставини ДТП та причини виклику ними патруля поліції.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ствердила, що безпосередньо не бачила за кермом ОСОБА_1 автомобіля який вчинив ДТП , а підійшла разом з сином нга місце події коли винуватець ДТП від`їхав за ріг і коли вони хз сином підійшли ОСОБА_1 стояв разом з іншими особами поряд з автомобілем. Та підтверджує що від нього було чути запах алкоголю.Крім того в судовому засіданні підтвердила суду, що вона не була свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння на місці.

Такі ж показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердивши , що він не був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці.

Крім того, суд звертає увагу на те, що інспектор поліції не роз`яснював вказаним свідкам про те, що вони є свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 цієї норми закону, огляд вважається недійсним у випадку його проведення з порушенням вимог цієї статті.

Враховуючи те, що вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння повинна відбуватись в присутності двох свідків, то в разі відмови від проходження огляду два свідки мають засвідчити це.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведені винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

В той же час, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за наявності лише одного доказу - запису з нагрудної камери інспектора поліції, де зафіксоване звернення поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній заявив, що він не був водієм та за відсутності доказів про присутність свідків при цьому, висновок про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення зробити неможливо, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.