Справа № 146/161/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого педагогом в ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25 січня 2019 року о 23.50 годині в с. Антонівкапо по вул. Центральній керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак 79888ВІ в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснив, що 25 січня 2019 року він керував власним автомобілем в с. Антонівка, де його зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції чи вживав він алкоголь відповів, що пив лише каву. Однак працівники поліції запропонували продути прилад «Драгер», на що він погодився. Продувши наданий прилад результат показав, що він тверезий. Після цього працівники поліції щось крутили в приладі та ще два рази давали йому дути його, і на третій раз прилад показав , що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Однак з даними показами «Драгера» ОСОБА_1 не погоджується.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2019 року в них було відпрацювання. Їхавши в с. Антонівка Томашпільського району він поміти автомобіль марки «ВАЗ 2101» в якому не були ввімкнено світло фар. Зупинивши вказаний автомобіль під час спілкування з водієм, від останнього було відчутно запах алкоголю, тому йому було запропоновано продути прилад «Драгер», на що водій погодився. Однак так як була пізня пора доби, то довелося кілька хвилин зачекати, щоб освідування пройти в присутності свідків. Через 10-15 хвилин їхав автомобіль, який було ним зупинено та запрошено водія та пасажира в якості свідків, під час продування ОСОБА_1 приладу «Драгер». Далі ОСОБА_1 в присутності свідків продув прилад, однак прилад показав, що недостатньо повітря для визначення результатів. Після чого ОСОБА_1 тричі продував «Драгер» і лише на третій раз прилад показав результат 1, 07 проміле. Правопорушник не погодився з вказаним результатом, тому йому було виписано направлення для проходження медогляду на стан спяніння в ЦРЛ. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в ЦРЛ.

Крім того в судовому засіданні було переглянуто відеозапис на доданому до матеріалів справи відеодиску, на якому чітко відображено як саме ОСОБА_1 в присутності двох свідків продував прилад «Драгер», чітко зафіксовано результат вказаного приладу та те що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов'язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, де чітко вбачається, що ОСОБА_1 продув прилад «Драгер» результати якого 1, 07 проміле, та останній в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ та поясненнями працівника поліції.

На підставі вказаного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена протоколом серії БД № 364127 від 26 січня 2019 року, результатами приладу "Драгер", згідно якого результат 1,07 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом переглянутим в судовому засідані, наданими в судовому засуданні поясненями працівника поліції ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 7 липня 2016 року, який набрав чинності 27 липня 2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлений на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 1921,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5