Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7249/19
Номер провадження 3/523/3232/19
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131782 від 12 квітня 2019 року (далі - протокол) ОСОБА_2 А. вмінено порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 17 годині 40 хвилин 12 квітня 2019 року він, керуючи автомобілем марки «Audi A5», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Краснослобідська та Балківська в м. Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110247», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної поліції 12 квітня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення, а також безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладене та пояснив про недотримання бокового інтервалу саме водієм іншого транспортного засобу, а також про те, що напрямку руху в момент ДТП він не змінював.

Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

Оскільки, в силу положень ст.269 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність потерпілого, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, протокол, додану до нього схему, а також відтворивши в судовому засіданні представлений ОСОБА_1 відеозапис події з камери зовнішнього спостереження прилеглої будівлі, суддя приходить до наступного.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 водій автомобіля марки «Audi A5» випередив його, що стало причиною пригоди.

Водночас, як вбачається із схеми ДТП остаточне розташування обох автомобілів «Audi A5», н/з НОМЕР_1 , та марки «ЗАЗ 110247», н/з НОМЕР_2 , після зіткнення характеризується практично прямолінійною зупинкою на проїзній частині вул. Балківська, на відстанях 1,5 м та 1,6 м від правих переднього та заднього коліс до умовної лінії колишнього правого краю проїзної частини вул. Краснослобідська (для першого автомобіля) та 1,9 м і 2 м (відповідно для другого автомобіля). Позиції водіїв щодо місця зіткнення є суперечливими, а напрямок руху автомобіля марки «ЗАЗ 110247» характеризується зміщенням праворуч.

Переглядом представленого ОСОБА_1 відеозапису пригоди з камери зовнішнього спостереження прилеглої будівлі встановлено, що саме автомобіль марки «ЗАЗ 110247» змінив напрямок руху праворуч в момент, коли справа попереду нього вже перебував автомобіль марки «Audi A5», н/з НОМЕР_1 , і при цьому останній транспортний засіб здійснював прямолінійний проїзд перехрестя.

Враховуючи викладене слід дійти висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 вини у вміненому йому порушенні ПДР, у зв`язку із чим, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов