Справа № 234/3736/19
Провадження № 3/234/1016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), керівник ПП «Торг - Світ», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Кокчетавська, 46,-

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 22.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з акцизного податку згідно податкової декларації акцизного податку № НОМЕР_2 від 17.10.2018 року. (термін сплати акцизного податку 30.10.2018 р., фактична дата сплати 22.12.2018 року), № НОМЕР_3 від 16.12.2018 року (термін сплати акцизного податку 28.12.2018 року, фактична дата сплати 28.01.2019 року), № НОМЕР_4 від 19.11.2018 року (термін сплати акцизного податку 30.11.2018 року, фактична дата сплати 23.01.2019 року); податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 24.09.2018 року (термін сплати 13.10.2018 року, фактична дата сплати 22.12.2018р.), чим порушено, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дачу, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї, також, не надходило.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: актом про результати камеральної перевірки за №163/05-99-44-30 № 35342537 від 14.02.2019, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з акцизного податку згідно податкової декларації акцизного податку № НОМЕР_2 від 17.10.2018 року (термін сплати акцизного податку 30.10.2018 року фактична дата сплати 22.12.2018), № НОМЕР_3 від 16.12.2018 року (термін сплати акцизного податку 28.12.2018 року, фактична дата сплати 28.01.2019 року), № НОМЕР_4 від 19.11.2018 року (термін сплати акцизного податку 30.11.2018 року, фактична дата сплати 23.01.2019 року); податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 24.09.2018 року (термін сплати 13.10.2018 року, фактична дата сплати 22.12.2018р.).

Суд вважає, що днем вчинення даного адміністративного правопорушення є наступний день після закінчення строку сплати відповідного платежу, а саме, якщо термін сплати податкового зобовязання 28.12.2018р., датою вчинення адміністративного правопорушення є 29.12.2018р.

Правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов в Краматорський міський суд лише 01.03.2019 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-2, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2