Справа № 752/3623/19
Провадження №: 3/752/2201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який працює на ТОВ «Магелан Трек Солошн», ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_2 17.02.2019 року о 09 години 10 хвилин керував автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,не визнав. Його захисник просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що складання протоколу було проведено з порушенням, в тому числі право на участь перекладача особі, який є громадянином іншої держави. Протокол не містить вказівки на частину статті 130 КУпАП, пояснення свідків також містять виправлення. Запропонований огляд для медичного освідування також проведено із порушення вимог нормативних актів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_2 слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, виходячи із натспуного.

Як вірно вказав захисник, протокол відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог закону, оскільки останній під час його складання взагалі не містив частину ст. 130 КУпАП, а наявний у суду протокол містить вказану частину, написану олівцем та нечітко. Вказане позбавляє суд можливості визнати особи винною на підставі такого документа. Крім того, як вірно вказав захисник, ОСОБА_2 не володіє державною мовою і вся процедура оформлення документів поліцією йому була не зрозумілою. Вказане також свідчить про істотні порушення, допущені поліцією під час складання протоколу, і враховуючи принцип презумпції невинуватості є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, з переглянутого судом відео, яке є вибірковим, не можливо встановити, за якими ознаками поліція встановила стан наркотичного сп"яніння у ОСОБА_2 , яким чином останньому було роз"яснено процедуру проходження медичного огляду тощо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що під час складання документів були істотно порушені права ОСОБА_2 , а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.