Справа № 296/3500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Житомирський бронетанковий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 19.03.2019 року о 03 год 40 хв на річці Тетерів, в м. Житомирі, поблизу Житомирського картонного комбінату ловив рибу сіткою - знаряддям лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даний час та в даному місці заборонено, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що на р. Тетерів ловив рибу сіткою, риби не зловив, ловив ненавмисно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в письмовій заяві від 19.03.2019 р. особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи,

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення № 001964 від 19.03.2019 року; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих чи інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 19.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_2 вилучено сітку в кількості 1 шт., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 001964 Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2019 року, згідно яких останній вину у ловлі ним риби сіткою на р. Тетерів визнав, риби не зловив; матеріалами фотофіксації на місці події.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь лову, а саме - сітки, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу, в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон