overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1213/19
Провадження № 3/456/546/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. С.Стрільців, 18б/42, Львівської області, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2019 року продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_1 терміном на шість місяців з застосуванням наступних обмежень: заборонено вихід з помешкання за адресою м.Стрий, вул. С.Стрільців, 18б/42, Львівської області з 22.00 год до 06.00 ранку; заборонено виїзд за межі м.Стрий Львівської області без дозволу керівництва Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області; заборонено відвідування торгових закладів, де продають спирті напої на розлив; прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09.00 год. до 11.00 год.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

14.03.2019 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого від 11.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 073061 від 15.03.2019 року, рапортом інспектора СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 14.03.2019 року, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2018 року, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених ним правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36, 40-1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 686/3916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2018 року близько 23 год. 40 хв. перебуваючи поблизу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Камянецька, 39 в м. Хмельницькому пошкодив з хуліганських мотивів вїздні ворота завдаючи удари ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою-телефонограмою, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ст. ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.10.2019 р. та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 31 грудня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 413288 від 28 січня 2019 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 264/1686/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого машиністом на ПАТ «ММК ім..Ілліча», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по БахмутськаАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії ГП № 238667, 23.01.2019 року об 11 год. 01 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля КПП № 20 ПАТ «ММК ім..Ілліча», яке розташоване по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя, де при собі зберігав для особистого використання без мети збуту особливо небезпечну речовину канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,69 г.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується витягом з ЄРДР № 0000159 від 24.01.2019 року, рапортом помічника чергового Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2019 року ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 23.01.2019 року, поясненнями самого правопорушника, висновком експерта 1/12-130 від 15.02.2019 року, а також не заперечується самим ОСОБА_2

Також у матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 05.02.2019 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 24.01.2019 року, закрито у звязку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Речові докази: канабіс масою 1,69 г., що знаходиться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 004853 від 05.03.2019 року) знищити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/761/33/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2018 року серії БД № 293081, 09 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 1,76 %), чим порушив вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 293081 від 09 травня 2018 року, результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, було вчинено 09 травня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 460/1997/19
Провадження №3/460/1310/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 31 березня 2019 року о 20 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він постійно перебуває на території військової частини, оскільки там проживає. 31.03.2019 року він вживав алкогольні напої, але не під час виконання службових обов`язків, адже це був вихідний день.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт виявлення алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , який проводився за допомогою газоаналізатора, результат якого становив 1, 38%.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №31 від 31.03.2019 року про адміністративне правопорушення, актом огляду алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 30, тестуванням на алкоголь до протоколу №31 від 31.03.2019 року, яким результат тесту становить 1.386%.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП 14630, учасника бойових дій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2019 року о 11:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зелена,238 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося винос кузова та здійснив зіткнення з автобусом «МАЗ» дн.з. АА 6332 ТХ, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 2.3б; 2.10а,д, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №143247 від 03.04.2019 року, серії ОБ №143248 від 03.04.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа№ 640/8095/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141833 від 11.04.2019р., протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2019р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.04.2019р., фототаблицею від 08.04.2019р., рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.04.2019р.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/7278/19 пр. № 3/759/3247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Запорізькій області, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2019 року близько 23 год. 00 хв. скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно матері своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися з гр-кою ОСОБА_2

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК