overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1347/19
Провадження №3/635/652/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2019 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 800 км перегону Мерефа-Покотилівка, в районі м.Південне, керував автомобілем ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння у спеціальному медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно шляхом надіслання судової повістки в порядку, передбаченому ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії БД №016137 від 09 лютого 2019 року, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 09 лютого 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 646/2493/19
Провадження № 3/646/1022/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 10-00 год., 26.03.2019 року був встановлений факт неналежного виконання обовязків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує правила поведінки у ХЗОШ №41, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Достоєвського, 14.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила розгляд справ проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення сер. АПР18 №032026 від 26.03.2019 року, рапортом ЮП Основянського ВП ГУНП в Харківській області від 26.03.2019 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2К, ОСОБА_1, доповідними записками вчителя біології ОСОБА_3, копією звернення директора ХЗОШ №41 до Основянського ВП ГУ НП у Харківській області.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність а саме щире каяття, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Янцовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6164/19
провадження № 3/753/2503/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Спецкомунтехніка» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.02.2019 року, о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Вишняківській, 9 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 А ПДР, покинув місце ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, крім повного визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди, даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 36 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на накласти на нього, відповідно до полодень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 636 / 1893 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

05 травня 2019 року 18.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. К. Яруга по вул. Харківській, 44, та не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в наслідок чого вчинив ДТП з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічних пошкоджень.

З матеріалів справи вбачається, що вказані обставини мали місце в селі Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246943 від 05.05.2019 року, схемою місця ДТП від 05.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУК Харківської області, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3405/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Фаворит Плюс», диспетчером, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 12, де з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року серії АПР18 301690 та фото таблицею до нього, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, офіційним застереженням, рапортом працівника поліції, письмовими та власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, а також враховуючи що потерпіла ОСОБА_2 матеріальних претензій до правопорушника не має, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 743/883/19
Провадження №3/743/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого дорожнім робітником ТОВ «Транслайнгруп», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року близько 00 години 20 хвилин на вул.Попудренко в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, поясниши, що він має право керування транспортним засобом і вночі 10.05.2019 року випивши три пляшки пива із вмістом алкоголю керував автомобілем в смт.Ріпки.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про медичний огляд, складеним в КЗ Ріпкинська ЦРЛ з якого вбачається, що о 01 годині 45 хвилин 10.05.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а концентрація етанолу у видихуваному ним повітрі, становила 1,9 проміле.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №295/4377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 продавець « Полісся продукт», до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_3 , 2002 р.н., яка 28.02.2019 року близько 10.00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 була відсутня на навчанні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 025484 від 05.03.2019 року (а.с. 1), листом Служби у справах дітей Житомирської міської ради, листом директора центру легкої промисловості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, копіює постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2019 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року невиконанні матір`ю обов`язків щодо виховання дітей, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 303/2918/19
3/303/1203/19
ПОСТАНОВА
22 травня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого верстатником на «Інтер Каштан»,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 квітня 2019 року біля 05.00 год., за адресою: АДРЕСА_3 по вул АДРЕСА_4 Генерала АДРЕСА_5 /10, АДРЕСА_6 , громадянин ОСОБА_1 , за місцем тимчасового проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, вчинив до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру (нецензурна лайка, погрози, образи), в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не ображав нецензурною лайкою свою маму, а тим паче не погрожував фізичною розправою, а те, що він був у стані алкогольного сп`яніння визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №124505 від 27.04.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.04.2019 року за №114 (лікар, який проводив огляд ОСОБА_3 ), в якому зазначено, що правопорушник перебував в стані алкогольного сп`яніння (Алкотест 1,96 %), поясненням гр. ОСОБА_2 від 27.04.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова