overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що 05 лютого 2019 року о 16:00 год. перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 4 виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 159/1525/19
Провадження № 3/159/1063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, паспорт серії АС013818 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, тимчасово не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

передбаченої за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2019 року близько 10 год.00 хв. за адресою м. Ковель, ОСОБА_2Українки, 29 в супермаркеті «Салют» здійснила дрібне викрадення шляхом крадіжки товару, а саме ковбаси Московська ДСТУ к/в в/с «Мясний Хутір» вартістю 78 грн.43 коп., перець чорний мелений 20г «Мрія» арт.6722 вартістю 4 грн.80 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.51КУпАП, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

В суді, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1ст.51КУпАП визнала повністю, розкаялась у вчиненому .

Крім визнання вини правопорушником , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №156614, поясненням даним під час вчинення правопорушення, відношенням та поясненням старшого охоронника торгівельного залу супермаркету «Салют».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є тимчасово не працюючою, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на останню адміністративне стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 ( двадцять ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 442/1960/19
Провадження №3/442/693/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.03.2019 о 18 год. в с. Летня Дрогобицького району по вул. Лісна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109914, н.з. ВС1956ЕІ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнього покриття та не впорався з керуванням і допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №035519 від08.03.2019; поясненнями, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля та елетроопори, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №705/1978/19
3/705/1020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2017 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 16.04.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- розрахунком заборгованості по аліментам.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Спарва№ 308/561/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.12.1997 за ч. 1 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2001 р.н. 27.12. 2018 біля 22 год 00 хв. в магазині «АВС» в с. Худльово наніс удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_3 ,чим скоїв дрібне хуліганство, таким чином гр.. ОСОБА_1 , не виконав свій обов`язок щодо виховання сина, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 029209 від 28.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.12.1997) за ч. 1 ст.184 КУпАП України визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6594/19

Пров. №3/766/2757/19

22 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: м. Херсон., пров. комбайновий, 9/16, -

встановив:

27.03.2019 року о 21:45 год., в м. Херсон на пл. Свободи, 1, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21093 н.з. ВТ1756ВМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився зі згоди водія у присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер, результат огляду 1,65% проміле

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений особисто під розписку

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: БД №194658 від 27.03.2019 року;

- роздруківкою технічного засобу алкотестер Драгер, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,65 %, що перевищує допустиму норму та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

- даними, що містяться в доданих до протоколу відео файлах.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Р/р 1001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 ОСОБА_2 банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959779 ОСОБА_2 банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/2152/19
Провадженя№ 3/266/829/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Верхні Аджахи, буд. 36,
за ст. 44 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись у м. Маріуполі біля буд. 18 по вул. Інтернаціональній, зберігав при собі медичний шприц, якій містить суміш психотропних речовин, обіг яких обмежено: амфетаміну 0,0016г., метамфетаміну 0,0052г., ефедрину 0,0098г., згідно висновку експерта №1/12-189 від 27.02.2019р., маса яких є невеликим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236448 від 10.04.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.03.2019р., висновком експерта №1/12-189 від 27.02.2019р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Речовий доказ, медичний шприц, якій містить суміш психотропних речовин, обіг яких обмежено: амфетаміну 0,0016г., метамфетаміну 0,0052г., ефедрину 0,0098г., вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Приморського ВП за квитанцією ПС № 000680 - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецького апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.
провадження № 3/294/319/19
справа № 294/586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 та 185 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН №732743, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 02.12.1999, працює ПАТ «Житомиргаз»,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 270935 від 03.01.2019 ОСОБА_1 03.01.2019 о 17:30 год., в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки, виганяв з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 270934 від 03.01.2019 ОСОБА_1 03.01.2019 о 17:50 год., в АДРЕСА_1, на неодноразові прохання та вимоги працівників поліції припинити свої дії, не реагував та намагався затіяти бійку з працівниками поліції. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 03.01.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду після сплину строку протягом якого щодо особи може бути застосовано адміністративне стягнення, а саме 17.04.2019, суд приходить до висновку про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 185, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
№ 200/2625/19
№ 3/204/1218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Отіс тарда», зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до витягу з акту перевірки від 21.01.2019 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Отіс тарда», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника за період з квітня 2016 року по грудень 2016 року на загальну суму 603 432 гривні; порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних; заниження податку на прибуток на загальну суму 543 088 гривень, та заниження податку з доходів нерезидентів з джерела їх походження з України за перший квартал 2018 року на суму 170, 22 гривні, чим порушила вимоги ст.ст. 103, 134, 141, 198, 200 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року, витягом з акту перевірки від 21.01.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін