overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.03.2019 Справа № 756/3462/19
Ун.№756/3462/19
Пр.№3/756/2045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року, близько 13 год. 40 хв, по вул. Івашкевича,6 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив та будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою визначення повторності порушень ПДР, оскільки відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/157/2019

Справа № 330/609/19

"17" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з приазовського національного природного парку , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серії МО № 824449, виданим 19.04.2000 року, ІПН: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000778, складеного 23.03.2013 року, 23.03.2019 року, о 11-05 годині, на березі Утлюцького лиману у районі с. Атманай встановлено факт порушення господарської зони Приазовського НПП гр. ОСОБА_1, який здійснив засмічення території природно-заповідного фонду, а саме: викинув 2 шт (два) поліетиленових пакети з побутовим сміттям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення при Приазовський НПП, ст. 15 «ЗУ «Про відходи» за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 473/1587/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашин Яр Олександрівського району Томської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 122 - 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Київська, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 030038 від 04.04.2019 року та поясненнями самого ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, щоОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. в дохід держави Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів:Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФОГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2178/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у м. Дніпро, провулок Червоний, 7, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 03.15 год., траса Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км. м. Запоріжжя, Запорізького району, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067218 від 01.03.2019 року, схемою місця ДТП від 01.03.2019 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2019 року.

Так, пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 266/1593/19
Провадженя№ 3/266/652/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої тальманом «ММТП»,
яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Велика морська,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року ОСОБА_2 не виконувала належним чином обов'язки, щодо догляду свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній скоїв дії, які виразилися у знущанні зі свого малолітнього однокласника ОСОБА_4, 11.11.2005р.н., та намаганні зіштовхнути останнього з даху нежитлової будівлі, в присутності інших малолітніх дітей, і чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно її син, їй відомі обставини правопорушення те, що її син 19.02.2019р. перебуваючі на даху нежитлової будівлі, сміявся з малолітнього ОСОБА_5, намагаючись зіштовхнути останнього з даху.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224830 від 26.02.2019 року, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_6 від 20.02.2019р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2019р., поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_4
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.10.2018 р. о 18:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Stream 2.0» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе нк дотримався безпеної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №176917 від 01.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 743/708/19
Провадження №3/743/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого водієм ТОВ ПКСП, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на забоці р. Дніпро, поблизу с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: плітка - 5 шт., лящ - 1 шт., карась сріблястий - 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 612 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: плітка - 5 шт., лящ - 1 шт., карась сріблястий - 1 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 612 (шістсот дванадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 587/498/19
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід правопорушника:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

до Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 (каб. 105) на 10 годин 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 266/1660/19
Провадженя№ 3/266/688/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
15 березня 2019 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м. Маріуполя, будучи власником газової зброї «Mauser», кал-9мм., AH№MWO-6588, порушила правила зберігання газової зброї, зберігаючи зброю поза сейфом, строк дії дозволу №1105 до 05.08.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнному правопорушеннв визнала, щиро каялася, просила суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236160 від 15 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких остання не оспорює своєї провини, протоколом вилученої вогнепальної зброї та боєприпасів, копією дозволу № 1105, виданого 05.08.2017 року, на право зберігання та носіння зброї.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним, особу порушника та його майновий стан, та визначає його за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах, без конфіскації газової зброї «Mauser», кал-9мм., AH№MWO-6588.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, без конфіскації газової зброї, суд приходить до висновку про необхідність повернення їй вилученої газової зброї «Mauser», кал-9мм., AH№MWO-6588, згідно протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 15.03.2019 року.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя
Вилучену газову зброю «Mauser», кал-9мм., AH№MWO-6588, повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.