Справа № 204/144/19
Провадження № 3/204/1168/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідно ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 140355 від 24.12.2018 року, 24 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, біля буд. 34, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сосновою деревиною «Ялинка новорічна» в кількості 15 штук, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала і пояснила, що вона ніколи не займалася торгівлею ялинок за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, біля буд. 34, і протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складали, а даний протокол було складено відносно іншої особи, яка представилась ОСОБА_1

Також в судовому засіданні було вислухано ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Блєдного В.О., яким було складено протокол Серії ГР № 140355 від 24.12.2018 року, і який пояснив, що при складанні даного протоколу, особа, відносно якої його було складено, не надала документи, які посвідчують її особу, а лише представилась як « ОСОБА_1 ». Дані цієї особи були встановлені за допомого внутрішньої бази даних, а також зазначив, що в судовому засідання перебуває не та особа, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Документів він не перевіряв.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і співробітника поліції, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, відповідальності за вчинення якого наступає відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутня належні докази, які б підтверджували, що 24 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Дніпрі на вул. Леваневського, біля буд. 34, саме громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сосновою деревиною «Ялинка новорічна», більш того, сам співробітник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 140355 від 24.12.2018 року, в судовому засіданні підтвердив, що протокол був складений відносно іншої особи, аніж та, що перебуває в судовому засіданні.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого наступає відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова