Справа № 438/399/19
Номер провадження 3/438/137/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №223276 від 29 березня 2019 року 29 березня 2019 року о 01 год. 50 хв. в м.Львів по вул. Стрийська, 144, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Golf, д.н.з ВС6524НМ, перед поворотом праворуч на вул. Рубчака, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись в крайній лівій смузі, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався крайній правій смузі під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з майновою шкодою, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.4 ПДР.

Крім цього, згідно протоколу серії БД №223275 від 29 березня 2019 року 29 березня 2019 року о 01 год. 50 хв. в м.Львів по вул. Стрийська, 144, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з ВС6524НМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager ARHF-0060, номер тесту 696, у присутності двох свідків. Тест позитивний, результат 1,25%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутністі.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. ч.1 ст. 130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п.2.3б, 10.4 та п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. ч.1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №223276 від 29 березня 2019 року та серії БД №223275 від 29 березня 2019 року, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, ст. 124. ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В порядку ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.