Провадження № 3/742/441/19
Єдиний унікальний № 742/1619/19
Постанова

Іменем України

08 травня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року, близько 19 год. 00 хв. в м.Прилуках, гр. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку виробів з чорного металу (металобрухт) з території ТОВ ПК «Пожспецмашина» загальною вагою 15 кг., спричинивши матеріальні збитки на суму 90 (дев`яносто) грн.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №507348 від 08.05.2019 року, в якому містяться відомості про скоєння гр. ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 11 квітня 2019 року, близько 19 год. 00 хв. в м.Прилуках, гр. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку виробів з чорного металу (металобрухт) з території ТОВ ПК «Пожспецмашина» загальною вагою 15 кг., спричинивши матеріальні збитки на суму 90 (дев`яносто) грн. (а.с.2);

заявою директора з безпеки ТОВ «ПК «Пожмашина» на адресу начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Яцика О.А., з якої вбачається, що 11 квітня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., працівниками сектору охорони ТОВ «ПК «Пожмашина» було виявлено стороннього чоловіка, який під парканом території підприємства зі сторони вул.Миру, смт.Ладан викрав уламок металобрухту (відходи лінійного виробництва), вагою 15 кг., що належить ТОВ «ПК «Пожмашина» та з місця скоєння крадіжки намагався втекти. Ним виявився ОСОБА_1 . На місце події було викликано працівників відділу поліції(а.с.4);

відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року , з якого вбачається, що при огляді моторолера «корадо рейсін» червоно-чорного кольору, на ньому виявлено кусок металу з явними ознаками корозії, а саме корозії. Даний моторолер належить гр. ОСОБА_1 (а.с.6,7)

відповідно до балансової довідки, станом на 11.04.2019 року балансова вартість металобрухту чорного металу становить 6 грн. за 1 кг(а.с.4)

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 11.04.2019 року він проїжджаючи повз завод «Пожмашина», помітив під парканом в землі металевий предмет, після чого витягнув його та на своєму мопеді намагався вивезти вказаний металевий предмет вагою 15 кг. Через де якийсь час його наздогнали працівники охорони заводу, які пояснили, що вказаний металевий предмет перебуває на балансі заводу(а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, особу може бути притягнуто за дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та викрадення є дрібним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.