overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6151/19
Провадження № 3/638/1723/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 01.02.2001; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2019, в 22:30 год., на автодорозі Київ-Чоп, 127 (АЗС «ВОГ») ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТАТА LPT 613/38», державний номер НОМЕР_2 , на парковці АЗС «ВОГ», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Premium», державний номер НОМЕР_3 , в якому знаходився ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228869 від 10.04.2019, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Крім того, 21.05.2019 ОСОБА_1 до суду подана заява, відповідно до якої з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228869 він згоден; матеріал просив розглядати без його участі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 750/4555/19
Провадження № 3/750/1016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.04.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 1 в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Форд Фьюжин» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, скоїв наїзд на автомобіль марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №: 310/2034/19
3/310/927/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 016993 від 16.03.2019, 16.03.2019 року о 15 годині 20 хвилин в Бердянському районі на блокпосту в районі міського кладовища №2, ОСОБА_1 порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, а саме придбав рибу занесену до Червоної книги України осетер російський у кількості двох особин, без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено необхідних відомостей про особу правопорушника, зокрема, відсутні відомості про фактичну адресу місця проживання або реєстрації правопорушника. Зазначена в протоколі адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , не дає можливості встановити місце проживання правопорушника, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою відділення Укрпошти про невручення відправлення у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що позбавляє суд викликати правопорушника у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч.2 КУпАП, повернути до Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1359/19
№ 3/209/532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, які має сплачувати ОСОБА_1 , згідно рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області, перевищує шість місяців. Заборгованість утворилась з 01 липня 2013 року по 31 березня 2019 року складає 74005,53 гривень.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сукупний розмір заборгованості по аліментам, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120(ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Львівське АТП 14630, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вул. Городоцька, 47, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07. 07. 2019 року о 20:52 год. по вул. С. Бандери, 21 у м. Львові, керуючи т/з БАЗ А079. 04 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з т/з OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, а саме завдали матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Вина ОСОБА_1 повінстю доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом, поясненнями. Однак, суд, взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА
27.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ялта, Мангушського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 011792 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 01.03.2019 року о 20 годині 30 хвилин в смт Ялта по вул. Центральній, біля будинку культури, керував автомобілем Богдан 211140, н/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, в скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. підтверджується дослідженими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011792 від 11.03.2019 року, де ОСОБА_1 власноруч зазначив про те, що він керував автомобілем без посвідчення водія.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 509/1917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ОБ № 007369 зазначено, що 15.04.2019. о 01:30 год., в Одеській області Овідіопольськи р-н., с. Мар`янівка, вул. Молодіжна, 5 гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ІЖ Планета 4К», д/н НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого, мотоцикл отримав механічні пошкодження., чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В протоколі серії ОБ №007388 зазначено, що 15.04.2019. о 01:30 год., в Одеській області Овідіопольськи р-н., с. Мар`янівка, вул. Молодіжна, 5 гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом «ІЖ Планета 4К», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, не чітка мова), від проходження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст.130КУпАП, таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції ст. 130 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі та судовою повісткою,причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами 007369, 007388, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа №303/3239/19
3/303/1317/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця, с.Любилівка Андрушівського району Житомирської області, старший стрілець 1-го взводу 2-ї роти 1-го гірського штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2019 року о 11год. 10 хв. ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив застосувати відносно нього найменш суворе адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВУ36 від 25.03.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.03.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2019 року і є доведеною.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський