Справа № 461/5116/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/942/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Львівської митниці ДФС України Шийовича Святослава ОСОБА_1 , представника особи, провадження у справі стосовно якого закрито, ОСОБА_2 адвоката Навроцького Андрія Івановича, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1604/20900/18 від 09.03.2018 року товар, а саме: сигарети з фільтром торгівельної марки «Compliment Menthol», Код УКТЗЕД , кількістю 300 пачок; сигарети з фільтром торгівельної марки «Marvel Original», Код УКТЗЕД , кількістю 250 пачок, загальною кількістю 550 пачок, вартістю 7 351 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz 320 (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2000 року випуску, тип палива дизель, 3200 см.куб., свідоцтво про реєстрацію т/з РС/ААG 9685976 від 10.02.2018 року 1 арк., доручення від 10.02.2018 року 1 арк. повернуто ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу про порушення митних правил № 1604/20900/18 від 9 березня 2018 року, 8.03.2018 року, о 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України автомобілем марки "Mercedes- Benz 320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу митного контролю зелений коридор.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу після спрацювання службової собаки виникла підозра щодо наявності в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельних марок: «Compliment Menthol» в кількості 300 пачок, «Marvel Original» у кількості 250 пачок, що знаходились в порожнині панелі приладів, а також в спеціально виготовленій порожнині в паливному баку автомобіля. Порожнина була виготовлена шляхом вварювання в середині паливного баку додаткових перегородок, що утворювали дві окремі порожнини: для палива та прихованого перевезення предметів. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу глушника, захисту днища, паливного баку та металевої кришки спеціально виготовленого люка розміром 90*140 мм, який прикривав порожнину розміром 80*40*30 см, а також панелі приладів автомобіля.

Представник Львівської митниці ДФС України Брудний І.Б. подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 12 225 грн. та конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром без акцизних марок України торгівельних марок: «Compliment Menthol» в кількості 300 пачок, «Marvel Original» у кількості 250 пачок, а також автомобіля Mercedes Benz 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 Вказує, що 4 липня 2018 року Львівською митницею ДФС України дану справу було скеровано до Галицького районного суду м. Львова та її розгляд тричі відкладався.

Вважає, що суддею місцевого суду під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності не враховано те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-УІІІ від 8.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МК України, а саме: частину першу викладено у такій редакції: якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Вказані зміни набрали законної сили з 25.11.2018 року. Суддею місцевого суду всупереч змін МК України, які набрали законної сили, не враховано те, що строк у вказаній справі не обчислюється з 29.09.2018 року, а тому помилково винесено рішення про закриття вказаної справи, у зв`язку з закінченням строку.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Шийовича С.Я. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката Навроцького А.І. на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 8 березня 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 8 вересня 2018 року.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2018 року у справі було призначено додаткову товарознавчу експертизу та після проведення такої 7 серпня 2019 року матеріали справи надійшли до суду. Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 20 серпня 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

Разом з тим, доводи представника Львівської митниці ДФС України щодо необґрунтованого звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення є необгрунтованими та не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил (8.03.2018 року) діяла наступна редакція ч.2 ст. 467 МК України: «якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень».

Водночас, станом на сьогодні, згідно прийнятих за Законом № 2612-VIII від 08.11.2018 змін, ч.2 ст. 467 виключено, а ч.1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, на думку апеляційного суду, в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України, не поширюються на правопорушення вчинені до прийняття відповідних змін.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Ураховуючи те, що подія мала місце 8 березня 2018 року, тобто в момент проходження митного контролю, а на момент розгляду справи суддею суду першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України, а тому суддя дійшов правильного висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, вірно застосував норми закону в редакції на час виявлення правопорушення.

За таких обставин суддя апеляційного суду вважає, що оскаржувана постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє представнику Львівської митниці ДФС України в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.