overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4129/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11:55 годину 23.05.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:10 години 03.06.2019.

Здійснити привід у судове засідання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 11:10 год. 03.06.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

23.05.2019
Справа № 211/2005/19
Провадження № 3/211/1155/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018467 від 12.04.2019 року, згідно якого 12.04.2019 року о 15.47 год. гр. ОСОБА_1 , біля будинку №98 по вулиці Соборності в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме продавав рибу карась за ціною 28 грн. за 1 кг., та короп за ціною 30 грн. за 1 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018467 від 12.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/782/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

24 травня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши лист (подання) виконуючого обов`язки керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Пергун Р.Ю. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Пергун Р.Ю. звернувся до Житомирського апеляційного суду з листом (поданням) про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає направленню для розгляду до іншого суду, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року призначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. Відповідно до логу вказаного протоколу кількість суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, що розподіляється: 1. Разом з тим, суддю Сіренко Н.С. виключено з розподілу, оскільки неповноважний (закінчено період повноважень). Всього 0 суддів. (а.с.11)

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та враховуючи необхідність забезпечення судового розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне, передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Лист (подання) виконуючого обов`язки керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Пергун Р.Ю. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 19 березня 2019 року о 22.44 годин в м. Полонне по вулиці Привокзальна, 50, керував скутером марки «Suzuki» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в медичному закладі в присутності свідків, за допомогою технічного приладу «Алконт 01СУ», із результатом тесту 3,2% проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував скутером після того як випив коньяк.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне праворушення серії БД № 026796 від 19 березня 2019 року, поясненнями даними під час розгляду справи, що керував скутером після того як випив коньяк.

Як вбачається з довідки, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1 , посвідчення водія не значиться, а тому на нього слід накласти лише адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/811/19
Провадження № 3/483/358/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Петриків Гомельської області Білорусі, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 110893 від 02 травня 2019 року, згідно з яким гр-н ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 10 год. 45 хв., знаходячись в буд. 25 по вул. О. Зінченка в м. Очаків, на підставі неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ..

Розглянувши надіслані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не свідчать про подію та не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст. 173-1 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 686/9577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого закрійником ПП «Ощепков»

за ч.1 ст. 183-1, ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/9571/19 та № 686/9577/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 та ч.1 ст. 183-1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив :

Справи № 686/9571/19 та № 686/9577/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1, ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/9571/19.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8858/19
провадження № 3/753/3329/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за статтею 1732 частиною 1 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2019 року о 21 год. о 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною (ображав та припижував), своїми діями чинив психологічний тиск на неї.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду з"явився, вину визнав.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 1732 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732 ч.1, 283-285 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 1732 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1015/19

22 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 359512 від 01 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміннаглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.01.2019 року близько 21 год 20 хв був відсутній по місцю проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене 01 січня 2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 21 травня 2019 року і на час їх розгляду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,173,247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 633/290/19
Провадження № 3/633/89/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно відповіді Русько-Лозівської сільської ради, Дергачівського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 4 ст.85 КпАПУкраїни,
27.06.2019 р., о 22-15 год., гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 біля «Золотого пляжу» Печенізького водосховища, Печенізького району, Харківській області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - волоком в кількості 1-шт., впіймати риби не встиг, чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002442 від 27.06.2019 року (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме волока L-5 м., h-1 м., a-20 мм в кількості 1 шт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме волока L-5 м., h-1 м., a-20 мм в кількості 1 шт.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 16.12.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А
Справа № 592/2112/19
Провадження № 3/592/1272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. близько 19-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на п`ятому поверсі у спільному коридорі у присутності інших мешканців поверху виражався нецензурною лайкою, а також вдарив ногою відро, що стояло у коридорі.

20.11.2018р. близько 19-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічного болю.

В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушень 20.11.2018 року, але адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов в суд і розглядається 23.05.2019р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич