overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/958/19
Провадження № 3/663/554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання призначені на 25.04.2019, 10.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 31.05.2019 року не виконана.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 750/5052/19
Провадження № 3/750/1105/19
П О С Т А Н О В А
30 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу, 05 березня 2019 року ОСОБА_1 о 00 год. 03 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року.
Крім того, відповідно до протокол, 14 березня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 10 червня 2019 року на 08 год. 30 хв.
Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
єдиний унікальний номер справи 423/1948/19
номер провадження 3/423/669/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира вій423/1948/19ськової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 від 25.06.2018р., фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_2 близько 12 години 30 хвилин 22 квітня 2019 року під час виконання обовязків військової служби, тобто перебуваючи в районі проведення заходів забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та луганській областях в умовах особливого періду, в районі виконання виконання завдань за призначенням, а саме н.п. Білогорівка Попаснянського району Луганської області самовільно залишив територію базового табору підрозділу та вирушив до м.Мирноград Донецької області. На військову службу до розташування підрозділу повернувся близько 17 години 00 хвилин.

Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №132 про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно зі ст.5ч.1п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 626/1018/19
Провадження № 3/626/487/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області і мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

щодо скоєння ним правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року о 16 год. 06 хв. на вул. Шкільній в с. Хрестище Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ASTRA д/н НОМЕР_1 , почав рух без попереджувального сигналу показчика повороту, що спричинило створення аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, а саме змусило різко змінити швидкість руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки водія автомобіля Шкода д/н 1973 , чим порушив п.10.1, 9.2А Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалу свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив обмежитись усним зауваженням, врахувати, що він є пенсіонером і має невеликий дохід.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №016917 від 21.04.2019 р., рапортом інспектора СРПП Лобатенка Р.В., відеофіксаціією правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують їх відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, щире каяття, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюються у вчиненому, є пенсіонером, мешкає в селі і його транспортний засіб є єдиною можливістю пересуватися, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по даній справі закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3015/19
Номер провадження 3/725/1736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 19.04.2019 року по вул АДРЕСА_2 Винниченка АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив її спокій та громадську мораль.

В протоколі в графі «Свідки» зазначено ОСОБА_2 ; в графі «Потерпілий (і) не зазначено. Суду не зрозумілий статус ОСОБА_2 по даній справі - як « ОСОБА_3 » чи як «потерпілий».

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3015/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 545/1094/19
Провадження № 3/545/341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.09.2007 р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо, за ст.184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року в с.Горбанівка по вул.. Щорса,6, Полтавського району ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме знаходиться систематично в стані алкогольного сп`яніння, не забезпечує належних умов для виховання та розвитку дитини.

ОСОБА_2 на адресу суду надала заяву, в якій провину у скоєному не визнала .

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, копією постанови, рапортом, поясненнями, копією висновку, рішенням Щербанівської сільської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч 2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1552/19
Номер провадження 3/213/357/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2019 року . ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «СЕРВ ГРУП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «СЕРВ ГРУП»що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 37-В, порушив вимоги законодавства про працю. Так, при прийомі на роботу на працівників заведені особові картки форми П-2, але не всі працівники ознайомлені зі змістом, що дублює записи з трудової книжки. В особовій картці ОСОБА_4 відсутній особистий підпис про ознайомлення. Зазначене порушує вимоги п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Перевіркою відомостей нарахування та виплати заробітної плати за жовтень 2018 року березень 2019 року встановлено факт несвоєчасної виплати заробітної плати, без авансових платежі. Так, заробітна плата за жовтень 2018 року виплачена 22 листопада 2018 року; заробітна плата за листопад 2018 року 20 грудня 2018 року; заробітна плата за лютий 2019 року 19 березня 2019 року, тобто з порушенням встановлених термінів менше, як один місяць. Заробітна плата за січень 2019 року виплачена 21 лютого 2019 року, що є порушенням вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_5 був прийнятий на роботу теслярем 08 жовтня 208 року, відряджений для підвищення кваліфікації та отримання відповідного свідоцтва до м. Вільнюса, Литва терміном до 05 січня 2019 року. При оформленні відрядження ОСОБА_4 не було перераховано авансом добові кошти, що є порушенням ч. 2 ст. 121 КЗпП України, ч. 4 ст. 97 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про оплату праці», п. 5 та додатку 1 Постанови КМУ від 21.02.2011 № 98.

Правопорушення виявлено 05 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6944/19
провадження № 3/753/2729/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року о 10 годині 11 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці О.Пчілки, 4 в місті Києві, керуючи автомобілем «Хонда Інсайт» н/з НОМЕР_1, не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Бітл» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9, 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_3 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 183431 від 21.03.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/5274/19
Провадження №: 3/752/2835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 150, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.