Справа № 694/351/19
провадження № 3/694/103/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року, ОСОБА_1 23.02.2019 року о 15 годині 30 хвилин в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Правобережній, керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та пояснив, що вони 23.02.2019 року близько 15 години з товаришем та знайомою ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області для того, щоб зустрітись з знайомою особою, ім»я якого не вказує. Зупинившись на парковці біля магазину чекали його. Товариш ОСОБА_4, який був за кермом вказаного автомобіля, вирішив піти до магазину, а він разом з ОСОБА_3 залишився чекати в салоні автомобіля «ВАЗ-21063» на парковці. В цей час до них підійшов патруль поліції, котрий запитав чи все добре. Патрульний попросив надати йому документи та вийти з автомобіля. Автомобіль стояв з вимкненим двигуном. Далі його безпідставно почали «упаковувати» до салону автомобіля ВАЗ, а ОСОБА_3 запросили пересісти до патрульного автомобіля, не пояснивши про причини такої поведінки. В приміщенні Корсунь-Шевченківського відділу поліції взяли у нього відбитки пальців рук і відпустили його, а йому повідомили, що автомобіль буде повернуто тільки власнику та залишили його біля приміщення будівлі поліції, обшукували його. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП було складено у його відсутності, його не перевіряли на стан наркотичного сп»яніння, письмових пояснень не відбирали, вказану копію протоколу він отримав поштовим відправленням, тому він не порушував правил дорожнього руху та відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засідання просить протокол про адміністративне правопорушення повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, вказав на ряд порушень при складанні вказаного адміністративного матеріалу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_1 у так званому «клубі» в смт.Лисянка Черкаської області, відпочивали, вживали спиртні напої, чи перебував ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння сказати не може. Зранку наступного дня він запропонував їй поїхати з ним до м.Корсунь-Шевченківський по особистих справах, на що вона дала свою згоду. Під час поїздки вона періодично засинала в салоні автомобіля, так як всю ніч вони відпочивали і вона почувала себе втомленою. Приїхавши в м.Корсунь-Шевченківський десь близько 14 години, ОСОБА_1 зупинив автомобіль «ВАЗ» на парковці біля приміщення "Державної лотереї" до нього підійшов його знайомий і вони разом зайшли до приміщення магазину, чекали ще дану особу, потім повернулись і близько години перебували в салоні автомобіля, ОСОБА_1 перебував на передньому водійському сидінні автомобіля, а вона на передньому пасажирському сидінні. Сергій вийшов і на деякий час відійшов. В цей час до них підійшли працівники поліції та попросили його пред»явити посвідчення водія, на що ОСОБА_1

Б.Д. просив пояснити причину перевірки документів, інспектор наполягав, щоб вони вийшли з автомобіля. Під час того, як вона виходила з салону автомобіля почула, як поліцейський, що його обшукував знайшов у нього паперовий згорток, в якому була «подрібнена речовина зеленого кольору», вона так зрозуміла зі слів працівників поліції, що цей згорток впав на ноги і він намагався відкинути його під авто, пояснював, що йому його «підкинули», це не його, почав чинити опір працівникам поліції і вони забрали його у відділок. Під час його обшуку неподалік на зупинці перебували особи, які бачили безпосередньо, що відбувалось, працівники поліції знімали ці події на відео в присутності свідків, від яких відбирали письмові пояснення під підпис. В приміщенні відділу поліції інспектор встановив, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «ВАЗ-21063» та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, від неї відібрали письмові пояснення під підпис і її відпустили, в її присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складали.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка та думку захисника, суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП, а саме:

-в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року, в якому зазначені свідки, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але відсутні їх особисті підписи;

-крім того, згідно паспорту громадянина України свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні було встановлено, що особа, яку вказано в протоколі свідком ОСОБА_6 та особа, яка з'явилась в судове засідання, тобто ОСОБА_3, не одна й та сама особа, а інша особа;

-при направлені до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не додано письмових пояснень свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння та підпису в протоколі;

-під час надання показів свідком ОСОБА_3 було встановлено, що працівниками поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення було здійснено відеозйомку подій, які не зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №106970, однак до матеріалів справи не додано відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції;

-в протоколі про адміністративне правопорушення поряд з номером протоколу дописано букву "А", що є незрозумілим.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшла до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення відповідно

до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи задля вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 106970 від 23.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя