Справа № 461/5503/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/24/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю захисника ОСОБА_1, представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Іванківа А. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Регіонавто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №3769/20900/18 від 23.06.2018 року грошові кошти в сумі 4200 євро повернуто ОСОБА_4.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 23.06.2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4, автобусом марки «VAN HOOL», VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Україна), прямував в якості водія у поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС.

В ході митного контролю, шляхом письмового декларування, ОСОБА_4 заявив про наявність в нього грошових коштів в загальній кількості 10000 євро, які пред'явив до митного контролю. При подальшому проходженні митного контролю, на вимогу інспектора митниці, ОСОБА_4 пред'явив ще 4200 євро, про які в процесі усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав.

Таким чином, ОСОБА_4, порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. Дії ОСОБА_4 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 Митного Кодексу України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС України Іванків А. Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 128364,90 гривень з конфіскацією предмета правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у ОСОБА_4 був умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Звертає увагу на тому, що згідно з поясненнями ОСОБА_4, даними суду першої інстанції, грошові кошти у розмірі 4200 євро зберігав у автобусі з метою покриття непередбачуваних можливих витрат пов'язаних з терміновим ремонтом автобуса, окрім того, в матеріалах справи наявні інші пояснення ОСОБА_4 з цього приводу, в яких зазначено, що вказані грошові кошти він постійно зберігав у своєму гаманці, оскільки у м. Києві за місцем його проживання часто грабують квартири. Ці пояснення, на думку представника Львівської митниці ДФС України, вказують на усвідомлення ОСОБА_4 наявності у нього грошових коштів понад норму, передбачену законодавством у розмірі 4200 євро. Акцентує увагу на тому, що оскаржувана постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а сприяє їхньому вчиненню в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М. О., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1, яка заперечила проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, а тому вважаю за можливе проводити такий розгляд без його участі.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 23.06.2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4, автобусом марки «VAN HOOL», VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Україна), прямував в якості водія у поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС.

В ході митного контролю, шляхом письмового декларування, ОСОБА_4 заявив про наявність в нього грошових коштів в загальній кількості 10000 євро, які пред'явив до митного контролю. При подальшому проходженні митного контролю, на вимогу інспектора митниці, ОСОБА_4 пред'явив ще 4200 євро, про які в процесі усного опитування не заявив та у митній декларації не вказав.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення вказаного правопорушення у формі умислу або необережності.

Вважаю вказані доводи суду першої інстанції необґрунтованими, з огляду на наступне.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, 23.06.2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4, автобусом марки «VAN HOOL», VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Україна), прямував в якості водія у поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС.

Згідно з контрольним талоном (а.с. 10), ОСОБА_4 обрав для перетину митного кордону червоний кордон.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обрав для перетину митного кордону України коридор, що вказує на його бажання задекларувати товари заборонені або обмежені щодо ввезення на митну територію України.

Згідно з митною декларацією (а.с. 12), ОСОБА_4 заявив про наявність в нього грошових коштів в загальній кількості 10000 євро, які пред'явив до митного контролю.

При подальшому проходженні митного контролю, на вимогу інспектора митниці, ОСОБА_4 пред'явив ще 4200 євро, про які в процесі усного опитування не заявив та у митній декларації не вказав.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 11), вказані грошові кошти він постійно зберігав у своєму гаманці, оскільки у м. Києві за місцем його проживання часто грабують квартири.

Окрім того, у суді першої інстанції ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти у розмірі 4200 євро зберігав у автобусі з метою покриття непередбачуваних можливих витрат пов'язаних з терміновим ремонтом автобуса.

З огляду на те, що в процесі митного контролю у ОСОБА_4 виявлено незадекларовану валюту понад норму встановлену законом, а також те, що ОСОБА_4 не вніс відповідні відомості про неї до митної декларації, хоча знав про її наявність, вважаю, що у діях ОСОБА_4 наявний умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, котрі містяться у матеріалах справи, а саме: даними протоколу про порушення митних правил №3769/20900/18 від 23.06.2018 року (а.с. 3-7), даними контрольного талона серії TDC №291395 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 11), даними митної декларації (а.с. 12), даними акта огляду транспортного засобу з описом вилучених у ОСОБА_4 предметів (а.с. 13, 14-15).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи із прийняттям нової постанови судом апеляційної інстанції.

Таким чином, ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, котре він вчинив за наступних обставин: 23.06.2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4, автобусом марки «VAN HOOL», VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Україна), прямував в якості водія у поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС.

В ході митного контролю, шляхом письмового декларування, ОСОБА_4 заявив про наявність в нього грошових коштів в загальній кількості 10000 євро, які пред'явив до митного контролю. При подальшому проходженні митного контролю, на вимогу інспектора митниці, ОСОБА_4 пред'явив ще 4200 євро, про які в процесі усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав.

Разом з цим, на момент винесення постанови судом апеляційної інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 467 МК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно з чинною редакцією ст. 467 МК України строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Зазначені зміни набули чинності 25.11.2018 року.

Адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_4, вчинено 23 червня 2018 року, матеріали справи надійшли до суду 26 липня 2018 року, на час дії норми ч. 2 ст. 467 МК України, згідно з якою адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що правопорушення вчинено ОСОБА_4 на момент дії ч. 2 ст. 467 МК України, а відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, строк накладення адміністративного стягнення становить шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи це, на момент прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а саме 17.04.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Іванківа А. Б. задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №3769/20900/18 від 23.06.2018 року грошові кошти в сумі 4200 євро повернути ОСОБА_4.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.