ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1700/19 Головуючий в 1 інст. Колодіна Л.В.
Провадження №33/807/253/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст. 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм на ПП «Рейс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20грн.

Згідно з постановою суду, 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, 28 лютого 2019 року о 18 годині 30 хвилин по вул.Інтеркультурній в м.Мелітополі він керував автобусом Mercedes-Benz 310, державний номер НОМЕР_1, будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 21 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області №ВП 49653844.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену постанову суду скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не повідомив його про дату розгляду справи, чим порушив вимоги ст.268 КУпАП; справу було розглянуто за його відсутності, що позбавило його права надати свої заперечення з приводу складеного відносно нього протоколу, оскільки фактично станом на 01 березня 2019 року в нього ніякої заборгованості не було, що підтверджується відповідними доказами, які він не зміг надати до суду першої інстанції.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та оскаржуваної постанови вбачається, що вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, з огляду на наступне.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БД №380720 від 28 лютого 2019 року, складений інспектором ГРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Тиханським Г.П. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП, до якого додана довідка про складання протоколу з приводу виявленого правопорушення (а.с.5), реєстр ДВС обмежених в правах (а.с.6).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 у зазначений час керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом, ВП 49653844 від 21 березня 2018 року.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 зазначив, що він не знав про обмеження його у праві керування транспортними засобами. Про це він дізнався від працівників поліції при зупинці транспортного засобу, яким він керував 28 лютого 2019 року. Апелянт зазначив, що на теперішній час заборгованість по аліментам в нього відсутня, на підтвердження чого надав розписку ОСОБА_4 та постанову державного виконавця від 11 березня 2019 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості на спростування доводів ОСОБА_2 щодо його необізнаності про встановлене тимчасове обмеження в правах.

Отже, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, на що суд першої інстанції уваги не звернув та в оскаржуваній постанові, всупереч вимогам ст.283 КУпАП, не зазначив обставини, установлені під час розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, оскаржувана постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим, підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 320/1700/19