overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рекордна 21/39 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 301774 від 16 грудня 2018 року ОСОБА_3 15 грудня 2018 року близько 20 год. 20 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у підїзді будинку № 21 по вул. Рекордна в Покровському районі м. Кривого Рогу з голим торсом в нижній білизні образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в місті кривому ОСОБА_5 патрульної поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було. Постанова від 16 січня 2019 року про привід правопорушника до суду не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Полку патрульної поліції в місті кривому ОСОБА_5 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 патрульної поліції, а тому вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі протоколу АА № 301774 від 16 грудня 2018 року повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Козлов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1095/19
Провадження №3/477/584/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1095/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року, серії АПР18 №566453, 26 березня 2019 року близько 23-30 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він пошкодив поріг в Будинку культури в с. Українка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією частини 1 стаття 184 КУпАП, що ставиться в провину, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, диспозиція зазначеної норми є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил).

Однак, в порушення вказаного при складанні протоколу не вказано, який саме нормативний акт передбачає відповідальність за вчинене. Тобто, не зазначено норму спеціального закону, порушення якого їй ставиться в провину.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення щодо зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або/та належної правової кваліфікації вчиненого. Як це передбачено вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення щодо зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за це правопорушення, або/та належної правової кваліфікації вчиненого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 171/859/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Нивотрудівської сільської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/235/19 (справа № 171/857/19).

Крім того, в цей же день в провадження надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- провадження № 3/171/236/19 (справа № 171/859/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 31.05.2019 року о 10:00 год.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись 2, 36. 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/235/19 (справа № 171/857/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, провадження № 3/171/236/19 (справа № 171/859/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 3/171/236/19 (справа № 171/859/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 569/6286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента групи АДРЕСА_2 НОМЕР_1 РКЕП, рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2019 року близько 21 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 розпивав пиво по АДРЕСА_3 , після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння по АДРЕСА_4 Міцкевича, 34 м. Рівне, впав на скло, внаслідок чого порізав руку та був госпіталізований в КЗ «РОДЛ» РОР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Єдиний унікальний номер 235/3487/19
Провадження 3/235/1298/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів

31 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року о 20.10 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду в частині заборони залишати місце проживання з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

15.05.2019 року о 21.10 год. гр. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 28.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/3487/19 (номер провадження 3/235/1298/19), №235/3488/19 (номер провадження 3/235/1299/19), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/3487/19 (номер провадження 3/235/1298/19), №235/3488/19 (номер провадження 3/235/1299/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/3487/19 (номер провадження 3/235/1298/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/6395/19

Провадження № 3/520/2495/19

31.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.02.2018 року, близько 18:20 години, ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Одеса, пл. Толбухіна, 1-А, в кафе «Мальва», чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/447/19
31 травня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
31.05.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 22.05.2019 року о 23-49 годині в АДРЕСА_1 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №351171 від 23.05.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 367/3845/19
Провадження №3/367/1553/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

07.05.2019 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання сина ( ОСОБА_2 , 2007 р. н.), який за адресою АДРЕСА_2 , в магазині «Форма» здійснив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, надала пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 203267 від 07.05.2019 року, згідно якого 07.05.2019 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківський обов`язків, щодо виховання сина ( ОСОБА_2 , 2007 р. н.), який за адресою АДРЕСА_2 , в магазині «Форма» здійснив дрібну крадіжку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 569/9005/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не непрацюючої, рнокпп - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №099273, 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, що виразилось у тому, що її неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс незначні тілесні ушкодження для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Подала суду клопотання про проведення розгляду справи без ї участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та її щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.