Справа №461/3186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. з участю: представників Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., Дунаса О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ начальника відділу ОР Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Світязь Транс», АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запис номер НОМЕР_1

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1168/20900/19 від 06.03.2019 року, 05.03.2019 року близько 22 год. 41 хв. в зону митного контролю ВМО «Яворів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС прибув вантажний транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з вантажем фірми ТОВ «ВОЛПЕКС» мінеральні добрива по товаросупровідних документах: CMR № 1909991/01 від 04.03.2019р., invoice No: 7370745 від 05.03.2019 року митна декларація країни відправника 19PL351020E0149046 від 05.03.2019р. під керуванням ОСОБА_1 , вантаж знаходився під митним забезпеченням Республіки Польща UC-PU/249, наданий вантаж 06.03.2019 року було подано митну декларацію ІМ 40ДЕUA 209200/2019/004749 від 06.03.2019 р. Під час митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено у напівпричепі незадекларований вантаж, частина двигуна вантажного автомобіля, приблизною вагою, зі слів водія ОСОБА_1 200кг.(двісті кг.) Виявлений під час огляду товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю, при переміщенні через митний кордон України товар - частина двигуна не декларувався, і до митного оформлення не подавався.

Відповідно до висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень від 08.04.2019 року, ринкова вартість предметів ПМП становить 18890,14 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Патько Н.Я. не з`явилися, від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

У письмовому клопотанні від 15.05.2019 року ОСОБА_2 просила суд повернути матеріали справи митному органу для додаткової перевірки, оскільки опис товару, який був предметом правопрушення, містить точних ознак конкретно вилученого предмету, зокрема його маркування, точно ваги. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вартості конкретного товару, який був об`єктом вилучення.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представники Львівської митниці ДФС протокол про порушення адміністративних правил підтримали та просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте, він може бути визнаний таким лише за умови, якщо його зміст відповідає усім вимогам, передбаченим ст.494 МК України.

Зокрема, протокол про порушення митних правил повинен містити, серед іншого, відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511цього Кодексу (п.7 ч.2 ст. 494 МК України).

Тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів (ч.4 ст.511 МК України).

Враховуючи, що у даному випадку санкція статті 472 МК України передбачає такий вид стягнення як штраф, який визначається у відсотках від вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, то у протоколі в обов`язковому порядку має бути зазначено опис та вартість вилученого товару та його вартість по кожній позиції.

Однак, інспектором відділу митного оформлення «Яворів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС Олійничком Романом Григоровичем вказаних вище вимог закону не дотримано у повному обсязі. У протоколі міститься формальний опис вилученого товару без зазначення його точних характеристик. При цьому, оцінка товару, вказана у протоколі є сумнівною, оскільки вказано приблизну його вагу, а графи «вартість за одиницю» та «загальна вартість» не були заповнені. Відтак, опис товару не містить точних ознак конкретно вилученого предмету, зокрема, його маркування, ваги.

Крім того, вартість товару експерт визначив виходячи із ринкової вартості подібного та технічно справного товару, незважаючи на те, що під час проведення дослідження не було перевірено технічний стан вилученого товару, а відтак, не враховано у ціну товару таку його характеристику, як технічний стан.

Поряд з тим, вартість двигуна визначена, як комплектного та технічно справного товару, що не відповідає обставинам справи та самому висновку, у якому зазначено, що на товарі наявні видимі ознаки використання (потертості, забруднення, іржа). У своїх поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 вказав, що частина двигуна є непридатною для користування.

Відтак, протокол про порушення митних правил №1168/20900/19 від 06.03.2019 року не відповідає вимогам п.п.7, 8 ч.2 ст.494 МК України та ст.256 КУпАП у зв`язку із відсутністю належних доказів дійсної вартості не задекларованого товару, вилученого митним органом, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС начальнику відділу оперативного реагування Качмарському В., для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України - повернути заступнику начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС начальнику відділу оперативного реагування Качмарському В. для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька