Справа № 546/56/19
Провадження №3/525/179/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 30.01.2019 року відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04.03.2019 року у зв`язку зі значним завантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. В період часу з 06.02.2019 року по 12.02.2019 року включно головуючий перебував у додатковій оплачуваній відпустці за 2018 рік, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. 04.03.2019 року на адресу суду надійшов лист від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні у Решетилівській ЦРЛ та просить перенести розгляд справи відносно його (а.с.22-23). Розгляд справи відкладено на 20.03.2019 року, але 18.03.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні у Решетилівській ЦРЛ та просить перенести розгляд справи відносно його (а.с.27-28). Розгляд справи відкладено на 01.04.2019 року, і цього ж числа на адресу суду надійшла письмова заява від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні у Решетилівській ЦРЛ та просить перенести розгляд справи відносно його (а.с.35-36). 01.04.2019 року секретарем с/з з використанням мобільного телефону НОМЕР_1 після представлення ОСОБА_1 було повідомлено на телефон НОМЕР_2 про судове засідання по справі за притягнення до адміністративної відповідальності, яке відбудеться 09.04.2019 року. 08.04.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Решетилівській ЦРЛ (а.с.а.с.42-43, 45-46). Розгляд справи відкладено на 30.05.2019 року в зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі у щорічній основній оплачуваній відпустці з 02 травня 2019 року по 16 травня 2019 року включно, та на лікарняному, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Вбачається, що даною особою суду надані відповідні листи непрацездатності в ті дні, коли суд неодноразово та систематично призначав судові засідання з метою розгляду справи у строки, передбачені КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 12.04.2019 року (а.с.48), направив до суду заяву про закриття провадження та про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що 09 січня 2019 року о 21 год. в м. Решетилівка по вулиці Покровська, 54 Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 348315 від 09.01.2019 року, в якому вказані відомості про відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку; також вбачається, що в цьому протоколі водій особисто надав письмові пояснення про те, що він з протоколом згідний, він випив 100 грам вина, після чого керував транспортним засобом (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 878833 за ч. 1 ст.126 КУпАП (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.4-5), з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; CD диском із відеозаписом порушення правил дорожнього руху (а.с.7).

Довідки Решетилівської ЦРЛ підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання (а.с.а.с.22-23, 27-28, 35-36, 42-43, 45-46).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області 08 лютого 2019 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Поряд з цим, у відповідності до вимог ч.4 цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що подія мала місце 09.01.2019 року, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не по вині суду), в матеріалах справи є наявні підтверджуючі відповідне лікування та діагноз ОСОБА_1 , тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33, ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і провадження в адміністративній справі №546/56/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець