Справа № 594/549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320164 від 21 квітня 2019 року , ОСОБА_1 20 квітня 2019 року близько 23.00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, вчинив насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320164 від 21 квітня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції в ході перевірки повідомлення про вчинення домашнього насильства не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що була завдана шкода фізичному потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 , про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , відібраних в неї працівниками поліції 21 квітня 2019 року, вона, разом із ОСОБА_1 відпочивали в кафе «Едем», де спільно розпивали алкогольні напої. Повернувшись додому чоловік забрав її телефон, образивши її нецензурними словами, й закрився з ним в туалеті. Після чого вона взяла молоток і почала стукати по дверях, щоб той віддав їй телефон. Коли він відкрив, то вона його штовхнула, від чого він впав на туалетний бачок, який після удару тріснув. При цьому був присутній їх малолітній син, який і зателефонував на 102. Також вказала на те, що під час конфлікту чоловік виганяв її з помешкання, брав її за руки та штовхав до стіни та меблів, погрожував фізичною розправою, а також навмисно пошкодив її мобільний телефон. Про будь-яку шкоду, заподіяну її здоров`ю, у потерпілої ОСОБА_2 не з`ясовано.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №320164 від 21 квітня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Борщівське відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя