Справа № 477/1028/19 Провадження № 3/477/547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/477/1028/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-10 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2019 року, серії АПР18 №568522, 21 квітня 2019 року близько 12-30 години ОСОБА_1 на особистій сторінці інтернет «Інстаргам» виклала фото бюлетеня з позначкою за одного з кандидатів у Президенти України, здійснивши напис «Думай !!!», чим порушила обмеження щодо ведення передвиборчої агітації та вимоги частини 4 статті 57, частини 17 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що про те, що не можна фотографувати бюлетені та викладати їх у соціальні мережі вона не знала. Її сторінка в «Інстаграм» закрита, її бачать тільки друзі. Виклала фото лише щоб поділитися з друзями своїми емоціями. Проводити агітацію умислу не мала. Під час виборчої компанії в жодних штабах не перебувала, у виборчих комісіях не працювала та передвиборною агітацією не займалась. Просила не притягувати її до відповідальності

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку начальника СП Вітовського ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінально-карного діяння, передбаченого статтею 159 КК України, водночас вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121-10 КУпАП, через порушення вимог частини 4 статті 57, частини 17 статті 64 ЗУ «Про вибори Президента України»; рапорт начальника СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про звернення до Вітовського ВП членів виборчої комісії, якими було виявлено розміщення ОСОБА_1 на своїй сторінці в «Інстаргам» наданого їй для голосування бюлетеня з відміткою за одного з кандидатів у Президенти України та надрукованим написом «Думай!!!»; рапорт інспектора СПП Вітовського ВП Бережного А.П. до якого безпосередньо звернулися члени виборчої комісії; заява члена виборчої комісії ОСОБА_3, які містять аналогічну інформацію щодо розміщення світлини у соціальній мережі.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 розміщуючи фото в інтернеті «Інстаргам» умислу щодо агітації у неї не було, лише поділилася своїм враженням та емоціями від голосування зі своїми друзями, оскільки її сторінка закрита для сторонніх осіб Вона є пересічним громадянином, не знаходилася у штабах жодного з кандидатів у Президенти України, у виборчих комісіях не працювала, передвиборною агітацією не займалась.

Диспозицією частини 1 статті 212-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

В звязку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 212-10 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують вчинення нею зазначеного правопорушення не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-10 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко