Справа № 737/374/19
Провадження № 3/737/107/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року о 03:10 год. в м. Чернігові по вул. Самоквасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARHF-0018 в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, 2,03 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки раніше двічі протягом року, а саме 15 червня 2018 року та 01 серпня 2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 30 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово.

Так, 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про перенесення судового засідання, оскільки він бажав скористатися правовою допомогою (а.с.28). Судове засідання було відкладено на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився через хворобу, надавши при цьому медичну довідку Куликівської ЦРЛ, з якої вбачається, що він з 17.05.2019 року по теперішній час (20.05.19), знаходиться на стаціонарному лікуванні (а.с.31). Судове засідання було відкладено на 06.06.2019 рік.

04.06.2019 ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, надавши через свого представника договір про надання правової допомоги, з заявою його представника - адвоката Серкіна К.Ю., про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю адвокатом прийняти участь у судовому засіданні.

За наявності ознак ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду, з урахуванням визначених законодавством строків розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП складений у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337633 від 08 березня 2019 року, письмовими поясненнями в ньому самого порушника, де він визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, вказавши у графі пояснень до вищевказаного протоколу «Згоден». Окрім того, суду наданий результат тесту на алкоголь приладом Drager від 08.03.2018 року, 04.01 год., показаннями приладу 2,03 проміле (а.с. 8); відеозаписом до протоколу від 08.03.2019 року (а.с.16); долученими постановами Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.06.2018 та від 01.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 17-19). Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11-12), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія - наявні (а.с. 9-10). Достовірність та допустимість наданих доказів сумнівів у суду не викликають.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч.3 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: УК у Куликівському р-нi/Куликівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 5258, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 40800 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 81600 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер