Справа № 578/600/19>
провадження № 3/578/121/19
Постанова

Іменем України

14 травня 2019 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 204-1 ч. 1 та ст. 185-10 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

12 травня 2019 року о 07 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку н.п. Грабовське (Україна) н.п. Старосілля (РФ) близько 20 м. від державного кордону України в районі інформаційного показчика № 307 «Увага! Державний кордон України прохід заборонено», було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався здійснити спробу незаконного перетинру державного кордону України поза встановлені пункти пропуску пішим ходом та перемістити при цьому одну голову великої рогатої худоби, чим порушив установлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, 12 травня 2019 року о 07 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку н.п. Грабовське (Україна) н.п. Старосілля (РФ) близько 20 м. від державного кордону України в районі інформаційного показчика № 307 «Увага! Державний кордон України прохід заборонено», було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який на вимогу старшого п/н «Прикордонний патруль» молодшого сержанта ОСОБА_2 предявити документи, які посвідчують особу, громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Оскільки обидва матеріали надійшли до суду одночасно, суд вважає можливим розглянути їх одночасно в судовому засіданні згідно ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дитину інваліда та дружину яка здійснює догляд за дитиною інвалідом. У вчиненому широ розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дитину інваліда та дружину яка здійснює догляд за дитиною інвалідом, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 та ст. 185-10 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 36, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ч.1 ст.185-10, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 та частиною першою статті 185-10 КУпАП КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова