Провадження № 3/742/381/19
Єдиний унікальний № 742/1441/19
Постанова
24 квітня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.10, м.Прилуки, Чернігівської області,
за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, -
12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр. ОСОБА_1, поблизу пам»ятника ОСОБА_2, у сквері вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з хуліганських спонукань, пошкодив парковий ліхтар, чим порушив чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
Крім того 12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр. ОСОБА_1, поблизу пам»ятника ОСОБА_2, у сквері розпивав алкогольні напої - горілку «Гріндей» у забороненому законом місці та перебував в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, чим порушив чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному адміністративному правопорушення та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.173 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з ч.1 ст.178 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №175408 від 17.04.2019 року вбачається, що 12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр. ОСОБА_1, поблизу пам»ятника ОСОБА_2, у сквері вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з хуліганських спонукань, пошкодив парковий ліхтар, чим порушив чинне законодавство;
з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №175407 від 17.04.2019 року вбачається, що 12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр. ОСОБА_1, поблизу пам»ятника ОСОБА_2, у сквері розпивав алкогольні напої - горілку «Гріндей» у забороненому законом місці та перебував в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, чим порушив чинне законодавство;
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178, ст.173 КУпАП .
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 384,20 грн .
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.173, ч.1ст.178,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/381/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та № 3/742/382/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/381/19.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.