гСправа № 358/1727/18 Провадження № 3/358/43/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 169714, виданий 30.03.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області для розгляду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №576762 складеного 20 листопада 2018 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та навчання своєї малолітньої дочки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що ОСОБА_1 не підтримує належного санітарного стану в будинку та виховання дитини протягом тривалого часу.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що зобов'язалася в подальшому більш ретельно підтримувати порядок в будинку та займатиметься виховання дитини.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, яке було виявлено 19.11.2018 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог законодавства ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3