Справа № 712/4258/19
Провадження № 3/712/1101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого:ГУ НП в Черкаській області, заст. начальника слідчого управління, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139120 від 24.03.2019р. ОСОБА_1 24.03.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 23, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227240 від 24.03.2019р., ОСОБА_1 24.03.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Дашкевича, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2А.), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, чим порушив п.1.3, 2.3б ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надавши письмове клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.03.2019 року ОСОБА_1, попросив сісти за кермо його автомобіля та зїздити в с. Яснозіря Черкаського району, на що він погодився. По дорозі до м. Черкаси вони зупинилися біля магазину «Захист Рослин» по вул. Дахнівській. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, а він хотів припаркувати автомобіль біля сходів та виїхати на стоянку, проте не врахував відстань між сходами та автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.03.2019 року разом з дружиною виходив з ресторану «Едем» в м. Черкаси та був свідком того, як автомобіль Мітсубіші здійснив наїзд на перешкоду біля магазину «Захист Рослин». Підійшовши до вказаного автомобіля, за кермом він побачив молодого чоловіка років 30-35. В цей час з заднього пасажирського сидіння вийшов інший чоловік, років 40-45, підійшов до нього, вибачився та наказав водію автомобіля щоб той відїхав, а він сам розбереться. Після чого, він зателефонував власнику магазину та повідомив про пригоду.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 23.03.2019 року до нього приїжджав його знайомий ОСОБА_1, за кермом автомобіля був молодий чоловік на імя ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 23.03.2019 року він їхав з с. Яснозіря Черкаського району до м. Черкаси. Його підвіз автомобіль Мітсубіші, за кермом автомобіля був молодий чоловік на імя ОСОБА_3. Він розповів чоловіку що займається виготовленням металевих конструкцій та дав свою візитку. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив що він дав пояснення про події, які відбулися 23.03.2019 року.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює охоронцем магазину «Лісовий», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Дахнівська, 53. 23.03.2019 року в нічний час до магазину зайшов невідомий чоловік та повідомив, що біля приміщення магазину сталася ДТП та попросив викликати поліцію. Хто був за кермом автомобіля він не бачив, оскільки біля автомобіля в цей час було багато людей.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що вказані матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та здійснив наїзд на перешкоду, оскільки з показів свідків вбачається, що автомобілем керував водій ОСОБА_3

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису місця події, також не встановлено перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля 23.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот