overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2848/19
Провадження № 3/676/950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, командира відділення інженерної розвідки в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 10-й год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, під час дії особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння ( 1,3 % ), який встановлено медичним висновком, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 25 квітня 2019 року на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року та медичним висновком № 210 від 25 квітня 2019 року Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шестисот п`ятдесят п`ять) грн., що відповідає 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 520/8324/19
Провадження № 3/520/2744/19
ПОСТАНОВА

22.05.2019 року м. Одеса

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2019 близько 18:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час обоюдного конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, він пояснив, що був змушений це зробити, оскільки намагався заспокоїти свою дружину, яка останнім часом поводиться неадекватно, провокує його, влаштовує скандали, свариться, висловлюється нецензурною лайкою, не платить комунальні послуги, поводиться агресивно. Йому соромно за те, що сталося.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного, наявність у нього групи інвалідності. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілої не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання членів родини.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 а у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 571/693/19
Провадження № 3/571/424/2019

П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД№ 269130 від 17.04.2019 р., 17 квітня 2019 р. о 12 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом «Honda dio» без реєстраційного номеру, не маючи права керування даним транспортним засобом, не маючи взагалі посвідчення водія.
В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що згідно свідоцтва про народження він значиться як ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заперечує щодо повернення справи для належного оформлення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ім`я правопорушника - ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`зкових реквізитів, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення БД № 269130 від 17 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 541/522/19
Номер провадження3/541/210/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1831 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 на адресу суду надійшов протокол №3 від 25.02.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1831 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в установленому порядку неодноразово направлялися судові повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, листи поверталися неврученими на адресу суду.

За даними відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 15.06.2018 було знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 . На даний час інформація про реєстрацію місця проживання в Реєстрі територіальної громади м.Миргорода та Реєстрі територіальних громад на останнього відсутня.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, з поміж іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Отже, особою, яка склала протокол в протоколі не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256,1831 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол №3 від 25.02.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1831 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути начальнику Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.03.1997 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 26.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 183/2040/19
№ 3/183/1134/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ПП «ГРАНТ-ОСТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року при проведенні камеральної перевірки, ПП «ГРАНТ-ОСТ», виявлено порушення керівником ОСОБА_1 строку 09.11.2018 року надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3-й квартал 2018 року, який фактично надано 11.02.2019 року, чим порушено ст.51, п.70.16 ст.70, п.п. б) 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді попередження і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,401,163-4, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.06.2019 близько 15 год. 50 хв., по вул. Зарічна, 44 (біля станції метро "Славутич") в м. Києві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці полуницею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв"язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа №463/430/19
Провадження №3/463/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 листопада 2018 року о 05:30 год. у м.Львова на пр. Чорновола Зернова в м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала належним чином на її зміну, не дала дорогу автомобілю, який під»їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п.п.2.3(б), 16.1,16.11,33.2.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №184753 від 17.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди,письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, протоколом огляду місця дорожньо-траспортної пригоди,протколом огляду предметів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 588/387/19
3/588/106/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 12.03.2019 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 10.04.2019 на 08 годин 40 хвилин, однак на зазначену дату та час останній не з`явився та розгляд справи не проводився і з тієї причини, що суддя, у провадженні якого справа перебувала, перебував у тривалому відрядженні. В подальшому, у зв`язку із відрахуванням судді Маслова В.В. зі штату Тростянецького районного суду, справа була передана у провадження судді Линник О.С. та призначена до розгляду на 15.05.2019 на 14 годин 20 хвилин. У судове засідання правопорушник не з`явився, оскільки до суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення, на якому зазначено, що адресат за вказаною адресою відсутній. У зв`язку із цим розгляд справи було відкладено на 20.05.2019 на 08 годин 00 хвилин та винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1 у судове засідання.
На визначену дату та час особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 доставлений не був та до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 Тростянецького ВП Дарагана М.О. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання у зв`язку з тим, що за місцем як фактичного проживання, так і за місцем реєстрації двері ніхто не відчинив.
Враховуючи вищевикладене, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник