Справа № 525/932/19
Провадження №3/525/412/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

на протязі року до адміністративної відповідальності не

притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 27.09.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Судом встановлено, що 02 липня2019 року близько 01 години в АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_2 області ранку громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини громадянки ОСОБА_2 а саме: перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року о 23 год. в АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_2 16 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_3 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності сповіщалася шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана у протоколі про адмінправопорушення, судову повістку отримав 10.09.2019 року (а.с.17); до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що свою вину визнає (а.с.18).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року серії АА № 944557 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,9), протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року серії ГП № 372922 (а.с.7), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини та вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин даної справи, особи винного, який не працює, має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2,ст.173 ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №525/932/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №525/1138/19 за ст.173 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/932/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець