Справа № 242/2191/19
Провадження № 3/242/752/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №221440, складеного 04.03.2019 року, зазначено, що: «04.03.2019 о 10 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоко) біля буд. 25, по вул. Михайлівська м. Селидове, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 160 КУпАП визначає «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №221440, складеного 04.03.2019 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №221440, складеного 04.03.2019 року, відсутні відомості в графі «особу встановлено».

Крім того, у вищевказаному протоколі не вказано, чи притягалася раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено відомості про заборону торгівлі з рук в зазначеному місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 160 КУпАП, розглядається у триденний строк з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена до залу судового засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та не зазначено в протоколі засоби звязку ОСОБА_1, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати ОСОБА_1 до суду протягом трьох днів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для доопрацювання до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для доопрацювання до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик