Справа 682/1344/19
Провадження № 3/682/459/2019
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись в м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, лісничим Романінського лісництва Державного підприємства «Славутське лісове господарство», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 24.04.2019 №158 лісничий Романінського лісництва Державного підприємства «Славутське лісове господарство» ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», субєктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, з порушенням встановленого 10-денного строку повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме лише 26.02.2019 подав повідомлення про придбання майна у вигляді автомобіля марки Skoda Yeti 2013 р.в. вартістю згідно вантажно митної декларації 155038 грн 12 коп, який зареєстровано 13.08.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Надаючи правову оцінку, вказаному протоколу та долученому до нього матеріалу, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В спрямованому до суду адміністративному протоколі посадовою особою, яка його склала зазначено, що ним вживались різноманітні, передбачені посадовими обовязками, дії щодо виявлення факту вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, проте в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано та не підтверджено відповідними документами дату виявлення правопорушення, а зазначено лише « » квітня 2019 року (арк.5 протоколу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки чітко не вказано дату виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, в звязку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини та вирішити питання про наявність або відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, слід повернути до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, слід повернути до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.