22.04.2019 227/936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Білозерська», електрослюсарем підземним, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у місті Покровськ по вулиці Шабанкова, 6, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора «DRAGER» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що є пенсіонером, однак працює, за місцем роботи характеризується позитивно, є сумлінним, ініціативним робітником, що підтверджується виробничою характеристикою. За місцем мешкання також характеризується з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, приймає активну участь в громадському житті будинку, що підтверджується побутовою характеристикою. Просить закрити провадження по справі та передати матеріали адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Захисник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі та передати матеріали адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля». Крім того, просив долучити до матеріалів справи клопотання керівника первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Білозерська» ОСОБА_3 про передачу матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ШУ «Білозерське», для застосування до ОСОБА_1 засобів громадського впливу, оскільки останній є сумлінним, ініціативним працівником, у зловживанні спиртними напоями поміченим не був.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144393 від 24.02.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом враховано, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається зі змісту клопотання про передачу матеріалів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу ШУ Білозерське для застосування заходів громадського впливу від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 працює на підприємстві з 1979 року, є сумлінним, ініціативним працівником, який успішно справляється зі своїми посадовими обов'язками. У спілкуванні з колегами рівний, доброзичливий і привітний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень. За характером витриманий, миролюбний, сторониться конфліктних ситуацій. У вживанні спиртних напоїв поміченим не був, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, користується повагою і довірою членів трудового колективу, враховуючи матеріальне становище та соціально-побутові умови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу, для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, уповноважена особа ВСП ШУ Білозерське ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» повинна повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Любчик

22.04.19