Справа № 219/3968/19
Провадження № 3/219/1486/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року, об 11 год. 33 хвил., в АДРЕСА_2 Донецької АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вул. Верхня, 20, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 10», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від продуття газоаналізатору «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання 25.04.2019р. та 22.05.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщенням тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://arm.dn.court.gov.ua, на 25.04.2019 року првідомлений особисто.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу визначені ст.256 КпАП України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Порядок огляду для встановлення стану сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 р., згідно з яким, він 28.03.2019 року, об 11 годині 33 хвилин, у АДРЕСА_5 Зайцеве Бахмутського району Донецької області, по вул. Верхня, 20, керував мотоциклом «Днепр 10», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від продуття газоаналізатору «Драгер» на місці та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній зазначив, що він 28.03.2019 року, о 10 год. 00 хвил., вжив спиртні напої, після чого, керував мотоциклом «Днепр 10», без номерного знаку, в с. Зайцеве по вул. Верхній, був зупинений працівниками поліції, останні запропонували продути газоаналізатор «Драгер» на місці зупинки або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки, вину визнав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2019 р., відповідно до яких, у присутності останніх, водію мотоцикла «Днепр 10», без номерного знаку, громадянину ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп,яніння в установленому законом порядку, а саме продути газоаналізатор «Драгер», а також, пройти медичний огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився у їх присутності.

Зазначені докази є належними, допустимими і узгоджуються між собою.

Таким, чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що знайшло підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, тяжких наслідків не настало, враховуючи довідку ГУНП в Донецькій області, відповідно до якої, за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко