Справа № 755/5770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2018 року серії ГП №551722, 14 жовтня 2018 року о 22 год 10 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, неподалік будинку №2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2018 року серії ГП №551724, 14 жовтня 2018 року о 22 год 15 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, неподалік будинку №2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення, а саме не чіплятись до поліцейських, не відреагував, при цьому почав ще більше висловлюватись та погрожувати їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що працівники поліції затримали його без жодних на те підстав, застосували фізичну силу, в результаті чого він був доставлений до КМКЛШМД з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Крім того, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення мину значний проміжок часу, просив закрити відносно нього справу про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте матеріали справи про адміністративні правопорушення містять лише протоколи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання, які не були підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З протоколів, про адміністративні правопорушення вбачається, що до них також додаються такі матеріали, як: рапорт, відеозапис з камери АА 00992, витяг ЄО №84218, проте зазначені матеріали не долучені до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що крім протоколів про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2018 року серії ГП №551722 та ГП №551724 та протоколу про адміністративне затримання від 14 жовтня 2018 року серії АА №020335, які самі по собі не можуть бути беззаперечним підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Заважаючи на покази останнього, який категорично заперечує винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень та його покази спростовують твердження зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, жодних інших даних, які можна дослідити у судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення не містять. Суддя також враховує те, що з моменту складання протоколів про адміністративні правопорушення пройшов значний проміжок часу, що позбавляє можливості всебічно та повно з'ясувати обставини справи та дати їм об'єктивну оцінку, а тому приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв'язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складів адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко