Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/343/19
Провадження № 3/506/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання від Державної екологічної інспекції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боромикі Чернігівського району Чернігівської області, мешканки с. Гавиноси Красноокнянського району Одеської області, директор ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС», одруженої, не маючої на утримані неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до канцелярії суду після доопрацювання з Державної екологічної інспекції в Одеській області, надійшов протокол №000578 про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року.

З 08.09.2019 року по 13.09.2019 року, включно, суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відрядженні.

16.09.2019 року справа передана судді Чеботаренко О.Л., і була призначена до розгляду на 26.09.2019 року на 15 годин 15 хвилин.

Згідно протоколу, 24.06.2019 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС» встановлено факт провадження господарської діяльності підприємства без документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, допустила провадження господарської діяльності ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС» при використанні авто-заправної станції при відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля. Обсяги планованого зберігання бензину та газойлів на АЗС становить понад 15 м3, що є порушенням п.п.2 п.4 розділу 3 ст.6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»; п.4 Додатку «Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затвердженого Законом України від 19.05.2011 року №3392-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що підприємство зареєстровано в установленому законом порядку і не здійснює господарську діяльність, яка потребує ліцензуванню відповідно до закону та одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом, а також додала, що підприємство не будувало нових споруд, не здійснювало реконструкцію та капітальний ремонт приміщень, АЗС на підприємстві використовується лише для заправки власного транспорту, переробку та реалізацією нафтових продуктів не здійснює. Також надала витяг з державного реєстру речових прав на не рухоме майно про реєстрацію права власності та копію технічного паспорту на комплекс «Автотракторна бригада».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення №000578 від 24.06.2019 року /а.с.1/;

- копію акту перевірки, яка проводилась у підприємстві у період з 10.06.2019 року по 24.06.2019 року, разом з додатками /а.с.2-26/;

- копію наказу №1 від 23.03.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС» /а.с.29/;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що основним видом економічної діяльності ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС» є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур /а.с.30-31/;

- копію технічного паспорту на комплекс «Автотракторна бригада», що належить ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС», який виготовлено станом на 15.08.2017 року /а.с.39-41/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС» здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснює господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом саме для здійснення такого виду господарювання.

Так, виходячи із диспозиції ст.164 КУпАП, відповідальність за зазначеною статтею настає лише у разі, якщо господарська діяльність, яку безпосередньою здійснює суб`єкт господарювання, потребує ліцензування, надання дозволів тощо.

При цьому судом встановлено, що основними видами діяльності ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, і така господарська діяльність не потребує ліцензій , дозволів та іншого документу дозвільного характеру, який ТОВ «ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС» зобов`язано одержати для здійснення такого виду господарської діяльності, що є безумовною ознакою вчинення адміністративних правопорушень, передбачених саме ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, відповідно до положень ч.1, п.2 ч.3 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті і така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності, а відповідно до положень ст.10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організацій та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони атмосферного повітря.

Однак відповідальність за невиконання положень вищевказаних законів України передбачена відповідними статтями глави 7 КУпАП, а саме за скоєння адміністративних правопорушень у сфері охорони природи.

Згідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.