overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/885/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила передбачені законодавством обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.03.2019 року. в с. Великий Рожин, ОСОБА_1 неналежно вела догляд за своїми малолітніми дітьми.

Порушниця вину визнала, суду пояснила, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведеною, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Великорожинської сільської ради від 18.04.2019 року за № 20/02.2-11 (а.с. 3), ОСОБА_1 характеризується позитивно, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 545/429/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2019

м. Дніпро Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року близько 14-40 год. на а/д Полтава Олександрія 13 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. 32.01.2018 керував тз з несправними зовнішніми приладами, а саме не горіла ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставини по справі також підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року серії БД № 132029, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по адміністративної справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/1309/19
Провадження № 3/663/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10 травня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 29.05.2019 ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушниці примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 08.30 год. 10.06.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 182/3456/19
Провадження № 3/0182/973/2019
П О С Т А Н О В А
27.05.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ „ІЦ «Репортер», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено ім`я по-батькові ОСОБА_2
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів, того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ „ІЦ «Репортер» (не надано копії наказу про прийом на роботу, призначення на посаду, посадова інструкція керівника підприємства).
Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 263/7095/19
Провадження № 3/263/2061/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 05.05.2019 року о 20 годині 00 хвилин, при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , була відсутня чим порушила п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу додано копію постанови, однак копія не читабельна, якість копії не дозволяє визначити за яке правопорушення, коли та відносно кого було винесено постанову.

Оскільки до суду не надано належних доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий у суді і підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1901/19
3/705/973/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фахівцем ринку збуту ТОВ «Мікрохім плюс» , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_3 ОСОБА_4 11 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин в м. Умань по вул. Інтернаціональній,133, керуючи автомобілем FORD FOCUS д.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.3 , 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 керувала автомобілем в м. Умані по вул. Інтернаціональній, 133, Черкаської області.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Уманського району Черкаської області.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи є клопотання ОСОБА_6 ОСОБА_4 , в якому вона просить матеріали справи ДТП направити до Черкаського Придніпровського суду, так як вона проживає в м. Черкаси та не буде мати змоги приїхати до м.Умань для розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
ун. № 759/8692/19
пр. № 3/759/3790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року о 01 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Neoplan 116», державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д Київ-Чоп м06 372 км, з вимкненими задніми габаритними літхтаряму в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.6б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату судвого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне потягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою та третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії БД №125370, довідки з бази "Армор".

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин що обтяжують відповідальність.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.02.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 121, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошнинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 676/3081/19
Номер провадження 3/676/1048/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3067/19 та номер провадження 3/676/1036/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2019 о 13:20 год на р. Ворскла в районі с. Кунівка, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 , п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою лісковою під час нересту. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, розпискою, актом виявлення та вилучення, приймальним Актом № 203 та квитанцією № 203.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави з конфіскації забороненого знаряддя лову сітки-доріжки ліскової, що зберігається в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 20 коп) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/2256/19
Провадження № 3/740/518/19
ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжина, одруженого, директора Чернігівської філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До суду головним управлінням ДФС у Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначена частина по суті адміністративного правопорушення за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.04.2019 року за ст. 163-4 КУпАП, повернути до головного управління ДФС у Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко