Справа № 198/317/19
Провадження №3/0198/85/19
17.04.2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який працює керівником ТОВ «Пікма ПВ», мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 займаючи посаду керівника ТОВ «Пікма ПВ» допустив неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету акцизного податку, згідно податкової декларації за грудень 2018 року № від 18.01.2019 року, борг 215 гривень, терміном сплати 30.01.2019 року, фактично борг погашений 31.01.2019 року платіжним дорученням №931 від 31.01.2019 року, кількість календарних днів затримки 1, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не зазначені пояснення ОСОБА_2 Протокол та долучені до нього документи не містять відомостей щодо відмови ОСОБА_2 від надання пояснень, зауважень.

Зазначені обставини викликають сумніви стосовно дотримання, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав ОСОБА_2 на надання пояснень, зауважень щодо змісту протоколу.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у звязку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року №15536/04-36-40-06/39064035 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко