Справа № 504/629/19
Провадження № 3/504/432/19
П О С Т А Н О В А

06.05.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, касир ТЦ «Нова Лінія»,

ІПН відсутній,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 інспектор ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124284, в якому зафіксований факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по догляду за малолітньою ОСОБА_2 , 2006 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зокрема, у будинку брудно, антисанітарія, іжа відсутня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у даному адміністративному правопорушенні не визнала, та пояснила, що в неї помер чоловік, вона працює, дитина навчається у школі, доглянута. Що стосується бруду, то, можливо, бруд присутній як у всіх інших будинках, не більше того.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні не доведена, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

Так, суддя зазначає, що до компетенції органу поліції не належить визначення антисанітарії, бруду, відсутності їжі.

Крім того, відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не тотожне поняттю «невиконання обов`язків».

Ухилення від виконання батьківських прав (обов`язків) це психічне ставлення батька, матері до протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов`язків, що виражається у формі умислу чи необережності. Відповідальність у цьому випадку настає, якщо батько, мати розуміли, могли усвідомлювати свої дії (бездіяльність), передбачати їх наслідки і керувати ними, якщо вони мають юридичну і фактичну можливість.

Орган дізнання не зібрав жодного доказу на доведення ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини.

Більш того, ОСОБА_1 переслідується державою за неналежне виконання цих обов`язків, що не має наслідком адміністративну відповідальність.

Що стосується пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя не приймає їх до уваги з наступних підстав:

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є сестрою та матір`ю відповідно померлого чоловіка громадянки ОСОБА_1

В судове засідання ці особи не з`явились, суд позбавлений можливості допитати вказаних осіб з приводу відомих їм обставин.

Крім того, як вказує ОСОБА_1 , вказані особи зацікавлені у негативному свідченні проти неї, оскільки між ними існує конфліктна ситуація з приводу смерті чоловіка.

Інші докази матеріали справи не містять. Суддя самостійно докази не збирає, до функцій судді не входить переслідування осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко