Справа № 711/3143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201672 від 05.04.2019 суть адміністративного правопорушення кваліфікованого за ст. 124 КУпАП полягає в наступному:

16.03.2019 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Yaris н.з. СА0503ВН по вул. Надпільній у м. Черкаси під час здійснення повороту праворуч на вул. Чорновола допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину на дозволений сигнал світлофора «зелений». При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Водій порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що вона дійсно у визначений у протоколі день та час керувала автомобілем Toyota Yaris н.з. СА0503ВН. Рухалась вулиці Надпільна та повертала праворуч на вул. Черновола по стрілці зеленого кольору при ввімкненому червоному сигналі світлофора. Із-за дощу та темної пори доби вона наїхала на пішохода, який раптово зявився на проїзній частині, при цьому рухалась вона на невеликій швидкості. Не змогла визначити на який сигнал світлофору рухався пішохід.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд встановлює у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2019 у транспортного засобу Toyota Yaris н.з. СА0503ВН зафіксовані пошкодження у вигляді подряпини лакофарбового покриття на передньому бампері в лівому куті, пошкодження лобового скла.

Пунктом. 2.3 б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.2 цих же Правил на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до п. 8.7 та 8.7.3 е) стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Оцінюючи в сукупності пояснення ОСОБА_1 суд бере до уваги її письмові пояснення, які вона давала безпосередньо на місці подій 16.03.2019 інспектору поліції, про те, що пішохід рухався на зелений сигнал світлофору, встановленого для руху пішоходів. Вказані пояснення надані відразу після вчинення правопорушення, а у правопорушника не було часу для спотворення інформації з метою уникнення від відповідальності.

Її вина підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі огляду місця події від 16.03.2019 та план-схемою до нього, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

З цього приводу суд зауважує, що згідно схеми ДТП місце наїзду зі слів самої ОСОБА_1 відбулось на відстані 14,6 м. від перехрестя, а саме від уявної лінії між початком заокруглення краю проїзної частини вул. Надпільна, а тому у водія, на думку суду, було достатньо часу для реакції на появу пішохода, який вже перетнув 3,7 м. проїзної частини вул.Чорновола.

При цьому суд ставить під сумнів правдивість пояснень ОСОБА_1 в суді про те, що вона рухалась з незначною швидкістю, так як такий сумнів покликаний наявними ушкодженнями у потерпілого ОСОБА_2 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, забою спинки носа та лівого колінного суглобу (довідка КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР від 16.03.2019), а також пошкодженнями на автомобілі, зокрема пошкодження лобового скла (протокол огляду місця події від 16.03.2019).

Нещирість перед судом, та бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності підтверджується також відомостями, які викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 про виклик нею поліції, які в свою чергу спростовується інформацією, отриманою із роздруківки про подію №34578732 по лінії «102», згідно яких про ДТП було повідомлено працівником охорони здоровя Голіковою. Не доведено ОСОБА_1, що саме вона викликала й швидку медичну допомогу.

Суд вважає, що вина водія автомобіля Toyota Yaris н.з. СА0503ВН ОСОБА_1 доведена та констатує, що вона в даній дорожній обстановці не була уважною при повороті з вулиці Надпільна на вулицю Чорновола, не стежила за рухом пішоходів на перехресті вулиць Надпільна та Чорновола при повороті праворуч, та відповідно не відреагувала на появу пішохода ОСОБА_2 (порушення п.2.3.б) ПДР), не дала йому дорогу, який перетинав проїзну частину на зелений сигнал світлофору, що призвело до наїзду на нього (порушення п.п. 16.2, 8.7, 8.7.3е) ПДР).

З урахуванням висновків щодо проаналізованих обставин ДТП, суд встановлює, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному звязку із діями водія ОСОБА_1, що дає підстави для суду визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При застосуванні адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд врахував те, що остання губо порушила правила дорожнього руху, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень пішохода. Також взято до уваги встановлена нещирість при наданні пояснень як працівникам поліції так і в судовому засіданні, що дає підстави для сумніву щодо належного усвідомлення водієм ОСОБА_1 вчиненого та зроблених в звязку з цим належних висновків, а тому суд вбачає необхідність застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах визначеного санкцією ст.124 КУпАП. Застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3