КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мельник В.В., за участю:

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Кривошеєва М.В .

іншого учасника

дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника Кривошеєва Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2018 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Згідно постанови судді місцевого суду, 17.08.2018 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай", державний номер НОМЕР_1 у правій смузі руху поблизу будинку №6/3 по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав перевагу в русі автомобілю "Хюндай", державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, унаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року України (надалі - Правил).

Не погоджуючись з вказаною постановою місцевого суду, захисник Кривошеєв М.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на невідповідність висновків судді місцевого суду фактичним обставинам справи, порушення суддею місцевого суду норм процесуального та матеріального права.

Обгрунтовуючи поважність пропущення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що копію оскаржуваної постанови йому вручено 02.04.2019.

У апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що суддя місцевого суду не встановив фактичні дані місця проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не повідомив його належним чином про судове засідання, розглянув справу у його відсутності, позбавивши права надавати пояснення.

У відповідності до фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , рухаючись у правій смузі руху, перед перестроюванням переконався у відсутності перешкод, однак під час виконання маневру відчув удар.

Автомобіль "Хюндай", державний номер НОМЕР_2 , рухався із великою швидкістю, про що свідчать пошкодження обох автомобілів. Відсутність гальмівного шляху свідчить про те, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не намагався уникнути зіткнення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду не врахував дані про його особу, та не навів мотивів обрання такого виду адміністративного стягнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кривошеєва М.В., які підтримали подану апеляційну скаргу за викладених у ній обставин, думку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обміркувавши доводи апеляційної скарги, викладені апелянтом, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності ОСОБА_1

Як зазначив апелянт у апеляційній скарзі, та як убачається із наявної у матеріалах справи розписки, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 вручено 02.04.2019, тоді як подано апеляційну скаргу 04.04.2019.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

У зв`язку з цим, вважаю обгрунтованими доводи апеляційної скарги захисника Крившеєва М.В. в інтересах ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на своєчасну обізнаність ОСОБА_1 з текстом оскаржуваної постанови, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно пункту 10.3 Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді, є обґрунтованим та підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності: даними протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 17.08.2018, з якого убачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай", державний номер НОМЕР_1 по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Хюндай", державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, унаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил (а.с. 1); даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2018, на якій зображено напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після зіткнення, та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, яка підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без зауважень(а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2018, відповідно до яких, він, рухаючись по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві, мав намір повернути з другої смуги руху ліворуч, однак не помітив автомобіль "Хюндай", який рухався зліва від нього на великій швидкості, унаслідок чого відбулось зіткнення (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2018, відповідно до яких, вона керувала автомобілем "Хюндай" у крайній лівій смузі руху, а автомобіль "Хюндай", державний номер НОМЕР_1 , який рухався праворуч від неї, мав намір здійснити перестроювання у її смугу руху, унаслідок чого сталося зіткнення (а.с. 4).

За таких обставин, суддя місцевого суду, дослідивши у судовому засіданні наявні у справі докази, та надавши оцінку поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди у сукупності з іншими дослідженими у справі доказами, дійшов обгрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять даних про те, що водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_3 рухалась із перевищенням швидкості, на що міститься посилання у апеляційній скарзі. Як убачається із матеріалів справи, протокол стосовно ОСОБА_3 за порушення вимог Правил працівниками поліції не складався, та доказів на підтвердження таких обставини суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться у межах складеного протоколу, доводи апеляційної скарги щодо наявності в діях водія автомобіля ОСОБА_3 порушень Правил, не можуть бути предметом даного апеляційного розгляду, та не спростовують висновків судді місцевого суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що суддя місцевого суду не встановив фактичні дані місця проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не повідомив його належним чином про судове засідання, розглянув справу у його відсутності, позбавивши права надавати пояснення, не є підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

Як убачається із матеріалів справи, суддею місцевого суду було направлено судову повістку ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 із викликом у судове засідання. Вказана адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди та письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.08.2019, які підписані ОСОБА_1 без зауважень. У зв`язку із наведеним, доводи апелянта про те, що суддя місцевого суду не встановив фактичні дані місця проживання ОСОБА_1 , є безпідставними.

Доводи апелянта про те, що суддя місцевого суду не врахував дані про його особу, та не навів мотивів накладення на ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, є безпідставними та не відповідають даними оскаржуваної постанови, згідно якої, суддею місцевого суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, суддя місцевого суду розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.3 Правил знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Кривошеєва Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити захиснику Кривошеєву Миколі Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2018.

Апеляційну скаргу захисника Кривошеєва Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2018 стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В.Мельник