Провадження №: 3/752/2627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2018 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, буд. 46/1, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. 4 А 58827, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 4.4 розділу 33 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що з"їхав з головної дороги та стояв у кармані, пропускав автомобілі зправа і в цей момент на великій швидкості з ним здійснив зіткнення Форд, що також з"їжджав з головної дороги на другорядну.

ОСОБА_2 26.12.2018 року в суді пяснював, що рухався з мосту, мав намір з"їхати на другорядну дорогу і побачив як з другорядної дороги в порушення правил дорожнього руху на головну дорогу виїжджає Газель, він застосував екстренне гальмування, вивернув кермо, але зіткнення уникнтуи не вдалось.

Заслухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, даними з Київавтодору, рапортом поліції. На думку судді, пошкодження, які виявлені на транспортних засобах, їх характер та локалізація, місце розташування транспортних засобів після пригоди узгоджуються із поясненнями водія ОСОБА_2 та спростовують версію водія ОСОБА_1, тому останнього суддя визнає винним у вчиненні правопорушення за вказаних у протоколі з уточненнями, викладеними поліцією під час доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.10.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.