overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1209/19
Провадження № 3/663/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в буд АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що з потерпілою ОСОБА_2 примирився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що з правопорушником примирилася, претензій не має.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
08.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2598/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПП «Щедрін», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року о 03 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_2 ж АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року серії ГП №531002, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Провадження № 3/127/3594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем на заводі КНВО «Форт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 156835 від 19.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2019 року о 16.10 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо своєї колишньої дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За ч. 2 ст. 1173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яке, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а нормами чинного законодавства не передбачено повноваження суду самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника (у даному випадку з ч. 2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 309/822/18
Провадження № 3-в/309/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Хустського районного суду від 26 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду Лук`янової О.В. від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

17 травня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у цій постанові від 26 квітня 2018 року.

Згідно зі ст.304 КУпАП: питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, відповідно до ст.304 КУпАП, виправити в цій постанові описку, а саме: невірно зазначена дата набрання постановою законної сили - «4 березня 2019 року», замість правильного - «7 травня 2018 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в постанови судді Хустського районного суду Лук`янової О.В. від 26 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши дату набрання постановою законної сили 7 травня 2018 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 520/8191/19
Провадження № 3/520/2717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за ст.188-45 КУпАП.

Встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за ст.188-45 КУпАП.

Розгляд справи судом був призначений на 28.05.2019 року на 14 годин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Нормами ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні судом було встановлено, що Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу розташована за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченко, 12, тобто на території Приморського району м.Одеси.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-45 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що надійшли з Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за ст.188-45 КУпАП направити до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Суддя Галій С. П.
Справа № 264/3190/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.05.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-40 годину 25 червня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 369/5849/19
Провадження № 3/369/2489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2019 року, близько 22 години 40 хвилин, по вул.Чорновола в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CITROEN Berlingo» номерний знак НОМЕР_1 та рухався в бік вул.Вітянська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняю чому (червоному) сигналі світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2019 року серія ДПР18 № 056444.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 145/637/19
Провадження №3/145/283/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 151262 від 09.04.2019 р., ОСОБА_1 16.03.2019 р. порушив правила адміністративного нагляду .

Однак, всупереч ч.1 ст.256 КУпАП України ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що стверджується поштовим конвертом.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 203/1422/19
Провадження № 3/0203/1012/2019
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши питання щодо здійснення виправлення в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019, ухваленої за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 . визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, на ОСОБА_1 покладеного зобов`язання щодо сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 копійок, про що йдеться у мотивувальній частині постанови, адже відносно нього судом винесеного постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з положень ст. 40-1 КУпАП, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 01 січня 2019 року складає 1921 гривню.

Таким чином, можна стверджувати, що у вищезгаданій постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вірно визначено розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

В цей самий час, абз. 19 ст. 283 КУпАП передбачає, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

В свою чергу, в резолютивній частині згаданої постанови, внаслідок технологічної помилки при виготовленні судового рішення, відсутнє констатування та ухваленої позиції суду щодо необхідності сплати судового збору ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що питання щодо сплати судового збору ОСОБА_1 є фактично вирішеним, про що йдеться зокрема в мотивувальній частині постанови суду, однак внаслідок технологічної помилки при виготовленні судового рішення в резолютивній частині останнього про це не йдеться, вважаю за необхідне доповнити резолютивну частину згаданої постанови суду.

Керуючись ст. 40-1, 283, 285,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наступним абзацом

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 473/972/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Центральна, 6, керував Дасіа Logan, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку КП «КНП ВБЛ» складеного 22.02.2019 року о 13 год. 00 хв. відмовився від медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 280776 від 22.02.2019 року, висновком КП «КНП ВБЛ» складеного 22.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, станом на час розгляду їх судом, сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, що виключає провадження у справах на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова