Справа № 210/247/19
3/214/1019/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Катеринівська, 10/30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення до адмсіністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до протоколу, 04.01.2019 року о 01.44 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, в Металургійному районі, на проспекті Гагаріна , водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме6 зінці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00017.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209742 від 04.01.2019 року, згідно якого: 04.01.2019 року о 01.44 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, в Металургійному районі, на проспекті Гагаріна , водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме6 зінці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00017. (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5);

- оглянутим диском з місця події (а.с. 9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова