Справа № 296/3622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка 20.03.2019 року близько 08 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_4 погрожувала ОСОБА_3 , 2005 р.н. фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 р.н. З приводу ситуації, яка мала місце 20.03.2019р. за участю її доньки, її викликали до школи, для з`ясування обставин. Зі слів доньки, остання пояснила, що причиною такої поведінки стали образи з боку ОСОБА_3 в її сторону. Зазначила, що донька раніше подібних вчинків не допускала. З донькою була проведена бесіда щодо недопустимості повторення вчинення нею подібних дій, запевнила суд, що вплив на дочку має. На даний час ОСОБА_2 подібних вчинків не допускає, конфлікт між дівчатами вичерпано. В судовому засіданні вибачилася перед ОСОБА_5 за дії своєї доньки, ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що являється батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , 2005 р.н. Причиною звернення до відділу поліції із заявою 21.03.2019р. стало повідомлення вчителя з приводу погроз фізичною розправою його доньці, ОСОБА_3 , з боку учениці школи ОСОБА_2 . Зі слів доньки, остання розповіла, що мали місце погрози на її адресу з боку ОСОБА_2 , які остання неодноразово висловлювала в приміщенні школи, на території школи. На даний момент конфліктів між ними немає, будь - які непорозуміння відсутні. На суворому покаранні ОСОБА_1 не наполягав, із врахуванням принесених останньою вибачень за дії доньки та вирішенням на даний момент непорозумінь між дітьми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 270410 від 02.04.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 03.04.2019р. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 13532 від 21.03.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 21.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.03.2019 року; копією доповідної класного керівника 7-А класу ЗОШ № 14 м. Житомира ОСОБА_8 від 20.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.04.2019 року, згідно яких остання зазначає, що відповідні висновки для зробила; рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області І.В. Гонгало від 03.04.2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні запевнила суд про недопустимість в подальшому подібної поведінки з боку доньки, ОСОБА_2 , з якою проведена бесіда, ОСОБА_2 для себе зробила відповідні висновки, на момент розгляду справи конфлікт вичерпано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон