Справа № 263/4210/19
Провадження № 3/263/1313/2019
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 область,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя 21 березня 2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинно бути зазначено суть вчиненого правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, які повторно протягом року піддавалися адміністративному стягненню за вищевказані правопорушення.

Проте, до протоколу серії БР №170322 від 15 березня 2019 року не додана копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підтвердження того, що останній раніше протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП.

До протоколу долучено витяг про адмінпрактику, у якому зазначено, що 10.03.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол та винесено постанову від 10.03.2019 року за ч.6 ст.121 КУпАП, який об`єднано з протоколом за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., однак датою стягнення зазначено 07.03.2019 року, що не відповідає даті складення зазначеного протоколу та постанови.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В.Кулик