overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1134/19
провадження №3/176/213/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ГР 138535 від 31 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , який 04 грудня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали П`ятихатського районного суду від 27.02.2017 року, не з`явився на реєстрацію до Жовтоводського ВП, чим порушив п.3 ухвали П`ятихатського районного суду від 27.02.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було вчинене 04.12.2018 року, а протокол надійшов до суду лише 15.05.2019 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 523/7473/19
Номер провадження 3/523/3348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено йому відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові об`єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив. Проте, 30.01.2019 року ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса , вул. Чорноморського коз. , 1б в барі «Дімон», де вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

30.01.2019 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №122190, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №122190 від 30.01.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 580/1323/19
Номер провадження 3/580/411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, і/н ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 30 хв. 21 червня 2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6197/19

Провадження № 3/712/1550/19

30 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою м.Черкаси, вул. В. Чорновола, 69, розпивав пиво «Жигулівське» та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував, вів себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №291183 від 05.05.2019;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.05.2019;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2019;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.05.2019;

- рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП в Черкаській області ДПП старшого сержанта поліції Ідаєва М.В. від 05.05.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 524/1645/19
Провадження 3/524/831/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП «Агрофірма Вересень» - директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.02.2019 року близько 11-00 год. будучи директором ПП «Агрофірма Вересень» допустила порушення порядку провадження господарської діяльності здійснення господарської діяльності за відсутності документу дозвільного характеру, а саме допустила здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом ПП «Агрофірма Вересень» - твердопаливним котлом (працює на дровах), яким опалюється будівля цеху по переробці сільськогосподарської продукції по виготовленню макоронних виробів за адресою: АДРЕСА_2 . Кондратюка, буд. 10 за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «Агрофірма Вересень», чим порушено п. 30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 10, 11 Закону України «Про атмосферне повітря», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Представник ОСОБА_1 адвокат Григораш Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , а також просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягненя до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 28.02.2019 року.

Станом на 03.06.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 539/1931/19
Провадження № 3/539/507/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року ОСОБА_1 01.04.2019 року, близько 12-00 години в с.Єнківці Лубенського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 8 порушила правила тримання собак, а саме, належний їй собака заподіяв шкоди здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , вкусивши останню за ногу.

Зі змісту ч.2 ст.154 КУпАП вбачається, що відповідальність особи за заподіяння твариною шкоди здоров`ю людей настає виключно у випадках вчинення дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт Правил тримання собак і котів не дотримано ОСОБА_1 та фактично не зазначено, які ж саме дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП вчинено ОСОБА_1 , внаслідок яких було спричинено заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Суд при розгляді справи не може за власним розсудом формулювати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, яка, з огляду на диспозицію ч.2 ст.154 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не відображена.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 493/988/19
Провадження № 3/493/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перельти Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, учениці 10 класу Немирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності за даними статтями не притягувалася,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1 та ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2019 року на вулиці с . Перельоти Балтського району Одеської області неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала алкогольні напої від яких перебувала в стані алкогольного сп`яніння та палила цигарку, чим своїми діями порушила антитабачне законодавство.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334304 від 29.05.2019 року, серії АПР18 № 334229 від 29.05.2019 року;

-письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого встановлено, що 24.05.2019 року вона знаходилася в с. Переліта Балтського району Одеської області, де на одній з вулиць попросила незнайомого їй чоловіка купити пива, після чого почала розпивати куплене їй пиво, та палити цигарку, де її дії були помічені перехожими.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини тощо, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 178 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч.1 КУпАП, застосувати один із видів впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/1081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштових повідомлень, які повернулось до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/734/393/19 Справа № 734/828/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/828/19 (номер провадження 3/734/393/18); справу № 734/827/19 (номер провадження 3/734/382/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/828/19 (номер провадження 3/734/393/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.