overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/779/19
Провадження № 3/493/353/19
28 травня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
16.04.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Мартинюк-Климчук Н.А., за результатами документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , було встановлено, порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, (податкова звітність форми 1-ДФ за 1-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року), тобто подані не в повному обсязі. Порушено порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб: утриманого з них податку, затвердженого наказом МФ України 13 січня 2015 року № 4.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що такі правопорушення були вчинені через постійні зміни, які відбувалися в податковому законодавстві.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 09.04.2019 року, в якому ФОП ОСОБА_1 зазначив, що дане правопорушення було вчинене через постійні зміни в податковому законодавстві;
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, суддя, керуючись ст. 23, 24, 33, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/344/19

Пров. №3/766/938/19

30.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В протоколі серії ГП №529535 від 30.12.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 30.12.2018 року близько 11:20 год., в АДРЕСА_2 , по вул АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 297/2355/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред"явлення постанови судді Берегівського районного суду від 21 вересня 2015 року про приягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до виконання,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатськї області надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред"явлення постанови судді Берегівського районного суду від 21 вересня 2015 року про приягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до виконання.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, постановою судді Берегівського районного суду від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правпорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн..

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що строк звернення до виконання вищевказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП України, пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. ст. 299, 304, 305 КпАП України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

поновити строк для пред"явлення постанови судді Берегівського районного суду №297/2355/15-п від 21 вересня 2015 року про пригянення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
16.05.2019 Справа № 756/6636/19
Номер справи 756/6636/19
Номер провадження 3/756/3319/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058723 від 10.05.2019.2019 року, 08.05.2019 року о 22 год.17 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , виражався лайкою, ліз через вікно. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 298/720/19
Номер провадження 3/298/462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року о 16.15 год., було виявлено та затримано прикордонним нарядом «Група реагування» в районі 115 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. до лінії державного кордону, на околиці населеного пункту В.Березний, за спробу незаконного перетину державного кордону, на околиці населеного пункту ОСОБА_2 Березний, за спробу незаконного перетину державного кордону з України у Словацьку Республіку, одного громадянина України без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав .

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327594 від 25 травня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.05.2019 р. протоколом про адміністраивне затримання від. 25.05.2019 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №162/428/19
Номер провадження 3/162/195/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 28 травня 2019 року надійшла на розгляд справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

За повідомленням поліцейського СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Лаща ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ухиляється від явки до Любешівського відділення поліції та відмовилася зявитись на розгляд справи в суд.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов"язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , привід і доставити її в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 09 годину 05 хвилин 31 травня 2019 року для розгляду справи по суті.

Організацію виконання примусового приводу покласти на працівників поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особа, яка виконуватиме постанову, зобов`язана через начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області негайно письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 473/2217/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч.2 ст.277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення , передбачені статтями 42-2,44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КпАП України розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а також матеріали подані до суду не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про розгляд справи відносно нього. З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.05.2019 року о 09.00 год., хоча самі матеріали справи надійшли до суду 28.05.2019 року. Таким чином, як вбачається з вище викладеного, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Провадження № 33/4820/284/19
Справа № 686/1900/19 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С. О.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року провадження по справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_2 18.01.2019 року о 14 год. 30 хв. на А/Д Н-03 Житомир - Чернівці, 203км. + 13м., керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився по переду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

15 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову, подана ОСОБА_1 . Натомість, в матеріалах справи містяться відомості про учасників дорожньо - транспортної пригоди, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та потерпілий - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана не тією особою, яка уповноважена оскаржувати постанову про адміністративне правопорушення до апеляційного суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано неуповноваженою особою, то таку необхідно повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року разом із доданими до неї матеріалами повернути останній.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Барчук В.М.
Справа №: 297/943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2019 року о 22:15 годині в с. В.Бийгань, по вул. Миру, Берегівського району, біля ресторану «Фемілі» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак « НОМЕР_1 », заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_2 від 28.04.2019 року, висновок № 36 від 28.04.2019 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідку лікаря, видану на ім`я ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.