Справа № 188/655/19
Провадження № 3/188/297/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП , незаміжня , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання її н/л сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 08.05.2019 р. о 15.35 год. , перебуваючи в магазині " Аврора" за адресою смт. Петропавлівка вул АДРЕСА_2 Соборна , 15 умисно та таємно здійснив крадіжку товарів на загальну суму 53 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю. Пояснила , що вона дійсно є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 р.н. , який на даний час навчається у Першотравенському гірничому ліцеї. Про обставини вчинення дрібної крадіжки їй стало відомо від сина , який зізнався , що дійсно в магазині " Аврора " викрав два шоколадні батончики та музикальні навушники . З сином вона провела бесіду і останній пообіцяв в майбутньому не вчиняти нічого подібного. Сина характеризує з позитивного боку. Просить суд не призначати їй надмірно суворе стягнення.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 311717 від 13.05.2019 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадової особою Петропавлівського ВП та ОСОБА_1

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому остання дає пояснення про те , що 08.05.2019 р. їй стало відомо про вчинення сином дрібної крадіжки . З сином проводилася профілактична бесіда .Зобов"язується відповідальніше відноситися до свої батьківських обов"язків.

- письмове пояснення ОСОБА_3 , який дає визнавальні свідчення щодо обставин вчинення дрібної крадіжки товару з магазину " Аврора".

- письмове пояснення свідка ОСОБА_5 ( продавець магазину " ОСОБА_6 " ) . Остання підтвердила той факт , що ОСОБА_3 викрав два батончина " Какаду " по 9 грн. , кожен та навушники ( білі , квадратна упаковка ) , вартістю 35 грн. Останнього було затримано на виході з магазину. Викрадене було повернуто.

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП є вірною , тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Обставиною , що пом"якшує відповідальність є щире каяття та визнання вини .

Обставин ,що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить.

Кваліфікація дій правопорушниці за ч. 1 ст. 184 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що є можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан