Справа № 461/6685/18 Головуючий у 1 інстанції - Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/29/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисника - ОСОБА_1

представника Львівської митниці ДФС - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. 483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В постанові судді зазначено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №4978/20900/18 24 березня 2017 року для здійснення митного оформлення товару «Вантажний автомобіль - контейнеровіз марки "DAF", модель "FAR XF 105.460", номер шасі - НОМЕР_1, календарний рік виготовлення - 2012…» в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2017/102012 разом з товаросупровідними документами, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна б/н; рахунок-фактура (Invoice) №103-ASC/SBI від 09.03.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2012; контракт № 02/17-А24 від 15.02.2017. Згідно з поданими документами продавцем товару виступала компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 110 00 Praha, Czech Republic), отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙЛ БІГ ІНВЕСТ" (адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 25, Україна). Заявлена вартість в декларації митної вартості становить 402745,04 грн. З метою проведення повної та всебічної перевірки ввезення транспортного засобу марки "DAF", номер шасі - НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 29.05.2012, Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки (вих. №1096/8/13-70-20/35 від 21.07.2017).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №4928/20900/18 06 квітня 2017 року для здійснення митного оформлення товару «Автомобіль вантажний, для перевезення контейнерів, марки "MAN", модель "TGX 26.440", номер шассі- НОМЕР_3, календарний рік виготовлення - 2011…» в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2017/103161 разом з товаросупровідними документами, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна б/н; рахунок-фактура (Invoice) №170331.459-ASC/SBI від 31.03.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.05.2012; контракт № 02/17-А24 від 15.02.2017. Згідно з поданими документами продавцем товару виступала компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 110 00 Praha, Czech Republic), отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙЛ БІГ ІНВЕСТ" (адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 25, Україна). Заявлена вартість в декларації митної вартості становить 400175,91 грн. З метою проведення повної та всебічної перевірки ввезення транспортного засобу марки "MAN", номер шассі - НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 31.05.2012, Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки (вих. №1096/8/13-70-20/35 від 21.07.2017).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №4927/20900/18 06 квітня 2017 року для здійснення митного оформлення товару «Автомобіль вантажний, для перевезення контейнерів, марки "MAN", модель "TGX 26.440", номер шассі - НОМЕР_5, календарний рік виготовлення - 2011…» в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2017/103124 разом з товаросупровідними документами, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна б/н; рахунок-фактура (Invoice) №420-ASC/SBI від 30.03.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 30.05.2012; контракт № 02/17-А24 від 15.02.2017. Згідно з поданими документами продавцем товару виступала компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 110 00 Praha, Czech Republic), отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙЛ БІГ ІНВЕСТ" (адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 25, Україна). Заявлена вартість в декларації митної вартості становить 400175,91 грн. З метою проведення повної та всебічної перевірки ввезення транспортного засобу марки "MAN", номер шассі - НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 31.05.2012, Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки (вих. №1096/8/13-70-20/35 від 21.07.2017).

Листом ДФС України від 23.07.2018 № 22267/7/99-99-20-01-17 отримано відповідь митних органів Австрійської Республіки, що не виявлено жодного експорту чи імпорту автомобілів з оголошеними номерами шасі в період з 2010 року по даний час, а автомобілі ніколи не були зареєстровані в Австрії.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій проситьпоновити строк апеляційного оскарження постанови судді, постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією статті в повному обсязі, а саме - штраф у розмірі 402745,04 грн. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження покликається на те, що 18.10.2018 Галицьким районним судом не було проголошено рішення у справі, а лише оголошено перерву із невизначеною датою розгляду; станом на 20.11.2018 митниця не володіла інформацією про час і дату розгляду судом справи, тобто не одержувала від суду відповідних повідомлень і повісток й не отримувала копії постанови суду; представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. 18.10.2018 Галицький районний суд м. Львова не відвідував, участі у судових розглядах справ не брав; впродовж строку апеляційного оскарження постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень була відсутня інформація про результати розгляду справи. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок суду є помилковим, необгрунтованим, а постанова незаконною; суд помилково дійшов висновку щодо закінчення у строків накладення адміністративного стягнення. Суд помилково застосував у справі норми ч.7 ст. 247 КУпАП, прийнявши до уваги дату вчинення правопорушення 24.03.2017 та 06.04.2017, коли транспортні засоби було пред'явлено для митного контролю та подано на них відповідні митні декларації. Судом не надано належної оцінки доказів наведених митницею, зокрема, інформації одержаної відповідно до норм ч.3 ст. 491 МК України від митних органів Австрійської Республіки 23.07.2018. Судом не розглядалися дії ОСОБА_3 через призму норм ч.2 ст. 467 МК України, згідно з якою порушення митних правил, передбачені статтями 469, 477 - 485 МК України законодавцем визнано як триваючі порушення митних правил. Судом порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, допущено неповноту та необ'єктивність розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_1 щодо законності судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2018 у справі № 461/6685/18 була оприлюднена 08.11.2018, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Постанова судді підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Закриваючи 18.10.2018 провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. 483 МК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суддя покликався на ст. 38 КУпАП, що не відповідає положенням МК України.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а вчастині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил встановлені ст. 467 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 5288-VІ від 18.09.2012, чинного на момент скоєння правопорушення), якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мали місце 24 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, й були виявлені 23 липня 2018 року (лист ДФС України від 23.07.2018 №22267/7/99-99-20-01-17). Отже на момент розгляду справи в місцевому суді (18 жовтня 2018 року) шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення не закінчився. Тому передбаченої п.7 ст. 247 КУпАП підстави для закриття 18 жовтня 2018 року провадження у справі в суду не було.

Оскільки постанова судді винесена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи, що згідно з протоколами про порушення митних правил правопорушення, які ставляться в вину ОСОБА_3, вчинені 24 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, та виявлені 23 липня 2018 року й на момент розгляду справи апеляційним судом передбачені ч.2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положення ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08.11.2018 щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом (як про це просить апелянт) застосовані бути не можуть, оскільки даний Закон на момент вчинення правопорушень не діяв і зворотної сили як такий, що погіршує становище особи, не має.

Керуючись ст. 487 МК України, п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити Львівській митниці ДФС строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. 483 МК України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк