overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1568/19
Провадження №3/367/729/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.19 серія ГР №375075 ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що 24.02.2019 р. о 22-10 год в м. Ірпінь по вул. Шевченка, 4 в під`їзді курив цигарки та чіплявся до громадян, на неодноразову вимогу працівників поліції припинити такі дії та залишити будинок не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Ахмад ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, його привід не було виконано, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи, які проявили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 185, ст.38, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2607/19
Провадження № 3/552/755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, працюючого керівником ТОВ «ПОЛТАВАЄВРОТРАНС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. О. Гончара, 19-А, кВ. 407, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ПОЛТАВАЄВРОТРАНС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. О. Гончара, 19-А, кв. 407, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 2353,85 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2019 року, сплата проведена 12.03.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1104/16-31-50-12-12 від 06.05.2019 року, актом № 18743/16-31-50-12-11/37667449 від 18.04.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням того, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків вчиненого правопорушення вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/629/19
Провадження 3/542/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області

надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року серії АА № 942860 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вказана справа передана до мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року серії АА № 942860 надані копії документів, які належним чином не завірені.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 200/8411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює.

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/8411/19, провадження №3/200/2706/19), справа за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/8412/19, провадження № 3/200/2707/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 200/8411/19, провадження №3/200/2706/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №200/8412/19, провадження № 3/200/2707/19 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №200/8411/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 215/2589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час, дату і місце розгляду справи, до суду на призначений час не з`явився, та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/1463/19
ПОСТАНОВА

3 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., отримавши від Управління захисту економіки в Хмельницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді начальника відділу з питань контролю, документального забезпечення та звернення громадян Броварської районної державної адміністрації (колишній працівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 172-6 КУпАП, розглядаються за загальним правилом - за місцем їх вчинення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 188 від 17.05.2019 року вказано, що місцем вчинення правопорушення є м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Разом з тим, згідно інших матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення порушення є Київська область, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно передати до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3237/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 13.10 год., в м. Житомирі у дворі будинку 9 по пров. Вацківському справляв природні потреби в громадському місці.

Крім того, ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 14.30 год., в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Також ОСОБА_1 23 березня 2019 року близько 12.00 год., в м. Житомирі по Вацківському, 5 справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорущення по всіх епізодах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 22.03.2019 р. серія АПР18 № 081284, рапортом ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції Денисова М.Д. від 22.03.2019 р., протоколом про адмінправопорушення від 23.03.2019 р. серія АПР18 № 081282, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 13378 від 20.03.2019 р. та № 13387 від 20.03.2019 р., к. рапортів від 20.03.2019 р., заявою ОСОБА_2 від 20.03.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.03.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.03.2019 р., протоколом про адмінправопорушення від 23.03.2019 р. серія АПР18 № 081283, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції Свірчевського В.В. від 23.03.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2438/19

Номер провадження 3/711/764/19

30 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2019 о 17 год. 45 хв. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби біля КЗ «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 30 хв. 16 липня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Провадження № 3/686/3684/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол Серії АПР18 586041 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах направлених з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення (відсутня копія постанови суду).

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№672/621/19
Номер провадження 3/672/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила з 19.04.2019 р. по 27.04.2019 р. дітей за місцем проживання свекрухи в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області без догляду та нагляду, чим . вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вина її за ч.1 ст.184 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №116228 від 28.05.2019 року, рапортом інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя