overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1266/19
Номер провадження 3/570/661/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 15.10.2015 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурними словами до потерпілої, шарпала її за одяг, намагалася вчинити бійку, вчинила відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдала шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорті ДОП СП Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 173/1108/19
Провадження № 3/173/210/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Камянське, вул. Астраханська, 99-Б/248;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

встановив:

01.03.2019 року о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Брусничка" по вул. Українська, 1, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку пляшки коньяку "ERIVANI GOLD" об`ємом 0,5 л., вартістю 137,64 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно протоколу огляду місця події від 01.03.2019 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 добровільно видав пляшки коньяку "ERIVANI GOLD" об`ємом 0,5 л., яку зберігав у куртці (а.с.4);

- з письмового пояснення свідка ОСОБА_2, встановлено, що дійсно 01.03.2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні магазину "Брусничка" по вул. Українська, 1, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку пляшки коньяку "ERIVANI GOLD" об`ємом 0,5 л., вартістю 137,64 грн., після чого, добровільно її видав (а.с.7);

- з письмового пояснення гр. ОСОБА_1, встановлено, що 01.03.2019 року о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Брусничка" по вул. Українська, 1, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він скоїв крадіжку пляшки коньяку "ERIVANI GOLD" об`ємом 0,5 л., вартістю 137,64 грн., після чого, добровільно її видав (а.с.8).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/711/19

Номер провадження 3/184/303/19

24 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року приблизно о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№33 по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю молоком в кількості 10 літрів в невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю та просила розглянути матеріали справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№561724 від 01.04.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГП № 476614 від 18.10.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 09.10.2018 року о 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Близенько», що по вул. Любінська, 4 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку, на загальну суму 104,30 гривень.

Дані матеріали 19 лютого 2019 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 16.11.2018 року та 29.01.2019 року.

Зокрема судом зверталась увага, що відповідно до вимог ст. ст. 286, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 20.02.2019 року, подія мала місце 09.10.2018 року та протокол складено 18.10.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5018/19

Провадження № 3/712/1281/19

24 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201673 від 05.04.2019р., ОСОБА_1,05.03.2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Казбетській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу бул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Ваз 213100 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Д.) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п 2.3б,16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир гр. ОСОБА_3 отримала травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201673 від 05.04.2019 року;

- протоколом огляду місця події та огляду місця ДТП від 05.03.2019р.;

- схемою місця ДТП від 05.03.2019р.;

- рапортом інспектору поліції;

- довідкою з лікарні;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3;

- заявою ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Справа № 608/155/19

Номер провадження3/608/277/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000465 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП про те, що він 14 січня 2019 року о 11 год. 25 хв. на річці загальнодержавного значення Серет біля м. Чорткова Тернопільської області здійснював лов риби забороненими методом методом багріння з використанням колючого знаряддя лову гачком «Краб» типу «Драч» з берега. Своїми діями порушив ст. ст. 52.1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 28 січня 2019 року. 03 квітня 2019 року постановою суду протокол було повернуто на дооформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, в звязку з неявкою правопорушника.

Вдруге адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 16 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/155/19.

Постанова набрала законної сили «02» травня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію постанови видано « » року.

Секретар:
Справа № 523/4400/19
Номер провадження 3/523/2120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Головного управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік-2016», податкова адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 111-Б,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік-2016» (податкова адреса: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 111-Б) згідно з актом перевірки від 13 лютого 2019 року № 77/15-32-40-05-14/40520330, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

-Несвоєчасно сплачено узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 909 гривень за вересень 2018 року та 155 гривень за жовтень 2018 року, відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту 126.1 статті 126 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2-9.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
гСправа № 187/520/19 Провадження № 3/0187/147/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 о 12-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 137 по вул. Центральній в смт Курилівка Петриківського району, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 134193 від 17.01.2019, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач УК у Петриківському районі 21081100, р/р 4225, ОКПО 37320300, МФО 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2