overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4733/19
Провадження №3/522/3671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007538 від 18.03.2019 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 18.03.2019 року о 11 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці, м. Одеса, вул.. Балківська 54, палив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007538 від 18.03.2019 року, який правопорушник підписав, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1ч.1, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.05.2019
Справа № 308/3428/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/3428/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.), за № 308/3429/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/3430/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя ОСОБА_2 .В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/3428/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.), за № 308/3429/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/3430/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/3428/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак
Справа № 276/793/19
Провадження по справі№ 3/276/387/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконувала обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, не піклувалася про їх духовний та моральний розвиток , навчання , що виразилося у невідвідуванні у березні, квітні, травні місяцях 2019 року неповнолітнього ОСОБА_2 навчального закладу Дашинської філії Хорошівської гімназії, також дитина часто не ночує дома.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суд не прибула , причину своєї неявки суд не повідомила. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , характеристикою ОСОБА_2

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 522/3976/19
Провадження № 3/522/4989/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 002990 від 06.03.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення психологічного насильства у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім цього, згідно кодексу України про адміністративне правопорушення ст.173-2 складається з двох частин, однак в протоколі не вказано за якою частиною вказаної статті притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

14.05.2019
Провадження №3/127/3460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року згідно якого 13.04.2019 року близько 17:30 год. по вул. К. Коріатовичів в м. Вінниця ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою до малолітньої ОСОБА_2 , 2004 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила наступне. Того дня її чотирирічний син грався на майданчику разом з чоловіком та старшим її сином. Вона в цей час перебувала в своїй квартирі. В якийсь момент вона почула крик її дитини, виглянула у вікно та побачила, що за сином біжить собака. Тікаючи від собаки, її син упав. На її думку собака вкусила дитину. Вона вийшла у двір та сказала дівчинці, яка гуляла з цією собакою, забрати останню. В подальшому вона з сином їздила у лікарню. Внаслідок вказаної події, її син отримав сильну психологічну травму. До дівчинки вона не кричала та не лаялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, однак безпосередні свідки даного правопорушення в протоколі не вказані. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/359/19
Провадження №3/477/673/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

27 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2019 року серії АПР18 №565561 ОСОБА_2 , 22 жовтня 2019 року о 18.42 годині, перебуваючи на залізничному вокзалі пл. М.Павлова 10 м. Маріуполь розкидав свої речі по приміщенні залізничного вокзалу та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок.

Постановою судді від 01 березня 2019 року справа повернута до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для її направлення за підсудністю.

Вказана постанова судді не виконана, а справа повторно направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області, як до неналежного суду.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП за загальними правилами підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи та змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в Приморському районі м. Маріуполя у приміщенні залізничного вокзалу пл. М. Павлова, 10.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що місце вчинення правопорушення не відноситься до території Вітовського району Миколаївської області, суд приходить до висновку про повернення справи до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для направлення її за підсудністю.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для її направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 3/686/3492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента І курсу Чорнострівського ПАЛ, -

за ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 14 год. 37 хв. в с. Захарівці по вул. Центральна, Хмельницького р-ну, керував транспортним засобом «ЗАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки та не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.3 та п. 2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді та даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027068 від 26 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 369/5388/19
Провадження № 3/369/2299/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює технічним спеціалістом, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

11.04.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників 1 в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo S40, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 056070 про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року, схемою місця ДТП від 11.04.2019 року, поясненнями водія Volvo ОСОБА_2 , д/н НОМЕР_3 від 11.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5388/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/850/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

07.05.2018 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з місцем свого мешкання вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу брутальною лайкою.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штраф в сумі 340,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 579/134/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, виганяв з будинку разом з двома малолітніми дітьми, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 та її дітей.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302658 від 19 січня 2019 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2019 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун