overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ІІ курсу ДНЗ «Уманський ПАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- на підставі ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26.02.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянку ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 842789 від 11 лютого 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 11 лютого 2019 року близько 13 години 25 хвилин курила цигарку марки «Філіп Моріс» на території ДНЗ «Уманський ПАЛ», що за адресою: м. Умань, вул. М.Залізняка,4, що згідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії АА № 842789 від 11.02.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
ун. № 759/4320/19
пр. № 3/759/2145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Крушинського В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та її син ОСОБА_2 , 2018 року народження, перебував без батьківського догляду, в АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні 08.04.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.02.2019 року мав місце конфлікт між нею та її матір`ю. Свого сина вона без догляду не залишала, та належним чином виконувала батьківські обов`язки.

В судові засідання 19.04.2019 року та 24.05.2019 року інспектор СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції Охрименко І.О. не з`явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

24.05.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Крушинський В.В. не з`явилися, направили на адресу суду заяву щодо закриття провадження по справі, враховуючи, що визначений ст. 38 КУпАП сплинув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.184, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.11.1997 року, Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, безробітня, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 27.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 442/1272/19
Провадження №3/442/465/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді кухонного працівника в санаторії МВС «Перлина Прикарпаття» м. Трускавця,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 03.12.2018 року близько 20.23 год., за місцем свого проживання, а саме на вул. Микилити, 32, в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в сторону останнього нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361975 від 03.12.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 03.12.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 599/1085/19 н.п.3/599/318/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: село АДРЕСА_1 , учениця Чернихівської ЗОШ 1-3 ступенів, -

За ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітня ОСОБА_1 21 травня 2019 року, близько 12 год., у громадському місці, на території Чернихівської ЗОШ 1-3 ступенів у селі Чернихів Зборівського району палила сигарету.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096222 від 21 травня 2019 року, рапортом поліцейського від 21 травня 2019 рок.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24?,175-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ПОСТАНОВА

27.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, - за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 вересня 2019 року надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 261682 від 28 червня 2019 року, 27 червня 2019 року в період з 19-00 год по 21-00 год по АДРЕСА_2 . Підлісній в с. Олександрівка Жмеринського району ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а тому була не взмозі належним чином виконувати свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , 2017 року народження. Такими своїми діями, вважає автор протоколу, ОСОБА_2 ухилилась від забезпечення необхідних умов житття для своєї дитини.А тому її дії кваліфіковано за частиною другою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем проживання, яке вказано в протоколі було надіслано судову повістку з викликом на 26 вересня 2019 року, однак конверт повернувся до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 за допомогою телефону на номер, що вказаний в протоколі, однак, абонент тимчасово недоступний. Враховуючи вищевикладене, належним чином повідомити ОСОБА_1 про час дату та місце судового засідання не представилось можливим.

Станом на 27 вересня 2019 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом сьомим статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 758/4089/19
3/758/2579/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 04.03.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Слов`янського ВП Лиманського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 017867 від 04.03.2019 року ОСОБА_1 , 04.03.2019 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, в м. Гірник по вул. Залізнична перехрестя вул..Залізнична- Жуковська, керував т/з DACIA д.н.з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, бліде обличчя) від проходження медичного огляду у медичній установі для встановлення ступеню сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №303/2367/19
№3/303/977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДСНС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завідуючої Чинадіївською АЗПСМ,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , займаючи посаду завідуючої Чинадіївською АЗПСМ, в порушення вимог п.п. 1, 3 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України не забезпечила наявність інформаційного куточку з питань цивільного захисту, чим порушила вимоги ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнала та пояснила. що допущене порушення усуне в найближчі терміни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006878 та актом перевірки №201 від від 10.04.2019 року.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , що вперше притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2019 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в смт.Королево, вул.Шкільна безпричинно влаштував сварку з ОСОБА_2 , ображав її різними нецензурними словами.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ГР №349007 від 08.04.2019 року, рапорт, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко