П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 Справа №607/24919/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

при секретарі с/з Чех Ю.Ю.

за участю прокурора Козловського А.І.

особа, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Свободне, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області одержано з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу № 0900230 про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 27 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи депутатом Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 07.05.2018 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що в нього був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки причиною того, що він подав декларацію із запізненням стало те, що він неодноразово намагався подати декларацію однак сайт НАЗК був недоступний з невідомих йому причин.

Прокурор в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, рішенням №1 від 22 грудня 2015 року першої сесій сьомого скликання Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, про підсумки виборів депутатів Байковецької сільської ради та визнано початок повноважень депутатів, в тому числі ОСОБА_2

Відповідно до інформації наданої Байковецькою сільською радою від 15.11.2018 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області неодноразово був повідомлений усною формою та письмовими повідомленнями про необхідність подання електронної декларації до 01 квітня.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих ради поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом.

Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_2, маючи можливість до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, був зобов'язаний з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року, протягом 90 календарних днів, тобто до 01.04.2018 року, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Разом з тим, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_2 декларацію подав з порушенням встановлених строків, а саме 07.05.2018 року.

Тобто, в період з 01.01.2018 до 01.04.2018 було 90 календарних днів для заповнення декларації, які ОСОБА_2 раціонально для цього використані не були.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено дату подачі декларації ОСОБА_2, а саме 07.05.2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до реєстру.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб'єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб'єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Усі інші документи, які суб'єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК №3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа.

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб'єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб'єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб'єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи особою, на яку відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 07.05.2018, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд вважає, що не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він намагався подати декларацію, однак сайт був недоступний, оскільки в поданих ОСОБА_2 скріншотах з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не зазначено дати та часу їх подачі, а згідно інформації ДП «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року, тимчасове обмеження в доступі до реєстру порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було тільки 02.01.2018 року та 15.03.2018 року, тобто наданий для подачі декларації період з 01.01.2018 по 01.04.2018 ОСОБА_2 раціонально використаний не був.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а саме що він є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34,172-6, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак