Справа№464/2764/19
пр.№ 3/464/1346/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участі секретаря судового засідання Бусько Ю.В., прокурора Курача Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 20.04.2016, на посаді інспектора взводу №2 роти № 1 батальону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, яка, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будичи звільненою зі служби в поліції 10.04.2017 згідно наказу начальника ДПП НП України №122 о/с від 07.04.2017, несвоєчасно без поважних причин лише 25.03.2018 подала декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Пояснила, що не була обізнаною із Законом України «Про запобігання корупції», зазначила, що з місця праці її не було проінформовано про те, що в день звільнення потрібно подати декларацію.
Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 , згідно з наказом начальника Національної поліції України від 29.04.2016 №120 о/с призначена на посаду інспектора взводу № роти №1 батальону №1 УПП у м.Львові.
Згідно наказу начальника департаменту патрульної поліції НП України від 07.04.2017 №122 о/с ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції з 10.04.2017.
Відповідно до абз. 1, п.2 ст.45 розділу VII Закону, особи зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно з роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням НАЗК від 11.08.2016 №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення.
Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 несвоєчасно, без повжних причин лише 25.03.2018 подала декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією особової картки державного службовця, посадовою інструкцією, копією наказів, копією декларації.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 384, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.