Справа 556/783/19
Номер провадження 3/556/336/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року, близько 21 год. 30 хв. на а/д сполученням с.Стара Рафалівка с.Суховоля Володимирецького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду протокоу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, письмових пояснень не подав.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У матеріалах справи є докази того, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи. Про це свідчить, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином судом оцінено неявку ОСОБА_1 у судове засідання як свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, відповідно є підстави проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, справа попередньо відкладалась, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для належної підготовки справи до судового розгляду і немає підстав для витребування додаткових доказів.

Відповідно до довідки Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_1 . раніше (неодноразово) притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стан сп`яніння.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013767 від 23 квітня 2019 року,

- результатами газоаналізатора «Drager» від 23.04.2019 року 1.83 проміле.

- поясненнями свідків які додані до матеріалів справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною яка обтяжує правопорушення ОСОБА_1 є вчинення правопорушення тричі протягом року.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку.

А тому дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення вимог ч.3 ст. 130 КУпАП України, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, тобто не зробив для себе належних висновків, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.3 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімтесят одна тисяча шістсот) гривень.

Суддя : Л.В. Закревський