Провадження № 3/127/3495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. о 22:34 год. по вулиці Чорновола в м. Вінниці на мосту «Київський» ОСОБА_1 в громадському місці намагався пошкодити архітектурну споруду, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не мав наміру псувати архітектурну споруду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції вбачається, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали у спробах пошкодити архітектурну споруду, що знаходиться в громадському місці.

Овод ОСОБА_2 дану обставину заперечив, при цьому заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні диску з відеозаписом, на якому зафіксована дана подія.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з Управління патрульної поліції у Вінницькій області було витребуване вище зазначене відео. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, дана обставина підтверджується рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області Поліщука А.А.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП за ознаками вчинення дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян,

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: