Справа № 170/194/19 Провадження №33/802/361/19 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія:ч.2 ст.204-1 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 квітня 2019 року о 01 год. 30 хв. на території Шацької селищної ради Щацького району Волинської області, на напрямку Мельники (Україна) - Дрочево (Республіка Білорусь), в районі прикордонного знаку № 0201, на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України, 12000 метрів від пункту пропуску "Піща", спільно з іншими особами (групою осіб), вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, з метою переміщення м`ясо-продукції (сала) на двох гужових підводах, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що в судовому засіданні не було доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України. Вказує на те, що наміру перетинати державний кордон України він не мав. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №402268 від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Селезньова О. з фото-таблицею №1, схемою місця виявлення 2 гужових підвод з салом та 3 громадян України на ділянці впс «Піща» 13.04.2019 року, встановлено, що апелянт в групі з іншими особами, був затриманий о 01 год. 30 хв. в районі прикордонного знаку №0201, на відстані 800 м від лінії державного кордону, 12000 м від пункту пропуску через державний кордон України "Піща".

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КпАП України, як спроба незаконного перетину кордону України, вчинена групою осіб.

Твердження апелянта про те, що у нього не було ані наміру, ані умислу на перетин кордону, оскільки вони не брали із собою паспортів, та те, що м`ясо-продукція ним не належала, не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, обрано з врахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, майнового стану.

В зв`язку з вищенаведеним підстав для задоволення його апеляційної скарги не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.Т. Філюк