Дата документу 21.06.2019
ЄУ № 420/977/19
Провадження №3/420/271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільськ Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Старобільським РВ УМВС України у Луганській області 07.02.2000, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, має середньо-спеціальну освіту, працює директором ТОВ «Білолуцьк-Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №39/12-32-13-05-15 від 05 червня 2019 року, згідно якого при проведенні документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Білолуцьк-Агро», код за , за юридичною адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт. Білолуцьк, вул. Слобожанська, 81, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, встановлено порушення директором ОСОБА_1 п.п.163.1.2 п.163.1 ст. 163, п.п.164.1.1, п.п.164.1.2 п. 164.1, п.п.164.2.6, п.п.164.2.11, абз.д) п.п. 164.2.17 п. 164.2, абз. б) п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п. 168.1 ст.168, п.п. 168.4.7 п.168.4 ст.168, п.п. 170.9.2, п.п. 170.9.3 п. 170.9 ст. 170, абз. а) п. 176 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 151536,47 грн., а також п.п. 1.6. п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, п.п. 164.1.1, п.п.164.1.2 п. 164.1, п.п. 164.2.6, п.п. 164.2.11, абз. д) п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п.168.1, п.п.168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п.п.170.9.2, п.п. 170.9.3 п. 170.9 ст. 170, та абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено порядок нарахування, утримання та сплати військового збору на суму 12479,34 грн., в тому числі: за жовтень 2016 року в сумі 29,34 грн. при терміні сплати 19.10.2016, за грудень 2017 року в сумі 7575,00 грн. при терміні сплати 31.12.2017, за листопад 2018 року в сумі 4875,00 грн. при терміні сплати 19.11.2018.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки №324/12/32/14-02 від 05.06.2019, порушення податкового обліку, які ставляться у провину ОСОБА_1 , мали місце в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2018. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду тільки 07.06.2019.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: В.В. Пронька