П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду після доопрацювання УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали відносно гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №408189 від 20.05.2018р., про адміністративне правопорушення 20.05.2018/р. о 03 год. 32хв. біля будинку №9 по вул. Шопена в м.Ужгороді гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda323», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мовлення), чим порушив п.2.9 А ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

26.06.2018р. Ужгородським міськрайонний судом гр.ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

10.09.2018р. Апеляційним судом Закарпатської області було розглянуто апеляційну скаргу гр.ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2018р. у вчиненні ним адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - постанову було скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 повернуті до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 повернуті до Ужгородського міськрайонного суду.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно надісланої на адресу суду заяви просить розглянути таку у його відсутності та закрити провадження, оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408189 від 20.05.2018р., вбачається, що 20.05.2018/р. о 03 год. 32хв. біля будинку №9 по вул. Шопена в м.Ужгороді гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda323», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мовлення), чим порушив п.2.9 А ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.9.а ПДР України передбачена заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103

Відповідно до п. 3 Порядку та п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 (надала Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 15 та п. 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. В пункті 3 розділу І Інструкції визначено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Працівник поліції, яким складено протокол відносно ОСОБА_1 викликався в судові засідання неодноразово, однак у судове засіданні не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно висновку ЗОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 20.05.2018 року, на момент проведення огляду 20.05.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до надісланої суду 27.03.2019 року, Закарпатським обласним наркологічним диспансером, фотокопії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 20.05.2018 року, ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю. Крім того, під час дослідження ОСОБА_1 не заперечив факт вживання спиртних напоїв, а саме «випив літр пива». Жодних відомостей про наявність клопотання про відібранні у нього біологічних середовищ з метою проведення їх лабораторного тестування на виявлення стану спяніння в акті відсутні, так само як і відмови в задоволенні такого клопотання. Згідно обстеження спеціального технічного засобу алкотестер, результат показав 0,78 проміле, обстеження через 20 хвилин показало результат 0,65 проміле.

Вказані обставини спростовують доводи ОСОБА_1, про те що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки алкогольні напої не вживав.

Відповідно до розяснень, що міститься в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 під керуванням транспортними засобами слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортними засобами, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вказані вище обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408189 від 20.05.2018 року, наявними в протоколі його письмовими поясненнями, висновком ЗОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 20.05.2018 року, згідно якого на момент проведення огляду 20.05.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2, де містяться відомості про те, що транспортний засіб , яким керував вищевказаний громадянин , був залишений на місці зупинки без порушень правил дорожнього руху, відеозаписом, що міститься на CD-диску, що приєднаний до матеріалів після направлення на доопрацювання, з якого слідує, що рівень алкоголю в крові правопорушника становив 0,78 %(проміле), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 20.05.2018 року, копією постанови від 20.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Заперечування останнього проти того що ним не вчинялося правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, можна розцінювати, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 20.05.2018 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3