Cправа № 127/7394/19
Провадження № 3/127/1623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207256, в якому зазначено, що 02 березня 2019 року о 10.57 год. в м. Вінниці по вул. Д. Галицького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen C5», номерний знак RLE 00457, в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, висновок №558, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, 02 березня 2019 року він керував автомобілем «Citroen C5», номерний знак RLE 00457, по вул. Д. Галицького в м. Вінниці і був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його, що він керує автомобілем в стані наркотичного сп»яніння і запропонували пройти огляд в КП «ВОНД «Соціотерапія», на що він погодився, оскільки наркотики не вживає і ознак наркотичного сп»яніння у нього не було. В КП «ВОНД «Соціотерапія» він здав аналіз сечі, висновок огляду був позитивний, він з ним не погодився, тому відмовився у ньому поставити підпис про ознайомлення з результатами огляду. Екземпляр висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння йому не вручили. Він попросив, щоб лікар взяв аналіз іншого біологічного середовища, однак йому було відмовлено. Від керування автомобілем поліцейські його не відсторонили.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207256 від 02 березня 2019 року (а.с. 2); висновок №558 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, згідно з яким лікар ОСОБА_2 вказала у висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 3); рапорт командира роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_4, що в м. Вінниці по вул. Д. Галицького було зупинено транспортний засіб «Citroen C5», номерний знак RLE 00457, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки наркотичного сп»яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія», згідно висновку лікаря-нарколога №558, водій перебуває в стані наркотичного сп»яніння (а.с. 4), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп»яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повинен містити ознаки сп»яніння, які поліцейський виявив у водія транспортного засобу, які стали підставою вважати, що останній перебуває у стані сп»яніння. При відсутності вказаних ознак сп»яніння відсутні правові підстави для огляду водія транспортного засобу на стан сп»яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207256 від 02.03.2019 поліцейський ОСОБА_3, який склав даний протокол, не зазначив ознаки сп»яніння, які були виявлені у водія ОСОБА_1

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, звисновком лікаря він не погодився, тому від підпису у ньому відмовився. Пропонував лікарю здати аналіз іншого біологічного середовища, однак йому було відмовлено.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я і оформлення його результатів» вищезазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. В пункті 13 цього ж розділу зазначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Отже, в порушення зазначених норм, лікарем не були взяті у водія ОСОБА_1 для дослідження інші біологічні середовища для визначення стану сп»яніння, в тому числі кров.

За змістом ст. 266 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, не був відсторонений поліцейськими від керування транспортним засобом.

Згідно з п. 17, п. 20 та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров»я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, ОСОБА_1 примірник висновку щодо результатів його медичного огляду вручений не був.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: