Справа № 749/1407/18
Номер провадження 3-в/749/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю : секретаря Мирошниченко А.М.

представника Сновського РС з ПП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання начальника Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_3, в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_3, в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні начальник Сновського РС вказує, що на обліку Сновського районного сектору з питань пробації перебуває з 05.11.2018 року, з порядком відбування стягнення ознайомлений не був, оскільки згідно пояснень його матері ОСОБА_4 з травня 2017 року виїхав на заробітки до Київської області, точної адреси їй не відомо, з того часу додому не повертався, лише виходив на телефонний зв`язок в липні 2018 року, після чого зв`язок з ним припинився. Сновським РС були проведені заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3, які результатів не дали. Стверджує, що наразі дії передбачені законодавством по встановленню місця проживання ОСОБА_3 вичерпані.

У судовому засіданні представник Сновського РС внесене подання підтримав з мотивів викладених у ньому.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_3, відсутній про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника Сновського РС з ППта дослідивши матеріали, які додані до подання приходить до наступного.

За приписами ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст.. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Постановою Щорського районного суду від 18.10.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Сновського району Чернігівської області, громадянина України визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Начальник Сновського РС Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 ставить питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_3, в порядку ст. 304 КУпАП.

Як вбачається з довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 08.11.2018 року №12-06/2801 зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 знаходиться за адресою: м. Сновськ, вул.. Франка 41 а, Сновського району Чернігівської області.

Звертаючись до суду з даним поданням начальник Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації, посилається на пункт 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами ) (далі - Порядок), яким передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Крім того, посилається на пункт 13.14 вказаного порядку, яким передбачено, що усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Однак, в поданому поданні не зазначає, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_3, оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

При цьому, відповідно до положення ст.. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, ухвалою суду від 01.02.2019 року оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому органу пробації необхідно тісно співпрацювати зі Сновським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області та Сновським ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

З наведених мотивів суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_3, в порядку ст. 304 КУпАП відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Суддя З.О.Шаповал