Провадження № 3-в/641/8/2019 Справа № 641/9012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю представник органу пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою суду від 26 листопада 2018 року за ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити, при цьому вказала, що ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадським робіт в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку представника сектору пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, 05.03.2019 року до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликами, направленими ОСОБА_2 про необхідність явки до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, останній не зявився. Під час бесіди 11.04.2019 року, ОСОБА_2 повідомив, що отримав травму ноги у 2006 році, на теперішній час перебуває на стадії оформлення пенсії за інвалідністю, тому не має можливості відбувати покарання та просив замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

На підставі ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що ОСОБА_2 відмовився від відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, просив замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом, суд вважає за необхідне подання задовольнити та замінити невідбутий строк громадських робіт 40 годин на штраф, оскільки вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 287-289,294, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин на штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3