Справа № 635/3268/19
Провадження №3/635/1288/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, військовослужбовця, обіймає посаду начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на час вчинення правопорушення обіймав посаду тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні «лейтенант», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обіймаючи посаду тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у військовому званні «лейтенант», вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не володіння в повному обсязі обстановкою, що склалася на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби, неякісно здійснив аналіз інформації, яка характеризує оперативну обстановку на ділянці відповідальності відділення, показав слабкі знання тактики дій правопорушників та організації запобігання правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Держприкордонслужби та неякісно провів заходи з пошуку правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17 березня 2014 року, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, даними довідки № 30/370 та № 30/369, наданої 19 квітня 2019 року в/ч НОМЕР_2 ; даними витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 125-ОС від 11 квітня 2018 року; даними висновку службового розслідування, в ході якого встановлено в діях тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення , яке полягало у не володінні в повному обсязі обстановкою , що склалася на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби, неякісному здійсненні аналізу інформації , яка характеризує оперативну обстановку на ділянці відповідальності відділення, слабким знанням тактики дій правопорушників та організацією запобігання правопорушенням, протидії, яким віднесено до компетенції Держприкордонслужби та неякісному проведенні заходів з пошуку правопорушників; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він обіймаючи посаду тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не володів в повному обсязі обстановкою, що склалася на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби, неякісно здійснюв аналіз інформації, яка характеризує оперативну обстановку на ділянці відповідальності відділення, показав слабкі знання тактики дій правопорушників та організації запобігання правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Держприкордонслужби та неякісно провів заходи з пошуку правопорушників, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обіймаючи посаду тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у військовому званні «лейтенант», вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не володів в повному обсязі обстановкою, що склалася на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби, неякісно здійснив аналіз інформації, яка характеризує оперативну обстановку на ділянці відповідальності відділення, показав слабкі знання тактики дій правопорушників та організації запобігання правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Держприкордонслужби та неякісно провів заходи з пошуку правопорушників, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовий збір не стягує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-35, ч. 2 ст. 172-15, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна