overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7804/19
Провадження № 3/592/1256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПАТ «СМНВО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

16.05.2019 року о 10 години 25 хв илин в м. Суми по вул. Романа Атаманюка біля буд.21 водій ОСОБА_1 , керував ТЗ DAEWoo LANOS, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, хитка хода, поведінка. Що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager 0603 та в закладі охорони здоров`я (СОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №154444 від 16.05.2019 р. де в пункті протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно зазначив «согласен», про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.05.2019 р.; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.05.2019 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 324/922/19
Провадження № 3/324/284/2019
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №1332/В від 29 травня 2019 року, складений начальником відділу реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області Волковинською А.А. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 травня 2019 року о 10.00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 проживав у АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1332/В від 29 травня 2019 року, копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 04 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 , копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №52231-2018, сформованого 18 грудня 2018 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №4648 від 29 травня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.197 КУпАП за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання передбачене адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 , а саме, що він є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 24-1 п.2, 197 ч.1, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.1996 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 31.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 31.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 478/736/19 Провадження № 3/478/227/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

14.05.2019 року та 17.05.2019 р. Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було поручено привід ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 24.05.2019р., привід не виконано.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 28 травня 2019 року на 08 год. 50 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час перебуває в ІТТ № 5 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Виконання даної постанови доручити Казанківському ВП Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 487/1899/19
Провадження № 3/487/651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 а саме: Протокол про адміністративне правопорушення БД №280892 від 05.03.2019р. (Провадження №3/487/651/19), Протокол про адміністративне правопорушення БД №280266 від 05.03.2019р. (Провадження №3/487/652/19) та Протокол про адміністративне правопорушення БД №409017 від 05.03.2019р. (Провадження №3/487/654/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/1899/19 (провадження №3/487/651/19), 487/1900/19 (провадження №3/487/652/19) та 487/1903/19 (провадження №3/487/654/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/1899/19 провадження №3/487/651/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 541/745/19
Номер провадження3/541/289/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ГР № 244017 від 03 квітня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 в період з квітня 2018 року по березень 2019 року не сплачує аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, та складає 105 019,25 грн., за що передбачено адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 долучено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 по виконавчому документу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 268 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 369/3697/19
Провадження № 3/369/1841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року, близько 02 години 30 хвилин, громадянинОСОБА_1 за адресою Київська область, Києво- Святошинського району, м. Боярка, вулиця Білогородська, 25 , хапав за формений одяг працівника поліції, нецензурно виражався та кидався в бійку. Від проходження на стан сп`яніння відмовився.

09.03.2019 року, близько 02 години 30 хвилин, громадянинОСОБА_1 за адресою Київська область, Києво-Святошинського району, м. Боярка, вулиця Білогородська, 25 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кидався в бійку до перехожих громадян висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та прохожих чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавчастково, та надав пояснення відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії ГР № 375702, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії ГР № 375703, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення заст. 173, 185 КУпАПу видіштрафу.

Відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173,ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 540/424/19
Номер провадження 3/540/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22.04.2019 року о 09:10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; повідомленням начальника СВ Машівського ВП про відсутність однак кримінального правопорушення в даному матеріалі; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2019, у яких він пояснив, що 22.04.2019 виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_1 , в ході якої останній погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт ображання ОСОБА_2 нецензурною лайкою в ході телефонної розмови.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді в штрафу в мінімальномурозмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик
Справа № 642/3049/19
Провадження № 3/642/859/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліцїії Управління патрульноі поліції у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року, о 14-00 годині, м. Харків, вул. Слов`янська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пртипаркований автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136771 від 22.04.2019 р.,

- схему місця події від 22.04.2019 р.

- пояснення водіїв.

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна