Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Як встановлено судом, 27 листопада 2018 року близько 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Карнаухова, 53 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що обставини, які викладені в протоколі, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а сукупністю належних та допустимих доказів не доведено факт вчинення ним дрібного хуліганства.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та про дану постанову ОСОБА_1 стало відомо 26 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу подано 04 березня 2019 року.

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 258076 від 27 листопада 2018 року, 27.1..2018 р. о 00 год. 32 хв. в м. Рівне, вул. Карнаухова, 53, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.1).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 показав, що 26 листопада 2018 року він перебував по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані в суді апеляційної інстанції поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що 26 листопада 2018 року дійсно факт дрібного хуліганства був присутній та на підставі цього складено протокол стосовно особи, яка надала паспортні дані ОСОБА_1, однак вказують, що ОСОБА_1 не є особою, стосовно якої складались адміністративні матеріали.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП скасувати, а провадження в справі щодо нього закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.