Справа № 265/2670/19
Провадження № 3/265/1292/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 24 березня 2019 року приблизно о 19-30 ОСОБА_1 ухилилася від своїх обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до залишення дитини у присутності матері, яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибула, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24 березня 2019 року близько 19-00 години вона разом із свою малолітньою донькою прийшла на вулицю Графітну в місті Маріуполі, де знаходиться місце роботи ОСОБА_3 , який є біологічним батьком дитини, маючи на меті узгодження з останнім питань, що стосуються забезпечення умов життя і виховання дитини. Між ними виник конфлікт, в ході якого він почав її штовхати. Невдовзі до конфлікту залучилися його матір та дружина, які почали теж її штовхати та ображати нецензурною лайкою. Тоді вона зателефонувала та викликала наряд поліції. Працівники поліції, які приїхали на виклик, зайняли позицію сім`ї ОСОБА_4 , а її доводи до уваги не прийняли. В решті решт поліцейські звинуватили її в ухиленні від виконання батьківських обов`язків та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені, та вимоги якого порушено. Не зазначено також і місце вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження, зокрема, перебування ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення у стані сп`яніння і його ступеня. Свідки чи потерпілі від правопорушення особи згідно із протоколом про адміністративне правопорушення відсутні. Відеозапис не вівся.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, таких обов`язкових його ознак як суспільно небезпечного (шкідливого) діяння та причинного зв`язку між діянням та наслідками, місця, часу вчинення правопорушення, провини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ________________________________________А.М. Вайновський