Справа №345/2079/19
Провадження № 3/345/473/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - не відомо, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2019 р. о 07:40 год. в м. Калуші на пр. Лесі Українки керував транспортним засобом марки «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (продути алкотестер «Драгер» і проїхати на освідування в медичний заклад) відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Хоча, ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляд справи відносно нього шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою його фактичного місця проживання, яку він вказав при складанні протоколу. Факт отримання ним повістки підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Окрім того, те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про час та місце розгляду даної справи, підтверджується і його власною заявою (а.с. 15)

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки, він там зареєстрований і проживає, то таке клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа була направлена на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи і таким чином дослідивши наявні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року серії ДПР18 № 052548, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Також в своїх письмових поясненнях в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що в медичний заклад їхати не буде і на місці проходити огляд не буде, оскільки поспішає на роботу, з протоколом згідний (а.с. 1);

2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів на місці зупинки за допомогою алкотестра «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), проте ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с. 2);

3) направленням на огляд водія в заклад охорони здоров`я «Калуську ЦРЛ» з метою виявлення стану сп`яніння, який підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с. 3);

4) інформацією з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що були свідками того, як водій автомобіля марки «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 11.05.2019 р. в м. Калуші на пр. Лесі Українки був зупинений поліцейськими та відмовився продувати алкотестер «Драгер» і проїхати в медичний заклад (а.с. 4, 5),

5) рапортом працівника поліції від 11.05.2019 р., в якому зафіксовані обставини справи (а.с. 6);

6) свідоцтвом про повірку алкотестера «Драгер 6820», яке чинне до 18.10.2019 р., що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції (а.с. 7);

7) копією постанови від 11.05.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн., за те, що 11.05.2019 р. в м. Калуші на пр. Лесі Українки керуючи автомобілем марки «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух з крайньої лівої смуги руху при цьому перетнувши дві суцільні лінії дороги. Ця постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с. 8);

8) відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому чітко зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також визнання ним факту вживання алкогольних напоїв попереднього дня. Також він не заперечує того, що від нього чути запах алкоголю і він не бажає проходити огляд на виявлення стану сп`яніння (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя