ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-

глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 020250 від 11.05.2019 року вбачається, що 11 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічної шкоди про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне пра-вопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, з потерпілою примирилися, проживають однією сім`єю, вперше притягується до адміністративної відповідальності. На даний час він не працює, є інвалідом третьої групи, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1400 гривень, за станом свого здорорв`я потребує у постійному придбанні ліків та медичному лікуванні на, що витрачаються значні кошти. Проживає разом з матір`ю, яка також є пенсіонерпом та одержує мінімальну пенсію, за станом здоров`я постійно хворіє. Їх сім`я знаходиться у важкому матеріальному становищі і накладення на нього штрафу потягне значні витрати з бюджету їх сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву в якій просить звільнити її сина - ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оскільки вони з сином примирилися, проживають разом, претензій до ньго вона не має, у вчиненому він розкаявся. На даний час їх сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки вони з сином одержують мінімальну пенсію, за станом здоров`я хворіють, потроебують у постійному придбанні ліків та медичному лікуванні і накладення на сина штрафу значно відобразиться на їх сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, не працює, з матір`ю примирилися, остання претензій до нього не має, проживають однією сім`єю.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула