overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/897/19
Провадження № 3/682/327/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року о 20 год. 45 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Миру поблизу магазину "Копійчушка" ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але для розгляду справи не з`явився і не повідомив про поважність причин неявки. В письмових поясненнях визнав свою винуватість у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2019 року, рапортами поліцеських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Побережного В.П. про те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується, довідкою "Армор" про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 182, 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, є вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 589/624/19
Провадження № 3/589/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД № 351443 від 17.02.2019 складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 о 01 год. 15 хв. в м. Шостка на вул.6-ї Гв.Дивізії в районі буд.4 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів (відповідно до показників газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест №913 - 1,90 % алкоголю) в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Судом також встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2018 ОСОБА_1 визнано винним у у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 30 травня 2019 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 219/5821/19
Провадження № 3/219/2161/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що 08.05.2019 року о 11 годині 12 хвилин у м. Бахмут, по вул. Чайковського,85 була знайдена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишилася без нагляду дорослих протягом двох годин таким чином ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбаченних законодавством, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину визнала в адміністративному правопорушення, просила суворо не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 398197 від 08.05.2019 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , (арк.с. 3).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ,. вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2019 року, о 08 год. 47 хв., в м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17, на паркові для автомобілів, громадянка ОСОБА_1 , не будуючи суб`єктом господарювання, порушила торгівлі в місці, де це заборонено, а саме, здійснювала торгівлю продовольчих товарів: кавун та диня.

Крім того, 30 липня 2019 року, о 11 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , не будуючи суб`єктом господарювання, порушила торгівлі в місці, де це заборонено, а саме, здійснювала торгівлю продовольчих товарів: кавун та диня.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 115202 від 18.07.2019 року та серії ГП № 115107 від 30.07.2019 року, фотоматеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер провадження 3/754/908/19
Справа №754/2275/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.02.2019 р. близько 08-20 год., здійснював перевезення вантажу в комерційних цілях на автомобілі «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , який зобов`язаний проходити обов`язковий технічний контроль, однак своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим порушив п. 31.3Б ПДР України.

В судове засідання від адвоката Папазонової Г.А., яка дія в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Інспектор УПП в м. Києві Кукшин А.І. в судове засідання на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачається, що правопорушення вчинене 06.02.2019 р., отже станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 571/597/19
Провадження № 3/571/496/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці та контролю за призначенням і виплатою пенсій управління соціального захисту населення Рокитнівської РДА, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД №305427 від 23.02.2019 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.02.2019 року перебував в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 10 А, справляв природні потреби на території Ужгородського ВП, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав, щиро розкаювався у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винного, зокрема, те що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєного правопорушення, вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 173 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8057/19
провадження № 3/753/3086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Авеню», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 201/203 в м. Києві в порушення п. 10.3 ПДР України при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди, (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2877/19

Пров. №3/766/1729/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.02.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження Херсонського міського суду Херсонської області лише 12.02.2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 03.05.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 117562 від 03.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов