ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/21/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 529199, ОСОБА_2, 12.06.2018 року о 01 годині 15 хвилин, перебуваючи по вул. Тростянецькій, 5 у м. Києві, на законну вимогу поліцейського, при виконанні ним службових обов'язків, незважаючи на неодноразове озвучення вимоги, відмовився надавати документи, що посвідчують його особу, чим вчинив злісну непокору.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 529198, ОСОБА_2 в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян (поліцейських), чим ображав честь та гідність указаних громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину категорично заперечував. Пояснив, що 12.06.2018 року, близько 01.00 год. вони з другом помітили працівників поліції, які стояли біля свого автомобіля на проїзній частині дороги та розмовляли, скоріш за все, зі своїм знайомим. Вони підійшли до працівників поліції та спитали на якій підставі вони порушують ПДР і працівник поліції почали вимагати пред'явлення документів, що посвідчують особу у нього, ОСОБА_2 На питання ОСОБА_2 про підстави такої вимоги, працівники поліції почали казати про якісь адміністративні правопорушення, які вчинив він, ОСОБА_2, і на його питання у чому його звинувачують, не пояснюючи нічого працівники поліції почали казати про злісну непокору, надягли на нього кайданки та відвезли до відділку поліції.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що вони з ОСОБА_2 їхали в автомобілі та побачили, що працівники поліції стоять у другій смузі і розмовляють з водієм, автомобіль якого стояв у першій смузі і який сидів на багажнику. На їх з ОСОБА_2 питання чому вони стоять з порушенням ПДР працівники поліції одразу почали звинувачувати їх у тому, що вони перетнули проїзну частину дороги і одразу почали вимагати документи. В подальшому просто надягли на ОСОБА_2 кайданки і доставили до райвідділу. На нього, ОСОБА_3, кайданки не надягали, проте також доставили разом з ОСОБА_2 до райвідділу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого проводиться розгляд справи, зазначається, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Як убачається з протоколу, ОСОБА_2 не надав працівнику поліції документів, що посвідчують особу, чим вчинив злісну непокору.

При цьому з відеозапису, долученого в ході судового розгляду, вбачаться, що ОСОБА_2 в зухвалій формі від надання документів не відмовлявся, як і категорично не висловлював такої відмови.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_2

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян (поліцейських), чим ображав честь та гідність указаних громадян.

Згідно з положеннями ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому як убачається з відеозапису та пояснень самого ОСОБА_2 громадський порядок і спокій він не порушував, і нецензурною лайкою з метою образи честі та гідності не виражався.

Таким чином докази,які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя