Спарва№ 308/2328/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор - інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Баб`яка, 15,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Модуль М» встановлено, що директор ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, внаслідок чого донараховано податок на прибуток в розмірі 164261 грн. за період 2015-9 місяців 2018 рр.; зменшено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника в розмірі 315,62 грн. за період червень, вересень 2016 року. Своїми діями директор ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Примірник протоколу отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/14-01 від 06.02.2019 року, даними акту №140/07-16-14-01/05795783 від 06.02.2019 року про результати проведення планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Модуль М», проведеної з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням директор ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на директор ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, на користь держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні, 20 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2