Справа № 644/1830/19
Провадження № 3/644/728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ фірма «Оленка», одружений, має двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2019 року о 22.32 годині по проспекту Московському, 275-Е в м. Харкові, керував транспортним засобом AUDI 100, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Водій від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alсotest 6820» , а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро покаявся, просив при прийнятті рішення прийняти до уваги, те що, він тривалий час працює водієм в ТОВ фірма «Оленка», заробітна плата є єдиним джерелом його доходу та основним засобом утримання його сімї, порушень Правил дорожнього руху України раніше не допускав.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом зібраними матеріалами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213888 від 26.02.2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду надійшло клопотання ТОВ фірма «Оленка», згідно якого підприємство просить суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ фірма «Оленка». Також суду надано протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ фірма «Оленка», згідно якого постановлено взяти на поруки трудового колективу ОСОБА_1 та клопотанти перед Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з переданням матеріалів на розгляд трудового колективу.

Згідно характеристики ОСОБА_1 з місця роботи, він працює в ТОВ фірма «Оленка» з 2012 року. Вміло керує різними видами транспортних засобів. Експлуатацію автомобілів здійснює без порушень Правил дорожнього руху України. Трудову дисципліну не порушує, в колективі проявив себе як надійний товариш, готовий надати допомогу колегам.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ фірма «Оленка», враховуючи як характер вчиненого правопорушення так дані про особу ОСОБА_1, який щиро покаявся, одружений, має на утриманні двох дітей, працює водієм ТОВ фірма «Оленка», за місце роботи характеризується позитивно.

Відповідно положень до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Згідно положень ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене частинами першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити, а матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ТОВ фірма «Оленка».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективуТОВ фірма «Оленка».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк