Справа № 188/539/19
Провадження № 3/188/317/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 р. о 04.00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані , під час сварки з чоловіком ОСОБА_3 висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та вдарила його , чим вчинила насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала частково.

Пояснила , що дійсно 08.04.2019 р. приблизно о 04.00 год. вдома на побутовому рівні виникла сварка зі своїм чоловіком ОСОБА_3 В ході сварки вони висловлювалися один на одного нецензурною лайкою та кожен з них намагався довести свою правоту у тій ситуації , яка буле предметом спору. Чоловік по відношенню до неї був агресивним. Вона , захищаючись , вдарила його тричі металевою лопаткою - совочком по спині. Потім викликала поліцію. Свою провину визнає частково та посилається на ту обставину , що чоловік спровокував сварку і вона змушена була захищатися . Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 311677 від 11.04.2019 р..

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення ОСОБА_4 , в якому остання визнає той факт , що вона з чоловіком та сусідами вживали спиртні напої . Вдома продовжили вживати спиртні напої з чоловіком . З ревнощів чоловік вчинив сварку . Сварка почалася близько 04.00 год. Чоловік вдарив її , а вона у відповідь вдарила і його .

- письмове пояснення потерпілого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи , а саме, 08.04.2019 р. ввечері разом з дружиною вживали спиртні напої . На побуті неприязних відносин виникла обопільна сварка . Дружина вдарила його лопаткою вугільною ( совок ) тричі по спині та морально ображала його людську гідність.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці у вчиненні домашнього насильства та є підставою для призначення їй відповідного стягнення за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтверджено вищезазначеними доказами та полягають в тому , що ОСОБА_1 08.04.2019 р. приблизно о 09.00 год. , в своєму будинку, вчинила домашнє насильство , як психологічного характеру та і фізичного . Як зазначалося вище , згідно вищезазначених пояснень ОСОБА_1 ображала чоловіка нецензурними слова та тричі вдарила совком по спині .

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини , що пом`якшують відповідальність у справі відсутні.

Обставиною , що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння ( дану обставину правопорушниця визнає та не оспорює ) .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найбільш суворого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі , визначеному у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушниці .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 , 40-1 , ч. 1 ст. 173 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн. та стягнути вказану суму з винної в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384. 20 грн. судового збору .

Копію даної постанови вручити правопорушниці та направити потерпілому для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан