ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ш-та Новодонецька УПР-8 т/н 5123, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
26.01.2019 року о 17:30 в м. Добропілля, по вул. Залізничній Кіріченко Роман Антолійович керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора Alcotest Drager 6810 відмовився у присутності двох свідків та був направлений до КЗОЗ Добропільська ЛІЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 26.01.2019 року, складеного на підставі акту щодо результатів медичного огляду складеного 26.01.2019 року о 18:10, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (алкоголь у сечі 2,6 проміле, заключний діагноз алкогольне спяніння).
Згідно п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За даним фактом поліцейським СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області був складений прокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №144210 від 26.01.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, п. 2.9 ПДР України.
28.02.2019 року до суду протокол серії ОБ №144210 від 26.01.2019 року надійшов до суду.
Під час судового провадження ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про повернення протоколу на доопрацювання, з підстав його невідповідності вимогам закону та направлення справи до іншого суду за підсудністю.
Вирішуючи заявлені клопотання судом встановлено, що протокол серії ОБ №144210 від 26.01.2019 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підстави для його повернення на доопрацювання відсутні.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином законом передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як з місцем мешкання правопорушника, так і за місцем вчинення правопорушення.
Отже, справа підсуна Добропільському міськрайонного суду Донецької області за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Вагомих та достатніх підстав для передачі цієї справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 судом не встановлено.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як шляхом направлення судової повістки за вказаним у протоколі місцем проживання (перебування) (повернулась за закінченням терміну зберігання), так і шляхом спроби направлення телефонограми на номер телефону вказаному у протоколі (довідка секретаря с/з від 04.03.2019 року).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 28.02.2018 року, обізнаність ОСОБА_1 про час та місце усіх судових засідань (про що свідчить подача клопотань особисто через канцелярію суду перед початком судових засідань; надання судом можливості ознайомитись з матералами справи напередодні судового засідання з можливістю сфотографувати матеріали справи), норми ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Згідно п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Під час дослідження адміністративних матеріалів суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №144210 від 26.01.2019 року; наявність пояснень свідків та відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 в присутності свідків, з наявними ознаками алкогольного спяніння, відмовляється від продуття газоаналізатора та погоджується прослідувати до медичного закладну; журналом реєстрації медичних оглядів, згідно якого ОСОБА_1 26.01.2019 року доставлений поліцейським до медичного закладу для виявлення ознак алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду від 26.01.2019 року, складеного на підставі акту щодо результатів медичного огляду складеного 26.01.2019 року о 18:10 (наявні в матеріалах справи), згідно яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (алкоголь у сечі 2,6 проміле, заключний діагноз алкогольне спяніння).
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривен, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень, 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко