Справа № 373/565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2019 року близько 14:30 год. ОСОБА_2 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав-Хмельницького київської області проводив лов риби з човні забороненим знаряддям лову спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову «Драч», методом багріння в кількості 1 шт. Риби при цьому не виловив.

ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом № 008092 про адміністративне правопорушення від 24.03.2019; опис-оцінкою від 24.03.2019 рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, водних живих ресурсів про вилучення у ОСОБА_2 спінінгу з катушкою з оснасткою «Драч»; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; приймальним актом № 16 від 25.03.2019 про прийняття на склад вилученого забороненого знаряддя лову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу зконфіскацією предмета, який став знаряддям вчинення правопорушення «драча».

При цьому спінінг суд вважає за можливе повернути особі, з огляду санкцію відповідної норми закону, яка визначає можливість не застосовувати конфіскацію, а також те, що сам по собі спінінг не є забороненим знаряддям лову.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Заборонене знаряддя лову «Драч» в кількості 1 штука конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Спінінг, оснащений котушкою, вилучений у ОСОБА_2 відповідно до протоколу №008092 від 24.03.2019 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська