Справа № 761/8723/19
Провадження № 3/761/3958/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року, о 23 год 30 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Джип (номерний знак НОМЕР_1 ) по вул. Борщагівська 6 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ауді (номерний знак НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній, 23 лютого 2019 року, о 02 год 25 хв, по вул. Борщагівська 6 в м. Києві керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спя`ніння, відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні виним за ст.124 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, зазначив, що дійсно порушив п.10.9 ПДР.

Щодо обставин керування в стані алкогольного сп`яніння заперечив вказав, що протокол працівники поліції склали з порушенням вимог КУпАП, в протоколі є виправлення, які не засвідчені працівниками поліції у встановленому порядку.

Після вчинення дорожньо транспортної пригоди транспортним засобом не керував, не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився через три години, що є порушенням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 б Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу - за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

Однак, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з абз.2 п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Тобто, необхідною умовою притягнення до відповідальності особи у разі відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я є належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р., далі - Постанова), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, відео файли з нагрудних камер та письмові пояснення свідків, згідно з якими громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння.

В судове засідання, викликались працівники поліції для дачі пояснень, однак останні не з`явилися, з невідомих.

Разом з тим, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 23 лютого 2019 року, о 02 год 25 хв, по вул. Борщагівська 6 в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння, проте, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 , 22 лютого 2019 року, о 23 год 30 хв, за адресою: вул. Борщагівська 6 в м. Києві , вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Отже, враховуючи те, що автомобіль протягом трьох годин знаходився на одному місці, належних доказів, які б підтверджували саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складений за відмову від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак з відеозапису убачається, що водій ОСОБА_1 не заперечує, щодо проходження огляду.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження керування водієм ОСОБА_1 23.02.2019 р. о 02.25 год. транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст.36, ст.124, ч. 1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Головчак М.М.