Провадження № 3/325/177/2019
Справа № 325/682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1990 року, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, посвідчення водія серії ВАА 563365, видане 21.07.2010 року Мелітопольським ВРЕР,

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол, складений поліцейським СРПП № 2 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Згідно протоколу 27 лютого 2019 року о 23 годині 50 хвилин на 323 км + 850 м а/д Харків-Симферополь біля смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної події, не повідомив про пригоду в поліцію та залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 «д» ПДР.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, згідно якої це порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 240551 від 11.04.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки вказаний в протоколі нормативний акт (ч.4 ст.122 КУпАП) не відповідає суті викладеного у протоколі правопорушення, за яке відповідальність передбачена іншою статтею КУпАП - 122-4 (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, так як зміна судом кваліфікації діяння Кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачена, є необхідним повернути справу до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 240551 від 11.04.2019 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус