Справа № 489/429/19
Провадження № 3/489/355/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Лейфури Д.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кукраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18.01.2019р. о 09 год. 30 хв. в м.Миколаєві, по вул.Пограничній, в районі будинку № 246, в порушення вимог 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом VOLVO XC 90, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив бокове контактування з рухаючимся праворуч у попутньому напрямку автомобілем марки HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. В порушення вимог п.2.10 "а" Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

24.04.2019р. Ленінський районним судом м. Миколаєва в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення №489/429/19, провадження №3/489/355/2019 та №489/430/19, провадження №3/489/356/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера №489/429/19 та провадження №3/489/355/2019.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що ДТП сталася з тієї причини, що у дату, час та місці зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення він рухався у середній смузі, праворуч від кільця, при цьому транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 знаходився праворуч. До кільця обидва транспортні засоби рухались паралельно, після виїзду на кільце його транспортний засіб був у правій смузі, транспортний засіб під керування водія ОСОБА_2 був позаду. При здійсненні маневру під час виїзду на кільце, він змінив напрямок руху, але знаходився попереду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 Контактування транспортних засобів відбулось на кільці, після чого обидва автомобіля зупинились та він разом з ОСОБА_2 вийшли з транспортних засобів, для виявлення та огляду отриманих укоджень. Обидва транспортні засоби були забруднені, пошкоджень транспортного засобу марки HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не було виявлено після контактування з його автомобілем, тому він залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив та заявив клопотання про огляд та приєднання до матеріалів провадження CD диску з записом з відеореєстратору від 18.01.2019р., який знаходився в транспортному засобі марки HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 18.01.2019р., схемами дорожньо-транспортної пригоди, показами потерпілого ОСОБА_2 , дослідженим CD диском з записом з відеореєстратору від 18.01.2019р. розташованого в транспортному засобі марки HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

При винесенні судом рішення, покази ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому, не можуть бути взяті судом до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдали матеріальних збитків, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 адміністратвині правопорушення були вчиненні 18.01.2019р., а отже з дня їх вчинення минуло понад три місяці.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко