overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/620/2019 Справа № 641/943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ « Еспресо Венд» головним бухгалтером , що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Пономаренківський,13

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., будучи головним бухгалетром ТОВ « Еспресо Венд» ( вул. Тарасівська,3) порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме завищено суму витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 1236049,00 грн, в результате чого занижено податок на прибуток на загальну суму 222489,00 гривень

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористалась своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року;

- актом перевірки від 21.01.2019 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1, має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1ст.. 163-1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 ( інд код НОМЕР_1 ) заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа №601/1233/19
Провадження № 3/601/618/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 27 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа №647/1403/19
Провадження № 3/647/766/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.03.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, оскільки протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосоване раніше стягнення у виді арешту не вплинуло на правопорушника, який продовжує скоювати аналогічні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №718/1069/19
Провадження №3/718/335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.06.1997 року, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2019 року порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків за готівку, а саме: 05.04.2019 р. о 15 год 38 хвилин в магазині за адресою м АДРЕСА_2 при реалізації пачки цигарок за ціною 24, 36 грн, розрахунковий документ не роздруковано та на руки не видано, розрахункову операцію через РР не проведено, чим порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 05.04.2019 року; актом перевірки порядку здійснення розрахункових операцій від 05.04.2019 року, що підтверджує те, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначимим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22,33, 34, ч. 1 ст. 155-1, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративний справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 314/847/19
Провадження № 3/314/273/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 28 травня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2019 року, приблизно о 23-й годині 44 хвилини, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вул.Молодіжній в смт.Кам`яне Вільнянського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Sens д.н. НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що була подана проблисковим маячком синього та червоного кольорів, а також сиреною.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджені висновком медичного огляду, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, справи за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП об"єднуються в одне провадження (справи №№ 314/853/19, 314/847/19 об`єднуються у справу № 314/847/19), і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення у цій справі на момент її розгляду минув.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок закінчення строків давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

28.05.2019 року

28.05.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4856/19

Провадження №3/522/6072/19

30 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №007590 від 20.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2019 року о 01 год. 00 хв. знаходячи за адресою: м АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 96, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №007590 від 20.03.2019 року, поясненями, іншими матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненного правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

30.05.2019
Справа№464/2404/19
пр.№ 3/464/1164/19
П О С Т А Н О В А

28.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи 13.05.2019 р. та 28.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.40 год. 12 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 581/141/19
Провадження № 3-в/581/2/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши подання Липоводолинського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Сумській області, про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пристайлове Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Липоводолинського району Сумської області, АДРЕСА_3 ,

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшло подання Липоводолинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 березня 2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 24 травня 2019 року не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо зміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт є обов`язковою, суддя не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , доставивши його в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 344/6937/19
Провадження № 3/344/2453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 21.05.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, правопорушника до суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.04.2019 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 547/26/19
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/89/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Семенівського ВПХорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2018 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Карпиха Семенівського району Полтавської області на автодорозі Т1716 керуючи транспортним засобом марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_2 під часу руху в напрямку м.Хорол Полтавської області не дотримався належного інтервалу під час зустрічного розїзду та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 271504 від 01.12.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в суммі 340 грн. на рахунок: (отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р : 6001; МФО899998; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Миркушіна