overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1394/19
Провадження №3/149/494/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні перебуває 3 дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2019 о 20:00 год. по вул. Миру в с. Педоси Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , та шарпав його за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в скоєному щиро розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Суду пояснив, що ОСОБА_2 автомобілем здійснив наїзд на його корову, а тому він будучи розлюченим, схватив останнього за комір з вимогою лише вийти з машини. Проте, тілесних ушкоджень потерпіломк не наносив.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 259611 від 27.05.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини при яких було вчинено правопорушення, відсутність завданих збитків державним та суспільним інтересам, а також окремим громадянам. відношення особи до вчиненого, наявність у нього на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 426/5692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 29 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 592/5389/19
Провадження № 3/592/926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого Генеральним директором ТОВ «Економік», -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Економік» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.12.2018 р., 20.12.2018 р., 04.01.2019 р., 18.01.2019 р., оскільки не було проведено індексацію заробітної плати працівників за грудень 2018 р. ТОВ «Економік» відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що врешті решт людям була вилачена зарплата і права їх не порушені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як генеральному директору ТОВ «Економік» ставиться за провину вчинення правопорушення за 05.12.2018 р., 20.12.2018 р., 04.01.2019 р., 18.01.2019 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
28.05.2019 Провадження № 3/331/780/2019
Єдиний унікальний номер 331/925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2019 року о 12 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Астея», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 45, здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілка, вино, коньяк, пиво) без наявності дозвільних документів, зокрема ліцензії. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, а саме станом на 27.05.2019 року сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № № 408/2957- 2958/18-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду від 13 травня 2019 року у справах № 408/2957/19-п, №408/2958/19-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173,185 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб, однак при виготовленні постанови про виправлення описки від 14.05.2019р. було невірно вказано установу, в якій правопорушник повинен відбувати адміністративний арешт, замість ізолятора тимчасового тримання ГУНП в Луганській області було помилково вказано Старобільській слідчий ізолятор управління Державної пенітенциарної служби України в Луганській області.

Вказана описка перешкоджає виконанню зазначеної постанови, отже її слід усунути.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки до постанови Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року про виправлення описки, вказавши замість Старобільського слідчого ізолятора управління Державної пенітенциарної служби України в Луганській області правильну назву установи - ізолятор тимчасового тримання ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2714/19
Провадження № 3/552/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АВТОТРЕЙД», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Зіньківська, 6, ідентифікаційний код , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 року, час відсутній ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АВТОТРЕЙД», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Зіньківська, 6, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1178/16-31-50-12 від 08.05.2019 року, актом № 16952/16-31-50-12-11/38308085 від 18.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6168/19 Провадження № 3/712/1531/19

28 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 16 год. 35 хв. в м. Черкаси, по вул. Хіміків , керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), під час здійснення розвороту , не надав переваги в русі автомобілю Ваз -21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.2.3б, 16.6 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201679 від 06.04.2019 року;

- рапортом інспектора поліції;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2019р.;

- схемою місця ДТП від 06.04.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- довідкою з лікарні; заявою ОСОБА_1 ; зберігальними розписками.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6639/19

Пров. №3/766/2791/19

21.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

25.03.2019 о 19:39 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 справляв природні потреби на двері будинку 42, порушивши своїми діями громадський спокій і порядок громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №329180 серія АА, заявою ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №303/3302/19
№3/303/1354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, водія " НОМЕР_1 ",

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 на 640км+800м автодороги сполученням Київ-Чоп в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "FIAT Doblo" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №059174, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2019 року, висновком Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за фактом ДТП, що мало місце 17.04.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9142/19
провадження № 3/753/3477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318362 ОСОБА_1 , 23.04.2019 року о 07 год. 40 хв., рухаючись вул. Привокзальною, 12 у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 11.8 ПДР, здійснив рух трамвайними коліями тією ділянкою дороги, де не заборонено дорожньою розміткою, що стало фактично однією з причин ДТП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху ріко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вказано про порушення ПДР, що перебувають у причинному зв`язку з ДТП, що відбулось між автомобілями «Мазда» та «Тойота».

Разом з тим, відповідальність за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачено положеннями ст. 124 КУпАП.

Таким чином протокол містить взаємовиключні положення, а саме при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП встановлено причинний зв`язок з ДТП, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані протиріччя позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя