Справа № 288/611/19
Провадження № 3/288/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

РНОКПП- НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року о 15.25 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Камянка по вулиці Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, вчинив неправомірні дії відносно тещі ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

05 березня 2019 року о 20.15 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Камянка по вулиці Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

06 березня 2019 року о 11.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Камянка по вулиці Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4, а саме: обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

06 березня 2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Камянка по вулиці Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчиняв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку свою дружину та тещу.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557471 від 05 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557470 від 05 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 097057 від 06 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274322 від 06 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05 - 06 березня 2019 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1,частиною 2 статті 173-2, статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5