Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/312/19
Провадження № 3/670/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом останнього календарного року двічі притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 115780 ОСОБА_1 14.02.2019 року близько 02.00 год. з території домогосподарства АДРЕСА_2 із перекриття сараю таємно здійснив крадіжку близько 15 штук листових касет розміром 0,51х0,18 м вагою 5 кг, чим завдав збитку ОСОБА_2 в сумі 25 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомленим.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Винність його у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2019 року серії ГР № 115780, у якому зазначено, що ОСОБА_1 14.02.2019 року близько 02.00 год. з території домогосподарства АДРЕСА_2 із перекриття сараю таємно здійснив крадіжку близько 15 штук листових касет, чим завдав збитку ОСОБА_2 в сумі 25 грн.,

- витягом з ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 крадіжки;

- заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 про факт вчинення ОСОБА_5 крадіжки металу; протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_6 який повідомляє, що скоїв крадіжку листових касет;

- довідкою про вартість викрадених листових касет як металобрухту 05 грн. 00 коп. за 1 кілограм від 26.04.2019 року.

Таким чином, на підставі дослідженого суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Проте на час розгляду цієї справи спливли строки притягнення особи порушника до адміністративної відповідальності оговорені ст. 38 КУпАП, тому згідно п.8 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно з п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУПАП..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Потапов