Справа № 450/882/19 Провадження № 3/450/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14.03.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.02.2019 р. о 18 год. 30 хв. на вул.Науковій, неподалік кільця з вул.Кульпарківською, в м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мікроавтобусом марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, порушивши вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам, а в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судових засіданнях захисник ОСОБА_3 та адмінправопорушник ОСОБА_1 винуватість останнього не визнали і пояснили, що жодної дорожньо-транспортної пригоди вчинено не було, пошкодження на транспортному засобі мікроавтобусі марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 відсутні, а тому відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що адмінправопорушник ОСОБА_1 здійснив зіткнення з належним йому транспортним засобом, а в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135742 від 04.03.2019 р., копією протоколу серї ОБ №135741 від 04.03.2019 р. щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 26.02.2019 р., рапортом працівника поліції від 26.02.2019 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.02.2019 р. та водія ОСОБА_1 від 04.03.2019 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2019 р. згідно якої судом встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.10 "а" ПДР України.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Показання адмінправопорушника ОСОБА_1 є не логічними, не послідовними та не правдивими, які надані ним з метою ухилення від належної адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Згідно усних пояснень ОСОБА_1 жодної дорожньо-транспортної пригоди вчинено не було, пошкодження на транспортному засобі мікроавтобусі марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 відсутні.

Однак, такі мотиви і пояснення в суді спростовуються наданими ним письмовими поясненнями від 04.03.2019 р., згідно яких він виявив на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 пошкодження у вигляді царапин на бампері автомобіля.

Згідно досліджених судом наведених вище доказів, вказані пошкодження транспортних засобів не міг не відчути водій ОСОБА_1 , а тому свідомо залишив місце дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення належної адміністративної відповідальності.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо зіткнення автомобілів, а в подальшому його перебування на місці дорожньо-транспортної пригоди, є логічними і послідовними.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, а в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність адмінправопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.