Справа № 732/604/19
провадження № 3/732/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката - Слєпченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В

31.03.2019 року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на ділянці (53 км) автодороги Н-28 Чернігів-Городня вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався, за що передбачена відповідальність за статтею 185 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказував, що під час керування ним автомобілем і обгоні мотоцикла відбулось зіткнення наведеного автомобіля і мотоцикла. Висновок про винного буде зроблено за наслідками судової експертизи. До вироку суду він вважається невинуватим. На місце події сторонні особи викликали швидку, оскільки водій і пасажир мотоцикла отримали тілесні ущкодження. Сам ОСОБА_1 залишався в автомобілі разом із сином ОСОБА_3 Приїхали поліцейські і слідча група. Протиправно застосували до нього кайданки, примусово відвезли до лікарні, де йому стало дуже погано, а потім доставили на місце події, куди приїхали його діти. ОСОБА_2 поводився, на думку ОСОБА_1 протиправно.

У подальшому під час судових дебатів ОСОБА_1 висловив розкаяння, послався на те, що протиправні дії він вчинив з переляку.

Адвокат посилався на те, що одна й та сама особа не може бути двічі притягнута до адміністративної відповідальності за одне і те саме діяння, зважаючи на те, що постановою № 732/603/19 від 21.05.2019 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за хуліганські дії у громадському місці.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 104751 від 31.03.2019 року є одним із доказів, що підтверджує факт вчинення наведеного правопорушення.

До завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно статті 245 КупАП належить своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Так, у відповідності до ст.245 КупАП судом встановлена законна вимога поліцейського Березинця О.М. до Дуся В.В.

Положення про патрульну службу МВС закріплює право працівників патрульної поліції доставити транспортний засіб для тимчасового заберігання (на штрафмайданчик).

Згідно показань свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що після приїзду з лікарні на місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_1 те, щоб він полагодив колесо. Потім почалась нецензурна лайка, і ОСОБА_2 застосував газовий балончик.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що разом із ОСОБА_2 виїхали на виклик з приводу дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2019 року близько 18-години на ділянку (53 км) автодороги Н-28 Чернігів-Городня. Виявилось що за участі ОСОБА_1 (водія автомобіля) сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення з мотоциклом, водій і пасажир якого здобули тілесні ушкодження. На освідування ОСОБА_1 возили до лікарні, коли привезли на місце події він відмовився сприяти в оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. На місце події приїхали діти ОСОБА_1 та слідчі. Діти ОСОБА_1 , сам ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 . висловлювались в бік поліцейських нецезурною лайкою, чинились на місці події хуліганські дії ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, про що ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні. ДусьВ. ОСОБА_6 . заважав в оформленні матеріалів ДТП погрожував фізичною розправою, лаявся . На неодноразові зауваження та вимоги працівників поліції не реагував, поводився зухвало.Під час події поліцейські вимушені були застосувати сльозоточивий газ та кайданки.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що разом з слідчою групою виїхали на виклик з приводу дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2019 року близько 18-години на ділянку (53 км) автодороги Н-28 Чернігів-Городня. Виявилось що за участі ОСОБА_1 (водія автомобіля) сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення з мотоциклом, водій і пасажир якого здобули тілесні ушкодження. На освідування ОСОБА_1 возили до лікарні, коли привезли на місце події він відмовився сприяти в оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. На місце події приїхали діти ОСОБА_1 Діти ОСОБА_1 , сам ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 висловлювались в бік поліцейських нецезурною лайкою, чинились на місці події хуліганські дії ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, про що ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні. ДусьВ ОСОБА_8 . заважав в оформленні матеріалів ДТП погрожував фізичною розправою, лаявся . На неодноразові зауваження та вимоги працівників поліції не реагував, поводився зухвало.Під час події поліцейські вимушені були застосувати сльозоточивий газ та кайданки.

Наведене узгоджується також з рапортом (а.с.6) та письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 безпосередньо після врегулювання події правопорушення (а.с.5). що є письмовими доказами у справі в силу статті 251 КупАП ОСОБА_9

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (дітей ОСОБА_1 ) про те, що на місці події ОСОБА_1 „не воював спростовуються відтвореним в суді відеозаписом. І такі їх показання суд розцінює як спроба допомогти батьку уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 навіть при такій спробі у своїх показаннях обмовився що в дійсності рідні ОСОБА_1 заступалися за батька на місці події, а саме: „рознімали.

Свідок ОСОБА_10 у своїх показаннях у суді розповіла, що 31.03.2019 їхала із своїм чоловіком по автодорозі і побачила татову розбиту машину, вийшли та виявили, що тата затримують, кажуть, що він вбив чоловіка. Відвозили його на освідування. Свідок бачила тата в кайданках. Коли привезли на місце події з лікарні, то ОСОБА_2 нецензурно виражався і застосував сльозоточивий газ.

ОСОБА_1 запросив до суду свідка ОСОБА_11 , який у суді дав показання про те, що 31.03.2019 року був черговим лікарем та здійснював освідування потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які надійшли у тяжкому стані і були скеровані до другої міської лікарні до м. Чернігів. Взяли кров у ОСОБА_1 , виявили 0,6 проміле алкоголю. Йому стало зле. Припускає, що запаморочення у ОСОБА_1 могло статися внаслідок переляку, отриманого стресу під час дорожньо-транспортної пригоди. Чи був ОСОБА_1 у кайданках свідок не памятає.

У відповідності до ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (Постанова № 8 від 26.06.1992 року ВСУ „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів. Саме це тлумачення є визнаним. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Нецензурна лайка під час якої виражено погрози застосувати фізичну розправу це спосіб вираження злісної непокори, так звана її зухвала форма. Наведене чітко доводиться відтвореним у суді відеозаписом. Тому притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (постанова № 732/603/19 від 21.05.2019) не може бути підставою для закриття провадження у даній справі, що розглядається судом в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення, передбачені ст. 173 та 185 КупАП мають різні обєкти посягання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері державного управління.

Суб`єктивна сторона розглянутого правопорушення характеризується наявністю у ОСОБА_12 вини у формі прямого умислу.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський

порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну

відповідальність.

За наведених вище обставин та досліджених доказів у їх єдності і взаємозвязку обєктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за статтею 185 КупАП ОСОБА_9

При накладенні адміністративного стянення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його сімейний стан і стан здоровя, а також наслідки, що настали та які впливають на відповідальність.

З урахуванням особи винного до нього з метою охорони встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням та виховання у винного відповідальності перед суспільством та сумлінного виконання встановлених Законом обовязків, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленого за санкцією статті 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 185, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ „Про судовий збар суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.