Справа № 944/4442/19
Провадження №3/944/2542/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, солдата, навідника, ТБ в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 16.08.2019 року близько 20 год. 00 хв., під час виконання службового обов`язку військової служби, на території розташування в/ч НОМЕР_2 , що в с. Старичі Львівської області, перебував в нетверезому стані.

Крім цього, військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 16.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. під час виконання службового обов`язку військової служби, на території розташування в/ч НОМЕР_2 , що в с. Старичі Львівської області перебував в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справи про адміністративні правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення № 261 від 19.08.2019 та № 276 від 16.08.2019, актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 229 від 16.08.2019 та № 399 від 19.08.2019.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1190 ( тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва