Справа № 503/766/19
Провадження №3/503/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008513 складеного 24.04.2019 року, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, що призвело до вчинення малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наприкінці квітня 2016 року суспільно небезпечного діяння у вигляді крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як вбачається з матеріалів справи, доказом, на підставі якого посадова особа правоохоронного органу склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, є вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наприкінці квітня 2016 року суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з крадіжкою золотих виробів, 4 помад, тонального крему, двох флакончиків з парфумами, грошових коштів у сумі біля 300 грн., мобільного телефону марки "Nokia 5530", дитячого конструктору "Lego" та продуктів харчування з домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 , яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Постановою від 25.03.2019 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.185 КК України. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікаційну ознаку обов`язкової сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ті самі дії, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. При цьому в матеріалах справи наявна копія постанови Кодимського районного суду Одеської області від 13.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого відповідно ч.1 ст.184 КУпАП, із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді попередження, яка не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для життя, виховання та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Враховуючи, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк