Справа № 404/2521/19
Номер провадження 3/404/771/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.02.2019 року о 23-30 год., рухаючись по а/д «М-13» Кропивницький-Патонове, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 52 від 16.02.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, що були призначені на 22.04.2019 р., 06.05.2019 р. та 15.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання судових повісток за адресами місця реєстрації та проживання, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином, при цьому конверти повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с. 25, 29). Разом з тим, повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на 06.05.2019 року, повернулося до суду з відміткою про вручення 10.05.2019 року, а повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на 15.05.2019 року, повернулося до суду з відміткою про вручення 20.05.2019 року, що унеможливлювало розгляд даної справи у вказані дати, так як в матеріалах справи були відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначено на 24.05.2019 року ОСОБА_1 також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_1 , вказані його місце реєстрації та проживання. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаними ним адресами будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи.

Судом встановлено, що судові повістки направлялися за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , які були вказані у документах, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення та долученої до справи копії паспорту ОСОБА_1 Незважаючи на те, що ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд протягом більше місяця неодноразово здійснював виклики ОСОБА_1 та останній, протягом вказаного інтервалу часу, не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда. Жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, а також про те, що судові повістки йому направлялися за адресами, вказаними у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність водія за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216308 від 16.02.2019 року із долученим відеозаписом (а.с.1,8), які підтверджують обставини встановлені судом, у тому числі факт безпосереднього керування транспортним засобом ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини вказані у протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 від 16.02.2019 року, проведеного КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але в зв`язку з тим, що матеріали надійшли до суду 09.04.2019 року, та в зв`язку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко