Справа № 463/7352/18 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/811/239/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_1 та захисника Детинича П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2019 року,

встановив:

цією постановою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сторожем ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , 06.12.2018 року о 12 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Опришківській, 3, керував автомобілем «Ауді 6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та провадження у справі щодо нього закрити.

З даною постановою не згідний, оскільки не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем.

Під час відео зйомки здійсненої працівниками поліції на місці події жодним чином не вбачається ознак наркотичного сп`яніння, що було досліджено судом першої інстанції.

Працівники патрульної поліції здійснюючи відео зйомку на місці події, не вважали за необхідне показати його обличчя та руки. Звертає увагу на те, що є інвалідом третьої групи і тремтіння рук пов`язане саме з цим. Блідість обличчя не є ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки в дану пору року у більшості громадян обличчя бліде. Його поведінка під час спілкування з працівниками поліції не викликала будь-яких нарікань.

Відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була зумовлена тим, що поспішав у лікарню на операцію, так як у нього була домовленість з лікарем, про що повідомив працівника поліції. Вважає, що ставлення працівників поліції до нього було упередженим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ захисника Детинича П. ОСОБА_2 ., які частково підтримали доводи апеляційної скарги та подали клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд колективу ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності особа, яка керує транспортним засобом, та яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), які виявили працівники поліції, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Висновок суду щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та є правильним.

Що стосується клопотання про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд колективу ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», де працює ОСОБА_1 , то таке, на думку апеляційного суду підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду апеляційної скарги вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, є інвалідом третьої групи з дитинства, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується, транспортний засіб також використовує для матеріально забезпечення сім`ї, даних про те, що вживав чи вживає наркотичні засоби не встановлено.

Колектив ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» звернувся з клопотаннями про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 їм на розгляд. З врахуванням обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» та передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд цього колективу.

Поряд з цим, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанову судді місцевого суду слід скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у цій справі закрити, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на розгляд колективу ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» для застосування до нього заходів громадського впливу, задоволивши клопотання та апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 21, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у цій справі щодо нього закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити на розгляд колективу ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 108.

Звернути увагу колективу ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», що про вжиті заходи, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, необхідно повідомити Личаківський районний суд м.Львова та Львівський апеляційний суд.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер