Справа № 473/1593/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Дробинського О.Е., за участю секретаря Данилевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська, Миколаївської області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №013174/283 від 07 квітня 2019 року ОСОБА_1 о 07.30 год. біля села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області на річці Мертвовід, Таборівське водосховище, проводив лов риби промисловим знаряддям лову сітками у кількості 16 одиниць без дозволу на промисел спільно ОСОБА_2 , під час нерестової заборони. Лов проводився з гумового човна. Під час огляду було виявлено рибу: тарань - 360 особин, лящ - 74 особин, щука - 2 особини, судак - 1 особина, окунь - 72 особини. Чим завдав шкоду рибним запасам України в сумі 44829 грн., згідно такс викладених в додатку № 1 до Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Деяка риба менше за розміром вказаних у Правилах любительського та спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, та складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не визнав, пояснив, що здійснював вилов риби відповідно до угоди про надання послуг, укладеної між ним і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 01.03.2019 року, яка має всі необхідні дозволи на здійснення діяльності щодо просилового вилову риби.

Свідок ОСОБА_4 - пояснила, що ФОП « ОСОБА_5 » на території Таборівського водосховища, яке стоїть на руслі р. Метрвовод здійснює діяльність щодо вирощування, збуту риби промисловим способом. Вона, як ФОП, з ОСОБА_1 01.03.2019 року уклала договір про надання послуг. Згідно з договором ОСОБА_1 , як виконавець зобов`язується здійснювати вилов риби із Таборівського водосховища, яке знаходиться в Миколаївській області Вознесенського району на території селищ Таборівка та Воронівка .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення свідка, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.

На підставі наданих ОСОБА_3 документів встановлено, що відповідно до договору про спільну діяльність по використанню Таборівського водосховища від 01.10.2004 року (з додатковою угодою від 01.10.2011 року) ПП «Отреп`єва» використовує Таборівське водосховище площею 242 га для розведення, вирощування та реалізації риби строком до 31.12.2035 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму,вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсіву розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Натомість, як досліджені судом докази не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 вимог п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», оскільки він здійснював вилов риби промисловим знаряддям на підставі дозвільних документів ОСОБА_6 , із якою уклав угоду по наданню послуг із вилову риби.

На підставі вищевикладеного провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Питання, щодо вилученого майна, а саме: сіток ліскових: розміром 70х3 м., вічко - 40 мм. в кількості 9 шт; розміром 70х3 м., вічко - 45 мм. в кількості 4 шт., розміром 100х2 м., вічко - 60 мм. в кількості 1 шт., розміром 50х1,6 м., вічко - 55 мм. в кількості 2 шт., а також вилученого гумового веслового човна чорного кольору в кількості 1 шт. суд не вирішує, оскільки воно вирішено постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року /справа про адміністративне правопорушення №473/1594/19/.

Керуючись ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський