Справа №515/462/19
Провадження №3/515/1012/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що зазначеної дати біля 17 год. встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які без поважних причин систематично пропускають навчальний процес в Струмківській ЗОШ, чим порушила право дітей на отримання освіти, згідно Закону України «Про освіту».

Зазначені матеріали, відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час слухання справи повідомлялася своєчасно, тому суд вважає її належно повідомленою, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду з помітками про своєчасну доставку адресату (а.с.21,22).

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому вважаю, що наведена її поведінка є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 129047 від 15.03.2019 року, з якого вбачаються противоправні дії ОСОБА_1 (а.с.1);

- інформацією «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) з викладенням обставин правопорушення;

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення (а.с.4), з якого вбачається, що 01 березня 2019 року о 17 годині 20 хв. надійшло повідомлення про те, що діти без поважних причин не відвідують навчання;

- актом обстеження умов проживання від 28.02.2019 року (а.с.6);

- протоколом відвідування від 24.01.2019 року (а.с.7), протоколом індивідуальної бесіди від 07.02.2019 року (а.с.14) та протоколом рейду від 24.01.2019 року (а.с.9);

- довідкою, виданою КЗ «Струмківська НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» про кількість пропущених занять від 04.03.2019 року (а.с.8);

- довідкою № 269, виданою виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 06.03.2019 року про склад сім`ї ОСОБА_1 (а.с.17);

- негативними характеристиками на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.10-13);

Також, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, надходили скарги на неї до сільради, що підтверджується довідкою-характеристикою №23, виданою виконкомом Струмківської сільської ради Татарбунарського раойну Одеської області від 06.03.2019 року (а.с.16).

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй стягнення в нижній межі санкції ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв`язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який підлягає сплаті в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 379 93783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Л. А. Семенюк