Справа № 145/1696/18
Провадження № 33/801/506/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн 00 к. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за те, що 17 вересня 2018 року у м. Вінниці по вул. Київській, о 01 год 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volksvagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціальних технічних засобів (прилад «Драгер»), проба позитивна - 1,55 проміле.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження;

2. Скасувати постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Оскільки судом апеляційної інстанції було вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалено постанову про відмову в поновленні цього строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк