Справа № 752/7999/19
Провадження №: 3/752/3706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes - Benz ML 350», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе (25 км) у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 . В результаті зазначеної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 і його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні інкримінованих йому дій у повному обсязі і щиро кається у скоєному.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Столичне шосе (25 км) у м. Києві, за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz ML 350», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с.16-24).

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 25). Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями учасників ДТП, наданих під час досудового розслідування (а.с. 27-34).

З висновку експерта № 1936/Е від 06.12.2018 встановлено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 отримано тілесне ушкодження у виді субкон`юнктивального крововиливу правого ока, що за ступенем тяжкості віднесено до легкого тілесного ушкодження (а.с. 38-39).

З висновку експерта № 1906/е від 22.11.2018 встановлено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 отримано тілесне ушкодження у виді закритої травми 1 пальця лівої кисті: поперечний перелом дистальної фаланги 1 -го пальця (без зміщення уламків) лівої кисті, що за ступенем тяжкості віднесено до легкого тілесного ушкодження (а.с. 38-39).

За фактом даного ДТП 11 серпня 2018 року до ЄРДР за № 0007659 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві від 28.01.2019 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.08.2018 р. за № 0007659, закрито за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, що полягає у тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження за фактом ДТП закрито на підставі постанови від 28.01.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.5 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко