Номер справи 220/943/19
Номер провадження 3/220/419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., у смт Велика Новосілка Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором Паливної компанії «Тріумф», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року старшим оперуповноваженим Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 54/19 відносно ОСОБА_1 Згідно з протоколом, 18.03.2019 року близько 15 годині 00 хвилин у смт Велика Новосілка, вул.. Т. Шевченка, 57, АЗС «Тріумф», ОСОБА_1 здійснював реалізацію палива без державної реєстрації субєкта господарської діяльності та дозвільних документів, чим вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, надав заяву, згідно якої просить розглянути адміністративний матеріал за його відсутності (а. с. 16), що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Крім того, надав заперечення за даним матеріалом (а.с. 14-15).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

18.03.2019 р. посадовою особою, старшим оперуповноваженим Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення № 54/19 відносно ОСОБА_1, у якому визначено обставини скоєного ним адміністративного правопорушення; протокол складено у присутності понятих, від пояснень та підпису ОСОБА_1 відмовився, що також зафіксовано у даному протоколі належним чином (а.с. 4).

18.03.2019 р. працівниками ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, а саме ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1 складено акт опису майна АЗС «Тріумф», згідно якого встановлено перелік майна А-95, А-92, ДТ, газ Пропан (а.с. 5).

18.03.2019 р. від понятого ОСОБА_3 відібрано пояснення, згідно якого він зазначив, що був присутнім 18.03.2019 р. о 15-00 год. В якості понятого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на території АЗС «Тріумф»; співробітники податкової поліції запропонували особі, яка знаходилася також на території АЗС надати документи щодо діяльності,на що чоловік відповів, що документи відсутні, після чого співробітники поліції склали протокол (а.с. 7).

18.03.2019 р. понятий ОСОБА_4 також надав пояснення, аналогічні поясненням понятого ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно розмиски від 18.03.2019 р., ОСОБА_1 прийняв від співробітників податкової поліції паливо А-95, А-92, ДТ, пропан газ, які були вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

02.05.2019 р. до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, згідно яких винним у адміністративному правопорушенні себе не визнає, оскільки працює оператором на АЗС та дозвільні документи є, підстави перевірки йому пояснено не було, вважає, що він не є особою, яка проводить господарську діяльність. Просить провадження по адміністративній справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

За змістом ст. 164 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 20 ч. 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року N 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 N 222-VIII.

Між тим, згідно з протоколом, старшим оперуповноваженим Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.03.2019 близько 15 год. 00 хв., по вуд. Шевченка, 57, смт Велика Новосілка, здійснював реалізацію палива, без оформлення дозвільних документів та без державної реєстрації, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З наведеного убачається, що у протоколі особа, яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з реалізації палива, та яку саме норму закону порушив ОСОБА_1, і у чому це виразилося, однак цього в протоколі вказано не було.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення посадова особа, яка його склала, з-поміж наведених, чи інших норм, мав вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які на його думку ОСОБА_1 порушив, та інкримінувати їх йому.

Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював реалізацію палива, не вказані прізвища покупців. Крім того не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність, самостійність та суттєвість діяльності ОСОБА_1А, а також не вилучені гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету суб'єкта господарювання щодо отримання прибутку.

Посилання порушника у поясненнях на те, що він не є субєктом даного правопорушення не заслуговую на увагу, оскільки субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України є фізична осудна особа у віці від 16 років.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 280, 283-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення . Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дурач О.А.