overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3529/19
Номер провадження 3/585/787/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СФГ «Урожай»,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 12 вересня 2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером в СФГ «Урожай», згідно наказу №80 голови СФГ «Урожай» від 04.11.2013, вчинила правопорушення, передбачене п. 187.1 ст. 187, п. 185.1 ст. 185, «а» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010, занижено ПДВ в сумі 310,051 грн. в тому числі: листопад 2017 року 9924 грн., липень 2018 року 3797 грн., вересень 2018 року - 256,080 грн., серпень 2019 року 40250 грн., п.п. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України занижено податок на нерухомість в сумі 20168,30 грн. в т. ч.: 4-й кв. 2017 року 1646, 80 грн., 2018 рік 7857,40 грн., перше півріччя 2019 року 10664,10 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі. (а.с. 2 на зв.).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 12 вересня 2019 року (а.с.3), витягом з акту від 12.09.2019 (а.с.3-23), витягом з наказу №80 від 04.11.2013 (а.с.24).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила ведення податкового обліку з ПДВ.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі положень ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГП № 476564 від 16.09.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 16.09.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у ТЦ «Ашан» по вул. В. Великого, 58 у м. Львові вчинила дрібну крадіжку, на загальну суму 94,70 гривень.

Дані матеріали 20 лютого 2019 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 17.10.2018 року, 16.11.2018 року, 03.12.2018 року та 29.01.2019 року.

Зокрема судом зверталась увага, що відповідно до вимог ст. ст. 286, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 21.02.2019 року, подія мала місце та протокол складено 16.09.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
24.05.2019 Провадження№3/331/508/2019
Єдиний унікальний номер 331/1404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер провадження та єдиний унікальний номер справи, оскільки протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року визначено номер провадження № 3/331/508/2019 та єдиний унікальний номер справи 331/1404/19.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 304625 від 23.03.2019 року, постанову суду, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме неправильно зазначено номер провадження та єдиний унікальний номер справи, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2019 року, зазначивши, що правильним номером провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є № 3/331/508/2019, а єдиним унікальним номером справи - 331/1404/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова
Справа № 314/1434/19
Провадження № 3/314/590/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2019 року о 16 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Вільнянськ вул. Гагаріна,62, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, тест на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестерана місці зупинки зі згоди водія у присутності свідків, результат тесту позитивний 1,35 проміле. Автомобіль залишено на місці зупинки, від керування відсторонений.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, необхідних для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, дії ОСОБА_1 містять ознаку повторності, однак додана до матеріалів постанова суду про накладення на останнього адміністративного стягнення датована 22.04.2019 року, тобто вже після вчинення адміністративного правопорушення по даному матеріалу, а тому не може бути належним доказом підтвердження факту повторності вчинення правопорушення.

Поряд з цим, чинними нормами КУпАП не передбачено компетенції суду щодо самостійної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

27.05.2019
Справа № 361/8246/18
Провадження № 3/361/2092/19
П О С Т А Н О В А

23 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 285/1774/19
провадження у справі 3/0285/846/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ОБ №079673 від 20 травня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 .

Крім того, Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова від 09.11.2018 року, та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постанова від 28.12.2018 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київської області, 08301 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 459/1449/19 Провадження № 3/459/581/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.04.2019 року близько 06.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим чинив на нього психологічний та фізичний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року, рапортом працівника поліції від 29.04.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 715/1082/19
Провадження № 3/715/518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1082/19-п, провадження № 3/715/518/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1083/19-п, провадження № 3/715/519/19, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/1082/19-п, провадження № 3/715/518/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7648/19
провадження № 3/753/2976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Лістехсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 р. о 09-00 год. на вул. Російській, 34 в м. Києві, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації належної йому газової зброї IWG калібр 9 мм, № 08001 дозвіл на зберігання 1970 терміном дії до 16.03.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), протоколі огляду та вилучення від 12 квітня 2019 р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: