Справа № 405/7522/18
Провадження №3/405/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина арабської республіки Єгипет, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 01.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 17.10.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Велика Пермська та вул. Велика Перспективна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1 , - був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 19.11.2018 року (справа № 405/7522/18, провадження № 3/405/1637/18) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року) було повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, в зв`язку з відсутністю у зазначеному протоколі підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або, у разі відмови останньої від підписання протоколу, - відповідної відмітки посадової особи, яка склала протокол про відмову від підписання протоколу.

Після усунення недоліку, зазначеного у постанові суду від 19.11.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року та додані до нього матеріали, підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 26.12.2018 року.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, при цьому, докази на підтвердження належного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду відсутні, так як поштове повідомлення (судова повістка про виклик до суду на 19.02.2019 року), яка надсилалась ОСОБА_1 була повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення Ленінським районним судом міста Кіровограда, про що свідчить відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року та підпис в ньому (протоколі) ОСОБА_1 , - до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд не звертався.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо обізнаності ОСОБА_1 про порушення відносно нього провадження по справі про адміністративне правопорушення та не проявом зх. боку останнього зацікавленості у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду надійшла заява, зареєстрована в суді 19.02.2019 року за вх. № 4130, в якій потерпілий просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, при цьому підтвердив дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року, яким зафіксовано, що саме 17.10.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Велика Пермська та вул. Велика Перспективна, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2018 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив час та місце дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне проавпорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року, а також зазначив, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «БМВ» темного кольору та місце дорожньо-транспортної пригоди покинув одразу після пригоди. Крім того, потерпілий зазначив, що транспортний засіб, водій якого покинув місце пригоди мав номерний знак НОМЕР_1 629 про що йому (потерпілому) стало відомо зі слів свідка, який на час дорожньо-транспортної пригоди знаходився на зупинці громадського транспорту поряд з місцем пригоди;

- формою виводу реєстрації, шляхом внесення даних до єдиного обліку (ЄО), № 52278 від 17.10.2018 року, яким зафіксовано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17.10.2018 року о 21 год. 23 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна;

- картками обліку адміністративних правопорушень, вчинених 13.10.2018 року о 00 год. 00 хв. та 05 год. 41 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка, 40, та вул. Пашутинська, 22 відповідно, про порушення п. 33 Правил дорожнього руху (порушення вимог дорожніх знаків) за яке (адміністративне правопорушення) постановою серія ВР № 17051 від 13.10.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягнено ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції) відповідно, - до яких був причетний водій транспортного засобу BMW НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

- відеозаписом із зовнішньої камери відеоспостереження ПАТ «Кіровоградобленерго» по вул. Велика Перспективна, 78 у вигляді відео файлу «Въезд_КМаркса_17102018_210000» який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, наданого на запит Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції від 23.10.2018 року вих. № 20511/41/34/01-2018, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вул. Велика Пермська та вул. Велика Перспективна (часове позначення відео файлу: 21:20 17.10.2018) за участю автомобіля марки БАЗ світлого кольору та легкового автомобіля типу седан темного кольору (без можливості візуальної ідентифікації моделей транспортних засобів, номерних знаків та водіїв). Разом з тим, судом відзначається повне узгодження вищевказаного відеозапису з даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 412618 від 30.10.2018 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2018 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 17.10.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Велика Пермська та вул. Велика Перспективна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає також в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 17.10.2018 року, тобто на час розгляду справи, враховуючи повернення протоколу про адміністративне правопорушення до органу, посадовою особою якого порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення для усунення виявленого судом недоліку протоколу та незважаючи на всі передбачені чинним законодавством заходи, вжиті судом для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи задля здійснення провадження у справі на основі суворого додержання законності, - закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, з`ясувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення та встановлення вини ОСОБА_1 , не вправі застосувати до останнього адміністративне стягнення після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова