Справа № 264/3246/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Днепр Екострой», який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом того, що 04.02.2019 року до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись в Кальміуському районі м. Маріуполя, незаконно зберігає за місцем свого мешкання наркотичний засіб.

05 березня 2019 року слідчий Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із клопотання про проведення обшуку житла та іншого домоволодіння будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до неї земельної ділянки та споруд по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де можуть знаходитися речі та предмети, які свідчать про злочинну діяльність, а саме наркотичні засоби, прекурсори, інгредієнти необхідні для виготовлення наркотичного засобу, а також ті, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2019 року було задоволено вказане клопотання.

21.03.2019 року о 12:00 годині при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речі, які згідно висновку експерта №1/12-312 від 11.04.2019 року є екстрактом канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,006 г, псефдофідріном масою 0,0037 г, ефедрином масою 0,0243г, амфетаміном масою 0,0001г.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дані вилучені наркотичні засоби не його, оскільки за вказаною адресою не проживав 6 років.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП передбачена незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується рапортом ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Пахниць Ф.В., протоколом обушку від 21 березня 2019 року, в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 частини пластикової пляшки з фольгою, 2 шприці з речовиною білого кольору, металевий предмет округлої форми, дерев`яне шило, одна ампула, 2 пляшки з речовиною, шприці з речовинами та їх фрагментами.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 він є знайомим ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , знає його давно та підтримує з ним дружні відносини. 01.02.2019 року він приїхав до ОСОБА_4 , вони поспілкувались та останній запропонував йому разом вжити наркотичні речовини коноплю, але він відмовився, оскільки довгий час не вживає наркотичні речовини. ОСОБА_5 зайшов до будинку та вийшов із газетним згортком у руках, де була подрібнена конопля. Пізніше Кочетов зайшов до господарської прибудови, де у входу знаходилось пристосування для куріння, виготовлене з двох пластикових пляшок з фольгою зверху. Кочетов насипав коноплю та вжив її шляхом куріння. Раніше він знав, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, без мети збуту.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 він є знайомим ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 . 03.02.2019 року приблизно о 14:00 годині він приїхав до ОСОБА_4 , вони увійшли у двір та деякий час спілкувались. ОСОБА_7 запропонував йому вжити разом з ним наркотичну речовину коноплю шляхом куріння, на що ОСОБА_6 відмовився, пояснивши, що не вживає наркотики. Кочетов зайшов до будинку та вийшов із газетним згортком, де була подрібнена конопля. Пізніше останній відкрив двері в господарську прибудову, яка розташована у дворі, де біля входу знаходилось пристосування для куріння бульбулятор, через який Кочетов вжив коноплю шляхом куріння. Він неодноразово бачив, як ОСОБА_8 вживає коноплю.

Згідно із висновком експерта №1/12-312 від 11.04.2019 року на внутрішніх поверхнях фрагмента пляшки без дна з фольгою та фрагмента пляшки без горловини виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,005г та 0,001г відповідно. Надані на дослідження речовини масою 1,0010г та 0,4243 містять прекурсор, обіг якого обмежено ефедрин (псевдоефедрин), маса якого становить 0,0037г та 0,0010г відповідно. Надан на експертизу рідина масою 2,3571г містить прекурсор, обіг якого обмежено ефедрин (псевдоефедрин) та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількість ефедрину (псевдоефедрину) становить 0,0009г, кількість амфетаміну 0,0001г. На поверхнях деформованого поршня від медичного шприца міститься прекурсор, обіг якого обмежено ефедрин (псевдоефедрин), маса якого становить 0,0003г. На внутрішній поверхні скляної ємності з фрагментом футляру міститься прекурсор, обіг якого обмежено ефедрин (псевдоефедрин) та психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін та амфетамін. Кількість ефедрину (псевдоефедрину) становить 0,0010г, кількість метамфетаміну 0,0028г, амфетаміну 0,0004г. Надана на дослідження кристалічна речовина масою 2,74г є прекурсором, стосовно якого встановлено заходи контролю перманганатом калію.

В матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року слідчого Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Цивадіц Я.М., відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000221 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 44, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять).

Речові докази наркотичні засоби знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко