Справа № 644/ 652 /19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КО № 6190477 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.07.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Він-Він.Ін», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23.01.2019 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Він.Ін» (податковий номер 38631722), податкова адреса: м. Харків, вул. Біблика (Другої Пятирічки), 3, кв. 2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. п. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п. п. 198.3 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього в сумі 511 845,00 грн., в тому числі на 9049,00 грн. за січень 2016 року, на 31764,00 грн. за жовтень 2016 року, 65379,00 грн. за листопад 2016 року, на 3280,00 грн. за лютий 2017 року, на 16442,00 грн. за березень 2017 року, на 10004,00 грн. за квітень 2017 року, на 60412,00 грн. за травень 2017 року, на 9558,00 грн. за липень 2017 року, на 43142,00 грн. за серпень 2017 року, на 32711,00 грн. за вересень 2017 року, на 24064,00 грн. за жовтень 2017 року, на 168869,00 грн. за грудень 2017 року, на 37171,00 грн. за лютий 2018 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 362 794,00 грн. та завищено відємне значення на загальну суму 149 051,00 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з висновками викладеними в акті перевірки не погоджується та зазначила, що буде оскаржувати вказаний акт.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року адміністративний матеріал, складений на підставі протоколу № 5 від 23.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було направлено до ГУ ДФС в Харківській області на дооформлення, у звязку з тим, що до протоколу про адміністративні правопорушення не додано податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду після дооформлення 05.03.2019 року, однак доказів того, що податкові повідомлення рішення набули відповідної юридичної сили до матеріалів справи не додано.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Відповідно до п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п. п. 5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що податкове повідомлення рішення набрало юридичної сили. Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало