Справа № 305/543/19
Провадження по справі 3/305/183/19
ПОСТАНОВА
25.04.2019 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк.м. Рахів, вул. Вербник, № 152/25, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого,
за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На виконання вимог Указу Президента України № 1556 від 11.11.2007 р. «Про додержання прав людини під час проведення оперативно-розшукових заходів», Управлінням СБ України в Закарпатській області здійснюються оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виявлення, запобігання та припинення фактів придбання, зберігання, збуту та використання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації суб'єктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності.
У результаті вжитих заходів, у встановленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 зберігає спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим скоює адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП «Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації».
Вказана протиправна діяльність ОСОБА_1 створювала передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб'єктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності, тобто до скоєння злочину, передбаченого ст. 359 КК України «Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації».
Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та недопущення скоєння злочину, передбаченого ст. 359 КК України, 18 березня 2019 року, в м. Рахів, вул. Шевченка №3, Закарпатської області, було вилучено (протокол огляду і вилучення) у громадянина ОСОБА_1 технічний пристрій, який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації (відповідно до Додатку № 1 «Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ» до спільного наказу СБУ/ДПАУ № 176/278 від 09.07.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 р. за№ 632/5823): брелок автомобільної сигналізації.
Вилучений у ОСОБА_1 технічний засіб було направлено ліцензіату у сфері технічного захисту інформації (ПП «Цифрова хвиля») з метою його дослідження на предмет належності до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації та одержання відповідного висновку спеціаліста.
Згідно з висновком директора ПП «Цифрова хвиля» ОСОБА_2, (реєстр. № 51 від 18.03.2019 року), вилучений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у справному стані, виготовлений у заводських умовах, може використовуватись для отримання аудіо- та відеоінформації, в тому числі як закладний пристрій, а також належить до категорії до спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Відтак даний пристрій може бути використаний для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП «Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації» та створив передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб'єктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення № 11/19/Б від 19.03.2019, протоколом огляду та вилучення від 18.03.2019 та особистим паясненням ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП, яке виразилося в незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Як пом'якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обтяжуючих відповідальність обставин, не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією спеціального засобу негласного отримання інформації брилка автомобільної сигналізації. Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією спеціального засобу негласного отримання інформації брилка автомобільної сигналізації, який знаходиться на зберіганні в УСБ України в Закарпатській області.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного
с у д у: ОСОБА_3