справа № 631/1098/18
провадження № 3-в/631/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби Бражник Т.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби Бражник Т.О. для розгляду по суті надійшло подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .

Дане подання мотивоване тим, що постанова Нововодолазького районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 05.11.2018 року.

05.11.2018 року та 12.11.2018 року на адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 були направлені виклики, за якими ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку цим 19.11.2018 року були направлені запити до Нововодолазького районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

21.11.2018 року заступником начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації було здійснено виїзд за адресою проживання правопорушника. З метою встановлення факту проживання гр. ОСОБА_1 , в ході якого було опитано матір правопорушника, яка пояснила, що її син за вищевказаною адресою не проживає та його місце перебування їй не відоме.

05.12.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 було направлено подання для вирішення питання по суті. Постановою від 21.03.2019 року у задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бражник Т.О. було відмовлено.

27.03.2019 року та 29.03.2019 року гр. ОСОБА_1 на адресу місця проживання: АДРЕСА_2 ) було направлено виклик та здійснено виїзд з метою перевірки факту проживання гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. 26.04.2019 року було опитано матір правопорушника, яка пояснила, що її син за вищевказаною адресою не проживає, може знаходитись в Донецькій області та його місце перебування їй не відоме. Вище перелічені обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

10 жовтня 2018 року постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Кануннікова Ігоря Вячеславовича було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана адміністративна справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 та він особисто отримав копію постанови суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Вищевказана постанова надійшла на виконання до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 05.11.2018 року.

В матеріалах справи наявні виклики від 05.11.2018 року 12.11.2018 року, 30.01.2019 року, 23.03.2019 року та 29.03.2019 року, які направлялися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , проте матеріали подання не містять доказів їх направлення та отримання ОСОБА_1 (а.с. 4,5, 24, 25).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.11.2018 року її син ОСОБА_1 виїхав на територію Донецької області на роботу (а.с. 9, 28).

Зі змісту подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 не вбачається яке питання слід вирішити суду.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень статтей 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами статті 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог вищенаведеної статті в редакції Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018 року, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Таким чином, системний аналіз вказаних вище норм дає підстави зробити висновок про те, що діючим на час розгляду подання законодавством не передбачено іншого вирішення питань пов`язаних з виконанням постанов.

На підставі викладеного та керуючись статтями 298, 299, 300, 304, 325-4 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби Бражник Т ОСОБА_4 . щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 травня 201 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Трояновська