Справа № 644/2940/19
Провадження № 3/644/946/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 149835, складений 27.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 04.02.2019 року о 13-05 год. в супермаркеті «Дигма» за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20, скоїв крадіжку ковбаси «Брауншвейтська» вартістю 102 грн. 10 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, як убачається з диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП, обов'язковою об'єктивною ознакою даного адміністративного правопорушення є вчинення його особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте у протоколі про адміністративні правопорушення, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП не зазначено наявність у діях ОСОБА_1 ознаки повторності вчиненого протягом року адміністративного правопорушення.

З наведеного убачається, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідають кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 51 КУпАП

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Надана до суду довідка «АРМОР», в якій зазначено, що у відношенні ОСОБА_1 є інформація по адмінпр-ці по ч.ч. 1, 2 ст. 51 КпАП, судом не може бути прийнята як доказ про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки не має відомостей про результат розгляду даних протоколів, а саме суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності та за якою на правопорушника накладено стягнення по ч. 1 або ч. 2 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, довідка «АРМОР» до опису матеріалів не включена, та взагалі прикріплена степлером до протоколу.

Тому враховуючи, що відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст. 51 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцієюз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГР № 149835 складений 27.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.