Справа № 711/709/19
Провадження № 3/711/407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агротанес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 № ЧК21/375/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агротанес», допустив порушення законодавства про працю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: виплата заробітної плати працівникам провадиться через проміжок часу що перевищує шістнадцять календарних днів, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Так, заробітна плата працівникам товариства за березень 2018 року виплачена 16.03.2018 та 04.04.2018 через проміжок часу у 19 календарних днів; заробітна плата за червень 2018 року виплачена 14.06.2018 та 03.07.2018 через проміжок часу у 19 календарних днів; заробітна плата за жовтень 2018 року виплачена 19.10.2018 та 05.11.2018 через проміжок часу у 17 календарних днів; заробітна плата за другу половину листопада 2018 року виплачена 03.12.2018, а заробітна плата за першу половину грудня 2018 року виплачена 20.12.2018 через проміжок часу у 17 календарних днів, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ч. 4 ст. 96 КЗпП України, ст. 6 ЗУ «Про оплату праці».

Так, посадові оклади у директора та головного бухгалтера згідно штатного розпису введено в дію з 01.11.2018, встановлені на одному рівні: 4000 грн. Посади директора, головного бухгалтера передбачають різні кваліфікаційні вимоги.

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

При проведенні розрахунку середньої заробітної плати для розрахунку заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Підвищення посадових окладів в обліковому періоді проводилось.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 за № ЧК21/3755/АВ/П/ПТ, відомостями акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 14.01.2019 № ЧК21/375/АВ.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9