overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2811/19 Провадження 3/639/1090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП України, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання на суму 55000,00 грн..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи вказуються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено редакції ст. 183-1 КУпАП за якою складено протокол, та за який період із зазначенням місяців, року виникла заборгованість, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Кісь
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4899/19

30 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул. Дубенська 54 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №054467 від 05 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 572/1638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя республіка Польща, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 (готель «Варшавський»), працюючого в Centrum ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 жовтня 2013 року № 950 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення наявне виправлення номерного знаку, яке не завірене належним чином, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для належного оформлення начальнику УПП в Рівненській області ДПП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2995/19
Провадження № 3/676/1010/19
ПОСТАНОВА

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/2995/19 (провадження № 3/676/1010/19).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП матеріали справи № 676/2994/19 (провадження № 3/676/1009/19) .

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/2995/19 (провадження № 3/676/1010/19) та 676/2994/19 (провадження № 3/676/1009/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/2994/19 (провадження № 3/676/1009/19).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 171/859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна ччастини)

31 травня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря судововго засідання - Харченко О.М., прокурора - Мельниченко С.Ю., особи у відношенні якої складено протокол - Шахмана Є . С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, є депутатом Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської обалсті, проживає АДРЕСА_1 . за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 15-00 годині 31.05.2019 року.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа №295/6420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2019 року близько 16 години 04 хвилини за адресою: м. Житомир, вул. Н.Сотні, 30 в приміщенні магазину «Полісся-Продукт» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: масло «Селянське», в кількості трьох пачок, чим завдав матеріальної шкоди на суму 128 грн. 40 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081163 від 02.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1648/19
Провадження №: 3/332/440/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1126/19 провадження № 3/332/335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та № 332/1648/19, провадження № 3/332/440/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1126/19 провадження № 3/332/335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та № 332/1648/19, провадження № 3/332/440/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1126/19 провадження № 3/332/335/19

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 369/5021/19
Провадження № 3/369/2223/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2019 близько 13 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Богдана Хмельницького, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 порушила порядок збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме6 проводила реалізацію рослин (підсніжників) занесених до червоної книги України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце, розгляду справи повідомленаналежним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно її письмових пояснень від 14.04.2019, свою винність у вчиненні даного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №202875 від 14.04.2019, даними з рапорту дільничного офіцера поліції від 14.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.04.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, беручи до уваги, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, та негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 606/1459/19
ПОСТАНОВА

20.06.2019 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Маркушевського Б.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі справу про вчинення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , слюсарем КП «Теребовля»

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242383 від 6 червня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Дембіцького ОСОБА_2 .Б. Маркушевський Б.Ф. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення, оскільки при його складенні ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. За таких обставин протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на дооформлення органу, який його склав.

Суд, розглянувши клопотання захисника, підтримане правопорушником, вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що таке клопотання є передчасним, оскільки судом не досліджувались інші фактичні дані щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП при складенні зазначеного протоколу.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Дембіцького Ігоря Богдановича Маркушевського Богдана Франковича про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242383 від 6 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на дооформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, майстер по ремонту «Дольчеелектро сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 07.05.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання систематично пропускає навчальні заняття в ЗОШ №7 має низьку успішність на 3, з 30.01.2019року по 02.04.2019року була відсутня на навчанні без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234026 від 16.01.2019 року ОСОБА_1 16.01.2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Авдіївка, по проспекту Центральний, на пішохідній алеї , біля будинку № 1, здійснював торгівлю продуктами харчування(мед) в невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.05.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ГП №476579 від 22.12.2018 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23 квітня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.