ПОСТАНОВА

"30" травня 2019 р.

Справа № 414/1499/19

Провадження № 3/414/342/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області А.К. Рязанцева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 164 КУпАП, ,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2019 року о 21 год. на вул. Донецька в м. Кремінна на транспортному засобі ГАЗ 2705 - 434 держномер НОМЕР_1 впроваджував господарську діяльність з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.2 ст.164 КУпАП, ст.19.58 ГК України.

Тобто особа, яка складала протокол, об`єднала два різних по суті правопорушення, що зазначені у цій статті, не конкретизувавши дії ОСОБА_1 . Крім того, дії останньої кваліфіковані за ч.2 ст.164 КУпАП без визначення відповідного обґрунтування. В протоколі не вказано вид, характер, номенклатура багажу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Тобто не зрозуміло, чому дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КУпАП, а склади правопорушення визначені за ч.1 ст.164 цього Кодексу. Копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не надано.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.256, ч. 1 ст. 276, ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути в.о. начальника Управління Укртрасбезпеки у Луганській області А.К. Рязанцеву для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов