Справа № 314/1982/19
Провадження № 3/314/548/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РКПО НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061385 від 05.05.2019, водій ОСОБА_1 05.05.2019 року о 18 годині 20 хвилин на дорозі поблизу с. Московка Вільнянського району керував транспортним засобом Луаз 969 м, державний знак У 5962 ЗП в стані сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на приладі «Драгер» в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник Горбаня В.В. заперечував обставини, викладені в протоколі, зазначив, що дата на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, не співпадає з датою складання протоколу, тому він не може бути належним доказом. Також захисник зазначив, що огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810, який не дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У судовому засіданні інспектор поліції Шотін С. В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що дата на відеозаписі залежить від сигналу GPS і синхронізується автоматично. Натомість, оскільки ОСОБА_1 був зупинений в полі і сигнал GPS був поганий, синхронізація не відбулась і позначення дати збилося.

У судове засідання викликалися свідки, однак до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Горбаня В.В., інспектора поліції, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061385 від 05.05.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, згідно яких останній зазначає, що він 05.05.2019 року перебуваючи на ставку випив 1 літр пива, через деякий час сів за кермо автомобілю та поїхав додому;

- результатами спеціального технічного засобу «Драгер» -1,44 ‰;

- відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до листа заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України від 18.01.2018 № 45 включення відповідно до Постанови КМУ №1497 медичного виробу Drager Alcotest 6810 до реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх у експлуатацію Закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені в експлуатацію. Використання медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest 6810», які були ввезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 по 10.02.2015 є можливим за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджують правильність результатів вимірювання.

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

16.09.2019