Справа № 203/4355/18
Провадження № 3/204/894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

корнієнко віктора миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ДМЕС ПрАТ «Олійноекстраційний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року на адресу суду, за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №193273 від 02 грудня 2018 року, згідно якого 02 грудня 2018 року о 10 год. 25 хв., в м. Дніпро, на перехресті вул. ОСОБА_1 та вул.Уральська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗ 54329, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №193273 від 02 грудня 2018 року, згідно якого 02 грудня 2018 року о 10 год. 25 хв., в м. Дніпро, на перехресті вул. ОСОБА_1 та вул.Уральська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗ 54329, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди;

- схемою місця ДТП від 02.12.2018 року, складеною поліцейським взводу 2, батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області, капралом поліції ОСОБА_4, з фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.12.2018 року, пасажирки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2, про те, що 02 грудня 2018 року в м. Дніпрі, на перехресті вул. ОСОБА_1 та вул. Уральська, вони зупинились на червоний сигнал світлофора. Ліворуч від них стояла фура. Коли на світлофорі загорівся зелений сигнал вони почали повільно рушити, а водій фури намагався їх обігнати та почав виконувати маневр з поворотом праворуч. Коли водій ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_7 побачили, що фура починає їх заминати до ями (на краю дороги, біля повороту), то почали сигналити, на що водій фури ніяк не реагував, та продовжував виконувати маневр повороту. Вона почула скрегіт по лівій частині машини та удар. Тільки після цього водій фури зупинився;

- письмовими поясненнями водія Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_3, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року,

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 02.12.2018 року.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії БД №193273 від 02 грудня 2018 року адміністративне правопорушення вчинене 02 грудня 2018 року, справа за підсудністю з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла до суду 11 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 15 березня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуюче викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 38, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності корнієнко віктора миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик