ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1705/19

провадження у справі 3/0285/811/19

30 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

захисника Баховського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від

Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.04.2019 року, близько 22 год., перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , в адресу останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що будь-який громадський порядок він не порушував. Не заперечив, що дійсно посперечався з колишньою дружиною, але не більше.

Захисник особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_3 М. ОСОБА_4 . заявив клопотання про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Новоград-Волинського відділу поліції, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Об`єктивна сторона полягає в активних діях, зокрема, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Інші дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає.

Матеріали зібрані неповно та поверхнево, не зрозуміло на підставі яких даних чи показів складено протокол, не допитаний жодний свідок, в тому числі і ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі. Сам ОСОБА_1 в суді заперечив факт проступку та оспорив обставини його вчинення, пояснивши, що колишній тесть невдовзі після подій, описаних у протоколі, наніс йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим по даному факту заведено кримінальне провадження. Таким чином, всі обставини вчинення даного правопорушення в повному обсязі з`ясовані не були.

Окрім того, поліцейським не було направлено до суду матеріалів адміністративної справи, як зазначено ним у протоколі.

Під час проведення додаткової перевірки необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини та в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголошував, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (справа «Ірландія проти Сполученого королівства).

Направлення справи про адміністративне правопорушення здійснюється постановою судді, яка в силу приписів Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою на всій території України і її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/1705/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин