overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/480/19
Провадження № 3/515/1041/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, громадянки України, працюючої на посаді завідувача сектору організаційної роботи та інформаційної політики Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 , обіймає посаду завідувача сектору організаційної роботи та інформаційної політики Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області, являється державним службовцем, у зв`язку з чим є суб`єктом декларування та має в обов`язковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції». Але нею порушено вимоги фінансового контролю, а саме, не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у вигляді придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме, набуття права власності на автомобіль марки «Лексус» вартістю 549856 грн.

Постановою суду від 10 квітня поточного року провадження у справі було зупинено у зв`язку з хворобою ОСОБА_1

03 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила поновити провадження у справі у зв`язку з закінченням лікарняного, долучивши до заяви копію листка непрацездатності.

Згідно ч.3 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2019 року на 14.30 год., про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 520/8985/19
Провадження № 3/520/2911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 007305, що надійшли з ГУНП в Одеській області Овідіопольський ВП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , по автодорозі Т-161821 284 км. + 200 м., не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 264/2072/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року о 19.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та просив не застосовувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки звернення особи, рапортом повідомлення зі служби «102», поясненнями та заявою ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року заступником начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Межейніковою І.Б. було складено адміністративний протокол №13, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема, притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення повторного протягом року правопорушення за несплату аліментів, якого нібито протягом року було піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вчинення правопорушення та накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КупАП. Вказана обставина виключає можливість всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа 573/834/19
Номер провадження 3/573/378/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Терещенки, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, код НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2019 року о 21 годині 30 хвилин на водоймі біля с. Терещенки, Білопільського району, ОСОБА_1 у період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: 1 сіткою. Упіймав 30 штук сріблястих карасів, загальною вагою 3 кг, чим заподіяв рибному господарству України збитків на суму 510 грн. та порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору та збитки, заподіяні рибному господарству України незаконним виловом риби в розмірі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу, розміром l 20 м, h 1,2 м, ? 35 мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України, у сумі 510 грн. (р/р 8062, УК Білопільському р/ с. Терещенки/24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на акт відмови правопорушника від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а в долученій до матеріалів справи не завіреній належним чином ксерокопії цього акту підписи свідків відрізняються від їх підписів в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/266/19, 178/618/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Криничанського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 522/7788/19
Провадження № 3/522/5161/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009198 від 24.04.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення психологічного насильства у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

14.05.2019
Справа № 711/2450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року серії АА № 559255, ОСОБА_1 25 лютого 2019 року близько 16.00 год. біля будинку АДРЕСА_1 , собака, яка належить ОСОБА_1 покусала ОСОБА_2 , чим спричинила шкоди здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча неодноразово викликалась повісткою до суду для розгляду протоколу, їй направлялись SМS-повідомлення, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначене порушення і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

20 березня 2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила адміністративне правопорушення 25 лютого 2019 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 25 травня 2019 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 750/4965/19
Провадження № 3/750/1071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 28 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Генерала Пухова, 133 керував автомобілем Ford Explorer, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Генерала Бєлова в бік вул. Доценка, не вибрав в безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, майнової шкоди іншим об`єктам ОСОБА_1 своїми діями не спричинив. Пошкодження мало місце лише щодо власного транспортного засобу, що не утворює об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра