Справа № 524/2641/19
Провадження 3/524/1185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

за участю захисника Дмитриченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука

адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Ямщик» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлено в період з 25.03.2019 року по 29.03.2019 року , час вчинення протягом січня 2018 року-березня 2019 року за юридичною адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 65/2, а саме порушення вимог ст. 106, ст. 107, ст. 116 КЗпПУ, ПКМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній Фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» за правопорушення яких встановлено відповідальність, передбачену частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушення вимог законодавства про працю.

Порушення вимог ст. 107 КЗпП України оплата праці за роботу в святковий день не проводиться в подвійному розмірі. Згідно подорожнього листа автобуса № 000014 від 07.01.19 р. (автомобіль ВАЗ 2215 СПГ ВІ 25-34АА) водій автотранспортного засобу ОСОБА_2 виїхав о 6.11 годин та повернувся о 18.11 годин, що свідчить про перебування на робочому місці 12 годин. Оплату за роботу в святковий день проведено за 10 годин у сумі 252,00 грн. з розрахунку часової тарифної ставки - 25,20 грн. Оплату 2 годин за роботу в святковий день не проведено, що підтверджується розрахунковою відомістю за січень місяць 2019 року.

Порушення вимог ст. 106 КЗпП України не проводиться оплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі. Згідно табеля обліку використання робочого часу за грудень 2018 року водій автотранспортного засобу ОСОБА_3 відпрацював 168 годин (норма тривалості робочого часу у грудні місяці становить 158 годин). Згідно розрахункової відомості працівнику проведено нарахування заробітної плати в сумі 3864,00 грн. з розрахунку часової тарифної ставки 23,00 грн. Оплата праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі не проведена.

Порушуються вимоги ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Так, наказом від 21.02.19 р. за № ЯМЩ00000004 - /9 звільнено з роботи водія автотранспортного засобу ОСОБА_4 з 21 лютого 2019 року. У розрахунковій відомості працівнику проведено нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час в сумі 3024,00 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 2680,56 грн. Виплату належних працівнику коштів при звільненні проведено лише 28.02.19 року по відомості на виплату готівки за № 5 від 28.02.19 року в сумі 2766,43 грн., про що свідчить підпис працівника.

Захисником Дмитриченко О.О. у судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП для належного оформлення , оскільки протокол про адміністративне правопорушення, який мається у суду в адміністративному матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП відрізняється від копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який був вручений йому інспектором Держпраці.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст .256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 41 ч.1 КУпАП начальнику Управління держпраці у Полтавській області для належного офрмлення , у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ3773/584/АВ/П/2ПТ від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП, який мається у суду відрізняється від копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який був вручений йому інспектором Держпраці, а саме відсутній цілий абзац вищевказаного протоколу, який стосується порушення вимог ПКМУ №4113 "Про порядок повідомлення державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу " Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 О ОСОБА_6 О. задовольнити.

Повернути для належного оформлення начальнику Управління держпраці у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: