Справа № 127/6072/19
Провадження № 3/127/1350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за участю прокурора Лисенка В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Білана В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізична особа підприємець, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшло три адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, справи № 127/6072/19, 127/6073/19, 127/6077/19.

Вищевказані три справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пов`язане з корупцією.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47 від 25 лютого 2019 року, депутат Вінницької районної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про продаж квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 площею 67,8 кв.м. вартість якої на момент укладення договору купівлі продажу квартири становить 692 000 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 25 лютого 2019 року, депутат Вінницької районної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про продаж земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 0,0085 га. Вартість якої на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки становить 99 748 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 25 лютого 2019 року, депутат Вінницької районної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про набуття права власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 77,7 кв.м. вартість якої на момент укладення договору купівлі продажу квартири становить 590 000 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі.

Адвокат Білан В.В. підтримав позицію свого підзахисного, а також суду пояснив, що провадження по справі про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 підлягають до закриття за наступної підстави, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 04.05.2017р., 28.09.2017р. та 05.09.2018р. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закінчився 04.05.2017р. 28.08.2017р та 28.02.2018р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколами про адміністративні правопорушення №46 від 25 лютого 2019 року, №47 від 25 лютого 2019 року, №48 від 25 лютого 2019 року, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Частина 2 статті 38 КУпАП, передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 29 січня 2019 року, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, 38, 172-6, 276-280, 283 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 127/6072/19 об`єднати зі справами № 127/6073/19 та 127/6077/19

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/6072/19.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП закрити, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя