Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/621/19
Провадження № 3/674/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

а ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії БД №153115 від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 10 квітня 2019 року о 16 год. на 244 км автомобільної дороги Н-03 "Житомир-Чернівці" керував автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BCM-42.1, номерний знак НОМЕР_2 , в якого шини мали місцеві пошкодження, чим порушив п.3.4.5 б та п.31.3 б ПДР України а також транспортні засоби не пройшли обов`язковий для них технічний контроль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом х технічними насправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація такого транспортного засобу забороняється. Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153115 від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, оскільки дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, крім того керував транспортним засобом, власником якого якого є інша особа - ОСОБА_2

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч. 1,283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук