overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1415/19
Провадження № 3/361/931/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Бровари Київської області, по вулиці Щолківській, 1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21144», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з території АТП на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081654 від 12.02.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 527/808/19
провадження 3/527/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 квітня 2019 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, паспорт серія КО № 332248, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2019 року в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у відключенні опалення в будинку, що спричинило погіршення стану здоровя дружини, заборони готувати їжу на газовій плиті та образах нецензурними словами, на зауваження припинити правопорушення не реагувала.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України звільнити, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про розяснення порядку виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, провадження по справі закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

16.04.2019 року до суду надійшла заява начальника Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про розяснення порядку виконання постанови в частині вилученого забороненого знаряддя лову, а саме: волока у кількості 1 шт., посилаючись на те, що за результатами розгляду даної справи судом не прийняте рішення з даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення постанови від 05.03.2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1., судом не вирішено питання щодо вилучених у останнього забороненного знаряддя лову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області підлягає задоволенню, шляхом постановлення судом додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову, а саме: волока у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 275/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Укрзалізниця» електромонтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 253220, складеного ДОП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ., 12.03.2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в с. Скочище Брусилівського району Житомирської області намагався здійснити дрібну крадіжку чужого майна, а саме металеву драбину з водонапірної вежі вартістю 77 гривень 90 копійок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до наступних висновків.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній лише намагався викрасти металеву драбину з водонапірної вежі, що не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 185/4527/19
Провадження № 3/185/969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 17 травня 2019 року (вх. № 16287) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 16286 надійшла ще справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 185/4527/19, номер провадження 3/185/969/19, об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 185/4528/19, номер провадження 3/185/970/19, присвоївши їм єдиний номер справи 185/4527/19, номер провадження 3/185/969/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 732/713/19
провадження № 3/732/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року о 21 годині 03 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови (а.с.3-4), копією електронного рапорту (а.с.5), поясненнями (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 п. 1, 187 ч.2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2018 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Устилуг Луцьк - Рівне Н-22 123 км, керував автомобілем НОМЕР_2, в якого в темну пору доби не працював задній габаритний ліхтар, та керував транспортним засобом який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ст.121 КУпАП.

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний контроль, без якого відповідно до встановлених правил експлуатація транспортного засобу забороняється, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням, вказав, що після зупинки пройшов технічний контроль, копію якого надав суду.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069268 від 13 листопада 2018 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1630/19
Номер провадження 3/695/917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №016932 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа 556/696/19
Номер провадження 3/556/300/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно рапорту працівника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 за викликом по повістці не з`являється про причини неявки не повідомив. Під час систематичного виїзду для здійснення доставлення ОСОБА_1 до суду, останній був відсутній за місцем проживання.

Про причини неявки в суд не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи поліції на 08.05.2019 року, виконання якої покладено на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Привід ОСОБА_1 на 21.05.2019 року Володимирецьким ВП не виконано, а також не повідомлено суд про причини його невиконання.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 Воронки, Володимирецького району, Рівненської області, повторний привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , повторний привід через органи Національної поліції на 13.06.2019 року на 10 год. 30 хв.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Закревський