ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1634/19

провадження у справі 3/0285/771/19

27 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

10.05.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/335 від 22.04.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації.

Під час здійснення контролю за дотримання вимог Закону України "Про вибори Президента України" щодо фінансування передвиборної агітації кандидатів на пост Президента України Гриценка А.С. було встановлено, що 12.02.2019 року ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 120000,00 грн. За даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 12.02.2019 року обліковувався податковий борг у розмірі 77,58 грн., таким чином останній порушив п.8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні", відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність ст. 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що йому не було відомо про існування податкового боргу при сплаті добровільного внеску. Відразу після того, як дізнався про наявність боргу, його сплатив. Надав клопотання, в якому просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, оскільки податковий борг погасив, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 212-15 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року, копією виписки по рахунках станом на 12.02.2019 року, копією повідомлення ДФС від 25.02.2019 року , копією платіжного доручення №2178 від 26.03.2019р. та поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховуюючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, його сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків та матеріальної шкоди від даного діяння не настало, зокрема, податковий борг погасив, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-15, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська