Справа № 544/577/19
№ пров. 3/544/209/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Пирятинський», у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Калмикове Тайпакського району Уральської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 09.12.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 квітня 2019 року о 05 год 30 хв у с. Каплинці на річці Удай, на човні, у сезон тиші здійснював незаконний вилов риби за допомогою двох волосяних сіток, якими виловив 5 карасів, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завдавши збитки державі на суму 150 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданніц ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 27.04.2019, актом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних ( у тому числі плавучих засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що них вироблена, спеціальних документів від 27.04.2019, розрахунком збитків.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 4 ст. 85 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, має дохід.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Речовий доказ по справі: дві рибальські сітки довжиною 10 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 5х5 см, які знаходиться на зберіганні на складі НПП «Пирятинський», що розташоване за адресою м. Пирятин Полтавської області, вул. Європейська, 14, підлягають знищенню.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у п.п. 1-4 ст. 213 КУпАП, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до Додатку 7 до Постанови КМУ від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про проридно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд місць перебування і розмноження» за один екземпляр риби карась (сріблястий) визначена оцінка шкоди в розмірі 30 грн.

Таким чином заподіяна правопорушенням шкода становить: кількість вилучених карасів (5 шт.) х 30 грн (такса згідно Додатку 7 до Постанови КМУ від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про проридно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд місць перебування і розмноження») = 150 (сто п`ятдесят) грн.

Відповідно до протоколу № 20 від 27.04.2019 зазначено, що карасів у кількості 5 шт. випущено в річку у присутності свідків.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) на р/р 6379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998, банк Казаначейство України (ЕАП), з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ по справі: дві рибальські сітки довжиною 10 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 5х5 см, які знаходиться на зберіганні на складі НПП «Пирятинський», що розташоване за адресою м. Пирятин Полтавської області, вул. Європейська, 14 знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська