Справа № 190/631/19
Провадження №3/190/109/19

ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 17.04.2019 року о 08год. 00хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31024 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням Саксагань-Саївка Пятихатського району Дніпропетровської області зі сторони с. Саївка в напрямку с. Саксагань, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та під час зміни руху виїхав на зустрічну смугу руху та обочину в наслідок чого здійснив зіткнення з деревиною. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР.

Водій ОСОБА_2 згідно протоколу та пояснення вини не визнав, вказавши що рухаючись на автодорозі сполученням Саксагань-Саївка Пятихатського району Дніпропетровської області зі сторони с. Саївка в напрямку с. Саксагань на автомобілі марки «ГАЗ 31024 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював обгін автомобіля таврія, білого кольору, який під час руху його підрізав та з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем таврія скерував свій автомобіль до узбіччя, де і здійснив зіткнення з деревом.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015р. за № 1408/27853 уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки наданий протокол та додані матеріали не дають можливості встановити всі обставини по справі, справу слід повернути органу поліції для доопрацювання в ході якого слід провести огляд місця події з участю ОСОБА_3, та встановити і відобразити в протоколі з слів порушника:

1.розташування автомобіля «ГАЗ 31024 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, відносно меж проїзної частини (по ширині) та відносно початку зміни напрямку руху водієм автомобіля «ГАЗ 31024 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1;

2.траєкторію руху автомобіля «ГАЗ 31024 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, до зіткнення (з привязкою до меж проїзної частини через кожні 5 метрів) з моменту початку зміни напрямку руху водієм автомобіля «ГАЗ 31024 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя