№ 521/4096/19
3/521/2243/19
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутові А.Б., за участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , особи, яка зазначена потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , захисника Смирнова В ОСОБА_3 . адвоката Синько О.А., захисника ОСОБА_4 В. адвоката Сулакова О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 12.02.2019 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Дальницька, 32/34 в м. Одеса, при повороті ліворуч на провулок Виноградний, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX350» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.8 ПДД. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «Ford Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що переконавшись у відсутності забороняючих дорожніх знаків, включивши лівий поворот, переконавшись, що зміна напрямку руху буде безпечною, і що він не створює перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав повертати наліво у Виноградний провулок, плавно переїжджаючи трамвайні колії, виконуючи поворот, однак у цей час, рухаючись в порушення ПДР, по трамвайним коліям, у мій а/м, ліву передню ось колеса, па великій швидкості, тобто з перевищенням швидкості, про яку навіть свідчить його тормозний шлях (30 метрів), врізався водій на а/м Lexus. Тобто, водій який керував а/м Lexus, своїми незаконними діями створив аварійну обстановку, яку він відвернути не міг, бо відповідно до вимог 10.1. ПДР перед зміною свого напрямку руху переконався, що не буде безпечним, водій автомобілю Lexus рухався так швидко, що, коли він мав здійснювати поворот, його не було. Тоді як СХЕМА місця ДТП, не повністю відповідає дійсності, у ній невірно вказано місце ДТП, бо автомобіль Ford Kuga після зіткнення рухатись не міг, вирвало рульову тягу, у ній не вказано, що а/м Lexus рухався по трамвайним коліям, про вказані факти свідчать навіть фотодані, які він зробив після ДТП.

Водій транспортного засобу «Lexus RX350» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 пояснив, що не доїжджаючи 20 метрів до перехрестя Виноградний провулок/Дальницкая він несподівано побачив, що автомобіль форд НОМЕР_3 , який рухався попереду нього правіше, що зафіксовано на його відео реєстраторові, почав несподівано гальмувати і здійснювати маневр розвороту не з покладеного йому за правилами дорожнього руху місця, а саме з середнього положення проїжджої частини. ОСОБА_2 зробив екстрене гальмування і почав відводити свій автомобіль лівіше, для того що б не врізатися в середину автомобіля Форд, який на той час вже знаходився перпендикулярно його курсу руху. В результаті того, що на бетонній розбитій поверхні проїжджої частини знаходилося багато піску і пилу, змитого дощем з усієї вулиці Дальницкой в її нижню частину, (де і сталося ДТП, що видно на фотознімках), мій автомобіль не зміг зупинитися вчасно із за поганого зчеплення з дорогою, і ударив правим переднім крилом і колесом в ліве переднє крило і колесо автомобіль Форд. Якби він не почав відводити свій автомобіль вліво, то удар припав би прямо в передні водійські двері і середню ліву стойку автомобіля Форд, що могло б спричинити ушкодження не лише автомобіля Форд, але і завдати величезної шкоди здоров`ю його водієві і пасажирам. У цій ситуації він вважає, що зробив усі можливі дії для того що б уникнути зіткнення з автомобілем Форд в його середню частину автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи необхідно провести авто-технічну експертизу для з`ясування обставин події.

Керуючись ст. 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «Ford Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Lexus RX350» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.Чи мав водій автомобілю «Ford Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

3. Чи мав водій автомобіля «Lexus RX350» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

4. Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Копію постанови вручити і справу про адміністративне правопорушення направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Судові витрати з оплати експертизи покладаються на рахунок держави.

Суддя Н.Л. Кузьменко