Справа № 226/831/19
Провадження № 3/226/352/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до суду від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144718 від 28.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 28 лютого 2019 року о 20.20 годині керував біля б.44 по вул.Добропільська м.Покровську Донецької області автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак 69887АА, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.3 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності скоєного правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144718 від 28.02.2019 надано письмові пояснення від 28.02.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які засвідчили, що 28.02.2019 о 20.50 год. водій ОСОБА_1 у їх присутності від проходження медичного огляду у медичній установі на стан наркотичного спяніння відмовився; направленням ОСОБА_1 до Покровського наркологічного диспансеру з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП охоплює дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.4 та п.5 розділу УП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1396, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст.130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу (п.4). У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (п.5).

Між тим, до матеріалів справи додана копія постанови Димитровського міського суду Донецької області від 20.09.2018, відповідно до якої до ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно копії постанови Димитровського міського суду Донецької області від 11.10.2018 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрито за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З тексту вказаної постанови вбачається, що на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації адмінпрактики, долученої до протоколу, згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за п.7 ст.247 КУпА, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За ухвалою суду від 22.03.2019 матеріали даної адміністративної справи поверталися Покровському відділу поліції для дооформлення, у тому числі через відсутність доказів застосування до особи адміністративного стягнення за аналогічними правопорушеннями протягом року.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що згідно тих доказів, що містяться у матеріалах даної справи і досліджені судом неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки суду не доведено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП не доведено, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 35-35, 38, ч.3 ст.130, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько