Провадження № 3/263/182/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не одружений, утриманців не має, працює майстром з ремонту обладнання в компанії «Формат», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: бул. ШевченкоАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2018 року о 00.44 годин, ОСОБА_3, рухаючись по бул. Шевченко, біля будинку № 238, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниць очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері міста Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 24.01.2019 року, 18.02.2019 року та 22.02.2019 року не зявився, надавав до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, на підтвердження чого надав копії медичної довідки ТОВ «Домашній лікар» від 23.01.2019 року, та виписки з медичної карти КЗОЗ «ОЛІЛ» від 18.02.2019 року та 21.02.2019 року. Разом з цим, суд зазначає, що 15.01.2019 року за клопотанням ОСОБА_3 про надання часу для оформлення правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено до 22.01.2019 року, що на думку суду є достатнім часом для підшукання адвоката. ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами справи та повідомлений про час та місце розгляду справи на 22.01.2019 року о 14.30 годин, однак договір про надання юридичної допомоги уклав лише 22.01.2019 року о 13.45 року, у звязку із чим, розгляд справи будо відкладено за клопотанням захисника та надано останньому час для ознайомлення із матеріалами справи, з якими останній ознайомився 22.01.2019 року, про що свідчить його розписка на відповідному клопотанні. Разом з цим, з 23.01.2019 року та по час розгляду справи судом, а саме 22.02.2019 року, захисник ОСОБА_4 перебував на лікарняному, та за цей період розгляд справи відкладався тричі на протязі майже місяця, що на думку суду є достатнім часом для отримання належної правової допомоги та формування правової позиції по справі. На думку суду, така позиція ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 направлена на необґрунтоване затягування встановлених законом строків розгляду справи. З урахуванням присутності ОСОБА_3 в судовому засіданні та спливу пятнадцятиденного строку з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, з урахування присутності ОСОБА_3 в судовому засіданні та положень ст. 268 КУпАП щодо необовязкової участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя розглянула справу у даному судовому засіданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перед тим, як його зупини працівники поліції, він загубив номерний знак свого транспортного засобу та свій мобільний телефон, у звязку із чим перебував у наляканому стані, тому працівникам поліції не надав номер мобільного телефону та не повідомив про місце роботи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, перебуваючи у наляканому стані, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, але вважав такі дії протиправними. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки без останнього не зможе працювати, та він є єдиним джерелом його прибутку.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170076 від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.12.2018 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, рапортом працівника поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 790106 від 13.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що управляв транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду, та його поясненнями, які він надав у судовому засідання, ат в яких не заперечував факт відмови від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, осіб на утриманні не має, працевлаштований, виконувана робота не повязана з керуванням транспортним засобом, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова