Справа № 323/2653/19
Провадження № 3/323/529/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: головний бухгалтер ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №88», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0002/40/8680098 від 02.09.2019 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, просила суворо не карати, пояснила, що сплатила податок із затриманням три дні.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2019 року о 18 год. 00 хв. головний бухгалтер ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №88» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку за травень 2019р. по строку 30.06.2019р., платіжне доручення №502 фактично надано 03.07.2019 року, що призвело до несвоєчасної стати акцизного податку з реалізації суб 'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 1372,30 грн., що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57, п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 1632 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.1 ст.163-2 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується актом камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів № 000223/08-01-40-04/8680098 від 25.07.2019 р. відповідно до якого, встановлено несвоєчасність подачі платіжного доручення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , свою вину визнала, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, не мала, на даний момент податкове зобов`язання сплачено, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи порушника від адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 08 жовтня 2019 року