Справа №: 343/587/19
Провадження №: 3/0343/138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 солдата відділення ТЗВ ВСП м.Івано-Франківськ, не одруженого, ІПН: НОМЕР_1 в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1 24.02.2019 року 23.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул. Галицька, 1 керував автомобілеммарки «DADI BDD1022SE», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз Е230, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 2.3б, 13.1, 2.10 ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер" в присутності двох свідків. Результат позитивний-1,55%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати його. Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив та надав суду результат токологічного дослідження, в якому відсутні відомості про стан алкогольного сп`яніння. Такі дії інспектора вважає протиправними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що його вина нічим не доведена, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294615 від 24.02.2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 24.02.2019 року 23.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул. Галицька, 1 керував транспортним засобом марки«DADI BDD1022SE», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294617 від 25.02.2019 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 24.02.2019 року 23.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул. Галицька, 1, керуючи транспортним засобом марки «DADI BDD1022SE», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз Е230, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1ПДР України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294619 від 25.02.2019 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 24.02.2019 року 23.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул. Галицька, 1, керуючи транспортним засобом марки «DADI BDD1022SE», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз Е230, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та самовільно залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.;

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 №4150, згідно якого його результат о 23:20 год. 24.02.2019 року становив 1,55 %.

- даними акта огляду на стан алокогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв"язку з виявленням у ОСОБА_1 різкого запаху з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нечіткої вимови слів. З результатом 1.55 % ОСОБА_1 згідний;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.02.2019 року;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 24.02.2019 року 23.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул. Галицька, 1, в якій зазначено, що внаслідок ДТП механічні пошкодження зазнали автомобіль марки «Мерседес-Бенз Е230, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 : ліва сторона переднього бампера, а також автомобіль марки«DADI BDD1022SE», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 : лівий поріг;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2019 р., в яких останній вказав, що 24.02.2019 р. близько 22.50 год. він, рухаючись власним автомобілем марки «Мерседес-Бенз Е230, д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Галицька в сторону вул. АДРЕСА_3 , що в м.Івано-Франківськ, побачив як зі стоянки «Пасаж» заднім ходом рухався автомобіль марки «DADI BDD1022SE», д.н.з. НОМЕР_2 . Він надав перевагу та пропустив автомобіль, однак водій даного транспортного засобу не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем, в наслідок чого пошкодив ліву частину бампера та покинув місце ДТП. Згодом був зупинений іншими водіями транспортних засобів по вул.І.Франка, після чого було викликано поліцію.

-даними пояснень ОСОБА_1 від 24.02.2019 року, в яких міститься відмова останнього від пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце ДТП.

Однак, відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщосправи про адміністративні правопорушеннявідповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративно гостягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, визначених частиною 2 статтею 38 КУпАП, який сплинув 24.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: