Справа № 404/452/19
Номер провадження 3/404/159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Родзинка» ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

- за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року о 14.50 год., ОСОБА_1 в кафе «Родзинка», що по вул. Ю. Коваленка, 23, к.4 в м.Кропивницький, здійснювала продаж алкогольних виробів без відповідної ліцензії, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, якій двічі направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не зявилася, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомилася ОСОБА_1, вказано її місце проживання, а також повідомлено її про місце розгляду справи.

Таким чином остання безперечно розуміла, що за вказаною нею адресою Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися її виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловила.

Ігнорування викликів сприймаються судом як намагання затягування процесу та небажання останньої з'являтися до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №290101 від 26.12.2018 року (а.с.1), довідкою (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-7).

З огляду на досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, оскільки вона провадила роздрібну торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП діяв Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» №2628-VIII від 23.11.2018 року, який набрав чинності 01.01.2019 року, ОСОБА_1 слід піддати до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене санкцією статті 156 ч.1 КУпАП в редакції ЗУ №2376-VIII від 22.03.2018 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки останні не вилучались, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба