Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/353/19
Провадження № 3/553/209/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білики, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.172-6 КУпАП України.

Згідно протоколу № 82, складеного 18.02.2019 року, наказом №124/ОС-15 від 18.09.2015 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Полтавської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№64).

Наказом начальника установи №89/ОС-18 від 14.08.2018 року, з 15.08.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Полтавської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№64).

15 серпня 2018 року, безпосередньо в день звільнення, ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами заповнення електронних декларацій, які подаються перед звільненням

За даними реєстру, декларацію «перед звільненням» ОСОБА_1 подав лише 27.08.2018 року о 23:45 год, тобто несвоєчасно.

Притягуємий Халява Ю ОСОБА_2 . в жодне судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, а саме на судові засідання призначені на: 05.03.2019 року, 28.03.2019 року, 15.04.2019 року, 26.04.2019 року, 17.05.2019 року та 24.05.2019 року. Окрім того, два рази судом виносилися постанови про примусовий привід притягуємого 15.04.2019 року та 26.04.2019 року, однак примусовий привід не був виконаний.

Прокурор Колос В.О. в судовому засідання протокол підтримав в повному обсязі та вказав, що є всі наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи датою виявлення корупційного правопорушення є 27.08.2018 року ( а.с. 6), а протокол складено 18.02.2019 року (а.с.1).

Тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.172-76, 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук