Справа № 567/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., з участю прокурора Калюжного Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , колишнього головного спеціаліста з персоналу управління пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

12.03.2019 оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 колишнього головного спеціаліста з персоналу управління пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області складено протокол №86 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з персоналу управління Пенсійного фонду України в Острозькому району Рівненської області, будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", зокрема в частині обов`язкового подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (далі - декларації), в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року без поважних причин не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №86 від 12.03.2019.

При цьому, зазначив, що в діях ОСОБА_1 , яка несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувавши щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що перебуваючи на посаді головного спеціаліста з персоналу управління пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області та будучи повідомленою про необхідність подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснила всі дії щодо заповнення такої декларації за 2017 рік у другій декаді березня 2018 року. А саме, 20.03.2018 в другій половині дня розпочала підготовку електронної декларації і через певний проміжок часу, 20.03.2018 закінчила її підготовку, перевірила та натисла кнопку "Подати документ".

Зазначила, що після вказаних дій, жодної помилки чи повідомлення про те, що декларацію подано не було їй не надходило, а тому, вона була впевнена, що декларацію успішно подала.

Пояснила, що 03.04.2018 із колишнього місця роботи їй зателефонували колеги та повідомили, що подана нею декларація у системі відсутня, тому вона того ж дня, після отримання можливості доступу до мережі Інтернет, повторно подала декларацію.

Водночас, вказала, що їй не відомо, чому її декларація не була успішно подана 20.03.2018.

Вказуючи, що нею були вчиненні всі необхідні дії, передбачені для подання декларації, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП просить закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до відповідальності, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області №27-ос від 28.03.2017, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста з персоналу за згодою профкому у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання за п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" з 30.03.2017.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно пп. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до зобов`язання від 27.04.2015, ОСОБА_1 вивчила Закон України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 та зобов`язалася дотримуватися вимог зазначеного Закону.

Згідно пп.1) п.5 розділу ІІ "Формування та ведення Реєстру" Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, визначено, що щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, виник обов`язок в термін до 00:00 год. 01.04.2018 року подати в НАЗК декларацію за 2017 рік.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що декларацію ОСОБА_1 за 2017 рік (щорічна) було опубліковано 03.04.2018 року о 22:43 год.

Водночас, відповідно до послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 . (дата реєстрації: 27.02.2017, податковий номер: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 22.11.2018, наданих Управлінням захисту економіки в Рівненській області на виконання постанови суду від 02.04.2019, ОСОБА_1 20.03.2018 вчиняла дії щодо заповнення декларації, 20.03.2018 продовжила заповнювати декларацію і 20.03.2018 о 19:45:37 год. нею було натиснуто кнопку "Подати документ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було здійснено всі необхідні дії при заповненні та поданні декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що належних та допустимих доказів вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 були вчиненні всі, необхідні для подачі декларації дії, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, 172-6 КУпАП

постановила

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.