КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ Справа № 33/824/3025/2019 Суддя І інстанції - Кабанячий Ю.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України, громадянина Лівану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 % вартості вилучених товарів, а саме 240 000 гривень 00 копійок.

Згідно з постановою судді, 10.01.2019 у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Аеропорт-Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався товар «Живі щиглики та папуги» у кількості - 1800 шт.». Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_3 ( ОСОБА_1 ).

10.01.2019 до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «живі птахи - щиглики та папуги» на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Лівану ОСОБА_1 .

Переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснювалось за митною декларацією від 10.01.2019, засвідченою особистим підписом громадянина ОСОБА_1, на підставі наступних документів: авіаційна накладна №566-1466 5851 від 10.01.2019, Заяви громадянина ОСОБА_1 від 10.01.2019 та довідка на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (далі ВГО «ЗООСВІТ») від 08.01.2019 №06, відповідно до якої загальна вартість птахів становить - 120 000,00 гривень.

Відповідно до відомостей, заявлених у Довідці №06 від 08.01.2019, громадянин ОСОБА_1 діяв від імені ВГО «ЗООСВІТ».

15.01.2019 Київською митницею ДФС було направлено лист у ВГО «ЗООСВІТ» про надання інформації стосовно законності вивезення за межі митної території України живих птахів громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наданої листом ВГО «ЗООСВІТ» від 15.01.2019 №001/19 (вх. № 689/47 від 16.01.2019) установлено наступне:

ВГО «ЗООСВІТ» не є організацією, що вирощує, розводить, чи продає будь-яких птахів. Статутом діяльності ВГО «ЗООСВІТ» передбачено виключно реєстрація птахів, які були виведені в неволі членами організації (Заводчиками або розплідниками) за їх заявами.

Громадянин Лівану ОСОБА_1 дійсно являється членом організації ВГО «ЗООСВІТ» і ним зареєстрована заводська назва «Live», про що видано свідоцтво НОМЕР_1 від 25.07.2018 на підставі Статуту ВГО «ЗООСВІТ».

Процедура отримання дозволу на вивезення живих птахів за межі митної території України Статутом ВГО «ЗООСВІТ» не передбачена.

З моменту реєстрації у ВГО «ЗООСВІТ» від ОСОБА_1 , не поступало жодної інформації щодо виведення ним птахів. Таким чином, підтвердити факт виведення птахів у ОСОБА_1 ВГО «ЗООСВІТ» не може.

Розплідник з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж своєї діяльності жодного разу не звертався до ВГО «ЗООСВІТ» з питанням щодо надання будь-яких дозволів на вивезення птахів чи їхню реєстрацію.

Надана ВГО «ЗООСВІТ» для вивчення Довідка №06 від 08.01.2019, що надана громадянином ОСОБА_1 для переміщення через митний кордон України живих птахів, ніколи не видавалась організацією вказаній особі. Бланк, який був використаний на довідці, не є бланком ВГО «ЗООСВІТ».

ВГО «ЗООСВІТ» громадянину ОСОБА_1 не надавало жодних повноважень щодо здійснення будь-якої діяльності в інтересах ВГО «ЗООСВІТ».

З метою отримання пояснень від громадянина Лівану ОСОБА_1, йому було надіслано повідомлення про необхідність прибути до Київської митниці ДФС але у визначений термін він не прибув.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Таким чином, вказана інформація, свідчить про те, що переміщення вантажу «Птахи живі щиглики та папуги - 1800 шт.» через митний кордон України за авіаційною накладною №566-1466 5851 від 10.01.2019, заяви громадянина ОСОБА_1 від 10.01.2019 та довідка на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» від 08.01.2019 №06 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме довідка на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» від 08.01.2019 №06.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму ВР України від 03.06.2005року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

Враховуючи викладене, громадянин Лівану ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару «птахи живі - щиглики та папуги» у кількості 1800 шт., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» від 08.01.2019 №06.

Відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка міститься у відкритому доступі мережі Інтернет, громадянин Лівану ОСОБА_1 у 2019 році притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Відповідно до службової записки Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 27.02.2019 № 228/10-70-05-23, вищевказаним громадянином було перераховано до Держбюджету накладений на нього штраф.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року та закрити провадження по справі.

При цьому апелянт посилається на те, що суддя належним чином не перевірив чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та не з`ясував інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил відсутній підпис ОСОБА_1 , та підпис про отримання ним примірнику протоколу, однак його підпис на ньому відсутній.

Апелянт звертає увагу, що є громадянином іншої країни, проте не було належним чином перевірено його знання державної української мови, на якій складені офіційні документи, щоб останній міг вірно зрозуміти зміст викладеного.

На думку апелянта, суд, притягуючи його до адміністративної відповідальності, вважав, що довідка на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних тварин ЗООСВІТ» (далі - ВГО «ЗООСВІТ») від 08.01.2019 року № 06, відповідно до якого загальна вартість птахів становить 120 000,00 грн., є підробленим документом, що не відповідає дійсності, з підстав наведених в ст. 483 МК України, ст. 358 КК України

В апеляції вказано, що ОСОБА_1 є членом ВГО «ЗООСВІТ» та має розплідник птахів «ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_1 від 25.07.2018 р. АДРЕСА_1).

У верхній частині довідки є знак, який не можна вважати логотипом ВГО «ЗООСВІТ», а в самій зазначено, що в розпліднику «ІНФОРМАЦІЯ_2 були вирощені декоративні птахи, загальна вартість яких складає 120 000 грн. та які не мають племінної цінності.

В довідці вказано прізвище та ім`я ОСОБА_1 , як заводчика розплідника «ІНФОРМАЦІЯ_2, та проставлена його печатка.

Зазначене свідчить про те, що довідка не є офіційний бланком будь - якої організації, оскільки в ній відсутні необхідні для бланку реквізити та характерні зміни, тому у вказаній довідці відсутні ознаки підробки бланку, на які законодавець звертає увагу суддів в роз`ясненнях, які містяться в коментарі до 358 КК України.

Апелянт вважає, що його доводи також підтверджується відповіддю ВГО «ЗООСВІТ», про те, що бланк, який був використаний для довідки, не є бланком ВГО «ЗООСВІТ», а отже він не може бути підробленим, що також підтверджується відповіддю ВГО «ЗООСВІТ» від 15.01.2019 року № 001/19 (вх. № 689/47 від 16.01.2019).

Заслухавши поясненняособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які підтримали апеляційну скаргу, представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанову судді необхідно скасувати із закриттям провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, суддя районного суду у постанові зазначив, що переміщення вантажу "Живі щиглики та папуги" через митний кордон України відбувалося на підставі наданих ОСОБА_1 документів, у тому числі, підроблених.

Підробленим документом суд вважав довідку на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації "Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх травин "ЗООСВІТ" від 08.01.2019 № 06, яка за змістом є довідкою про джерело походження декоративних птахів, їх кількість, вартість та вказівки та те, що птахи не мають племінної цінності і можуть бути вивезеними за рубіж (а.с. 17).

При цьому у постанові судді зазначено, що відповідно до відомостей, заявлених у довідці № 06 від 08.01.2019, громадянин Ліану ОСОБА_1 діяв від імені ВГО "ЗООСВІТ".

Проте висновки, викладені у постанові судді щодо підроблення довідки Всеукраїнської громадської організації "Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх травин "ЗООСВІТ" від 08.01.2019 № 06 та того, що відповідно до відомостей, заявлених у довідці № 06 від 08.01.2019 ОСОБА_1 діяв від імені ВГО "ЗООСВІТ" не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються наявними у справі матеріалами.

Так, є хибним висновок про те, що відповідно до відомостей, заявлених у довідці № 06 від 08.01.2019, ОСОБА_1 діяв від імені ВГО "ЗООСВІТ", оскільки довідка підписана ОСОБА_1 , як заводчиком розплідника «ІНФОРМАЦІЯ_2 та завірена печаткою підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.17), а згідно з відповіддю ВГО "Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх травин "ЗООСВІТ" на запит митних органів (а.с. 22) вказана організація не надавала ОСОБА_1 жодних повноважень щодо здійснення будь-якої діяльності в інтересах ВГО "ЗООСВІТ".

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку, наданого апелянтом в судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим за податковою адресою АДРЕСА_2 , якому надано право, серед інших видів господарської діяльності, займатись розведенням інших тварин, роздрібною та оптовою торгівлею живими тваринами.

Згідно з довідкою Всеукраїнської громадської організації "Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх травин "ЗООСВІТ" від 15.01.2019 ОСОБА_1 є членом ВГО «ЗООСВІТ» та ним зареєстрована заводська назва «ІНФОРМАЦІЯ_2, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 від 25.07.2018 на підставі Статуту ВГО "ЗООСВІТ" (а.а. 22).

Отже, подаючи митним органам довідку № 06 від 08.01.2019 з інформацією про джерело походження декоративних птахів, їх кількість, вартість та інформацією щодо племінної цінності за своїм підписом та завіреної власною печаткою фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 діяв від свого імені, як фізична особа - підприємець, а не представник ВГО «ЗООСВІТ».

Також хибним є висновок, викладений у постанові судді, про те, що ОСОБА_1 підробив довідку на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» від 08.01.2019 № 06.

Так, у верхній частині довідки № 06 від 08.01.2019 (а.с. 17) міститься логотип Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» з написом «ZOOСВІТ» та зазначена назва організації:

«ZOOСВІТ

ОБ''ЄДНАННЯ ЛЮБИТЕЛІВ ПТАХІВ ТА ДРІБНИХ ХАТНІХ ТВАРИН

РОЗПЛІДНИК ЕКЗОТИЧНИХ ТА ДЕКОРАТИВНИХ ПТАХІВ

«ІНФОРМАЦІЯ_2, СВІДОЦТВО НОМЕР_1 від 25.07.2018

08161, ВУЛ. ЮР'ІВСЬКА 25, С. ТАРАСІВКА, КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ».

В матеріалах справи є відповідь ВГО «ЗООСВІТ» від 15.01.2019 на запит митних органів по даній справі на бланку вказаної організації (а.с. 22).

Бланк ВГО «ЗООСВІТ» також містить логотип Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» з написом «ZOOСВІТ», проте назва організації викладена інакше, ніж на бланку довідки № 06 від 08.01.2019, а саме:

«Всеукраїнська громадська організація

Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин

«ЗООСВІТ»

- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kyiv, Ukraine, tel.: e-mail: : www.zoosvit.org.ua».

Таким чином, єдиним елементом, який співпадає в обох бланках, є лише логотип Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» з написом «ZOOСВІТ», а інші елементи бланка є різними.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він використав вказаний логотип після консультацій з юристом та працівниками митниці тому, що був членом ВГО «ЗООСВІТ».

Проте, само по собі використання логотипу ВГО «ЗООСВІТ» при складанні довідки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , який є членом цієї організації, не можна вважати підробкою бланку вказаної організації.

У відповіді на за запит митних органів від 15.01.209 ВГО «ЗООСВІТ» повідомляє, що бланк, який був використаний при видачі довідки № 06 від 08.01.2019 не є бланком ВГО «ЗООСВІТ» (а.с. 22).

За таких обставин, висновок, викладений у постанові судді районного суду про те, що ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «птахи живі - щиглики та папуги» у кількості 1800 шт., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробленої довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» від 08.01.2019 №06 є безпідставним.

Отже, дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ст. 483 Митного кодексу України, позаяк він не вчиняв дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подачі митним органам підробленого документу, а відтак постанова судді районного суду підлягає до скасування із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України, громадянина Лівану ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська