Провадження № 3/389/475/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , працює майстром філії «Знам`янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412635 від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 15 квітня 2019 року, о 14.20 годині, перебуваючи на посаді майстра філії «Знам`янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» не забезпечив виконання законної вимоги (припису) №89, від 11.04.2019 року, виданої уповноваженим підрозділу Національної поліції, а саме не забезпечив усунення недоліків у вигляді деформації дорожнього покриття у вигляді ямковості, напливів, посідань, сітки, тріщин та не встановив відсутні дорожні знаки пріоритету тва інші відсутні дорожні знаки, чим порушив вимоги ст.ст.6,9,12 п.2 ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він займається лише ремонтом дорожнього покриття за вказівкою керівництва, а не являється відповідальною особою, яка здійснює господарсько-розпорядчі функції на підтвердження зазначеного надав до суду посадову інструкцію та довідки, а також заяву, відповідно до якої просить суд закрити провадження по справі.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

В силу п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням. Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суддя розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на основі тих документів, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, при оцінці доказів у справі, враховую висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд, при оцінці доказів у конкретній справі, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, копію вимоги (припису) №89 від 11 квітня 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав посадову інструкцію майстра, відповідно до якої в його завдання і обов`язки входить, в тому числі, забезпечення виконання доведених в установленому порядку завдань з будівництва, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і споруд на них як в грошовому так і в натуральному виразі згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, забезпечує заходи щодо безперебійного і безпечного дорожнього руху. Відповідно до довідки філії «Знам`янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_1 не являється розпорядником коштів у філії, фінансування ремонту автодороги Знам`янка-Подорожнє в березні-квітні 2019 року не проводилося.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що беззаперечні докази наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні, а відтак провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.