overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2216/19
Провадження№ 3/266/850/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 154, кв. 101
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2019 року о 09:30 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 25 по вул. Чорноморській в Приморському районі м. Маріуполя, був зупинений працівниками поліція, та під час проведення особистого огляду виявлений наркотичний засіб, згідно висновка експерта №1/12-285 від 23.03.2019 року канабіс, масою 0,5100 г, що є невеликим розміром.
ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та дату розгляду справи 24.04.2019 року о 11:00 годин був повідомлений, та поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №236279 від 10.04.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №236279 від 10.04.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року, висновком експерта № 1/12-285 від 23.03.2019 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Речовий доказ, наркотичний засіб - канабіс, масою 0,510 г, вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Приморського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - знищити.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 191/1008/19
Провадження № 3/191/289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2019 близько 08.00 год. знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському ВП, без дозволу виїхав в м.Дніпро, чим порушив встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564653 від 28.01.2019 року, його поясненнями, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, вчинене повторно протягом року, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану і обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп. (Отримувач : УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/1345/19
Провадженя№ 3/266/554/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон 4, кв. 35,
19 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, і приміщенні залізничного вокзалу, буд. 10, пл. М.Павлова, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 236018 від 19.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_3
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
ун. № 759/4667/19
пр. № 3/759/2313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, по вул. Ірпінська - вул. Чорнобильська в м. Києві ОСОБА_1 виконроб ТОВ «Строй Спец Техніка» будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, з навантаженням ґрунтових та щебеневих матеріалів з задіянням спеціального технічного транспорту, допустив виніс бруду на проїзну частину, що призвело до забруднення проїзної частини дороги та складання будівельних матеріалів по за будівельним майданчиком, чим не виконав вимоги правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171078 від 06.03.2019 р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.03.2019 року; фотознімками з місця події.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №639/2429/19
Провадження №3/639/961/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця прапорщика військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ №000974, 17 квітня 2019 року близько 13 год. 50 хв. прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи у службовий час на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого режиму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Встановлений законом строк розгляду справи (1 доба) фактично виключає належне повідомлення правопорушника про судове засідання, окрім як шляхом забезпечення його явки органом або посадовою особою, яка склала адміністративний матеріал.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Крім того, матеріали не містять даних про засоби зв`язку з органом (особою), який склав протокол, для оперативного забезпечення повідомлення про час та місце розгляду справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 514/705/19
Провадження по справі № 3/514/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемога Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року близько о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 2005 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала, підтвердила та пояснила обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина порушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004084 від 23.04.2019 року, рапортом від 12.04.2019 року; заявою ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_6 , поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_3 , довідкою від 16.04.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, зокрема не виконання передбаченого законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 2005 р.н., за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушниці, яка розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним і не спричинило істотної шкоди суспільним відносинам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 664/852/19
Провадження № 3/664/463/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2019 року о 09-20 год. в м. Олешки Херсонської області на території стихійного ринку по вул.. Пролетарській біля буд. № 87 гр-н. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: карася сріблястого, вагою 6,0 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) гривень (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 10570 від 14.03.2019 року) з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риби - карася сріблястого, вагою 6,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/852/19 від 23.04.2019 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 296/3993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 04 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 22, керував транспортним засобом ВАЗ-21091 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2019 року, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП Кравчук С.І. від 13.04.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 . номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 766/7906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 16.04.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але, протокол не містить відомостей про дату народження особи, щодо якої складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.6,7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «громадянство» містяться відомості, що особа відносно якої складено протокол є громадянином ОСОБА_2, також у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті» викладені пояснення іноземною мовою. При цьому, відсутні відомості чи володіє особа українською мовою та розуміє зміст, викладений у ньому, не зазначено чи залучався перекладач. Крім того, до протоколу долучені пояснення ОСОБА_1, щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, у яких зазначено, що вони написані власноруч, доповнень не має, що не відповідає дійсності та викликає сумніви.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення БД №239221, складений 16.04.2019 року відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула