ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7102/19
провадження № 3/753/2814/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 13 лютого 2019 року о 15 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Харківське шосе, 21 в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий (червоний) сигнал світлофорного об`єкту, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який здійснював перехід проїзної частини на зелений сигнал світлофорного об`єкту, що призвело до пошкодження транспортного засобу, травмування пішохода та матеріальних збитків, чим порушила п. 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захисника - адвоката Колокольнікова В.А. не визнала та пояснила, що закінчувала рух через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора на мінімальній швидкості, а пішохід ОСОБА_2 , який бачив її автомобіль розпочав рух та зачепив праве дзеркало заднього виду її автомобіля. Внаслідок ДТП її автомобіль пошкоджень не отримав, матеріальних збитків нікому не завдано. Просили закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Колокольнікова В.А., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , довідку ОСОБА_2 , протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, в наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке б знаходилось у причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог ПДР України. Також не містять матеріали даної справи і даних на підтвердження спричинення майнової шкоди.

Слід зазначити, що події, за наслідком яких сталось травмування пішохода не є предметом розгляду у справах про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті не містить таких наслідків, як травмування пішоходів.

Враховуючи вищевикладене, судом об`єктивно встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: