Справа № 559/621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вчинив повторно аналогічне правопорушення, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013569 від 06.03.2019.

06 березня 2019 року о 11 год. 15 хв. в с.Семидуби п вул.. Гагаріна, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1031 від 06.03.2019, результат якого 2,15 проміле, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013569 від 06.03.2019 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), результатом приладу «Драгер» (а.с.6); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.9), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 256728 від 06.03.2019 (а.с.13); копією довідками (формами виводу) (а.с.19,21).

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожньогоруху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП, зокрема у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :