Справа №705/1426/19
3/705/953/19
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі не зазначені свідки та потерпілі, їх адреси.

Крім того, у протоколі не вказано місце проживання ОСОБА_1 Так, місцем проживання ОСОБА_1 поліцейський вказав м.Ахтирка Сумської області. Проте, населений пункт з такою назвою в Сумській області відсутній. Крім того, у протоколі нерозбірливо вказано номер будинку проживання особи, відносно якої складено протокол.

За таких недоліків суддя позбавлений можливості викликати особу у судове засідання та, відповідно, розглянути справу по суті.

Постановою судді від 29 березня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами вже повертався для належного доопрацювання. В ході доопрацювання долучено лише рапорт співробітника поліції, в якому він повторно вказує на місто проживання ОСОБА_1 як м.Ахтирка, тобто неіснуючий населений пункт.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, тому такий протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного доопрацювання, в ході якого необхідно долучити документи, які підтверджують місце проживання ОСОБА_1, зазначивши такі дані у протоколі про адміністративне правопорушення, а також вказати у протоколі про адміністративне правопорушення свідків та потерпілих у даній справі, так як суддя позбавлений можливості самостійно визначити статус таких осіб.

Керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Корман