Справа № 713/506/19
Провадження №3/713/248/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. першотравнева, 19, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №157188 від 13.02.2019 року, складеного ст. ДОП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

ОСОБА_1, 18.01.2019 року в с. Мигове по вул. Першотравневій, 19, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку в громадському місці, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим вчинив дрібне хуліганство порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.01.2019 року зі своєю сімєю та знайомими святкували у нього вдома другий Святий вечір. О 23.18 год. разом з ОСОБА_7 вийшли на подвіря і побачили, що група молодих хлопців, жителів їх села, серед яких були ОСОБА_4, ОСОБА_6, Єпчинський, ОСОБА_3, Іванущак, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, перестрибнули паркан, яким огороджене подвіря житлового будинку, незаконно, всупереч його на те волі, проникли на подвіря, і викрикуючи нецензурні слова, почали нищити огорожу.

З ОСОБА_7 підійшли до них та зробили зауваження про недопустимість таких дій. Однак вони викрикували нецензурні слова та погрози на їх адресу і почали оточувати їх з намірами вчинити фізичну розправу над ними. На це з будинку вибігли його дружина ОСОБА_8 та їх гості. Дружина почала вимагати від нападників припинити свої дії, але вони не вгамовувалися, не припиняючи продовжували викрикувати нецензурні слова та погрози вбивством, знищенням їх житла шляхом підпалу. Громадянин ОСОБА_4, наблизився до його дружини і кулаком наніс їй сильний удар в руку. Дружина повідомила нападників, що викликає поліцію. Почувши це, вказані особи припинили протиправне посягання на них та їх житло, і з місця події втекли. Він телефоном повідомив поліцію про вчинений напад групою осіб. Через деякий час прибула слідчо-оперативна група Вижницького ВП і він написав та передав їм письмову заяву про вчинений злочин. Поліцейські оглянули місце події, сфотографували знищене майно та повідомили, що є очевидним вчинення злочину.

Через деякий час дізнався, що саме він та його дружина, які зазнали зухвалого нападу на них та їх житло, у своєму будинку вчинили дрібне хуліганство. І це незважаючи на те, що опитані нападники повністю підтвердили факт вчиненого ними нападу на них та їх житло.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №157188 від 13.02.2019 року є незаконним та недопустимим доказом його вини, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП - свідки та потерпілі цієї події відсутні, відмітки про вручення йому копії протоколу немає, і його копія йому не вручалася; у с. Мигове протокол на складався.

Крім того, перебуваючи у своєму будинку він не міг вчинити дрібного хуліганства.

Просив адміністративну справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 Просив адміністративну справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести підїзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоровя, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом установлено, що 18.01.2019 року, біля 23.20 год. він у громадському місці не перебував та не порушував громадський порядок та спокій громадян, а знаходився вдома і правомірно прогнав зі свого подвіря ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вночі прийшли до його господарства та чинили протиправні дії відносно нього, його дружини та їх майна.

Тобто судом установлено, що ОСОБА_1 у громадському місці не перебував, громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Крім того судом установлено, що саме ОСОБА_1 викликав поліцію у зв'язку із вчиненням протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак поліцейський ОСОБА_3 безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення саме на нього.

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи викладене Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк