overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2543/19
Провадження №3/460/1626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю прокурора Гутник Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.172-6, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 211/2511/19
Провадження № 3/211/1217/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює робітником торгівельного залу ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст.173, 173 КУпАП,

встановила:

03.06.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/2501/19 (провадження № 3/211/1216/19) за ст.173 КУпАП, та №211/2511/19 (провадження № 3/211/1217/19) за ст.173 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2501/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №211/2501/19 (провадження № 3/211/1216/19) за ст.173 КУпАП, та №211/2511/19 (провадження № 3/211/1217/19) за ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/2501/19.

Справу призначити до розгляду на 03.06.2019 року на 12.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 577/2344/19
Провадження № 3/577/519/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, сержанта, командира відділення взводу управління артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , іден. № НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року о 8 год. 10 хв., сержант в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обовязки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотоп Сумської області в стані алкогольного спяніння, в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення САДн № 4 від 16.05.2019 року (а.с. 2), медичним висновком (а.с. 3), посненнями (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, як за виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 636 / 2043 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

10 травня 2019 року 17.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Чугуєві по вул. Ростовській в районі перехрестя з вул. Харківської, та не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «Ravon», державний номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249171 від 10.05.2019 року, схемою місця ДТП від 10.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУК Харківської області, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/1228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голови Ільницької сільської ради Іршавського району, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 351096 від 08.05.2019 року ОСОБА_1 25 лютого 2017 року близько 21.00 години шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 4 бутових каменів вартістю 60 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення правопорушення та у матеріалах справи відсутні відомості про оцінку вартості викраденого майна.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа 556/963/19
Номер провадження 3/556/403/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215865 від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 , 29.05.2019 р. біля 16 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 29.05.2019 року вчинив домашнє насильство. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215865 від 29.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , де останній вину визнав, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що останній судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2, 187 КУпАП, не працює.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 592/5789/19
Провадження № 3/592/979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Сумського району Сумської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП СМКЛ ім. св. Зінаіди,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

24.03.2019 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що розлучилися з дружиною два роки тому, сварки між ними не припиняються, вона його провокує, а він на неї кричить.

Вивчивши матеріали справи, зокрема пояснення самого ОСОБА_1 , його колишньої дружини ОСОБА_2 , яка зверталася із заявою до поліції 20.03.2019 р. та 26.03.2019 року про події, які відбулися, на її думку, 19.03.2019 р. та 24.03.2019 р., а також той факт, що до матеріалів справи не додано завіреної належним чином копії постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (вчинення домашнього насильства повторно протягом року).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи обставини справи та наявні в ній документи, на думку суду, інспектором поліції не надано достатнє доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 628/453/19
Провадження № 3/628/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року близько 12-30 год. неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби марки «BOND» біля паркану навчального закладу «Купянський регіональний центр професійної освіти», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній правопорушник не з'явився з невідомих суду причин. Про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 066493 від 18 січня 2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника (а.с. 4), згідно яких він з протоколом згоден, про відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попереджений, вказав, що він дійсно палив біля паркану навчального закладу. Даних про притягнення н/л ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності і перебуванні у розшуку немає, що підтверджується даним протоколом та довідкою перевірки по АІС «АРМОР» (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв'язку з застосуванням до нього попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 268, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 602/446/19
Провадження № 3/602/484/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не з`явився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 450/1148/19 Провадження № 3/450/778/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.03. 2019 року, приблизно о 20:10 год. на а/д «Київ Чоп» 564 км +400 м, в с. Деревач, що на території Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу при зустрічному проїзді внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з. «Рено» н.з. НОМЕР_2 , який їхав на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322408 від 28.03. 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 382,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів