17.04.2019
Провадження 3/200/1698/19
Справа 200/4252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з який надійшов з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці, у відношенні ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Сістар», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Сістар» порушила вимоги ч.1 ст.116 та ч.1 ст.117 КЗпП України, а саме: Наказом №1-3 від 04.01.2019 року ОСОБА_3 звільнено з посади помічника керівника, остаточний розрахунок звільненому працівнику виплачено, 08.01.2019 року відповідно до платіжного доручення №3, тобто остаточний розрахунок в день звільнення не проведено. Наказом №1-3 від 04.01.2019 року ОСОБА_3 звільнено з посади помічника керівника, остаточний розрахунок звільненому працівнику виплачено 08.01.2019 року відповідно до платіжного доручення №3, тобто остаточний розрахунок в день звільнення не проведено, середній заробіток за кожен день затримки остаточного розрахунку підприємством не нараховано. Тим самим, ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна