overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/5163/19
Провадження № 3/243/1668/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області 17 червня 2009 року, працюючого слюсарем локомотивного депо ТЧ-1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166342 від 17 травня 2019 року, мало місце 17 травня 2019 року о 10 годині 40 хвилин у м. Слов`янськ Донецької області.

Поряд з цим, від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передання вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області за місцем його постійного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час, частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, оскільки з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 . Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області 17 червня 2009 року, слідує, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 Лиман, вул АДРЕСА_2 Свободи, буд. АДРЕСА_1 а, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, а саме до Краснолиманського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судову справу № 243/5163/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Краснолиманського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/308/19
№ 3/733/170/19
П О С Т А Н О В А

"24" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год 30 хв 28 травня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/638/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 приватний підприємець, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
08 квітня 2019 р. о 00 год. 02 хв. в смт.Ружин по вул.Київська, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху: керував автомобілем OPEL VIVARO, д/н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039033 від 04.05.2019 р., копією результату токсикологічного дослідження, поясненнями самого правопорушника.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0210, 19.02.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 через КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись з м.Макіївка до смт.Новотроїцьке, не маючи ліцензії на провадження такого виду діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що події відбувалися 19.02.2019 року, - на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В Писанець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/892/19
Провадження № 3/273/632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Одночасно на розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться об`єднане провадження - справа №273/892/19 провадження №3/273/632/19 та об`єднане провадження - справа №273/900/19 провадження №3/273/639/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП .

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/892/19 провадження №3/273/632/19 та №273/900/19 провадження №3/273/639/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/892/19 та єдиний номер провадження 3/273/632/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 214/3896/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 065251 від 20 травня 2019 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 29 травня 2019 року 10:00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Суд вважає необхідним доручити виконання постанови про її привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 08 год. 50 хв. 26 червня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 450/783/19 Провадження № 3/450/624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

11.03.2019 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 450/783/19, 450/782/19, 450/784/19, 450/785/19 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи щодо зазначених вище слід об`єднати в одне провадження, із присвоєнням справі № 450/783/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 187 ч.2 КУпАП №№ 450/783/19, 450/782/19, 450/784/19, 450/785/19 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/783/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
31.05.19 200/1612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2019 р. ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

27.05.2019 року надійшла заява про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якій помилково зазначено державний номерний знак автомобіля Nissan Juke д.н.з НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді від 08 квітня 2019 року та матеріали адміністративної справи №200/1612/19, провадження № 3/200/1984/19, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2019 вказавши вірним номерний знак автомобіля Nissan Juke д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не змінюючи її змісту.

Вважати вірним державний номерний знак автомобіля Nissan Juke, як НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 571/891/19
Провадження № 3/571/515/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.01.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим саме порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього 24.09.2018 року Рокитнівським районним судом, а саме: реєструватися у Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць у першу неділю місяця.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 03 лютого 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 травня 2019 року.

На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 462/1885/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 323919 від 03 березня 2019 року ОСОБА_1 , 03 березня 2019 року близько 07:00 год., діючи з хуліганськими мотивами, пошкодила фасад, вікна, вивіски магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 до свята», який розташований за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2 , буд АДРЕСА_3 2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 323919 від 03 березня 2019 року, довідкою про результати проведення перевірки від 11 березня 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Так у ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1 , її вік, стан здоров`я. Тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУАП,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: