Провадження № 3/331/638/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій областіу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, обіймає посаду директора ТОВ «Домовий», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року, о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на р. Дніпро Каховське водосховище, Крива Бухта в Олександрівському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби з гумового човна «Колібрі» зеленого кольору забороненим знаряддям лову «драк» забороненим способом багріння, рибу не виловив, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судові засідання, призначені на 15.05.2019 року, 28.05.2018 року ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 002681 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу його проживання, яка зазначена в протоколі.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин у судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002681 від 14.03.2019 року, в якому останній власноруч зазначив, що 14.03.2019 року, знаходячись в заливі Крива Бухта з гумового човна «Колібрі» він здійснював лов риби на блешню стрімкого вудіння методом багріння. Рибу не виловив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, беручи до уваги той факт, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, оскільки об`єкт тваринного світу не був незаконно вилучений з природного середовища, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Заборонене знаряддя лову «Драк» - конфіскувати.

Гумовий човен «Колібрі» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у законного власника за належністю.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко