печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4232/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104775, ОСОБА_1 22.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Басейна, 5б в м. Києві, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , державний номерний знак кузова НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічні пошкодження завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.01.2019 рухався по вул. В. Васильківська, з другої смуги почав поворот на вул. Басейна в другу смугу руху, однак інший водій створив перешкоду в русі, що змусило ОСОБА_1 змінити напрямок руху з другої смуги в третю, з метою уникнення дорожньо-траснпортної пригоди. Внаслідок вищевикладеного сталося зіткнення з автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Колона автомобілів Національної гвардії рухалась за ОСОБА_1 та в`їжджала на вул. Басейна в першу смугу руху.

Водій «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , державний номерний знак кузова НОМЕР_3 ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що в`їжджаючи в другу смугу руху по вул. Басейна, автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті, почав здійснювати маневр, а саме обгін з правої сторони. ОСОБА_2 не бачив вищевказаний автомобіль в дзеркало заднього виду, зазначає, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Невинуватість ОСОБА_1 окрім пояснень, підтверджується характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів, фотографіями з місця події, наданими в судовому засіданні, які підтверджують версію подій, що викладена ОСОБА_1

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань