overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/524/19
Провадження № 3/352/276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії ДПР18 № 053565 про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 13.02.2019 р. о 13 год. 30 хв. по вул. Шевченка в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки «ИЖ» н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 663/699/19
Провадження № 3/663/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судові засідання призначені на 23.04.2019 та 23.05.20019 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до поштових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 03 червня 2019 року на 09:00 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Хмельницького АДРЕСА_1 с. Комсомольське Скадовського району Херсонської області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 182/3020/19
Провадження № 3/0182/840/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 562321 від 25.03.2019 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 216/1660/19
номер провадження 3/216/1229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно яких ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 08.03.2019 року, о 15 год. 10 хв. по вул. Свято-Миколаївська біля будинку 10а, в м. Кривому Розі , керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Постановами Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, 09.04.2019 року матеріали повернуто до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, а саме надання належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також дані щодо набрання постановою законної сили.

Однак, вимоги постанови суду не виконані.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_2 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повторно повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.130, 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/619/19
Провадження № 3/273/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2019 року близько 17 год. 10 хвилин , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами та спробував вчинити бійку, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 31 березня 2019 року близько 17 год. 10 хвилин , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами та спробував вчинити бійку щодо свого батька ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вину визнає, даними рапорту чергового Баранівського ВП від. 31.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно постанови суду від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину визнав, працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 ( чотириста) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути штраф із ОСОБА_1 у подвійному розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 182/3209/19
Провадження № 3/0182/899/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, прибиральник в «АТБ-маркет», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 313829 від 03.09.2018 року, відповідно до якого, 03.09.2018 року о 12.00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 197/549/19
Провадження № 3/197/192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ПРАТ "Кривбас Міттал Стіл", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року о 19:00 годин в АДРЕСА_2 вул. Центральна, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності свідків у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно під час сварки висловлювався нецензурною лайкою. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №018263 від 02.05.2019 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 510/575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Амурської області РФ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.03.2019 р. о 08 .30 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , здійснював продаж під сніжників, які занесені до Червоної книги України, чим порушив ЗУ «Про рослинний світ» та ЗУ «Про Червону книгу».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений, у судовому засіданні не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2019р.; описом вилучених квітів;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією вилучених квітів.

К е р у ю ч и с ь ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у дохід держави.

Кошти від реалізації вилучених квітів (підсніжників - 30 шт.) обернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави у якості відшкодування шкоди, завданої рослинному світу України 1860 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/263/2019

Справа № 330/1115/19

"29" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 049521, складеного 07.04.2019 року, 07.04.2019 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ГР № 049521 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Провадження № 33/4820/319/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року,-

В с т а н о в и ла :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На вищевказану постанову 10 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області направлена до Хмельницького апеляційного суду.

З матеріалів сформованої судом адміністративної справи видно, що в матеріалах справи відсутній оригінал постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року. Долучено її копію із відміткою архіваріуса суду, що адміністративна справа №3-76938/07 знищена по закінченню терміну зберігання, оригінал постанови зберігається в архіві Хмельницького міськрайонного суду (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення до суду першої інстанції, позаяк Хмельницький апеляційний суд позбавлений можливості здійснювати перегляд постанови суду першої інстанції за її копією (без долучення до справи її оригіналу).

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року, для належного оформлення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Після доопрацювання матеріали справи слід повторно направити до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя