overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1427/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВНП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 інспектором СРПП №1 Вінницького РВП ВВНП ГУНП України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліціїскладено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, що він 18.02.2019 о 19:00 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував фізичною розправою, принижував, чим вчинив психологічний тиск на громадянку ОСОБА_2 , а також здійснив фізичне насильство, а саме штовхав ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000226, долученого до даного адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . Стадниця Вінницького району, АДРЕСА_3 .

Згідно п. 9 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 14.01.2019 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 196/700/19
№ провадження 3/196/239/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Комісар О.В. 20 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 20 травня 2019 року, близько 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 району АДРЕСА_2 області, чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду 29 травня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до суду приводом через органи поліції на 05 червня 2019 року на 09 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
ун. № 759/3732/19 пр. № 3/759/3039/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП Українивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем; РНОКПП невідомий; за статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення БД № 162925 від 17.02.2019, серії БД № 162924 від 17.02.2019, вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2019 приблизно о 08 год. 22 хв. ОСОБА_1 , керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Академіка Палладіна, 46-В в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та вчинив зіткнення з автомобілем "Опель", н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді дані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків. Чим ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати вииним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 161/8849/19
Номер провадження: 3/161/2600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони у Волинській області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/8849/19 (провадження №3/161/2600/19), №161/8850/19 (провадження №3/2601/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи №161/8849/19 (провадження №3/161/2600/19), №161/8850/19 (провадження №3/2601/19) відносно ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/8849/19, провадження №3/161/2600/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 183/1100/19
№ 3/183/1538/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «Павлів», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.01.2019 року близько 13.00 години по вул. Українській поблизу будинку № 61 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області Павлів ОСОБА_2 . з власної зареєстрованої гладко ствольної рушниці «Mossberg 500» 12 калібр, т-433971 здійснив постріл вгору, чим порушив чинне законодавство.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 13.01.2019 року, а 28.05.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 174, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 174 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В ході підготовки адміністративних матеріалів до судового розгляду було встановлено, що не вказано жодних відомостей відносно собаки правопорушника. В матеріалах справи відсутні дані щодо породи, не зазначено окрас та стать собаки. Так як санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин, вказані вище обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

До того ж суд зауважує, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки доопрацювання не повинні перевищувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП з урахуванням часу потрібного для судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.05.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 073332 від 27.03.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 761/652/19
Провадження № 3/761/639/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2018 року о 08.50 годин в м.Києві по вул. Ольжича, 18/22, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги та скоїв наїзд на ворітний стовбур, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №304167 від 24.12.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2018 року з даними про розташування транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1

Згідно ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_1, відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, яке не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо іншим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна
30.05.19
Справа № 652/407/19
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2019 року, близько 16.45 год., ОСОБА_1 , в с.Наталине Високопільського району Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння( відчутній запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неприбуття не повідомив. Постанова від 21.05.2019 року не виконана та правопорушник в судове засідання не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 Високопільського району АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 11 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль