Справа № 288/560/19
Провадження № 3/288/153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Давидюк В.В., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1,

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Спорт 23» - головна сортувальниця,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись у період з 12 листопада 2015 року по даний час депутатом Красногірської сільської ради, Попільнянського району Житомирської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги передбачені чинним законодавством України.

Так, рішенням від 12.11.2015 року № 1 першої сесії 7 скликання Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, визнано повноваження ОСОБА_2 як депутата Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у підпункті 1, підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 01.06.2018 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_2 пояснила, що не подала свою електронну декларацію вчасно бо через електронний ключ, який вона отримала в Попільнянському відділенні «ПриватБанку» неможливо було увійти на офіційний сайт НАЗК та її подати в строк передбачений чинним законодавством. Після чого припинила спроби подати декларацію. Вже коли повторно зробила електронний ключ в Попільнянському відділенні «ПриватБанку», то 01 червня 2018 року подала декларацію.

Отже, ОСОБА_2 подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, лише 01.06.2018 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та пояснила, що несвоєчасно подала свою електронну декларацію тому, що через електронний ключ, який вона отримала в Попільнянському відділенні «ПриватБанку» неможливо було увійти на офіційний сайт НАЗК, пізніше вона повторно отримала електронний ключ і вже 01.06.2018 року подала декларацію.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила визнати винною та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення № 125 від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_2; - листом НАЗК; - повідомленням Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 53/02-19 від 06.04.2018 року з додатком; - копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій; - запитом Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 2538/39/105/01-2019 від 04.03.2019 року; - листом Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 34/02-19 від 11.03.2019 року з додатками; - поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2019 року; - листом прокуратури Житомирської області № 05/3-118вих-19 від 20.03.2019 року; - листом ДП «УСС» від 27.04.2018 року № 07-530;- супровідними листами УЗЕ ДЗЕ НП України в Житомирській області з рапортом № 3421/39/105/02-2019 від 25.03.2019 року та СУ ГУ НП в Житомирській області № 178/24-2019 з рапортом від 25.03.2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, згідно статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що остаточною датою виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2, є дата завершення досудової перевірки, наявність достатніх доказів та виникнення необхідних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно матеріалів справи такою датою є 20 березня 2019 року, що підтверджується супровідним листом на імя заступника начальника НПУ Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області ОСОБА_3, від заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Р.В., згідно змісту якого заступник прокурора погоджує проект протоколу про вчинення депутатом Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, адміністративне правопорушення було виявлено 20 березня 2019 року.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суд, вислухавши особу правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 172-6, статтями 221, 280, 283, 284 КУпАП, статтями 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції»; суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4