Справа № 509/66/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Крупської, 2/8Д, кв.42, с. Нова Долина

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075849 від 28.12.2018 року, ОСОБА_1 28.12.2018 року, приблизно о 17:50, в с. Нова Долина, по вул. Крупської біля будинку № 2/8В, керувала автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер 33597ОЕ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачене відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнала та проти обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так судом встановлено, що 28.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075849 , відповідно до якого ОСОБА_1 28.12.2018 року, приблизно о 17:50, в с. Нова Долина, по вул. Крупської біля будинку № 2/8В, керувала автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер 33597ОЕ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачене відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 28.12.2018 року, приблизно о 17:50 він знаходився на подвір"ї свого будинку № 2/8 В по вул. Крупській в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області та побачив, як на подвір"я заїхав автомобіль ВАЗ, водієм якого була жінка, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Таожк як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 28.12.2018 року, приблизно о 17:50, він знаходився на подвір"ї свого будинку на побачив, як на подвір"я заїхав автомобіль ВАЗ, водієм якого була жінка, яка знаходилася у стані алкогольного сп"яніння.

Суд звертає увагу, що санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Венгер обвинувачується за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння та факт відмови якої підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_2 судом встановлено, що вони були свідками того, що 28.12.2018 року на подвір"я заїхав автомобіль ВАЗ, водієм якого була жінка, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

При цьому жодних пояснень щодо відмови водія автомобіля ВАЗ від проходження огляду на стан сп"яніння не зазначено.

З урахуванням невизнання ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв"язку з відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили факт відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не доведеною, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.