Справа № 367/2312/19
Провадження №3/367/972/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.19 серії ОБ № 182592 ОСОБА_1 15.03.2019 р. о 02-30 год в смт. Ворзель, по вул. Київська, 21, керував автомобілем «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. ОСОБА_1 звинувачується у тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував, що він не керував автомобілем 15.03.2019 р. о 02 год 30 хв. Автомобіль був припаркований на обочині, а він підійшов до нього щоб забрати ключі від будинку. Після чого під`їхала поліція та почала пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився у зв`язку із вище зазначеними обставинами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він 15.03.2019 р. о 02-30 год був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком відмови від проходження огляду на стан сп`янінні. На пропозицію поліцейських він погодився. Приїхавши до місця вчинення правопорушення він побачив ОСОБА_1 та працівників біля припаркованого автомобіля. Вказав, що ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння, а також він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а інший свідок, зазначений в протоколі, приїхав пізніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що працівниками поліції було безпідставно запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з відеозапису, що міститься на оптичному диску «Verbatim», та з показань, наданих в судовому засіданні свідка, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 15.03.2019 р. о 02-30 год, а отже не був водієм.

Згідно з п.1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії, які керують транспортним засобом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а отже не був водієм 15.03.2019 р. о 02-30 год, було безпідставно запропоновано пройти огляд водія на стан сп`яніння. Тому суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник