Справа 362/1416/19
Провадження 3/362/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.05.1980 р.н, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 379404 від 22.02.2019 року, громадянин ОСОБА_1 ухилявся від передбаченого законодавством обовязку щодо виховання (навчання) свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 що призвело до того, що останній порушує шкільну дисципліну, постійно в школі вживає нецензурну лайку, не піддається вихованню педагогічного колективу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 року №684 Про затвердження Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку та учнів, та вимоги ч.3 ст.55 ЗУ «Про освіту»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Положеннями ч. 1 ст.184КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст.ст. 23, 33КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір при ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя М.М.Ковбель