overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованого в м АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 020167 від 28.05.2019 року, складеного інспектором ЮП капітаном поліції Т.О. Потурай, Чубова Ю.К. 27.05. 2019 року в стані алкогольного сп"яніння близько 04-00 год. ранку допустила, що неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому та була знайдена працівниками поліції, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення дій, зазначених у ч. 1 ст. 184 КУпАП, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Докази вчинення повторно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Згідно постанови Апостолівського районного суду від 20.03.2019 року, долученої до справи судом, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , та не надано докази на підтвердження вказаного факту.

Будь-яких інших даних які б свідчили про ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання малолітньої доньки у матеріалах адміністративної справи немає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/651/19

Провадження № 3/571/396/2019

29 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Хміль вул АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Північ Лайн», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Північ Лайн», не проконтролював своєчасність подання платіжних доручень, належного до сплати податку на додану вартість, а саме: по граничному терміну сплати 30.01.2019 р., сплачено 26.02.2019 р. та 01.03.2019 р. у сумі 22256,40 грн.; по граничному терміну сплати 02.02.2019 р., сплачена 01.03.2019 р. в сумі 1020 грн.; по граничному терміну сплати 01.03.2019 р. сплачено 20.03.2019 р. та 21.03.2019 р. у сумі 35648,19 грн., чим порушено п. 57.1, ст. 57,57,3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, абз.2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що не товариством несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, оскільки небуло достатньо коштів на рахунках .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 640379, актом №217/17-00-52-12/41305718 від 04.04.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП ближче до найнижчої межі.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 638/4083/19 Провадження № 3/638/1307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Дзержинського районного судуміста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної полції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, у протоколі не вказано час вчиненя адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної полції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/3639/19
Провадження №3/554/979/2019
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , кв22, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії ГП №086478 вбачається, що 27 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 20 години 25 хвилин, керуючи автомобілем «Део Матіс» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул.Данила Апостола скоїла ДТП з т.з. «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що їй необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 03.05.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року та на виклик до суду 02.05.2019 року, 13.05.2019 року, 28.05.2019 року - не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала в повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушниця про день та час розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляла, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину її неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 347/1050/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.05.2019р. біля 18 год ОСОБА_1 по місцю проживанняв АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а також виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №359962 від 27.05.2019р. встановлено, що 22.05.2019р. біля 18 год ОСОБА_1 по місцю проживанняв АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а також виражався в її сторону нецензурною лайкою (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_3 22.05.2019 року вдома влаштував сварку через ревнощі , ображав її нецензурною лайкою (а.с.2);

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року вбачається, що місце проживання правопорушниці вказано: АДРЕСА_1 . Однак, судова повістка, яка була направлена на вказану адресу повернулася до суду з позначкою «вулиці Малинова м.Дніпро у списках не значиться»

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/225/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
справа №619/440/19
провадження №3/619/525/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року ОСОБА_1 18.01.2019 о 8.40 слідуючи по вул.Горького в с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області , керуючи автомобілем Mitsubishi, держ.№ НОМЕР_1 СН не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, держ.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.01.2019, вказаний адміністративний матеріал у провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов 13.05.2019

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд

Суддя Л. К. Калмикова
"18" лютого 2019 р. Справа № 363/84/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, 221 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018 року близько 20 год. 53 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, біля будинку № 179-А, Вишгородського району, Київської області, в порушення п.10.9 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord» державний номер НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120759 від 08.12.2018 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 212/4387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 307371 від 15 травня 2019 року, ОСОБА_1 15 травня 2019 року о 12-40 год. по вул. Щепкіна 4 в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю рибою у кількості 10 кг. У невстановленому для торгівлі місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 повідомлена особисто під розпис про час та місце розгляду справи, що мало відбутися 22 травня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно відмітки канцелярії суду (вх.15143) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 27 травня 2019 року , тоюто після спливу дати та часу призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог статті 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 статті 160 цього кодексу розглядаються у триденний строк.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності правопорушника у межах встановлених законом строків.

На підставі висловленого,керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта