Справа №: 669/2/19 Провадження № 3/669/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія автотранспортних засобів ТОВ «Поділля елеватор»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 по вул. Бондарчука в смт. Білогіря Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яка є в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявився, а тому розгляд справи проводиться у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в судові засідання, які були призначенні на 17 січня 2019 року, 06 лютого 2019 року, 26 лютого 2019 року, 14 березня 2019 року, 29 березня 2019 року та 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні в Білогірській ЦРЛ та у відрядженнях, на підтвердження чого надав накази керівника ТОВ «Поділля елеватор» ОСОБА_2 № 08-к/тм від 15 січня 2019 року, № 27-к/тм від 25 лютого 2019 року, № 31-к/тм від 13 березня 2019 року, № 40-к/тм від 28 березня 2019 року та № 43-к/тм від 12 квітня 2019 року про направлення ОСОБА_1 у службове відрядження.

При цьому, судом було зроблено відповідні запити до Білогірської ЦРЛ та ТОВ «Поділля елеватор» для підтвердження причин неявки в судові засідання ОСОБА_1

Так, з Білогірської ЦРЛ надійшла відповідь на запит від 15 лютого 2019 року № 110, згідно якої ОСОБА_1 з 17 січня по 06 лютого 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, та з ТОВ «Поділля елеватор» надійшли відповіді на запити від 21 березня 2019 року № 49, згідно якої накази № 08-к/тм від 15 січня 2019 року, № 27-к/тм від 25 лютого 2019 року та № 31-к/тм від 13 березня 2019 року про направлення у службове відрядження ОСОБА_1 дійсно видавалися, та від 03 квітня 2019 року № 54, згідно якої наказ № 40-к/тм від 28 березня 2019 року про направлення у службове відрядження ОСОБА_1 дійсно видавався.

Дослідивши письмові матеріали, зясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025471, складеного поліцейським СРПП Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 22 грудня 2018 року о 02 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1;

- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного черговим лікарем ОСОБА_4 22 грудня 2018 року о 02 год. 15 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- даними Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного черговим лікарем ОСОБА_4 22 грудня 2018 року о 02 год. 05 хв., згідно якого медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт 01 СУ», результат тесту позитивний «1,3 проміле», ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- даними відеозапису, яким зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

До того ж, слід зазначити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, а також Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене 22 грудня 2018 року і на моменту розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХМА № 244660, видане 26 лютого 2004 року, ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7