Справа № 683/823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Свідерської К.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівского ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 13 березня 2019 року о 22 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ізяславській,122 керував автомобілем ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведений із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження вищевказані обставини, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставляться у вину водію ОСОБА_1

Так, в суді ОСОБА_1 свою винуватість у даному правопорушенні не визнав та пояснив, що ввечері 13 березня 2019 року він повертавсь додому, однак по дорозі у його автомобілі зламавсь генератор. В зв`язку з цим він зупинивсь на виїзді з м.Старокостянтинова навпроти автозаправки «Лан» та зателефонував батькові, щоб останній приїхав та відбуксирував його автомобіль і після вжив пляшку пива, що мав з собою. В цей же час до автомобіля під`їхав автомобіль працівників поліції і останні запитали його що сталось та почувши запах алкоголю, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Також, ОСОБА_1 наголосив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а вжив пиво після зупинки автомобіля, а відбуксировувати автомобіль мав його батько та брат дружини.

Натомість ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.6, п.7, п.10, п.11 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проводиться в присутності двох свідків, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я; результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Однак, в суді не знайшов свого підтвердження факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 22 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ізяславській,122 не може слугувати доказом його винуватості у порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху, а отже він не може нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються, вищевказаними поясненнями ОСОБА_1 , що не спростовані матеріалами адмінсправи та доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_2 , який в суді підтвердив пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що у вечері 13 березня 2019 року йому зателефонував син та попрохав відбуксирувати його автомобіль, що зламавсь та знаходиться на виїзді з м.Старокостянтинова.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив, що у вечері 13 березня 2019 року він не бачив, що працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , а лише був свідком того, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Даними відео файлів з камери нагрудного відео реєстратора працівника поліції, переглянутими в судовому засіданні, з яких не вбачається факт зупинки працівниками поліції 13 березня 2019 року о 22 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ізяславській,122 автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а лише зафіксовано факт огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння.

Тому данні, викладені у протоколі про адмінправопорушення серія БД №027008 від 13.03.2019р., що заперечуються ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, як доказ факту вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, ст.ст.276 280, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя