overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Анадоль Волноваського району Донецької області, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.02.2001 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 20.02.2019 року о 18.00 годині знаходячись за містом свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав руками, чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно викликався в судове засідання судовою повісткою, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 720/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те що він 26.10.2018 року о 21 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував неприємностями, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено 26.10.2018 року, то з періоду його вчинення до моменту розгляду справи минуло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.С. Павлінчук
Дата документу 27.05.2019
ЄУ № 420/471/19
Провадження №3/420/136/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
27 травня 2019 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 16.02.2001, одруженого, пенсіонера, депутата Новопсковської селищної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області зупинено строк розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до надходження відповіді НАЗК на запит суду.
21.05.2019 року до суду надійшла відповідь НАЗК.
Виклик учасників провадження здійснений на 27.05.2019 року на 11.30год.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення слід поновити.
Керуючись 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 523/4196/19
Номер провадження 3/523/2046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 22.02.2019 року о 17:45 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мала Арнаутська, 50 / Пушкінська, 72 в м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, погодних умов, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212592 від 22.02.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 752/8149/19
Провадження №: 3/752/3811/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 01 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Академіка Глушкова, 7, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що ДТП сталось з вини іншого учасника - водія автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 надав в розпорядження суду відеозапис з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а також наданий в розпорядження суду відеозапис ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
справа №619/1834/19
провадження №3/619/531/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2019 о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Сосновій в м. Дергачі Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на паркан.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 676/3445/19
Номер провадження 3/676/1183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , школяра, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР №117138 від 23.05.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , близько 14.25 год. 23.05.2019 року по пр. Грушевського, 2а в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на території ДНЗ «Подільський Центр ПТО» курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про захист щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та інші спеціальні заходи щодо впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, в майбутньому зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши протокол, матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, вина останнього підтверджується протоколом серії ГР №117138 від 23.05.2019 року, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 344/8495/19
Провадження № 3/344/2858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 03.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2019 року близько 01год. 05хв. по вул. Привокзальна, 1 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 вчинив бійку разом із невідомими особами та виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 26.02.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 242/3395/19
Провадження № 3/242/1158/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 234310, складеного 30.05.2019 року: «30.05.2019 року приблизно 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля б. АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Авдіївка, справляв природні потреби, біля вікон будинку, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена до залу судового засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено засобу зв`язку з ОСОБА_1 , а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої можливості викликати ОСОБА_1 до суду протягом доби.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (
Справа № 307/1393/19
Провадження № 3/307/449/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 а АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
При перевірці директора МПП «Рута» ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: ведення податкового обліку в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредит, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2018 року у сумі 1333 гривень
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 10/12-02 від 03 травня 2019 року, актом перевірки від 13.03.2019 року №229/07-16-12-02/20447559.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у грудні 2018 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 06 травня 2019 року та розглядалася 29 травня 2019 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.