Справа № 585/1135/19
Номер провадження 3/585/244/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого-судді Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Глущенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КК України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 21 березня 2019 рок о 01 год. 35 хв. в Сумській області м.Ромни по вул. Корисівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -217030 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , згідно висновку , щодо результатів медичного огляду від 22.03.2018 року, чим порушив п. 2,9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 20 березня 2019 року він відпочивав разом з своїм колишнім колегою в «Гриль барі», де вживав спиртні напої. Досидівши до кінця він попросив свого товариша ОСОБА_2 , щоб той довіз його додому на його автомобілі . Він під`їхав, вони сіли в машину і поїхали. По дорозі він попросив ОСОБА_2 підвезти його до АТБ, щоб купити продукти додому. Коли він повернувся то ОСОБА_3 сказав, що йому необхідно заїхати додому і вони поїхали по вул.Коржівській до будинку де проживає останній. Під час руху він помітив, що в нього не має телефону і попросив , щоб ОСОБА_3 вернувся назад до АТБ пошукати телефон. Потім він подумав, що телефон міг випасти десь в салоні автомобіля і на перехресті вони зупинилися, щоб пошукати телефон в машині. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та набрав його номер телефону, щоб по звуку можна було відшукати телефон, а він в цей час шукав телефон в салоні автомобіля. До них під`їхали працівники поліції, та помітивши , що від нього є запах алкоголю відвели його до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. Весь час він повторював інспекторам поліції, що він не був за кермом. Коли до нього підійшов інспектор поліції , то він знаходився зліва від автомобіля та шукав телефон під заднім сидінням , між водійським сидінням та ручником. Інспектор вимагав надати документи , тому він їх надав, але при цьому пояснював , що він не керував автомобілем. Він говорив і не заперечував , що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння , але автомобілем не керував. Протокол складали через декілька днів , він його підписав його та вказав в протоколі , що не керував автомобілем. Він поїхав в лікарню, тому що інспектор наполягав на цьому і говорив, що його заберуть до міліції , бо він не виконує вимоги працівника поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21 березня 2019 року він перебував вдома . Близько 12 години ночі до нього зателефонував його товариш ОСОБА_5 і попросив , щоб він його забрав з «Гриль бару» . Він приїхав та забрав ОСОБА_6 . По дорозі ОСОБА_7 попросив заїхати до магазину АТБ , щоб купити продукти. Коли ОСОБА_7 повернувся вони поїхали в напрямку його будинку по АДРЕСА_2 , щоб забрати ключі від квартири. По дорозі ОСОБА_7 помітив, що у нього зник мобільний телефон , та попросив повернутися до магазину АТБ , щоб подивитися можливо він там його забув. Він розвернувся та почав рухатися в напрямку магазину. Проїхавши перехрестя на вул.Коржівська вони вирішили зупинитися та пошукати мобільний телефон в автомобілі. Він вийшов з автомобіля та почав зі свого телефону дзвонити ОСОБА_8 , щоб по звуку мелодії відшукати телефон в машині. А ОСОБА_7 в цей час стояв з водійського боку ззаду та шукав телефон в машині. А він стояв напроти ОСОБА_6 В цей час під`їхали поліцейські. Вони запитали хто власник автомобіля , він відповів, що ОСОБА_7 . Вони у нього запитали чи він п`яний. ОСОБА_7 їм відповів, що він вживав спиртні напої, та пояснив , що за кермом був не він. Він також пояснював працівнику поліції , що за кермом був не ОСОБА_7 , а він. Але працівники поліції не повірили, та сказали що необхідно їхати в лікарню для огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції відповіли, що якщо він не поїде в лікарню та до нього буде застосовано силу. Даним автомобілем весь час керував він починаючи з того часу як забрав ОСОБА_6 з «Гриль бару». Як працівники поліції забрали ОСОБА_6 в лікарню він сидів чекав його.

Поліцейський ОСОБА_9 № 3 Роменського ВП Чоні ОСОБА_10 . ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 21 березня 2019 року він чергував по місту. Надійшла інформація , що на автомобілі ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_1 їздять особи в нетверезому стані. Він з колегами їхав по вул.Коржівська та побачили, що даний автомобіль стоїть на перехресті з порушенням ПДР. Біля автомобіля стояв Бут і ще одна особа. Вони під`їхали, почали розмовляти та побачили , що ОСОБА_12 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Бут говорив, що не керував даним автомобілем. Як вони під`їхали , то Бут стяв біля автомобіля з боку водія. Він не бачив, що Бут керував автомобілем, але надійшла інформація , що даним автомобілем керує особа в стані алкогольного сп`яніння, але не говорили, що це саме ОСОБА_12 . Хто керував автомобілем він не знає.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , свідка вважає за необхідне провадження по даній справ закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2. 9 А ПДР України , водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, що він 21.03.2019 року керував автомобілем ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_1 посилаючись на те, що вказаним автомобілем керував його товариш ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив даний факт, та підтвердив, що вказаним автомобілем керував він.

Поліцейський СРПП № 3 Роменського ВП Чоні О.Ю., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні також не підтвердив, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки судом не встановлено, що саме ОСОБА_1 21.03.2019 року о 01 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34-35, 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 221, 283-284, ст. 287 -291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Повний текст постанови суду виготовлено 28 травня 2019 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець