overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1896/19
Провадження № 3/314/528/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №4 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого «Автострой» м.Запоріжжя, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Генічеським РВ УМВС в Херсонській області від 18.10.1999 року, інші відомості суду не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №061384 від 22.04.2019 року, встановлено наступне: 22.04.2019 року о 07 годині 45 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченко при виїзді на перехрестя з вул. Гвардійською, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Гвардійській та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 22.04.2019 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Вина водія в порушенні п.16.12 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 8001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 6001).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

27.05.2019
Справа №592/7662/19
Провадження №3/592/1212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у «Авіс-Україна»,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути її до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

ОСОБА_1 в суд не з`явився та не був доставлений дільничним офіцером поліції.

Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 219/4944/19
Провадження № 3/219/1805/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює УВП № 6, молодший інспектор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 року о 15 годині 01 хвилин в м. Бахмут по вул. Гагаріна, б.1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_1 , захуючись заднім ходом не впевнився безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088150 від 30.04.2019 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 584/709/19
Провадження № 3/584/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 , маючи на вихованні та утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунулася від передбачених законом обов`язків по вихованню дітей, внаслідок чого ОСОБА_2 пропустила 10 учбових днів в Путивльській ЗОШ №1.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що дочка захворіла, у зв`язку з чим пропустила навчання.

Не зважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 , її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується листом директора Путивльської ЗОШ №1 №109 від 3 травня 2019 року на ім`я начальника Путивльського ВП, про те, що учениця ОСОБА_3 з 15 квітня 2019 року по 3 травня 2019 року не відвідує навчання (а.с.7), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка цих обставин не заперечувала (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Крім того, інспектор ювенальної превенції Путивльського ВП Зуєнко Д ОСОБА_4 А ОСОБА_4 пояснив у судовому засіданні, що ОСОБА_1 поїхала з м.Путильвля на заробітки і забрала з собою дитину. Коли ОСОБА_1 повернулась до м.Путивль, він особисто бачив дитину, яка не виявляла будь-яких ознак хворобливого стану.

Обставин, що обтяжують та пом?якшують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 279/2303/19
Провадження № 3/279/923/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло декілька протоколів про АПП складені відносно ОСОБА_1 , справи за якими об`єднані в одне провадження. Згідно протоколів про АПП ОСОБА_1 19.04.2019 року, близько 22 години, 21.04.2019 року близько 20 години 30 хвилин, 22.04.2019 року близько 22 години знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2 , тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та щиро розкаявся, пояснив що в цей час з міста кожного дня приїжджає його дочка і між ним та дочкою виникають сварки. Зауважив, що він був тверезий, у всіх цих протоколах не вказано, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Причиною спору є те, що його дружина та дочка забрали в нього банківську пенсійну картку та не віддають її йому.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними протоколів про прийняття заяв про правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності є встановленою, бере до уваги природу виникнення конфлікту, факт, що конфлікт спровокували та приймали в ньому участь декілька осіб, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7572/19
провадження № 3/753/2964/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником дільниці ТОВ «СатіНова», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Сормовській, 3 в місті Києві, будучи відповідальною особою, не виконав законну вимогу № 383 від 27.03.2019 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо заборони в`їзду/виїзду технологічного транспорту на будівельний майданчик до мементу погодження проектної документації, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 318859 від 27.03.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, копією Вимоги № 383 від 27.03.2019 року, фотознімками з місця події.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи, порушення буде усунуто в короткі строки, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9021/19
провадження № 3/753/3381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДПМА «Бориспіль» інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.04.2019 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Драгоманова, 2-А у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тайота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4769/19

15 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2019 року близько 20 год. 20 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся до останньої, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушенні, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГР №098347 від 04 березня 2019 року, витягом АРМ102 від 23 лютого 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк