overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8001/19
Провадження № 3/592/1290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

27.02.2019 року о 20:35 год. ОСОБА_1 під час проведення перевірки за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим своїми діями порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. №264/94-ВР.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 27.02.2019 р., таким чином на день розгляду справи в суді, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
26.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7574/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в м. Дніпро по пр. Свободи, в районі е/о 458, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками, а водію ОСОБА_2 спричиненні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152146 від 21.08.2019 року, рапортами поліцейських, протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 405/7083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Льон С.М.

при секретарі Ісмієвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Черкаса С.В. про вирішення питання, пов`язаного з давністю виконання постанови, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 03.06.2019 року винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Черкаса С.В. про вирішення питання, пов`язаного з давністю виконання постанови, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.283 КУпап постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови суду помилково зазначено про відмову в задоволенні подання про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді штрафу відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як дослідивши матеріали, тоді як дослідивши матеріали справи в їх сукупності необхідно вказати про відмову в задоволенні поданняпро вирішення питання, пов`язаного з давністю виконання постанови.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2019 року, суд вважає за можливе виправити вищезазначену описку, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2019 року, зазначивши в резолютивній частині постанови: «Відмовити в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Черкаса С.В. про вирішення питання, пов`язаного з давністю виконання постанови відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа №498/640/19
Провадження по справі№3/498/436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинове, Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2019 року біля 14:00 год. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з дітьми з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №129449 від 04.08.2019 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384, 20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 264/753/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2019 року о 08-10 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №7 по вул. Радіна в Кальміуському районі м. Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_4 до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27 січня 2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 30 січня 2019 року та справа призначалась до розгляду на 11 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року, 29 березня 2019 року, 19 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року та 16 травня 2019 року, однак правопорушник не з`явився, приводом доставлений не був.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 752/8056/19
Провадження №: 3/752/3754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.04.2019 року о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Opel astra» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом « Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 643/8476/19
Провадження № 3/643/2265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Македонівка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.1999 року, Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 31.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 31.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 636/2093/19 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в рамках справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до суду від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний протокол, який складений від 06.05.2019 року серії АА № 737419 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 636/2093/19.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_2 20.04.2019 о 09.00 год., не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. АДРЕСА_1 області вул. Гвардійська, буд. 31, чим порушив правила адміністративного нагляду

Вказані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, крім даної справи про адміністративне правопорушення, в проваджені судді перебувають ще справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП по фактам щодо порушення правил адміністративного нагляду, а саме справи за №:

636/2094/19 (провадження 3/636/606/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2095/19 (провадження 3/636/607/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2097/19 (провадження 3/636/608/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2098/19 (провадження 3/636/609/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2099/19 (провадження 3/636/610/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2100/19 (провадження 3/636/611/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини дій ОСОБА_2 , які вказані у справах, є однорідними між собою.

Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Таким чином та керуючись ст. ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/2093/19 (провадження № 3/636/605/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме зі справами за №:

636/2094/19 (провадження 3/636/606/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2095/19 (провадження 3/636/607/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2097/19 (провадження 3/636/608/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2098/19 (провадження 3/636/609/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2099/19 (провадження 3/636/610/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

636/2100/19 (провадження 3/636/611/18) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер судової справи 636/2093/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя