№ 536/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20 лютого 2019 року о 22 годині 35 хвилин, керував т/з ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Н-08 Бориспіль-Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Шевченко С.М. просили закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Суд, досліджуючи матеріали справи встановив наступне:

Так, досліджуючи відеозапис наданий працівниками поліції, судом встановлено, що ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції, та останній перебуває з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, тобто крім установлених працівниками поліції ознак, вбачається також наступні ознаки: порушення координації рухів; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Також вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції просить «відпустити його», крім цього пояснював що керував транспортним засобом та направлявся в с. Максимівка, крім цього на відеозаписі зафіксовано знаходження в салоні автомобіля скляної пляшки за зовнішніми ознаками схожими на алкогольний напій «водка».

Крім цього, в поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 зазначив наступне «я п`яний», а також визнав свою вину, відповідно до письмових пояснень наданих до протоколу.

Суд також звертає увагу, що від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю в іншій суд.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись як за місцем вчинення так і за місцем проживання правопорушника, яке визначає виключно особа, що направляє матеріали до суду.

Суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до принципу судочинства, зазначеного в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, тому безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи матеріали справи та встановлені фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що поліцейський правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження на стан алкогольного сп`яніння у передбачений законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Вина Розторгуєва підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 371739, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями, а також обставинами, встановлені судом під час розгляду справи.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський