Справа № 481/326/19
Провадж.№ 3/481/193/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у КНП Новобузької РЦ ПМСД,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року о 23 годині 40 хвилин у м. Новий Буг по вул. Героїв Трипілля Миколаївської області, керував мотоциклом марки «SPARK SP 150 R 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, в передбаченому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що у вищевказаний час та день він дійсно знаходився в названому транспортному засобі у АДРЕСА_2 . Новий Буг по вул. Героїв Трипілля, де до нього підійшли працівники поліції, та запропонували пройти медичний огляд у медичному закладі, від чого він дійсно відмовився, у зв`язку з тим, що працівники поліції порушили вимоги закону. Винним себе не вважає,

Засулахавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, патрульного поліції, свідків, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали та докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 383672 від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SPARK SP 150 R 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, в передбаченому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України та за що передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, положень п.4, 6, 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.8 розділу ІІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 , повідомив, що 23 лютого 2019 року він перебував на чергуванні. Цього ж дня десь близько 23 .00 години вони помітили особу, яка керувала мотоциклом марки «SPARK SP 150 R 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та яка порушила правила дорожнього руху, на їх вимогу про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Відтак він та його колега на патрульній машині поїхали йому у слід. На вул. Героїв Трипілля у м. Новий Буг Миколаївської області, згаданий громадянин на мотоциклі змушений був зупинися, оскільки пробив колесо. Підійшовши до нього, ним було виявлено у водія мотоцикла ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка хода. На пропозицію пройти медичне обстеження , водій відмовився у присутності двох свідків. Відтак, ним було складено протокол відносно останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи допитаними у судовому засіданні підтвердили той факт, що були запрошені свідками при події, яка трапилася 23 лютого 2019 року, при якій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Крім цього, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що працює у Новобузькому ВП ГУНП В Миколаївській області. 23 лютого 2019 року чергував у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, коли до них надійшло через службу «102» повідомлення відносно інспекторів патрульної поліції, які затримали громадянина при керуванні ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Виїхавши на місце події до вул АДРЕСА_1 у м. Новий Буг Миколаївської області, побачили транспортний засіб мотоцикл марки «SPARK SP 150 R 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого було спущене колесо, та яким керував гр. ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння останній у категоричній формі відмовлявся.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, це означає, що вчинення особою хоча б одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням правил безпеки дорожнього руху та тягне за собою, передбачену законом адміністративну відповідальність.

Надавши оцінку дослідженим доказам у справі в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, яке є правопорушенням підвищеної небезпеки, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , норми ч.1 ст.307 КУпАП, відповідно до якої штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; та норми ст.308 КУпАП, згідно з якою у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.Ціпивко