Справа №295/6379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2019 року близько 21 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. Михайлівська, 10 біля магазину "Ватсот" ОСОБА_1 роздавав листівки "Зупини Зеленського", які містили агітаційні матеріали відносно кандитата в Президенти України, чим порушив вимоги ч.2,3 ст. 59 ЗУ "Про вибори Президента України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.04.2019 року разом з друзями перебував на вул. Михайлівській, а саме відпочивали сидячи на лавках. На лавці біля них дійсно лежали листівки, але особисто зазначені листівки не розповсюждував. До них підійшли поліцейські, які звинуватили у розповсюдженні листівок, але доказів при цьому не надали.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що разом з ОСОБА_3 та іншими друзями сиділи на лавці біля магазину "Ватсон" і до них підійшли поліцейські, які повідомили, що складуть протокол про розповсюдження ними листівок. Зазначений факт він і ОСОБА_3 заперечили. Дійсно на лавці лежали листівки, але ОСОБА_3 їх не роззповсюджував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, пове та об`єктивне встановлення обставин6 справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 212-13 КУпАП є бланкетною, а протокол про адміністративне правопорушення не містить бланкетної норми, посилання на нормативний акт, згідно якого і в чому полягало правопорушення.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано, свідки або поняті під час складання протоколу не залучалися, відеофіксування не здійснювалося. Протокол складено на підставі рапорта однією тією ж особою.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 212-13 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.