Справа № 752/5179/19
Провадження №: 3/752/2760/19
ПОСТАНОВА

16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра ДРП -1 філії Васильківської ДЕД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 11 лютого 2019 року о 12 год. 10 хв., будучи особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки дороги від Одеської площі до Жулянського шляхопроводу по Великій кільцевій дорозі в м. Києві, не виконав законну вимогу посадової особи - уповноваженого підрозділу Національної поліції № 95 від 29.01.2019 р. щодо усунення осідань, вибоїн, напливів та інших деформацій дорожнього покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав.Зазначив, що він не є особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки дороги від Одеської площі до Жулянського шляхопроводу по Великій кільцевій дорозі в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.18828 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від Одеської площі до Жулянського шляхопроводу по Великій кільцевій дорозі в м. Києві, складеної інспектором ВОДР УПП у м.Києві ДПП Циб І.В. 11.02.2019р. безпосередньо на місті подій і доданої до матеріалів справи, вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на філію Васильківської ДЕД, встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди Вимоги до експлуатаційного стану», покриття проїзної частини має щільні осідання, вибоїни, напливи та інші деформації дорожнього покриття розміром граничної глибини від 4 см та граничної висоти напливів від 2 см.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199052 від 11.02.2019 р. вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1, який є майстром ДРП -1 філії Васильківської ДЕД. Доказів того, що останній є особою, яка відповідальна за проведення робіт, надання дозвільної документації, до матеріалів справи не додано, крім того, даний факт заперечувався ОСОБА_1, під час удового розгляду.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко