Справа № 712/2628/19
Провадження № 3/712/801/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Лук`яненка А.В., захисника Радька Ю.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального регіону України Військової прокуратури Черкаського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військове звання та місце роботи: військова частина НОМЕР_1 (м. Черкаси), капітан, начальник продовольчої служби, тимчасово виконуючий обов`язки заступника командира з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 20.02.2019, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Черкаси), тимчасово виконуючи обов`язки заступника командира з тилу начальника тилу військової служби частини НОМЕР_1 у військовому званні капітан, 29.01.2019 в умовах особливого періоду, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, всупереч інтересам служби, на користь приватних інтересів третіх осіб при здійсненні закупівель за державні кошти щодо відкритості, прозорості стадій закупівель та об`єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій, своїм підписом погодив договір №2 щодо догляду за тілом людини (послуги у сфері фітнесу та доглядання за тілом) (послуги лазень) укладений військовою частиною НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_2 на суму 64 тис. грн., який не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 626, 628, 901 Цивільного кодексу України, в якому не зазначено якими чином та в якому місці надаються послуги, їх відповідність санітарно-епідемічним нормам. Він же, всупереч ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» залишив поза увагою той факт, що ФОП ОСОБА_2 взагалі не подавала пропозицій на даний вид послуг, а згідно витягу ЄДРПОУ видами діяльності зазначеного підприємця є роздрібна торгівля рибою та морепродуктами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів. Тобто, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності під час організації та проведення процедур закупівель не забезпечив об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах частини, недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби визначених за посадою, в умовах особливого періоду, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, не належному виконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців.

Так в протоколі зазначено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 30.12.2016 капітана ОСОБА_1 , зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду начальника продовольчої служби.

Згідно з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №6 від 10.01.2019 на капітана ОСОБА_1 додатково покладено тимчасове виконання обов`язків заступника командира з тилу начальника тилу військової частини.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №473 від 26.12.2018 «Про призначення комітету з конкурсних торгів на 2019, призначений комітет з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 на НОМЕР_2 у складі голови комітету-заступника командира частини з озброєння-начальника технічної частини майора ОСОБА_3 , заступника голови комітету - ТВО помічника командира частини з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби старшого солдата ОСОБА_4 , секретаря комітету-помічника начальника штабу-начальника інформаційно-аналітичної групи лейтенанта Шарову О.А., члена комітету - ТВО заступника командира частини з тилу, капітана ОСОБА_1 , члена комітету-офіцера психолога військової частини, лейтенанта ОСОБА_5 .

Військовою частиною НОМЕР_1 у відповідності до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» 28.11.2018 оприлюднено інформацію по закупівлі послуг з помиву особового складу (лот UA-2018-11-28-000323-b) на суму 67320 грн. та 03.12.2018 викладено на сайті договір №1 від 07.02.2018 укладений з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з миття особового складу.

Вивченням пропозицій щодо надання послуг по миттю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 встановлено, що у 2019 році наміри про надання таких послуг подавали ТОВ «Холд-Хаус» та ФОП ОСОБА_6 . Зазначені аркуші з пропозиціями виконані майже однаковим шрифтом, мають однаковий стиль викладення тексту, на них відсутні дати подання пропозицій, дані кому вони адресуються та відтиски печаток підприємців. Окрім цього, вказані документи не мають відомостей про реєстрацію їх у діловодстві військової частини НОМЕР_1 , подальших резолюції про передачу їх виконавцям, що взагалі ставить під сумнів достовірність зазначених документів.

В подальшому, 29.01.2019 військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір №2 щодо догляду за тілом людини (послуги у сфері фітнесу та доглядання за тілом)(послуги лазень) з ФОП ОСОБА_2 на суму 64 тис. грн.

Укладений договір №2 від 29.01.2019 підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та погоджений ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_8 , ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічної служби ОСОБА_4 , ТВО заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальником тилу ОСОБА_1 , ТВО начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 626, 628, 901 Цивільного кодексу України, в ньому не зазначено якими чином та в якому місці надаються послуги, їх відповідність санітарно-епідемічним нормам.

Таким чином, вважають, що капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні капітан, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він є членом тендерного комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 на НОМЕР_2 . Ним було дано доручення ОСОБА_9 зібрати всі пропозиції щодо послуг з помиву особового складу. Після вивчення пропозицій, а саме: розглянуто ТОВ «Холд Хаус», яке надавало вартість послуг 35 грн., ФОП ОСОБА_2 -30 грн. та ФОП ОСОБА_6 -32 грн., було віддано перевагу ФОП ОСОБА_2 . Тендерним комітетом було затверджено вказану пропозицію та укладено договір № 2 щодо послуг у сфері фітнесу та догляданням за тілом (послуги лазень) від 29.01.2019 відповідає вимогам закону та якість послуг завдяки старанню та сумлінного виконання обов`язків з військової служби службових осіб в/ч НОМЕР_1 у тому числі тендерного комітету та особовий склад строкової служби отримує послуги, які відповідають якістю та мають вигідну пропозицію, щодо цінової політики, а саме 30 грн. за комплекс. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно, оскільки він складений з порушенням ст. 251 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Радько Ю.М. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його представника та прокурора, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 30.12.2016 капітана ОСОБА_1 , призначено на посаду призначено на посаду начальника продовольчої служби та додатково покладено тимчасове виконання обов`язків заступника командира з тилу начальника тилу військової частини та додатково покладено тимчасове виконання обов`язків начальника речової служби військової частини.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №473 від 26.12.2018 «Про призначення комітету з конкурсних торгів на 2019 рік, призначений комітет з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 на 2019 рік.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, суддя вважає, що ОСОБА_1 не було порушено вказаних вимог закону.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 залишив поза увагою той факт, що ФОП ОСОБА_2 не подавала пропозицій для участі у тендері та відповідно до витягу з ЄДРПОУ видами діяльності зазначеного підприємця є роздрібна торгівля рибою та морепродуктами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 подавала комерційну пропозицію з надання послуг з догляду за тілом людини у 2019, вартість якої за одну людину складає 30 грн. (а.с. 25).

Згідно з Витягу з реєстру платників єдиного податку до переліку видів господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 входить, зокрема, «Організування інших видів відпочинку та розваг», клас 93.29 (а.с. 29). Вказаний клас включає діяльність, пов`язану з організуванням відпочинку та розваг, у тому числі: оренду приміщень, таких як лазні, купальні, приміщень із шафками із замками, стільцями тощо.

З наведеного слідує, що ФОП ОСОБА_2 подавала комерційну пропозицію для участі у конкурсних торгах з надання послуг з догляду за тілом особового складу ВЧ НОМЕР_1 , та вона має право надавати вказані послуги, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Крім того, прокурором не доведено та в матеріалах справи відсутні докази того, що своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, що виявилось у підриві бойової готовності підрозділу, не належному виконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців.

Вказане підтверджується і поясненнями свідка ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, про те, що вона була секретарем тендерної комісії ВЧ НОМЕР_1 під час організації закупівлі «Послуг у сфері фітнесу та догляду за тілом». Тендерним комітетом було надано перевагу в участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 , оскільки нею було запропоновано найкращі умови з надання вказаних послуг, так як інші пропозиції складали цінову політику 75-150 грн. Також ОСОБА_10 пояснила, що діями ОСОБА_9 під час проведення вказаного тендеру жодним чином не було заподіяно шкоду інтересам військової служби та не було підірвано бойову готовність частини так як ним було все виконано.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що переможцем тендеру з надання послуг у сфері фітнесу та догляду за тілом особового складу НОМЕР_3 було обрано ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що її комерційна пропозиція мала найкращі умови. Крім того, ФОП ОСОБА_2 і раніше надавала вказану послугу військовій частині, і претензій до неї ніколи не виникало.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них в діях ОСОБА_1 , а тому відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 17215 ч. 2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.17215 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина