Справа № 590/502/19
Провадження № 3/590/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000257/290 від 05.04.2019 року, 05.04.2019 року приблизно о 05-30 год. ОСОБА_1 на озері в районі с. Тарасівка, Ямпільського району, Сумської області грубо порушив Правила рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби з дерев`яного човна загального користування забороненими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастневого матерілу, в кількості 2 (двох) штук, в результаті чого впіймав цінні види риби: плітка у кількості 15 (п`ятнадцяти) шт., окунь - 7 (сім) шт., загальною вагою 3 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на загальну суму 1394,00 грн. (одна тисяча триста дев`яносто чотири грн. 00 коп.), чим порушив п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП., визнав повністю та щиро розкаявся.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000257/290 від 05.04.2019 року (а.с.3); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 05.04.2019 року (а.с.4); приймальним актом №83/19 від 17.04.2019 року (а.с.5); описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 05.04.2019 року №000257 (а.с.6); розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби згідно протоколу №000257 від 05.04.2019 року (а.с.7).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 згідно протоколу №000257 від 05.04.2019 року (а.с.7) встановлено, що загальний розмір шкоди у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209, заподіяної незаконним виловом риби: плітки, окуня, ОСОБА_1 на озері в районі с. Тарасівка, Ямпільського району, Сумської області, становить 1394,00 грн. (119,00 грн. - за 7 шт. окуня, 1275,00 грн. за 15 шт. плітки).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того, згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 07.08.2014 року (а.с.16) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастне знаряддя лову довжиною 25 м, висотою 1 м., вічко-ячія 30х30 мм. 1 шт., та сіткоснастне знаряддя лову довжиною 30 м, висотою 1 м., вічко-ячія 25х25 мм. 1 шт., що є знаряддями або безпосереднім об`єктами правопорушення від 05.04.2019 року, що було вилучене відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучене у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 05.04.2019 року та відповідно до приймального акту №83/19 від 17.04.2019 року, прийняте на склад Сумського рибоохоронного патруля - підлягає конфіскації.

Сума збитків, заподіяних рибному господарству України згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 згідно протоколу №000257 від 05.04.2019 року, загальний розмір якої у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 становить 1394,00 грн. підлягає стягненню на користь держави на підставі ст.40 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.40, ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Суму збитків, заподіяних рибному господарству України згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно протоколу №000257 від 05.04.2019 року, загальний розмір якої у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 становить 1392,00 грн. (одна тисяча триста дев`яносто дві грн. 00 коп.), стягнути на користь держави на рахунок №8430 УК Ямпільському р/Воздвиженс./24062100, код отримувача (ОКРО) 36789180, МФО банку 899998 Державне казначейство України (ЕАП).

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастне знаряддя лову довжиною 25 м, висотою 1 м., вічко-ячія 30х30 мм. 1 шт., та сіткоснастне знаряддя лову довжиною 30 м, висотою 1 м., вічко-ячія 25х25 мм. 1 шт., що є знаряддями або безпосереднім об`єктами правопорушення від 05.04.2019 року, що були вилучені відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 05.04.2019 року та відповідно до приймального акту №83/19 від 17.04.2019 року, прийняте на склад Сумського рибоохоронного патруля - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук