Справа №167/314/19
Провадження №3/167/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді фахівця з обліку сировини ТДВ «Рожищенський сирзавод», -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207006 від 24.02.2019 року, ОСОБА_2 24 лютого 2019 року о 23 год. 25 хв. в м.Рожище по вул.Гранична, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілковито усвідомив протиправність вчиненого, зробив належні висновки, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207006 від 24.02.2019 року (а.с.2); рапортами працівників поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння (а.с.4, 5, 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи б уло вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обст авини, що мають значення для правильного вирішення справи.

19.04.2019 року до суду надійшло клопотання від трудового колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення останнім адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу згідно протоколу загальних зборів трудового колективу від 08.04.2019 року. Зазначено, що ОСОБА_2 за період перебування на посаді фахівця з обліку сировини ТДВ «Рожищенський сирзавод», зарекомендував себе позитивно, за характером спокійний та врівноважений, в колективі користується повагою та авторитетом, у порушенні техніки безпеки помічений не був, тому просять звільнити останнього від адміністративної відповідальності згідно ст.21 КУпАП.

Згідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи, а також клопотання трудового колективу ТДВ «Рожищенський сирзавод» про передачу на їх розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу громадського впливу.

Відповідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.21, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ТДВ «Рожищенський сирзавод» (23600 м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 2 Тульчинський район Вінницька область), для застосування заходів громадського впливу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Трудовому колективу ТДВ «Рожищенський сирзавод» повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_2 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч