overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.02.1996 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження №3/512/96/19
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Однак, при складанні тексту постанови у резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказано кількість годин суспільно корисних робіт - 120, замість 240, у зв`язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Савранського районного суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі за є.у.н.512/162/19, виклавши перший абзац у наступній редакції:

«ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 240 (двісті сорока) годин суспільно корисних робіт.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 458/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 29.05.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. у м.Турка по вул.С.Стрільців, біля будинку №45 він обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/5357/19
Провадження № 3-в/638/35/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.04.2019 року по справі № 638/5357/19, провадження № 3/638/1580/19

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 25.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.05.2019 року до суду звернувся правопорушник із заявою про виправлення описки у постанові суду по вказаній справі, у якій просить суд вказати, що вона керувала автомобілем, а не тролейбусом, як про це помилково вказано у постанові, а також зазначити події які передували пригоді - розворот автомобіля поза перехрестям.

Зважаючи на те, що названі помилки дійсно мають місце, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова 25.04.2019 року по справі № 638/5357/19, провадження № 3/638/1580/19, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

"29 березня 2019 року, приблизно о 17:05 годині, ОСОБА_1 , керуючи легковим автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , по м. Харків, вул. Сокольницькій, 30, при виконанні розвороту поза перехрестям, не надала дорогу автомобілю Рено, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137560 від 29.03.2019.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 685/365/19
Провадження № 3/685/262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої різноробочою в ТОВ «Святець»,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.02.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурною лайкою, та образливими словами, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 07.04.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Святець АДРЕСА_1 району, таємно викрала з господарства ОСОБА_3 ., яке знаходиться по вул.. АДРЕСА_2 листків бувшого у використанні шиферу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/374/19 об`єднане з провадженням №3/685/262/19.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №115186 від 22.02.2019 року, серії ГР №115200 від 08.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 від 23.02.2019 року та від 08.04.2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 07.04.2019 року, протоколом медичного огляду №57 від 07.04.2019 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Згідно характеристики №21 від 08.04.2019 року, виданої Святецькою сільською радою, за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, та ч.1 ст.51 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.51, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
08.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «Оксана», утриманців не має, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1 , який будучи посадовою особою керівником ПП «Оксана», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за січень 2019 року у сумі 4619 гривень 36 копійок (граничний термін подання 02.03.2019 рік), акт камеральної перевірки № 153/05-99-48-02/20326873 від 04.04.2019 року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755/VI, у зв`язку з цим на нього і був складений адміністративний протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 1/05-99-48-02 від 26.04.2019 року та копією акту перевірки № 153/05-99-48-02/20326873 від 04.04.2019 року.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 132/1058/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу не працюючого, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2КУпАП,
ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 21.03.2019р. близько18год.00хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свогобатька ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на його адресу нецензурноюлайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 260097 від 21.03.2019р., заявою та письмовим поясненням потерпілогоВасильченка М.Ю., письмовим поясненням правопорушника, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт висловлювання на адресу свогобатька ОСОБА_2нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2,221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 750/4139/19
Провадження № 3/750/972/19
П О С Т А Н О В А

06 травня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/9, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 686/7670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 20 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Молодіжна 2/3а, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21060», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи віднього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165211 від 10.03.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.03.2019 року, результатами тесту №1358 від 10.03.2019 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.03.2019 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М,
Номер провадження 3/754/914/19
Справа №754/2333/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючого директором ТОВ «Укрспецполіграфія».

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрспецполіграфія» директором якої є ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р., а валютного - за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р. та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, було виявлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2018 р. на 7 637 074 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 1 163 406 грн., що відображено в акті від 14.12.2018 р. № 834/26-15-14-02-02/31732873., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Таким чином, дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: