Справа №: 486/710/19 Провадження № 3/486/393/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.

без участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, скеровану від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнська Миколаївської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 566552 від 15.04.2019 року, ОСОБА_2 14.04.2019 року о 12:00 год. у м.Южноукраїнську за адресою вул. Дружби народів, 6/66 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її троє малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, були знайдені у під`їзді, у той час як мати була відсутня за місцем мешкання.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою даної статті. Однак, в матеріалах справи відсутній доказ, який підтверджує повторність даного правопорушення, а саме постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріалів, які підтверджують кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, то об`єктивний розгляд справи неможливий.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14 від 23.12.2005року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного та оскільки складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова