overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4Є/22, Республіка ОСОБА_1, (паспорт гр. ОСОБА_1 КВ2391519 від 11.01.2019 року), за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 14.02.2019 року о 01.00 год. керуючи транспортним засобом марки VOLVO, н.з А324ЕК67 з причепом н.з. АЕ 380567, в с. Неветленфолу по вул. Фогодов Виноградівського району, навпроти АЗС "Амік", рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ОСОБА_3, н.з. АО6920 ВН, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення п.10.9 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ОБ №048530 від 14.02.2019 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення, суддя застосовує до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/317/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 області, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судові засідання на 09 год. 40 хв. 10.05.2019 року та на 11 год. 20 хв. 22.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Львівської області, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.04.2019
Справа № 334/1112/19
Провадження № 3/334/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: Дніпропетровська область, с.м.т. Томаківка, вул. Карєрна 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя на перехресті вул. Істоміна та вул. Лікарняна, керуючи автомобілем Камаз 5320 контейнеровоз-с, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299270 від 08 лютого 2019 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 369/891/19
Провадження № 3/369/712/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.12.2018 року о в 02.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Великій Кільцевій, 2, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки водія у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням приладу «Alcotest 6810», за результатами якого у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_2, зафіксовано 0,72 проміле етилового спирту. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 190545 від 30.12.2018 року про адміністративне правопорушення, роздруківка тестування на алкоголь, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190545 від 30.12.2018 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Єдиний унікальний номер 448/496/19
Провадження № 3/448/180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого (зі слів),

за ч.1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002р.н., внаслідок чого такий 02.04.2019 року о 23:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099868 від 11.04.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2, 2002р.н., іншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий позитивно характеризується по місцю свого проживання, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
№ 243/3709/19
Справа № 3/243/1231/2019
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 06 березня 2007 року Київським РВ, який не працює, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 06.06.2019 року.

Копію постанови направити до батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 354/795/18
Провадження № 3/354/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 395451 від 25.09.2018 р., ОСОБА_1 19.09.2018 р. приблизно о 19.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/87/19
Провадження № 3/539/140/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року водій ОСОБА_1 27.12.2018 року о 02 год. 35 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом автомобілем Chevrolet Cruze д/н/з НОМЕР_2 здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, чим змусив інших водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 27.12.2018 року о 02 год. 35 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом автомобілем Chevrolet Cruze д/н/з НОМЕР_2. Під час керування автомобілем він здійснив обїзд перешкоди, виїзд на зустрічний бік дороги не здійснював, аварійну обстановку не створив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року він зазначив, що він на зустрічний бік дороги не виїжджав, так як не було дорожньої розмітки, робив маневр обїзду перешкоди, аварійної обстановки не створював, ніхто різко не гальмував і не змінював своєї траєкторії руху.

Таким чином враховуючи, що фактично єдиним доказом вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративні правопорушення та за наявності стабільного заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали справи не містять жодних доказів, крім протоколу, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/44/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ПАЗ «Закарпаттяобленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2018 року близько 17 години 25 хвилин по вулиці Шкільна в місті Іршава керував транспортним засобом марки Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 25), причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278775 від 22.12.2018 року (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення тану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 115 від 22.12.2018 року (а. с. 20), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а. с. 3, 4, 5).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4