ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7895/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 33/817/213/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

ВстановиВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить строк на апеляційне оскарження поновити, а постанову місцевого суду в частині визнання його винним та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень скасувати, закривши в цій частині провадження у справі.

Зазначає, що повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував, а копію оскаржуваної постанови місцевий суд йому не надсилав.

Також вказує, що про розгляд даної справи він дізнався 15 травня 2019 року від працівників канцелярії суду першої інстанції, а про зміст постанови дізнався з ЄДРСР лише 23 травня 2019 року.

Крім того стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу, згідно з конвертом поштового відправлення, ОСОБА_1 подано 23 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначення часу та місця розгляду справи відносно нього, яке він отримав 12 квітня 2019 року, про що власноруч розписався.

Крім того, 11 травня 2019 року, тобто в день винесення постанови, місцевий суд надіслав ОСОБА_1 за тією ж адресою і копію оскаржуваної постанови, про що свідчить долучений до матеріалів справи супровідний лист Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2019 року.

Таким чином доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 щодо пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду на увагу не заслуговують.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИв:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис