Справа № 156/312/19
Номер провадження: 3/156/95/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 207102 від 05.04.2019 року слідує, що ОСОБА_1 01.04.2019 року о 15 год. 00 хв. в смт. Іваничі по вул. Підцерква-Заводська керував власним мопедом марки «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому належить мопед марки «Дельта», який не зареєстрований в установленому порядку, проте, він ним користується в господарстві. Того дня він забрав свій мопед з гаража вітчима колишньої дружини. Мопедом він не керував, а котив його в руках так як той був у технічно несправному стані. Будучи на вул. Заводській перечепився та впав, внаслідок чого при падінні пошкодився сам та пошкодив свій мопед. Хтось із перехожих викликав медичну допомогу. Після огляду лікарів самостійно залишив медичний заклад. Через декілька днів приїхали працівники поліції та під їх диктовку надав пояснення, оскільки переживав, що заберуть мопед.

Свідок ОСОБА_2, жителька смт. Іваничі, вул. Заводська 67 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона розлучена, однак, спільно проживають. Мопед «Дельта», який належить її колишньому чоловікові ОСОБА_1 стояв в гаражі у її вітчима по вул. Підцерква. Зі слів вітчима ОСОБА_1 вів мопед в руках. Виходячи на вул. Заводську він впав. Після чого його забрала швидка. Через чотири дні до них додому приїхали працівники поліції та під їх диктовку ОСОБА_1 писав пояснення.

Свідок ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня він їхав на велосипеді по вул. Заводській і бачив як в руках котив свій мопед ОСОБА_1 Він привітався з ним та поїхав дальше.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, жителька смт. Іваничі, вул. Заводська, 55 пояснила, що ішла з центру Іванич, по вул. Заводській, зустріла ОСОБА_1, який котив в руках мопед з вул. Підцерква.

Для повного та обєктивного розгляду справи в судове засідання викликався поліцейський Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, однак, в судове засідання не зявився. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДРП18 № 207102 від 05.04.2019 року не зазначено свідків даного правопорушення. З долучених до матеріалів справи пояснень та матеріалів фото-фіксації не встановлено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні не було встановлено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші дані, які б вказували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров