П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря судового засідання Климченко А. О., прокурора Горобець Є. О , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , депутата Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області в провадження судді Тесленко Т. В. надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/290/2019 (532/1191/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 3/532/291/2019 ( 532/1192/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Кобеляцького районного суду від 03.06.2019 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/290/2019 (532/1191/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 3/532/291/2019 ( 532/1192/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 532/1191/19, провадження №3/532/290/2019.

В протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 196 та № 197 вказано, що ОСОБА_1 , яка визнана депутатом Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сьомого скликання, будучи представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та членом ради, здійснюючи депутатські повноваження, відносячись до суб`єктів в порядку п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на яких поширюється дія цього Закону несвоєчасно подала щорічні декларації за 2017 та 2018 роки, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 01.04.2018 та 01.04.2019. Згідно даних ЄДРДО ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік 20.04.2018 о 10 год 48 хв, щорічну декларацію за 2018 рік 24.04.2019 о 13 год 26 хв., тобто після встановленого терміну декларування, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Горобець Є. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки на за її поясненнями вона була зачасно попереджена про порядок та терміни подання декларації про доходи, вагомих підстав для невчасної подачі декларації в судовому засіданні нею не наведено, письмових доказів збереження нею чернеток на сайті НАЗК та того, що вона зверталася за допомогою до Центру безоплатої вторинної правової допомоги немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП не визнала, пояснивши, що вона не має вдома комп`ютера, сільська рада розташована за 8 км від її місця проживання, неодноразово зверталася за допомогою в поданні декларацій про доходи до працівників Центру безоплатої вторинної правової допомоги, однак вчасно не було можливості їх подати, оскільки електронний підпис був пошкоджений та його заміна відбулася вже після закінчення строку подання декларації, тому вважає цю підставу вагомою, прохала не карати її.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях підтвердили той факт, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до них за допомогою щодо заповнення декларацій за 2017 та 2018 роки, однак вони їй порадили замінити електронний цифровий підпис, оскільки на сайті НАЗК було повідомлено про його пошкодження. Цей ЕЦП особою було замінено після строків подання декларації, тому і подано декларацію за 2018 рік несвоєчасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , взявши до уваги показання свідків та думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази й обставини справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка обрана депутатом Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сьомого скликання, будучи представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та членом ради, здійснюючи депутатські повноваження, відноситься до суб`єктів в порядку п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на яких поширюється дія цього Закону. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності несвоєчасно подала щорічні декларації за 2017 та 2018 роки, як така, що уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 01.04.2018 та 01.04.2019.

Згідно з даними ЄДРДО ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік 20.04.2018 о 10 год 48 хв, а щорічну декларацію за 2018 рік 24.04.2019 о 13 год 26 хв., тобто після встановленого терміну декларування, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд дійшов висновку про те, що наведені ОСОБА_1 причини несвоєчасного подання декларацій про доходи за 2017 та 2018 роки, не є поважними, оскільки вказана особа була попереджена про терміни подання декларацій, про що не заперечує, письмових доказів про пошкодження ЕЦП та збереження нею на сайті НАЗК чернеток декларацій у суду немає, підготовка до подання відомостей про доходи тривала з січня по кінець березня поточного року, а тому за вказаний термін можливо було належним чином підготуватися до вчасного подання вказаних декларацій.

Відповідно до рапортів оперуповноваженого МРВ № 2 ( м. Кременчук) УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України Черкащенка М. О. від 18.05.2019, зібрано матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання нею декларацій по доходи за 2017 та 2018 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дату рапортів про зібрання матеріалів щодо ОСОБА_1 про несвоєчасного подання нею декларацій про доходи за 2017 та 2018 роки, а саме 18.05.2019 потрібно вважати за дату виявлення адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6, КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя