overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8054/19
Провадження № 3/522/5313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 14.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18 квітня 2019 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Про слухання справи був сповіщений належним чином, що підтверджено його підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №152836 від 18.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

20.05.2019
Справа № 450/1389/19 Провадження № 3/450/895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194451 від 13.04.2019 року, водій ОСОБА_1 13.04.2019 року о 22:00 год. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 226А, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, дорожній знак, завдавши йому та автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194451 від 13.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 191/1307/19
Провадження № 3/191/689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 д ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 132905 від 14.02.2019 року, адміністративне правопорушення, вчинено 14.02.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ст. 185, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2019 року о 07:50 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Коцюбинського, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху автомобіля, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожніх обставин, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинила механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 646/2918/19
Провадження № 3/646/1136/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вешенська, 9

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 039530 від 12.04.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. В протоколі зазначено, що 11.04.2019 біля 00-00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. В протоколі є посилання на довідку АРМОР, однак до протоколу довідка не долучена.

Склад порушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року ухилення від явки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Також, до адміністративного матеріалу не долучено копії ухвали, що підтверджує встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та відсутністю доказів про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний метеріал складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа№464/1670/19
пр. № 3/464/811/19
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю захисника особи, яка притягає до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Данильчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/1670/19 та № 464/1669/19 в одне провадження та присвоює № 464/1670/19.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечу свою вину, оскільки ДТП не вчиняла та місце ДТП не залишала (автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_1 ). Транспортний засіб ОСОБА_1 не оглянуто на предмет наявності чи відсутності пошкоджень, які б мали утворитись внаслідок зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 не перебував за кермом автомобіля «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП та не був очевидцем пригоди. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Всупереч наведеному інспектором поліції, яким складено протокол, не встановлено очевидців події та від них не відібрано відповідні пояснення щодо дорожньо-транспортної пригоди, відсутні будь-які докази (письмові, фото-, відеофіксації) вчинення порушень саме ОСОБА_1

Також наявні розбіжності щодо адреси проживання потерпілого ОСОБА_2 : у протоколі зазначено: м.Львів АДРЕСА_1 , а згідно з матеріалами справи м.Львів, вул.Максимовича, 9/40.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 523/4775/19
Номер провадження 3/523/2313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи судовою повісткою за місцем проживання, однак про причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2,3; розрахунком заборгованості л.с. 5 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 183-1, 40-1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8070/19
провадження № 3/753/3093/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює виконробом в ТОВ «Крокус», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, по проспекту Бажана в місті Києві, ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, допустив винос бруду з будівельного майданчику на проїжджу частину вулиці, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306568 від 11.04.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, фотознімками з місця події.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 486/406/19 Провадження № 3/486/274/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на другому поверсі буд АДРЕСА_2 народів вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, неодноразово направлені повістки не отримував.

Вина ОСОБА_1 на у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР№ 364287 від 04.02.2019 року, копією рапорту /а. с. № 1, 2/.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 04.02.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова