ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

24 травня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган, що видав 4454, дата видачі 05.12.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 3 встановлених йому судом обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.12.2018 № 314/3840/18 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 241450 від 14.05.2019, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

В суд ОСОБА_1 з`явився, правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду від 18.12.2018 № 314/3840/18, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко