ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5465/19
провадження № 3/753/2969/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року від Управління патрульної поліції у м. Києві до Дарницького районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214893 від 21 лютого 2019 року, громадянин ОСОБА_2 21 лютого 2019 року о 15 годині 45 хвилин, в м. Києві по пр. Бажана, 7, керував автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння. ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 214893 від 21 лютого 2019 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного до оформлення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає "дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2019 р. вищевказаний протокол разом з доданими до нього матеріалами, було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного доопрацювання, оскільки в матеріалах справи, відсутні відомості, про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

09.05.2019 р. на адресу суду було повернуто від Управління патрульної поліції у м. Києві вищевказаний адміністративний матеріал після доопрацювання з довідкою виданою старшим інспектором УПП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3, в якій зазначено, що згідно обліково-реєстраційних баз даних УПП у м. Києві ДПП «АРМОР» громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння повторно двічі протягом календарного року, а тому просить суд кваліфікувати дану адміністративну справу за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 р., роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Управління Національної поліції у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2019 р., роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням патрульної поліції у м. Києві на надано відомостей, про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та не приведено матеріали у відповідність з нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повторно повернути органу, який їх склав, для доопрацювання та приведення у відповідність з «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Приймаючи рішення про повторне повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 214893 від 21 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька