Справа № 524/2151/19
Провадження 3/524/997/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ПрАТ «КЗТВ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2019 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області при перевірці ПрАТ «КЗТВ» було встановлено правопорушення, а саме в частині несвоєчасного подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2018 року, терміном подання 11.02.2019 року (фактично подано 18.02.2019 року) чим порушила п.51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала до суду письмові пояснення в яких просила справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За п.2.3 порядку №4 податковий розрахунок подається до контролюючих органів за місцем знаходження податкового агента юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи податкового агента. При цьому, податковою адресою (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місце такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За фактичних обставин по справі в повній мірі підтверджується квитанцією №2 ПрАТ «КЗТВ» розрахунок за ф.1 ДФ подано до контролюючого органу ГУ ДФС у Полтавській області 30 січня 2019 року , тобто в межах визначеного граничного строку.

Визначальним принципом податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону закону чи іншого нормативно правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов`язків платників податків, так і контролюючого органу. Відповідно до норм ПК України і норми порядку №4 припускають множинне трактування прав та обов`язків платника податків щодо відповідного контролюючого органу до якого ПрАТ «КЗТВ» слід подавати розрахунок за ф.1 ДФ. Оскільки ПрАТ «КЗТВ» забезпечено подання податкового розрахунку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2018 року до контролюючого органу та в межах визначених строків згідно з вимогами Порядку №4 тому, за положення імперативної норми п.56.21 ст. 56 ПК України, такі обставини, зобов`язують контролюючий орган прийняття рішення на користь ПрАТ «КЗТВ».

В протоколі №64, ані в анкеті перевірки від 11.03.2019 року №145/28-10-50-11-07/0015229, фактичні обставини справи, в контексті неправильності визначення ПрАТ «КЗТВ» контролюючого органу для подання розрахунку за ф.1-ДФ, не невільно.

Матеріали справи не містять відомостей з яких, контролюючим органом, визначено саме головного бухгалтера ПрАТ «КЗТВ», особою відповідальною за адміністративне правопорушення, визначено диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП. (зокрема не досліджувалось питання про фактичне виконання трудових обов`язків)

Отже складаючи протокол поро адміністративне правопорушення, посадовою особою органу ДФС зазначених положень закону не враховано відповідно, об`єктивно не встановлено обставини, що зумовлюють правомірність початку провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко