overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/956/19
Номер провадження 3/570/535/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року стало відомо, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно виконавчого листа на утримання неповнолітніх дітей. Станом на 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 101 102 гривні,, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст. 268 КпАП України, відповідно до якого явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі №4 від 25 лютого 2019 року, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої особи в судовому засіданні, а також досдіженими документами - актом державного виконавця, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, - несплата аліментів.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст .40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 489/1786/19
Провадження № 3/489/686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 18.20 год. в м. Миколаєві по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у вчиненні сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, в результаті чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 08.02.2019 р. між ним та колишньою дружиною виникла сварка, на даний час конфлікт вичерпано.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 109339 від 08.02.2019 р. та іншими матеріалами, поясненнями самого ОСОБА_1 встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р НОМЕР_2 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р НОМЕР_3, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 644/2559/19
Провадження № 3/644/1160/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення з Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвської Г.В. з Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал згідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвської Г.В. від 11.04.2019 року було повернуто до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

Крім того, викладені фактичні обставини правопорушення неконкретизовані та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: викладені фактичні обставини правопорушення неконкретизовані та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, не усунуті.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повторне повернення до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 658/1608/19
провадження № 3/658/602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоронцовка Херсонської області, громадянина України, Українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2019 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, про що було складено протокол, з яким порушник ознайомлений та не оскаржив.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збірв розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
справа № 208/2542/19
провадження № 3/208/1186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року близько 09:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. М.Грушевського, 2А в м. Камянське, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці на зупинці громадського транспорту, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що 14.04.2019 р. він знаходився по вул. Бурхана, де справляв природні потреби. Свою вину визнає, просить суворо не карати. Просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєнні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина знайшла своє підтвердження складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №304425 від 14.04.2019р., додатками до протоколу, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданих через канцелярію суду, в яких він визнає свою вину.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/634/19
Провадження № 3/280/352/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 05.04.2019 о 20 год. 30 хв. на а/д Харитонівка-Шахворостівка керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав місце різкий запах з алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

03.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання гр.ОСОБА_1 про розгляд справи за його місцем проживання у відповідності до зазначеної вище правової норми.

Як вбачається із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на наведене, враховуючи відстань від місця проживання особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, до місця розгляду справи: м.Коростишів Житомирської області, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання гр.ОСОБА_1, дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до відповідного суду: Богунський районний суд м.Житомира (Соборний майдан,1 м.Житомир)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Богунського районного суду м.Житмоира за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8193/19
провадження № 3/753/3160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в авіакомпанії «Скайап», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року приблизно о 08-50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hоnda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Ялтинська та вул. Російська в м. Києві в порушення вимог п.16.6 ПДР України, при повороті ліворуч, на вул. Російська, не надав переваги в русі трамваю «ТАТРАТ-3», інвентарний № НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої провину в скоєному правопорушенні він повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого не уник зіткнення з трамваєм «ТАТРАТ-3», хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 16.6. ПДР України. Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/320/19
Провадження № 3/534/85/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2019 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав набої до належної йому мисливської гладкоствольної рушниці за межами сейфу, чим порушив вимоги п.12.12 глави 12 наказу МВС України 622 від 21.08.1998.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та не заперечував факту зберігання набоїв до рушниці поза сейфом. У вчиненому щиро розкаявся та прохав не застосовувати до нього суворе стягнення. Також посилався на погіршення стану здоров'я та перебування на стаціонарному лікуванні в Горішньоплавнівській лікарні, про що надав відповідну медичну документацію.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив порядок правил зберігання бойових припасів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, та рапортом працівника поліції.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, повне визнання ним своєї провини, щире розкаяння, відсутність негативних наслідків, а також стан здоровя порушника, якому встановлена інвалідність ІІ групи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц