Справа № 643/3031/19
Провадження № 3/643/1080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207898, 21.02.2019 року о 17-40 годині ОСОБА_1 в м.Харкові на перехресті пр.Тракторобудівників та пр.Ювілейний, керувала транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, в медичному закладі або за допомогою приладу Drager на місці зупинки в присутності двох свідків відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, завірила суд про недопустимість повторення даного правопорушення, повідомила суду, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на своєму утриманні родину (неповнолітню дитину та батька, який є пенсіонером та має тяжке захворювання, та які проживають разом із нею), та у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням, вимушена працювати. На даний час працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки «СТЕЛС» та просила суд розглянути клопотання директора ТОВ АКБ «СТЕЛС» про передачу її на поруки трудовому колективу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207898; письмовими поясненнями свідків.

Вислухавши у судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судовому засіданні надав суду письмове клопотання директора ТОВ АКБ «СТЕЛС», в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 працює водієм у вказаному трудовому колективі, раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягалася, на вихованні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_2 , 2012 р.н., за час роботи показала себе тільки з позитивного боку, як дисциплінований та добросовісний працівник, тому на зборах трудового колективу ТОВ АКБ «СТЕЛС» 13.05.2019 було задоволено питання про направлення клопотання до суду з проханням не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення поставить останнього у невигідне становище, бо він працює водієм та використовує транспорт для виконання професійних обов`язків.

Зазначене підтверджується копією наказу № 5 від 30.04.2018 директора ТОВ АКБ "СТЕЛС" про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду водія автомобіля, службовою характеристикою, виданою директором товариства, протоколом № 1 зборів трудового колективу ТОВ АКБ "СТЕЛС" від 13.05.2019 та клопотанням директора товариства про передачу особи на поруки (а.с. 17, 30, 31, 32).

Крім цього, у клопотанні зазначається щодо зобов`язання здійснення відносно ОСОБА_1 заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення останньою нових правопорушень, її перевиховання і виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в профілактичних роботах.

Тому директор ТОВ АКБ «СТЕЛС» ОСОБА_3 . просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КупАП, з передачею матеріалів справи на розгляд підприємства в порядку ст.21 КУпАП для застосування до неї заходів громадського впливу.

Також, суду надана довідка про зареєстрованих осіб за адресою реєстрації ОСОБА_1 , згідно якої її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та батько - ОСОБА_4 , 1937 р.н., дійсно проживають разом із ОСОБА_1 Разом з цим, суду надана копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_4 , згідно якої останній має тяжкі захворювання (а.с. 25, 26, 27-28, 33).

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Пунктом 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Санкція частин 1-4 ст. 130 КУпАП визначено безальтернативний розмір штрафу та строк позбавлення права керування транспортним засобом, що унеможливлює при призначенні відповідного стягнення визначити його справедливий розмір з урахуванням всіх обставин справи та ускладнює реалізацію вимог ч. 2 ст. 61 Конституції України та низки загальних положень адміністративного права щодо індивідуалізації відповідальності.

З огляду на викладене, беручи до уваги індивідуалізацію відповідальності, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, щире каяття, той факт, що ОСОБА_1 не притягувалася раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, враховуючи наявність на утриманні родини, позитивної характеристики за місцем роботи, перебування на посаді водія, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 механізм звільнення порушника від відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Товариству з обмеженою відповідальністю Агенство комплексної безпеки «СТЕЛС», як це передбачено ст. 21 КУпАП.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд товариства, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Товариству з обмеженою відповідальністю Агенство комплексної безпеки «СТЕЛС».

Провадження у справі закрити.

Про заходи застосовані трудовим колективом Товариству з обмеженою відповідальністю Агенство комплексної безпеки «СТЕЛС» до ОСОБА_1 - повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва