Провадження № 3/582/109/19
Справа № 753/3877/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №284678 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП., зокрема за те, що 11 лютого 2019 року о 03 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на пр.-т П.Григопенка, 12, керував транспортним засобом DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив суду, що відносно нього неправомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП., так як 11 лютого 2019 р. транспортним засобом DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 керувала зовсім інша особа, а він перебував в автомобілі в якості пасажира, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння і керувати автомобілем не міг.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 , перевіривши по справі докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В разі оскарження рішень чи дій суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на службову особу, в нашому випадку на працівників поліції.

На обгрунтування доказів вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано відеозапис самої події, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення двох свідків.

Свідки даної події засвідчили сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер" на місці зупинки та у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я.

Із відеозаписів наданих Управлінням патрульної поліції у м. Києві ДПП, також вбачається доведеним сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але докази, що саме гр. ОСОБА_1 11 лютого 2019 року о 03 год. 15 хв. на пр.-т П.Григопенка, 12, перебував за кермом та керував транспортним засобом DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 . відсутні.

Покази ОСОБА_1 надані ним на місці події про те, що він не знаходився за кермом автомобіля, а автомобілем керувала інша особа, працівниками поліції не спростовані.

Тобто з матеріалів справи вбачається відсутність доказів доведеності факту вчинення правопорушником адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягненння його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпрАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко