overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2798/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 27.05.2019 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 27.05.2019 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 ч. 1 КУпАП протягом трьох діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 27.05.2019 р. на 30.05.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 30.05.2019 р. з 27.05.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/2992/19
Провадження № 3/201/2624/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 533501 від 27 лютого 2019 року, відповідно до якого, останній 27 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 27 лютого 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 27 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська
Провадження № 3-3726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2019 о 22.13 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Лоток», по пр-ті В. Лобановського, 57, що у м. Києві, таємно викрав з полиці сир плавлений «Звенигора», у кількості 1 шт., на загальну суму 13,75 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Викликати ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, оскільки за адресою, зазначеною у протоколі, судова повістка не вручена, вказані у протоколі засоби зв`язку відключені.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 51 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до УПП м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5338/19
Провадження № 3/750/1173/19
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/5338/19; провадження № 3/750/1173/19).

Крім того, 14.05.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/5342/19; провадження № 3/750/1175/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/5338/19 (провадження

№ 3/750/1173/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/5342/19 (провадження № 3/750/1175/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5338/19 (провадження № 3/750/1173/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 686/466/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка О.І. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,у якій суддя Карплюка О.І. заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя вказав, що 10 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду визначено його головуючим суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, однак з 10 січня 2019 року по 28 січня 2019 року перебував на лікарняному, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення не могли розподілятися за відсутності його на робочому місці, що може викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 (справа Білуха проти України, п.53) вказав, що "навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "ОСОБА_3 проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "ОСОБА_4 проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді, заява про самовідвід суддіКарплюка О.І. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича про самовідвід, - задовольнити.

Направити справу до канцелярії суду для авторозподілу.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 595/919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки АДРЕСА_2 , яка працює спеціалістом в УПСЗН Бучацької РДА, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 травня 2019 року, о 04 год. 10 хв. в с. Підзамочок по вул. Тернопільській Бучацького району Тернопільської області, розпивав горілку марки «Промінь», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 740/2266/19
Провадження 3/740/524/19
ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 03 червня 2019 року о 10-й годині 57 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 709/758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року серії ГР № 356189 ОСОБА_1 12 квітня 2019 року близько 10:00, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_1 проживає, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 24 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 18 червня

2019 року о 12:50.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ПОСТАНОВА

Справа № 348/958/19

28 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052874 від 03.05.2019 року, 03.05.2019 р. близько 10 год. 19 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Nissan Kubistar", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту ненадав перевагу в русі транспортному засобу марки Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , будучи прчитним до дорожньо транспорної пригоди залишив місце події.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, справа № 348/958/19, номер провадження 3/348/351/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, справа № 348/957/19, номер провадження 3/348/350/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/957/19, номер провадження 3/348/350/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № 208/2802/19
провадження № 3/208/1257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року приблизно о 11.10 годині, Білько знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце виникла сварка з матір`ю через побутові дрібниці. На даний момент з матір`ю помирився, конфлікт вичерпаний. Свою вину визнав. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Білько своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.05.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2802/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.05.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 202/3344/19
Провадження № 3/202/1754/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт і ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав частково, додавши, що запропонував брату з`ясувати стосунки один на один.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 280981 від 13.05.2019 року, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , а також поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко