overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 01.03.2019 становить 84859 грн. 38 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 окрім визнання ним вини у скоєномуправопорушенні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 27969186 від 19.03.2019, довідкою розрахунком заборгованості від 12.03.2019, викликом державного виконавця, актом державного виконавця.

Отже, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

При накладенні адміністративного стягнення судя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 426/5905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/553/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, ІПН не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2019 р. близько 14 год. в АДРЕСА_3 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній проживає окремо від неї з бабусею ОСОБА_3 у м. Хмельницький, тому порушуються його права та обмежуються законні інтереси на охорону здоров`я, фізичний та духовний розвиток, навчання, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411449 від 13.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча про час розгляду була повідомлена вчасно та належним чином; свою вину у вчиненому визнала повністю у письмовому поясненні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка не працевлаштована, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/19
Провадження № 3/552/905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,-

встановив:

23.05.2019 року було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спецзасобу ПМР к-9 мм. № НОМЕР_2 , а саме залишив його 21.05.2019 року у автомобілі в м. АДРЕСА_2 по вул. Героїв Дніпра, що призвело до його втрати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ГП374776 від 23.05.2019 року, даними рапорту, поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави з конфіскацією спецзасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 419/1282/19
Провадження № 3/419/510/2019
ПОСТАНОВА

31.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року о 15-00 год., ОСОБА_1 в м. Щастя, Новоайдарського району Луганської області за адресою кв. Енєргєтіков 7, здійснювала торгівлю з рук квітами (пролісок) в кількості 7 шт., у невстановленому місці, чим порушила приписи ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, надала суду заяву про розгляд за її відсутності, просила обмежитись зауваженням.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242497 від 18.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/193/117/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює

по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року близько 21:40 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім"ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме викручував руки дружині та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психічному здоров"ю. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення, вину свою визнав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника (а.с.7), пояснення потерпілої(а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт , яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Номер провадження 3/754/1468/19
Справа №754/4793/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Акваритет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КВ694/1739/АВ/П/ПТ від 22.03.2019 року, під час інспекційного відвідування 22.03.2019 року юридичної особи, яка використовує найману працю, ТОВ «Акваритет», що знаходиться за адресою: м. Київ, по вул. Братиславській, 52-Б, було виявлено порушення ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, а саме: здійснення виплати заробітної плати на зазначеному товаристві без дотримання дат та строків встановлених чинним законодавством. Так, відповідно до відомостей по нарахуванню коштів № 52 від 06.12.2018 року (заробітна плата та аванс за листопад 2018 року) та № 53 від 04.01.2019 року (заробітна плата та аванс за грудень 2018 року) на підприємстві виплачується один раз на місяць замість двох. Також встановлено, що аванс за лютий 2019 року (відомість № 57) виплачений 11.03.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «Акваритет», своїми діями допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 357/5863/19
П О С Т А Н О В А

30.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2019р., 23.03.2019 року у період часу з 09.00годин по 11.00годин в АДРЕСА_2 Привокзальна АДРЕСА_3 А в приміщення Білоцерківського ВП ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив умови встановленого відносно останнього Білоцерківським міськрайонним судом адміністративного нагляду чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
Номер справи 220/1140/19
Номер провадження 3/220/515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року інспектором СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Шрамко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 217344 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протколом 25.01.2019 року о 21 год. 25 хв. по вул.. Зарічна, б. 2смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який на автомобілі марки ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснював послуги по перевезенню пасажирів за грошову винагороду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП..

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А .Дурач
Номер провадження3/641/1946/2019 Справа № 641/4263/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва