Справа № 445/802/19
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення.яка надійшла від Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2019 року близько 10 год. 00 хв. в м.Золочеві по вул. Бродівській, повторно, керував автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вказаним порушив п. 2.9а ПДР України.

На виклик до суду правопорушник повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у розгляді справи за ч.2 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 081247 від 29.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 висновком № 23 щодо результатів медичного огляду КНП "Золочівська ЦРЛ" від 29.04.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,96 проміле без тілесних ушкоджень, диском відеозапису правопорушення.

За таких обставин, на підставі викладеного, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із правопорушника необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строкодин рік.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", стягнути з порушника 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:М. В. Бакаїм