overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/399/19 Номер провадження 33/814/601/19 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до іншого місцевого суду,-

в с т а н о в и в :

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя Харченко В.Ф., у якого 25.07.2018 закінчилися повноваження судді цього суду.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягають направленню до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Оржицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко
Справа № 587/687/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оператора «Гуала-Кложерс» , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу Серії ГР 305884 від 08.04.2019 року., ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов*язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .н., який 03 квітня 2019 року спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 та ображав його нецензурними словами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що він не має належного впливу на сина, на даний час через труднощі зі спілкуванням з сином,останній проходить курс терапії, їх спілкування поліпшується.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КупАп і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 727/5630/19
Провадження № 3/727/2019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 20.02.2019 року приблизно о 01.30 годині керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та намагався втекти, а саме: поїхати, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 залишитись на місці та припинити адміністративне правопорушення, не реагував, а навпаки виражався в грубій формі в сторону поліцейських, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/73/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, монтажника «Імперія вікон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26.12.2018 року о 18:55 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 174, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак GTCLW46, під керуванням водія ОСОБА_2, який під дією інертного руху допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Усі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суд зявився, вину свою визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, окрім його власного визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 126354 від 26 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, у якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 129/1271/19
Провадження по справі № 3/129/847/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягувався 31.05.2018 р.,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

21.04.2019 р. о 16:00 год. по вул. М.Борецького в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/788/19
Провадження № 3/761/3524/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 034472, згідно якого 27 січня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, номерний знак НОМЕР_1 , на а/д Житомир-Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на другу смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 11.3, 12.1, ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БР № 034472 вчинене 27 січня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання правопорушник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 06 травня 2019 року на 08 год 40 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 489/2211/19
Провадження № 3/489/758/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп відносно ОСОБА_1
Справа була призначена до розгляду на 06.05.2019р., про дату час та місце розгляду особу, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлено належним чином, але вона до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
В зв`язку з неявкою особи, суддею 06.05.2019 р. було винесено постанову суду про примусовий привід ОСОБА_1 до приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва для участі в судовому засіданні на 20.05.2019 р. о 08.30 год., яка була направлена для виконання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Станом на 20.05.2019р. привід ОСОБА_1 не виконано та не надано до суду матеріали, щодо пояснення причин неможливості виконання приводу зазначеної особи.
Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол серії АПР18 567002 від 21.03.2019 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливітю розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 569/9929/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019, о 21:17 год., в м. Рівне, на вул. Київська, 14, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняла куріння в громадському місці.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 115083 від 10.05.2019, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 505/885/19
Провадження № 3/505/609/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мешканки

АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року, ОСОБА_1 , певним чином не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело, до самовільного залишення ОСОБА_2 . місця мешкання 04.03.2019 року, о 17:00.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3-в/754/6/19
Справа №754/793/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн.

26.04.2019 року до загальної канцелярії суду надійшла заява іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 , про виправлення описки у вищевказаній постанові судді, а саме: в тексті постанови необхідно вірно вказати державний номерний знак транспортного засобу правопорушника - ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного - «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Судом встановлено, що дійсно відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №115625 від 03.01.2019 року вірним державним номерним знаком транспортного засобу ОСОБА_3 є д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки, при виготовленні постанови суду від 04.02.2019 року була допущена описка, то дану описку необхідно виправити, оскільки від неї залежить подальше виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.

В першому абзаці описової частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року виправити описку в частині зазначення державного номерного знаку транспортного засобу ОСОБА_2 та вказати вірним «д.н.з. НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран