П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 Справа №594/162/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 , 01 лютого 2019 року близько 22.20 год. по вул.. Бицівка в с. Стрілківці, Борщівського району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat В6», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався навпроти. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події. Крім цього, ОСОБА_1 01 лютого 2019 року близько 23.15 год. в с. Пищатинці, Борщівського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat В6», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі Борщівській ЦРКЛ, висновок №142. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.11, 2.9(а), 2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського СРПП Борщівського ВП ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2019 року о 00.01год. перебуває в кабінеті Борщівської ЦРКЛ, де лікарем ОСОБА_3 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу на табло якого висвітлило результат 1,08 %о (промілле). В ході розмови, ОСОБА_1 вказав, що керував належним йому транспортним засобом, однак перед тим вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №007568 від 02.02.2019 року, серії ОБ №007531 від 02.02.2019 року, серії ОБ №007567 від 01.02.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №142 від 01.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне затримання серії АА№107753 від 01.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2019 року, ОСОБА_4 від 01.02.2019 року, ОСОБА_5 від 01.02.2019 року, рапортом старшого інспектора-чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Клим О.Я. від 02.02.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №923825 від 01.02.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№320056 від 02.02.2019 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 01.02.2019 року о 23.40год., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №923825 від 01.02.2019 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського СРПП Борщівського ВП ОСОБА_6 .

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу І вищевказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який в судове засідання не з`явився, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан