overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1857/2019Справа №: 641/3335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 256,268,277 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа 556/951/19
Номер провадження 3/556/400/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року серії ГР №161487, 07.03.2019 року біля 10 год. 30 хв. в смт. Володимирець, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Володимирецького районного суду від 07.03.2019 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду - заборону перебування в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, а саме: перебував в магазині "Кулінарія", де вживав спиртні напої.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 07.03.2019 року о 10 год. 30 хв., перебував в магазині "Кулінарія", що знаходиться в смт. Володимирець, де вживав спиртні напої. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року серії ГР №16148782, поясненнями правопорушника, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 07.03.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що останній раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, не працює.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Володимирецький ВП Вараського ВП ГУ НП України в Рівненській області

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду .

Суддя:
Номер провадження3/641/1795/2019 Справа № 641/3592/19
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:Н. І. Фатєєва
ун. № 759/7241/19 пр. № 3/759/3237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві, українця, гр-на України, вища освіта, працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2019 року близько 12 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись на м Києві по вул. Чистяківська, 26, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 (Pl) (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду, в результаті чого були пошкоджені вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 03 квітня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 (Pl), який зупинився попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 12.3 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Провадження №3/748/478/19
Єдиний унікальний № 748/938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Улянівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 о 15 год. 35 хв. у с. В.Устя Сосницького району Чернігівської області по вул. Довженка керував трактором марки «Т-150», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. .

Вина ОСОБА_1 ускоєнні правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за наявними інформаційними даними посвідчення водія він не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 6001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 460/1480/19
Провадження №3/460/1057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Уністікс», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Уністікс», юридична адреса: с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, буд.9, встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата за травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018 виплачена одним платежем 24.10.2018, за жовтень 2018 виплачена одним платежем 08.11.2018, за листопад 2018 року виплачена одним платежем 20.12.2018. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1,2 статті 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1В3735/472/АВ/П/ПТ від 07.03.2019, актом інспекційного відвідування від 26.12.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 766/8479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2019 року близько 15-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №328640 від 21.04.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративними правопорушеннями суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/761/2364/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, п. 10.9 ПДР України

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасниками ДТП, долученими до матеріалів справи.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 27 листопада 2018 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7181/19

Пров. №3/766/2973/19

16 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, місце роботи КП «Міське дорожнє управління ХМР, директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.03.2019 року о 15:30 год., громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вуличної мережі м. Херсона, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїн по вул. Паровозній, біля буд. 123, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи т/з skoda Praktik д.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну шириною 3,7 м., довжиною 3,7 м., глибиною 14 см, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений 27.04.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки суду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №078835 від 04.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук