overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1590/19
Провадження № 3/456/670/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.04.2019 о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, вул. Болехівська, керуючи автомобілем «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу», чим спричинив аварійну обстановку транспортному засобу «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, а саме різко примусив його змінити швидкість, напрямок руху та застосувати екстрене гальмування для забезпечення особистої безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085755 від 24.04.2019 /а.с.2/; рапортом інспектора СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Гаврильців В.В. /а.с.4/ та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири дві/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 202/3587/19
Провадження № 3/202/1817/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області 29 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №555266 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 , який 14.01.2019 року в період часу з 07 годині 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Осіння 6, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 14 січня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 29 травня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
15.02.2019 Справа № 756/433/19
ун. № 756/433/19
пр. №3-681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 року, того ж дня о 18 год. 30 хв. по вул. М. Тимошенка, 2 в бік вул. Зої Гайдай у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався (зупинився) попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 289/437/19
провадження №3/283/574/2019
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 28.03.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області 28.05.2019 року повторно після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно змісту протоколу серії ГР №274407 від 15.02.2019 року ОСОБА_1 на протязі лютого місяця займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме виготовляла та продавала самогонну горілку за ціною 20 грн. за пляшку.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, 15.02.2019 року написала заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з постановами до них та письмовими поясненнями, також характеристикою на ОСОБА_1 та рапортом ДОП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житмоирській області від 06.05.2019 року.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164-16 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №601/1916/19
Провадження № 3/601/890/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Шумського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021201, ОСОБА_1 13 вересня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі Кременець-Біла Церква (С 201712) не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 (дати дорогу) виїжджаючи на автодорогу Кременець - Біла Церква Ржищів, де допустив зіткнення з автомобілем марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось ДТП. Під час ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021201 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вказано прізвища, ім`я та по батькові потерпілого, його адресу проживання, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Крім того, надана схема ДТП не відповідає вимогам розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, оскільки на зворотньому боці схеми ДТП, доданої до матеріалів справи, не вказано: 1) марки (моделі) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерного знаку транспортного засобу; 3) власника (співвласника) транспортного засобу; 4) серії та номеру полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назву страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, 9) результатів огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) типу транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Шумського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Шумського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 602/812/19
Провадження № 3/602/732/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебував на вулиці Ровенській м.Ланівці Тернопільської області в стані алкогольного сп`яніння, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 29.07.2019 року перебував на вул. Ровенській м.Ланівці в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року серії АПР18 № 095603 (а.с.4), рапортом поліцейського СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.07.2019 року (а.с.5), фотоматеріалами (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.178, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 272 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 212/2836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 травня 2019 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, 30 травня 2019 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області одночасно на розгляді перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про доцільність передачі даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №212/2836/19, 3/212/1338/19 судді Чайкіну І.Б. для вирішення питання про об`єднання із справою №212/2835/19, 3/212/1337/19 відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Керуючись ст.. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №212/2836/19, 3/212/1338/19 передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіну І.Б. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №212/2835/19, 3/212/1337/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 509/2584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року, приблизно о 17:20, на 4 км +100 м. а/ш М-27, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п 16.11 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 345/1947/19
Провадження № 3/345/448/2019
П О С Т А Н О В А

22.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків,які повинні були присутні при сладенні протоколу , не долучено їх письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення,а також не долучено інших передбачених ст.251 КУпАП доказів.

Наведене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 186/774/19
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця міста Першотравенська АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 травня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання 27 травня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 25 хвилин 05 червня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./