Справа № 171/215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330098 від 01.02.2019 року 01.02.2019 року о 18-10 год. ОСОБА_1 в м. Апостолове Дніпропетровської області по вул. Єсеніна біля будинку № 4 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив наїзд на перешкоду, а саме - наїзд на паркан. В результаті ДТП паркан зазнав пошкоджень та деформації, ОСОБА_1 чим порушив вимоги п.10.9, 2.3 б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 06.02.2019 року ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він являється приватним підприємцем, також займається перевезенням вантажу. 01.02.2019 року близько18 год. він був викликаний ОСОБА_2 на вул. Єсеніна в м. Апостолове для перевезення вантажу. Приблизно о 18-10 год. в м. Апостолове Дніпропетровської області по вул. Єсеніна біля будинку № 4 він керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому, рухаючись заднім ходом, побачив відкритий каналізаційний люк, почав його обїжджати, але заднім колесом автомобіля потрапив у рівчак для ведення водогону, при цьому дзеркалом заднього виду з правої сторони він зачепив паркан. На його автомобілі пошкоджень не було, паркан він не зламав, паркан був зламаний до нього, так як по вулиці вели новий водогін. Свідком події був ОСОБА_2, який його викликав та чекав його на вулиці. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не бачили, як він обїжджав каналізаційний люк, вони вийшли на вулицю пізніше, тому нічого не могли бачити.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого статті 124 КУпАП правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відтак особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, має належними, допустимими та достовірними доказами підтвердити факт порушення відповідних приписів Правил, а також наявність причинно-наслідкового звязку між таким порушенням та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним не було пошкоджено паркан, паркан був пошкоджений (похилився) до вищевказаних подій, що можуть підтвердити свідки.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі оголошено перерву для виклику в судове засідання у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Свідки викликалися до суду 28.02.2019 року, 14.03.2019 року, 25.04.2019 року, але в судове засідання свідки не з»явилися.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 21.03.2019 року, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення судові повістки, направлені свідку ОСОБА_3, повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, свідок ОСОБА_4 19.04.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в звязку з неможливістю прибути до судового засідання.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, долучених до справи, 01.02.2019 року ОСОБА_1 о 18-10 год. рухався заднім ходом на автомобілі НОМЕР_3, в результаті руху пошкодив її паркан із сітки рабіци, завдану матеріальну шкоду оцінює в 10200 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 водій ОСОБА_1 01.02.2019 року о 18-10 год. керував автомобілем НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом по вул. Єсеніна в м. Апостолове Дніпропетровської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд правою стороною автомобіля на паркан б. № 22 по вул. Кільцевій і буд. № 24-а по вул. Кільцевій м. Апостолове Дніпропетровської області, чим завдав матеріальної шкоди на значну суму, а саме по вул. Кільцевій, 22, матеріальна шкода завдана на суму 10200 грн., по вул. Кільцевій, 24-а, матеріальна шкода завдана на суму 9800 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 01.02.2019 року о 18 год. він керував а/м «Mercedes Benz 1117», н/з НОМЕР_5, по вул. Єсеніна. Коли він здійснював рух заднім ходом, то побачив каналізаційний люк і почав його обїжджати, внаслідок чого автомобіль притулився до паркану. В цей момент вибігли власники паркану та почали його винуватити, що він зламав паркан, на що він заперечував вказану обставину. Під час огляду на його автомобілі механічних пошкоджень від паркану не має.

ОСОБА_1 і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, і в судовому засіданні пояснював, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідками вищевказаної події не були, а тому не можуть надати пояснення щодо обставин скоєння ДТП. Перевірити вказані пояснення та спростувати чи підтвердити їх під час розгляду справи не надалося можливим в звязку з неможливістю допитати вказаних осіб з підстав, зазначених вище. Також суд позбавлений можливості допитати у якості свідка ОСОБА_2 в звязку зі смертю останнього.

До матеріалів справи долучено схему місця ДТП із зазначенням місця розташування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, у вказаній схемі вказано, що транспортний засіб має подряпини лако-фарбового покриття, але відомості щодо місця розташування зазначених подряпин на транспортному засобі у схемі відсутні. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності чи відсутності лако-фарбового покриття на паркані в місці його пошкодження. Крім того, як вбачається зі схеми місця ДТП, місце пошкодження паркану розташоване на відстані 16 м від транспортного засобу, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 після пошкодження паркану змінив своє розташування.

Також до матеріалів справи долучено фото таблиці на двох аркушах, на яких зафіксовано автомобіль, що має н/з НОМЕР_5. Фототаблиці виготовлені неякісно, не містять посвідчувальних підписів, що позбавляє можливості суд встановити, чи наявні пошкодження на паркані чи його деформація та в якому саме місці транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, має пошкодження.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши докази у вказаній справі у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено, що пошкодження та деформація паркану, що знаходиться в місці скоєння ДТП, знаходиться в причинному звязку з порушеннями Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Викладені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП, і необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак