overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/699/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді навідника 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , з 18 год. 17.03.2019 по 18 го. 18.03.2019 призначеного до складу добового наряду днювальним, недбало ставлячись до військової служби, не виконував покладені на нього обов`язки, безпідставно не простежив за порядком в розташуванні підрозділу, не попередив та не зупинив вчинення злочину, який відбувався в період з 22 год. 30 хв. 17 березня 2019 року до 00 год. 30 хв. 18 березня 2019 року, не доповів вчасно про нього черговому підрозділу, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 30, 37, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 20 від 15 квітня 2019 року; рапортом заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 25 березня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомив про відсутність коштів для оплати штрафу, суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утримання на гаупвахті на строк сім діб.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 520/129/19
Провадження № 3/520/918/19
ПОСТАНОВА

15.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№075694 від 19.12.2018 року, складеним інспектором ПП 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює не офіційно водієм, 11.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, висновків для себе не зробив та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно протягом року, 18.12.2018 року о 23:45 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota, державний знак ВН0221DC, рухаючись в м.Одеса, Київське шоссе, буд.5/2, в порушення п.31.4.3.е Правил дорожнього руху, у якого був відсутній болт на передньому правому колесі.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину визнав і пояснив, що він про те, що у нього не має болта на правому колесі навіть не здогадувався. Оглядом транспортного засобу він встановив, що під час руху зірвало шляпку болта, бо отвір був зайнятий залишками шпильки від болту. Інспектори поліціїи все одно склали на нього протокол.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом, що має інші технічні несправності, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного, а також те, що єдиним джерелом доходу правопорушника є робота водієм на його автомобілі. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3510/19
Провадження № 3/723/4034/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2019року о 22.45год на автодорозі Харків-Сімферополь 413км+900м, керуючи автомобілем Renault номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав на полосу зустрічного руху після чого на узбіччя та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, Заз номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2019року, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Мелітопольський відділ поліції Головного Управління національної поліції у Запорізькій області адреса: м.Мелітополь, вул..Гетьманська, 83, Запоріжської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 області судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1948/19 3/521/1545/19

15 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Рубліка, Котелевського району, Польавської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 по вул. Радісна, 2/4 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot д/з НОМЕР_2 який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203060 від 15.01.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ун. № 759/6749/19
пр. № 3/759/2990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по Великій Кільцевій дорозі, 40 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції (інтервалу) та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №179882 від 02.04.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 214/2885/19
3/214/1076/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Швидкісний трамвай» начальником охорони, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року, о 08 год. 17 хв., ОСОБА_3, перебуваючи на пл. 30-річчя Перемоги, 2 в м. Кривому Розі, не виконав законну вимогу поліцейського не залишати місце правопорушення, намагався втекти, під час затримання чинив агресивний опір працівникам поліції, чим здійснив злісну непокору.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, заяв не надав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №068784 від 09.04.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №125854, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211425 від 09.04.2019 року, рапортом поліцейського, носієм відеоінформації.

Згідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн., передбачений санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 442/2731/19
Провадження №3/442/961/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.01.2019 року о 15.00 год., в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою вину визнав повністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 425906 від 08.01.2019 року, заявою, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.01.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Єдиний унікальний номер 725/1771/19
Номер провадження 3/725/994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №004405, 05.03.2019 року о 18 год. 30 хв. у м. Снятин по вул. Микулинецькій, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CITROEN JUMPER», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.