Справа № 583/1370/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

прокурора Жмурко С.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, що не працює

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання, як провідний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Охтирської райдержадміністрації Сумської області, посада якої відноситься до посад державної служби категорії «В» відповідно до Закону України «Про державну службу» і згідно п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подала щорічну декларацію за 2017 рік 05.04.2018, тобто несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки строк подання щорічних декларацій для даної категорії осіб встановлений до 01.04.2018, таким чином порушила вимоги фінансового контролю, відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила і суду пояснила, що невчасно отримала довідку про доходи, а недостовірну інформацію зазначати у декларації не хотіла. Заповнювати декларацію почала ще в березні 2018 року, однак внаслідок відсутності достовірних відомостей ненавмисно порушила строк.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Положення ст. 9 КУпАП містять визначення адміністративного правопорушення як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за передбачені кодексом правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає настання відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 113/2019 від 18.03.2019, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 26.03.2018 вчиняла дії по заповненню та збереженню декларації. 05.04.2018 нею було заповнено розділи 11 та 12, а саме розділи: «Доходи, у тому числі подарунки» та «Грошові активи», після чого декларацію було успішно подано.

Зазначені обставини підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо несвоєчасного заповнення декларації внааслідок несвоєчасного отримання інформації про доходи та свідчать про відсутність умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що, в свою чергу, виключають її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2