Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/1091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності Сичова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Лайт Фард», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року, в ході фактичної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «Лайт Фард», розташованого за адресою: Одеська область, м АДРЕСА_2 Чорноморськ, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законом діяльності у сфері торгівлі а саме: здійснення реалізації тютюнових виробів без придбання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за період з 21 жовтня 2018 року по 05 листопада 2018 року, про що складено акт, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №98/11/15-32-14-06 серії АА №556429, від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , з ознак порушення ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, 28 березня 2019 року, в ході зазначеної перевірки, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забеспечено ведення щоденого друку фіксального звітного чеку за 05 березня 2019 року, про що складено акт, чим порушив п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі ЗУ РРО). З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №97/11/15-32-14-06 серії АА №556428, від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , з ознак порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, визнав вину у вчиненні порушень.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно п.9 ст.3 ЗУ РРО, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом про результати фактичної перевірки №000342 від 05 квітня 2019 року, згідно якого звітний чек за 05 квітня 2019 року на суму 46,00грн не був роздрукований на прикінці робочого дня; протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, його майнового стану, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», імпорт, експорт і оптова торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Матеріали про адміністртавивне правопорушення ОСОБА_2 надійшло до суду 11 квітня 2019 року.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №98/11/15-32-14-06 серії АА №556429, від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , з ознак порушення ч.1 ст.164 КУпАП сплинув, суд вважає за необхідне провадження по справі у частині цього правопорушення, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2019р.