Справа № 724/622/19
Провадження № 3/724/259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КР 307987, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

21 березня 2019 року о 15:35 годині водій ОСОБА_1 у с. Зарожани, Хотинського району, по вул. Головній, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції, яка була подана проблисковим маячком синього та червоного кольору й звуковою сиреною, при цьому намагався втекти, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Крім цього, 21 березня 2019 року о 15:42 годині водій ОСОБА_1 в с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Головній, 32 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різький запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за адресою проживання. Так, згідно рекомендованого повідомлення вбачається, що судова повістка на 09 квітня 2019 року була вручена ОСОБА_1 05 квітня 2019 року. Наступний лист із судовою повісткою на 23 квітня 2019 року повернувся до суду із відміткою про відмову адресата ОСОБА_1 від її отримання.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за:

ст. 122-2 КУпАП, оскільки він у порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції, яка була подана проблисковим маячком синього та червоного кольору й звуковою сиреною, при цьому намагався втекти;

ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різький запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.).

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 26.03.2019 року.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Правила дорожнього руху України.

Розділ 2. Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Пункт 2.4 ПДР України. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Пункт 2.5 ПДР України. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 122-2 КУпАП. Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,-

тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина 1 статті 130 КУпАП. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 36 КУпАП. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши докази, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015483 від 21 березня 2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015484 від 21 березня 2019 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків огляду: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили даний факт своїми підписами;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2019 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2019 року відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в КМУ «Чернівецькому обласний наркологічний диспансер»;

- висновком № 430 КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 21 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 17:10 годині відмовився від проходження медичного огляду та обстеження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21 березня 2019 року, відповідно до яких, останній зазначив, що був запрошений працівниками поліції для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння, в його присутності даний водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в медичному закладі;

- переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом, відповідно до якого водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, при цьому намагався втекти, а також відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Довідкою поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 стверджено, що згідно бази даних «АРМОР» «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав посвідчення водія ІСА № 197252 від 27.05.2004 року, яке не вилучене у водія.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/624/19 за ст. 122-2 КУпАП, № 724/622/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, паспорт серії КР 307987, обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/622/19.

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії КР 307987 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії КР 307987 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, паспорт серії КР 307987 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_5