overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/603/19

3/609/255/2019

22 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , продавця, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 12.03.2019 року перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Корона» ПП « ОСОБА_2 .», що розташований в с.Малі Дедеркали Шумського району здійнила продаж двох пляшок пива «Старопрамен світле» ємністю по 0.5 л. міцністю 4.2 % за ціною 23(двадцять три) гривні одна пляшка , на загальну суму 46 (сорок шість) гривень без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275258 від 16.05.2019 року, рапортом поліції, поясненнями сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штафу у сумі 3400 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме 2 пляшки пива «Старопрамен» ємкістю 0.5л.міц.4.2 по ціні 23 грн. за пляшку на суму 46 грн., 8 пляшок пива «Чернігівське міцне» ємкістю 0,5 л. міцністю 7.5 % за ціною 20 грн. за пляшку на суму 160 грн.; 7 пляшок пива «Біла ніч» ємкістю 0.5 л. міцністю 5.0% за ціною 23 грн. на суму 161 грн. ; 5 пляшок пива «Біле нефільтроване» ємкістю 0.5 літра міцністю 5.0% за ціною 23 грн. на суму 115 грн.; 14 пляшок пива «Бад`міцністю 5.0% за ціною 20 грн. на суму 280 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 275/1015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 07.08.2019 року о 17годині в смт. Брусилів вул. Житомирська, 5 в порушення вимог ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме проживала разом з дочкою два дні в будинку, непристосованому до життя, з незадовільними санітарним станом, в якому було дуже брудно, неприємний запах, відсутнє світло та газ. При цьому за зовнішніми ознаками перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, її син проживає у бабусі в м. Києві, мати дитиною не цікавиться, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаювалась у скоєному

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотознімками, постановою Рокитнянського районного суду Київської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: О. С. Данилюк
Справа 682/904/19
Провадження № 3/682/334/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Козацькій поблизу дитячого садочка ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але для розгляду справи повторно не з`явився і не повідомив про поважність причин неявки. В письмових поясненнях ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2019 року, рапортом поліцейського Трусіка Р.Ю. про те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, довідкою "Армор" про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 592/7908/19
Провадження № 3/592/1268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із бабусею гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив над нею домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (кричав та виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він вину у скоєному визнає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 305019 від 04.05.2019 року, рапортом ДОП Сумського ВП Волинкіна В.В., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/589/19 Справа № 696/479/19 Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В . 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП направити на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/671/19

Провадження № 3/126/495/2019

"21" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 24.06.2019 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови для здійснення приводу надіслати начальнику Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 127/8441/19
Провадження № 3/127/1881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019, о 21 год. 36 хв. у м. Вінниці по проспекту Юності, 20, водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності лікаря нарколога КП ВОНД Соціотерапія.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду не визнав, пояснивши, що він того дня керував автомобілем абсолютно тверезим, підтвердженням тому є довідка КП ВОНД Соціотерапія №263 від 14.03.2019.

Згідно довідки КП ВОНД Соціотерапія №263 від 14.03.2019 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено тверезий.

В судовому засіданні лікар КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_2 підтвердила висновок ОСОБА_1 про не виявлення ознак сп`яніння.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення БД№303931, не підтвердились , про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , лікаря нарколога, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останній правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/1340/19 Номер провадження 33/804/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участі секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., Ямчук О.М., особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року, якою :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який працює ТОВ "Чайка" водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі вимог ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 21 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТОВ "Чайка".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28.05.2019 року о 08-15 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 450/1177/19 Провадження № 3/450/786/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1176/19, провадження № 3/450/785/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1176/19, провадження № 3/450/785/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/337/19

Провадження №3/440/202/2019

27 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 22 березня 2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, пердбаченого ст.124 КУпАП.

Між тим, за текстом постанови допущено описку у номерному знаку транспотрного засобу "IVECO", на який здійснено наїзд, зазначено номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 " замість правильного" НОМЕР_3 ".

Вважаю за можливе виправити вищенаведену помилку, яку допущено з технічних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Буського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вважаючи за текстом постанови правильним номерним знаком автомобіля "IVECO" д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_3 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова