23.08.2019 Справа № 756/7867/19
Унікальний 756/7867/19
Порядковий 3-3851/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року серії БД №119938 30.05.2019 року,ОСОБА_1 , о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тимошенка, 29 у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території на головну вулицю, не надала перевагу у русі автомобілю «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 10.2; 16.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, на водія ОСОБА_2 , також складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №119939, відповідно до якого останній 30.05.2019 року о 14:30 год., керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Тимошенка, 29 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала, надала пояснення які приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, надав пояснення які приєднано до матеріалів справи. На підтвердження своїх пояснень надав фотографії з місця ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи та наданими ОСОБА_2 , фотографіями з місця ДТП.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, вона не надала перевагу у русі автомобілю «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, оскільки вважає, що невизнання нею вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Судом не встановлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.9 ПДР України наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 та «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера