ун. № 759/8344/19
пр. № 3/759/3566/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2019 року о 08 годині 50 хвилин, рухаючись по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 19 кілометр, керував транспортним засобом КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_1 , шини якого мали місцеві пошкодження (порізи та розриви), чим порушив п. 31.4.5.б Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено автомобільну дорогу М-06 Київ-Чоп, 19 кілометр.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце його вчинення, а саме не зазначено, чи вчинено воно на адміністративній території міста Києві або Київської області, що в свою чергу робить не можливим для суду визначення підсудності справи.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол, а саме не зазначено район та область, що робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, та відповідно уточнення відомостей, викладених в протоколі, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова