overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2301/19
Пр. № 3/333/780/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровський відділ поліції Комунарського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року об 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Варус», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Північнокільцева, буд.10-а, скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з полиці торгового залу, випічку «Роліни з куркою» та з холодильника також взяв морозиво ТМ «Ласунка Гран-Прі, ківі маракуйя».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №420412 від 19.04.2019 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, про що зазначив в письмових поясненнях.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 51ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів: Отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, Банк отримувача (ГУДКСУ), Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8005, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/22030106; код за ; банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.07.2019 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №175/532/19
Провадження №3-175/227/19
Постанова

Іменем України

05 березня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2019 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №556060 від 30.01.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 20.02.2019 року,рапортом чергового інспектора поліції ОСОБА_3О від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 460/2024/19
Провадження №3/460/1327/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується зокрема протоколом №4 від 16.04.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №493 від 15.04.2019 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2019 року,

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем строкової служби, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 200/4874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає м.Дніпро, вул. Уманська, 25.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 17:50 годині в м. Дніпро на вул. Панікахи в районі буд. 15 та електроопори 134, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель державний номерний знак КРС038 , перед початком руху, після зупинки, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1, під кермуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив правила 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєному розкаявся. Просить суворо не карати, надалі буде більш уважним.

Потерпіла ОСОБА_2 про дату судового засідання була сповіщенна належним чином до зали суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153511 від 18.03.2019 року, поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Лукінова
Справа № 219/736/19
Провадження № 3/219/434/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №022405 від 05.01.2019 р., 05.01.2019 року о 10-30 годині в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого, 108, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 402/361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року, порушив встановлені обмеження а саме: 18 лютого 2019 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року, порушив встановлені обмеження а саме: 19 лютого 2019 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/3457/19
Провадження № 3/185/765/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 4,
23 березня 2019 року о 04.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Войнової, 7А, корп. 6, кім. 4, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою та виганяла з дому, чим вчинила домашнє насильство (протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року серія АПР 18 № 021369).
ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнала.
Вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 ОСОБА_1, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.
Згідно ст. 40-1 ОСОБА_1, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 ОСОБА_1, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 266/1434/19
Провадженя№ 3/266/579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 5 кв. 86

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року, гр.. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.02.2019 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік без поважної причини не прибув на обовязкову реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим своїми діями порушив п.4 обмеження встановленого адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, винним себе у вчинення правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ГП № 236253 від 05.03.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.02.2019 р., листком контролю.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 5055).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.