Справа № 216/1302/19
номер провадження 3/216/719/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького південного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , працює головним бухгалтером МПП «Кривбасбудтехпостач», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року Криворізьким південним управлінням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 28 відносно головного бухгалтера МПП «Кривбасбудтехпостач» ОСОБА_1 . Згідно суті правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером МПП «Кривбасбудтехпостач», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 30.05.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 01.06.2018 року у сумі 4348,00 грн., про що 25.02.2019 року було складено акт № 20718/04-36-56-02/21883676. Порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_1 12.03.2019 року подавала до суду заяву про звільнення її від відповідальності в зв*язку з тим, що стягнення може бути накладене у строк не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На дату слухання справи 11.04.2019 року подавала заяву про перенесення розгляду, оскільки не має можливості з*явитися до суду з поважних причин, про причини неявки в судове засідання 03.05.2019 року суд не повідомила. Під час оформлення протоколу, пояснила порушення відсутністю коштів на рахунку підприємства. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, акт перевірки від 25.02.2019 року № 20718/04-36-56-02/21883676, вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко