Справа № 428/2920/19
Провадження №3/428/595/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «АГП-СЕРВІС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, буд. 36, та зафіксоване актом інспекційного відвідування від 26 лютого 2019 року № ЛГ152/486/АВ. Виявлені порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме під час проведення інспекційного відвідування було встановлено: 1) ОСОБА_1 було призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «АГП-СЕРВІС» 02.12.2016 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АГП-СЕРВІС» від 02.12.2016 року №1/2016. Наказ від 02.12.2016 року №1/к, повідомлення подано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 06.12.2016 року; 2) ОСОБА_2 працювала у ТОВ «АГП-СЕРВІС» з 03.03.2017 року за власною заявою від 01.03.2018 року, на посаді економіста, наказ від 01.03.2018 року № 1-к, повідомлення подано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 03.03.2017 року. 3 19.02.2018 року згідно листка непрацездатності від 19.02.2018 року серії АДЕ №154163 перебуває у відпустці по вагітності та пологам. Виявлений факт повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботі під час фактичного допуску до роботи свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛГ152/486/АВ/П/ПТ від 26.02.2019 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛГ152/486/АВ від 26.02.2019 року; приписом про усунення виявлених порушень №ЛГ152/486/АВ від 26.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ним допущене порушення вимог законодавства про працю, а саме ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є інвалідом.

Обставин, що згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. (Отримувач - УК у м. СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача 37944909, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО) -899998, номер рахунку-2080, код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова