overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1011/19
ПОСТАНОВА

29.05.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 травня 2019 року, о 05 год. 30 хв., було встановлено факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно своїх малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 3/679/362/2019
Справа № 679/767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2012 року Острозьким РС УДМС в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року близько 23 годин 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на водоймі-охолоджувачі Хмельницької АЕС, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Риби не виловив.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №007410 від 23.04.2019 року, опису-оцінки знарядь лову, вилучених у порушника, приймальним актом №108 від 26.04.2019 року про прийняття на зберігання вилучених знарядь лову.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384,20 гривень. на рахунок а рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку (L-50, H-1,2, a-50) в кількості -1 штука, що згідно приймального акту №108 від 26.04.2019 року, знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2146/19
Провадження № 3/636/624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року до суду поштою надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 336399 від 26.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 277, 278 КУпАП, а саме: суду не надані відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надані, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/2146/19 (провадження № 3/636/624/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
21.05.19
Справа №652/423/19
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2 курсу Архангельського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

За ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2019 року, близько 09.00 год., ОСОБА_1 , в с.Іванівка по АДРЕСА_2 Перемоги, керував мопедом «АКТIV» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відчутний запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053969 від 16.05.2019 року та пояснень, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, а тому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснення, інтереси останнього мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Недотримання таких вимог є порушенням права на захист неповнолітнього.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 212/4369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року серії АПР 18№ 307272, ОСОБА_1 08.05.2019 року о 21 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п. 3 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2018 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 29.05.2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 19 червня 2019 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 141/26/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № № 141/26/19, 141/24/19, 141/25/19, 141/59/19, 141/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону та розгляд питання про обєднання адміністративних матеріалів за правилами, закріпленими в КПК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються в одному суді, складені стосовно однієї особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння, а їх роздільний розгляд призведе до порушення прав та свобод ОСОБА_1 щодо призначення адміністративного стягнення, то дані справи про адміністративні правопорушення № № 141/26/19, 141/24/19, 141/25/19, 141/59/19, 141/99/19 слід обєднати в одне провадження.

Згідно зі п.26.1 Інструкції з діловодства у місцевих судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі зазначено, керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, ст. ст. 217, 334 КПК України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № № 141/26/19, 141/24/19, 141/25/19, 141/59/19, 141/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження під загальним № 141/26/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/1527/19
Провадження №3/718/496/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 травня 2019 року, біля 16 години знаходилась на вулиці с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 090736 від 27 травня 2019 року; Актом обстеження №232 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.05.2019 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП доведена повністю.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 178, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/6024/19
Провадження № 3/727/2180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 247 ч.1 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема лікарського свідоцтва про смерть №419 від 25 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецької апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №303/3461/19
№3/303/1407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2019 року о 16 годині 19 хвилин, вчинив сварку зі своїм батьком та матір`ю ОСОБА_2 в ході чого нецензурно ображав їх, та погрожував їм фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, у той же час пояснив, що його батьки зловживають алкогольними напоями і спровокували його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349682 від 07.03.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.03.2019 року і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 132/1406/19
ПОСТАНОВА
іменем України
28.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН відсутній,
за ч.3 ст.130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився .
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300531 від 09.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП двічі протягом року .
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 130 КУпАП,
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 592/8277/19
Провадження № 3/592/1351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 р. о 06 год. 38 хв. в магазині «Еко-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 ОСОБА_1 таємно виніс через касову зону неоплачений товар, а саме напій безалкогольний «Пепсі Вайнд Черрі» 1 шт., чим завдав матеріального збитку магазину на суму 08 грн. 55 коп.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 17.12.2018 року, але адміністративний матеріал розглядається 30.05.2019 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич