Справа № 314/4256/19
Провадження № 3/314/1085/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05 липня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 284870, складений 24.06.2019 року, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 біля гуртожитку по АДРЕСА_2 селі ПетромихайлівкаВільнянського району Запорізької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , у ході якої вдарила його в обличчя, чим завдала останньому фізичного болю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визналау повному обсязі, пояснила, що вона з гр. ОСОБА_2 примирилася, обіцяла не допускати порушень у майбутньому, та посилаючись на скрутне матеріальне становище просила суд суворо її не карати і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284870 від 24.06.2019 року (а.с. 5);

- довідкою про результати розгляду матеріалу за зверненням ОСОБА_2 (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.06.2019 року (а.с. 2);

-- рапортами про реєстрацію порушення (а.с. 3, 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, той факт, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, має скрутне матеріальне становище, та, як стверджує остання, вона примирилася з ОСОБА_2 , також суд бере до уваги її щиросердне каяття у скоєному.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ст. 173, 284 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауважен ням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

23.09.2019