overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5803/19
Провадження № 3/727/2103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.51 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2019 року о 11.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Гречка», що по вул.Садова, 1-а в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Ятранчик» в кількості 1 штуки, вартістю згідно накладної 43грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та спричинив матеріальну шкоду магазину на вказану суму, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_2 О.Г. в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання, про що подав заяву.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме заявою про притягнення до відповідальності, прибутковою накладною про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1 ч.1, 51 ч.1, 251, 283, 284, 285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1030/19
Провадження №3/477/548/19
ПОСТАНОВА

про привід

28 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1030/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через його неявку розгляд справи відкладено на 15 травня 2019 року на 09-50 годину.

15 травня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на 28 травня 2019 року на 09-40 годину.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання. До суду повернувся конверт з відміткою листоноші «за незапитом»

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 червня 2019 року о 09-10 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1167/19
Номер провадження 3/213/431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова про повторне повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у постанові про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року у справі №213/1167/19, пр.3/213/431/19 необхідно виправити описку в назві органу, з якого надійшли матеріали та до якого вони повертаються для належного оформлення, і замість «Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області» зазначити «Полк патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту Патрульної поліції».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року у справі №213/1167/19, пр.3/213/431/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і правильним вважати, що матеріали надійшли з Полку патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту Патрульної поліції і повертаються до нього ж для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 503/765/19
Провадження №3/503/258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наприкінці квітня 2016 року вчинила кримінальне правопорушення (крадіжку), своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю і запевнила, що такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 264/3188/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

29.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/3188/19, провадження № 3/264/1713/2019).

Того ж дня, надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/3189/18, провадження № 3/264/1714/2019.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/3188/19, провадження № 3/264/1713/2019) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/3189/19, провадження № 3/264/1714/2019) , присвоївши їм номер справи № 264/3188/19 та номер провадження № 3/264/1713/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 25 червня 2019 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8460/19

Пров. №3/766/3395/19

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Херсонському трудовому архіві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

24.04.2019 о 01:30 год. ОСОБА_1 в громадському місці, біля будинку 49 по вул. 49ХГД (магазин «Дикий захід») в м. Херсоні, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських та чіплялась за форменний одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення №529926 серія ГП, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 654/1484/19
Провадження №3/654/760/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2019 приблизно о 21.20год. в АДРЕСА_2 Пристань по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , відмовився називати свої особисті дані, після чого йому було запропоновано прослідкувати до Голопристанського ВП для встановлення даних, внаслідок чого він відмовився, та почав ображати інспектора СРПП ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, що висловилося в образах різного характеру та хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків рапортами інспекторів Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

В діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 283,284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 686/9907/19
Провадження № 3/686/2781/19
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини « НОМЕР_1 »,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини « НОМЕР_1 » одночасно надійшли дві справи: № 686/9907/19 та № 686/9913/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/9907/19 та № 686/9913/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 23 травня 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 202/3235/19
Провадження № 3/202/1608/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158752 від 29.04.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ зач.1 ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

24.05.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, складеного відносно нього за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, мотивуючи це тим, що він постійно проживає в м. Павлоград, вул. Сонячна, 15 та його т/з BMW X5 н/з НОМЕР_1 перебуває на обліку у м. Павлоград.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, заяву гр. ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити, та враховуючи вимог ст. 276 КУпАП, направити справу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 3/593/317/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 . Садова, 4, м. Бережани Тернопільської області, освіта базова середня, студента ІІІ курсу відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний коледж», неодруженого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року о 23 год. 04 хв. перебуваючи в громадському місці в місті Бережани, по вул. Лепких, на автобусній зупинці гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети «LM LOFT».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно 14 травня 2019 року о 23 год. 04 хв. перебуваючи на автобусній зупинці в м. Бережани курив сигарети.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 755/7370/19
№ 3/755/3519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 через відділ загального документообігу суду подав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки розгляд справи за місцем вчинення адміністративних правопорушень, значно ускладнює його приїзд до Дніпровського районного суду м. Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю та суворою дисципліною за місцем роботи, а також унеможливлює належно скористатися правом мати захисника.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя