Справа № 212/3355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПрАТ «Півн ГЗК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головко 23/4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211390 від 11 квітня 2019 року, водій ОСОБА_2 07 квітня 2019 року о 11 год. 16 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля електроопори № 345 по вул. Кресівській в Покровському районі м. Кривому Розі, Дніпропетровської області не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку прямо. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ОБ № 211390 від 11 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення; фототаблицею; письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями учасників ДТП тощо.

В матеріалах справи міститься довідка про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія ВАЕ № 260083 категорії «В».

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта