Справа № 638/1352/19
Провадження № 3/638/684/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 року о 06-08 годині в м. Харкові по пр. Науки, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CADILLAC CTS, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер» та в Закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив врахувати щире каяття та звільнити від відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ТОВ «АЕС Компані».

Крім пояснень ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення та вина підтверджується протоколом серії БД № 185384 від 19.01.2019 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

До суду надійшов протокол загальних зборів членів трудового колективу ТОВ «АЕС Компані» від 05.04.2019 року, згідно якого вирішили затвердити характеристику ОСОБА_1 , уповноважити ОСОБА_2 звернутись до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням відповідно до норм ст.21 КУпАП про його звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу підприємства.

Також, до суду надійшло клопотання директора ТОВ «АЕС Компані» ОСОБА_2 з проханням звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП з передачею на розгляд трудового колективу підприємства.

Згідно наданого наказу №33-ВК ТОВ «АЕС Компані» ОСОБА_1 працює на посаді економіста вказаного товариства, характеристика останнього свідчить, що він зарекомендував себе як чесна і сумлінна людина та співробітник, який користується заслуженим авторитетом у трудовому колективі підприємства і серед партнерів з якими підприємство співпрацює, бере активну участь в житті трудового коллективу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та щиро розкаявся, за родом своєї трудової діяльності потребує керування автомобілем і це є єдиним джерелом доходу останнього. Також, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол загальних зборів членів трудового колективу ТОВ «АЕС Компані» від 05.04.2019 року, характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «АЕС Компані», а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв?язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» для застосування заходу громадського впливу, а справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: