Справа № 641/1489/19
Провадження № 3/645/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Харків

11 квітня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Люботинський хлібзавод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративний матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202728 від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 , 20.02.2019 року о 05 год. 15 хв. в м. Харків, по просп. Московському 217, керував автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом від 27.02.2018 року, ВП № 43859492, Великотирнівський відділ ДВС ГТУЮ, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи, той факт, що правопорушник керував транспортним засобом будучи, тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обов`язком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України у вигляді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Е. Є. Сілантьєва