Справа № 751/2873/19
Провадження №3/751/754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Якуби Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЧАК», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , 16.04.2019 року о 23 годині 42 хвилини в м.Чернігові по вул.Толстого, 108, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752-104ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно нього 17.04.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, в лікарню ніхто не пропонував їхати і взагалі в протоколі не його підпис, він нічого не підписував. Після перегляду відеозапису правопорушення, зазначив, що можливо йому і пропонували їхати до лікаря, але він не пам`ятає, свідків також не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Якуба Г.О. в судовому засіданні, пояснила, що в протоколі пояснення особи незрозумілі, не зрозуміло хто їх писав, в рапорті не зазначені підстави зупинки автомобіля. Крім того, час складання протоколу про адміністративне правопорушення співпадає з часом який зазначений при складанні направлення на проходження огляду на стан сп`яніння і на відеозаписі не видно коли саме воно складалось. Зазначила, що ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до трудового колективу за місцем роботи з проханням взяти його на поруки, але зборів ще не було і рішення не прийнято.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області Грінбаум С.В. суду пояснив, що надійшло повідомлення, що водій сідає в автомобіль в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був зупинений по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , оскільки не були ввімкненні фари і не було страховки. В ході спілкування були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Зазначив, що виносив постанови відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та направлення на огляд на стан сп`яніння. Перед тим, як складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором яка складала протокол було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», а потім у лікаря нарколога, але він відмовився. Спочатку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», потім складено направлення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, а потім протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №220437 від 17.04.2019 року, складеного з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2019 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 , рапорті від 17.04.2019 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, який є належної якості.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , суд розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці пояснення повністю спростовуються переглянутим відеозаписом правопорушення, який узгоджується з рештою досліджених судом доказів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./21081300, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова