Справа № 522/5206/19
Провадження № 3/522/3928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли Департаменту аналітики та контролю Одеської міської радипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЕКОСОЛ-ПРОЕКТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до суду з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської радинадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЕКОСОЛ-ПРОЕКТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до складеного протоколу № ОМС-ОД256/1137/НП/АВ/П/ПТ/31 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України № 108 виплата заробітної плати працівникам ТОВ «ЕКОСОЛ-ПРОЕКТ» проводилась у строки, не рідше двох разів на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме виплата другої частини заробітної плати за листопад 2018 року проведена 04.12.2018 року, виплата першої частини заробітної плати за грудень 2018 року 27.12.2018 року, виплата другої частини заробітної плати за грудень 2018 року 11.01.2019 року.

В порушення частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України № 108 працівнику ТОВ «ЕКОСОЛ-ПРОЕКТ» ОСОБА_2 не була проведена виплата заробітної плати за грудень 2018 року у зв`язку з тим, що працівник не встиг оформити зарплатну картку у Акційному банку «Південний».

Ознайомившись з адміністративними матеріалами вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено якою саме статтею КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської радидля дооформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЕКОСОЛ-ПРОЕКТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської радидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова