КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2808/19
Провадження № 3/552/836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Бережному М.О., за участю прокурора Колос В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючого заступником начальника управління начальником відділу економічного аналізу та праці в сфері ЖКГ управління житлово комунального господарства в Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово комунального господарства Полтавської області державної адміністрації, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2018 року (дата виявлення правопорушення) ОСОБА_1 за місцем роботи а саме: управління житлово комунального господарства Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово комунального господарства Полтавської області ( м. Полтава, вул.. Зигіна, 1) будучи заступником начальника управління начальником відділу економічного аналізу та праці в сфері ЖКГ управління житлово комунального господарства в Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово комунального господарства Полтавської області державної адміністрації, відповідно до пункту «№ пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності , на якого поширюється дія вказаного закону, несвоєчасно , після встановленого Законом десятиденного строку, а саме лише о 13 год. 09 хв. 02.10.2018 року подала на офіційний веб сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання доходу у розмірі 521 250, 00 грн., чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, та пояснила, що невчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з невірно визначеною кінцевою датою подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2000 року склала присягу державного службовця. Відповідно до розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року №3 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління начальником відділу економічного аналізу та праці в сфері ЖКГ управління житлово комунального господарства в Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово комунального господарства Полтавської області державної адміністрації.

У зв`язку з несвоєчасною, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», подачею повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання доходу у розмірі 521 250, 00 грн., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується її поясненнями, протоколом № 190 від 15.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка у вчиненому щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, подала декларацію про про суттєві зміни в майновому стані із запізненням на два дні, а отже, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш