П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СР ПП Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Сєвєрна, 33, посвідчення особи посвідчення водія,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 032363 від 04.04.2019р. зазначено, що 28.03.2019 року о 23.00 год. в м.Попасна по вул. Миру, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння пройшов у Попаснянській ЦРЛ (алкогольне спяніння 0,99%), чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 013281 від 04.04.2019р. зазначено, що 28.03.2019 року о 23.00 год. в м.Попасна по вул. Миру, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху при повороті праворуч, зїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на металевий стовп назви магазину «АТБ». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 спричинений матеріальний збиток, та гр.ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко