overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4754/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/15136/19).

В рамках розгляду вказаної справи було встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. також знаходиться справа відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/15113/19).

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи відносно останнього (справа № 761/15136/19) судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіній О.П. для вирішення питання про об`єднання її зі справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/15113/19).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/15136/19) судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіній О.П. для вирішення питання про об`єднання її зі справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/15113/19).

Суддя П.Л.Слободянюк
Справа № 749/272/19
Номер провадження 3/749/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області З.О. Шаповал розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/272/19, №749/273/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/272/19, №749/273/19, і присвоїти № 749/272/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 219/5770/19
Провадження № 3/219/2134/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 14.05.2019 року близько 19 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебуваючи в підрозділі військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1428 від 14.05.2019 (арк.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1776 від 14.05.2019 року (арк.с.5).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 203/1513/19
Провадження № 3/0203/1040/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Дніпрі на пр. О. Поля, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Нексія» н/з НОМЕР_1 , в районі е/о 114, не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну в межах дозволеної швидкість для руху, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, при виявленні перешкоди руху, аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, зупинив напрямок руху вправо, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 Водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,12.3, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №136159 від 16.04.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.04.2019 року, фото таблицею, мед. довідками, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 626/1477/17
Провадження № 3/626/545/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Арись Чімкентської області, Казахстан, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працює помічником бурильника ТОВ "Регіон", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2017 року о 12-ї години ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчиняв сварку з сином ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 693554, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 05.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3-1617/19
в справі № 760/1976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, працюючого на посаді виконроба в ТОВ «Геос УКБ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

15.01.2019 о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кубанській, 11, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною по відновленню благоустрою біля ЖК «Адамант» та відповідно обіймаючи посаду виконроба в ТОВ «Геос УКБ», в супереч вимогам п. 1.5 ПДР України не виконав законної вимоги (припису №964 від 28.08.2018) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким, чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст.188-28 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10225/19

Пров. №3/766/4014/19

29 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

21.05.2019 року поліцейським УПП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122781 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23 травня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 520/9998/19
Провадження № 3/520/3100/19
ПОСТАНОВА

29.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №005475 від 17.04.2019, складений інспектором ЮП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 , допустила вчинення своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час навчального процесу в 2-а класі, фізичного насильства по відношенню до однокласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173-4 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КпАП України не визнала та повідомила, що її сина оговорюють, оскільки вона в учбовому закладі відмовляється платити кошти на різні цілі через відсутність у неї фінансової можливості та незаконності поборів, хоча не заперечує той факт, що її син інколи поводиться невиховано.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи складені інспектором без додержання вимог законодавства України, передусім, Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, автор протоколу виклав в протоколі загальні відомості щодо поведінки дитини, без зазначення конкретної дати і часу правопорушення, не конкретизував, коли саме, та де саме із зазначенням адреси та місця вчинення правопорушення, щодо кожного потерпілого окремо.

Суд не вправі самостійно стверджувати такі відомості, бо таке не передбачено законом.

Крім цього, в матеріалах справи наявні документи, які належним чином не посвідчені.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 585/1998/19
Номер провадження 3/585/441/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений поліцейським Роменського ВП Каплун В.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №145391 вказано, що 28.05.2019 року о 00 год. 55 хв. в м. Ромни вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. _________ ПДР, за що відповідальність передбачена ч. ____ ст. 130 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП складається з 6 частин, а тому не зрозуміло за якою частиною потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 . Також в протоколі не зазначено вимоги якого пункту ПДР було порушено ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області Р.В. Невожай - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга