ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7963/19
провадження № 3/753/3037/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року о 15 годині 40 хвилин по вулиці Бориспільській, 11-А в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.04.2019 року його зупинили працівники поліції та висловили підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Прибувши до КМНКЛ «Соціотерапія», працівники поліції повідомили йому, що там дуже велика черга та він може відмовитися від проходження огляду щоб не витрачати час. Наслідків відмови від проходження огляду йому не пояснювали та запевнили, що все буде добре. ОСОБА_1 по рекомендації працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. В подальшому, 13.04.2019 року його знову зупинили працівники поліції та повезли для проведення медичного огляду у КМНКЛ «Соціотерапія», де він пройшов огляд і згідно Висновку щодо результатів медичного огляду № 003809, який було проведено 13.04.2019 року - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Просив закрити провадження відносно нього, оскільки наркотичних речовин ніколи не вживав та адміністративного правопорушення не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР № 183239 від 05.04.2019 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 3), а також письмові пояснення ОСОБА_1 та Висновок щодо результатів медичного огляду № 003809, який було проведено 13.04.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 6 розділу ІХ даної Інструкції, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Пунктами 3, 4 вищевказаної Інструкцією визначено перелік ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, протокол про адміністративне правопорушення БД № 183239 від 05.04.2019 року складено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року. Вказані обставини викликають сумніви у достовірності даних, вказаних у даному протоколі, в зв`язку з чим, суд не може визнати його належним та допустимим доказом. Наявні у справі пояснення свідків, складено бланкетно, та з них вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», який не призначений для виявлення стану наркотичного сп`яніння. З урахуванням викладеного, суд не може визнати пояснення свідків та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції належними та допустимими доказами. Слід також зазначити, що викладені у протоколі обставини суперечать і дослідженому судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських, згідно якого, працівниками поліції будь-яких ознак, які могли б свідчити про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння на місці події вказано не було, а вказані у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 даним відеозаписом об`єктивно не підтверджуються. Крім того, свідки події на даному відеозаписі не зафіксовані взагалі. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у матеріалах справи відсутнє.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги та визнати доказом Висновок щодо результатів медичного огляду № 003809, оскільки його складено за результатами огляду ОСОБА_1 , який було проведено 13.04.2019 року, проте долучає його до справи.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя