Справа № 214/2278/19
3/214/908/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2019 року о 07.35 год., в м. Кривому Розі, по вул. Світлогірській, біля буд. 39, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 н.з. НОМЕР_1 , що підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Повторне порушення протягом року за ч.1 ст.121 КУпАП від 24.05.2018, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Не пройшов обов`язковий технічний контроль бо не встиг цього зробити. Був зупинений співробітниками поліції в момент коли їхав для проходження технічного контролю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209800 від 17.03.2019 року відповідно до якого, 17 березня 2019 року о 07.35 год., в м. Кривому Розі, по вул. Світлогірській, біля буд. 39, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 н.з. НОМЕР_1 , що підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Повторне порушення протягом року за ч.1 ст.121 КУпАП від 24.05.2018, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.1);

- рапортом (а.с. 2);

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданої адмінпрактики, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення (а.с. 3).

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко