Справа № 127/8586/19
Провадження № 3/127/3027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 серії ГР № 430894 ОСОБА_1 15.02.2019 близько 16:50 год. перебуваючи у магазині «Бершка», що за адресою м. Вінниця, вул. М.Оводова 91, скоїла дрібну крадіжку жіночого светру вартістю без ПДВ 159, 20 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду 15.02.2019 близько 17:20 год. до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 15.02.2019 о 17:19 годині у магазині «Скайпарк» магазин «Бершка» скоєно крадіжку светра на суму 200 грн. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2019, слідує, що дійсно 15.02.2019 скоєно крадіжку светра з вказаного вище магазин на суму 199 грн. З акту проведення інвентаризації та рахунку фактура вартість викраденого 15.02.2019 светру становить 199 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно із розділом ХХ Перехідних положень до Податкового кодексу України, підрозділу 1 ч. 5 для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1. 1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року (тобто 192 грн. 10 коп.).

Відповідно до вищевикладеного, крадіжка на суму 192,10 гривень та вище кваліфікується як злочин.

У ч. 2 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із матеріалів справи, акту інвентаризації, рахунку-фактури від 15.02.2019 сума светру, який був викрадений ОСОБА_1 складає 199 грн., що перевищує суму, передбачену для кваліфікації дій, як «дрібна крадіжка».

З урахуванням викладеного, вказаним обставинам, з урахуванням протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 15.02.2019 та суми викраденого 199 грн., працівниками поліції не було надано оцінки, що повинна бути викладена у процесуальному рішенні, проте постанови про закриття кримінального провадження за даним фактом матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: