Справа №705/1396/19
3/705/773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24.10.2006 року використовує найману працю. У ході інспекційного відвідування, вибірковим аналізом документів, наданих адміністрацією підприємства, встановлено, що починаючи з січня 2019 року виплата заробітної плати проводилася одноразово в місяць. Заробітна плата за січень 2019 року виплачена 31.01.2019 року, платіжною відомістю б/н. Заробітна плата за першу половину січня 2019 року, лютого 2019 року не виплачувалася, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є порушенням ч.3 ст. 115 КЗпП, ч.3 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що восени вони переводять людей на половину ставки, так як не хочуть звільняти їх взимку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_5 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЧК 208/15/АВ/П/ПТ від 27.02.2019 року; актом інсекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ЧК 208/15/АВ від 27.02.2019 року.

В діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_5 вину визнає у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_5 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко