Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/532/19
Провадження № 3/506/241/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

02.10.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АПР18 №239131 від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі витягу з ІІПС «АРМОР». Тоді, як відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, у рядку «особу встановлено» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про нотаріат», із застосуванням аналогії закону, встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Таким чином, вищевказаний витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР» не є документом, що посвідчує особу, тому особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення органом, який склав протокол, не встановлена.

Крім того, до матеріалів справи не долучено висновок, щодо результатів медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, тоді як у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Хоча, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , а місцем вчинення правопорушення, також є вул. Черняховського в м. Подільськ.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.