Справа № 333/2181/19
Провадження № 3/333/748/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови правління Гаражного кооперативу «Юність», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи Гаражного кооперативу «Юність», яка використовує найману працю, а саме заробітна плата за січень 2018 року виплачена 13 лютого 2018 року за лютий 2018 року - 14 березня 2018 року,за березень 2018 року 17 квітня 2018 року, за квітень 2019 року 18 травня 2018 року, за травень 2018 року 14 червня 2018 року, за червень 2018 року 18 липня 2018 року, за липень 2018 року 15 серпня 2018 року, за серпень 2018 року 17 вересня 2018 року, за вересень 2018 року 14 жовтня 2018 року, за жовтень 2018 року 17 листопада 2018 року, за листопада 2018 року 15 грудня 2018 року, за грудень 2018 року 08 січня 2019 року, чим порушено ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108.

Також під час проведення інспекційного відвідування Гаражного кооперативу «Юність» було встановлено, що індексація заробітної плати не проведена 1 працівнику. Так, відповідно до розрахунково-платіжної відомості по заробітній платі за листопад 2018 та грудень 2018 (1 працівнику, а саме: ОСОБА_2 ) не нарахована, а відтак і не виплачена індексація заробітної плати, чим порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Окрім цього, з 01 вересня 2017 року по 30 грудня 2018 року ОСОБА_3 був допущений до роботи без укладення трудового договору, що є порушенням ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

02 травня 2019 року ОСОБА_1 , до суду надані письмові пояснення, в яких вказано, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія вказаного закону поширюється на державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Оскільки ГК «Юність» відповідно до Статуту не займається господарською діяльністю, то при проведенні перевірки Управління держпраці діяло не на підставі та не у спосіб, передбачений законодавством. Окрім цього, кооператив не використовує найману працю, а застосування ст. 115 КЗпП України не можливе, оскільки Статутом кооперативу не передбачене створення трудового колективу. Також ОСОБА_3 не є найманим працівником, а є членом гаражного кооперативу і його дії не є процесом праці та не мають на меті отримання заробітної плати. Просив закриту справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими з протоколів про адміністративні правопорушення № ЗП994/595/АВ/П/ПТ -1 від 02 квітня 2019 року, № ЗП994/595/АВ/П/ПТ -2 від 02 квітня 2019 року; акту інспекційного відвідування № ЗП994/565/АВ від 15 березня 2019 року; наказу від 18 травня 2016 року; виписки; договору про виконання робіт №21-1 від 01 вересня 2017 року; додатковими угодами №1, №2; актів здачі приймання наданих послуг від 02 жовтня 2017 року, від 03 листопада 2017 року, від 07 грудня 2017 року, від 03 січня 2018 року, від 03 лютого 2018 року, від 03 березня 2018 року, від 02 квітня 2018 року, від 03 листопада 2018 року, від 02 грудня 2018 року, від 05 січня 2019 року.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про кооперація» передбачено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про кооперацію» дохід кооперативу формується з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат та витрат на оплату праці найманих працівників.

Згідно зі ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про кооперацію» для здійснення мети і статутних завдань кооперативна організація може залучати до роботи за трудовим договором осіб, які не є її членами. У разі залучення осіб на визначений строк чи на час виконання певної роботи за згодою сторін між кооперативною організацією та найманим працівником може укладатися договір у формі контракту.

З наведеного вбачається, що доводи ОСОБА_1 про неможливість використання Гаражним кооперативом найманої праці спростовуються положеннями ЗУ «Про кооперацію».

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2017 року між ГК «Юність» та ОСОБА_3 укладено договір про виконання робіт, а саме відповідно до п.1.1 договору обов`язків сторожа охоронця. Згідно п. 6.2 договору строк договору починає перебіг з моменту його підписання та закінчується заздалегідь за згодою сторін.

З актів здачі приймання наданих послуг вбачається, що за виконання робіт ОСОБА_3 отримував грошові кошти.

Тобто виконання робіт мало системний характер.

Додатковою угодою № 1 від 02 січня 2018 року п. 2.1 договору про виконання робіт від 01 вересня 2017 року викладений у новій редакції, вказано, що: «виконання робіт зараховується як сплата експлуатаційних внесків в ГК «Юність».

Додатковою угодою № 2 від 30 грудня 2018 року договір про виконання робіт від 01 вересня 2017 року розірваний.

Надана ОСОБА_1 довідка Головного управління ДФС у запорізькій області від 11 січня 2019 року про відсутність у ГК «Юність» найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, не може бути прийнята до уваги як доказ, оскільки перевірка гаражного кооперативу як підставі для видачі довідки була почата 02 січня 2019 року., а завершена 11 січня 2019 року, тобто вже після розірвання ГК «Юність» та ОСОБА_3 договору про виконання робіт.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про відсутність у Головного управління Дерпраці Запорізькій області повноважень на проведення перевірки, то відповідно до пп. 5 п. 6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене Наказ Міністерства соціальної політики України 27 березня 2015 року № 340, Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 41, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів:

Населений пункт Комунарський район

Отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Номер рахунку 8005

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стяґгнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва