Справа №705/1883/19
3/705/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., в присутності прокурора Бурлаки О.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЧеркаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слідчим слідчого відділення Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області , за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП, будучи відповідно до підпункту «з » пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції » від 14 жовтня 2014 року ( далі по тексту - Закону ), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно договору набув право власності на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель « LANCER», 2008 року випуску, вартістю на момент набуття 185630 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані. Подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 05.10.2017, хоча граничний термін подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані є 25.04.2017, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що він в період з 20.03.2017 по 17.07.2017 проходив первинну професійну підготовку в Національній поліції України. Він дійсно15.04.2017 року придбав у свою власність автомобіль MITSUBISHI LANCER 2008 року випуску. У звязку з тим, що він перебував на навчанні та про те, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані потрібно вносити протягом 10 днів, він проінформований не був, тому і не вніс відомості вчасно. Вважав, що умислу на вчинення правопорушення у нього не було, так як тільки він дізнався, що треба повідомляти про зміну майнового стану, він одразу це зробив. В звязку з цим просить провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно наказу Національної Поліції України Департаменту патрульної поліції № 101 о/с, ОСОБА_1 вважається прийнятим на посаду інспектора роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП з 20 березня 2017 року.

Згідно договору купівлі-продажу № 7142/2017/419803 та витягу з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 15.04.2017 року набув право власності на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель « LANCER», 2008 року випуску, вартістю на момент набуття 185630 гривень.

Частинами 2, 3 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, тобто до 25.04.2017 року, фактично вказавши про суттєві зміни в майновому стані лише 05.10.2017 року про що відображено в Єдиному державному реєстрі декларацій.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 25.04.2017 року. Суддя приходить до висновку, що саме ця дата є датою вчинення адміністративного правопорушення, з якою починається відлік строку накладення адміністративного стягнення.

Частина 3 статті 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що граничною датою вчинення правопорушення є 25.04.2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25 квітня 2019 року.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також прокурором, виключно у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко