Справа № 197/468/19
Провадження № 3/197/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Шеменкова, буд. 12, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому положення ст.268 КУпАП розяснено,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року о 21 год. 05 хв. в Дніпропетровській області, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Favorit 135, н.з. 26702 АВ, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, боді-камера АЕ 00266, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він є інвалідом, потребує сторонньої допомоги, керував автомобілем та їхав додому, подзвонив брату, випив, на стоянку заїхав, протокол складали, коли він стояв на стоянці і не рухався за кермом, від медогляду він відмовився, тому що після його зупинки допивав пиво, він не рухався. Дійсно в нього не освітлений номерний знак.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він працює поліцейським, був на чергуванні, йому подзвонили поліцейські з смт. Широке, що необхідний прилад Драгер, так як водій відмовляється від медогляду, вони приїхали в смт. Широке, пропонували водієві медогляд, той в присутності свідків відмовився, його напарник ОСОБА_3 склав протокол, водій ОСОБА_1 сидів за кермом та вживав пиво. Працівники поліції надали відео, де видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався та був зупинений. Водієві заборонено їхати далі за кермом.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він був запрошений працівниками поліції, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду, він бачив, як водій сидить в автомобілі.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_1 є його рідним братом, виїзжав за кермом автомобіля тверезий, він бачив, як під`їхали до брата поліцейські з смт. Широке, потім екіпаж з м. Кривого Рогу, після складання протоколу він особисто їхав за кермом.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює поліцейським, був на чергуванні в смт. Широке, їхав автомобіль Шкода під керуванням ОСОБА_1, зупинили з причини неосвітлених габаритів, від водія чув запах алкоголю, водій зупинився на стоянці, запросили екіпаж з м. Кривого Рогу, щоб привезли Драгер, від медогляду водій відмовився. Рух автомобіля знімали на камеру, це відео потім надали поліцейському, який складав протокол.

Відеозаписом, письмовими поясненнями свідків підтверджено, що водій ОСОБА_1 відмовився від медогляду.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в нетверезому вигляді спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_5 та розцінюються судом як спосіб захисту.

Факт вживання пива після зупинки його працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, також підтвердив свідок ОСОБА_2.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідальність за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксований факт відмови водія від проходженням медогляду та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою передбачено більш м`яке стягнення, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано стан здоров`я винного, який є інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії РРВ № 261199 категорії "А, В, С" на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова