Справа № 159/1846/19
Провадження № 3/159/1217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого 27.08.1996 р., проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.03.2019 року о 19 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини - потерпілої ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім`ї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що вказаних вище дій не вчиняв.

Однак, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце її чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим підтвердила вчинені її чоловіком дії.

Крім того, вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 652976 від 30.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 003385 від 30.03.2019 р., консультативним висновком спеціаліста № 226 від 30.03.2019 р., згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовою заявою та поясненнями потерпілої від 30.03.2019 р.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська