ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді провідного економіста Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка» секретаря тендерного комітету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.20019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року № 26-113/2019пр, ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету, провідним економістом Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка», в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VІІІ, не оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу специфікацію проекту договору (додаток № 5 до тендерної документації, яка є невід`ємною частиною договору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Суду пояснила, що ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не вимагає оприлюднення специфікації. Проект договору не передбачає прописання всіх абсолютно умов, крім істотних умов договору. Специфікація формується згідно з тендерною пропозицією та технічними вимогами як додаток 1. Специфікація є невід`ємною частиною саме договору, а не проекту договору. Зазначила, що у підписаному договорі у файлі «Договір № 67 від 01.03.2019 насіння соняшнику, pdf» оприлюднено і договір, і специфікацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п. 2.15 Положення про тендерний комітет Відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство імені О.В. Музиченка», затвердженого Директором ВП НУБІП України «Великоснітинське НДГ ім. О.В. Музиченка» від 01.08.2016, голова та секретар комітету персонально відповідають за повному та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, й за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Законом, який визначає порядок оприлюднення інформації про закупівлі є Закон України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 1 ст. цього Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Як видно з наведеної норми, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , чітко вказаний перелік документів, що підлягає оприлюдненню та порядок і строки такого оприлюднення. Зокрема, вказано про те, що оприлюдненню підлягає тендерна документація. Згідно зі ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» до тендерної документації належить, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. При цьому, ч.4 ст.22 цього Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Як видно з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами публічних закупівель, проведених тендерним комітетом Відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство імені О.В. Музиченка» був укладений договір поставки певної сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Тобто специфікація є документом, в якому ідентифікується та деталізується товар, що підлягає поставці. Тобто в ній міститься вказівка на конкретний вид, торгівельну марку, кількість тощо товару, який буде поставлятися за укладеним договором.

Оскільки під час проведення закупівель тендерним комітетом, до складу якого входила ОСОБА_1 , було оприлюднено проект договору та в ньому міститься посилання на додаток 1 специфікацію до договору, то вважаю, що в даному випадку вимоги Закону в частині оприлюднення тендерної документації були повністю дотримані. Оприлюднення ж специфікації як такої могло б призвести до порушення вимог ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян