Справа № 405/2690/19
Провадження №3/405/612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 03 травня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працюючого водієм автотранспортних засобів КП «Автолегіон Варванської Ю.В.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 06 хв. керував транспортним засобом Opel Omega 2.0 ІСПГ, НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, 113, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 2654 «DRAGER» у присутності двох свідків, проба позитивна 1,23 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу КТ «Автолегіон Варванської Ю.В.».

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 341036 від 05.04.2019, за змістом якого: 05.04.2019 о 20 год. 06 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, 113, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , (а.п. 1);

- чеком тестування на алкоголь від 05.04.2019 (а.п. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 05.04.2019 в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 2654 «DRAGER», проба позитивна 1,23 проміле (а.п. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого: проведено огляд водія ОСОБА_1 огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода (а.п. 4);

- відеозаписом події, що мала місце 05.04.2019, що міститься на DVD-диску для лазерних систем зчитування в матеріалах справи, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки Opel Omega 2.0 ІСПГ, ВА НОМЕР_3 . Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, у зв`язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`янінняіз застосуванням приладу Alcotest 2654 «DRAGER» у присутності двох свідків, за результатом якого - проба позитивна 1,23 проміле (а.п. 3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

До суду надійшло клопотання генерального директора КТ «Автолегіон ОСОБА_4 » Глибенко Т.І. з якого вбачається, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, зарекомендував себе з позитивного боку, порушень трудової дисципліни не допускав, є багатодітним батьком та вказана організація просить передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 їй на розгляд та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, про які повідомить в суд відповідно до вимог ст.21 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Командитного товариства «Автолегіон Варванської Ю.В.», для застосування заходів громадського впливу, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 180 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Командитного товариства «Автолегіон Варванської Ю.В.», для застосування заходів громадського впливу.

Генеральному директорові Командитного товариства «Автолегіон ОСОБА_4 .» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий