П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ОБ № 188159 від 08.02.2019 року, що складений інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції ДПП Франчаком Павлом Валерійовичем відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06 лютого 2019 року о 22 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226 а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки " Маzda CX-7" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки " Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3.б ПДР України.

В ході розгляду справи адмінправопорушником заявлено до суду клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Постановою судді від 11 квітня 2019 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставлено питання згідно переліку, викладеного у вказаній постанові. Вподальшому, спрвву скеровано до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07 травня 2019 року матеріали адміністративної справи № 465/812/19 повернуто до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням експерта про надання вихідних даних .

Зокрема, експерт просить суд задати: дані про дорожню обстановку; дані про швидкісний режим на території парковки, дані про параметри і стан дорожнього покриття, довжину слідів гальмування ТЗ, видимість перешкоди, технічний стан та завантаженість транспортних засобів та обставини щодо дій учасників події, з яких мають виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані), момент виникнення небезпеки для руху та положення транспортних засобів в цей момент.

При розгляді справи за ст. 124 КУпАП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах, передбачено обов`язкове складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши зміст клопотання експерта та матеріалів адміністративної справи , приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону, матеріали адміністративної справи не містять даних необхідних для проведення експертизи, а відтак даних для прийняття об"єктивного рішення у справі судом.

Судом вживались заходи для виклику працівників поліції у судові засідання для підтримання ними інкримінованого у вину адмінправопорушника та забезпечення змагальності в судовому процесі. Однак, як самими патрульними та і керівництвом патрульної поліції виклик суду проігноровано.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність дотримання вимог ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадовими особами , а матеріали із зазначених вище підстав, підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в місті Львові для дооформлення і приведення їх у даному випадку, у відповідність з вимогами КУпАП та встановлення похідних даних, що необхідні для експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути керівнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для дооформлення, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді без усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь