Справа № 200/3472/19
Провадження № 3/200/1561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, начальника відділу бухгалтерського та податкового обліку КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ», яка мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Корейська, буд. 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №193 від 22 лютого 2019 року, ОСОБА_1, як начальник відділу бухгалтерського та податкового обліку КП «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, допустила неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період червень серпень 2018 року в сумі 418 891,0 гривень.

У суді ОСОБА_1 прохала закрити провадження по даній справі, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки КП «Дніпроводоканал» ДМР оскаржується в судовому порядку податкове повідомлення-рішення за результатами акту №5514/04-36-14-11/03341305, на підставі чого і був складений даний протокол про адміністративне правопорушення. А тому вважає, що до моменту закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення, висновки в протоколі про порушення порядку ведення податкового обліку є необґрунтованими.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті №5514/04-36-14-11/03341305 від 08.02.2019 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Дніпроводоканал» з питання дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БПО ГІДРО ТЕХНОЛОДЖІ» та ПП «ЮНИКВАП».

В той же час, КП «Дніпроводоканал» ДМР подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі акту перевірки №5514/04-36-14-11/03341305 від 08.02.2019 року.

Відповідно до змісту ст. 56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення нею порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на даний час результати акту оскаржуються платником податків в адміністративному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук