Справа № 235/958/19
Провадження № 3/235/408/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює охоронцем на ПАТ «ШУ «Покровське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144783 від 30.01.2019 року, водій ОСОБА_2 30.01.2019 року о 09.00 год.., в порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, в м. Покровськ, по вул. Захисників України, 56, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ № 38 від 30.01.2019 року ОСОБА_1. 30.01.2019 року о 09.10 год. був оглянутий лікарем наркологом, висновок - гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів неускладнена.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144783 від 30.01.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 30.01.2019 року о 09.00 год.., в порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, в м. Покровськ, по вул. Захисників України, 56, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння. Пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ № 38 від 30.01.2019 року ОСОБА_1. 30.01.2019 року о 09.10 год. був оглянутий лікарем наркологом, висновок - гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів неускладнена (а.с. 1);

-рапортом інспектора СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області , згідно якого 30.01.2019 року о 09.00 год. в м. Покровськ, по вул. Захисників України, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Був направлений на медичний огляд в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, пройшов медичне обстеження. (а.с. 2);

-висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ № 38 від 30.01.2019 року ОСОБА_1. 30.01.2019 року о 09.10 год. був оглянутий лікарем наркологом, висновок - гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів неускладнена (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що в цей день його зупинили працівники поліції, причину зупинки не пояснили. Направили на медичне обстеження в наркологічний диспансер. Пройшов медичний огляд, виявили в аналізі сечі канабіноїди. ОСОБА_1 заперечує вживання наркотичних речовин, пояснює, що декілька тижнів до цього був на дні народженні, курив кальян, що було в кальяні не знав. Він є спортсменом, тому вживання наркотичних речовин категорично заперечує, так як займається спортом, у нього часто буває підвищений тиск. Займався спортом за 1-2 дня до цього. Він дуже хвилювався із-за дій працівників поліції, тому в нього тремтіли руки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 раніше не зустрічав. 30.01.2019 його зупинили працівники поліції, та запросили бути присутнім при складанні протоколу. Протокол складався про керування водієм транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. При медичному обстеженні свідок присутній не був. Прізвище водія не памятає.

Допитана в судовому засіданні свідок лікар-нарколог ОСОБА_4. суду пояснила, що 30.01.2019 року о 09.10 год. до наркологічного диспансеру був доставлений ОСОБА_1. на медичне обстеження за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння. Було проведено медичний огляд обстежуваного. В ході огляду було встановлено: був напружений, скарги відсутні, свідомість не порушена, мова не порушена, артикуляція не порушена, покриви шкіри почервонілі, склери інєктовані судинами, язик сухий, вкритий нальотом, частота дихальних рухів не порушена 16, пульс підвищений 96, артеріальний тиск 150/90, помірно розширені зіниці, фоторефлекс ослаблений. Ознак алкогольного спяніння не виявлено. Вживання наркотичних речовин заперечував, зазначив, що близько тижня назад курив кальян. Був взятий аналіз сечі для проведення обстеження. Був проведений швидкотест cito-test «МБА-4» на виявлення 4-х видів наркотичних речовин. Він виявився позитивним на канабіс. Для підтвердження цих аналізів, аналіз сечі був відправлений до хіміко-токсилогічної лабораторії м. Краматорська. Там методом тонкошарової хроматографії, були виявлені канабіноїди. Тобто на підставі цих результатів було складено висновок про гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів. Перебування в стані гострої інтоксикації це індивідуально. Після вживання наркотичних речовин людина перебуває в стані гострої інтоксикації декілька годин, приблизно 1,5-4 годин, це коли явно виражені клінічні ознаки. У ОСОБА_1 таких явно виражених ознак не було, але вона вважає що при ознаках виявлених у ОСОБА_1, керувати транспортним засобом не можна. Канабіноїди виводяться з організму у людини від 12 до 40 діб. Людина, яка систематично вживає наркотичні речовини, взагалі не може керувати транспортними засобами. Що стосується наркотичного спяніння, концентрації чіткої не проводиться. Проводиться тільки наявність, а кількісний аналіз не проводиться. Ступінь наркотичного спяніння не визначається. В Покровському наркологічному диспансері лабораторні дослідження не проводяться, а проводяться в Краматорську та Маріуполі. Але й там не визначають кількісний аналіз, а лише якісний. Інші методики, крім тонкошарової хроматографії не проводяться. В тестах, які проводять для визначення стану наркотичного спяніння є кількісний порог-50 нг/мл. Бувають випадки, коли тест хибно позитивний. Для цього проводиться газова хромотографія, але кількість канабіноїдів вона не визначає. Якщо тест показав 50 нг/мл, то наркотик присутній. Кількість не визначається. Присутність в організмі наркотиків, ще визначають клінічні ознаки. Лікар визначила фіто-канабіноїди, тобто рослинного походження. Для визначення синтетичних канабіноїдів потребується окремі тести для їх визначення. В даному випадку ці тести не проводилися. В висновку лабораторії м. Краматорська зазначено присутність канабіноїдів. Конкретно яких канабіноїдів, у висновку не зазначено. Тест визначив присутність марихуани. Канабіноїди, конопля, марихуана, гашиш-це один вид наркотику, але клінічні ознаки можуть по різному проявлятися, із за складу наркотику.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи в їх сукупності,приходжу до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У звязку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого спяніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Але у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1. до закладу охорони здоровя з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,де б були зазначені ознаки наркотичного спяніння ,які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, що і стало є однією з підстав для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Окремої оцінки потребує також причина зупинки інспектором поліції водія ОСОБА_1

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керування, але причину зупинки не пояснили. Суддя зазначає, що ці обставини також є порушенням діючого законодавства.

Свобода пересування є конституційним правом кожної людини, котра законно перебуває на території України (ст. 33 Конституції України), тому зупинка автомобіля повинна відбуватись на підставах та в порядку, передбачених Законом України «Про національну поліцію» та ПДР.

Вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний в ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»:

1) в разі порушення водієм Правил дорожнього руху;

2) в разі очевидних ознак технічної несправності транспортного засобу (відсутність бокових дзеркал, бампера, бите лицеве скло тощо);

3) наявність інформації про причетність водія або пасажирів автомобіля до вчинення ДТП, злочину чи адмінправопорушення, або якщо транспортний засіб пребуває у розшуку;

4) необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення ДТП, злочину, адмінправопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

5) залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам ДТП або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП;

6) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

7) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

8) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв (автомобільна сирена тощо).

Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним. Інші підстави є незаконними.

Тобто, під час зупинки транспортного засобу поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»). Безпідставна зупинка автомобіля є незаконною.

З огляду на те, що підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейським не зазначено, то саме зупинку транспортного засобу та наступні дії інспектора поліції не відповідають вимогам ст.. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до протоколу надання медичної наркологічної допомоги , затвердженого наказом МОЗ № 681 від 21.09.2009 р. діагностичними критеріями гострої інтоксикації канабіноїдами (F 12) є стан, що наступає після вживання канабіноїдів та призводить до розладу свідомості, сприйняття емоцій, поведінки, когнітивних або інших психофізіологічних функцій і реакцій. Порушення прямо повязане з безпосередньою фармакологічною дією речовини. З часом вони звичайно редуціюються, після чого настає повне одужання, за винятком випадків, коли є ускладнення, які можуть включати ушкодження тканин, травми, аспірація блювотними масами, делірій, кома, судоми тощо.

Загальними критеріями гострої інтоксикації канабіноїдами є:

G1. Є точні відомості недавнього вживання психоактивної речовини (канабіноїдів) в дозі, що є досить високою для того, щоб могла бути пояснена інтоксикація.

G2. Симптоми, які спостерігаються при інтоксикації, відповідають відомій дії певної речовини та досить виражені для того, щоб призвести до клінічних порушень рівня свідомості, когнітивних функцій, сприйняття, емоцій та поведінки.

G3. Симптоми або ознаки не можна пояснити соматичними захворюваннями або іншими психічними та поведінковими розладами.

Клінічними критеріям и гострої інтоксикації канабіноїдами є:

А. Повинні виконуватися загальні критерії для гострої інтоксикації (F12.0).

Б. Спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, про що свідчить щонайменше одна ознака з таких:

1) ейфорія і розгальмованість;

2) тривога або ажитація;

3) підозрілість або параноїдне мислення;

4) відчуття уповільнення часу та/або переживання прискореного плину думок;

5) зниження здібності раціонально мислити та критично оцінювати свої вчинки;

6) порушення уваги;

7) зміна швидкості реакції;

8) слухові, зорові та тактильні ілюзії;

9) галюцинації при збереженому орієнтуванні;

10) деперсоналізація;

11) дереалізація;

12) порушення щоденної діяльності особистості.

В. Повинна бути мінімум одна з таких ознак:

1) посилення апетиту;

2) сухість у роті;

3) інєційованість склер;

4) тахікардія.

Але у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38 від 30.01.2019 р. відносно ОСОБА_1 у останнього не виявлено жодної ознаки, якими постерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів.

Крім того, свідок лікар-нарколог ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила відсутність у ОСОБА_1 явно виражених клінічних ознак, які б вказували на стан гострої інтоксикації.

Суддя зазначає , що у наркологічному диспансері ОСОБА_1. проходив швидкотест «cito test», який показав позитивний результат.

Але згідно інструкцій до цих тестів, які визначені для одночасного визначення наркотиків у сечі , пороговий рівень марихуани визначено у розмірі 50 нг/мл. Зразки з позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом . Для перевірки точності буди проведені порівняльні дослідження та результати було згруповано відповідно до тестування зразків сечі негативних на вміст наркотиків , 75 % порогового рівня (негативні),125 % порогового рівня (позитивні), між 75 % порогового рівня та пороговим рівнем , між пороговим рівнем та 125 % порогового рівня. Дані ,отримані в результаті тестування , є лише попереднім результатом .Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин , що здатні спричинювати стан спяніння. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз ,який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1.( скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі ОСОБА_1. та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня ), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп'яніння ОСОБА_1

Але у акті лабораторного дослідження № 421/1 від 06.02.2019 р. біолог ОСОБА_5 дала висновок, що методом ТШХ виявлено канабіноїди.

Кількісного визначення наркотичного засобу та якого з наркотичного засобу з канабіноїдів марихуани, гашиша та т.д., у акті не зазначено.

Крім того, свідок лікар-нарколог ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що в хіміко-токсилогічних лабораторіях Донецької області, методом тонкошарової хроматографії кількісне визначення наркотичного засобу та вид наркотичного засобу не визначається.

У медичній літературі визначено, що канабіномїди група терпенфенольних сполук, похідних 2-заміщеного 5-амілрезорцина. У природі зустрічаються в рослинах родини конопляних (Cannabaceae), є діючими речовинами гашишу й марихуани. Рослинні канабіноїди є С-21 сполуками, що мають споріднену структуру. Відповідальним за психотропний ефект марихуани є дельта-9-тетрагідроканабінол, здатний селективно зв'язуватися в певних структурах головного мозку з канабіноїдними рецепторами. Рослинні канабіноїди також називають фітоканабіноїдами.

Канабіноїдами прийнято називати й синтетичні речовини, що мають споріднену з рослинними канабіноїдами структуру й аналогічні фармакологічні ефекти такі речовини називають класичними канабіноїдами. Крім того, до канабіноїдів зараховують синтетичні речовини, які мають відмінну від фітоканабіноїдів структуру (аміноалкіліндоли, ейкозаноїди, 1,5-діарілпіразоли, хіноліни, арілсульфонаміди та ін.), але мають аналогічні фармакологічні властивості такі речовини називають некласичними канабіноїдами. Існують також речовини, що виробляються в організмі людини та є лігандами канабіноїдних рецепторів, до них відносять анандамід і споріднені йому сполуки, які є похідними поліненасичених жирних кислот. Ці сполуки необхідні для нормального функціонування головного мозку й відповідають за низку життєво важливих функцій. У зв'язку з тим, що ці сполуки мають ендогенне походження, їх назвали ендогенними канабіноїдами, або ендоканабіноїдами.

Враховуючи , що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання , так й протягом період до 1 року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_1. саме в день керування транспортним засобом 30.01.2019 р.

Визначення кількісного вмісту наркотичного засобу відповідає також вимогам вищезазначених загальних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами , а саме, що є точні відомості недавнього вживання психоактивної речовини (канабіноїдів) саме в дозі, що є досить високою для того, щоб могла бути пояснена інтоксикація.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку , що у звязку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами, та й відсутністю визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп'яніння ОСОБА_1, то відсутні докази керування ОСОБА_1 30.01.2019 р. транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні не добуто доказів,які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя