overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2270/19
Провадження № 3/520/1376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в Одеській обл., Лиманський рн.. с. Фонтанка, вул. Грецька з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Судом було встановлено, що 18.01.2019 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 569/2302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2019 року о 19 год. 24 хв., в м. Рівне, по вул. Курчатова, 44, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, і, здійснюючи поворот праворуч з вул. Курчатова на вул. Курчатова, допустив занос, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду земляний насип ґрунту, чим пошкодив транспортний засіб, внаслідок чого отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407388 від 23.01.2019 року, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 січня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
490/4436/19 31.05.2019
н/п 3/490/1356/2019
Справа № 490/4436/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

22.05.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.10.2018 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 369/4988/19
Провадження № 3/369/2201/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 близько 14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вживаючи алкоголь на протязі чотирьох днів та висловлювалась нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., чим ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, які зазначені в даному протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №202445 від 05.04.2019, даними з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.03.2019, даними з письмових пояснення ОСОБА_3 від 30.03.2019.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до вчиненого, і той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.05.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 476700 від 20.12.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.12.2018 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 23.04.2019 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
3/441/427/2019 441/857/19
П О С Т А Н О В А

29.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавриків Жовківського району Львівської області, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 01.05.2019р. о 10 год. 30 хв. на вул. Кульпарківська, 135 в м. Львів, керуючи автомобілем Volkswagen Passat 1.8, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створює небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та зіткнувся з припаркованим автомобілем Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_2 , спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 у заяві від 29.05.2019р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав (ас. 9).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187678 від 01.05.2019р., схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 01.05.2019р. та особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 01.05.2019р. видно, що ДТП, яка мала місце 01.05.2019р. о 10 год. 30 хв. на вул. Кульпарківська, 135 в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено автомобілі Volkswagen Passat 1.8, р.н. НОМЕР_1 та Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 3/520/902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.12.2018 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, якими саме діями або бездіяльністю ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та які наслідки настали, тобто не викладені фактичні обставини та кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У якості доказів до матеріалів справи долучені рапорт працівника поліції про виклик служби «102», з якого вбачається, що 10.12.2018 року ОСОБА_3 зателефонувала до поліції і повідомила, що хоче відмовитись від дітей 13 та 8 років. Також долучені письмові пояснення ОСОБА_1, в тексті яких вона скаржиться на тяжкі умови свого життя, тобто дата скоєння правопорушення та обставини, викладені у протоколі не відповідають обставинам, викладеним у матеріалах справи.

Також, працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Єдиний унікальний номер 201/4344/19
Номер провадження 3/201/2644/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вказану справу призначено до розгляду на 30 травня 2019 року на 9 годину 00 хвилин, яка в той же день була розглянута по суті із винесенням відповідного рішення.

При цьому, у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення - 29 травня 2019 року, в той час коли дана справа була розглянута 30 травня 2019 року.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, і вважати вірною дату винесення вказаної постанови - 30 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, і вважати вірною дату її винесення - 30 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ополинська
Справа № 592/8375/19
Провадження № 3/592/1360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №050358 від 27.05.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 13.05.2019 року о 20 год. за місцем мешкання вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав та своїми діями спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним повернути їх до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ст.256 КУпАП ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №050358 від 27.05.2019 року не вказано місце, де саме громадянином ОСОБА_1 , було вчинено домашнє насилля по відношенню до своєї племінниці ОСОБА_2 , а лише зазначено, що за місцем мешкання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю необхідним повернути справу до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання для усуненням недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко