Справа № 234/5463/19
Провадження № 3/234/1432/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 229531 від 26.03.2019, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює в ТОВ «СІМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229531 від 26.03.2019, 15.12.2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Словянську, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по зледенілому асфальтовому покриттю по вул. О. Тихого в напрямку від вул. Криворізька до вул. Свободи та в районі будинку №106 вул. О. Тихого, при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого з ним скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку та виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_3, чим порушив п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Разом з тим провина ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта від 13.03.2019 року №2/19-67, згідно якого в даній дорожній ситуацій водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, повинен був керуватися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, з моменту обєктивної можливості виявлення початку руху автомобіля Lexus GS 350 в заносі, убік смуги руху автомобіля BMW Е60 525 D, водій ОСОБА_1, зобовязаний був застосувати гальмування. При своєчасному прийнятті заходів до гальмування ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, які не відповідали п.12.3 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.03.2019 року ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП , закінчені, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статями 40-1, 38,247, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева