Справа № 214/6366/19
3/214/1884/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 10 серпня 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: за матеріалами по ст.173-2 ч.1 КУпАП (за епізодом від 9 серпня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорти (а.с.2-5), заява потерпілої ОСОБА_3 (а.с.6); за матеріалами по ст.173-2 ч.1 КУпАП (за епізодом від 10 серпня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.3-5), заява потерпілої ОСОБА_4 (а.с.6).

Вимогами ст. 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, характер правопорушень та ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді громадських робіт, що буде справедливим, достатнім та оправданим з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав, передбачених ч.2 ст.30-1 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у тому числі з урахуванням його віку та стану здоров`я, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов