Провадження №3/748/417/19
Єдиний унікальний № 748/837/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного сержанта 3 взводу 1 роти

механізованого батальйону

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 9 год 23 березня 2019 року до 09 год 24 березня 2019 року ОСОБА_1 , будучи в добовому наряді та виконуючи обов`язки чергового КПП № 1 військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог статтей 11, 16, 303, 304 Статуту внутрішньої служби, інструкцій, неналежним чином виконував покладені на нього обов`язки чергового КПП № 1, не проконтролював та не здійснив належну перевірку автомобіля Mitsubishi L200, військовий номер НОМЕР_3 , що сприяло протиправному виїзду даного автомобіля та вивозу у ньому майна з території військової частини НОМЕР_2 , що в подальшому було виявлено співробітниками СБУ та Національної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що того дня він чергував з солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Бачив як машина проїжджала зранку через КПП, але не пам`ятає, щоб даний автомобіль виїжджав ввечері через КПП. Приходченко також не пам`ятає даного автомобіля, а Безименний спав. Вказав, що можливо даний автомобіль виїхав через територію парку. Журнал виїзду автотранспорту не ведеться, крім того повідомив, що була надана вказівка не перевіряти автомобілі керівництва.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він того дня керував автомобілем Mitsubishi L200, військовий номер НОМЕР_3 та близько 23 год виїжджав з території в/ч НОМЕР_2 через КПП військової частини та поїхав в напрямку м.Києва. Ворота відкривав днювальний, чергових на КПП він не бачив. Пояснив, що автомобілі керівництва ніхто не зупиняє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КІЧРН № 56 від 02.04.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

У відповідності до Витягу з наказу від 22.03.2019 в добовий наряд на 23 березня 2019 року черговим по КПП призначено ОСОБА_1 , помічниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

23.03.2019 з ОСОБА_1 проведено інструктаж, про що зазначено у книзі інструктажу посадових осіб добового наряду військової частини НОМЕР_2 .

Як слідує з інструкції чергового контрольно-пропускного пункту, він зобов`язаний організовувати несення служби на контрольно-пропускному пункті.

У відповідності до інструкції черговому КПП щодо огляду транспортних засобів при в`їзді (виїзді) на (з) територію (ї) військової частини НОМЕР_2 , черговий зобов`язаний ретельно оглядати транспортні засоби, майно, що ввозиться (вивозиться) та про всі порушення доповідати черговому частини.

Відомості за фактом крадіжки топлива 24 березня 2019 року були внесені до ЄРДР.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 23 березня 2019 року будучи черговим по КПП, не проконтролював та не здійснив належну перевірку автомобіля Mitsubishi L200, військовий номер НОМЕР_3 , що спряло протиправному виїзду даного автомобіля та вивозу у ньому майна з території військової частини НОМЕР_2 , що в подальшому було виявлено співробітниками СБУ та Національної поліції, його дії правильно кваліфіковані як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що було здійснено в умовах особливого періоду та передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП, а його вина доведена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а також показами свідка ОСОБА_4 , які оцінені судом в їх сукупності.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода