Справа №: 272/211/19
Провадження № 3/272/83/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 - механік - такелажник взводу

забезпечення живучості роти, РНОК НОМЕР_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 з"явився на територію військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, погодився, що його дії вчинені в умовах особливого періоду та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А1912 № 2, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення що напередодні вживав спиртні напої та власним підписом зазначив про визнання вини; витягами з наказів № 257 від 05.12.2017 року, № 103 від 17.05.2018 року, якими підтверджується перебування на посаді військовослужбовця, актом від 19.02.2019 року освідчення алкогольного сп"яніння солдата ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , з"явився на територію військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого за дане порушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк