Справа № 206/2160/19
Провадження № 3/206/818/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.05.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ОБ № 188550 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 04.04.2019 року о 15:15 год. м. Дніпро, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, керував ТЗ Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 18.09.2018 року, провадження 178136, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОБ № 188592 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 04.04.2019 року о 15:15 год. м. Дніпро, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, керував ТЗ Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В підтвердження провини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до суду надано протокол, стосовно подій 04.04.2019 року, рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області та копію постанови державного виконавця від 18.09.2018 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованності зі сплати аліментів.

В підтвердження провини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду надано протокол, стосовно подій 04.04.2019 року, рапорти інспекторів УПП в Дніпропетровській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначає, про те що знаходився в автівці, проте нею керував його товариш ОСОБА_2 , при цьому зазначає, що патрульними поліцейськими на його вимогу не надано підтвердження того, що він керував автомобілем; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; копію екзаменаційної картки водія ОСОБА_1

Також до суду надано відеозапис із нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських щодо подій того дня, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 знаходиться на пасажирському сидінні автомобіля, при цьому на водійському сидінні знаходиться інша особа, ОСОБА_1 заперечує факт керування транпсортним засобом, з цих підстав і відмовляється від проходження огляду.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи належні і допустимі докази факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 та 2.1а Правил дорожнього руху України, а саме підтвердження того, що саме він керував автівкою того дня, суду не надані, всі інші докази є похідними, оскільки відмова від проходження огляду тягне адміністративну відповідальність лише щодо особи, яка керувала транспортним засобом, так само і наявність обеження у праві керування транспортними засобами стосується особи, яка керувала транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих протиправних діянь, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 ККпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна