ПОСТАНОВА
іменем України
"27" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов відт.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП вЛуганській області полковника поліції Можнякова В.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мілове Луганської області ,громадянки України,ніде не працюючої, яка має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,паспорт НОМЕР_1 виданий Міловським РВ ГУМВС України в Луганській області 03 грудня 2009 року,картка платника податків НОМЕР_2 , яка проживає АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, 03 травня 2019 року о 18 годині у смт. Мілове по вул. Центральної ОСОБА_1 керуючи транспортнм засобом мотоциклом не впоралась з його керуванням здійснила перекидання з нього та зробила механічні пошкодження чим порушила вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що її працівниками поліції було квалфіковане адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що ждійсно вона має у осообистому володінні мотоцікл під час керування якого вона впала на асфальт завдала собі тілесні ушкодження та механічні ушкодження мотоциклу.
Протокол про адміністративне правопорушення який було складено відносно ОСОБА_1 двічи повертався до працівників поліції на доопрацювання під час якого ними було встановлено, що мотоцикл належить ОСОБА_1 яка при падінні з нього завдала йому механічні ушкодження а також завдала собі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила свідчення того, що крім самій собі та своєму майну вона шкоди не завдала.
Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши пісьмові докази а самерапорт чергового поліції,протокол огляду місця події,схему дорожньо-транспортної пригоди,клопію посвідчення водія,копі. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності,письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заяву ОСОБА_1 ,копію паспорта,копію картки платника податківпостанови суду, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП. Кваліфікуючи ознаки які вказані у нормі ст. 124 КУпАП а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,не знаходяться у причинному зв`язку з наслідками яки настали.
Відповідно до п. ч.1 ст. 247 КУпАП « Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення»
Таким чином провадження яке було порушено робітниками поліції підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
Закрити адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.
Суддя: С.І. Чехов