Справа № 471/176/19
Провадж.№ 3/481/298/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районний суд Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Канівець О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського апеляційного суду за підсудністю, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року стосовно ОСОБА_1 інспектором Братського ВП ГУНП складено протокол, серії ГР за № 363723, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 12.03.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у спільному домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився. Суду пояснив, що на даний час через конфлікти з дружиною проживає у батьків за іншою адресою, а 12.03.2019 року біля спільного з дружиною домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 не був та подібних дій не вчиняв. Працівників поліції в цей день не бачив та пояснення їм з приводу будь-яких подій не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того зазначила, що зазначені вище дії психологіного насильства систематичні, але з заявою до правоохоронних органів вона звернулася вперше.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 363723 від 12.03.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 12.03.2019 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 у спільному домоволодінні гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав на зауваження не реагував.

Заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 12.03.2019 року, в яких остання просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 12.03.2019 року ображав її нецензурною лайкою, висказував погрози та пошкодив спільно нажите майно.

Письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.03.2019 року, в яких останній підтвердив те що дійсно 12.03.2019 року прийшов додому на АДРЕСА_1 напідпитку та між ним та його дружиною виникла сварка в ході якої остання висловлювалася на нього нецензурною лайкою, та не впускала в будинок.

Наведені вище докази вказують на те, що 12.03.2019 року о 18:00 год. в гр. ОСОБА_1 перебуваючи у спільному домоволодінні в АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , ображав її та на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягується до відповідальності наданих в судовому засіданні, щодо відсутності його у зазначений в протоколі час та дату за адресою АДРЕСА_1, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої особи та матеріалами справи, серед яких крім інших також є і письмові пояснення самого гр. ОСОБА_1 Зазначені пояснення розцінені судом як спроба уникнення від відповідальності за вчинене діяння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього мінімальне стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя