Справа № 3/593/210/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" квітня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 березня 2019 року у м.Бережани Тернопільської області, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обовязки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, порушила порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі.

ОСОБА_1 недотримавшись вимог п.п. а), є) ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41, пп. 5, 14, п. 42, пп. 4, 30 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, допуск до державної таємниці старшому інспектору з режиму секретності Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 надавався за формою 2 розпорядженням УСБУ в Тернопільській області від 04.11.2011 р. № 107д (термін дії допуску до державної таємниці закінчився 04.11.2018). Разом з тим, документи на переооформлення собі допуску до державної таємниці ОСОБА_1 надіслала до органу УСБУ в Тернопільській області лише листом від 28.01.2019 № 12дск/101/01-19.Також в порушення п. 74 Порядку, доступ до державної таємниці ОСОБА_1 припинено 25.01.2019, наказом № 1д, а не після закінчення строку дії допуску до державної таємниці.Однак, ОСОБА_1 згідно посадових обовязків продовжувала здійснювати роботу із забезпечення режиму секретності (реєстрація вхідних і підготовлених МНСІ, доставка секретної кореспонденції, їх знищення), без наявності допуску та доступу до державної таємниці.

Поряд з цим, ОСОБА_1 в порушення п. 77 Порядку, не дотрималась встановленого шестимісячного терміну надсилання документів щодо скасування допуску до державної таємниці співробітникам Бережанського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Через відсутність контролю з боку ОСОБА_1, як керівника РСО, окремі співробітники Бережанського ВП вчасно не вносили секретні документи до внутрішніх описів за формами згідно з додатком 51 та 18, які передані їм для виконання, що вказує на формальне проведення щоквартальних перевірок наявності МНСІ та є порушенням вимог п.п. 262, 363 Порядку.

Також, в порушення п. 344 Порядку, ОСОБА_1 не проставляються відмітки про перевірку наявності секретних розпорядчих документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оголосивши у судовому засіданні письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, окрім визнання своєї вини самою правопорушницею, доведена також відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 10 квітня 2019 року та іншими доказами у справі.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, беручи до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 212-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4