19.04.2019 Справа № 756/4919/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31.03.2019, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на круговому перехресті, пл. Тараса Шевченка, в м. Києві, будучи неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу, у свою чергу ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення та спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 31.03.2019, близько 14 год. 30 хв., вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, на круговому перехресті, пл. Тараса Шевченка, в м. Києві, рухалась у крайній лівій смузі та не змінювала напрямок руху. У цей час вона відчула зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.03.2019, близько 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, перетинаючи кругове перехрестя пл. Тараса Шевченка, в м. Києві, у правій полосі руху, виїжджаючи на перехрестя, напрямок руху не змінював. Поруч в лівій полосі рухався автомобіль НОМЕР_4, який, при в'їзді на кругове перехрестя, змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення, та проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників, беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Також, не зважаючи на невизнанняОСОБА_2 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення, та проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників, беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд не бере до уваги висновок експерта № 0340, оскільки останній ґрунтується не лише на матеріалах справи, але і на фотознімках, що до справи не приєднані та суду надані не були. Окрім цього, суд зважає на те, що обидва водії здійснювали рух в межах перехрестя де організовано круговий рух. При цьому, посилання експерта на відхилення повздовжньої вісі одного з автомобілів («FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_5), як на підставу для висновку про порушення ПДР України лише водієм ОСОБА_1 зроблено без урахування руху автомобіля в умовах перетину перехрестя де організовано круговий рух.

ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушників, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 384 (триста вісімдесят) грн. 20 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у розмірі 384 (триста вісімдесят) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко