Провадження № 3/484/374/19
Справа № 484/674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.02.2019 року о 03.43 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Урицького в м. Первомайську керував транспортним засобом "Mercedes-Benz" д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, диск відеозапису правопорушення, письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року серії БД № 347251, поясненями ОСОБА_1 наданими ним у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском із записом події правопорушення.

Як вбачається з відеозапису правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

В матеріалах провадження наявні письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням Інструкції та провадиться в присутності двох свідків.

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що ОСОБА_1 в судові засідання неоднократно не з`являвся, був неодноразово повідомлений про місце і час проведення судових засідань, в тому числі і особисто в суді, куди він прийшов після заявлення клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря