Справа № 488/615/19
Провадження № 3/488/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретарів Безхмельнициної О.О., Корзун Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Березюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Черкаської області, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2019 року приблизно о 18:25 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Богоявленському в районі будинку № 234-В в Корабельному районі м.Миколаєва, керував транспортним засобом FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мляве мовлення, блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в цей день 03.02.2019 року приблизно о 18:30 годині він керував транспортним засобом FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Богоявленському в Корабельному районі м.Миколаєва, де був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 234-В, за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, тому що виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він дуже поспішав, і тому запитав у працівників поліції, що буде, якщо він не поїде до медичного закладу для проходження огляду. Вони йому пояснили, що нічого страшного не трапиться, що він самостійно протягом трьох днів зможе пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим він відмовився їхати до медичного закладу, крім того він дуже поспішав, оскільки йому необхідно було по роботі терміново придбати будівельні матеріали. Потім він поїхав до медичного закладу для проходження огляду, однак там йому пояснили, що проходити такий огляд необхідно в присутності працівників поліції та на протязі двох годин з моменту його зупинки.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281302 від 03.02.2019 року 03.02.2019 року приблизно о 18:25 годині ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Богоявленському в районі будинку № 234-В в Корабельному районі м.Миколаєва, керував транспортним засобом FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мляве мовлення, блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери працівника поліції, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 03.02.2019 року о 18:10 годині (файл № ) інспектором патрульної поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого о 18:18 годині (файл № ) в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, тому що для цього не було наявних причин і він дуже поспішав. Потім поліцейськими були складені адміністративні матеріали, зі змістом яких ОСОБА_1 був ознайомлений, та підписав протокол про адміністративне правопорушення без зауважень, отримавши його копію.

Як слідує із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності останніх працівники поліції пропонували ОСОБА_1 при вищезазначених обставинах пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак водій відмовився.

Згідно інформації, яка міститься у довідці від 04.02.2019 року, наданої УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 25.06.2011 року.

Як вбачається з копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного центру № 17405/3201 Миколаївської обласної клінічної лікарні від 26.12.2018 року, яка була надана ОСОБА_1 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 24.12.2018 року по 27.12.2018 року з діагнозом Симпато-адреналовий гіпертонічний криз.

Відповідно копії довідки ЦПМСД № 7 від 08.02.2019 року, наданої ОСОБА_1 , останній знаходиться на Д обліку у сімейного лікаря з діагнозом Стан після симпато-адреналового гіпертонічного кризу. Козиренкові ОСОБА_4 рекомендовано відмовитися від нервово-психічних перевантажень, вживання алкоголю, кави та нічних чергувань.

Згідно інформації, яка міститься у довідці директора ТОВ Айрон-Груп та копії договору підряду №07/09 від 07.09.2018 року, наданих ОСОБА_1 , останній виконує роботи згідно договору підряду у місті Миколаєві для вищевказаного товариства. У зв`язку з чим 03.02.2019 року приблизно о 18:00 годині отримав завдання терміново поїхати в будівельний гіпермаркет для придбання витратних матеріалів. З пояснень ОСОБА_1 , близько 18:40 годині його затримала поліція, у зв`язку з чим він не встиг вчасно придбати та доставити необхідні матеріали і закінчити роботу в обумовлений термін, за що і отримав по умовам договору підряду штраф.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим, такий огляд у закладах охорони здоров`я проводиться лікарем з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейських.

Що також визначено і ст.. 266 КУпАП, відповідно якої такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Названою статтею, крім того, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281302 від 03.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , які повністю підтверджуються даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно показань самого ОСОБА_1 , він не заперечував проти того, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, у зв`язку з тим, що йому терміново було потрібно їхати в магазин для придбання будівельних матеріалів.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, враховуючи те, що неправомірні дії ОСОБА_1 мали місце 03.02.2019 року, на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому дана справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова