Справа № 642/3029/19
Провадження № 3/642/857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

за участю прокурора Кіншакової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Чернігівська область с.Мезин, є директором Харківського державного проектно-вишукувальний інститут агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагрополіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Харківського державного проектно-вишукувальний інститут агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагрополіс»,був суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції суб`єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, не своєчасно, без поважних причин, оприлюднив декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме 03.11.2018 року о 09 год.31хв.чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Кіншакову Н.В., дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, зі змінами, визначено два етапи початку роботи системи.

01 листопада 2018 року є кінцевою датою для подання декларації після звільнення суб`єктами декларування.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.12.2018 року до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України надійшов лист з Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно якому національним агентством встановлено, що зокрема ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. До зазначеного листа додано повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ( надійшло з супровідним листом від 22.12.2018 року № 10322/39/119/01-2018 року). ( а.с. 18-19).

Отже, датою виявлення несвоєчасного подання декларації є 08.11.2018 року, а не дата складання протоколу 23.04.2019 року, а також не дата листа НАЗК № 10322/39/119/01-2018 від 22.12.2018 на адресу Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не є триваючим, подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що 3-місячний строк, передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП, з дня виявлення правопорушення, ще до направлення матеріалу до суду, минув, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, де міститься вимога не розпочинати провадження у справі, а розпочате закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.172-6, п.7 ст. 247, 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв