Провадження № 3-в/537/4/2019
Справа № 524/6609/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

за участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності - про перегляд постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.03.2017року справа №524/6609/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.03.2017року справа №524/6609/16-п визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито.

21 лютого 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою про перегляд постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.03.2017року справа №524/6609/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_2, просить скасувати вказану постанову за нововиявленими обставинами. Просить винести нову постанову, якою провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилаючись на положення України, зокрема: ст.ст. 3, 8, 55 та ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, вважає, що вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм, та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає перегляду за нововиявленими обставинами за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права.

Так, ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи те, що постанова по справі була винесена 13 березня 2017 року і в апеляційному порядку переглянута не була, то набула законної сили.

При винесенні постанови не було відомо та досліджено те, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.09.2016року постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.08.2016року про закриття кримінального провадження №0001488 скасовано.

Також Апеляційним судом Полтавської області була призначена авто технічна експертиза. Відповідно до висновку №404 від 28.07.2017року Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України і з технічної точки зору знаходиться в причинному зв*язку з виникненням даного ДТП. В даній дорожній ситуації встановити

експертним шляхом чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв*язку з виникненням даного ДТП не представляється можливим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви за обставин, викладених в ній. Вказав, що заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності доцільно переглянути за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

Враховуючи все вищезазначене, вважаю, що слід розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.03.2017року справа №524/6609/16-п за нововиявленими обставинами за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права.

Після набрання законної сили вищезазначеною постановою ОСОБА_2 стали відомі обставини, які не були відомі суду і не досліджувались на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення суду, що належить переглянути.

Такою обставиною є те, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.09.2016року постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.08.2016року про закриття кримінального провадження №0001488 скасовано.

Також Апеляційним судом Полтавської області була призначена авто технічна експертиза. Відповідно до висновку №404 від 28.07.2017року Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України і з технічної точки зору знаходиться в причинному зв*язку з виникненням даного ДТП. В даній дорожній ситуації встановити експертним шляхом чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв*язку з виникненням даного ДТП не представляється можливим.

Дана обставина дає підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП не встановлена та спростовує факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст.ст. 3, 8, 55 ОСОБА_3 України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі. Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм.

Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі. У зв'язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії. Розрізняють: аналогію закону- рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов'язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм; аналогію права - рішення справи чи конкретного юридичного питання на основі принципів права, загальних начал і змісту законодавства.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

-пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

При застосуванні аналогії права суттєве значення мають принципи права, які закріплюються в Конституції. Так як норми Конституції України ( 254к/96-ВР ) є нормами прямої дії, то вважаю за можливе мотивувати рішення у справі, посилаючись на конституційні норми.

Аналогія повинна застосовуватися чітко у відповідності з вимогами законності. Тому і використовувати аналогію можуть лише органи правосуддя - суди, з дотриманням всіх процесуальних норм і процесуальних гарантій. Винесене за допомогою аналогії рішення у справі не повинно суперечити чинному законодавству. Застосування аналогії закону та аналогії права у випадку існування прогалин у нормативно-правових актах передбачено законодавством України.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.5 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, надані адвокатом, зокрема:

ухвала від 02.09.2016року слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука, постанова про закриття кримінального провадження,висновок №404 судової автотехнічної експертизи по матеріалах справи №524/6608/16-п, постанова Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017року

Таким чином, у своїй заяві ОСОБА_2 зазначає нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, вказані обставини не були предметом судового дослідження та оцінки, однак мають суттєве значення для вирішення даної справи, тому вказану заяву ОСОБА_2 про перегляд. за нововиявленими обставинами слід задоволити, а постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.03.2017року справа №524/6609/16-п скасувати.

Враховуючи відсутність події і складу в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа підлягає закриттю провадженням на підставі п. 1, ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 8, 55 України, ст. ст.247, 283-286 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.03.2017 року справа №524/6609/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у звязку з нововиявленими обставинами.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович