Справа № 500/1673/19
Провадження № 3/500/525/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Ізмаїльський прикордонний загін ВПС «Ізмаїл» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи) пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 05.03.2019 року о 02.20 годині на відстані близько 3000 метрів від прикордонного загону №1370 територія Ларжанської сільської ради ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл», виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який займався виловом риби в каналі «Репіда» з використанням забороненого знаряддя лову (сітка з ліскою висотою 1,5 м., довжиною 50 метрів, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП України., чим грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставини викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнав.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Бальжик К.Д., та пояснила, що після ознайомлення з матеріалами справи, вважає, що протокол потрібно повернути органу Державної прикордонної служби на доопрацювання, у зв`язку з порушенням норм ст. 256 КУпАП а також пункту 4 розділу III Наказу МВС України від 18.09.2013 року №898 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення». Отже, в протоколі, який складено щодо ОСОБА_1 : 1.Не зазначена суть правопорушення - не зазначено чи його було затримано при здійснені вилову риби, чи його затримано коли він спав у возі, як це стверджує сам ОСОБА_1 , де знаходилася вилучена сітка - у воді, чи на березі, чи у возі. Чи була виловлена вилучена риба вудкою, чи сіткою. Без цього неможливо визначитися які саме заборони, встановлені державою, порушив ОСОБА_1 , якими саме діями, чи є ці порушення грубими; 2. Не зазначено пункт чи пункти Правил рибальства, які порушив ОСОБА_1 , тобто невідоме за що саме він повинен бути притягнутий до відповідальності, адже в правилах зазначено багато дій які заборонено. Неможливо визначитися чи є взагалі в його діях порушення. Чи заборонено взагалі вилов риби сіткою, чи заборонено в окремих випадках ( потрібна наявність дозволів та ліцензій); 3. Не зазначено, чи заподіяно правопорушення матеріальну шкоду, яку, як саме її визначено; 4. В якості свідків під час складання протоколу №146697 ПдРУ залучені працівники поліції, які були зацікавленими особами. Пояснення цих осіб відсутні. Неможливо визначитися, що саме вони бачили та свідками яких подій вони були; 5. Відповідно до п. 9 розділу III До протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначено що проводилося фотографування, яким саме засобом, не зазначено що фотознімки додаються до протоколу. Зазначено, що до протоколу додається лише рапорт. Не зазначено, що до нього додається протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу III Наказу МВС України від 18.09.2013 року №898 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 р. за № 1729/24261 : у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративного правопорушення та матеріалах справи даних про свідків та їх контактних даних, унеможливлює об`єктивний розгляд справи, так як суд позбавлений можливості здійснити їх виклик.

З урахуванням протиріч, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності показів свідків, суд вважає, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити всіх обставин справи щодо інкримінування ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини, зокрема, встановити обставини щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до Головного Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Ізмаїльський прикордонний загін ВПС «Ізмаїл» для додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути неповноту та суперечності, приєднання до справи інших доказів, які мають значення для з`ясування обставин, перелічених в ст.ст.247,280 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27,40-1, 85 ч.4,221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути доДержавної прикордонної служби України Південне регіональне управління Ізмаїльський прикордонний загін ВПС «Ізмаїл» для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян