Провадження № 3/225/932/2019
Єдиний унікальний номер № 225/3188/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Військового коменданта військової комендатури м.Торецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період з 16.00 год. 24.05.2019 року по 01.20 год. 25.05.2019 року старший солдат ОСОБА_1 перебував безпідставно поза розташуванням території військової частини НОМЕР_2 у м. Костянтинівка, де проводив час на власний розсуд, займався власними справами, не пов`язаними з проходженням військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 24.05.2019 року о 21.00 старший солдат ОСОБА_1 повинен був заступити до несення служби по охороні району зосередження мінометної батареї військової частини НОМЕР_3 , Однак, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 , о 16.00 24.05.2019 самовільно залишив місце несення служби військової частини НОМЕР_2 (м. Торецьк, Донецької обл.) та направився до м. Костянтинівна, Донецької обл. До несення служби по охороні підрозділу старший солдат ОСОБА_1 не заступив, раніше покладені обов`язки по охороні району зосередження мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 не виконав, що призвело до покладення обов`язків по охороні підрозділу на іншого військовослужбовця, чим ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспозиції ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабiлiзацiї обстановки на сходi України.
Дані правопорушення, полягають у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та недбалому ставленню до військової служби в умовах особливого періоду.

Оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду та недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 4 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягненняу виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя