overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1032/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 24 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин на водоймі поблизу с.Довге Сарненського району Рівненської області здійснював вилов риби без відповідного дозволу промисловим знаряддям лову сіткою. На момент виявлення риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону. Таким чином, проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову у випадку відсутності дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2019 року, описом вилученого у особи, що притягується до адміністративної відповідальності знаряддя лову та квитанцією № 20, згідно з якою вилучену сітку прийнято для зберігання.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислового знаряддя лову).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність - суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у межах, установлених у ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Знаряддя лову, вилучене інспектором згідно опису від 24.03.2019 року під час виявленого правопорушення - сітку довжиною 12м. висотою-1.6 м., розмір вічка 30 мм на 30мм відповідно до санкції статті підлягає конфіскації.

Керуючись ст.278, 284 , ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору.

Незаконне знаряддя лову - сітку довжиною 12м. висотою-1.6 м., розмір вічка 30 мм на 30мм -конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа 350/779/19
Номер провадження 3/350/236/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившися матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 35 хвилин, між населеними пунктами с. Вільхівка та селищем Перегніське, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2110» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, його мати ОСОБА_2 , направила суду письмову заяву, в якій вказала, що її син отримав повістку про виклик до суду, однак прибути в судове засідання не може, оскільки перебуває на навчанні, просила справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053890 від 25 квітня 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 241 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 221, 222, 245, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 279/1403/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Щорсівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 лютого 2019 року о 18.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив неправомірні дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме виражався словами нецензурної лайки в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №521/6775/19

Номер провадження 3/521/3133/19

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2019 року, об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель, державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №3/5 по вул.Овідіопольська дорога в м.Одеса, не вибрав безпечної швидкості рцхц та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 093176 від 23.03.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ун. № 759/7225/19 пр. № 3/759/3223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Хмельницькій області, українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 квітня 2019 року близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Генерала Наумова, 27, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (причіп «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_3) (водій ОСОБА_2), в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 06 квітня 2019 року керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у правій смузі руху. У цей час інший авто НОМЕР_4 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, тому і є винуватцем ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, з яких безспірно вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_2 у вказаний час, рухаючись в м. Київ по вул. Генерала Наумова, 27, здійснював перестроювання вправо і прии цьому не дотримався бокового інтервалу до автомобіля під керуванням ОСОБА_1, а не навпаки, в результаті чого вказані автомобілі й отримали механічні пошкодження.

Ці обставини знайшли своє підтвердження і під час дослідження фото матеріалів з місця ДТП, які надав ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №639/3231/19
Провадження №3/639/1274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання кричала на свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, вдарила її по голові, чим вчинила домашню насилля, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних під час судового розгляду, обставини, вчиненого ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №146660 від 07 травня 2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО №7413 від 01.05.2019 року за заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 576/746/19
Провадження № 3/576/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Терені Л.О.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року о 15 годині 35 хвилин у м. Глухів на вул. Суворова ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на транспортному засобі ГАЗ-53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем „Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль „Skoda отримав механічні пошкодження.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року, вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 03.04.2019 року, актами огляду транспортних засобів від 03.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та фототаблицями з місця ДТП.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.03.2013 року категорії „А1, А, В1, В,С1, С, СЕ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 інструктором мобільної застави 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019р. близько 08.30год. на території Кінологічного навчального центру військової частини № НОМЕР_1 ДПС України ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав, що стверджується його підписом у протоколі серії КНЦ №7/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи: протоколом, актом проведення медичного огляду військовослужбовця, письмовими поясненнями, рапортом та ін.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина