Справа № 226/1359/19
Провадження № 3/226/422/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП, 23 квітня 2019 о 21.10 годині біля будинку № 37 по вул.Соборна в м.Мирнограді Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у графі протоколу «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», та рекомендоване повідломлення про вручення судової повістки особисту адресату, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070484 від 23.04.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 вказав, що 23.04.2019 керував автомобілем ВАЗ 2106 після того, як випив пляшку пива, продувати технічний прилад «Драгер» та їхати до лікарні відмовляється, вину свою визнає; письмовим поясненням від 23.04.2019 свідка ОСОБА_2 , який засвідчив, що 23.04.2019 приблизно о 21.30 год. водій ОСОБА_1 у його присутності від продуття технічного засобу та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного сп`яніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням від свідка ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063 , виданого на ім`я ОСОБА_4

Згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2019 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У той ж час суд бере до уваги відомості територіального сервісного центру № 1444 в Донецькій області від 08.05.2019, згідно яких інформаці щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного сп`яніння відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке право в нього відсутнє.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, який необхідно сплатити на рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько