ун. № 759/7159/19
пр. № 3/759/3174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2019 року о 02.00 годин, ОСОБА_1 рухаючись по Кольцевій дорозі, в районі будинку 17-а, в місті Києві, керував транспортним засобом «Opel Corca», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.04.20.19 року, 14.05.2019 року, 23.05.2019 року, 03.06.2019 року не з`явився, надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Так, 14.05.2019 року на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 3, в якому ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на лікарняному та не може з`явитись до суду у судове засідання, призначене на 14.05.2019 року. 22.05.2019 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими був ознайомлений 22.05.2019 року, та про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.05.2019 року, оскільки на зазначений день та час призначено судове засідання в Печерському районному суді міста Києва у кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим. 31.05.2019 року на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 6, в якому ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на лікарняному та не може з`явитись до суду у судове засідання, призначене на 03.06.2019 року. Суддя зазначає, що ОСОБА_1 жодного разу не було надано до суду документів, на підтвердження обставин, викладених в його клопотаннях про відкладення розгляду справи, а саме копій лікарняних листів, чи повідомлення про виклик до суду для прийняття участі в розгляді справи в якості потерпілого, із відміткою про присутність у судовому засіданні. Таким чином, суддя вважає неповажними причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання, про які останній був повідомлений у встановленому законом порядку, та на думку судді, така позиція ОСОБА_1 направлена на необґрунтоване затягування встановлених законом строків розгляду справи. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя розглянула справу у даному судовому засіданні.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 313477 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.03.2019 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, довідкою т.в.о. інспектор відділу адміністративної практики КПП в місті Києві ДПП Волошина О.В., згідно якої фабулу протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копією постанови Дарницького районного суду міста Києва від 09.08.2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова