Справа № 183/1705/19
№ 3/183/1380/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 2 лютого 2019 року о 08.30 годині ОСОБА_1 , допустив порушення правил тримання собаки породи німецька овчарка, в результаті чого, собака вкусила ОСОБА_2 , за руку та стегно лівої ноги, спричинивши шкоду її здоров`ю, відповідно до акту СМО, тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 21 лютого 2019 року він заступив на зміну - охоронця, а хлопці, які були на зміні перед ним, уходячи залишили у дворі відчинену хвіртку через, яку вибігли собаки та напали на дівчинку. На даний час собаки зачинені у вольєрі.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 020928 від 14.03.2019 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення вчинення адмністравтивного правопорушення. При цьому, в протоколі не зазначено, хто є власником даної собаки та яке відношення ОСОБА_1 має до собаки, яка вкусила ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч. 20 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР за порушення цих Правил громадяни і службові особи (керівники підприємств, установ і організацій), які є власниками собак, котів або хижих тварин, несуть відповідальність встановленому порядку.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 року дана справа була повернута до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, в тому числі із зазначених підстав, однак недоліки, вказані в постанові усунуті не були.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст. 154, ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова