Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/714/19
Провадження № 3/553/317/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 25.07.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. 1 рік позбавлення права керування транспортним засобом,

за ст.130 ч.1, ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 28.03.2019 року з УПП у Полтавській області, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 317072 від 22.03.2019 року, що ОСОБА_1 22.03.2019 року о 20 год. 35 хв. у м. Полтава по вул. Чураївни, 3/2, керував автомобілем ВАЗ 210011, д.н.з. В9885 ІХ з ознаками алкогольного спяніння, нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків. Своїми протиправними діями, притягуємий порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, притягуємий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп і його дії кваліфіковано вірно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, серія ДПР 18№ 317142, вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2019 року о 20 год. 35 хв. у м. Полтава по вул. Чураївни, 3/2, керуючи автомобілем ВАЗ 210011, д.н.з. В9885 ІХ та виїжджаючи на дорогу з дворової території перед проїзною частиною не надав переваги транспортному засобу HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався по ній перед виїздом з дворової території не ввімкнув світловий покажчик повороту праворуч та здійснив рух, в напрямок пров. рибальського, 10 г в результаті чого водій транспортного засобу HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_1, змушений був гальмувати та змінити напрямок руху транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 9.2, 10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, притягуємий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАп і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Доказів на спростування обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, притягуємим суду надано не було.

Так, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення свідків, відеозаписом зробленим під час складання протоколу в про адміністративне правопорушення, що вказує про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується в сукупності матеріалами справи та створив аварійну обставину та змусив водія транспортного засобу HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_1 різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом за правмилами передбаченими ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , ч.4 ст. 122, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняза:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

-за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3