overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/510/19
Провадження № 3/280/355/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 30.03.2019 о 09.10 по вул.М.Житомирська у м.Радомишль Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати його рух, не впорався з керуванням та з`їхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на бетонно-металевий аркан, завдавши збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, пояснив, що за декілька днів до події, перебуваючи вдома, йому стало погано, він впав та сильно вдарився головою, проте, після надання медичної допомоги йому стало краще, того дня він поїхав у м.Радомишль, там, раптово йому стало погано, він втратив свідомість, було викликано Швидку допомогу. Протягом 4 днів він перебував у Радомишльській ЦРЛ, надалі направлений в Житомирську обласну лікарню, де йому зроблено операцію. Шкодує, що легковажно поставився до стану свого здоров`я та сів за кермо автомобіля у такому стані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення , у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що йому стало погано за кермом, схему наслідків ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду Радомишльської ЦРЛ №126 від 30.03.2019, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав та розкаявся, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.03.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 638/3914/19
Провадження № 3/638/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №137881 від 07.03.2019 року, 01.03.2019 року о 10.30 год. в м. Харків, пр. Науки, біля буд. №41/43 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

Секретар __________________________ О.В.Коваленко
Справа № 450/819/19 Провадження № 3/450/632/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Садова, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат фіоріно» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ззаду автомобіль Опель Корса д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, та покинув місце ДТП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212758 від 28.02.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212759 від 28.03.2019 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 215/2764/19
17 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
01.05.2019 р. о 22:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині продукти № 339 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Адмірала Головка, 10в м. Кривого Рогу скоїв крадіжку банки пива 0,5 літра «Thuringer Wheot Beer» та пляшки пива 1,25 літра «Пивоварня №1», чим спричинив збиток на суму 31,92 грн., чим своїми діями здійснив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 019692, де він поставив підпис про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші (а.с.1,8), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), відношенням (а.с.47, поясненнями свідків (а.с.5,6).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 170 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 279.280 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.
Речові докази: банку пива 0,5 літра «Thuringer Wheot Beer» та пляшку пива 1,25 літра «Пивоварня №1», які зберігається у ОСОБА_2 , повернути ТОВ «АТБ-Маркет».
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 402/499/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ч.1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.04.2019 року о 13 год. в с. Грушка в приміщенні Грушківської ЗОШ неповнолітній ОСОБА_2 вчинив булінг психологічного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме виражається відносно неї нецензурною лексикою, принижує в присутності інших учнів, що призвело до пригнічення емоційного стану потерпілої, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 344496 від 03.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 344496 від 03.04.2019 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Грушківської сільської ради (а.с.10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 159/2211/19
Провадження № 3/159/1367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

Перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області 17.04.2019 року пункту продажу технічно складних побутових товарів, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , де здійснює діяльність підприємець ОСОБА_1 , виявлено порушення при продажі товару, зазначеного у товарному чеці №847 від 04.04.2019 р. на суму 550,00 грн, не забезпечено проведення через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа встановленої форми і відповідно не видано особі , яка отримала товар,чим порушено п.1,2 ст.3, п.6ст.9 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , місце , час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року, наказом про проведення фактичної перевірки від 10.04.2019року №1326, актом фактичної перевірки від 17.04.2019року № 001814.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 206/2038/19
Провадження № 3/206/758/19
П О С Т А Н О В А

17.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/2038/19 та № 206/2037/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/2038/19 та № 206/2037/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/2037/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа 556/888/19
Номер провадження 3/556/375/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у Володимирецькому будинку культури - художній керівник,-

За ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 року, серії ОБ №114009, 21.04.2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Озеро по вул. Перемоги , керуючи мотоциклом марки « LIFAN LF150-2E» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на транспортний засіб марки Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.04.2019 року дійсно керував транспортним засобом марки « LIFAN LF150-2E», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійнив наїзд на транспортний засіб марки Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Погана дорога, вскочив в яму, що й стало причиною ДТП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 року, серії ОБ №114009, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 21.04.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3789/19

Пров. №3/766/2031/19

20.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження Херсонського міського суду Херсонської області 25.02.2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 16.05.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 117622 від 17.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяО. С. Зубов