Справа № 199/2978/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року квітня місяця 25 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 65,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.03.2019 о 12-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила фактичні обставини справи та не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснила, що відносно своєї свекрухи вказані дії не робила, будь-яким чином її не ображала.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені такі наслідки дій ОСОБА_1 як «могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого», а суд, ґрунтуючись на засадах диспозитивності, позбавлений можливості самостійно встановлювати такі обставини.

Відсутність суспільно-шкідливих наслідків діяння, які є обовязковим елементом обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУПАП, виключає наявність і складу відповідного адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, які саме дії вчинив правопорушник, яким чином він здійснював домашнє насильство.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Суд враховує, що зазначена правова норма передбачає відповідальність вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.02.2019 ОСОБА_1 звільнено від відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення. А отже ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його її складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

25.04.2019