overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7354/19
Провадження № 3/643/2042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 серії ОБ № 207830, 28.04.2019 о 21-50 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем «TOYOTA Land Cruiser Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Харкові по вул. Ак. Павлова, 142 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В присутності двох свідків водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі КЗОЗ ОНД.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 серії ОБ № 207829 вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2019, керуючи автомобілем «TOYOTA Land Cruiser Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mazda 6 д.н. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

22.05.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу Дзержинського міського суду Донецької області, за місцем його мешкання.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова , 142, (Московський район м. Харкова).

Також, положеннями ст. 276 КУпАП, передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказані категорії справ можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем проживання правопорушника, яке зазначено ним у клопотанні, є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 направити до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, м. Торецьк, вул. Дружби, 4), за підсудністю, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 219/988/19
Провадження № 3/219/546/2019

П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
25.02.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від поліцейського СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Візит-Сервіс» торговий представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026765 від 25.01.2019 року, схемою місця ДТП, протоколами допитів та іншими матеріалами справи.
Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/115/19
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Щит Ігоря Анатолійовича, представника Харківської митниці ДФС Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2831/19
№ 205/2834/19
№3/205/1475/19
П О С Т А Н О В А
13 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП за №3/205/1475/19 (205/2834/19), №3/205/1474/19 (205/2833/19), №3/205/1472/19 (205/2831/19), №3/205/1473/19 (205/2832/19), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1475/19 (205/2834/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1474/19 (205/2833/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1472/19 (205/2831/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1473/19 (205/2832/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1475/19 (205/2834/19) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
П О С Т А Н О В А

03.06.2019 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря судового засідання Климченко А. О., прокурора Задирієнка Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , депутата Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, пенсіонера, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області в провадження судді Тесленко Т. В. направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/290/2019 (532/1191/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 3/532/291/2019 ( 532/1192/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно ці справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/290/2019 (532/1191/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 3/532/291/2019 ( 532/1192/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1191/19, провадження №3/532/290/2019.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/5757/19

Провадження № 3/520/2310/19

31.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.02.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до приміщення Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 569/9277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., неповнолітній гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «REVO» та пиво в забороненому законом місці, а саме: в дворі будинку по вул.. Кн. Ольги, 29 м. Рівне, біля дитячого майданчика.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
03.06.2019 Справа № 756/6937/19
Унікальний № 756/6937/19
Провадження № 3/756/3460/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року о 19.30 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул.Лугова,12, керуючи транспортним засобом Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю,який наближався з правого боку,в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 306972 від 12.05.2019року;схемою місця ДТП від 12.05.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 466/3736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Одеса, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, працюючу двірником СЗШ №7, не одружену, має 3-є дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 не займається належним виконанням своїх обов`язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16 лютого 2019 року близько 11.00год. переходила дорогу у невстановленому місці та стала причиною ДТП, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді, гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона намагається належно виконувати свої батьківські обов`язки.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , її винуватість у скоєному правопорушенні стверджується рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №046991 від 19 березня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконує обов`язків, щодо виховання дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 , обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що у випадку повторного вчинення такого проступку до неї будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Номер провадження: 33/813/348/19
Головуючий у першій інстанції Корой В. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

його захисника - Робула Анатолія Анатолійовича,

військового прокурора Одеського гарнізону - Радзілевича Дмитра Анатолійовича ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Робула Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Робула Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні вимог секретності, а саме, п.п.109, 160, 162, 353, 357 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 05 червня 2019 року о 15 год.

Суддя

Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков
№ 207/1419/19
№ 3/207/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці в під`їзді буд. 6 проїзд Білоруський, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував громадянам фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 017728 від 16.04.2019 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 017728 від 16.04.2019 року(арк.с. 1), письмовими поясненнями свідкі (арк.с. 2-3).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.