Справа№672/420/19
Номер провадження 3/672/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2019 року, близько 14 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки Мазда 323, д/н НОМЕР_1 на 4 км. автодороги сполученням Городок-Лісоводи у Городоцькому районі Хмельницької області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода, змазаність мови), відмовившись від проходження експертизи на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис із місця зупинки транспортного засобу, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається із дослідженого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак, водій таких намірів не висловлював, відмовився, вказуючи що він не керував автомобілем, що чітко зафіксовано на доданному до матеріалів справи відеозаписі. Так само, з відеозапису вбачається наявність двох свідків у присутності яких робилась водієві вищевказана пропозиція щодо огляду на стан сп"яніння (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 також належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2019 р., в якому відображено обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження експертизи на стан сп`яніння на місці зупинки у їх присутності та у медичному закладі. Дані обставини цілком узгоджуються із відеозаписом, що долучений до матеріалів справи (а.с.5-6); рапортом інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Хмельницькій області Вознюка С.А., яким підтверджується той факт, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 323, д/н НОМЕР_1 на 4 км. автодороги сполученням Городок-Лісоводи у Городоцькому районі Хмельницької області, який побачивши працівників поліції різко звернув у поле та вийшов з автомобіля (а.с.4). Вищевказаний рапорт цілком спростовує слова ОСОБА_1 , які вбачаються з переглянутого відеозапису, що долучений до матеріалів справи, про те, що ніби-то він не керував даним автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (рахунок 2095, УК у Городоцькому районі, Код: 21081100 , МФО:899998, банк одержувача : Казначейство України (ЕАП), (протокол про адміністративне правопорушення серія БД №027218).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :