Справа № 433/70/19
Провадження № 33/810/88/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., розглянувши в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Троїцького районного суду Луганської області від 04.04.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009566 від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в с. Новочервоне Троїцького району Луганської області по вул. Садовій, керував т/з ВАЗ -2106 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обставинам), від проходження огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655937 від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в с. Новочервоне Троїцького району Луганської області по вул. Садовій висловлювався словами грубої нецензурної лайки, чим порушив громадський спокій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655889 від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в с. Новочервоне Троїцького району Луганської області по вул. Садовій, скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме хапав за формовий одяг та штовхав працівників поліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити дане судове провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що судом про час та місце судових засідань не повідомлявся, а тому він не міг з`явитися до суду на визначений час, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у м. Кривий Ріг, що підтверджується відповідними виписками із медичної карти.

Також зазначає, що 08.01.2019 він не керував т/з ВАЗ -2106 н/з НОМЕР_2 у вказаний в протоколі час та місці, а тому в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що єдиним доказом по даній справі може слугувати лише відеофіксація того, хто саме керував автомобілем, а також показання свідка, якого видно на відеорегістраторі.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 доводи та вимоги скарги підтримав, суду пояснив, що не оспорює вчинення ним 08.01.2019 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вказаних норм дотримано.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року та «Трух проти України» від 14.10.2003 року, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Троїцькому районному суді Луганської області, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив.

Судом першої інстанції було вжито відповідних заходів для виклику ОСОБА_1 до суду, а саме згідно з копіями журналу вхідних і вихідних телефонограм, останній неоднократно повідомлявся про розгляд вказаної справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово надавались до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із хворобою, що свідчить про його обізнаність про розгляд Троїцьким районним судом відносно нього даної справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст.280 КУпАП, повно і всебічно дослідив всі обставини у справі, та дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009566 від 08 січня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655937 від 25.01.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655889 від 25.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та відеозаписом з місця події.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що 08.01.2019 він не керував транспортним засобом спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та відеозаписом з місця події.

Доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції ОСОБА_1 не надано.

З урахуванням вказаного, вважаю апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Троїцького районного суду Луганської області від 04.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ст. 173, ст. 185 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко