П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 Справа №607/9268/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія автомобільного відділення взводу забезпечення 4 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 07 березня 2019 року при проведенні ранкового шикування було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який самовільно не повернувся з щорічної основної відпустки на службу в розташування військової частини м. Тернопіль, Тернопільської області. 11 квітня 2019 року старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 . Факт вчинення за викладених вище обставин старшим солдатом. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами службового розслідування та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №278 від 05.04.2019 року.
Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду водія автомобільного відділення взводу забезпечення 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем військової служби за контрактом тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Військовослужбовець ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , повідомила, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 вона перебувала на посаді тимчасово виконуючою обов`язки командира 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Старший солдат ОСОБА_1 перебував у відпустці та мав повернутися у військову частину 06 березня 2019 року, однак оскільки його не було у розташуванні війсьвої частини, вона здійснила до нього телефонний дзвінок під час якого ОСОБА_1 повідомив, що прибуде до вечірнього шикування, оскільки не має транспорту щоб добратись до м. Тернополя. Після чого в обід вона знову телефонувала йому, та він повідомив, що прибуде 07 березня 2019 року, однак солдат ОСОБА_1 прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 лише 11 березня 2019 року.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання своєї вини особисто ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВТ №42 від 16.04.2019 р.; наказі командира в/ч НОМЕР_1 №278 від 05.04.2019 року про підсумки службового розслідування щодо факту відсутності на службі без поважних причин старшого солдата ОСОБА_3 ; акті підсумків службового розслідування 282-278 від 05.04.2019 року; наказі командира в/ч НОМЕР_1 №282 від 08.03.2019 року про призначення службового розслідування щодо факту незаконної відсутності на ранковому шикуванні старшого солдата ОСОБА_3 ; рапорті т.в.о. командира 4 АДн ОСОБА_4 від 07.03.2019 року; доповіді про факт самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч/ НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 №1431 від 07.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні..

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, те, що останній визнає свою вину у повному обсязі, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцієюстатті за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 17.11.1986 року, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо