overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1361/19
Провадження № 3/539/359/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2019 року, о 17 годині 20 хвилин, в с.Засулля по вул.Петровського Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA FAVORIT д/н НОМЕР_2, при вїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Молодіжної, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення.
Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок..
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3545/19
Провадження № 3/750/880/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року, об 11 год. 30 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. О.Кошового-вул. Авіаторів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Кошового в напрямку проспекту Миру, та виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що, водій транспортного засобу, який рухається попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався зі сторони вул. О.Кошового та здійснював поворот в напрямку вул. Авіаторів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 б ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.2003р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Сокальського професійного ліцею

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019р. року близько 12.25год. порушник ОСОБА_1 під час навчального процесу курив тютюнові вироби (сигарету) м. Сокаль по вул. Підкови на території наркологічного відділення Сокальської ЦРЛ, чим порушив вимоги ЗУ "Про заборону тютюнопаління у громадських місцях".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро покаявся, пообіцяв більше не курити.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 12.01.2003р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1758/18
Провадження 3/542/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с. Світлівщина Новосанжарського району Полтавської області, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У протоколі від 07.12.2018 року серії ГП № 089545 зазначено, що 07.12.2018 року ОСОБА_2 порушив правила зберігання гладкоствольної мисливської зброї, а саме під час перевірки рушниця ТОЗ БМ, К 16, № 63778, 1955 року випуску була відсутня у власника і її місцезнаходження власнику не відомо чим порушив правила зберігання зброї, передбачене ч. 1ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки на день надходження справи до суду 12.04.2019 року, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/541/19

Номер провадження: 3/704/182/19

21.05.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.03.2019 року близько 11:30 год. в АДРЕСА_3 умисно, викрав кросівки, вартість яких на момент викрадення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що належать ОСОБА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року серія ГР №073627 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Єдиний унікальний номер 725/620/19
Номер провадження 3/725/1725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 в ході якого нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.01.2019 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 23.05.2019 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/588/19

Провадження № 3/571/346/2019

15 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля житлового будинку, що по вул. Центральна,18, с. Більськ, Рокитнівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 05 квітня 2019 року в с. Більськ по вул. Центральна розмовляв з ОСОБА_2, але не ображав її нецензурними словами. Питав у ОСОБА_2, чому перед сповіддю її свекруха не прийшла до нього та не попросила пробачення. Пізніше до нього додому приїхав ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою. Стверджує, що ОСОБА_2 не ображав.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 05 квітня 2019 року в с. Більськ по вул. Центральна ішла з дітьми в садочок, її перестрів ОСОБА_1 та почав ображати нецензурними словами через неприязні стосунки зі свекрухою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №107050 від 08.04.2019 року, поясненням ОСОБА_4, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжуть відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
18.04.2019 Справа № 756/3725/19
Унікальний № 756/3725/19
Провадження № 3/756/2144/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Інституті колодної хімії та хімії води ім.. А.В.Думанського НАН України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ч/б),

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 о 11:43 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка 15-Г, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Geely MK Cross», державний номер НОМЕР_2, який належить Швидкій Ю.І., що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 336930 від 19.02.2019, схемою місця ДТП від 19.02.2019 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська