11.04.2019 Справа № 756/2187/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2187/19
Провадження №3-756/1526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №340311 05.02.2019 близько 04 год. 20 хв, гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте з матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення БД №340311 від 05.02.2019 у порушення вимог чинного законодавства відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено неповно, а саме: у графі «місце проживання» не вказано номер квартири (кімнати) у будинку 6 по вул. Тимошенка у м. Києві, де проживає ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для зазначення повної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, для можливості її виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба