overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9295/19
провадження № 3/753/3563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Русової у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року повторно (після постанови суду від 28 грудня 2018 року про направлення справи для належного оформлення) на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0018079 від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, в смт. Підволочиськ, по вул. Незалежності, 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. займався діяльністю з перевезень пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушено вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, щосудові засідання у справі призначалися на 08 та 25 лютого 2019 року, однак не відбулися у звязку з неявкою ОСОБА_1

Відповіднодо ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, зметою своєчасного розгляду справи до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 12.00 годину 04 квітня 2019 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУПН у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Г.Б.Сидорак
Справа № 473/2637/19
П О С Т А Н О В А

"02" липня 2019 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Миронової О.В, з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП .

01.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №473/2637/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провести в режимі відеоконференції між ДУ «Вознесенська виправна колонія -72».

Доручити ДУ «Вознесенська виправна колонія -72» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 04 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити ДУ «Вознесенська виправна колонія -72».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 661/2042/19
Провадження № 3/661/949/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 12.04.2013 року органом №6501, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив:

20 травня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При винесенні постанови по вищезазначеній адміністративній справі в описовій частині постанови невірно зазначено марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а саме замість правильного "CHEVROLET AVEO" помилково вказано "CYTVROLET AVEO", у зв`язку з чим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 20.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вказавши в описовій частині постанови правильно марку автомобіля "CHEVROLET AVEO" замість неправильного "CYTVROLET AVEO".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 740/2116/19
Провадження 3/740/481/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серія БД №003124 від 21 квітня 2019 року, який надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, зазначено, що 21 квітня 2019 року о 15-38 год. по вул.Шевченка,74 в м. Ніжині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АUDI A-6» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser 150» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.5,10.1,13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих чи загиблих немає.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

судова повістка була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом за зазначеною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки «Укркпошти» до суду лист повернувся із відміткою, що адресат відсутній.

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих, свідків - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що є підставою для повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БД №003124 від 21 квітня 2019 року, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/306/19
П О С Т А Н О В А

17.04.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ІВА», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 не відповідає дійсності, відсутні докази, що вона являється директором ТОВ «ІВА», відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення її зі ст. 268 КУпАП, а також підпис ОСОБА_1 в поясненні, відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора від 01.06.1997 року та копія паспорту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/9368/19
пр. № 3/759/4094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.05.2019 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт з співмешканцем ОСОБА_2 , під час якого словесно ображала його, чим вчинила психологічне насильство у сім`ї.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2019 року та копії довідки про причину смерті, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: гостра ішемічна хвороба серця.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, у зв`язку зі смертю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова
Справа №468/797/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 29.01.2019 року на 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.00 годин 24.05.2019 року остання за викликом не з`явилася, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказана справа поверталася Баштанським районним судом Миколаївської області 15.08.2016 року, 10.11.2016 року, 26.12.2018 року та 29.01.2019 року до Баштанського ВП у зв`язку з невиконанням вимоги суду про забезпечення явки порушника та неявкою останнього до суду, що вказує на необхідність встановлення місця проживання особи, яка не з`являється за викликами суду.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 438/420/19
Номер провадження 3/438/147/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року о 17 год. 08 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №021304, складеного 14 січня 2019 року.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 16 січня 2019 року, матеріали справи до суду надійшли 15 квітня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду 21 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 219/3234/19
Провадження № 3/219/1204/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши в залі суду м.Бахмута в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.11.2016р. Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 237297 від 23 лютого 2019 р., за фактом порушення вимог cт.187 ч 2 КУпАП, 22.02.2019 року, з 09-00 год. по 18-00 год., ОСОБА_1 в порушення п.2 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року, згідно якої йому було продовжено термін адміністративного нагляду на 6 місяців, з наступними обов,язками: з`являтись на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області кожну 1 та 4 п`ятницю місяця з 09-00 години до 18-00 години, не прибув на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко