overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Маріуполі по вул.Зеленогірській, буд.35, за ст.173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться обєднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.03.2019 року, 22.03.2019 року, 09.04.2019 року та 26.04.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання призначене на 26.04.2019 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 16.05.2019 року о 08-50 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Маріуполі по вул.Зеленогірській, буд.35.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 16.05.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 629/2065/19
Номер провадження 3/629/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Харківська обл., Лозівський район, с. Плисове, вул. Шляхова, буд.2/2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 148216, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.03.2019 року за адресою: с. Плисове, вул. Шляхова,буд. 2/2 останній вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, чим спричинив фізичну та моральну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 148216 від 02.04.2019 року, копіями заяви ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. на користь держави (одержувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р0015,МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 6001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 899998, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1370/2019Справа №: 641/2878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , уродженця м. Харків, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Апарт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд . код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Апарт», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 161-А, кв. 23, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2018 рік, по строку 11.03.2019, фактично сплачено 13.03.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 54-20-40-58-05-32 від 08.04.2019 року, даними акту перевірки № 1260/20-40-12-15-12/30360090 від 08.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 539/1650/19
Провадження № 3/539/417/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

22 березня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав газовий револьвер МЕ 38 «СОМРАСТ» кал. 9 мм. без відповідного дозволу на право зберігання газового револьвера , що видається ОВС.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 370853 від 13.04.2019 року, пояснень ОСОБА_1, копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року та копії висновку експерта №459 від 26.03.2019 року.
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією газового револьвера.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, суд, керуючись приписами статті 5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір", дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією газового револьвера МЕ 38 «СОМРАСТ» кал. 9 мм.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман
Справа № 265/2174/19
Провадження № 3/265/1049/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП(справа № 265/2174/19, провадження № 3/265/1049/19), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/2197/19, провадження № 3/265/1072/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/2174/19, провадження № 3/265/1049/19) та справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/2197/19, провадження № 3/265/1072/19) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/2174/19, провадження № 3/265/1049/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 752/5278/19
Провадження №: 3/752/2837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2019 року о 15 години 00 хвилин, в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2019 року о 15 години 00 хвилин, в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, оскільки її вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 20.01.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №515/738/19
Провадження №3/515/1373/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за № 515/737/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/738/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 515/737/19 (номер провадження 3/515/1372/19) та № 515/738/19 (номер провадження 3/515/1373/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер № 515/737/19 (номер провадження 3/515/1372/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
П О С Т А Н О В А

23.05.2019 Справа №607/8994/19

23 травня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №277725 від 26 березня 2019 року, 21 березня 2019 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку в службовий кабінет дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року вказані матеріали направлено на дооформлення.

23 травня 2019 року вказані матеріали повернуто до суду після доопрацювання.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть за №413 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 585/1327/19
Номер провадження 3/585/267/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського управління ГУ ДФС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Есканда», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Есканда», вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку та перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, а саме: податок на прибуток в сумі 7832 грн. за 2018 рік по строку сплати 11.03.2019 року включно, було сплачено 12.03.2019 року, платіжне доручення № 1308 від 12.03.2019 року. Порушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755- VІ, зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в протоколі про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, те, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова