Провадження № 3/127/2750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року о 13.30 год. на автодорозі М-21 Житомир Могилів-Подільський 217 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Premium 380.19», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом марки «Croene Wegen PRO 12-27», номерний знак НОМЕР_3, при цьому на транспортному засобі були відсутні передбачені конструкцією задні бризковики та на напівпричіпі грязезахисні щитки, бризковики, чим порушив п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що бризковики у нього були присутні, все, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №039602 від 05 квітня 2019 року (а.с. 3); рапорт поліцейського Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Прокопенка А.В., згідно з яким останній доповідав начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Зінченку О.В., що 05 квітня 2019 року під час несення служби у складі екіпажу «Граніт-206» на автодорозі М-21 Житомир Могилів-Подільський 217 км було зупинено автомобіль «Renault Premium 380.19», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом марки «Croene Wegen PRO 12-27», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, оскільки на автомобілі та на напівпричіпі були відсутні бризковики, які передбачені конструкцією транспортного засобу, водій порушив п.п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України. Перевіривши даного водія на повторність вчинення правопорушення, з»ясувалось, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова серії ЕАВ №960599 від 03 березня 2019 року (а.с. 2); протокол про адміністративне правопорушення, складений 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а.с. 4); постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №463305 від 05 квітня 2019 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена.

За змістом п.п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів у яких відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Диспозиція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Пояснення ОСОБА_1, що бризковики у нього були присутні, суд вважає неправдивими, і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності. Його пояснення спростовуються рапортом поліцейського Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Прокопенка А.В., який у своєму рапорті стверджував, що на автомобілі та на напівпричіпі ОСОБА_1 бризковики, які передбачені конструкцією транспортного засобу, були відсутні (а.с. 2).

Отже, проаналізувавши вищезазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: