Справа № 206/2295/19
Провадження № 3/206/873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.05.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі Тєрьошині О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 173411 від 14.04.2019 року, ОСОБА_1 14.04.2019 року близько 11 год. 15 хв, в АДРЕСА_2 . Дніпро, вул АДРЕСА_3 Підгірна, 103, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії АА № 173412 від 14.04.2019 року, ОСОБА_1 14.04.2019 року близько 11 год. 15 хв. в м. Дніпро, вул. Підгірна, 103, з ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплялась до громадян. На законну вимогу інспектора 2 взводу 3 роти УПП в Д/о лейтенанта поліції Бєлікова О.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити висловлюватись нецензурною лайкою в бік перехожих та образливо чіплятися до громадян, не реагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 24.05.2019 року ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому суду показала, що того дня знаходилась біля двору по вул. Підгірній, гуляла з ОСОБА_2 та дітьми, коли вона показувала дитині палець, повз них проїжджала автівка патрульної поліції, які зупинились та почали нецензурно виражатись на її адресу, душити, бити. Надала до суду висновок спеціаліста СМЕ № 1127 від 15.04.2019 року, відповідно до якого у неї були виявлені тілесні ушкодження. В подальшому звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, в якій також просила суд провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду показала, що того дня зайшов сусід та сказав, що на вулиці б`ють її доньку ОСОБА_2 , вийшовши на вулицю побачила поліцейських у яких вона почала з`ясовувати, що трапилось, та ті почали і її штовхати, при цьому поліцейські били доньку та її подругу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що під час патрулювання помітили двох осіб, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, так як ті були в громадському місці, побачили ОСОБА_2 , яка показала непристойний жест, на що вони зупинились та підійшли попередити про відповідальність, однак ті почали лаятись. Потім підійшли інші особи, та почали перешкоджати затриманню порушниць.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що того дня він був у складі патрульної поліції, проїжджали біля Шалаєвої О.Ю. та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 показала непристойний жест, через що вони зупинись та підійшли до них, ті були у стані алкогольного сп`яніння, виражались нецензурною лайкою у їх бік, за що їх було попереджено про відповідальність, а коли почали затримувати ОСОБА_1 то її подруга почала заважати.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважє, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано протоколи у яких містяться одноосібні висновки інспектора, а також не зазначено потерпілого та свідків; рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області; та письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були безпосередінми свідками інкримінуємих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, як дрібного хуліганства так і злісної непокори вимозі поліцейського.

До суду не надано доказів того, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян, те, що її висловлювання містили нецензурну лайку в бік перехожих, а також те, що вона чинила злісну непокору вимозі поліцейського.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя В.В. Малихіна