Справа № 646/1121/19
№ провадження 3/646/1114/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Кашкін Дом», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 99 від 04.12.2018, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Корбут О.Ю., за результатами перевірки ТОВ «Кашкін Дом», податкова адреса підприємства; м. Харків, просп. Московський, буд. 40/42, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

22.02.2019 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були направлені до Г ДФС у Харківській області для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №99 від 04.12.2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 , фактично було встановлено за результатами перевірки, яка згідно матеріалів доданих до клопотання, а саме Витягу з Додатку 1 мала місце 25.10.2018, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до суду 22.04.2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Даних, які свідчили б про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з тим, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1,163-1 ч. 1, 221, 247, 268, 278-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест