ун. № 759/3319/19
пр. № 3/759/1722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 184258 07.02.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Ак. Єфремова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору не надала перевагу в русі автомобілю "Mitsubishi" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Академіка Єфремова в бік проспекту Ак. Палладіна та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак залучила захисника Хільчевську Н.О., яка в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі експертизи та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні водій автомобіля "Mitsubishi" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснила, що 07.02.2019, близько 13 год. 30 хв., керуючи своїм автомобілем, рухалась з дозволеною швидкістю прямо в крайній лівій смузі по вул. Ак. Єфремова зі сторони вул. Чорнобильска у напрямку проспекту Ак. Палладіна. Навпроти перехрестя з вул. Осіння, помітила автомобіль "Nissan Juke", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з дворового виїзду в напрямку вул. Осіння перпендикулярно вул. Ак. Єфремова. Побачивши, що водій автомобіля "Nissan Juke" під час свого маневру дивиться у напрямку проспекту Ак. Палладіна та продовжує рухатися поперек напрямку її руху, створюючи цим перешкоду для руху її автомобіля. Вжила заходів для уникнення аварійної ситуації, застосувала попереджувальний звуковий сигнал, екстрене гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши висновок експерта від 15.04.2019, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Згідно висновку експерта від 15.04.2019, в дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобілю "Nissan Juke" д.н.з. НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП. Водій автомобілю «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не могла своєчасно виявити небезпеку для руху, а тому і не мала технічної можливості уникнути ДТП.

Провівши аналіз схеми ДТП, з урахуванням фотознімка з місця пригоди, видно, що більша частина автомобіля "Nissan Juke" займає третю смугу руху по напрямку автомобіля "Mitsubishi Colt", а відтак пояснення водія ОСОБА_1 є технічно неспроможними в частині того, що вона перетенула три смуги руху і на момент зіткнення знаходилась у четвертій смузі руху по напрямку в сторону вул. Чорнобильська, а автомобіль "Mitsubishi Colt" рухався по зустрічній смузі руху.

Також, слід зазначити, що кутове кінцеве розташування автомобілів на місці ДТП, з урахуванням характеру зіткнення вказує на те, що перед зіткненням автомобіль "Mitsubishi Colt" рухався в стані гальмування з відворотом ліворуч, як реакція на виїзд автомобіля "Nissan Juke", який створив небезпечну обстановку для водія автомобіля "Mitsubishi Colt". Зазначене узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_2 та не узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_1 про рух прямо по зустрічній смузі руху автомобіля "Mitsubishi Colt".

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта, врахувавши те, що експерт встановив причини ДТП, дослідивши видимі пошкодження транспортних засобів, які вбачаються з фотознімків, суд прийшов до висновку, що зазначені в протоколі серії БД № 184258 від 07.02.2019 обставини відповідають дійсності, оскільки в діях водія автомобіля "Nissan Juke" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.2 ПДР України. А тому дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що показання ОСОБА_2 повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 та вважає це позицією захисту.

Аналізуючи всі надані фактичні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.02.2019, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошнинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик