overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3654/19
Провадження №3/442/1292/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.04.2019 року о 18.00 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться також матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ГП № 048744 від 04.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, визнання своєї вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст. 173-2КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 580/1322/19
Номер провадження 3/580/410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останньої привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 30 хв. 21 червня 2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/686/2938/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 березня близько 10 год. 00 хв. на р. Бужок, поблизу с. Малі Орлинці, Хмельницького району, Хмельницької області, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сітками в кількості шість штук, при цьому виловив рибу карась сріблястий шістнадцять штук, чим порушив правила використання об`єктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ч. 4. ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується поясненнями, відібраними інспектором 26.03.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 007395 від 26.03.2019 року.

Внаслідок вчинення порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів рибному господарству завдано шкоди на суму 272, 00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, опору не чинив, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що слід накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40, 85, ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів рибному господарству, в сумі 272, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 390/1140/19
Провадження № 3/390/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. 30.09.2019 від його захисника адвоката Кричуна Ю.А. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд за місцем проживання порушника, а саме до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 не може з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області через його віддаленість. До клопотання додано довідку виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам?янського району Кіровоградської області №654 від 27.09.2019, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2019 року та по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відноситься до Знам?янського району Кіровоградської області, тобто за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду справи, доцільно направити справу для розгляду до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 124, 276, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд за місцем проживання порушника, тобто до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 569/7719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рівненського міського відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 183-1 КпАП України,

встановив:

07 березня 2019 року встановлено, що згідно виконавчого листа №2-7984 від 26.11.2009 виданого Рівненським міським судом Рівненської області, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 13.07.2009 року і до досягнення повноліття дітьми. Що спричинило до виникнення заборгованості, яка станом на 28.02.2019 становить 139 543, 32 гривень.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суну не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 2 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа номер 237/948/19
Номер провадження 3/237/649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0155 від 05.02.2019 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , по маршруту із м. Донецьк до м. Вугледар за матеріальну винагороду, а саме готівкові кошти у розмірі 400 грн. за одну особу. Білети та чеки пасажирам не видавались. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності та без реєстрації у якості суб`єкта господарюванням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 569/9491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, солдат строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 - 10 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:
07 травня 2019 року близько 22 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , через особисту безвідповідальність, нехтуючи положеннями статутів ЗСУ, відмовився виконувати законні вимоги свого командира сержанта ОСОБА_2 та допустив розпивання алкогольних напоїв.

Своїми діями, відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинені в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 08 травня 2019 року, витягом №1384 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного судучерез Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 344/9513/19
Провадження № 3/344/3143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Проте, в порушення вимог постанови Івано-Франківського міського суду від 17.05.2019 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанова суду без виконання.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.173 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 266/2379/19
Провадженя№ 3/266/915/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ "СРЗ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2019 року, о 19 год. 50 хвил., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Daewoo FSO Lanos", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , по пр. Будівельників, буд. 67 в Приморському районі м. Маріуполя, при перестроюванні не впевнився в безпечному маневрі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Рута 22 СП", з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.3, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Він же, 18.04.2019 року, о 19 год. 50 хвил., керуючи транспортним засобом "Daewoo FSO Lanos", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , по пр. Будівельників, буд. 67 в Приморському районі м. Маріуполя, став учасником ДТП місце якої залишив, чим порушив п. 2.10. а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою, поданою через свого представника, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, свою провину визнав, просив суд суворо не карати. Одночасно із своєю заявою подав заяву потерпілої сторони та розписку про відшкодування завданої шкоди.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасників ДТП, рапортом, протоколом огляду транспортного засобу, а тому приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.