Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/419/19
Провадження № 3/280/311/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, місце роботи у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 о 23 год. 30 хв. по вул..Жовтнева,37 у с.Осівці Радомишльського р-ну, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мало місце порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки адресату, про поважність причин неявки суд не повідомив. Крім того, від надання пояснень, підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та отримання копії останнього відмовився, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського СРПП №1 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Невойт К.А, згідно якого автомобіль ОСОБА_1 зупинено з приводу відсутності підсвітки номерного знаку у темну пору доби, останній не мав посвідчення водія на керування транспортними засобами, а також виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, проте, пройти освідування у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких вона була запрошена в якості свідка працівниками поліції, в її присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння, зазначив, що алкоголь не вживав, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких 26.02.2019 близько 23.00 до її будинку, де вона проживає з донькою ОСОБА_3 , прийшли двоє молодих хлопців, які були одягнені у цивільний одяг, проте представились працівниками поліції, повідомили, що шукають ОСОБА_3 ; на її прохання пояснити причину візиту, відповіли, що це їх справа, після чого пішли до автомобіля, що стояв на вулиці; їй це виявилось підозрілим, вона викликала працівників поліції, через деякий час приїхали працівники поліції, вона вийшла, в її присутності молодику, одному з тих хто приходив до її помешкання, який представився ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте останній відмовився, права та наслідки відмови йому було роз`яснено працівниками поліції, постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2019 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проте, на розгляд справи не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова