Справа № 289/631/19
Провадження №3/283/501/2019
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстровано та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, проник у господарство, що по АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_2 , звідки здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: живого півня, рудого кольору, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 150 гривень.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 001572 серії ГР від 20.03.2019 року (а. с. 2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2019 року (а. с. 3-5);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_3 (а. с. 6), ОСОБА_2 (а. с. 7), ОСОБА_4 (а. с. 8), ОСОБА_5 (а. с. 9) та ОСОБА_1 (а. с. 10);

-довідкою КП «Благоустрій міста» Радомишльської міської ради № 102 від 18.03.2019 року (а. с. 11);

-копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12.03.2019 року (а. с. 12).

Обставин, що пом`яшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 2 статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 51 та статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: р/р НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Чехівський ОСОБА_6 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р 6338, отримувач: Малин.УК/м.Малин/, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37777637, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко