overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця,громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого- Львівспецкомунтранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2019 р. близько 08 год. 43 хв. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 289 керуючи автомобілем марки «МАЗ 533702» д.н.з. НОМЕР_1 врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механіні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 141364від 09.04.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях адмінправопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 289/614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городенко Городенківського району Івано-Франківської області, працюючої директором ДПНЗ "Радомишльський професійний ліцей", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про аджміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи директором ДПНЗ "Радомишльський професійний ліцей", який розташованийза адресою: Житомирська область,м. Радомишль, вулиця Пушкінська 12, не виконала вимоги законодавства про працю, а саме під час проведення заходу державного контролю та дослідженням документів було встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України в частині не виплати розрахункових коштів працівнику ОСОБА_2 в день звільнення.

Виявлене порушення підтверджується відносно ОСОБА_2 наказом №7-к від 28.01.2019 р., знято з займаної посади інженера охорони праці 0,5 ставки з 29.01.2019 р., у зв`язку із прийняттям на роботу працівника на посаду інженера з охорони праці на ставку згідно штатного розпису, розрахункові кошти в розмірі 15134,16 грн. отримав 26.02.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП також підтверджується: актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ЖТ1481/90/АВ, приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ1481/90/АВ/П, відомостями про виплату коштів звільненим працівникам з 01.01.2019 року по 18.04.2019 року, довідкою про нарахувану та отриману заробітну плату ОСОБА_2 за лютий 2019 року, наказами, пояснювальними листами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя- -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 522/4533/19
Провадження № 3/522/3518/19
ПОСТАНОВА

19 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси 25.03.2019 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в державному номері автомобіля Honda Accord замість вірного « НОМЕР_1 » вказано не вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 25.03.2019 року було допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25.03.2019 року - задвольнити.

Виправити описку, допущену у постанові суду від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_2 та вважати правильним написання державного номеру автомобілю Honda Accord « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 646/8154/18
№ провадження 3/646/301/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с.Липове, вул.Лесі Українки, 87

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал за протоколом серії БР № 197839 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, згідно якого 05.11.2018 о 04-05 год. в м. Харкові на перехресті вул. Камишова та Мерефянське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Повторне вчиннення протягом року правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП від 01.11.2018.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 05.11.2018 р.

Повідомлення про розгляд справи здійснені за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності результатів не надали.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 25.05.1981, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 450/1264/19 Провадження № 3/450/840/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Пустомитівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072563 від 03.04.2019 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1906/19
Провадження № 3/636/551/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Коломак Валківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, старшого сапера військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2019 року о 10-00 годині в м. Чугуєві Харківської області сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 55 від 15.05.2019 року (а.с.1), довідкою КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І.Кононенка» № 4072 від 14.05.2019 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.1,5) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 654/1205/19
Провадження №3/654/648/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.03.2019 р. о 15:20 год., у с. Нова Збур`ївка, по вул. Дніпрова керував автомобілем «ВАЗ 2114-110-01», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не сповістив, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
№ 243/5020/19
Справа № 3/243/1616/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили із Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції ГУПН в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №399082 від 11.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 01.01.2019 року пропустила без поважних причин навчання в ЗОШ №1 м. Миколаївка, а саме 39 навчальних днів.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною ст.184 КУпАП притягується ОСОБА_1 , оскільки ст.184 КУпАП містить сім частин.

Крім того, в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» не має будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності, однак матеріали справи містять постанову суду від 31.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 645/3297/19
Провадження № 3/645/1068/19
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 288/731/19
Провадження № 3/288/217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1 Попільня, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

На виклик до суду на 21.05.2019 року правопорушник з невідомих причин не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 30 травня 2019 року на 09.10 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник