ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/11/19 Справа № 199/7344/18 Суддя у 1-й інстанції - Сенчишин Ф,М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП провадженням закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Як вказав районний суд згідно протоколу про адміністративне правопорушення. 17 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Дніпрі поблизу електроопори № 254 по вул. Донецьке шосе, керував автомобілем «Skoda Fabia». державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . та порушивши вимоги п.п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_3 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_2 не регулювалися п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі:

- скаржник ОСОБА_1 просить поновити йому строки на апеляційне оскарження, постанову скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Вважає, що висновок, зроблений у постанові суду про те, що на момент зіткнення водій ОСОБА_1 завершував поворот та не надав перевагу автомобілю, що рухався на дозволене світло світлофору, не відповідає фактичним обставинам справ та спростовується розташуванням автомобілів на проїжджій частині в момент зіткнення, та підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка складена за участю обох водіїв. Зі схеми вбачається, що ДТП мало місце за обставин, на які вказує сам апелянт. У момент здійснення ДТП ОСОБА_1 повністю завершив маневр розвороту і рухаючись у попутному з водієм ОСОБА_2 , напрямку зупинився що б надати можливість пішоходу завершити перетин проїжджої частини. Удар прийшовся у задню частину автомобіля ВАЗ, гальмівний шлях автомобіля Шкода був близько 10 метрів, що також спростовує висновки суду першої інстанції та підтверджує доводи апелянта.

На його думку, суд формально та однобічно дійшов вказаних вище висновків про відсутність вини ОСОБА_2 , оскільки жодне із зазначених судом положень не було перевірено, встановлено та доведено, про що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності таких обставин, на які посилається суд.

Під час апеляційного розгляду надійшло клопотання від адвоката Полтавець Т.О., про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Проти цього клопотання не заперечували інші учасники судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, повного розгляду матеріалів справи та виходячи з того, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 273 КупАП, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР?

2. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці та за рахунок яких дій?

3.Хто з водіїв в дорожній обстановці, що сталась порушив вимоги ПДР, які саме, та які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП ?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 199/7344/18, провадження № 33/803/11/19.

Надати транспортні засобі на дослідження неможливо із-за того, що вони, за поясненнями сторін, піддавались ремонтно-відновлювальним роботам.

Копію ухвали та матеріали адміністративної справи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), для виконання.

В разі можливості провести автотехнічну екпертизу до 16 липня 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко