overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/242/19
Єдиний унікальний № 748/400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене правопорушення 02.09.2018 року о 23 год. 20 хв..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№744080 від 09.02.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №-613/495/19 Провадження №-3/613/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04 квітня 2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого ОСОБА_2 була завдана шкода психічному здоровю.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Законом України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство психологічного характеру - це психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029827 від 17 квітня 2019 року не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Також інспектором не конкретизовано, в яких саме протиправних діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки домашнього насильства психологічного характеру.

Окрім цього, в протоколі відсутні відомості щодо працевлаштування особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/1231/19
Номер провадження 3/725/1270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців, за участю прокурора Чумак В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецьке управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді поліцейського роти поліції охорони Управління поліції охорони в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 9, та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» діючи умисно без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями та декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за звітній 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

В судовому засідання прокурор Чумак В.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 639/574/19
Провадження № 3/639/910/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Туренієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 146553 від 11.01.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2018 року о 23-00 год. ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_1, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 146553 від 11.01.2019 року, рапортом інспектора поліції. Протокол складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце 18.12.2019 року, та виявлено контролюючим органом 11.01.2019 року, однак на час розгляду справи судом, сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Туренієвича за ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 736/778/19
Номер провадження 3/736/230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника Чорного ОСОБА_1 П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 18 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якого лаявся в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №105342 від 18.05.2019 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
21.05.2019 Справа № 756/4589/19
Ун. № 756/4589/19
Пр. № 3/756/2454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

Працює: керівник ТОВ «Бетон Комплекс»

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Бетон Комплекс», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, встановлено, що згідно акту перевірки № 406/28-10-42-02/04012164 від 26.02.2019 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів за 4 квартал 2018 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

Гвоздарьов ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/750/2150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Л.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол підлягає поверненню органу, що його склав з наступних підстав.

Протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Також у протоколі в суті адміністративного правопорушення зазначено, що боржник сплачує аліменти частково, в той час, як ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачає настання відповідальності за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. У протоколі також не зазначений розмір такої заборгованості та період, за який вона виникла, міститься лише посилання на те, що сукупний розмір її перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що їй роз`яснювали права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а так само відсутні дані, що вказана особа від підпису відмовилася. Так само відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, водночас відсутні дані щодо відмови цієї особи від надання пояснень. У протоколі також відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дані щодо її відмови від підпису протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться два підписи свідків, при чому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові лише одного з них ОСОБА_1 , в той час, як внизу протоколу зазначено, що свідком є ОСОБА_2 , адреси свідків у протоколі відсутні. Судячи із зазначеного у протоколі, копію протоколу чомусь отримав один із свідків, дані щодо вручення чи направлення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності чи її відмови від його отримання у протоколі відсутні.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 163/633/19
Провадження № 3/163/435/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №600232 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.03.2019 року близько 20:20 години в районі прикордонного знаку №991 на території Рівненської ОТГ Любомльського району в порушення ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" в групі з 2 іншими особами незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску за допомогою гумового човна, після чого був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом робочої зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого по Луцькій ділянці і помічника Прикордонного Уповноваженого ОСОБА_2 по Надбужанській ділянці, протоколом прийому-передачі особи між польськими і українськими прикордонними органами, протоколом затримання особи прикордонною вартою ОСОБА_2, рапортом ІПК ВІПС "Римачі", фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3