overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4298/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2019 о 14 год. 30 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 11, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом згідно постанови ВП№46646340 від 13.03.2018.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що всі борги сплатив та не знав, що щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, у суду відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №3/748/349/19
Єдиний унікальний № 748/659/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Командира взводу в/ч НОМЕР_1

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , не вийшов на військову службу без поважних причин та знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про день та час судового розгляду, не з`явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47/19 від 19.03.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №550/589/19
Провадження № 3/550/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

15.05.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП, відносно ОСОБА_2 № 550/588/19 (провадження № 3/550/220/19).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/589/19 (провадження № 3/550/221/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 87 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/589/19 (провадження № 3/550/221/19) об`єднати в одне провадження зі справою 550/588/19 (провадження № 3/550/220/19).

Присвоїти справі № № 550/589/19 (провадження № 3/550/221/19) номер № 550/588/19 (провадження № 3/550/220/19).

Суддя О. І. Михайлюк
справа № 166/480/19
провадження №3/166/181/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1ст.183-1 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_3, 30 жовтня 2001 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 17 квітня 2019 року в сумі 83546,2 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення до примусового виконання виданого Ратнівським районним судом Волинської області 14 грудня 2007 року виконавчого листа №2-362, чим своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив той факт, що має заборгованість по сплаті аліментів. Пояснив, що не згідний сплачувати заборгованість, так як ніде не працює та доглядає матір похилого віку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 17 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року, виконавчим листом Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2007 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2007 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, має на утриманні матір похилого віку, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Таке стягнення буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 648/1317/19
Провадження № 3/648/295/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду на розгляд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, не зазначено, які саме норми ним порушено, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено чи був автомобіль відповідно обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення пасажирів та не зазначено чи існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності, не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, за якою ціною здійснював послуги з перевезення пасажирів, натомість до протоколу в якості доказу вчинення правопорушення надано фото транспортного засобу, яке не містить жодної інформації щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер 722/754/19
Номер провадження 3/722/391/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

08 травня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

08.05.2019 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії БД №350676, складений 12.04.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Бузурним О.Ю., щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_2 , 15.11.2018 року о 15 год. 00 хв., в с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, керувала автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила наїзд на перешкоду, а саме на дерево, після чого не повідомила працівників поліції та залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР України за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП».

Із змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП з`ясовано, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП було повернуто постановою судді Сокирянського районного суду від 08.05.2019 року для належного доопрацювання, тобто факт вчинення ОСОБА_2 дорожньо - транспортної пригоди не доведено. За таких обставин, даний протокол також підлягає поверненню

Наявність даного недоліку унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліку.

На підставі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350676, складений 12.04.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Бузурним О.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для усунення недоліку.

Строк пред`явлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.02.2019 року о 19 годині 00 хвилин, на річці Дніпро поблизу с.Лозівок Черкаського району Черкаської області за спільною домовленістю з громадянином ОСОБА_2, з дюралевого човна «Казанка 2», ловив рибу сіткою «корейка», риби при цьому не виловивши, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003192;

- даними акту виявлення та вилучення від 18.02.2019р.;

- даними опису-оцінки риболовної сітки «Корейка», довжиною 50м, висотою 1м, вічком 50?50 мм;

- даними приймального акту №0249 від 28.02.2019 року;

- даними розписки ОСОБА_1;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №003431 від 18.02.2019 року, відносно ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, вважаю щире каяття.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.

З ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка»: довжиною 50 м., висотою 1м., вічком 50х50мм, у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Залишити ОСОБА_1 за належністю, дюралевий човен «Казанка 2», звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5043/19

Провадження №3/712/1289/19

06 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі поблизу 3 причалу мікрорайону Дахнівка в м.Черкаси, ловила рибу з гумового надувного човна, заборонним знаряддям лову, а саме риболовною месиновою сіткою, при цьому риби не вловила, чим порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №003497 від 22.03.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2019;

- актом виявлення та вилучення від 22.03.2019;

- опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 22.03.2019;

- приймальним актом №0406 від 26.03.2019

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в зв'язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник