overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/34/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.01.2019 року біля 20 годин 30 хвилин по провул. Філатова, 15 в м. Благовіщенське ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 344320 від 01.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 344320 від 01.01.2019 року (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4-6).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 159/1705/19
Провадження № 3/159/1167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1963року народження, (ІПН НОМЕР_1), НОМЕР_2 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 10.07.1998 року, українця, громадянина України,тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.03.2019 року близько 20год.40хв. в м. Ковелі по вул.Короленка,24 в м. Ковель,вул.Короленка,24, по місцю проживання, вчинив насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2, під час якого ображав нецензурними словами , не впускав до будинку сина, чинив відносно його моральний та психологічний тиск, чим завдав психічному здоровю потерпілому. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненням потерпілого, поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.05.1963року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5659/19
провадження № 3/753/2293/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП "Альфа Лаваль Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, 1-а електроопора від виїзду на проспект М. Бажана перед Харківською площею в напрямку м. Бориспіль, при зміні напрямку руху під час перестроювання не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "DAF" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 526/527/19
Провадження № 3/526/156/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм у ПП «Таборов», ідентифікаційний код не відомий,-

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 123 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.02.2019 року о 12-46 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Східна, Луганської області, керуючи автомобілем DAF XF 105.460, SCHMITZ S698, д.н.з. ВІ 8193СН, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5в ПДР України.

В судове засідання 16.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 123 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та піддіти його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягування проводити на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК Полтавської області ( Полтавська обл.) 21081300, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 303/2373/19
3/303/978/19
П О С Т А Н О В А
23 травня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився (постанова суду від 14.05.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ст.ст. 173, 185 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 23 липня 2019 р. о 11 год. 20 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Номер справи 623/1554/19
Номер провадження 3/623/334/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТЦ №3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що водій ОСОБА_1 10 квітня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в місті Ізюм Харківської області по пров. Східному, керуючи транспортним засобом М-2140, державний номерний знак Е4177ХА, після вчиненого ДТП з його участю покинув місце пригоди, порушивши п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п.2.2 п.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 та пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №247788 від 10 квітня 2019 року виправлено інформацію про дату складення протоколу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Винниченко
Справа № 351/592/19
Номер провадження №3/351/358/19
ПОСТАНОВА

17 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 07.03.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/591/19, провадження №3/351/357/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/592/19, провадження №3/351/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/593/19, провадження №3/351/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/598/19, провадження №3/351/364/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/591/19, провадження №3/351/357/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/592/19, провадження №3/351/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/593/19, провадження №3/351/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та справу №351/598/19, провадження №3/351/364/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/591/19, провадження №3/351/357/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/591/19, провадження №3/351/357/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/592/19, провадження №3/351/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/593/19, провадження №3/351/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та справу №351/598/19, провадження №3/351/364/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/591/19, провадження №3/351/357/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/1374/19
Провадження № 3/334/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.02.2019 року о 22:35 год. на 145 км а/д М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Atego» (днз АР0737CІ), у якого в темну пору доби не горіла лампа заднього лівого габаритного ліхтаря, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 /а/ ПДР за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що перед початком руху впевнився у тому, що всі освітлювальні пристрої були у справному стані, та після зупинки ним було усунуто вказану несправність шляхом заміни лампи непрацюючого габаритного ліхтаря.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №228989 від 11.02.2019р.; постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ВР №235809 від 27.09.2018р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП; Довідкою УПП в Житомирській області від лютого 2019 року.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.