Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 травня 2019 року Справа № 673/454/19 Провадження № 3/673/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О., особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2019 року о 23 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», держзнак НОМЕР_1 , на автодорозі Т-23-10 Голосків-Лука-Барська з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, мав нестійку ходу, запах алкоголю із порожнини рота, нечітку та невиразну мову, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, за вказаних вище обставин, всупереч п. 2.4. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пред`явити для перевірки документи категорично відмовився, штовхав працівників поліції та намагався втекти з місця зупинки, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав. Вказав, що тієї ночі, спільно із своєю подругою ОСОБА_4 , перебували в транспортному засобі марки «ВАЗ-2108» на автодорозі Голосків-Лука-Барська та вживали вино, після чого до них під`їхав службовий автомобіль поліції із ввімкненими проблисковими маячками. Враховуючи те, що керування транспортним засобом не відбувалося, як така зупинка автомобіля працівниками поліції не відбулася, в зв`язку з чим відмовився надавати документи на вимогу працівника поліції та в подальшому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зауважив, що під час керування автомобілем перебував у тверезому стані, а після розпиття алкогольних напоїв, наміру керувати транспортним засобом не мав та очікував на приїзд друзів, які мали відігнати автомобіль за місцем проживання.

Незважаючи на ставлення ОСОБА_1 до вини, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №025384 та серії ГР №114495 від 02.03.2019 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №151412 від 02.03.2019 року;

- рапортами працівників Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

-висновком №16 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним Деражнянською ЦРЛ 02.03.2019 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі категорично відмовився;

-відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо оглянутим в судовому засіданні та на якому зафіксовано всі обставини вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 , зокрема, рух транспортного засобу, який прослідковується із 43 хв. 17 сек. відеозапису, що здійснивши поворот ліворуч зупинився та після під`їзду автомобіля поліцейських, на вказаному авто вимкнулися зовнішні світлові прилади. Крім того, вказаним відеозаписом підтверджується той факт, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який розміщувався на водійському сидінні.

При цьому, надаючи оцінку показанням ОСОБА_1 , які повністю в ході допиту в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4 , суд враховує, що вказані особи підтримують близькі стосунки, про що кожен із них повідомив суд. Крім того, враховується поведінка вказаних осіб, що мала місце в ніч з 01 на 02 березня 2019 року та яка свідчить про їх спільний намір ввести в оману поліцейських з приводу обставин керування транспортним засобом. Так, ОСОБА_1 в той час заперечував факт керування транспортним засобом та вказував на ОСОБА_4 як на водія автомобіля, а остання, за для підтримання вказаної версії, змінила місце розташування в автомобілі, пересівши з пасажирського місця на місце водія в той момент, коли ОСОБА_1 , вийшов з автомобіля та надавав пояснення поліцейським.

Уже в судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 вказала, що того дня автомобілем не керувала та наміру керувати не мала.

На переконання суду, такі показання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 свідчать про намір останнього уникнути адміністративної відповідальності за скоєнні правопорушення, та в силу наявних доказів, визнаються неспроможними.

Разом з тим, суд виключає із обвинувачення за ст. 185 КУпАП посилання на невиконання ОСОБА_1 законної вимоги поліцейського щодо проходження до службового автомобіля з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та приймає до уваги, що на місці зупинки ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння про що неодноразово повідомляв поліцейського, що підтверджується відеозаписом із нагрудної камери останнього.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За таких обставин, поліцейський, який отримав відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, всупереч вимогам вказаної норми Закону та п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 висловив вимогу щодо обов`язкового проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в салоні службового автомобіля.

В зв`язку з чим, на думку суду, обвинувачення в цій частині є безпідставним.

Дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського пред`явити для перевірки документи при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 185, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна