Справа № 646/2596/19 № провадження 3/646/1070/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.19 року м.Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Харківська агропромислова спілка» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №132 від 28.03.2019 року керівником ТОВ «Харківська агропромислова спілка» ОСОБА_1 допущено порушення п. 176.2 (б) ст. 176, абз. 1 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4 та порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 р. №1020 встановлено, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за І кв. 2016 р. надано з недостовірними відомостями та з помилками, а саме невірно зазначено загальну суму перерахованого податку в розділі ІІ «Оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотерею та військовий збір» та за 4-й квартал 2016 надано недостовірні дані про суми доходу нарахованого та сплаченого додаткового блага при відшкодуванні по авансовому звіту за ознакою «126»; порушення п.164.2.17 (г) п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, а саме за грудень 2018 року не утримано ПДФО з додаткового блага згідно п.1 ст. 167 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4, донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 359,96 грн., чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №132 від 28.03.2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, фактично було вчинене у 2016-2018 рр., а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП надійшов до суду 15.04.2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Даних, які свідчили б про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з тим, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 38, 40-1,163-1 ч. 1,221,247,268,278-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест