П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заступником начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лашиною А.В., складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 10 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та станом на 01.04.2019 року складає 123862,83 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі, пояснив, що перебував в центрі зайнятості на обліку, офіційно працевлаштуватися не взмозі, оскільки 7 місяців перебував в місцях обмеження волі, періодично працює не офіційно, перераховує кошти на утримання дитини один або два рази на місяць, купує одяг, харчування. Бабуся дитини ОСОБА_2 також допомагає по утриманню дитини, дитина часто проживає у неї. Окрім того, під час судового розгляду ОСОБА_1 на підтвердження часткової сплати аліментів надав копії квитанцій (а.с. 23-37).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2/0514/891/2012 виданого 23 травня 2012 року на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 19.05.2012 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Скляровою І.О. від 24.05.2012 року на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту протоколу, заступник начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 , прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, поклавши в основу протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 10 квітня 2019 року дані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з квітня 2012 року по 31 березня 2019 рокув розмірі 123 862,83 грн (а.с. 6).

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 р., що набрав законної сили 06.02.2018 року.

Частиною 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Це положення закріплено також в частині першій статті 58 Конституції України (закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення).

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За загальним правилом закон зворотної сили не має. Це правило надає визначеності і стабільності суспільним відносинам. Це означає, що закони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє відображення і в ст. 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Тому, період несплати аліментів ОСОБА_1 до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, а саме з квітня 2012 року по 06.02.2018 року не має прийматися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Окрім вище зазначеного, з 28.08.2018 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання»стаття 183-1 КУпАП викладена повністю в новій редакцій, а саме:

несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин;

несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин;

повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Примітка. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею".

Як вбачається зі змісту протоколу, заступником начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 у протоколі не вказано частину статті 183-1 КУпАП, враховуючи зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» які набрали чинності 28.08.2018 року.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, оскільки конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості, а лише зазначена загальна сума забороганості станом на 01.04.2019 року.

Відповідно до норм КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, а ОСОБА_1 , інкримінують несплату аліментів та виникнення основного обсягу заборгованості також до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, та без урахування внесених змін 28.08.2018 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 183-1, 221, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 жовтня 2013 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Любчик