Справа № 635/4169/19
Провадження № 3/635/1617/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , старшого техніка групи логістики впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і його правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для об`єктивного вирішення справи. Так, в протоколі, що надійшов до суду зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому, щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.
Таким чином, застосування ч.2 ст.172-15 КУпАП, де кваліфікуючою ознакою зазначено особливий період, може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнний стан в Україні відсутній, а період відбудови може мати місце лише після його закінчення. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі.
При цьому, до матеріалів справи не надано належних доказів існування в Україні особливого стану на час ікримінуємого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.
З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової прокуратури Харківського гарнізону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко