Справа № 522/2602/19
Провадження №3/522/2220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонного контролю ГІПК віпс «Одеса» (тип А) впс «Одеса», проживає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_2, 8/38, за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 14.02.2019 року о 07 год. 50 хв. від начальника ГУПК віпс «Одеса» (тип А) надійшла доповідь, що під час перевірки особового складу перед заступленням на зміну було виявлено факт неприбуття військовослужбовця, а саме молодшого інспектора ПК ГІПК віпс «Одеса» (тип А) впс «Одеса» ОСОБА_1, який мав залучатись до несення служби в складі зміни прикордонних нарядів в період з 09.30 14.02.2019 по 09.30 15.02.2019, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 172-15 КУпАП.

За цим фактом начальником прикордонної служби «Одеса» майором ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №203189 від 15.02.2019 року за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №203189 від 15.02.2019 року, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 14.02.2019 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від сімдесяти до ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 172-15, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонного контролю ГІПК віпс «Одеса» (тип А) впс «Одеса», проживає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_2, 8/38, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонного контролю ГІПК віпс «Одеса» (тип А) впс «Одеса», проживає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_2, 8/38, судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда