ПОСТАНОВА
29.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 10.04.2019 року, о 20 годині 35 хвилин, на автодорозі М-14, що в Мангушському районі Донецької області, керував автомобілем Opel Astra, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,48 ‰, у зв`язку з чим на нього було складено протокол за порушення п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку підтвердив факт вживання алкоголю, однак вину не визнав і більше ніяких пояснень по справі не надав.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 011797 від 10.04.2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.. 268 КУпАП, 63 Конституції України, та в поясненнях до якого він підтвердив, що випив 100 г пива та керував авто; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких також зазначено у протоколі, які підтвердили, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», після продуття проба була позитивна 1,48 % алкоголю, також ОСОБА_1 пояснив, випив 300 г пива та керував авто; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 1,48 ‰, з чим погодився ОСОБА_1 власним підписом; відповідність результату газоаналізатора Alcotest 6810 підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2262 чинного до 11.05.2019 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Відповідно до Переліку технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01.03.2010 року до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать: газоаналізатор AlcoQuant 6020, газоаналізатор Alcotest 6510, газоаналізатор Alcotest 6810, газоаналізатор Alcotest 7410 Plus com, прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається «Алконт 01».
З матеріалів провадження вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest 6810 даний прилад входить до вищезазначеного переліку, отже його результат може бути визнаний судом як належний доказ, що підтверджує його вину.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з довідкою, наданою начальником СРПП № 2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Михайленко В.А., правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, а тому в даному випадку неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко