overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3096/19
Провадження № 3/202/1576/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним керівником ТОВ «Автокомпроміс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за грудень 2018 року по строку сплати 30.01.2019 року, фактично сплачено 31.01.2019 року в сумі 267,00 грн., з затримкою на 1 день, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки № 17938/04-36-53-41/39828138 від 01.04.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 22777/04-36-53-41 від 19.04.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак враховуючи, що шкода, заподіяна правопорушенням, є незначною, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 569/9494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдат строкової військової служби, водій-паропровідник парової лазні, автомобільного взводу, роти матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172 10 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_2 , будучи солдатом строкової військової служби, в умовах особливого періоду, 07.05.2019 року близько 23:00 год., перебуваючи у казарменному приміщенні ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої, чим відкрито відмовився виконувати законну вимогу командира автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_3 від 02.05.2019, пов`язаного із забороною ОСОБА_1 вживати алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 10 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав, щиро розкаявся, вказав, що в подальшому подібного не повториться та просив врахувати, що він проходить строкову військову службу і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний строк.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 , який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 солдат строкової військової служби, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину та щиро розкаявся, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172 10 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 10 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 671/956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бальківці Волочиського району Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , неодруженої, учениці 11 класу Волочиської загальноосвітньої школи № 1, за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22 травня 2019 року близько 14 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , курила сигарету Собраніє поблизу входу в кафе Містері, яка знаходиться за адресою м.Волочиськ, вул. Слави, 1, де відповідно до ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 583951 від 22.05.2019 року (а.с.1), а також поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою та щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 315/658/19
Номер провадження № 3/315/196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Купол 87» старшим охоронником, мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий 04.12.2018 року, орган, що видав 2327, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2019 року близько 07 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1951 року народження, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, суду пояснивши, що працює в ТОВ «Купол 87» старшим охоронником, отримує заробітну плату в розмірі 9000 грн., мешкає в будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю-пенсіонеркою, одружений, інвалідом не визнавався, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку, стягнень не має, стан здоров`я не задовільний, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників поліції, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.04.2019 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 344/3522/19
Провадження № 3/352/410/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областінадійшла справа про адміністративне правопорушення серії БД № 294613 від 21.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 21.02.2019 р. о 15 год. 53 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 34, керував транспортним засобом «Део Т13110» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 589/625/19
Провадження № 3/589/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 07 березня 2019 року та 02 квітня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 02 квітня 2019 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 12 квітня 2019 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що ОСОБА_1 в зв`язку з хворобою не може з`явитись до суду на вказану дату.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 07 червня 2019 року на 08 год. 55 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 727/5760/19
Провадження № 3/727/2085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2019 р. о 22:30 год. по АДРЕСА_1 м. Чернівці вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час ображав її нецензурною лайкою.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Його винність у вчиненому також підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецький апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 199/3833/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.05.2019
Справа № 314/2300/19
Провадження № 3/314/637/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 27 травня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно якого він 12.03.2019 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, біля будинку № 13 по вул.Дніпровській в с.Вільноуланівське Вільнянського району Запорізької області, в яокму проживає його матір, пробив шилом два колеса на автомобілі, що належить Вільнянському газовому господарству. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснивши суду, що дійсно пробив два колеса на автомобілі, на якому приїхали працівники газового господарства, оскільки ті на ньому заїхали на газон, де були висаджені рози, та зламали 5 кущів, які він змушений був пересаджувати.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_2 , а також учасника конфлікту ОСОБА_3 вбачається, що цей конфлікт стався на підґрунті раптових особистих неприязливих стосунків, проте даних щодо того, що при цьому був порушений громадський порядок або спокій громадян, надані судді матеріали не містять.

За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що з боку ОСОБА_2 мало місце вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.05.2019 року

Суддя: А. В. Кофанов

27.05.2019
Справа № 587/729/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором ГПК «Зернова індустрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
10 квітня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який пропускає заняття у школі без поважних причин, палить на території Низівської ЗОШ, вживає нецензурні слова. Таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державиу вигляді п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/942/19 Номер провадження 33/814/640/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 23 травня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Карлівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

У Карлівському районному суді Полтавської області штатна чисельність суддів становить 3 посади, фактично працює 1 суддя Попов М.С., який зайнятий згідно табелю у зв`язку з відпусткою більше 14 днів по 14 червня 2019 року включно.

Таким чином у Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Чутівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан