справа № 415/3297/19
провадження № 3/415/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, громадянку України, розлучену, маючу на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 242239 від 05.04.2019 « ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.04.2019 пішов з дому та вчасно не повернувся за місцем свого мешкання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що виховує малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Докладає усі можливі зусилля для їх виховання. Діти мають усе необхідне для навчання та розвитку. 03.04.2019 у вечірній час, син ОСОБА_6 пішов гуляти та вчасно не повернувся до дому. На телефонні дзвінки син не відповідав, тому, перебуваючи у стані відчаю, вона звернулась за допомогою до працівників поліції. Повернувшись до дому, син розповів, що знаходився у подруги, звук телефону був вимкнутий, тому він його не чув.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 242239 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за не виконання батьківських обов`язків з виховання свого сина. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- Із висновку за результатами повідомлення ОСОБА_1 що 03.04.2019 до Лисичанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її син пішов гуляти та вчасно не повернувся за місцем мешкання. Після чого від неї надійшла заява, в якій вона просить припинити розгляд повідомлення, її син повернувся до дому, жертвою злочину він не став та претензій ні до кого не має. (а.с. 2);

- Із рапорту чергового Цапенко що 03.04.2019 о 22 годині 37 хвилин на пульт № 02 від заявниці ОСОБА_1 , надійшов дзвінок та остання повідомила, що зникла дитина (а.с. 3);

- Із письмової заяви ОСОБА_1 від 03.04.2019 що вона просить припинити розгляд заяви, оскільки її син повернувся до дому і жертвою злочину не став (а.с. 4).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Органами Національної поліції, а саме інспектором Лисичанського відділу поліції Сидоряк В.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої:

об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

об`єктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до розділу ІV Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України 19.12.2017 №1044, поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ, після отримання повідомлення про дитину, яка безвісти зникла, бере участь у проведенні першочергових заходів щодо встановлення її місцезнаходження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в чому виражаються дії чи бездіяльність останньої щодо ухилення від виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 242239 не містить конкретно визначених фактичних обставин правопорушення. Навпаки, звертаючись за допомогою до співробітників поліції, одним із обов`язків яких, є встановлення місцезнаходження дитини, яка безвісти зникла, проявила турботу та піклування за свою дитину, оскільки лише своїми зусиллями, не змогла її знайти. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено жодних доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків з виховання сина - ОСОБА_7 , які б встановлювали у діях останньої, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко