overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2398/19
Провадження 3/524/1111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ПП ПВТП «Стеклосервіс» - директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, де зазначено, що він, будучи директором ПП ПВТП «Стеклосервіс», вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року, при граничному терміні подання 20.02.2019 року, фактично станом на 03.04.2019 року декларацію не подано, чим порушив пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та пп 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КУпАП триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, за вказаний в протоколі період, останнім який є січень 2019 року.

Станом на 03.06.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 344/6416/19
Провадження № 3/344/2287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами суду від 06.05.2019 та 20.05.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказані постанови суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №: 669/70/19 Провадження № 3/669/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 666741 виданий 12 червня 2013 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в смт. Білогіря, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., зареєстрованого за тією ж адресою, приватного підприємця, за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи власником кафе «Родина», яке знаходиться по вул. Шевченка, 1 «А» в смт. Білогіря, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., допустив перебування у вищезазначеному закладі неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу батьків, чи осіб, які б їх супроводжували і несли б за них персональну відповідальність, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112244 від 10 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112244 від 10 жовтня 2018 року, який надійшов до суду після доопрацювання та належного оформлення 10 січня 2019 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, є 05 жовтня 2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/6939/19
Провадження № 3/344/2455/19
ПОСТАНОВА

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2019 ОСОБА_1 на виклик суду в черговий раз не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13.06.2019 року о 14:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Номер провадження3/641/1910/2019 Справа № 641/4185/19
ПОСТАНОВА

30 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст.256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа №601/1044/19
Провадження № 3/601/517/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 05 травня 2019 року близько 18:00 години, перебуваючи в парку культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка, що в місті Кременець по вулиці Шевченка Тернопільської області, розпивав спиртні напої, а саме - пиво.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме - протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 275961 від 10 травня 2019 року, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 203/931/19
Провадження № 3/0203/748/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 травня 2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 203/931/19, провадження № 3/0203/748/2019) за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, увказаній постанові у вступній частині була допущена описка, а саме невірно було зазначено місце проживання правопорушника: «АДРЕСА_1 , замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №195550 від 03.03.2019 та письмових пояснень, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У зв`язку і викладеним, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 (справа № 203/931/19, провадження № 3/0203/748/2019), зазначивши вірно у вступній частині місце проживання правопорушника: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 522/1117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «НОВОЛОГ», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «НОВОЛОГ», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Митна 1, несвоєчасно здійснила сплату суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яка зазначена у поданій податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.10.2018р. за вересень 2018р., що призвело до утворення податкового боргу у сумі 13825,49 грн., про що був складений акт №296/28-10-49-11/14299669/51 від 21.12.2018року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністравтиного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №8/28-10-49-11/4 від 16.01.2019 року, актом №296/28-10-49-11/14299669/51 від 21.12.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384грн., 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

19.03.2019
Справа № 751/3339/19
Провадження №3/751/871/19
ПОСТАНОВА
03 червня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Особо, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зворотні поштові повідомлення повернулися на адресу суду не врученими з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання». Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчить про спробу ухилення застосування адміністративного стягнення, особиста явка особи не є обов`язковою, а тому суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння).
Вина повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, визначеними ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337946 (а.с.1), постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2018 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2019 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2019 року (а.с.7), відеозаписом до протоколу БД № 337946 від 13.05.2019 року (а.с.8), розпискою ОСОБА_1 від 13.05.2019 року (а.с.9), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2019 року (а.с.10).
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 689/1025/19
УХВАЛА

29.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

при секретарі- Цмикайло Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаби А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судову справу №689/1025/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. розподілено судді Кульбаба А.В. 28.05.2019 р. від судді Кульбаби А.В. надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заява мотивована тим, що він є потерпілим у даній справі, тому не може брати участь у розгляді справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ГП№627366 від 23.05.2019 р., у поведінці ОСОБА_1 виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Потерпілим від адміністративного правопорушення у протоколі вказаний ОСОБА_2 Протоколом автоматизованого розподілу судову справу №689/1025/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . розподілено судді Кульбаба А.В.

Питання відводу та самовідводу у справах про адміністративні правопорушення вирішуються за аналогією за процедурою, передбаченою КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що судді Кульбабі А.В. розподілено справу про адміністративне правопорушення, в якій він потерпілий, тому він не може брати участь у розгляді цієї справи.

За таких обставин слід задовольнити заяву про самовідвід судді.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Ярмолинецького районного суду Кульбаба А.В. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярмолинецького райсуду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов