Справа № 305/1010/19
Номер провадження 3/305/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії - групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип Б),
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405263 від 25.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 25.05.2019 р. близько, 10:00 год., був виявлений тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", старшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час здійснення контрольної перевірки наявності персоналу з ознаками алкогольного сп?яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Великобичківською селищною лікарнею від 25 травня 2019 року.

Своїми діями, а саме ОСОБА_1 перебуваючи на відпочинку після виконання наказу на охорону державного кордону, тобто у відповідності до п.1 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов?язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232 - року № 2232ХІІ виконував обов?язки військової служби (...військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов?язки військової служби:... на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком...). Таким чином сержант ОСОБА_1 , виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що після виконання наказу про охорону державного кордону, доповів начальнику про те, що закінчив службу, здав зброю та повернувся на відпочинок. Через деякий час у казарму зайшов тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старший лейтенант ОСОБА_2 , який виявив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, його, разом з іншими солдатами було доправлено у Великобичківську лікарню, де їм запропонували пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою трубки. Він подув в трубку, ознайомився з результатом, а саме, 0,08 проміле.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Обвинувачення не конкретезовано, з протоколу незрозуміло, які саме неправомірні дії вчинив військовий ОСОБА_1 (розпивання алкогольних напоїв під час несення служби, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані). Натомість, тво начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", старший лейтенант ОСОБА_2 у протоколі зазначив, що ОСОБА_1 перебуваючи на відпочинку після виконання наказу на охорону державного кордону, тобто у відповідності до п.1 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов?язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232 - року № 2232ХІІ виконував обов?язки військової служби (...військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов?язки військової служби:... на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком...).

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано висновок № 20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений 25.05.2019 р. о 11.10 год, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час суд зазначає, що ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби в наступних випадках: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Таким чином, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 , 25 травня 2019 року року о 10 годині 00 хвилин виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а сам по собі факт його перебування у стані сп`яніння без прив`язки до виконанням ним обов`язків військової служби, свідчить про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окремої уваги заслуговує процедура освідчення війського ОСОБА_1 , з метою виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння. З матеріалів справи та особистих пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив освідчення за допомогою трубки контролю тверезості, показники якої не долучені до матеріалів. У висновку лікаря допущені п`ять виправлень у даті заповнення та освідчення військового ОСОБА_1 . За результатами освідчення ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння - 0,08 %. Висновок ОСОБА_1 не підписано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 384,20 гривень. слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судовий збір в сумі 384,20 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.