Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонерки , не інваліда , не депутата , протягом року адміністративної відповідальності не притягувалася ,

по ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року , ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол Серії ГР № 254291 про порушення ОСОБА_3 вимог ч.1 ст. 164-16 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 26.03.2019 року , близько 13.00 годин , в с. Соснівка Олевського району по вул. Поліська , 6 , громадянка ОСОБА_1 продала 0,5 літра алкогольного напою ( самогона ) за ціною 30 гривень , де займається видом господарської діяльності , щодо якої є спеціальна заборона , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала і пояснила , що самогон виготовила за місцем свого проживання , для власних потреб . У звязку з тяжким матеріальним становищем 26.03.2019 року , близько 13.00 години , продала 0,5 літри самогону невідомому чоловіку за 30 гривень , кому саме пояснити не може , оскільки з цією людиною не знайома .

Як убачається в матеріалах справи 26.03.2019 року , в с. Соснівка , у ОСОБА_1 дійсно було виявлено та вилучено , за згодою останньої , працівником міліції 0,1 літру самогону в пластиковій пляшці , що стверджується протоколом виявлення та вилучення від 26.03.2019 року , поясненнями ОСОБА_1 про те що 0,1 літри самогону були вилучені у неї , що підтвердили також в своїх письмових поясненнях і поняті , а також особа яка купувала самогон.

Відповідно до матеріалів справи убачається , що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене вимогами ч.1 ст.164-16 КУпАП , однак зважаючи на те , що вчинене адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків , не завдало шкоди , а також ту обставину , що правопорушниця вину свою визнала повністю і щиро розкаялася , притягується до адміністративної відповідальності вперше , не працевлаштована , пенсіонерка , тому вважаю за можливість звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження , виноситься постанова про закриття справи .

На підставі наведеного та викладеного , керуючись вимогами : ст.ст. 34 , 35 , 22 , ч.1 ст. 164-16 , ч.2 ст. 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення , обмежившись усним зауваженням , провадження у справі закрити .

1,0 літр рідини з запахом самогона , вилученого у ОСОБА_1 , 26.03.2019 року , під час огляду працівниками поліції знищити .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4