Справа № 635/2004/19
Провадження № 3/635/868/2019
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 13 березня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099976 від 03.03.2019, ОСОБА_1 07.02.2019 о 08 год. 10 хв. управляла автомобілем Ніссан Жук, державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем I-VAN, державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016039 від 07.02.2019, ОСОБА_2 07.02.2019 о 08 год. 10 хв. управляв автомобілем I-VAN, державний номер НОМЕР_2 , в с.Хорошеве, вул.Дружби, б.22, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В письмових поясненнях, що надані суду захисником ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 . пояснює, що саме ОСОБА_1 порушила ПДР, не врахувала обмежену оглядовість, не впевнилась у відсутності автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, обрала небезпечну швидкість в ускладнених погодних умовах, гальмувати почала запізно.

В письмових поясненнях, що надані суду захисником ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснює, що 07.02.2019 року близько 8-ї години ранку ОСОБА_4 рухалась на автомобілі Nissan Juck д.н.з. НОМЕР_1 у смт. Хорошеве по вулиці Дружби, біля будинку №22. На зустріч ОСОБА_1 їхав автобус I-VAN, що зумовило її різке гальмування. Після повної зупинки її автомобілю, вищевказаний автобус I-VAN д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух та врізався у передню частину її автомобілю. Після зіткнення, автобус продовжив рух та протягнув автомобіль Nissan Juck на декілька метрів (приблизно 3-4) у зворотному шляху.

16.04.2019 від захисника Єрьоміна В.М. адвоката Шевченко Д.С. надійшло клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи, в якому ОСОБА_3 просить суд:

На розгляд експерта поставити такі питання:

Чи була у водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем I- VAN НОМЕР_2 , об`єктивна технічна можливість запобігти ДТП шляхом зменшення швидкості чи об`їзду з моменту, коли у нього виникла об`єктивна можливість передбачити небезпеку для руху збоку автомобіля Nissan Juke НОМЕР_1 ?

Чи була у водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Nissan Juke НОМЕР_1 можливість прийняти праворуч і пропустити рухаючийся на зустріч автобус I- НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Чи є порушення п. 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем I-VAN НОМЕР_2 ?

Чи є порушення п. 12.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем I-VAN НОМЕР_2 ?

Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 07 лютого 2019 року о 8 год 10 хв по вул. Дружби, буд. 22, м. Хорошеве, Харківська область, сталося ДТП, а саме на одній смузі дорожнього руху зіткнулися зустрічні автомобілі: автобус I-VAN НОМЕР_2 та Nissan Juke НОМЕР_1 . За кермом автомобіля Nissan Juke НОМЕР_1 перебувала ОСОБА_1 . За кермом автобуса I-VAN НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Зважаючи на розбіжності в показаннях учасників ДТП, суперечності між протоколом та матеріалами справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважає доцільним призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання адвоката Шевченко Д.С. про призначення судової авто технічної експертизи, врахувавши те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Шевченко Д.С. про призначення судової авто технічної експертизи підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

Чи була у водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем I- VAN НОМЕР_2 , об`єктивна технічна можливість запобігти ДТП шляхом зменшення швидкості чи об`їзду з моменту, коли у нього виникла об`єктивна можливість передбачити небезпеку для руху збоку автомобіля Nissan Juke НОМЕР_1 ?

Чи була у водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Nissan Juke НОМЕР_1 можливість прийняти праворуч і пропустити рухаючийся на зустріч автобус I- НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Чи є порушення п. 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем I-VAN НОМЕР_2 ?

Чи є порушення п. 12.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем I-VAN НОМЕР_2 ?

Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 635/2004/19.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко