overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3069/19
Номер провадження 3/676/1038/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3067/19 та номер провадження 3/676/1036/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
справа № 563/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення поліції Костопільського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоклу серії ГР № 360031 від 06.03.2019 року ОСОБА_1 18 лютого 2019 року не з`явився для реєстрації до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про вказане адміністративне правопорушення серії ГР № 360031, надійшов до суду 28 травня 2019 року, а правопорушення було вчинене 18 лютого 2019 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 цьогокодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа №: 343/127/19
Провадження №: 3/0343/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд в складі:

головуючого судді: Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Долинської державної адміністрації

за ст.212-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

Працівниками Національного агентства з питань запобігання корупції скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.212-15 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-25/8 від 11 січня 2019 року.

Пунктом 7ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

В силу вимог ч.3ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 11 січня 2019 року, однак факт виявлення Національним агентством з питань запобігання корупції за ст. 212-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 є днем подання звіту до Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.11.2018 р. щодо надання інформації стосовно спонсорських внесків.

Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/1771/19
Провадження № 3/201/891/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2/204/2904/14, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 19 грудня 2004 року, про стягнення з громадянина ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 зі всіх видів доходу заробітку боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідного віку щомісячно, боржник не сплачував аліменти на утримання доньки та сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суми відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання. Розмір заборгованості станом на 01.01.2019 року становить 92 954, 51 грн, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 01.01.2019.

Таким чином, на момент розгляду 28.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Дата документу 16.05.2019 Справа № 552/941/19
Провадження№ 3/554/772/2019
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438939 від 15.02.2019 р. встановлено, що 15.02.2019 р. о 02 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в ПОНД у лікаря нарколога. Висновок ПОНД № 51-перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

20.02.2019 р. даний адміністративний матеріал з УПП в Полтавській області надійшов до Київського районного суду м. Полтави, суддя О.В.Логвінова.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави О.В.Логвінової від 19.03.2019 р. направлено справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

В судові засідання призначені на 01.04.2019, 17.04.2019, 10.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився в зв`язку з хворобою, що підтверджується відповідними довідками, та прохав не розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 495/4378/19
Номер провадження 3/495/922/2019
29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,
29 травня 2019 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, визнано ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень на користь держави безконфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а також стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.
Однак, у резолютивній частині постанови суду помилково вказано сума судового збіру, замість вірного - 384,20 гривень.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Вказати вірно у резолютвній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2019 року по справі №495/4378/19, що правопорушник ОСОБА_1 .
В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2019 року по справі №495/4378/19 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2903/19
Провадження № 3/552/880/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року близько 18год 00 хв в м. Полтава, по вул. Гожулівській б. 4а у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, чим ОСОБА_1 порушив ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА 944052 від 17.05.2019 року, протоколу огляду місця події від 17.04.2019 року, рапортом від 17.04.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 202/3480/19
Провадження № 3/202/1745/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №540526 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 450/1172/19 Провадження № 3/450/784/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 361423 від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своє неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли на адресу суду 08.04.2019 року, подія мала місце 09.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 07.03.2019 року сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/1172/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 202/3478/19
Провадження № 3/202/1744/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280555 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко