overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/542/19
Провадження № 3/553/263/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВКПФ "АРК",зареєстрованої за адресою:вул. Головка, 6, кв. 259,м. Полтава,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Т.В.04.03.2019 року о 19 год. 20 хв. рухалась в районі будинку № 4-в по пр-кту ОСОБА_2 в м. Полтаві,керуючи автомобілем "OPELCORSA", держ. номер ВІ 7931СТ, не вибрала безпечну швидкість руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль "ВАЗ 21150", держ. номер НОМЕР_1, від керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1В.в судовому засіданнівину визнала та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134149від 04.03.2019 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від04.03.2019 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

АНДРІЄНКО ОСОБА_4визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівнина користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/2630/19
Провадження №3/554/786/2019
ПОСТАНОВА

18 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438676 від 22.03.2019 р. встановлено, що 22.03.2019 р. о 17 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Сінна, 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.03.2019 р. керував автомобілем « Хюндай» д.н.з. ВІ 9840 . Приблизно о 17 год. 55 хв. сталася ДТП по вул. Сінній, в якій він отримав тілесні ушкодження, та потребував медичної допомоги.. На місце пригоди прибули працівники поліції, швидку допомогу викликано не було, медичну допомогу ОСОБА_1 не отримав. За станом здоровя ОСОБА_1 змушений був звернутися до медичного закладу, а перед цим звернувся до наркодиспансеру та пройшов освідчення.

Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, так як працівники поліції віднеслися до нього упереджено, оскільки сталася ДТП та він був винуватцем. Також, працівники поліції не предявили сертифікати відповідності алкотестеру, за допомогою якого хотіли провести освідчування.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.03.2019 р. з ПОНД-ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 191/1258/19
Провадження № 3/191/365/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 11 лютого 1976 року, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 року по 23.02.2019 року послабила контроль за поведінкою доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого остання допустила пропуски навчання без поважних причин в ЗОШ № 2 м. Синельникове в зазначений період часу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила застосувати до неї усне зауваження, так як вона має дуже важке матеріальне забезпечення та в подальшому буде намагатись контролювати навчання доньки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка має важкий матеріальний стан, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265, ч. 2 ст. 184 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
18.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Carline»,
ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
18.04.2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/519/19 (провадження №3/448/189/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/520/19 (провадження №3/448/190/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу ЄУН 448/519/19 (провадження №3/448/189/19) та справу ЄУН 448/520/19 (провадження №3/448/190/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/519/19 (провадження №3/448/189/19).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 473/1979/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області надійшов протокол №47081682 від 03.05.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який складено відносно нього за те, що він ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини починаючи з 03.07.2018 року по 03.02.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 10843 грн. 00 коп.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Справа про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КупАП відносно ОСОБА_1 направлена до суду без належного оформлення, а саме, стаття 183-1 КУпАП має три частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина вказаної статті.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області для належного оформлення, та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 129/1268/19
Провадження по справі № 3/129/844/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

02.05.2019 р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі та доньки, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/2688/19
Провадження №3/463/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, 29.03.2019р. о 08 год. 40 хв. на вул. І.Франка, 81 у м. Львів-Винники, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 29.03.2019р. о 08 год. 40 хв. на вул. І.Франка, 81 у м. Львів-Винники мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2019р. серії ОБ №187870, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №295/3801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, громадянка України, працююча у ветеренарній клініці «Багіра», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Сітроен, д.н.з АМ5527СМ, в м.Житомирі, вул. Київській, 52, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060218 від 11.03.2019 року; схемою до місця ДТП, яка сталася, 11.03.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 681/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

08 квітня 2019 року о 14 год. 10 хв. по вул. Перемоги в смт. Понінка ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER», номерний знак ВХАА1452, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що напередодні ввечері, тобто 07 квітня 2019 року, вживав алкогольні напої, став керувати мопедом, маючи запах алкоголю; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується також даними направлення на огляд (а.с.2), даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), даними письмових поясненень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння (а.с.4,5).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до даних довідки (а.с.8), згідно з даними баз "Наіс, ОСОБА_3" за гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько