Справа № 203/3317/19
Провадження № 3/0203/2157/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм- експедитором ФОП інвест, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за те, що він 28.08.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Столярова керуючи автомобілем IVECO 5912 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП за те, що він 28.08.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Столярова керуючи транспортним засобом IVECO 5912 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме наїзд на бетонну огорожу, пошкодивши банер та бетонну огорожу, після чого залишив місця ДТП, поїхавши в невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно під час керуванням транспортним засобом IVECO 5912 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодив свій власний транспортний засіб, інших наслідків не настало, атому поїхав з місця ДТП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 допустив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодив лише свій власний автомобіль, жодних інших наслідків не настало, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст.247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №203/3317/19, провадження №3/0203/2157/2019 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 124 КУпАП, №203/3318/19, провадження №3/0203/2158/2019, відносно ОСОБА_1 , за 122-4 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/3317/19, провадження №3/0203/2157/2019.

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков