Справа № 163/2180/18 Провадження №33/802/298/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про призначення товарознавчої експертизи

17 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Андріяш Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 95 150 (дев`яносто тисяч сто п`ятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави 173 штук нових жіночих суконь загальною вартістю 95 150 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці ДФС України 4442 (чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні витрат за зберігання товарів та на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з рішенням суду ОСОБА_1 визнано винним за те, що 03.10.2018 він, слідуючи через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща водієм рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в ніші для запчастин у спальному відсіку автобуса 173 штуки нових жіночих суконь загальною вартістю 95150 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, у поданій апеляції ОСОБА_1 стверджує, що розмір товару визначався експертом органу ДФС, того ж органу, яким щодо нього складено протокол. Таким чином, вважає, що вказаний висновок слід оцінювати критично. Зазначає, що судом першої інстанції було призначено товарознавчу експертизу, однак, остання проведена не була, у зв`язку із тим, що йому не було надіслано рахунку для оплати її проведення. Тому просить суд апеляційної інстанції провести судову товарознавчу експертизу.

В суді апеляційної інстанції захисник заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити і призначити у справі товарознавчу експертизу, оскільки для з`ясування поставленого у клопотанні питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.502, 515, 516 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - яка ринкова вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 5869/20500/18 від 03.10.2018 товару, а саме: 173 штук нових жіночих суконь?

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про порушення митних правил та копію постанови про призначення експертизи.

Зобов`язати Волинську митницю ДФС надати для огляду експертам вилучений у ОСОБА_1 згідно з протоколом про ПМП Ягодинської митниці № 5869/20500/18 від 03.10.2018 товар: 173 штуки нових жіночих суконь, який поміщений на склад зберігання митниці.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов