overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/405/2019
ЄУН № 337/1691/19
ПОСТАНОВА
03 травня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072287, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 072287 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 072287 від 18.04.2019 року, гр. ОСОБА_1 18.04.2019 року о 00-20 годині керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння : звужені зіниці ока, які не реагують на світло, повіденка, що не відповідає обстановці, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законодавством порядку у КУ «ОКНД» ЗОР, відмовився в медичному закладі , відмова підтверджується висновком лікаря нарколога №1764 від 18.04.2019 року. Від керування транспортного засобу відсторонений. Про повторність попереджений.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
З урахуванням вищезазначеного, а також клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.
Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя

03.05.2019
Справа№751/2560/19
Провадження №3/751/696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 103220 від 20.02.2019 року слідує, що 04.02.2019 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ДПП № 9, чим порушив п. 4 встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 338 від 15.03.2019, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.03.2019 року у стаціонарі Чернігівської міської лікарні № 2.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки, в матеріалах справи наявне лікарське свідоцтво про смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі ОСОБА_2, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 9 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 339/98/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Болехівського міського суду поступили адміністративні матеріали від 14 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП за №339/99/19 та №339/98/19.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об'єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу №339/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №339/98/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №339/98/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Головенко
Справа № 442/2983/19
Провадження №3/442/1032/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Спецстранс- Перемишель-Польща», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП №048740 від 20.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 20.04.2019 близько 20-00 год. в м. Дрогобичі по вул. Нагірній, 3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого не впускав дружину до місця спільного проживання.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8072/19
провадження № 3/753/3094/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року приблизно о 11.35 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 12/1 по вул. Ревуцького в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що провину у скоєнні зазначеного правопорушення вона визнає в повному обсязі.

Дослідивши протокол БД № 191676 від 03.04.2019 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, пояснення водіїв обох зазначених транспортних засобів /а.с.3,4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
№ провадження 3/317/343/2019
№ справи 317/1439/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на р. Дніпро на Каховському водосховищі на р. Дніпро в Балабинській затоці в районі смт. Балабине Запорізького району Запорізької області з берега здійснював протизаконний лов риби колючим знаряддям лову типу «драк» методом багріння.

Риби ОСОБА_1 не виловив.

У ОСОБА_1 вилучено «драк» 1 одиниця та згідно квитанції № 227 переданий на відповідальне зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що цей факт дійсно мав місце. Риби він не виловив, щиро розкаявся у скоєному діянні. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, винний у тому, що здійснював протизаконний лов риби, але риби не виловив, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя лову - «драку», який є приватною власністю порушника та вилучений з переданням на зберігання за квитанцією № 227.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа №646/2914/19
№ Провадження 3/646/1135/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 на відмітку до Основянського відділу поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не зявився на відмітку вперше, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № від 17.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1О міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При притягненні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 428/4196/19
Провадження №3/428/881/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (справа №428/4196/19 та № 428/4199/19)

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/4196/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/4196/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №428/4199/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , присвоївши об`єднаній справі №428/4196/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 585/1567/19
Номер провадження 3/585/340/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

фактично проживає по

АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлював на адресу батька ОСОБА_2 образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 120436 від 26.04.2019 року, довідкою Роменського ВП від 14.04.2019 р. по результатам розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 від 29.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого батька ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384 грн. 20 коп.) ( Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 352/720/19
Провадження № 3/352/348/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хриплин, вул. Фестивальна, 10, Івано-Франківської міськради, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2019 р. о 16 год. 30 хв. на території АЗС «ШЕЛ» по вул. Надвірнянській, 86 в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Veloster» н.з. АТ 6212 ВО, у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero» н.з. АТ 1468 СН, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ОБ № 047932 від 24.03.2019 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047932 від 24.03.2019 р., та інших матеріалах справи. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець