Провадження № 3/582/203/19
Справа № 582/758/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2019 року о 12 год. 44 хв. інспектором СРПП № 3 Недригайлівського відділення поліції старшим лейтенантом поліції Шаповалом О.П. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 01 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Вільшана по вул. АДРЕСА_2 .І. повторно протягом року керував трактором Т-40 д.н.з. 06205 НОМЕР_1 з причепом одноосним, який був не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, чим порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки повторності у вчиненні не вбачається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, дохожу наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них (п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП) .

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП) .

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 7 ст. 121 КУпАП інспектором до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише фотокопії свідоцтва тракториста-машиніста, трактора, свідоцтва про реєстрацію машини.

Із матеріалів справи неможливо встановити у діях ОСОБА_1 повторності вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дохожу висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 121, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко