Справа № 676/2536/19
Номер провадження 3/676/845/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участі секретаря судового засідання Мостової Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2019 року о 05 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по пр.Грушевського, 38, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання судової повістки, а також розміщення інформації про місце та час розгляду справи на офіційному сайті суду.

При цьому, судом констатуються ті факти, що справа перебуває в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з 15 квітня 2019 року, розгляд по якій призначався на 08 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року, на 08 год. 00 хв. 13 травня 2019 року. В судові засідання 22 квітня 2019 року та 13 травня 2019 року ОСОБА_1 не прибув. Судовий розгляд 22 квітня 2019 року був відкладений на підставі заяви ОСОБА_1 , яка була подана в канцелярію суду, про відкладення розгляду справи через те, що останній перебуває на лікуванні, при цьому до заяви була додана довідка Кам`янець-Подільської районної лікарні від 18.04.2019 року без номера про те, що ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у лікаря-онколога з 21.03.2012 року по теперішній час з відповідним діагнозом. В зв`язку із чим розгляд справи був призначений на 08 год. 00 хв. 13 травня 2019 року. Проте, 10 травня 2019 року до канцелярії суду ОСОБА_1 була надана чергова заява про відкладення розгляду справи через те, що він знову перебуває на лікуванні і до заяви додано довідку Кам`янець-Подільської районної лікарні від 10.05.2019 року за вих.№506 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в онколога з 2014 року по теперішній час з відповідним діагнозом.

Разом з тим, відповідно до повідомлення Кам`янець-Подільської районної лікарні від 23.04.2019 року та Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 від 25.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в зазначених медичних закладах у 2019 році не перебував.

Таким чином, із зазначених вище медичних довідок вбачається, що ОСОБА_1 ще з 2012 року перебуває на «Д» обліку в лікаря-онколога і на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні в період призначення справи до розгляду не знаходився.

За таких обставин, враховуючи те, що судом ОСОБА_1 тривалий період часу з 22 квітня по 13 травня 2019 року неодноразово своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, проте він жодного разу не з`явився в судове засідання, не надав суду особисто або через родичів об`єктивних доказів, які б підтверджувати ту обставину, що зазначена в медичних довідках хвороба позбавляла його можливості прибути в судові засідання, а навпаки, подавши особисто двічі до канцелярії суду напередодні призначення справи до розгляду (18 квітня 2019 року розгляд справи призначений на 22 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року розгляд справи призначений на 13 травня 2019 року) письмові заяви-клопотання про відкладення розгляду справи і таким чином підтвердивши можливість за станом здоров`я особисто з`явитися в судові засідання, судом розцінюється вказані дії ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами, явне небажання бути присутнім у судовому засіданні, а також намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинений проступок, а тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027634 від 12.04.2019 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 12.04.2019 року о 05 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по пр.Грушевського, 38, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що перед керуванням транспортним засобом випив 80 гр. горілки.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №346 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри, тремтіння пальців рук) останній 12 квітня 2019 року о 05 год. 34 хв., тобто відразу ж після його зупинки поліцейськими, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 1,74 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, що підтверджується наявністю його підпису на зазначених документах у графі «З результатом згоден».

А також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності на пропозицію працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», за результатами проходження якого було встановлено в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,74 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт зупинки автомобіля «ВАЗ 2101» за допомогою проблискових маячків і звукового сигналу, за кермом якого був ОСОБА_1 , а також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» і після продування ОСОБА_1 в мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 1,74 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О