overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/371/19
Номер провадження по справі 3/387/141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює трактористом у ТОВ "Агро-гран", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, 17.04.2019 року, о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване в селі Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Шевченка, 51, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, тілесних ушкоджень не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день та час між ним та співмешканкою, виникла сварка, в ході якої, він ображав її нецензурними словами.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючисьст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код ротриувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк предявлення постанови до виконання до 25.07.2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
490/3312/19 від08.05.2019
н/п 3/490/920/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

Стаття 14 Конституції України зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 25.03.2019 р. Центрального районного суду м. Миколаєва протокол про адміністративне правопорушення з додатками були повернуті на дооформлення для виконання вимог ст. 268 КУпАП. Однак, вказані недоліки у по станові суду не були усуненні, а матеріали повторно направленні на адресу суду із вказівкою для закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що є недопустимим.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 200/4825/19
Провадження № 3/200/1832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 225816 від 12.03.19 р. вказано наступне: «17.02.19 р. 20 год. 40 хв. Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, «Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка» 26 км + 900 м заступник начальника служби автомобільних доріг з ремонту та експлуатаційного управляння ОСОБА_1 , будучі посадовою особою згідно посадової інструкції відповідальною за стан а/д загального користування відповідно до діючих норм за вказаною адресою не вжив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що стало причиною ДТП, а саме: наїзд на перешкоду у вигляді вибоїн на проїзні частині автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України».

ОСОБА_1 судді пояснив, що до його обов`язків станом на 17.02.19 р. не входить відповідальність за стан вказаної автодороги, свою вину не визнає. Більш детально відсутність своєї провини обґрунтував письмовими поясненнями та додатками, які приєднані до матеріалів.

Адвокат Галасун Г.І. просила провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано доказів про вину гр. ОСОБА_1 у вказаному кримінальному правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в наданих матеріалах мається тільки схема місця події, пояснення водія ОСОБА_5 , фото колеса автомобіля, з якого не вбачається будь-яких пошкоджень.

В матеріалах, доданих до протоколу, відсутні докази того, що громадянин ОСОБА_1 займає посаду відповідно до якої він зобов`язаний був та мав можливість станом на 17.02.19 р. на вказаній автодорозі залатати вказану вибоїну, тобто забезпечити безпечні умови руху.

Сам суддя не вправі збирати докази винуватості особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Код суду 233 № 233/2758/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14.05.1985 року в м. Суми, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03.05.2019 року вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №231935 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При дослідженні матеріалів, що надійшли до суду, встановлено, що до протоколу долучено копії паспорту ОСОБА_1, рапорту, протоколу та пояснень, виконані таким чином, що прочитати їх неможливо, а також будь-яким чином не завірені.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №231935 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О.Леміщенко
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/1776/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року приблизно о 09 годині 15 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї SAUER, кл. 12, № 530734, а саме: зберігав зброю за адресою: АДРЕСА_1, а не за адресою свого місця реєстрації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що зберігав мисливську рушницю за місцем проживання своєї матері, а саме за адресою: АДРЕСА_1, оскільки тимчасово проживав у неї, так як вона хворіла та потребувала догляду. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись мінімальним стягненням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Мисливську рушницю SAUER, кл. 12, № 530734 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/947/6332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.03.2019 року о 23:00 годин ОСОБА_1 вчинила конфлікт відносно своєї матері, ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, повідомила про щире каяття та просила суд призначити мінімальне покарання. .

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 307/1152/19
Провадження № 3/307/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Зелена, № 4, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 р., о 17.30 год., по вул. Корятовича, у м. Берегово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «TOYOTA Corolla», н/з КOG-913, який отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до якої був причетний.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ, № 059089 від 05.04.2019 р., довідкою інспектора СРПП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, рапортом Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 02.03.2019 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2019 р., та його особистими письмовими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 164/756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2019 року, біля 00 год. 35 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі № 35 житлового будинку по проспекту Волі, 13, за місцем постійного проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, шарпав за її одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004946 від 1.04.2019 року, поясненням та заявою ОСОБА_2 від 1.04.2019 року, поясненням ОСОБА_4 від 1.04.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику за місцем постійного проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2В.) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар