№ справи687/882/19
№3-зв/687/1/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О., за участі секретаря Литовченко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання захисника Магери Миколи Михайловича про відвід судді Горобець Наталії Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. перебуває справа № 687/882/19, про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду захисник Магера ОСОБА_2 М. заявив відвід судді Горобець Н.О. посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме вказує, що для ознайомлення не було надано достатньо часу та у відмові судом у задоволенні клопотань захисника.

В судовому засіданні захисник Магера М.М. заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Судом встановлено, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала право особи заявити відвід судді. Проте діючий кримінально - процесуальний кодекс України, має відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід судді для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом враховано, що відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому доводи захисника про відмову суддею у задоволенні заявлених ним клопотань, не можуть свідчити про обставини, які є підставою для відводу такого судді та перешкодою для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Магери Миколи Михайловича про відвід судді Горобець Наталії Олександрівни - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.