Справа № 751/2086/19
Провадження №3/751/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої ЧМР № 1 ренгент-лаборантом, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

Встановив:

30.01.2019 близько 20 год. 25 хв. в м. Чернігові АДРЕСА_2 . Гагаріна, 9-а собака породи «стафтер`єр», власником якої є ОСОБА_1 , спричинила тілесні ушкодження собаці породи «тойтер`єр», власником якої є ОСОБА_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю собаці породи «тойтер`єр» , чим ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.01.2019 виводила собаку з квартири на прогулянку. З сусідньої квартири, щось вибігло. Вона спочатку не зрозуміла, що то була собака, оскільки вона була дуже маленькою та одягнута в комбінезон. Собака породи «тойтер`єр» не був на повідку та просто вибіг в коридор. Її собака злякався та прижав «тойтер`єра» лапою. Вказує, що намагалась вирішити конфлікт з сусідкою, власницею «тойтер`єра» в добровільному порядку, неодноразово приходила до неї, просила вибачення та пропонувала відшкодувати витрати на лікування собаки, однак остання їй відмовила. На даний час вона докладає всіх зусиль до уникнення конфліктних ситуацій, вигулює собаку виключно на повідку та з намордником. Щиро розлякалась. Просила не конфісковувати собаку, вказуючи на велику прив`язаність її та її неповнолітнього сина до собаки, а також на відсутність умов утримання собак породи «стафтер`єр» у м. Чернігові, у разі її конфіскації, що може привести до фізичного знищення її собаки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статтею 154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, у разі якщо ці дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою ветеринарного центру «МЕД».

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була надано характеристику її собаки з КП «Ветеринарно-стерилізаційний центр «Крок до тварин» від 25.04.2019. Відповідно до даної характеристики пес на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить ветеринарне обслуговування в центрі, був чіпований і зареєстрований в міжнародній базі реєстрації та ідентифікації тварин. Приймав участь у волонтерській програмі «Вони такі, якими їх робимо ми». Має фенотипічні ознаки породи американський стаффордширський тер`єр, має стабільну психіку і не має проблем зі здоров`ям. За неодноразове спілкування з твариною, жодного разу не був поміченим у виявлені агресії до людей чи тварин. Пес адекватно поводиться у приймальні, де знаходяться в черзі інші тварини. Реагує на команди господарів. Господарі завжди мають при собі намордник для тварини, пес не спускається з повідка.

Згідно довідки КП «Ветеринарно-стерилізаційний центр «Крок до тварин» від 25.04.2019 в м. Чернігові відсутні будь-які установи, що несуть в собі функції притулку чи прийомнику для тварин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що шкоди здоров`ю людини не було заподіяно, особу порушника, ступінь її вини, враховуючи, беручи до уваги відношення ОСОБА_1 до скоєного, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику її собаки з КП «Ветеринарно-стерилізаційний центр «Крок до тварин», суд дійшов висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко