Справа №468/608/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду після доопрацювання надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак відповідно до вимог ст. 256 КУпАП потребує уточнення зазначене в протоколі місце його складення та місце вчинення порушення, оскільки в протоколі не вказано точне місце «польової дороги», де відбулося зіткнення, а також, чи належить взагалі вказана дорога до автомобільних доріг, вулиць (доріг) відповідно до положень ПДР України та чи призначена для руху транспортних засобів.

Крім того всупереч положенням ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, дані про яку зазначено в графі протоколу «Свідки чи потерпілі».

Також з матеріалів справи вбачається, що огляд місця події проводився в порядку КПК України, тобто при наявності ознак кримінального правопорушення, а також, що в результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження ОСОБА_2 Однак до матеріалів справи не додано відповідне рішення, прийняте за наслідками проведення розслідування (перевірки) вказаної дорожньо-транспортної пригоди, про відсутність за даним фактом ДТП складу злочину, що є необхідною умовою для розгляду вказаної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів, а також відібрання пояснень), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейським були внесені зміни до первинного змісту протоколу, зокрема щодо дати вчинення правопорушення та його суті.

Однак матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу після внесення поліцейським виправлень до його тексту.

При цьому, необхідність ознайомлення порушника з усіма записами, що вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує із положень ст. 256, 268 КУпАП, відповідно до яких протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу доповненнями/виправленнями та доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя