Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частинами першою, другою статті 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), знову вчинив аналогічне правопорушення, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом, що був встановлений відносно нього на строк один рік ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року, в порушення обмежень, встановлених цим наглядом, 04, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та 20 серпня 2018 року після 22 год. був відсутній вдома за місцем проживання, чим порушив таке обмеження дій піднаглядного як заборона залишати місце проживання у визначений час з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні - з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби (системні порушення правил адміністративного нагляду були виявлені органом поліції 20.09.2018 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом було порушено його процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, застосовано неналежне покарання, чим порушено його права на свободу та особисту недоторканість, які передбачені ч.1 ст.29 Конституції України.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Захисник ОСОБА_2 вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу частково та просив постанову суду змінити в частині застосування адміністративного стягнення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та отримана 11 березня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 21 березня 2019 року.

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення: серії ГР 158285 від 30 серпня 2019 року; серії ГР 158241 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158242 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158152 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158153 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158154 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158155 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158156 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158157 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158158 від 25 вересня 2019 року; серії ГР 158159 від 25 вересня 2019 року та додатими до них матеріалами справ.

Проте, призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_1, щире каяття.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, що дозволяє відповідно до вимог ст.34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

В решті постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3