overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/339/19
Провадження 3/483/155/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інженером ТОВ «Порт Очаків», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 19 год. 15 хв., здійснюючи рух вулицею Таврійською в м. Очакові Миколаївської області, керувала транспортним засобом «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що вона їх давала під час складання протоколу, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346747 від 01 березня 2019 року, а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 3125), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 19 год. 26 хв. становив 1,80 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 01 березня 2019 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа №647/1431/19
Провадження № 3/647/779/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2019 року близько 20 годино 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , намагався вичнити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою потерпілого ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 28.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/890/19
Провадження № 3/273/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, перебуваючого на другій групі інвалідності

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразились у погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 травня 2019 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , та виражався до неї нецензурними словами, так як не бажав з нею проживати та наполягав, щоб вона покинула його житло, а вона не бажала залищати житло. На даний час вона його покинула і проживає за іншою адресою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними рапорту інспектора-чергового Баранівського ВП від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно постанови суду від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено вчинення насильства у сімї, його пояснення щодо причини такої поведінки, які є не спростованими, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 489/2347/19
Провадження № 3/489/802/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 12.03.2019 р. о 08 год. 06 хв. в м.Миколаєві керувала транспортним засобом марки ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі перехрестя вул.Космонавтів та вул.4-та Поздовжня, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Tempra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, факт вчинення правопорушення та вину визнала в повному обсязі, суду пояснила, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №280036 від 16.04.2019р. відповідає дійсності, вона щиро кається у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №280036 від 16.04.2019р, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданої до потоколу про адміністративне правопорушення, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач Казначейство України 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа №463/5639/19
Провадження №3/463/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.07.2019 в провадження судді Головатого Р.Я. надійшов протокол серії ОБ №151817 від 28.06.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Стрепка Н.Л. перебуває справа №463/5448/19 (провадження №3/463/1240/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 05.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в провадженні суду перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України однією і тією ж особою, приходжу до висновку, що такі слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/5448/19 (провадження №3/463/1240/19).

Керуючись ст.38, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження матеріали справи №463/5639/19 (провадження №3/463/1276/19) з матеріалами справи №463/5448/19 (провадження №3/463/1240/19) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, присвоївши справі номер №463/5448/19 (провадження №3/463/1240/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
справа №606/1323/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року о 19 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 056887 від 07 березня 2019 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/3461/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого кравцев, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 11 год. 35 хв. 14.05.2019 року, перебуваючи у супермаркеті «Близенько» по вул. Городоцькій, 102 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав ковбасу «Львівська» на суму 60 грн. 91 коп.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним крадіжки та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 509/1785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту ПП управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії БД № 121819 зазначено, що 30 березня 2019 року о 02.40 год., в Одеській області в м.Одеса, по вул. Рожевій 15, гр ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на паркан буд АДРЕСА_2 , проломивши його та проломивши паркан буд АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП було завдано матеріальні збитки, тз отримав механічні пошкодженя, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, поліцейським зазначено що подія відбулася в м.Одеса, також сам водій проживає у м.Одеса.

Також з протоколом надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 , в якому він просить передати справу до Суворовського районного суду м.Одеса, оскільки мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зв`язку із тим, що особа відносно якої складено протокол подав до суду вищевказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки дійсно протокол про адміністративне правопорушення може також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Суворовського районного суду м.Одеса (65003,м.Одеса,вул Чорноморського козацтва 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження №3/200/259/19
Справа № 200/908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2019р. о 17:50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім'ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 426/5929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: