Справа № 600/1144/17
Справа № 3-в/600/6/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., з участю секретаря судового засідання Липної О.А., представника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника ОСОБА_2 з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом,

В С Т А Н О В И В :

начальник ОСОБА_2 з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом.

В обґрунтування заявленого подання покликається на те, що ОСОБА_4, проживаючи на ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від відбування громадських робіт. Таким чином, на підставі ст.321-4 КУпАП, просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом.

В судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підтримала подане клопотання та просила таке задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду такого повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв від нього на адресу суду не надійшло.

Заслухавши думку представника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №14/2018 р., вважаю, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому іншою інформацією Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області не володіє (а.о.с.10).

Згідно з рапортом працівника Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 02.05.2018 року ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що «відмовляється зявитися у кримінально-виконавчу інспекцію ОСОБА_2» (а.о.с.12).

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Згідно з ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частинами 2, 3 цієї ж статті встановлено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається із санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП такою передбачається покарання за діяння визначені у диспозиції такої у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 двічі викликався до кримінально-виконавчої інспекції, проте жодного разу не зявився (а.о.с.4, 5).

Крім того, як встановлено та вказувалось вище ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що «відмовляється зявитися у кримінально-виконавчу інспекцію ОСОБА_2» (а.о.с.12).

Такі дії, особи, що притягалася до адміністративної відповідальності слід розцінювати як ухилення від порушника від відбування громадських робіт.

У звязку із ухиленням ОСОБА_4 від відбування громадських робіт, визначених постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 рокута наявність у санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП покарання у виді штрафу, слід дійти до висновку про необхідність часткового задоволення подання про заміну невідбутої частини громадських робіт строком 40 годин, оскільки заміна невідбутої частини громадських робіт арештом допускається лише за умови відсутності у санкції статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, такого виду покарання як штраф. Відтак, невідбута ОСОБА_4 частина громадських робіт строком 40 годин підлягає заміні штрафом у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Керуючись ст.ст.173-2, 304, 321-2 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

подання начальника ОСОБА_2 з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбутих 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170,00 грн..

У задоволенні подання начальника ОСОБА_2 з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 в частині заміни невідбутої частини громадських робіт саме арештом відмовити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець