Справа №: 398/4033/18
провадження №: 3/398/620/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом серії БД №031283 від 27.09.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Козацький шлях в м. Олександрії при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги у русі мопеду Альфа без державного номерного знаку, який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про осіб, які є потерпілими, хоча з наявних в матеріалах схеми ДТП та письмових пояснень вбачається, що існують й інші учасники ДТП.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року дані матеріали поверталися до Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення в частині зазначення даних про осіб, які є потерпілими від ДТП, проте без виконання вимог суду знову надіслані до Олександрійського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення та неможливістю викликати, в разі необхідності потерпілого та/або свідків в судове засідання для розгляду справи, дослідити та надати оцінку письмовим доказам по справі, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 247, 251, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для дооформлення до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА