Справа № 676/951/19
Номер провадження 3/676/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Вільховець Камянець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0000710 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу №0000710 від 30.01.2019 року ОСОБА_3 о 30.01.2019 року по вул. Гунська, 12 в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на таксі на автомобілі марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що він не працює без ліцензії, на час складання протоколу він був оформлений як ФОП і має поліс та ліцензію, які дають йому право на заняття таким видом господарської діяльності як перевезення пасажирів на таксі. Однак, в день складання протоколу до нього підійшли працівники Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, без пояснень сфотографували його документи, посвідчення водія та відпустили. Про складання адміністративного протоколу дізнався лише в суді, коли його викликали на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Протокол на місці зупинки працівники Укртрансбезпеки не складали, не надавали для ознайомлення і не надсилали, окрім того, не запитували у нього про наявність державної реєстрації на право займатися відповідним видом діяльності і надав копію витягу з реєстру платників єдиного податку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши протокол, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суд зобов'язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, в якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення №0000710 від 30.01.2019 року та додані до нього матеріали містять дані, що не відповідають дійсності, а саме не правильно зазначена адреса проживання, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, відмітка в протоколі про відмову порушника від підпису теж не відповідає дійсності. Окрім зазначених неточностей та розбіжностей в протоколі, працівниками Укртрансбезпеки не зясовані обставини справи, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та наданих останнім доказів, а саме витягу з реєстру платників єдиного податку та полісу, які наділяють його правом на відповідну діяльність.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1