Справа № 484/2015/19
Провадження № 3/484/909/19
20.05.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2019 року від Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, місце роботи та посада - начальник електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , лейтенант, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2013 року народження та 2018 року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП
лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини за контрактом на посаді начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою : АДРЕСА_2 протиправно, всупереч інтересам служби , у умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9,11,16,17,82,83,86 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.3.4.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.1-3,5,7 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", п.1-10 розділу 18 Наказу № 440, п.3.3.3., розділу 3 Наказу № 300, до 6-12 розділу 2 та п.13-15 розділу 3 Постанова № 1225, не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення ощадливого витрачання і правильного застосування пального та мастильних матеріалів в озброєння, бойовій та іншій техніці служби, контроль за правильністю та своєчасністю заповнення формулярів не проводив, що призвело до ризиків втрати військового майна на загальну суму 108403 грн.04 коп., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ВП-27, витягом із звіту про результати внутрішнього фінансвого аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період 01.07.2016 року по 30.11.2018 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2019 року № 32, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, має на утримані двоє неповнолітніх дітейу, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 -15 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.