Провадження № 3-894/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "БВЄ ТРЕЙД" (код 36251509) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року при проведенні перевірки інспектором Заплесвічко С.В., ТОВ "БВЄ ТРЕЙД", що знаходиться за адресою місто Київ, вул. М.Берлінського 20, оф.4, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства про працю.

А саме, у порушення вимогу частини 1 статті 1155 КЗпП України, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, директор ТОВ "БВЄ ТРЕЙД" ОСОБА_1, порушує строки виплати всіх сум працівнику при звільненні, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться не в день звільнення. Станом на 22.11.2018 р. сума боргу не виплаченої заробітної плати працівнику в день звільнення склала 1317грн. 52коп. Зазначені порушення призвели до порушення прав працівників на отримання коштів, гарантованих державою, у строки, передбачені законодавством про працю та тривають на день проведення інспекційного відвідування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КВ1539/67/АВ/П/ПТ, акт інспекційного відвідування № КВ1539/67/АВ, випискою з ЄДРЮОФОП, статутом, наказами, довідками , договорами та супутніми документами до них, штатним розписом, відомостями про виплату готівки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 41 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська