Справа № 127/6843/19
Провадження № 33/801/470/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про стягнення з нього штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Зі справи слідує, що апеляційна скарга, ОСОБА_1 на постанову місцевого суду від 22 квітня 2019 року подана через пошту 13 травня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня винесення постанови місцевого суду.

В апеляційній скарзі, ні в доданих до неї документах ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови суду з дня її винесення та ним не ставиться питання про поновлення строку на оскарження, відтак апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строкую

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року повернути без розгляду особі, яка її подала, ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота