Справа № 567/139/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Рівненської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 січня 2019 року о 17 год. 35 хв. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні 07.03.2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою укладення договору із адвокатом для захисту його інтересів в межах даної справи.

При цьому, ОСОБА_1 та його захисник в судові засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неодноразово подавали до суду заяви про відкладення судових засідань, зокрема, які були призначенні на 27.02.2019 року, 25.03.2019 року, 05.04.2019 року, 12.04.2019 року та 18.04.2019 року з причин перебування ОСОБА_1 за межами Рівненської області, надання часу захиснику для ознайомлення з матеріалами справи та його зайнятості в інших судових засіданнях, а також перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, що було підтверджено відповідними доказами.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи зазначену обставину, суд вважає, що розгляд справи можливо проводити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №257938 від 16.01.2019 року та матеріалами справи.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки стану алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, однак огляд на виявлення стану сп'яніння за допомогою Alcotest Drager не проводився.

Водночас, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 16.01.2019 року, проведеного в КП "Острозька ОПЛ", встановлено, що 16.01.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager у присутності двох свідків та факт проходження ним такого огляду в медичному закладі підтверджується оглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця події, що мала місце 16.01.2019 року за участі ОСОБА_1

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З довідки інспектора відділу АП УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257938 від 16.01.2019 року та інших матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було складено 16.01.2019 року, коли і було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1, було вчинено 16.01.2019 року.

При цьому, суд вважає поважною причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 12.04.2019 року (в межах строку накладення адміністративного стягнення за фактом подій, що мали місце 16.01.2019 року), оскільки в період з 11.04.2019 року по 17.04.2019 року включно останній перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Острозької ЦРЛ з діагнозом Артрит лівого колінного суглобу. Синовіт, що підтверджується довідкою Острозької ЦРЛ №11 від 17.04.2019 року.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а з дня його вчинення та складання протоколу про адмістративне правопорушення, минуло більше трьох місяців, КУпАП не передбачає можливості зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням особи, щодо якої вирішується справа про адміністративне правопорушення, на стаціонарному лікуванні, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4