overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/934/19

Номер провадження 3/184/390/19

27 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: «Зігфрід - М» - водій, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року приблизно о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Тикви 12 в районі Автовокзалу м.Покров, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим принизив особисту гідність останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 309315 від 02.05.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 3/643/2828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ОБ № 140101 від 20.06.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.06.2019 року увечері він зустрів свою знайому дівчину, автомобіль залишив у сусідньому дворі, документи на автомобіль заніс додому та пішов з нею гуляти. Він випив пиво, вони погуляли, оскільки не було куди йти, вони пішли і сіли до автомобілю. Вони сиділи розмовляли та слухали музику. Через деякий час до них під`їхав патруль. Працівники поліції поросили надати документи на автомобіль, так як документи були вдома, він разом з ними поїхав за документами. Документи він їм надав, після цього вони забрали моє водійське посвідчення та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він не зрозумів у зв`язку з чим, оскільки просто сидів у автомобілі, а не керував ним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані пояснення ОСОБА_2 , в яких не зазначена дата, відсутні підписи. Крім того, з матеріалів справи взагалі незрозуміло хто такий ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 182/3212/19
Провадження № 3/0182/902/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 135792 від 11.01.2019 року, відповідно до якого, 11.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, знаходячись в кінотеатрі ПРАЙМ «Сінема» під час перегляду фільму, вів себе неадекватно, ображав в нецензурній форму відвідувачів кінотеатру, на зауваження не реагував, ображав громадян та спровокував бійку зі своєю дружиною, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 522/5405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 скоїла порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків та сум утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 431/15-32-13-05/ від 18.03.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 105/13-05 від 19.03.2019 року. актом перевірки № 431/15-32-13-05/ від 18.03.2019 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

24.04.2019
Справа № 522/6854/19
3/522/4608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФC в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ«Хітсан» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Хітсан» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. про що був складений акт № 176/15-32-14-14/21037800 від 22.03.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 42/11/15-32-14-14/21037800 від 29.03.2019 року актом перевірки № 176/15-32-14-14/21037800 від 22.03.2019 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

14.05.2019
Провадження № 3/643/3772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Харківському Національному університеті внутрішніх справ, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року о 20-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Cheri A15 Amulet д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул. Гвардійців-Широніців, 47, не виконав вимоги знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4б ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №178542, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
490/3345/19 27.05.2019
Справа № 490/3345/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , року народження, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/3345/19, №490/3346/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/3345/19, №490/3346/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/3345/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа №461/3742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представників Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., Дунаса О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС начальника відділу оперативного реагування В.Качмарського про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , яка проживає або перебуває за адресою 20617 108 ht aveSE#C, WA98031, Kent, USA/США,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року у зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 3963626, яка надійшла зі США по депеші №1700/17, відправником якої, згідно митної декларації форми № CN 23 №3963626 від 26.01.2019 року є ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка проживає або перебуває за адресою 20617 108 ht aveSE#C, WA98031, Kent АДРЕСА_1 ,отримувачем ОСОБА_4 Повх, яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , працівником митниці виявлено не задекларовані у митній декларації форми № CN 23 №3963626, 300 доларів США.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона не заявила точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення і митною декларацією.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарута конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 8056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) грн. 19 коп., а також конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1758/20900/19 від 22.04.2019 року 300 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 266/2457/19
Провадженя№ 3/266/943/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 18.04.2019 року, о 22 год. 30 хвил., перебуваючи в м. Маріуполь, Приморський районі, на пірсі яхт-клубу "Азовсталь" в Азовському морі, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, однією сіткою "павук", та виловив рибу бичок в кількості 30 штук, вагою 1 кг, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 1020,00 гривень. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного поясненнями правопорушника, який фактично підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, описами вилученого майна, квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що правопорушником не завдано збиток рибному господарству України, а тому призначає штраф в межах санкції статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,40,40-1,221,280,283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.02.2001 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.052019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов