№ 207/1560/19
№ 3/207/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07травня 2019 року з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 454500 від 30 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, згідно якого 30.04.2019 року о 21 год. 45 хв. в смт. Карнаухівка, вул. Житня, на залізничному переїзді, платформа 164 км, водій проїхав залізничні колії на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.(в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з вказаним протоколом категорично не погоджується, вважає його таким, що складеним з істотним порушенням вимог матеріального та процесуального закону, а викладені в протоколі відомості не відповідають дійсності і являють собою помилкові твердження поліцейського. Пояснив, що в день та час описаних в протоколі подій, він з дотримання вимог 20.1-20.3 Правил дорожнього руху України проїхав залізний переїзд, проте безпідставно був зупинений екіпажом патрульної поліції Південного ВП та стосовно нього було складено протокол. Крім того, поліцейським були проігноровані клопотання водія про відібрання письмових пояснень від свідків та долучення відеозапису.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 454500 від 30 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, викладені таким чином, що не узгоджуються з диспозицією даної статті, що позбавляє можливості вийти за межі протоколу та встановити інші фактичні обставини.

Протокол складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП не може бути визнаний достовірним та допустимим доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1 та 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так в протоколі міститься посилання на показання свідка ОСОБА_2 , водночас в порушення вказаних вище вимог закону, до протоколу не долучені письмові пояснення даного свідка.

Про порушення вимог ст. ст. 251, 252, 254, 268 КУпАП зазначено і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складання протоколу, проте інспектором не надано інших доказів в спростування таких зауважень та пояснень ОСОБА_1

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підставі яких, суд міг би встановити чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і критерієм доведеності вини поза розумним сумнівом, приходить до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст.123, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова