overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/636/19

П О С Т А Н О В А
31 травня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої
за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя ,-
До Бродівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії БД № 084251 від 21.04.2019 р. ОСОБА_1 21.04.2019р. о 03год. 50хв. на а/д МукачевоБроди-Червоноград 1-й км, керувала транспортним засобом BMW 745 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084251 від 21.04.2019 вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №911644 від 21.04.2019 з якого вбачається, що ОСОБА_1 не мала при собі посвідчення водія.
В порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідки про наявність посвідчення водія в ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості застосувати до правопорушника таку санкцію як позбавлення права керування транспортними засобами.
Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено невідповідність їх вимогам закону, а відтак суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 084251 від 21.04.2019р. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Суддя А.О.Бунда
Справа № 214/444/19
3-в/214/13/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, посилаючись на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, які він не відбув.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід, що забезпечить своєчасний і правильний розгляд справи.

Суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 начальнику Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 2, о 08 год. 55 хв. 16 жовтня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 644/9760/18
Провадження № 3/644/95/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 312851, 26 листопада 2018 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 142 по пр. Олександрівському в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30 квітня 2019 року, 16 травня 2019 року та 03 червня 2019 року, не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 26 листопада 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
336/3044/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 03 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, який проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал та постановлено:

«Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави - (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Однак у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови, суд допустив описку, а саме, невірно вказав реквізити для перерахування сплати судового збору та суму судового збору.

Вивчивши вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3044/19, 3/336/1028/19 від 16.05.2019 року, виклавши її другий абзац натспуним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджет: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа№464/1483/19
пр.№ 3/464/1443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

установив:

29 травня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 09 січня 2019 року.

Натомість повторно протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами після дооформлення надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 426/5843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 31 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 527/1027/19
провадження № 3/527/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №351711 від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_1 03 квітня 2019 року о 02.10 год. в АДРЕСА_1 . Охтирка АДРЕСА_2 вул. Грабовського керував скутером Hondа, д.н.з. б НОМЕР_1 н з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуву газоаналізатора Alcotester 6810 (Драгер) на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі згідно закону ухилився шляхом втечі в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 130 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області і підлягає направленню за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області .

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №527/1027/19, провадження №3/527/402/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 3/761/2180/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 21 березня 2019 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки в ній нерівно зазначено його дату народження.

В зазначеній постанові допущено описку, де зазначено не вірно дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час як має бути зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 21 березня 2019 року по справі № 761/20235/18.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року, а саме дату народження ОСОБА_1 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/337/496/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 27 травня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність Марченка Р.М. працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була; повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього в передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку (повісткою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не виявлялося можливим з огляду на стислий строк розгляду справи.

У зв`язку з цим постановою судді від 27.05.2019 в передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП порядку ОСОБА_1 піддати приводу на 09:00 годину 30 травня 2019 року.

Проте вказану постановупрацівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не виконано, в судове засіданняОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 661/2227/19
Провадження № 3/661/1004/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол серії ОБ № 053613 за ст.130 КУпАП., який надійшов 08.05.2019 року в провадження судді Пилипенко С.В.

Під час розгляду справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться в суді м. Нова Каховка, проте слід зазначити, що на території Новокаховської міської ради базується Новокаховський міський суд Херсонської області.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко