П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне праворушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» (тип В) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) 1 категорії майора Демчур Олега Вікторовича відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком була передана на територію України з Словаччини, яка 11.05.2019 року незаконно перетнула державний кордон з України в Словаччину в районі 260 п/зн. поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (чоловік та двоє малолітніх дітей), без документів, що посвідчують особу та 12 травня 2019 року близько 7 км. від словацько українського кордону, між нп. Войнятіна та Порубка (СР) була затримана прикордонної поліцією СР, чим порушила вимоги ст.. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просила суд, не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки знаходиться у важкому матеріальному становищі та на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327665 від 14.05.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.05.2019 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 13.05.2019 року, протоколом прикордонно представницької зустрічі від 13.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П.Іванов