Справа 362/2549/19
Провадження 3/362/902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року близько 10 год. 05 хв. на автодорозі М-06, 236 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VW Passat, номерний знак НОМЕР_1 LT), в той час відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови від 07.03.2018 року старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м.Києві по виконавчому провадженню №54382954.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух" , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не знав про те, що на нього встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою державного виконавця (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.33, 34 ,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, однак, враховуючи характер правопорушення те, що правопорушник не знав про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за Постановою ДВС Святошинського ВДВС м. Київ, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.126, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковбель М.М.