Справа № 305/564/19
Номер провадження 3/305/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи підприємця, інваліда 3 групи, -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 349234 від 19.03.2019, вбачається, що ОСОБА_1 , 09 січня 2019 року, о 17:10 год., в м. Рахів, по вул. Кармелюка, № 20 А, в магазині "АВС", здійснювала роздрібну торгівлю пива "Пивний Кубик" 0,5 л., з вмістом спирту 4,1%, вартістю 10 гривень без відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що порушення дійсно допустила, оскільки немаючи ліцензії на продаж алкогольного пива реалізувала одну пляшку алкогольного пива. За вказане порушення фіскальна служба оштафувала її, штраф за вчинене сплатила в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Просить врахувати, що являється інвалідом 3 групи, на утриманні має студента. У вчиненому щиро розкаюється, подібного не допустить.

Правопорушення стверджено протоколом серії ГР №349234 від 19.03.2019, актом щодо результатів фактичної перевірки № 000371 від 09.01.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує адміністративне стягнення, суд визнає щире розкаяння винної у скоєному, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення ОСОБА_1 не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яке виразилося у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277,277-2,278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 09 квітня 2019 року.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що подія мала місце 09.01.2019, (день проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 Державною фіскальною службою України головним управлінням ДФС у Закарпатській області) протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 інспектором Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області було складено 19.03.2019, до суду матеріали надійшли 25.03.2019, однак постановою Рахівського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення. Після повернення матеріалів, призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, та вжиття заходів до належного повідомлення особи про час та місце судового розгляду, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.