Справа № 214/36/19
3/214/226/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 27.12.2018 року о 20-35 годині у м. Кривому Розі по проспекту Металургів, 32а, пішохід ОСОБА_2 перейшов проїзжу частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 127 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 двічі викликався до судового засідання, проте до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП за наступних підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 складаються лише із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 098980 від 31.12.2018 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається можливим встановити факт переходу ОСОБА_2 проїзжої частини у невстановленому місці, як зазначено в протоколі, оскільки на підтвердження вказаної обставини не надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з викладеним суд, згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь