П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора прикордонного контролю 1-ої категорії 3-ьої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 57, - за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327622 від 10.04.2019 року, встановлено, що 10 квітня 2019 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» кордон легковий напрям, в пункті пропуску «Ужгород» за спробу незаконного перетину державного кордону з Словацької Республіки в Україну без документів, що посвідчують особу та надають право на перетинання Державного кордону.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол вказувала про наявність виключно копії свідоцтва про народження дитини на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.276КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст.ст. 252,254,255,256КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327622 від 10.04.2019 року, вбачається, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 встановлено на підставі свідоцтва про народження на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В свою чергу відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2019 року, Чопським прикордонним загоном було надіслано запит до ГУ ДМС України в Закарпатській області з метою встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день надходження адміністративних матеріалів до суду, відповідь на вказаний запит у матеріалах справи відсутня.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити субєкта правопорушення та переконатись в тому, що такий особа існує. Так, суду не надано жодних належних відомостей на підтвердження особи, щодо якої складено правопорушення, тому не можливо перевірити відомості чи відповідає викладене в протоколі дійсності, і чи належний суб'єкт у даному провадженні про адміністративне правопорушення.

Таким чином, особа ОСОБА_2 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановлена.

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу з огляду на те, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, адміністративні матеріали передані до суду передчасно, без встановлення усіх необхідних обставин справи, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Чопського прикордонного загону для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.245, 256, 276,283,284,294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 57 - повернути до Чопського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3