Справа № 127/2278/19
Провадження № 3/127/1741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі захисника ОСОБА_1. адвоката Ліханової О.В., представника Вінницької митниці ДФС України Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці ДФС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, щодо порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 19.12.2018 № 2070/40100/18, 18.12.2018 до митного оформлення Вінницькій митниці ДФС надійшла ЕМД № 401010/2018/044967 «ІМ40ДЕ» на товар "транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова НОМЕР_2, 2014 року випуску».

Згідно товарно-супровідних документів, які було надано до митного оформлення, а саме рахунку-фактури (інвойс) від 26.11.2018 року №18081, продавцем товару виступало підприємство "Nero Automobile'' (Федеративна Республіка Німеччина), покупцем товару є громадянка України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Вартість товару згідно ЕМД та інвойсу заявлена 6900 євро, що на дату подання товару до митного оформлення за курсом НБУ становить 218 216,68 грн.

18.12.2018 року під час проведення митного контролю товару «автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN. номер кузова НОМЕР_2», згідно ЕМД від 18.12.2018 №UA401010/2018/044967, на адресу митниці надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 18.12.2018 року № 39242/7/99-99-20-02-01-17 «Про інформацію митних органів Федеративної Республіки Німеччина». В додатку до цього листа надійшла копія митної декларації ФРН № 18DE28E9, згідно якої товар «автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова НОМЕР_2» експортований з території ФРН на територію України. Під час вивчення документів, що надійшли з ФРН встановлено, що експортером і відправником товару було підприємство «Gold Automobile inh. Bayram Altun» (Федеративна Республіка Німеччина), отримувачем товару - громадянка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), вартість товару склала 16 705,88 євро, що на дату подання товару до митного оформлення за курсом НБУ становить 528 333,58 грн.

Перевіркою встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова НОМЕР_2 ввезений на митну територію України 05.12.2018 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» в зоні діяльності Львівської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3. Автомобіль ввезений на підставі ЕМД № UA401010/2018/042569 від 04.12.2018 «ІМ40ЕЕ». Під час переміщення товару ОСОБА_1., до митного оформлення посадовим особам Львівської митниці ДФС було надано свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 від 26.09.2014 на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN. номер кузова НОМЕР_2 та рахунок-фактуру (інвойс) від 26.11.2018 року № 18081 із вказаною вартістю 6900 євро. Вказане також підтверджується наявністю на рахунку-фактурі від 26.11.2018 року № 18081 штампу Львівської митниці ДФС «Під митним контролем» №177 від 05.12.1 8.

В подальшому, а саме 18.12.2018 року вказаний документ також було надано Вінницькій митниці ДФС в електронному вигляді до ЕМД № 401010/2018/044967 «ІМ40ДЕ» (гр. № 44 під кодом «0380»). Також, в графі № 42 ЕМД від 18.12.2018 р. № 401010/2018/044967, зазначено фактурну вартість товару 6900 Євро.

Таким чином, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2070/40100/18, громадянка України ОСОБА_1 05.12.2018 року перемістила через митний кордон України товар "транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TІGUAN, номер кузова НОМЕР_2, 2014 року випуску" з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. В подальшому, а саме 18.12.2018 року вказаний документ, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару було використано для заповнення відповідних граф ЕМД від 18.12.2018 р. № 401010/2018/044967 та надано Вінницькій митниці ДФС у електронному вигляді в графі №44 ЕМД від 18.12.2018 р. № 401010/2018/044967 під кодом «0380».

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні підтримала позицію Вінницької митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1. адвокат Ліханова О.В. в судовому засіданні зазначила, що в діях її підзахисної відсутній склад відповідного правопорушення, оскільки ОСОБА_1. не вчиняла дій, які складають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення - подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Просила прийняти постанову про закриття справи про порушення митних правил.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила суду, що маючи намір на придбання транспортного засобу за кордоном та не будучи обізнаною з вимогами законодавства, які регламентують дані питання, звернулась до громадянина України, мешканця м. Немирова Вінницької області ОСОБА_5, з проханням придбати для неї автомобіль на території Євросоюзу та доставити його на митну територію України, з подальшим оформленням всіх необхідних документів щодо розмитнення. Саме ОСОБА_5 сплачував кошти за автомобіль, заповнював і передавав електронну митну декларацію митним органам. Зазначила, що вона лише була присутня під час перетину кордону 04.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Склад даного правопорушення передбачає виключно умисну форму вину, оскільки передбачає досягнення мети ухилення від митного контролю.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).

Суб'єктивна сторона правопорушення - це ставлення особи до правопорушення та його наслідків, яке характеризується виною та мотивом.

В разі відсутності суб'єктивної сторони правопорушення - відсутній і склад правопорушення в діях особи.

Як вбачається з додатків доданих до заперечень, а саме: з свідоцтва про допуск ТЗ до дорожнього руху. Частина 1 (Дозвіл на право користування ТЗ) ZBI 221748805 та частина 2 (техпаспорт) НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова НОМЕР_2 зазначений ОСОБА_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Саме зазначена особа мала право на транспортування автомобіля по території Євросоюзу. Документи видані 03.12.2018 року.

Крім того, 03.12.2018 року ОСОБА_5 був виданий страховий поліс G3A.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1. перетнула кордон України в напрямку Євросоюзу 04.12.2018 року, що підтверджується відбитком печатки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Таким чином, ОСОБА_1. фізично не мала можливості отримати транспортний засіб та документи на нього 03.12.2018 року у продавця автомобіля.

Також, з матеріалів справи вбачається, що декларантом ФОП ОСОБА_6 виготовлені документи контролю доставки товару ЕЕ № UA 401010.2018.42569, в яких зазначені провізні документи, а саме: НОМЕР_4 26.09.2014 (техпаспорт).

З наданих пояснень громадянки ОСОБА_1. при в'їзді на митну територію України при здійсненні всіх митних формальностей остання не була присутня. В акті огляду автомобіля працівниками Львівської митниці присутній підпис іншої особи. ОСОБА_1. виконано лише підпис на перепустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

А тому, проаналізувавши зазначені вище та дослідженні в судовому засіданні докази у їх сукупності, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1., суд вважає, що даними доказами не доводиться наявність в діях ОСОБА_1. події та складу відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Норма ст. 487 МКУ визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Зміст ст. 284 КУпАП прописує, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 527 МКУ визначає, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин, враховуючи, що з наданих суду доказів не доводиться наявність в діях ОСОБА_1. складу відповідного адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях саме ОСОБА_1. складу відповідного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2070/40100/18 від 19.12.2018 року, а саме:

- легковий автомобіль, що був у використанні: марка VOLKSWAGEN (VW), модель TIGUAN, номер кузова НОМЕР_2, робочий об'єм двигуна 1968 смЗ; потужність 103 кВт; номер двигуна не встановлений; тип двигуна дизельний; календарний рік виготовлення 2014; модельний рік виготовлення 2015; дата першої реєстрації 26.09.2014; категорія МІ; тип кузова універсал; колір білий; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію 5; для використання на дорогах загального призначення; країна виробництва DE; торговельна марка VOLKSWAGEN; фірма - виробник VOLKSWAGEN AG;

- ключі від автомобіля марки VOLKSWAGEN (VW), модель TIGUAN, номер кузова НОМЕР_2. повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: