Єдиний унікальний номер 201/6011/19
Номер провадження 3/201/2602/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейний конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожуючи фізичною розправою, відштовхнув потерпілу руками, чим вчинив домашнє насильство, тобто здійснив фізичне та психологічне насильство, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173?2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що потерпіла його дружина, з якою він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у різних кімнатах через те, що останні чотири роки вони не підтримують сімейних стосунків. При цьому, між ними склалися нормальні стосунки, ніяких конфліктів не виникало. 16 травня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання у будинку 16 АДРЕСА_1 , де займався своїми справами, додав, що в той день вживав алкогольні напої пиво. Між ним та ОСОБА_2 стався словесний конфлікт через пропажу кішки потерпілої. Вважає, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 , яка спровокувала його на такі дії, як висловлювання нецензурної лайки на її адресу. Не заперечував, що дійсно під час конфлікту відштовхнув руками ОСОБА_2 , яка висловлювала йому претензії з приводу пропажі її кішки. Після чого, потерпіла викликала працівників поліції. Вказав, що під час конфлікту вони знаходилися із ОСОБА_2 у будинку одні. На території домоволодіння в огороді знаходилася його цивільна дружина ОСОБА_3 , але вона не була очевидцем їх конфлікту із потерпілою. Зазначив, що визнає себе винним частково, оскільки не пам`ятає, як висловлював на адресу потерпілої погрози застосування фізичного насильства. Додав, що наступного дня вибачився за свої дії перед ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, з яким вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у різних кімнатах через те, що останні чотири роки вони не підтримують сімейних стосунків. При цьому, між ними склалися нормальні стосунки, ніяких конфліктів не виникало. 16 травня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, вона виявила пропажу своєї кішки і запитала у ОСОБА_1 чи не має у його кімнаті кішки. На її звернення ОСОБА_1 грубо відповів, між ними стався словесний конфлікт, під час якого останній виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози застосування до неї фізичної розправи, після чого відштовхнув її руками від дверей кімнати. Далі вона викликала працівників поліції. Додала, що останній був у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що під час конфлікту вони знаходилися із ОСОБА_1 у будинку одні, цивільна дружина ОСОБА_1 , яка проживає з ним у його кімнаті - ОСОБА_3 не була очевидцем їх конфлікту, оскільки в той момент перебувала на огороді. Додала, що наступного дня ОСОБА_1 вибачився за свої дії.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року серія ГР № 243657, копією заяви ОСОБА_2 від 16 травня 2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 травня 2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, визначаючи винному вид і міру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Ополинська