Справа № 462/1394/19 Провадження № 3/450/1009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Залізничного районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області з Залізничного районного суду м.Львова поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП, для розгляду за підсудністю.

Постанова Залізничного районного суду м.Львова про скерування матеріалів справи за територіальною підсудністю від 03.05.2019 року мотивована тим, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований на території Пустомитівського району Львівської області, окрім цього на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та матір, які постійно потребують догляду.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187643від 22.02.2019 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , на територію якого не поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Львів, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали направлені до неналежного суду, а тому таку слід повернути у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього суддя звертає увагу, що дане правопорушення вчинене 22.02.2019р., справа поступила в Залізничний районний суд м.Львова та передана на розгляд судді Палюх Н.М. 28.02.2019р., однак суддя чомусь тільки через 65 днів - 03.05.2019р. винесла постанову про направлення справи для розгляду за підсудністю, пославшись на факт проживання правопорушника у с.Зимна Вода Пустомитівського району та наявність неповнолітніх дітей та престарілої матері, без будь якого обґрунтування необхідності зміни територіальної підсудності. Зокрема, суддя звертає увагу, що місцем проживання правопорушника є с.Зимна Вода, яке знаходиться на відстані 10,4 км від місця розташування Залізничного районного суду м.Львова, та на відстані 14,9 км від місця розташування Пустомитівського районного суду.

При тому, справа поступила в Пустомитівський районний суд та передану судді для розгляду 17.05.2019р., тобто за 4 дні до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, що фактично позбавило суддю можливості у визначені

ст.277-2 КУпАП строки викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно й об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 462/1394/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський