Справа № 309/859/19
Провадження № 3/309/318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048825 від 06.03.2019 року ОСОБА_1, 06.03.2019 року о 01 год. 50 хв. в м. Хуст по вул. Чіжмаря керувала автомобілем марки «Шкода - Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан вживання алкоголю.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явилася, подала клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначила, що 06.03.2019 року її зупинили працівники поліції в м.Хуст по вул. Чіжмаря о 2 годині коли вона поверталася додому з роботи та підвозила додому свого працівника. Працівниками поліції було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На місці зупинки їй не було запропоновано пройти медичне освідчення. В Хустській РЛ вона пройшла медичне обстеження про що лікарем складено відповідний висновок, де вказано ступінь алкогольного сп'яніння - 0,06 проміле. При цьому говорила працівникам поліції, що алкоголю не вживала, а протягом дня пила бочковий квас. Працівники поліції надали їй підписати протокол про адміністративне правопорушення та надали копію медичного висновку, вилучили права. Жодних письмових пояснень в протоколі вона не давала, їй невідомо ким і коли було зроблено запис в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки, результат вказаний у висновку від 06.03.2019 року показав, що під час керування транспортним засобом в крові ОСОБА_1 містилось лише 0,06 проміле алкоголю, що є допустимою нормою, ОСОБА_1 вважає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За наведених обставин ОСОБА_1 просила справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП відносно неї провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були порушені вимоги КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048825 від 06.03.2019 року як підставу підтвердження перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння приєднано висновок Хустської РЛ від 06.03.2019 року щодо результатів медичного огляду в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння - 0,06 проміле легка ступінь .

Згідно п. 7 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Оскільки, результат вказаний у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 06.03.2019 року показав, що в крові ОСОБА_1 містилось лише 0,06 проміле алкоголю, що є допустимою нормою згідно зазначеного вище порядку, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 254,256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.