Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/173/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Закревський В.І.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, мешкає у АДРЕСА_1,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

12.04.2019 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання ОСОБА_2 зазначив, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась без його участі, а копію постанови він отримав 05.04.2019 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку, апелянт посилається на те, що копію постанови судді він отримав поштовим зв'язком лише 05.04.2019 р., а тому вважає, що строк для оскарження постанови пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, судом, за адресою, вказаною у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та, в подальшому, зазначеній в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, направлялись повідомлення про дату та час слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення із позначками «на 12.03.2019 р. - відмова адресата від одержання», на 26.03.2019 р. мається підпис про отримання.

Крім того, зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що про суть прийнятого суддею рішення у цій справі ОСОБА_2 дізнався 05.04.2019 р. Строк оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року спливав 06.04.2019 р., але апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 12.04.2019 р.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно с істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи те, що діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов'язаний не з моментом отримання її копії, а з днем винесення постанови суду, апеляційний суд доходить висновку про відсутність поважних підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва