Справа №705/2196/19
3/705/1115/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 27 квітня 2019 року о 17 годині 30 хвилин на АД М-05 Київ-Одеса 194 км+500м водій, керуючи ТЗ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого втратив контроль над власним авто, після чого з`їхав з АД в кювет та перекинувся.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою наявності складу адміністративного правопорушення є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Такі наслідки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілого зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 н. Тобто, одна і та ж особа вказана в якості правопорушника і потерпілого, що неможливо.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 , який взагалі не вказаний у протоколі ні в якості потерпілого, ні в якості свідка.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявний рапорт співробітника поліції, з якого вбачається, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , і відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Тобто, рапорт співробітника поліції взагалі вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вказані суперечності не усунуто.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП, а також долучити докази того, що саме дії ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман