Справа № 369/5436/19
Провадження № 3/369/2327/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.04.2019 приблизно о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau CD 385GA, д/н НОМЕР_2 , на 13 км + 800 м а/д М05 в напрямку м. Одеса не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував за її зміною, не обрав безпечного бокового інтервалу, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 405, д/н НОМЕР_3 , який рухався у сусідній смузі в тому ж напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 21.05.2019 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 291115 від 05.04.2019 року, з протоколом погоджується.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 291115 про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року, схемою місця ДТП від 05.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2019 року, поясненнями водія Peugeot 405, д/н НОМЕР_3 , від 05.04.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5436/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун