Справа № 755/5253/17 Головуючий в суді І інстанції - Сазонова М.Г.
Провадження № 33/824/1862/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2019 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року та прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Проте, як встановлено апеляційним судом, підписав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 - адвокат Левчишин О.В.

КУпАП не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона являє собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, отже форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа.

Згідно загальних вимог діючого процесуального законодавства України, апеляційна скарга обов'язково має бути підписана особою, яка її подає.

Відсутність особистого підпису особи, викликає обґрунтовані сумніви в тому, що вказана апеляційна скарга подана саме тією особою, яка на підставі ст.294 КУпАП наділена правом на оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Київського апеляційного суду В.О. Габрієль