Справа № 375/994/19 Провадження № 3/375/326/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби В/Ч НОМЕР_1 , водій, притягувався до адміністративної відповідальності 12.09.2018 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно даних протоколу,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Дії вчинені в особливий період.
Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, з якої вбачається, що він не визнав вину та пояснив, що тесту на перевірку його на стан алкогольного сп"яніння ніхто не проводив. Був маленький перегар за неділю.
Пояснення правопорушника ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 , яка працює медичною сестрою В/Ч НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який працює т.в.о. командира рем.батальйону, які показали о 17-00 годині ОСОБА_1 прийшов на медичний огляд при якому він був тверезий. Близько 21-00 години солдат ОСОБА_1 мав явно виражені ознаки алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, агресивну поведінку). Від проходження освідування в Рокитнянській ЦРЛ відмовився. Факт алкогольного сп"яніння визнав.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 14.05.2019, пояснення, які є в матеріалах справи, а також акт огляду на стан сп"яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як намагання правопорушника уникнути відповідальності.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655-00 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________