overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2893/19
пр. № 3/759/1561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СвятошинськогоУП ГУ НП м. Києва, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вишневе Києво- Святошинського району Київської області, громадянка України, освіта середня, одружена, тимчасово не працює, перебуває у відпустці по вагітності та пологах, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1;

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до куріння ним тютюнових виробів 11 лютого 2019 року близько 12 год. 30 хв. на території навчального закладу КБЛБІКГ. Так, неповнолітній син в цей день, перебуваючи по вул. Клавдіївській,21, у м. Києві, разом з друзями на території ліцею курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що зі слів сина та працівників поліції їй стало відомо про паління сином тютюнових виробів на території ліцею.

ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 11 лютого 2019 року на території ліцею палив цигарки. До цих дій його підбурили старшокурсники.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №192310 від 11.02.2019 року, письмовими поясненнями та поясненнями, даними при розгляді справи, даними рапорту старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, яка має на утримання двох неповнолітніх дітей, очікує народження четвертої дитини, і яка засуджує протиправну поведінку сина, її щире каяття, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 493/970/19
Провадження № 3/493/447/19
29 травня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Перельоти Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
08.05.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він отримав травму.
Кантанович ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334301 від 24.05.2019 року;
-довідкою про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Балтської ЦРЛ, зі змісту якої вбачається, що 08.05.2019 року її син ОСОБА_2 через необережність засунув свою ліву руку до соковижималки, яка працювала, в результаті чого він отримав забиту рану четвертого пальця лівої кисті ;
-копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого встановлено, що 08.05.2019 року об 11.00 год. працювала з соковижималкою, яка під час роботи вибухнула, підлетіла та пошкодила її синові ліву руку, в результаті чого він був госпіталізований до Балтської ЦРЛ.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9862/19

Пров. №3/766/3886/19

27 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

18.04.2019 року поліцейським Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №297493 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 травня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 591/3071/19 Провадження № 3/591/1114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовий пенсіонер

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2019 р. близько 15-40 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва біля буд. № 138 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на бордюрний камінь з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху були погані погодні умови, йшов проливний дощ, була погана видимість, через дорогу бігла людина, щоб уникнути наїзду, був змушений змінити напрям руху, в результаті чого наїхав на бордюр та автомобіль перекинувся.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він виконав вимоги ПДР, щоб уникнути наїзду на пішохода.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до Сумськоо апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 263/3760/19
Провадження № 3/263/1203/2019
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 144374, складений 02 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/3760/19, провадження № 3/263/1203/2019.

Також 04 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД № 170286, складений 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/5001/19, провадження № 3/263/11491/2019.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 3/263/1203/2019 та № 3/263/11491/2019 в одне провадження та присвоїти справі № 263/3760/19, провадження № 3/263/1203/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 129/1482/19
Провадження по справі № 3/129/990/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом, нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, без поважних причин 18.05.2019 р. о 08:30 год. не з`явився на військову службу, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 23.05.2019 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/537/349/2019
Справа № 537/767/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висока Вакулівка, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в селі Висока Вакулівка Козельщинського району,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року о 03 год. 56 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравнева, біля будинку 52, ОСОБА_1 в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії ГП № 543424 від 15 лютого 2019 року, правопорушення було вчинено 15 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 500/3937/19
Провадження № 3/500/1074/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожениці м. Ізмаїл, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 330563 від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 23.05.2019 року о 09:30 годині за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаялась в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваною ОСОБА_1 , її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винної, а також наявність обставин, які обтяжують її відповідальність здійснення правопорушення стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 496/1697/19
Провадження № 3/496/925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.04.2019 року, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 365277 складеного працівниками Усатівського ВП 01 березня 2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, гр. ОСОБА_1 24.02.2019 року не з`явився до Усатівського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 , порушив вимоги адміністративного нагляду, про що свідчать постанова суду від 25.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі. Заява засвідчена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 365277, ухвалою від 26 березня 2018 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року, поясненнями правопорушника, рапортом ДОП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 187 ч.2 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.