Справа № 648/401/19
Провадження № 3/648/120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Юдіна ОСОБА_1 .С., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , торгового агента ТзОВ «Бі-Ес Косметікс Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

7 лютого 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025899 від 4 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_3 4 лютого 2019 року об 11 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Свободи в смт. Білозерка Херсонської області будучи н уважним, відповідно не відреагував на дорожню обстановку та її зміну, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши на полосу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, надав пояснення, які аналогічні письмовим поясненням, долученими до матеріалів справи, крім того заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Литош ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, які аналогічні письмовим поясненням, наданими ним під час складання протоколу.

Дослідив матеріали справи, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025899, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, складений 4 лютого 2019 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 1059, матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 7 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , ІСІПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Цинюка Д.М.; 6 березня 2019 року ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 ; 18 березня 2019 року ОСОБА_3 , надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із пологами дружини; 18 квітня 2019 року ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для долучення до матеріалів справи фотографій з місця ДТП.

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з об`єктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на даний час строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився, суд, приходить до висновку про закриття адміністративної справи .

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 124 ч. 1, 247, 283, 284, 285 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.