Дата документу 20.05.2019
Справа № 334/2911/19
Провадження № 3/334/831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП України у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу БД № 304593 від 14 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , 14 квітня 2019 року, близько о 15 години 00 хвилин, керував автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №12 по вул. Бородинська в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 14 квітня 2019 року о 15.00 год. він, разом з дітьми, здійснював рух по вул. Бородинська в м. Запоріжжя та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду він не відмовлявся, однак попросив почекати працівників поліції кілька хвилин, оскільки мав завезти дітей додому. Коли він повернувся на обумовлене місце працівники поліції пояснили, що вже склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розуміючи свою невинуватість та необхідність її доведення в подальшому, ОСОБА_1 протягом встановленого законом терміну, самостійно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння та надав суду відповідний висновок про відсутність у нього ознак сп`яніння. На підставі чого, він просив суд закрити провадження по даній справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що 14.04.2019 року о 16.55 год., ОСОБА_1 , самостійно пройшов огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок від 14.04.2019 року, №1704 - негативний. Зазначене дослідження проводились у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи зі змісту даної норми закону, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу лише у разі, коли вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому чинним законодавством порядку.

В наданих суду матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 , у встановлений законом термін, самостійно пройшов огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

З огляду на викладене, враховуючи що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не здобуті докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, та зважаючи на те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя: Козлова Н. Ю.