ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1390/19

31 травня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військвослужбовець за контрактом, номер обслуги 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР, 15 травня 2019 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи на території загальновійськового полігону (с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області), в умовах особливого періоду, із власної необережності допустив пошкодження закріпленої за ним зброї автомата АКС-74 № НОМЕР_3 .

Так, 15.05.2019 року близько 10 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 , перебував на території загальновійськового полігону (с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області) на контрольних заняттях із управління вогнем артилерії військової частини НОМЕР_1 . При цьому солдат ОСОБА_1 , як номер обслуги 2 гаубиної самохідно-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, перебував на вогневій позиції поблизу самохідної гаубиці САУ 2С3. На позиції солдат ОСОБА_1 перебвав у засобах індивідуального захисту (каска, бронежиле) та зі своєю штатною зброєю АКС-74 № НОМЕР_3 . Після отримання команди щодо початку навчань та наказу «До бою», знаходячись біля самохідної гаубиці САУ 2С3, солдат ОСОБА_1 вирішив поправити на собі бронежелет, при цьому, із власної необережності, не вживши заходів щодо збереження та утримання у справному стані закріпленої за ним зброї, поставив свій автомат АКС-74 № НОМЕР_3 прикладом на землю, а ствол автомата приставив до гаубиці САУ 2 С3. У цей же самий час, після отримання наказу «До бою», розрахунок самохідної гаубиці розпочав рух САУ 2С3 для орієнтування на ціль та внаслідок наїзду САУ 2С3 на автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , який був приставлений до гусениці самохідної гаубиці, автомат АКС-74 № НОМЕР_3 отримав пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Солдат ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ч.1 ст.172-12 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається, необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.

Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно, до ст. 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду можливе за окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України, який на цей час Президентом не приймався.

Враховуючи викладене та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол ЛВР № 39 про військове адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 травня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 травня 2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун