overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №559734 від 13.03.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

25.04.2019 судом винесено постанову про привід правопорушника на 10-15 год. 10.05.2019.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак 10.05.2019 о 09-15 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.

Враховуючи викладене суддя вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 382 КК України передбачено відповідальність за невиконання судових рішень.

Незважаючи на вказані вимоги законодавства працівниками Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не виконано постанову про привід та не доставлено ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду протоколу, не надано жодних матеріалів про причини не виконання приводу, що перешкоджає його судовому розгляду та сприяє ухиленню особи від встановленої законом відповідальності, тому суддя вважає необхідним повернути адміністративну справу для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1506/19; 3/215/800/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3061/19
3/214/1137/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-охоронником «Безпека Нова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Миколаївське шосе, 8/203,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля буд. 14 по пр. Миру в м. Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв по ходу руху та чекав на поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердив, просив суворо не карати та врахувати, що ним відшкодовано шкоду потерпілій стороні, про що є відповідна заява.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, а також обставини, встановлені при розгляді справи, заяву ОСОБА_3, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 296/2084/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого в Управлінні Державного рибного господарства, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 274773 від 18.02.2019р., 01 лютого 2019р. близько 22 години, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_1, а саме ображав її нецезурною лайкою, піднімав на неї руку, намагався затіяти бійку, поводив себе неадекватно.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що ОСОБА_2 01.02.2019р. перебуваючи у неї в квартирі ображав її та її подруг нецензурною лайкою, піднімав на неї руку, намагався затіяти бійку, погрожував вчинити фізичну розправу, завдав їй тілесних ушкоджень у виді підшкірного крововиливу лівого стегна, поводив себе неадекватно.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №5210 від 01.02.2019р. та ЄО №5301 від 02.02.2019р., рапорти працівників поліції від 02.02.2019р., письмову заяву ОСОБА_1 від 02.02.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.02.2019р., копію виписки №1482 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 02.02.2019р., приходить до наступного.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_1, під час вище вказаного конфлікту ОСОБА_2 завдав їй тілесних ушкоджень, а саме підшкірний крововилив лівого стегна, що підтверджується копією виписки №1482 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 02.02.2019р., про які в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р., зазначено не було.

Виходячи з викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_4 наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, суддя прийнявши адміністративні матеріали чи повідомлення про злочин, зобов'язаний направити матеріали за належністю прокурору чи органу досудового розслідування і закрити справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, для організації належної перевірки щодо отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час кофлікту з ОСОБА_2 та вирішення питання наявності приводів і підстав для оголошення підозри.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 686/7415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 12.03.2019 року близько 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому на ринку «Ранковий» по вул. Кам`янецька здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий 9 (дев`ять) кг., без документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості. Своїми дями ОСОБА_1 порушила п.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечностіта якості харчових продуктів», ч.2 ст. 7 абзац 3 ч.3 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз.4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальнсть зо що перетбачена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до пояснень вказаних у протоколі зазначено що визнала адміністративне правопорушення, про що щиро розкаюється.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 486/767/19 Провадження № 3/486/410/2019
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Далматової Г. А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалив постанову, якою повернув справу про адміністративне правопорушення до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Однак, під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, замість правильного - ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати правильним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Галина Анатоліївна Далматова
Справа № 458/955/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 16 год. 20 хв. 03.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 23.04.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 03.05.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Однак, привід на час розгляду справи, безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/461/19 3/302/153/19
П О С Т А Н О В А

07.05.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП, стосовно гр. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, за ознаками ст.173 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. с.Синевир, 412, Міжгірського р-ну Закарпатської області, інвалід ІІ-ї гр., відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр.Секереш ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 16.04.2019р. біля 10 год. 30 хв. між дворогосподарствами №412 та №413, що у с.Синевир, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., ображали оде одного нецензурними словами, чим саме вчинили правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_2 була перепалка, однак нецензурними словами він її не ображав. Дана перепалка виникла із-за тривалого спору за земельну ділянку. Представник ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. просить суд закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 пояснили, що між сторонами існує тривалий спір за земельну ділянку і тому між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і виник даний конфлікт. Просять суд закрити справу відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адмінправопорушення.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги, що даний конфлікт виник на ґрунті тривалого спору про власність на земельну ділянку, враховує особи винних, які є родичами, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не заперечують, до адмінвідповідальності притягаються вперше, вчинене не завдало шкода. Крім того, гр. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдання шкоди особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що можливо застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/522/19
Провадження 3/542/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року серії БД № 371812, за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року серії БД № 371812 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише «поза межами населеного пункту».

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 521/3330/19 Провадження по справі 3/521/2005/19 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського Краю, громадянина України, працюючого директором КУ «Міськзелентрест», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 29.08.2015 року, ІПН НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова