Справа № 485/737/19
Провадження №3/485/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, встановив:

08 травня 2019 року близько 14:45 в м.Миколаєві Інгульського району по вул.Космонавтів, №74, водій ОСОБА_1 , у порушення вимог п.31.4.5"г", 31.3 "а" Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки КАМАЗ 53212 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якого на середній осі шини мають різний малюнок протектора та різної моделі, а також на причепі SCHMITZ KO 18 з державним номерним знаком НОМЕР_3 збільшено висоту бортів із порушенням норм і стандартів. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за притягнення ОСОБА_1 15.12.2018 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав, пояснив, що на транспортному засобі дійсно були шини різних моделей та з різним малюнком протектора, а на причепі збільшено висоту бортів.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №283361 від 08 травня 2019 року про адміністративне правопорушення; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді адміністративного арешту мінімальним строком.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя