Справа № 642/1396/19
Провадження № 3/615/158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Юрчик ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року, надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 15 лютого 2019 року о 20 годині 30 хвилин на автодорозі М-03 429 км. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «MAN L2000», державний номер: НОМЕР_2 , здійснив автомобільне перевезення, згідно товарно-транспортної накладної №П9 від 15.02.2019 року, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 15.02.2019 року він дійсно здійснював перевезення кришок з м. Харків до м. Житомир на автомобілі, який належить його роботодавцю. Під час руху в м. Валки його було зупинено працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він нібито займається вантажними перевезеннями без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в товарно-транспортній накладній, яку було вилучено працівниками поліції під час складання протоколу, помилково вказано, що він є автомобільним перевізником.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно в товарно-транспортній накладній, яку було вилучено у ОСОБА_2 працівниками поліції, було помилково вказаного останнього як суб`єкта підприємницької діяльності. ОСОБА_2 працює лише водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , крім того, автомобіль на якому здійснювались перевезення належать саме ОСОБА_3

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Так, відповідно до рапорту працівника поліції, 15.02.2019 року на автодорозі М-03 на 429 км. було зупинено транспортний засіб «MAN l2000», державний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перевозив вантаж без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, у зв`язку із чим на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу додана товарно-транспортна накладна №П9 від 15.02.2019 року, в якій відображені відомості про перевезення кришок ТО 66 з логотипом. Вантажовідправником є ТОВ «Магніт +», а вантажоодержувачем ФОП ОСОБА_4 . Перевезення здійснюється на автомобілі «MAN», державний номер: НОМЕР_2 , водієм вказаний ОСОБА_5 . При цьому, в накладній зазначено, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_5 (а.с.5)

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник зазначили, що зазначена товарно-транспортна накладна помилково містить відомості, що автомобільним перевізником є ОСОБА_2 , оскільки останній є лише водієм.

Представником надано інший примірник товарно-транспортної накладної №П9 від 15.02.2019 року, яка містить такі самі відомості, що зазначені в накладній доданій до протоколу, окрім найменування перевізника, в якій вказано, що ним є ФОП Назаренко.

Вказані дані підтверджуються договором-заявкою від 15.02.2019 року в якій зазначено, що перевізником кришок з м. Харків для ТОВ «Магніт +» є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , а водій, який буде здійснювати перевезення є ОСОБА_2

На запит суду Головним управлінням ДФС України у Харківській області наданий лист в якому зазначено, що ОСОБА_2 не значиться фізичною-особою підприємцем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представником надані певні документи, які підтверджують їх пояснення.

Так, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №338573, ОСОБА_3 є суб`єктом підприємницької діяльності, а саме фізичною особою підприємцем з 03.02.2014 року. Основним видом економічної діяльності є вантажний автомобільний транспорт, що включає в себе автомобільні перевезення (КВЕД 49.41)

На підтвердження наявності трудових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні наданий трудовий договір №2/2019 від 04.01.2019 року, згідно умов якого працівник, окрім іншого, зобов`язаний надавати транспортні послуги згідно документів працедавця, а також підтверджується відомостями про трудові відносини осіб та період проходження військової служби і податковим розрахунком сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

Крім того, на запит суду наданий лист Регіонального сервісного центру в Харківській області №31/20-1738 від 24.04.2019 року в якому зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, який є складовою частиною НАІС (Національна автоматизована інформаційна система) ГСЦ МВС України, транспортний засіб «MAN L2000»2000 року випуску, кузов НОМЕР_3 , білого кольору, 12.01.2017 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 . На транспортний засіб закріплені номерні знаки НОМЕР_2 . Після 12.01.2017 року реєстраційні дії з транспортним засобом не здійснювались.

Диспозиція статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Таким чином, пояснення ОСОБА_2 стосовно того, що він є лише водієм, та не здійснює господарську діяльність, матеріалами справи не спростовані, а тому в діях останнього відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вищенаведений на підставі 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Rеруючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський