overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/3671/19
№ Провадження 3/646/1375/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні дітей має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року, 27.05.2019 року о 22:20 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.а) ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав, пояснив що був відсутній за місцем мешкання у цей час, оскільки запізнився з роботи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029377 від 28.05.2019 року, довідкою про звільнення, ухвалою суду про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Шелест І.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/987/19
Провадження № 3/553/392/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29.05.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 10 год. 45 хв. 03 липня 2019 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 585/1812/19
Номер провадження 3/585/390/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 ,

не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий Роменським МВ УМВС України в Сумськівй області

29.10.2008, ідентифікаційний код: ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 з 01.03.2019 по 26.04.2019 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством України щодо забезпечення належних умов життя і виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.03.2019 по 26.04.2019 без поважних причин не відвідував уроки в Пустовійтівській ЗОШ, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що її син ОСОБА_2 з 01.03.2019 по 26.04.2019 без поважних причин не відвідував уроки в Пустовійтівській ЗОШ, просила справу розглянути без її участі.

Також її вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, лист директора школи Пустовійтівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Калнишевського № 602 від 02.05.2019 (а.с. 4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка письмово визнала свою вину, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 466/3481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце народження: м. Львів, українки, громадянки України, працюючої у Львівському державному ліцеї ім. Героїв Крут, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 о 14.48 год. по вул . Пасічна, 53 у м. Львів, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалась в безпечності маневру та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mazda 323», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143332 від 17.04.2019, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/649/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючий,
громадянина України,
20 квітня 2019 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Білилівка, Ружинського району Житомирської області по вул. Роставиця, гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хворіє, не працює та знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081950 від 04.05.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винного, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хворіє, не працює, знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 663/1160/19
Провадження № 3/663/652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 19 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 16.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08.15 год. 28.05.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 487/1904/19
Провадження № 3/487/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 110288/302 від 14.02.2019 року, 12.02.2019 року громадянка ОСОБА_2 за місцем мешкання займалась видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, а саме 12.02.2019 року близько 12.00 год. через вікно свого будинку здійснила продаж самогону в кількості 50 грам за 3 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала, пояснила, що 12.02.2019 року близько 12.00 годин її не було вдома, в будинку знаходилась її сестра ОСОБА_3 , яка не здійснювала продаж алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12.02.2019 року о 12.00 годин її сестри ОСОБА_4 не було вдома, у вікно постукала хвора дівчина та попросила дати їй води, що вона і зробила, самогон ні вона ні її сестра дівчині не продавали.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №110288/302 від 14.02.2019 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_5 12.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ПОСТАНОВА

30.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 29.05.2019 року повторно надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення нею 18.03.2019 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 насильства в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , не завдавши при цьому останній фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2019 року адміністративні матеріали було повернуто Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення серед іншого у зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по цій категорії справ є обов`язковою, а розгляд справи відповідно до ст.277 КУпАП повинен бути здійсненим протягом доби.

Разом з тим, вимоги постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2019 року в частині необхідності забезпечення прибуття ОСОБА_1 в судове засідання наразі виконані не були.

Оскільки явка вказаної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належно не була забезпечена, а суд за відсутності в матеріалах справи заяви останньої щодо ї згоди на отримання виклику шляхом СМС-повідомлення не мав можливості належним чином (у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП) завчасно повідомити її про час та місце розгляду справи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення прибуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справи упродовж доби з часу надходження її до суду.

Керуючись ст.245,278, 282, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення належного виконання вимог ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.