Справа № 638/5708/19
Провадження № 3/638/1625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, офіційно не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.183-1 КУпАП, -

установив:

18.04.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 57322232 від 16.04.2019 не конкретно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому вказана стаття містить в собі три частини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть (опис) правопорушення викладений не у відповідності до диспозиції ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в описі правопорушення не зазначено на чию користь було не сплачено аліменти, розмір призначених до сплати аліментів, період несплати, день пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання тощо.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини притягається ОСОБА_1, тоді як з матеріалів справи, зокрема, судового наказу від 12.09.2018, вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові боржника - ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому вважає, що матеріал слід повернути для належного оформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих