overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7112/19
Номер провадження 3/523/3157/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 12 годині 45 хвилин 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Boxer», н/з НОМЕР_1 , біля буд.81г по вул. Хуторській в м. Одесі, в порушення вимог п.2.3.«б», п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Sierra», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №203115 від 22 квітня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 298/697/19
Номер провадження 3/298/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року, об 11 год. 45 хв. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, 126 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21-01» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням допустивши зіткнення з автомобілем «Пежо», в результаті чого відбулось зіткнення, обидва автомобілі при ДТП отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року серії ОБ № 059311 з якого вбачається, зазначені вище обставини, висновком за фактом ДТП від 26.04.2019 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 752/8131/19
Провадження №: 3/752/3801/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві на нерегульованому перехресті Столичне шосе з вул. Ліснича, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буд безпечно, і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, перед поворотом не надав дорогу автомобілю «Мазад» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 322/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ "Новомиколаївський молокозавод" водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2019 року, ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем RENO SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , забруднив дорожнє покриття залишками землі та грудками щебня, чим порушив п. 22.2 ПДР України.

ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце, в той же день він все прибрав, засудив свою поведінку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 708/701/19
Номер провадження № 3/708/252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.

У зв`язку з цим, керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. 18.07.2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне прийняти справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.3, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 684/348/19
3/684/157/2019 П О С Т А Н О В А
22 травня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, директор Новосинявського будинку-інтернат для громадян похилого віку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.03.2019 року о 13 год. 40 хв. зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17;К-16; № НОМЕР_1 не в сейфі для зберігання зброї, чим порушив вимоги наказу МВС №622 п.12.12 від 21.08.1998 року та вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112018/347 від 04.03.2019 року; його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 04.03.2019 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі обставини, зокрема, те, що він визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа №: 307/1417/19
Провадження № 3/307/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, директора ВУЖКГ в м.Тячів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в смт.Тересва по вул. Народній керуючи автомобілем марки «КІА Магентіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та не надав перевагу їдучому автомобілі марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення в зв`язку з чим транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 059759 від 03 травня 2019 року, схемою місця ДТП від 03 травня 2019 рок, рапорту старшого інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банка І.І., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/228/19
Провадження № 3/670/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

за участі секретаря Корчової А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 115719 від 23.03.2019 року ОСОБА_1 23.03.2019 року біля 12.00 год. по місцю спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , розмахував руками, порушив вимоги п.14 ст.1 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив правопорушення оговорене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Фабула обвинувачення не відповідає диспозиції ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якій обов`язковою умовою є можливість завдання, або завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, при вчиненні домашнього насильства, про що не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився тричі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, до нього 21.04.2019 року застосовано привід через органи поліції.

На момент розгляду справи постанова суду про привід не виконана, особа в суд не доставлена, що унеможливлює прийняття процесуального рішення та розгляд справи по суті.

Оскільки присутність ОСОБА_1 в силу ст. 268 КУпАП в суді є обов`язковою, а добовий строк розгляду справи оговорений ст. 277 КУпАП, сплив, її слід повернути Новоушицькому ВП для виконання вимог ст. 268 та ст. 173-2 КУпАП доставки особи обвинуваченого в суд і доповнення змісту обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведених обставин існують підстави для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для до оформлення.

Керуючись ст. 256,278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/361/19
Номер провадження 3/292/155/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
26 лютого 2019 року близько 11 години 30 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно та антисанітарія, речі розкидані.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.04.2019 року, 18.04.2019 року, 08.05.2019 року та 21.05.2019 року не з"явилася, до суду повернулися судові повістки з відміткою про їх невручення "за закінченням строку зберігання", що розцінюється судом як небажання правопорушниці їх отримувати, тому суд вважає розглядати справу без її участі. За даними ВОМІРМП в Житомирській області від 08.05.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274923 від 26.02.2019 року з фотоілюстративними таблицями до нього.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька