Справа № 296/5238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Національного агентства запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді голови Житомирського апеляційного суду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення вимог ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 О.В. надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Постановою судді від 30.05.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення були об`єднанні в одне провадження та присвоєно номер 3/296/1617/19 296/5238/19.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , що є вищестоящою судовою інстанцією Корольовського районного суду м. Житомира.

Вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності суду, що згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є підставою для самовідводу чи відводу суддів Корольовського районого суду м. Житомира, тому вважаю, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, слід вирішити питання про зміну територіальної підсудність даної справи.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст.276 КУпАП) тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст.ст. 32, 34 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно ч.5 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Наведене кореспондується і з нормами визначеними в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, яка 17 липня 1997 року була ратифікована Україною та є джерелом права в Україні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини(рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід. Суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.

З метою виключення сумнівів в їх неупередженості в прийнятті законного і обґрунтованого рішення та з метою розгляду даної адміністративної справи в розумні строки керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ст. 34 КПК, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного суду для визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка