overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце народження: м. Львів, українки, громадянки України, працюючої у Львівському державному ліцеї ім. Героїв Крут, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 о 14.48 год. по вул. Пасічна, 53 у м. Львів, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП залишила місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомила про дорожньо транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143333 від 17.04.2019, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Провадження № 3/127/2331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2пров. Бестужева, буд. 18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №232446 - 28.03.2019 о 08.15год. в м. Вінниця по вул. Г.Арабея, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на промені світла). Від огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що відмовився проходити медичний огляд в звязку з невідкладними справами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №232446, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП у Вінницькій області Букатару В.І. від 28.03.2019.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, у 2018 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності в сфері дорожнього руху, обставин помякшуючих відповідальність встановлено не було, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа №619/1108/19
провадження №3/619/342/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпроАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений особисто під підпис 04.04.2019, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019, протоколом огляду місця події від 22.01.2019, протоколом вилучення від 23.01.2019 пяти пляшок горілки, які були розбиті, а скло поміщено в мішок, який опечатано в присутності понятих.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 квітня 2019 року Справа № 673/541/19 Провадження № 3/673/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2019 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці Миру в м. Деражня Хмельницької області, поблизу бару «Гурман», нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в складеному щодо нього протоколі. У вчиненому він щиро розкаявся та просить врахувати, що правопорушення ним вчинено вперше.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №115671 від 14.03.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 08.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 523/6729/19
Номер провадження 3/523/3034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року водій ОСОБА_1 в м. Одеса по пр.. Добровольського, 70б, водій керував автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 093085 від 07.04.2019р. у відповідній графі.. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093085 від 07.04.2019р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 303/2625/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2019 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окірм того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349686 від 17.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 625502, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 625502, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1683/19
Номер провадження 3/213/390/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», проживає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №075966 від 22.04.2019 року, ОСОБА_1 . 11.04.2019 року о 01 годині 07 хвилин на проїзній частині по пр.Південному біля будинку №29 в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг. будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан контактної мережі Інгулецького району, не вжив заходів щодо усунення недоліків, що призвели до пориву мережі, внаслідок чого на дріт, який звисав над проїжджою частиною - наїхав автомобіль, та в ході подальшого контакту автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Зазначають, що ОСОБА_1 порушив ст.32 Закону України «Про автомобільна дороги», ст.14 Закону України «Про дорожній рух", у зв`язку з притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», однак до протоколу не додано наказу про призначення його на вказану посаду. Також не надано посадової інструкції чи іншого документу, з якого б слідувало, що начальник дільниці є відповідальним за експлуатаційний стан контактної мережіКП «Міський тролейбус».

Не конкретизовано обставини правопорушення, а саме не зазначено, який саме дріт (електромережі, телефонний, тролейбусного контактного проводу чи інший) було пошкоджено та звисав над проїжджою частиною.

До протоколу не додано диску із записами відеофіксації з боді- камери АЕ00193, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В порушення частини 3 розділу ІІ Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року - до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схема місця ДТП не підписана поліцейським, який її склав.

Недотримання вимог ст.256 КУпАП, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 140 ч.4 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
справа №619/1509/19
провадження №3/619/446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ АФ «Лан» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року о 09.50 год. ОСОБА_2 в Харківській області Дергачівський район с. Подвірки вул. Сумський шлях 4А, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію і здійснив наїзд та допустив зіткнення з транспортним засобом МERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, схемою наслідків ДТП від 08.04.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 661/840/19
Провадження № 3/661/845/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року серії ГР № 100219 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 01.02.2019 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 01.05.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 24.05.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко