Справа № 127/4915/19
Провадження № 33/801/454/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книжник Ярослав Валерійович, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року, якою визнано винною

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року о 00 год. 10 хв в м. Вінниця по вул. К.Василенка, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mitsubishi Lancer 9», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду від 23.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Книжник Я.В. просив постанову суду першої інстанції скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Зазначив, що матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що водій не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння, погодилась поїхати до лікарні, де її до лікаря не викликали, а працівниками поліції було грубо порушено вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки складення протоколу здійснювалось за відсутності двох свідків. Також вказав, що допитані свідки та працівник поліції підтвердили в суді першої інстанції, що автомобіль не рухався, а водій відійшов. Зазначив, що не відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем свідчить про порушення працівниками поліції процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 27 Постанови пленуму ВСУ України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2019 року об 00 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. К.Василенка, 4а,керувала автомобілем «Mitsubishi Lancer 9», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовилася в КЗ ВОНД «Соціотерпія» в присутності лікаря-нарколога, у зв`язку з чим відносно неї працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановляючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232207 від 06.02.2019 року, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 314 від 06.02.2019 р. про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду, рапортом працівника поліції від 06.02.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При розгляді апеляційної скарги, Вінницьким апеляційним судом було оглянуто відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, що міститься в матеріалах справи. З зазначеного відеозапису вбачається, що 06.02.2019 року в м. Вінниці по вул. К.Василенка, 4а , працівниками поліції було виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer 9», д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції визнала, що вона керувала автомобілем, вживаючи перед цим алкогольні напої. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовилась. Просила протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи, докази і вимоги апеляційної скарги та перевіривши обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення.

Твердження апеляційної скарги щодо порушення процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та не направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння до медичного закладу спростовуються відеозаписами, що міститься у матеріалах справи, з яких вбачається, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнавала, що саме вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Книжника Я.В. про те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлялась, спростовуються вищевказаним відеозаписом з місця вчинення правопорушення, а також висновком Лікаря КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №314 від 06.02.2019 року.

Посилання апелянта на те, що автомобіль стояв, а водія на місці не було спростовуються рапортом поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП, молодшим лейтенантом Лозовенко О.В., в яких зазначено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР України.

Відтак, суд критично оцінює доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не повній мірі досліджено обставини справи, позаяк такі твердження є безпідставними.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування, автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в повній мірі доведена матеріалами справи та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а будь-яких обставин які спростовують наявність її вини судом апеляційної інстанції не встановлено і стороною не надано.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 294 КУпАП апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що первісні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зафіксовані на відеозаписі, залишились неспростованими, у зв`язку з чим суд прийняв правильне рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим постанову Вінницького міського суду від 23.04.2019 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книжник Ярослав Валерійович, - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.