Провадження № 3/537/627/2019
Справа № 537/2085/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участю секретаря Мєняйлова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 5316, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який одружений, працює юрисконсультом, секретарем тендерного комітету юридичної групи Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», юридична адреса якої: м. Кременчук Полтавської області проїзд Зональний, буд.1, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді юрисконсульта юридичної групи Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та який відповідно до наказу №13/ОД-19 від 04.01.2019 року «Про затвердження складу тендерного комітету та Положення про нього» призначений секретарем тендерного комітету ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», з покладанням обов`язку своєчасно розміщувати інформацію про публічні закупівлі на веб-порталі уповноваженого органу через авторизовані майданчики, відповідальності за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється з питань закупівель та загального доступу. Проте з 31.01.2019 року по 11.03.2019 року Коваленко В.О. необережно допустив порушення вимог законодавства про закупівлю, а саме в частині неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, тобто не вжив заходів щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу:

- річного плану на 2019 рік по предмету закупівлі «09310000-5 Електрична енергія», затвердженого рішенням тендерного комітету від 25.01.2019 року № 1, протягом п`яти днів з дня його затвердження, як передбачено ч. 1 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- договору про закупівлю, укладеного 21.02.2019 року №21500318, про що свідчить звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-02-13-002103-а, (в розділі «Укладений договір» оприлюднено лише одну сторінку документу без зазначення його назви, дати та номера) протягом двох днів з дня його укладення, як передбачено абз. 8 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, фактично оприлюднено 04 березня 2019 року, на 11-й день з дня внесення змін, а не протягом трьох днів як зазначено в абз. 9 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.4, абз.8,9 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-14КУпАП, визнав, розкаявся та пояснив, що правопорушення вчинив з необережності у зв`язку з недостатнім досвідом роботи та незнанням спеціального законодавства про закупівлі. Він був призначений секретарем тендерного комітету ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» лише 04.01.2019 року, тому йому не був відомий порядок оприлюднення інформації. Зазначив, що укласти договір на постачання електроенергії з будь-якою іншою організацією, ніж ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» державна установа, розміщена в Полтавській області, не могла, оскільки послуги з постачання електроенергії державним установам надає виключно ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ». Тому ані державі, ані будь-кому не було спричинено шкоду, внаслідок укладення договорів на постачання електроенергії ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ». Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність правопорушення, відсутність завданих збитків та те, що він є особою похилого віку, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує майже мінімальну заробітну плату, і не має можливості оплатити штраф за вчинене ним правопорушення, встановлений в санкції ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року №16/0021/2019/пр., висновком про результати моніторингу закупівлі Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» №UA-2019-02-13-002103-а, затверджений 11.03.2019 року в.о. начальника управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області В. Євтуховим, копією наказу ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» від 04.01.2019 року №13/ОД-19 «Про затвердження складу тендерного комітету на Положення про нього, копією річного плану закупівель на 2019 рік ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», копією звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-02-13-002103-а, копією повідомлення про внесення змін до договору.

Факт порушення виявлено 11.03.2019 року.

Суд вважає, що у Коваленка В ОСОБА_2 не було умислу щодо не оприлюднення або неповного оприлюднення інформації, яка стосується публічних закупівель. Форма його вини є необережною. (ст.9, ст.11 КУпАП).

Договір між державною установою, розташованою в Полтавській області, на постачання електричної енергії міг бути укладеним виключно з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ». Що було дотримано ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».

Так, Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі Закон № 2019-VIII) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», тимчасово, на період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих непобутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов`язки, передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг, передбачених статтею 63 цього Закону».

Разом з тим, у відповідності до норм пункту 13 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2019-VIII, під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання, та упродовж двох років з 1 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) ТОВ «Полтаваенергозбут» отримало ліцензію на постачання електричної енергії (постанова НКРЕКП №575 від 26.06.2018).

ТОВ «Полтаваенергозбут», яке створене в результаті здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу, упродовж двох років з дня отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території адміністративній території м. Полтава та Полтавської області.

Отже, ТОВ «Полтаваенергозбут» є єдиним постачальником універсальної послуги постачання електричної енергії за регульованим тарифом і передачі електричної енергії в межах власних діючих мереж на території м. Полтава та Полтавської області.

Дане підприємство включене до Переліку постачальників універсальних послуг на закріпленій території, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території» за № 23.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2019-VIII постачальник надає універсальні послуги за економічно обґрунтованими, прозорими та недискримінаційними цінами, що формуються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, та включають, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг. У разі постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, послугу з розподілу (передачі) електричної енергії для потреб споживачів, електроустановки яких приєднанні на території діяльності відповідного оператора системи, оплачує відповідний електропостачальник за усією сукупністю зазначених споживачів, постачання яким здійснює постачальник універсальних послуг. При цьому ціни на електричну енергію, що постачається споживачам постачальниками універсальних послуг включають, у тому числі, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг (Постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»).

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Державна установа «Кременчуцька виправна колонія (№69) є державною установою. Отже, підпадає під поняття «бюджетна установа», тому на неї поширюються положення абзацу 11 пункту 13 розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії». Значить як замовник торгів, через відсутність конкуренції, в тому числі з технічних причин, не має можливості здійснювати закупівлю електричної енергії в інших організаціях.

З огляду на наведене, діями ОСОБА_1 не було спричинено шкоди державним інтересам чи інтересам будь-яких інших осіб. І це також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з яким він притягується до відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Своїми діями, які виразилися у порушенні законодавства про закупівлі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, яка є необережною, приймаючи до уваги,що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, не мав корислового умислу на його вчинення, вчиненим не заподіяно негативних наслідків державним інтересам, а також приймаючи до уваги, що він є особою похилого віку, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має невелику заробітну плату, що фактично унеможливлює сплату ним штрафу, встановленого законом за вчинене правопорушення, суддя розцінює вчинене правопорушення малозначним і вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного стягнення та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22,23, 164-14,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Мурашова