Номер провадження 3/243/2598/2019
Номер справи 243/8490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника адвоката Чередниченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 матеріали адміністративної справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, навчається в Харківському авіаційному інституті заочна форма навчання, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 229915 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 08 червня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в м. Слов`янськ водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по сухому ґрунтовому покриттю паркувального майданчика у дворі по вулиці Міська біля будинку № 8, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 229916 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме в тому, що 08 червня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в м. Слов`янськ на паркувальному майданчику по вулиці Міська біля будинку № 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 08 червня 2019 року він був відсутній у м. Слов`янську, так як поїхав до м. Харкова. Себе винним не визнає. Факт того, що його не було в м. Слов`янську він може підтвердити історією транзакції по картці «Приватбанк», оскільки він робив покупки в м. Харків, а також поясненнями свідків. Автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos належить йому. Перед поїздкою в м. Харків, він залишив автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його бабуся та батько. Доступ до його автомобіля мав його батько, але хто конкретно брав автомобіль, він не знає. 07 червня 2019 року він поїхав у м. Харків приблизно о 18 годині 00 хвилин, прибув до Харкова о 20 годині 30 хвилин. По приїзду у м. Харків о 22 годині 30 хвилин він придбав продукти харчування в магазині на станції метро «Ботанічний сад» магазин називається «Літо», але на якій вулиці він розташований не пам`ятає. Коли приїхав до м. Харкова, то він користувався приналежним йому мобільним телефоном.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення, такими, що вони відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: Довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 23 вересня 2019 року, з якої вбачається, що 07 червня 2019 року та 08 червня 2019 року ОСОБА_3 перебував у м. Харкові та розраховувався в магазині своєю кредитною карткою (том 1 а.с.43-44), а також Випискою по бронюванню поїздки до м. Харкова 07 червня 2019 року о 18 годині 00 хвилин (том 1 а.с.45).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року

«Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, (ст. 61) Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь. (стаття 62).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

А тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, навчається в Харківському авіаційному інституті заочна форма навчання, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, навчається в Харківському авіаційному інституті заочна форма навчання, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова