Провадження № 3/686/5618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2019 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , у м. Хмельницькому по вул. Молдавська, 2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» державний номер знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода. Запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови Від проведення огляду в встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1. ст 130 КУпАП

Крім того, водій ОСОБА_1 того ж дня, 13.08.2019 року о 19 год. 15 хв. у м. Хмельницькому по вул. Молдавська, 2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» державний номер знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції завчасно подану за допомогою червоних та синіх маячків та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування по вул. Олексієвській, шляхом блокування.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Факт вчинення ОСОБА_1 . вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 197723 від 13.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197904 від 13.08.2019 року , протоколом про адміністративне затримання серії АА № 099563 від 13.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.08.2019 року, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: