Справа №639/1832/19
Провадження №3/639/777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли які із Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2019 року приблизно о 07 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord Sedan, номерний знак KNV 436, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02 березня 2019 року приблизно о 07 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 10, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці не реагують на світло, нестійка хода. Огляд на стан наркотичного спяніння водія ОСОБА_1 проведено в КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №369 від 02.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (опіатного) спяніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, викликався у судове засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, судові повістки адресату не вручено «за закінченням строку зберігання».

Також, ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 11.04.2019 року о 09 год. 00 хв., 22.04.2019 року о 10 год. 00 хв., шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному сайті суду «Судова влада України», однак у зазначені судові засідання також не зявився.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №181387 від 02.03.2019 року, схемою місця ДТП від 02.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.03.2019 року.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №151674 від 02.03.2019 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9-А ПДР України, тобто керування особою транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Протокол підписаноОСОБА_1 без зауважень чи заперечень;

- висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №369 від 02.03.2019 року, згідно якого 02 березня 2019 року при проведенні медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (опіатного) спяніння;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 від 02.03.2019 року;

- відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції за 02.03.2019 року.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Довідкою ВРОМ ДТП УПП у м. Харків ДПП від 07.03.2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія ВАН 535002 від 04.07.2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило