3/415/591/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від В/Ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 старший навідник гармати військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем в умовах особливого періоду, знаходячись та території базового табору, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме під час виконання службових обов`язків проведення господарських робіт по заготовці дров на території базового табору солдат ОСОБА_1 розпив алкогольний напій «Яскрава» ємністю 0,5 л. та перебував у нетверезому стані. Потім під час транспортування дров автомобілем марки КАМАЗ 4620 отримав травму голови солдат ОСОБА_1 , який був евакуйований в ВМГ № 59 м.Сєвєродонецьк для надання медичної допомоги. Перевіркою встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 , згідно результату хіміко - токсикологічного дослідження № 222 від 05.04.2019 Луганського обласного наркологічного диспансеру наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 2,75 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином. У судовому засіданні досліджуються письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою провину визнав, просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-результатом хіміко-токсикологічного дослідження № 222 від 05.04.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) кров 2,75 г/дм3 (а.с.8);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2018 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.18);

-службовою характеристикою ОСОБА_1 , надана командиром військової частина НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с.13);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що солдат ОСОБА_1 01.04.2019 та інші солдати виконували господарські роботи. В подальшому під час переїзду на автомобілі марки КАМАЗ 4620 солдат ОСОБА_1 отримав травму голови. Потім він був евакуйований в ВМГ № 59 в м. Сєвєродонецьк для подальшого лікування. Як стало відомо пізніше солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, а саме горілку «Яскрава» ємністю 0,5 літра в базовому таборі під час виконання господарських робіт.(а.с.9).

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що солдат ОСОБА_1 01.04.2019 та інші солдати виконували господарські роботи. В подальшому під час переїзду на автомобілі солдат ОСОБА_1 отримав травму голови, після чого був евакуйований в ВМГ № 59 в м. Сєвєродонецьк для подальшого лікування. Як стало відомо пізніше солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, а саме горілку «Яскрава» ємністю 0,5 літра в базовому таборі під час виконання господарських робіт.(а.с.10).

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що свою провину визнав.

Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно з протоколу про адміністративне правопорушення - є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 старший навідник гармати військової частини НОМЕР_1 , особою з інвалідністю не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторність вчинення однорідного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін