Справа №167/1165/18
Провадження №3-в/167/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

01.03.2019 до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, через неможливість її виконання. В обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 викликався до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області 17.01.2019 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак за викликами не зявився. Того ж дня останньому було видане направлення в Переспівську сільську раду Рожищенського району. Однак, згідно повідомлення сільської ради ОСОБА_3 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив. Згідно відібраних пояснень дружини ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на заробітках за кордоном.

Дослідивши матеріали подання, вважаю його необгрунтованим та таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

В мотивувальній частині подання начальник Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_2 вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст.304 КУпАП, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до наказу від 19.03.2013р. №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робітта суспільно корисних робіт» виконання стягненняу вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно вимог ст.304 КУпАП вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_3 слід направити начальнику Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.300-304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення повернути до Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч