ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 3/425/224/19

425/640/19

Рубіжанський міський суду Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої майстром Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122510 від 15.02.2019, 31 січня 2019 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, майстром КП «ШЕП», відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі міста Рубіжне не вжила заходів щодо ліквідації ямковості поблизу будинку № 114 по вулиці Набережна, в результаті чого автомобіль Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що до її обов'язків входить тільки нагляд за станом

дорожнього покриття ,а капітальний та поточний ремонт відноситться до компетенції УЖКХ Рубіжанської міської ради ,яка укладає договір з підрядником ,який виконує ремонт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Луганській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, при цьому суб'єктами вказаного правопорушення можуть бути громадяни, посадові особи, громадяни - суб'єкти господарської діяльності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та до протоколу про адміністративні правопорушення не додано будь яких доказів (накази, посадові інструкції, акти прийому - передачі тощо), які б свідчили про те, що саме на ОСОБА_1 покладено обов'язки по забезпеченню дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Набережна в місті Рубіжне та покладено обов'язки щодо вжиття заходів до відновлення безпечних умов для руху на проїзній частині вказаної вулиці.

Крім того, не зазначено якими діями чи бездіяльністю, які б випливали із посадових обов'язків ОСОБА_1, були порушені правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг та які саме правила, норми і стандарти.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко