Справа № 703/235/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_2, 01.05.1989, року народження, українця, громадянина України, не працюючого, вказане в протоколі місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Носачів, вул. Шевченка, 14.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 08.04.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №357508, складеного ст. інспектором з ЮП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3: 13.01.2019 року в с. Носачів по вул. Шевченка, 14, ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених заокнодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей внаслідок чого останні опинилися в складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, в домоволодінні де проживає сім'я повна антисанітарія, чим порушив ст.12.ЗУ «Про охорону дитинства», за шо передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, направлене за його адресою повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання.

Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Згідно ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Положенням п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 13.01.2019 р., тобто на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження не може бути розпочато і підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 38 , ч.3. 184, 247 ч.7, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька