Справа № 314/1834/19
Провадження № 3/314/518/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., за участю прокурора Вишневського О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Головуючому по справі судді Беспалько Т.Д. адмінпорушником заявлено відвід з тих підстав, що суддя перебуває в дружніх стосунках з близьким родичом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості при прийнятті рішення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась про дату та час слухання справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання про відвід судді покладався на думку суду.

Згідно провадження в справах про адміністративні правопорушення вимог ст.246 КУпАП порядок в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 245, 246, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Беспалько Т.Д. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП України задовольнити.

Передати дану справу відповідальному працівнику суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

23.05.2019