ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1330/18 Номер провадження 33/814/280/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання - Гринь А.В.

за участі:

захисника - Устименка М.Д.

апелянта -ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 10 жовтня 2018 року о 23 годині 35 хвилин в сел. Котельва по вул. Полтавський Шлях, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки місцевого суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи були порушені норми матеріального та процесуального права. ОСОБА_3 вказує, що в порушення вимог ст.268 КУпАП місцевим судом справа була розглянута без його участі, хоча він повідомляв, що не може прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою.

Апелянт стверджує, що при складанні протоколу працівниками поліції були порушені його права. Зазначає, що він не заперечував проти огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, відео фіксація подій того дня до протоколу не долучена.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що місцевим судом не дотримано вищевказаних вимог Закону, а висновки суду не узгоджуються з матеріалами справи, на які суд послався, як на докази вини ОСОБА_3

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд з'ясував обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в його основу покладений протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків.

Проте, під час апеляційного перегляду не спростовано доводи апелянта щодо порушення його прав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності доказів його вини в інкримінованому правопорушенні, а відтак - відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_3 від проходження огляду, вочевидь, написані поліцейським ОСОБА_6 ( нібито зі слів свідків). Однак пояснення свідків не перевірені шляхом безпосереднього допиту цих осіб судом. За таких обставин, ці письмові пояснення взагалі не можуть бути доказами вини чи невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також не перевірені та не спростовані судом твердження апелянта про те, що на час зупинки він був тверезий та не мав ознак алкогольного сп'яніння, оскільки з його пояснень в апеляційному суді, а також з матеріалів провадження вбачається, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_3 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані які б могли спростувати твердження апелянта про те, що ОСОБА_3 не були роз'яснені його права, в тому числі й право на захист, а також те, що йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, а він відмовився від проходження такого огляду.

Один лише протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших взаємоузгоджених доказів, не може бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

З огляду на вище наведене вважаю, що доводи апелянта щодо недоведеності вини та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення є слушними.

За таких обставин вважаю, що суддя місцевого суду, розглянувши справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передчасно дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Гонтар