ПОСТАНОВА
27.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.09.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2019, серії ГП № 211385, згідно якого 07.07.2019 близько 22-10 години біля бази батальону АЗОВ по вул. Центральній в с. Урзуф під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_1 було виявлено, що він зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 1/12-719 від 02.08.2019 дана речовина є екстрактом канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою 0,027 г, що є невеликим розміром.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211385 від 27.09.2019, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 07.07.2019; висновком експерта № 1/12-719 від 02.08.2019; постановою про закриття кримінального провадження від 23.08.2019.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання своєї вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 44, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова