27.05.2019 Справа № 756/5574/19
Ун.№756/5574/19
Пр.№3/756/2883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року о 07-50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Міській, 1/1 в м.Києві, рухаючись по дорозі, проїзна частина якої поділена дорожньою розміткою, займав одночасно дві смуги руху, не дотримався при цьому безпечного інтервалу, внаслідок чого здійсни зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому матеріальної шкоди, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.10, 13.1 та 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, зазначивши, що не був учасником жодної ДТП, його автомобіль не має ніяких пошкоджень. Вважає, що потерпілий ОСОБА_2 оговорює його, запис з відеореєстратора, встановленого в автомобілі потерпілого вважає сфальшованим, в час, відображений на відео, він вже на роботі, а не рахується по вул.Міській.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час рухався по вул.Міській, де утворився затор. Він рухався в крайній правій смузі. З лівого боку, рухаючись між рядами проїхав автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши ліве дзеркало заднього виду. Після цього він (Мацько) подав звуковий сигнал та блимав фарами, однак вказаний автомобіль не зупинився. ОСОБА_2 зупинився та викликав працівників поліції для фіксації події. Щодо номеру авто та часу у відео з відеореєстратора, зазначив, що нещодавно продав свій автомобіль, на якому він раніше був встановлений та не змінив налаштування пристрою.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 21.03.2019 року близько 8 години знаходився в якості пасажира в автомобілі під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , сидів на передньому пасажирському сидінні. Підтвердив обставини та механізм ДТП, про які зазначено потерпілим.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка, переглянувши наданий відеозапис, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом з відеореєстратора, рапортом, поясненнями потерпілого та свідка Всі зібрані у справі докази узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів в їх достовірності, підстав оговорювати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілим і свідком судом не встановлено. Крім того, сукупність доказів спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо неучасті його у будь-якій ДТП, дають змогу дійти висновку про те, шо такі пояснення дані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з наміром уникнути такої відповідальності за вчинення вказаних правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко