Справа №: 646/2975/19
Провадження № 3/646/1157/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137656 від 18.04.2019 р. вбачається, що 18.04.2019 р. о 09.50 год. в м. Харків, по площі Конституції, 2/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він рухався на автомобілі ЗАЗ Vida по площі Конституції, 2/2, в м.Харків, виїхав на трамвайну лінію в попутному напрямку для виконання розвороту, пропустив автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, після чого його автомобіль зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos, водій якого рухався по зустрічній трамвайній лінії в його напрямку руху.

Ренкас ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що він керуючи автомобілем Daewoo Lanos, рухався по вулиці Сумській в сторону проспекту Гагаріна в м Харків, по трамвайним коліям попутного напрямку, де біля будинку за адресою площа Конституції №1, автомобіль ЗАЗ Vida, не надав йому перевагу при розвороті на трамвайних коліях та вчинив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, оцінивши доводи, наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху вбачається, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так, обставини викладені у протоколі спростовуються як поясненнями ОСОБА_1 , так і схемою ДТП, відповідно до якої вбачається, що останній рухався на автомобілі ЗАЗ Vida по трамвайним коліям попутного напрямку та в подальшому намагався здійснити поворот, тоді як водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, рухаючись в попутному напрямку виїхав на трамвайні колії зустрічного напрямку та намагався об`їхати автомобіль ЗАЗ Vida, яким керував ОСОБА_1 Тобто в даному випадку ОСОБА_1 не порушив п.10.3. оскільки при повороті він мав пропустити автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, а водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, виїхав на трамвайні колій зустрічного напрямку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яке відбулось 18.04.2019 р. з його участю, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Янцовська Т.М.