Справа № 676/796/19
Номер провадження 3/676/283/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії А3631 №1 від 4 січня 2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 3 січня 2019 року близько 10 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що засвідчено висновком №5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 3 січня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином через командування військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали провадження, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами ч.1 ст.251 КУпАП визначено поняття доказів та процесуальних джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУПаП.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частинами першою (за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) та другою (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративні правопорушення складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому викладено не конкретне обвинувачення, без зазначення усіх ознак об`єктивної сторони діяння, а тому він не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі.

Так, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення від 4 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 направлявся для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 , оскільки у протоколі не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також до матеріалів не долучено будь-яких документів, що підтверджували б повноваження заступника командира батальйона з озброєння та технічної частини військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення. Проте, зазначені недоліки не були усунуті, а матеріали провадження були повернуті до суду без виконання вищевказаної постанови. Зокрема, до матеріалів провадження не долучено жодних доказів щодо повноважень заступника командира батальйона з озброєння та технічної частини військової частини НОМЕР_1 складати протоколи про адміністративні правопорушення, а також докази того, що ОСОБА_1 вчинив діяння упродовж року після того, як був підданий адміністративному стягненню за такі самі порушення, оскільки вказівка у протоколі на факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 КУпАП жодним чином не підтверджує повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 не ставиться у вину вчинення діяння в умовах особливого періоду.

За приписами ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, за відсутності належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.