Провадження №3/760/1610/19
Справа №760/1956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року о 04 год. 50 хв., по вулиці Вадима Гетьмана, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю порожнини рота, почервоніння обличчя та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу гучномовця не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі за адресою проспект Перемоги, 48, місто Київ.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він не керував автомобілем марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2. В цьому автомобілі він був лише пасажиром, за кермом був його друг Владислав. Вимогу про зупинку водій не виконав тому, що інспектори поліції подали її на Шулявському мосту, де зупинка заборонена правилами дорожнього руху. Автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2, належить його матері, посвідчення водія в нього було з собою, тому на його думку, інспектори поліції і вирішили, що він керував транспортним засобом. Також, він був затриманий інспекторами поліції та доставлений до Солом'янського УП, де йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Інспектори УПП Лісовський Б.Б. та Гирна О.Г. суду пояснили, що 16.01.2019 року вони перебували на чергуванні у складі автопатруля. Близько 04-50 год. ними був помічений автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з великою швидкістю та під час руху при перестроюванні водій не увімкнув покажчик повороту. На їх вимогу про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу гучномовця, не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі за адресою проспект Перемоги, 48, місто Київ. Після зупинки автомобіля марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2, в ньому було помічено коливання та те як водій переміщається на заднє сидіння, це пізніше їм повідомив і свідок, який був на зупинці громадського транспорту. В результаті різких рухів в автомобілі та незабезпечення водієм всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, автомобіль здійснив самовільний рух назад. Підійшовши до автомобіля за кермом нікого не було, в ньому було чотири особи у яких було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушена координація рухів. Під час спілкування особи вели себе агресивно, зухвало, нецензурно висловлювались. Документів, що посвідчують особу, добровільно ніхто не надавав, тому було прийнято рішення про поверхневий огляд осіб. Під час огляду було знайдено документи на транспортний засіб та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 Особи заперечували, що хтось керував автомобілем, у кожного була своя версія подій. Було прийнято рішення про затримання ОСОБА_1 та доставлення його до Солом'янського УП, для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора, вбачається, що підчас спілкування інспекторів поліції з ОСОБА_1, у останнього, явні ознаки алкогольного сп'яніння, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Після затримання ОСОБА_1, в управлінні поліції, йому було запропонованого інспектором УПП, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1, відмовився у присутності двох свідків.

Обставини зафіксовані на відео, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспекторів УПП Лісовського Б.Б. та Гирна О.Г., про те, що в їх присутності ОСОБА_1, відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1, про те, що він не керував автомобілем, перевірялися і свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли, оскільки інспектори УПП Лісовського Б.Б. та Гирна О.Г., стверджують протилежне, тому ці доводи розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом з нагрудної камери інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями інспекторів УПП Лісовського Б.Б. та Гирна О.Г.

Так, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого не зробив. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку, а також склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.01.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-2, 130 ч. 1, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: