Справа № 199/3751/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 о 14:00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.04.2019 о 14:00 годині вживала алкогольні напої, а саме: горілку в громадському місці по пров. Новозаводський, 1, м.Дніпро, в результаті чого могла бути спричинена шкода її здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що це перший випадок з її донькою, коли вона вжила алкоголь, запевнила, що в майбутньому такого не повториться. Взагалі вона займається вихованням своєї доньки, роз`яснює їй те, що вживання спиртних напоїв шкодить здоров`ю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 300272 від 06.05.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- поясненнями ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні підтвердила, що 27.04.2019 о 14:00 годині вона вживала алкогольні напої, а саме горілку в громадському місці по пров. Новозаводський, 1, м. Дніпро.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що донька вперше вжила спиртні напої та більше такого не повториться, вона буде більше приділяти належної уваги вихованню доньки, а тому вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко