overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у РВУ Львів Нафтогаз, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.11.2018 року о 13.00 год., керуючи транспортним засобом «Renault Talisman», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Ковельській, 16 (паркова НК «MOJO»), проявив неуважність та здійснив наїзд на мармурове огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 755/8110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «BMW 520і» державний номер НОМЕР_2 , по проспекту Соборності, 15/1 в місті Києві, знаходячись на другорядній дорозі, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz E-320» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 545/928/19
Провадження № 3/545/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.04.2019 року, близько 12-34 год., в с. Циганське Полтавського району та області по вул. Київській,28, керував автомобілем Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3-Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу.

Севастьянов ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 25.04.2019 року та 29.05.2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме копією постанови , згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП ( а.с. 2 зворотня сторона ), відеозаписом подій, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт непроходження обов`язкового технічного контролю ( а.с 5 ).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 199/4483/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року червня місяця 03 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/502 від 13.05.2019, ОСОБА_1 порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії. В даному протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно направити за підсудністю до іншого районного суду міста Дніпра, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене точне місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпра, тобто в межах юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин, суд вважає, що справа непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП необхідно направити безпосередньо за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, з огляду на вид адміністративного правопорушення корупційне правопорушення та скорочений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 212-15 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

03.06.2019
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2019 р. Справа153/372/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР №221428 від 16.03.2019, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.03.2019 о 16 годині 30 хвилин по вул. Вишнева в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області , знаходився в п`яному вигляді, безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак, вказаний лист повернувся на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає вдома не з`являвся».

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи. Крім цього, не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа розглядається протягом доби, однак органом поліції не було вжито заходів для забезпечення участі особи у судовому розгляді протягом доби. Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 589/1539/19
Провадження № 3/589/554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич Шосткинського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 589/1539/19, провадження № 3/589/554/19), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 17.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 589/1667/19, провадження № 3/589/588/19), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1539/19 (провадження № 3/589/554/19) та справу № 589/1667/19 (провадження № 3/589/588/19), присвоївши об`єднаній справі номер 589/1539/19 (провадження № 3/589/554/19).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1539/19 (провадження № 3/589/554/19) та справу № 589/1667/19 (провадження № 3/589/588/19), присвоївши об`єднаній справі номер 589/1539/19, провадження № 3/589/554/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа 362/2545/19
Провадження 3/362/898/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована : АДРЕСА_2 , , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Василькові по вул.Покровській 1 у приміщенні адміністративної будівлі курив тютюнові вироби, також прогулював навчання в школі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, щиро розкаювалась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення до скоєного, отримання донькою паспорта, тобто усунення негативних наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 265/2912/19
Провадження № 3/265/1383/19
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2913/19, провадження № 3/265/1384/19).

07 травня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2912/19, провадження № 3/265/1383/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (№ 265/2913/19, провадження № 3/265/1384/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№ 265/2912/19, провадження № 3/265/1383/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/2912/19, провадження № 3/265/1383/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Справа№464/375/19
пр.№ 3/464/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2018 о 19:15 год на вул. Дж. Вашингтона поблизу будинку №3 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи неуважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, на регульовану пішохідному переході не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, завдавши останньому тілесних ушкоджень, а транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив пункти 2.3 б, д, 18.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211296 від 15.01.2019, матеріалами перевірки №367 від 29.12.2018 за фактом ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 322/482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у відношенні свого співмешканця ОСОБА_3 , під час якого висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, провокувала бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 пояснила, що вищевказане мало місце, засудила свою поведінку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей, усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОЛЬЗІ ОЛЕКСАНДРІВНІ оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш