Справа № 752/4773/19
Провадження №: 3/752/2662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 лютого 2019 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Льва Толстого, 57 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, при перестроюванні з крайньої правою смуги бу неуважним, не врахував дорожньої обстановки не надав перевагу у русі транспортному засобу «Fiat Grande Punto», н.з. НОМЕР_3, що рухався у середній смузі у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по вул. Льва Толстого, 57 в м. Києві посередені між першою і другою смугою, попереду автомобіля «Fiat Grande Punto», н.з. НОМЕР_3, через деякий час відчув удар у задню частину. Вважає, що дії водія «Fiat Grande Punto», н.з. НОМЕР_3 призвели до настання даної ДТП.

Інший учасник пригоди - водій «Fiat Grande Punto», н.з. НОМЕР_3, - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась. Подала письмові пояснення щодо обставин пригоди, в яких зазначає, що вона рухалась у середній смузі у потоці інших транспортних засобів зі швидкістю приблизно 40-50 км/г, напрямок руху і рядність не змінювала. Водій «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 рухався праворуч попереду неї, не переконавшись у безпечності свого маневру водій даного транспортного засобу, неочікуванно для неї, перестроївся з правої крайньої смуги у смугу руху по якій рухалась вона, в результаті таких дій водія «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 відбулась дорожньо - транспортна пригода.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 21 лютого 2019 року о 12 год. 35 хв. на вул. Льва Толстого, 57 в м. Києві, за участі транспортних засобів «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, і «Fiat Grande Punto», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

З наданих світлин з місця пригоди, встановлено видимі пошкодження транспортних засобів одразу після пригоди. У автомобіля Daewoo Lanos» - пошкодження заднього бамперу з лівого боку, заднього бамперу з лівого боку, бризговика, у автомобіля «Fiat Grande Punto» - пошкодження переднього бамперу з правого боку, пошкодження фари переднього правого повороту, пошкодження передньої правої фари.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз досліджених доказів, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, дають суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 10.1, 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, не був уважним при перестроюванні, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 10.3, 2.3 (б) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко