№ 415/1968/19
№ 3/415/377/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участі адвоката Мєдвєдєва С.С., розглянувши матеріал справ, що надійшов від Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Борівське Томашпільський район Вінницької області, інспектор прикордонної служби І категорії снайпер, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 16.07.2002 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДЛРУ №122162 зазначено, що 12 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військового містечка у м. Лисичанську в добовому наряді «Черговий підрозділу», здійснював підтримку внутрішнього порядку. Було виявлено відсутність на маршруті руху старшини ОСОБА_1 , та у подальшому старшина ОСОБА_1 , здавши зброю в кімнату зберігання зброї, залишив територію військового містечка м. Лисичанськ, без отримання дозволу від старшого начальника, тим самим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за час несення військової служби, невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків він не допускав, протокол по даній справі був складний не в першу добу правопорушення, а через одинадцять днів, без його присутності, складав протокол ст. с-нт Гергі, від імені Сімушина, який під час скоєння правопорушення перебував у службовому відрядженні. Другий примірник протоколу йому не було вручено. Здати зброю без команди він не зміг, бо зброя знаходиться у кімнаті зберігання зброї, яка закривається на три замки, сигналізацію і опечатується печаткою. Насправді відбувалось все так: після здачі зброї він був повідомлений, що завтра заступає знов і пішов додому готуватись у завтрашній добовий наряд. За даний випадок, він отримав дисциплінарне стягнення сувора догана, також був позбавлений грошової премії 99% у сумі три тисячі триста п`ятдесят чотири гривень двадцять копійок. Також був повідомлений, що якимось чином, заднім числом у січні, в нього з`явилась ще одна догана, яку йому ніхто не оголошував і про яку він дізнався через два місяці.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 . додатково пояснив, що 12.03.2019 складений протокол по справі від імені посадовця Сімушина іншою особою, а саме: його склав ОСОБА_3 , ім`я якого не існує. Відповідно до ст. 254 КУпАП, держава надала повноваження посадовцям про складання протоколу протягом 24 години. Оскільки у протоколі йде мова про події 1 березня 2019 року, то Василій Іванович мав державні повноваження до 02 березня 2019 року, але протокол був складений через 12 днів після вказаних подій та через п`ять днів після проведення службового розслідування (а.с.3). Вказане свідчить, що протокол був складений посадовцем, який вже не мав на це повноважень. У протоколі зазначено, що свідки правопорушення відсутні, в той час, коли ОСОБА_1 має колективну заяву від товаришів по службі про відсутність кладу адміністративного правопорушення. Характеристика, надана суду, не відповідає встановленій законом формі з упередженою інформацією, за своїм змістом не є характеристикою, а є висновком. Характеристика не узгоджується з відзнаками і нагородами, які отримав ОСОБА_1 від вищого командування, а саме: 1) цією ж особою ОСОБА_1 відзначився подякою за організацію служби; 2) подякою за сумлінне виконання поставлений завдань; 3) грамотою за сумлінне виконання поставлених завдань; 4) в травні 2019 року був нагороджений медаллю найвищим командуванням. Таким чином, просив суд провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу проступку.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.172-15 ч.2 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Таким чином:

об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок управління, зокрема суспільні відносини у сфері виконання військового обов`язку і несення військової служби.

об`єктивна сторона вказаного проступку характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування в умовах особливого періоду.

суб`єктом цього правопорушення є військовослужбовці.

суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно з колективної заяви від 27.05.2019 прапорщик ОСОБА_1 є дисциплінованим військовослужбовцем, неодноразово нагороджувався подяками і грамотами за належне виконання службових обов`язків. За час служби у Лисичанському прикордонному законі зарекомендував себе як професійно підготовлений співробітник, ініціативний, може об`єктивно оцінити ситуацію і самостійно прийняти рішення. На службі свої обов`язки не порушує, спиртними напоями не зловживає, державну і службову таємницю зберігає. 01.03.2019 р. ОСОБА_1 не міг здати засоби індивідуального захисту без команди, бо зброя і боєприпаси знаходяться в кімнаті зберігання зброї, яка закрита на два замки і сигналізацію. У зв`язку із чим, самовільно вийти із частини ОСОБА_1 не міг.

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об`єкт адміністративного проступку, - об`єктивну сторону проступку; - суб`єкт адміністративного проступку; - суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, так як посадовими особами Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України не представлено жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та винність останнього у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, так як відсутня складова інкримінованого Вакаруку Б.В. проступку об`єктивна сторона, яка виражається в невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 247 ч. 1, 172-15 ч.2, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін