справа № 208/2070/19
провадження № 3/208/1073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року о 10:00 год. в м. Камянське по вул. Магнітогорській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем наближаючись з другорядної дороги на головну, не надав перевагу автомобілю який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталось ДТП. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Діями водія ОСОБА_1 порушено п.2.10 «А», 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що 20.03.2019 року він рухався по вул. Магнітогорській, на перехресті з пр. Аношкіна зробив зупинку, пропустив транспортні засоби, через погану оглядовість не побачив автомобіль Ауді, в результаті чого сталось ДТП. Винним визнає себе частково, оскільки Ауді рухався з перевищенням швидкості та майже 3м рядом, можливості побачити Ауді у нього не було. По другому протоколу щодо залишення місця ДТП вину визнає повністю, поїхав далі бо віз матір до лікарні. Просить не позбавляти водійського посвідчення, автомобіль потрібен по роботі та побуті. Просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та у залишенні місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 454461 від 21.03.2019 року, БД № 454462 від 21.03.2019 року, додатками до протоколів, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, наданих через канцелярію суду, в яких він частково визнає свою вину.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХОА 058584 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко