Справа № 544/334/19
Пров.№ 3/544/146/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.06.1963 року, українця, громадянина України, працюючого директором Березоворудського аграрного коледжу Полтавської державної аграрної академії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СМ 152920, виданий Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області,

за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки Березоворудського аграрного коледжу Полтавської державної аграрної академії щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що директором Березоворудського аграрного коледжу Полтавської державної аграрної академії повторно протягом року порушено вимоги законодавства про працю, а саме при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, не проводиться, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпП України.

Так, наказом від 15.01.2019 року № 4 - К звільнено з посади вихователя ОСОБА_2 з 15.01.2019 року за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ, згідно поданої заяви від 28.12.2018 року (як свідчить табель обліку робочого часу за січень 2019 року ОСОБА_2 в день звільнення відпрацював 2 (год). Виплата йому всіх сум, що належать від установи, проводилась 04.02.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 04.02.2019 року № 8028).

Окрім того, нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у Березоворудському аграрному коледжі Полтавської державної аграрної академії не проводилася, що не відповідає вимогам ст. 117 КЗпП України.

Наказом від 15.01.2019 року № 4 - К звільнено з посади вихователя ОСОБА_2 з 15.01.2019 року за згодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпПУ, згідно поданої заяви від 28.12.2018 року. Виплата всіх сум, що належать від установи проводилася йому 04.02.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 04.02.2019 року № 8028. На момент інспекційного відвідування 07.02.2019 документи, які б засвідчували нарахування та виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки всіх сум, що належать працівникові при звільненні, відсутнє.

Окрім того, директором Березоворудського аграрного коледжу Полтавської державної аграрної академії порушено вимоги законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати за час відпустки проводилась пізніше ніж за три дні до її початку, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустку» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Так, наказом від 14.12.2018 року № 43 - в надано щорічні основні відпустки педагогічним працівникам, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим терміном 25 календарних дні на період з 29.12.2018 року по 24.01.2019 року. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вищепереліченим педагогічним працівникам проведено 27.12.2018 року, про що свідчить платіжне доручення від 27.12.2018 року № 7992.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання, призначене на 01.04.2019 та на 22.04.2019 він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, при цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення його участі в судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч. 1 ст.268 КУпАПвважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст.41 КЗпП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 3365/163/АВ/П/ПТ від 21.02.2019, актом перевірки № ПЛ 3365/163/АВ від 21.02.2019, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 41 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, ч.2 ст. 41, ст..ст.283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Сайко