Єдиний унікальний номер 722/527/19
Номер провадження 3/722/248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

09.04.2019 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серія ОБ №041255*662 від 24.02.2019 року, складений інспектором СРПП Сокирянського відділення поліції капралом поліції ОСОБА_2, в якому вказано, що ОСОБА_1, 24.02.2019 року о 19.45 год. в с.Білоусівка Сокирянського району керував мотоблоком «КЕНТАВР» д.н.з. б/н у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської,43, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час складання поліцейським протоколу ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та в своєму письмовому поясненні зазначив: «Я не згоден з висновками, тому що за кермом була дружина».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у порушенні п.2.9 «а» ПДР України також не визнав, пояснивши, що мотоблоком у стані алкогольного спяніння 24.02.2019 року він не керував, а в момент зупинки працівником поліції, він сидів на сидінні поряд з дружиною, яка керувала мотоблоком. Також, зазначив, що свідки, які зазначені в протоколі були присутні під час його освідчення на стан спяніння в лікарні та його відмови від підпису протоколу, але свідками керування ним транспортним засобом не були.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факт керування ним мотоблоком до моменту зустрічі з працівником патрульної поліції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як доказ керування ОСОБА_1 мотоблоком «Кентавр» у стані алкогольного спяніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2019 року, в якому відсутня печатка установи, а також письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.02.2019 року, з яких вбачається, що дані особи були 24.02.2019 року присутні в приміщенні КУ «Сокирянська ЦРЛ», під час медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від підпису адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Розділом 3 Інструкції передбачено порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння у закладах охорони здоровя України.

П.п.«а» п.2.9 ПДР України, вимоги якого згідно протоколу нібито порушив ОСОБА_1, передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши всі наявні в справі докази, заслухавши водія, суд встановив, що ОСОБА_1 свою винуватість в керуванні 24.02.2019 року о 19.45 год. мотоблоком «Кентавр» у стані алкогольного спяніння заперечив, а інспектор поліції жодними доказами, які мали б бути долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, її не довів.

Тобто, по справі відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б стверджували сам факт керування ОСОБА_1 24.02.2019 року, о 19.45 год. мотоблоком «Кентавр» в момент його зустрічі з працівниками поліції, тобто не доведена основна ознака диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП керування особою транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що в ній відсутні докази, які б підтверджували як наявність події правопорушення, так і наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 221, 251, 256 КУпАП та керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі №3/722/248/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5.