Провадження № 3/200/4580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра контактної мережі енергогосподарства Міське КП «Дніпропетровський електротранспорт», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Танкістів, буд.12,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БР№102019 від 23.10.2018 року, 31.07.2018 року о 21.19 год. та 08.07.2018 року о 04.20 год. по проїзду ОСОБА_2 в м.Дніпро, в районі вул.Пресової та електроопори №75, майстер контактної мережі тролейбусної лінії ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії по проїзду ОСОБА_2, допустив обрив дроту контактної мережі, в результаті чого транспортні засоби «ВАЗ 2106» державний номерний знак 044-49АА та «ГАЗ 3302-414» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, отримали механічні пошкодження, наїхав на обірваний дріт. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та вказав, що ним здійснювалось технічне обслуговування контактної мережі тролейбусної лінії на дільниці №3321 - проїзд ОСОБА_2 в районі вул.Персової в м. Дніпро, проїзд ОСОБА_2 в районі електроопори №75.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, відповідно до п.4.5 посадової інструкції майстра цеху контактної мережі енергогосподарства Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт», ОСОБА_1 зобовязаний утримувати контакту мережу та повітряні постачальні лінії в належному та безпечному стані, який забезпечує безперебійну роботу електротранспорту. Вживати дієвих заходів з усунення аварійних ситуацій на міське електротранспорті.

Вказані вимоги не були дотримані ОСОБА_1, в результаті чого стався обрив дроту контактної мережі тролейбуса, та як наслідок трапились дорожньо-транспортні пригоди 08.07.2018 року в м.Дніпро по проїзду ОСОБА_2 в районі електроопори №75 та 31.07.2018 року в м.Дніпро по проїзду ОСОБА_2 в районі вул.Пресової, що призвело до пошкодження транспортних засобів автомобілів «ВАЗ 2106» державний номерний знак 044-49АА, під керуванням водія ОСОБА_3 та «ГАЗ 3302-414» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4

Про цю обставину свідчить: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року, наявні в справі рапорти, схеми місця ДТП від 08.07.2018 року та 31.07.2018 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.07.2018 року, яким встановлено обрив тролейбусного дроту, письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фототаблиця з місць ДТП, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Також, провина ОСОБА_1 підтверджується і наданими на запит суду доказами, а саме: актом щодо аварії на контактній мережі від 08.07.2018 року, в якому зафіксовано про обрив дроту контактної мережі тролейбусної лінії по проїзду ОСОБА_2 в районі електроопори №65, актом щодо аварії на контактній мережі від 31.07.2018 року, в якому зазначено про обрив дроту по проїзду ОСОБА_2 (дільниця №3321), а також графіком технічного обслуговування контактної мережі на 2018 рік, відповідно до якого, в липня 2018 року на ділянці №3321, технічне обслуговування контактної мережі тролейбуса не проводилось, у звязку із чим доводи ОСОБА_1 в цій частині судом не приймаються.

Таким чином, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП - 08.07.2018 року та 31.07.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук