overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/488/19
Провадження № 3/685/327/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 21.03.2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Шибена по вул..Висока, поблизу будинку №14 ображав нецензурними та образливими словами старшого сержанта поліції ОСОБА_3, вчинив злісну непокору законному розпорядженню останнього, а саме на вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому продовжував висловлюватися нецензурними словами в адресу поліцейського, шарпав його за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/326/19 обєднане із провадженням №3/685/327/19.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ГР №115248, серії ГР № 115247 від 21.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.03.2019 року, протоколом медичного огляду №47 від 21.03.2019 року, рапортами поліцейських Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 від 21.03.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа№ 640/8000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 71, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, остання 02.03.2019р. о 18.15 год., залишившись без догляду дорослих, вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №040927 від 27.03.2019р., рапортом від 02.03.2019р., поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 132/1256/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,
02.03.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної причини, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Крім того, 16.03.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної причини, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,187 ч.2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 712/2969/19
Провадження № 3/712/875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/1313/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підлягають передачі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенку С.М., для вирішення питання щодо можливості обєднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенку С.М., для вирішення питання щодо можливості обєднання з матеріалами справи № 711/1313/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Чечот
Справа № 318/866/19
Номер провадження №3/318/262/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002811 від 11.04.2019 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову типу драк. Рибу не виловив. Матеріальної шкоди не заподіяв. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову драк 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ст..85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову драк - 1 одиниця

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9298/19
провадження № 3/753/3565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна у м. Києві не був уважним не врахував дорожньї обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/3180/19
Провадження №: 3/752/2029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 09.02.2019 року о 11 години 40 хвилин керував автомобілем «Ауді» д.н.з. LRA 15826 в м. Києві по прос. Лобановського водій керуючи т.з. відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків у лікаря нарколога. Мав явні ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, тремтіння пальців, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Захисник у письмовому клопотанні просить закрити справу, вказує на те, що ОСОБА_1 під час того як до нього підійшла поліція транспортним засобом не керував, тому і відмовився їхати на огляд. В подальшому самостійно звернувся до Соціотерапії, здав біологічні зразки та має висновок, що він не перебував у стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, а клопотання захисника задовольнити, виходячи із наступного.

В матеріалах справи та на відеозапису дійсно відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, крім того, з даних відеозапису поліції не вбачається, які саме ознаки були виявлені у ОСОБА_1, які б вказували на те, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. останній відмовився їхати на огляд до лікаря саме тому, що не погоджувався із незаконними, на його думку, діями поліції, оскільки транспортним засобом не керував. Крім того, долучений висновок нарколога свідчить про те, що ОСОБА_1 самостійно того ж дня через декілька годин звернувся до медичного закладу, пройшов обстеження, ознак сп'яніння у нього виявлено не було.

Вказане у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за викладених у протоколі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/738/19
Провадження №3/726/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол №8 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КпАП України, про те, що у гр. ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 року заборгованість по аліментам 36647,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 8 про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2015 року, копією виконавчого листа від 02.09.2015 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якого встановлено, що загальний борг по виплаті аліментів станом на 01.04.2019 року становить 36647,50 грн., а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 183-1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.183-1 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 285/1339/19
провадження у справі 3/0285/615/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу від 28.03.2019 року, 17.03.2019 року, близько 17 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Монастирська, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, перебуваючи у громадському місці в п'яному вигляді вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, виказував слова образ та погроз в адресу останньої, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні доставлений правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 024204 від 28.03.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від. 28.03.2019 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника ОСОБА_1 визнано щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий