Справа № 303/2466/19
Провадження № 3/303/1012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,
з участю секретаря судового засідання Мотринець А.В.,
прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Продан О.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування до 01.04.2018 року, а саме 27.04.2018 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 стаття 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в зв`язку зі зміною електронної пошти та нового цифрового підпису не мав змоги вчасно подати електронну декларацію. Крім того, в період подання декларації він повернувся з зони АТО, після чого йому була надана відпустка. Прибувши до місця служби після закінчення відпустки та змінивши свою електронну адресу він негайно подав щорічну декларацію.
Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить суворо його не карати і при можливості звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина у вчиненні цього порушення повністю доведена, складений відносно нього протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним і застосування відносно нього адміністративного стягнення. Разом з тим, прокурор просить врахувати, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, приймав участь в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, захищав територіальну цілісність України, і в зв`язку з цим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в мінімальному розмірі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 136 від 15.04.2019 року, копією пояснюючої, копією листа 4 відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ № 17/6/4-886 від 20.03.2019 щодо корупційного правопорушення, копією витягу із наказу № 154 від 27.06.2018 року, копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2017 рік.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є учасником бойових дій, приймав участь в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, захищав територіальну цілісність України, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей