Справа № 466/1352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -

У С Т А Н О В И В:

постановою судді від 11.04.19 р. обєднано справу №466/1354/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою №466/1352/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер №466/1352/19.

Так, гр. ОСОБА_1 14.01.2019 року о 17.46 год. на пр. Т.Шевченка, 21 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також гр. ОСОБА_1 14.01.2019 року о 17.46 год. на пр. Т.Шевченка, 21 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події, не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив вимоги п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 прибув, пояснив, що працевлаштований водієм в ЛКП ШРП Галицького району. 14.01.2019 року виконуючи свою роботу проїжджав по проспекту Шевченка посипаючи дорогу сіллю. На вказаній ділянці дороги були припарковані автомобілі, тому був змушений виїжджати на бордюр щоб проїхати попри машини, в цей момент міг не відчути як пошкодив припаркований автомобіль НОМЕР_2 оскільки ковш виступає по габаритах значно за межі самої машини. Оскільки не відчув зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 продовжував рух по зазначеному маршруту чистячи та посипаючи сіллю дорогу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно п.2.3 б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом серії ОБ №194299 від 11.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194300 від 11.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є УБД його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді 20 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

- за ст.122-4 КУпАП у виді 15 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 255 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2