Справа № 686/9725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Партизанська, 9, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно зі складеним 26.03.2019 року ст. ДОП СП Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ставиться у вину те, що вона 18 березня 2019 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Партизанській, б.9 в м. Хмельницькому, пошкодила паркан, який належить ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вказаною статтею передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства. Матеріали справи не містять, не встановлено і судом будь-яких обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 перелічених дій.

В судове засіданні ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що дійсно в її володіні перебуває будинок №9 по вул. Партизанській, що у м. Хмельницькому, при обході території будинку з лівої сторони вона помітила, що пошкоджений паркан на загальну суму збитку 800 грн. в чому підозрює ОСОБА_1 Разом з тим, в цих письмових поясненнях відсутні будь-які обєктивні докази про те, що ОСОБА_1 вчинила вказані дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян (як обовязкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП).

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Будь-яких обєктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: