overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/8042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал суд, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при направленні до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначена повна адреса сконання адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що тягне за собою відкриття провадження по справі з порушення правил підсудності.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу 3/755/3823/19, 755/8042/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1645/19 Провадження № 3/450/1012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.05.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.04.2019 р. о 14 год. 30 хв. на 428 км + 440 м автодороги Мукачево - Івано-Франківськ Львів, поблизу с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Сітроен" номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 "а, г, д, е" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 "а, г, д, е" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086359 від 16.05.2019 р., матеріалами перевірки Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.10 "а, г, д, е" ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
3/134/225/2019 Справа №: 134/778/19
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 153601 16.04.2019 року біля 11 години в с АДРЕСА_2 Городківка по вул. Лесі Українки, 12 А громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині без ліцензії на алкогольні та тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що є приватним підприємцем, продає алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині. Надала копію ліцензії на роздрібну торгівлю, яка дійсна з 07.11.2018 року по 07.11.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280 283 284 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/939/19 Номер провадження 33/814/642/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 23 травня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Карлівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

У Карлівському районному суді Полтавської області штатна чисельність суддів становить 3 посади, фактично працює 1 суддя Попов М.С., який зайнятий згідно табелю у зв`язку з відпусткою більше 14 днів по 14 червня 2019 року включно.

Таким чином у Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Чутівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1155/19
Провадження 3/477/606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2019 року, близько 21:30, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнав, вказавши, що в той день між ним та сусідкою біля кафе виник конфлікт, який переріс в обопільні гучні образи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 не було встановлено ознак зазначеного правопорушення, оскільки не було підтверджено, що він нецензурно лаявся в громадському місці та погрожував фізичною розправою.

Конфлікт та словесна перепалка відбувалася між сусідами і не встановлено, що він порушував громадський порядок.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 216/2283/19
номер провадження 3/216/1218/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 03.04.2019 року, о 21 год. 53 хв. по вул. Алмазна, в м. Кривому Розі, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2019 року матеріали повернуто до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, а саме надання належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також дані щодо набрання постановою законної сили.

Однак, вимоги постанови суду не виконані.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.130, 245, 256, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 274/3025/19
Провадження № 3/0274/1306/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 інструктором,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року об 11-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ 66 калібр 12 № 7049 порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав її у шафі, без металевого сейфа.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги наказу 622 МВС від 21 серпня 1998 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі. Рушницю він не дістав з сейфа, щоб відремонтувати. 16 травня 2019 року з його квартири було викрадено вказану рушницю та інше майно. На даний час рушницю не знайдено. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, а також пом`якшуюча відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 191, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці, ТОЗ 66 калібр 12 № 7049

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, Код отримувача 37752874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, номер рахунку 6005, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 132/230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ., непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року близько 16:30 год. в с. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 755/2140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року об 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Сосюри, 2/35 в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai ix55» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: