overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4945/19
Провадження № 3/161/1569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , комплектувальника «Кромберг енд Шуберт», РНОКП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось в тому, що останній, 08.03.2019 року о 14 год. поблизу ЗОШ №19, що по вулиці Ветеранів в місті Луцьку, вживав алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю стверджена її особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою про відсутність повторності.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 755/7199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турбівка Житомирської області, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA» державний номер НОМЕР_2 , по вулиці С. Стальського, 30 в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA RAPID» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8416/19
провадження № 3/753/3212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП "Пром-Альянс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по Південному мосту у м. Києві під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 633/187/19
Провадження № 3/633/45/2019.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, народженої в м АДРЕСА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., в наслідок чого її син 07.05.2019 року штовхав малолітнього ОСОБА_3 .
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 688755, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 384,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.1 ст.184 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість вчинення порушень передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
1.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2.Термін пред`явлення постанови на виконання до 21.08.2019 року
Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 522/4715/19
Провадження № 3/522/3659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007561 від 28.02.2019 року, встановлено що 26.02.2019 року ОСОБА_1 близько 23 год. 50 хв. не знаходився по місці мешкання,таким чином порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Приморського районного суду м. Одеси.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Крім того, а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса вчинення правопорушення.

Копії документів, які містяться в матеріалах справи не завірені уповноваженою особою.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
3/441/446/2019 441/816/19
П О С Т А Н О В А

16.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Любінь Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.04.2019р. о 16 год. 30 хв., 29.04.2019р. о 00 год. 47 хв. та 08.05.2019р. о 20 год. 55 хв. в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , ображав його нецензурно, погрожував фізичною розправою, голосно викрикував, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколів серії АПР18 №074272, АПР18 №074271, АПР18 №318463 про адміністративні правопорушення від 06.05.2019р. та від 13.05.2019р. убачається, що ОСОБА_1 28.04.2019р. о 16 год. 30 хв., 29.04.2019р. о 00 год. 47 хв. та 08.05.2019р. о 20 год. 55 хв. в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння повторно вчинив насильство в сімї стосовно брата ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї має також підтвердження рапортами поліцейських Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.04.2019р., від 29.04.2019р. та від 08.05.2019р. відповідно, заявами та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.04.2019р., від 09.05.2019р. та від 13.05.2019р., а також поясненнями самого порушника в суді.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2018р., ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП (подія мала місце 27.09.2018р.) з накладенням стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння, а також вимоги ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді шістдесяти (60) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа №487/3401/19
Провадження №3/487/955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря: Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АПР18 №566882/663 від 08.04.2019 року, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які систематично вчиняють бешкет на ринку «Штрассе», ображають продавців, висловлюються нецензурною лайкою, кидають каміння в прохожих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду матеріалів повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566882/663 від 08.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700,00 грн. (отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 750/5095/19
Провадження № 3/750/1126/19
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/5085/19 (провадження № 3/750/1123/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, справа № 750/5095/19 (провадження № 3/750/1126/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та справа № 750/5097/19 (провадження № 3/750/1127/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/5085/19 (провадження № 3/750/1123/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, справу № 750/5095/19 (провадження № 3/750/1126/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та справу № 750/5097/19 (провадження № 3/750/1127/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/5085/19 (провадження № 3/750/1123/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 522/2981/19
Провадження № 3/522/5943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 05.02.2018 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 2/6, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу пересічних громадян, своїми діями порушив громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення вчинено 05.02.2019 року, а адміністративні матеріали надійшли до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. після належного оформлення 28.05.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинен відповідати за ст. 173 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда