Провадження № 3/638/68/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасова не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185242 11.10.2018 року близько 11 год. 30 хв. в м.Харкові на перехресті вул.Клочківська та пров.Дергачівський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Клочківській не врахував дорожнього обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснивши виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 555102-223 номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 11.4, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі схемою згоден, вину не визнає.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як зазначено в Узагальненні науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя враховує і практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує забезпеченням юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

В протоколі про адміністративні правопорушення вказано, що зазначена вище подія сталася 11.10.2018 року. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2018 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза. Після проведення експертизи адміністративний матеріал з висновком автотехнічної експертизи №27133 від 11.02.2018 року надійшов до суду 27.02.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя