Справа № 646/6184/19
№ провадження 3/646/2103/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 51 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 00 год. 15 хв. 29.07.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалася не цензурною лайкою по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. За вказане порушення 15.08.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 601210.

Крім того, 28.07.2019 р. о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12 у магазині «Продукти-406», таємно викрала з полиці магазину напій на основі рома, об`ємом 0,5 л Bacardi Oakheart у кількості 1 шт, вартістю 190 грн. 90 коп. За вказане порушення 15.08.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 601151.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 серії АПР 18 № 601210, протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 серії АПР 18 № 151 рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі те, що можуть нести небезпеку не тільки для майна, а й для оточуючих людей, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласнти стягнення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк