Справа № 466/783/19
Провадження №3/460/1069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: с.Кожичі, СТ «Явір 1» Яворівського району Львівської області, працюючої ФОП ОСОБА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 22 год 15 хв., на автодорозі Львів-Краковець, М-10 10 км +500м, керувала транспортним засобом марки "Audi A6", номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проходила в присутності двох свідків у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARKF 0017, тест №600, результат якого становить 2,08%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання, оскільки лише 18.04.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським обєднанням «ОСОБА_3 та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги, просить надати можливість ознайомитися із матеріалами справи, а судове засідання відкласти у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП поступила на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова 04.02.2019, за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу було передано з Шевченківського районного суду м. Львова до Яворівського районного суду Львівської області, повістка про судове засідання була отримана ОСОБА_1 ще 03.04.2019 року, а отже вона мала реальну можливість отримати правову допомогу значно раніше. Окрім цього, ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, причин неявки не повідомила, а захисником не долучено доказів, що підтверджують її зайнятість в іншому судовому засіданні. Зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 27.04.2019 року, вважаю, що клопотання про передачу справи до іншого суду та відкладення судового розгляду, подані з метою затягування строків розгляду справи з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001952 від 27.01.2019 року (а.с.2);

- додатком до протоколу № 001952 від 27.01.2019 року, в якому відображено результат проходження тесту на алкотестері «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 2.08% (а.с.1);

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду на стан сп'яніння - 2.08 проміле, акт підписано двома свідками, а також ОСОБА_1, яка погодила своїм підписом результат, зазначений в акті (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.01.2019 року, про те, що ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на місці події за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 2.08% (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.01.2019 року, про те, що ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на місці події за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 2.08% (а.с.6);

- СD-диском з відеозаписом, яким підтверджується, що подія мала місце 27.01.2019 року о 22 год 13 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції через порушення п. 9.2б Правил дорожнього руху. У зв'язку із явними ознаками алкогольного сп'яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на місці події за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 2.08%. Зауважень щодо результату тесту ОСОБА_1 не заявляла (а.с.4).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва