Справа № 185/4925/19
Провадження № 3/185/1045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ Промхиммонтаж, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/27033/04-36-54-43 від 16.05.2019 року вбачається, що 30.04.2019 року з протягом часу з 09:00 по 18:00 годину ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації від 19.02.2019 року № за терміном сплати 30.04.2019 року. Фактично борг погашений 13.05.2019 року платіжним дорученням № 2727 від 13.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Пояснення ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надавав.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно акту № 27029/04-36-54-43/23941521 від 16 травня 2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ Промхиммонтаж з питання порушення терміну сплати (перерахування) плату за землю з юридичних осіб, узгоджена сума грошового податкового зобов`язання становить 4452,02 грн з терміном сплати до 30.04.2019 року, податковий борг - 4451,10 грн. Грошове зобов`язання фактично погашено платіжними дорученнями №2727 від 13.05.2019 року на суму 4451,10 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона