Справа №521/5731/19
Провадження по справі №3/521/2816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Несвіти А.С.,

представника Одеської

митниці ДФС - Ткаченко О.В.,

представника власника

майна - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, р-н. Штефан-Воде, с. Нижня Мар`янівка, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №3108/50000/18 від 06.10.2018 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 31.07.2018 о 12 год. 25 хв. в місці несення служби представниками Державної прикордонної служби МАПП «Старокозаче-Тудора» напрямком з України в Молдову в`їхав транспортний засіб TOYOTA AVENSIS VERSO держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , страна реєстрації - Молдова.

Під час здійснення митного оформлення стало відомо, що вищезазначений транспортний засіб веж виїзжав з України в Молдову 01.07.2018 , тобто повторно виїзджає за межі України.

Як стало відомо, зазначений транспортний засіб було угнано та за кермом перебував громадянин Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було встановлено, що 01.10.2018 р. об 04 год. 00 хвилин за напрямком с. Твардиця (Молдова) - Малоярославець (Україна) на п/з 0734/2 зазначена вище особа незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску на викраденому авто в Республіці Молдова. Своїми діями дана особи порушили ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон» №1777-ХІІ від 04.11.1991р. та притягнені до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.201-1 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення .

Згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу вчинення правопорушення від 06.10.2018р. матеріали справи разом із затриманим автомобілем були передані до органів ДФС.

Під час опитування співробітниками другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС та надання письмових пояснень вище вказаними особами, підтверджується факт угону та незаконного переміщення через державний кордон України автомобіля TOYOTA AVENSIS VERSO держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , страна реєстрації - Молдова .

Під час здійснення перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», зазначений транспортний засіб повторно перетинає митний кордон України в напрямку «виїзд з митної території України». Відповідно до наявної інформації, транспортний засіб виїхав за межі України в Молдову 01.07.2018 о 17 год. 37 хвил., через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, тобто після зазначеної дати, митного кордону України не перетинав.

Враховуючи наявну інформацію ЄАІС Держмитслужби України стосовно переміщень через митний кордон України транспортного засобу автомобіля TOYOTA AVENSIS VERSO держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , страна реєстрації - Молдова та матеріали прикордонного загону, є достатні підстави вважати в діях громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявність ознак порушення митних правил, оскільки громадянин Молдови ОСОБА_1 ) на момент затримання транспортного засобу співробітниками Держприкордонслужби України, управляв автомобілем TOYOTA AVENSIS VERSO держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , страна реєстрації - Молдова, ввезений на митну територію України поза митним контролем, у зв`язку з чим, відносно нього Одеською митницею ДФС був складений протокол про порушення митних правил №3108/50000/18 від 06.10.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №170/18 від 18 грудня 2018 року середня вартість колісного транспортного засобу TOYOTA AVENSIS VERSO (рік виготовлення 2004; країна виробник - Японія; робочий об`єм двигуна - 1998 см. Куб.; тип палива - бензин), номер кузова VIN: НОМЕР_2 , у країні реєстрації на 30.07.2018 р., становить 162494,49 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник власника автомобіля - адвокат Крикунов В.В., який був залучений до справи у якості представника заінтересованої особи пояснив, що вказаний автомобіль є власністю ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який був викрадений у нього гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 Просив не конфісковувати вказаний автомобіль.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Судом встановлено, що 31.07.2018 о 12 год. 25 хв. в місці несення служби представниками Державної прикордонної служби МАПП «Старокозаче-Тудора» напрямком з України в Молдову в`їхав транспортний засіб TOYOTA AVENSIS VERSO держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , страна реєстрації - Молдова.

Під час здійснення митного оформлення стало відомо, що вищезазначений транспортний засіб веж виїзжав з України в Молдову 01.07.2018 , тобто повторно виїзджає за межі України.

Як стало відомо, зазначений транспортний засіб було угнано та за кермом перебував громадянин Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було встановлено, що 01.10.2018 р. об 04 год. 00 хвилин за напрямком с. Твардиця (Молдова) - Малоярославець (Україна) на п/з 0734/2 зазначена вище особа незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску на викраденому авто в Республіці Молдова. Своїми діями дана особи порушили ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон» №1777-ХІІ від 04.11.1991р. та притягнені до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.201-1 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення .

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перемістив транспортний засіб з Молдови до України поза митним контролем, тобто поза розташуванням митного органу ДФС, чим порушив ст. 482 МК України, а саме переміщення транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Стосовно вирішення питання щодо конфіскації вилученого транспортного засобу, суд виходить з наступного.

Суд враховує практику Європейського Суду, зокрема постанову ЄСПЛ від 06.11.2008 року по справі «Ісмаілов проти Російської Федерації».

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно - правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, a також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з зазначеним рішенням ЄСПЛ, судове рішення, яким застосовується конфіскація майна, є втручанням в право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на повагу власності.

Згідно з Статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції з захисту прав людини, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку, предметом правопорушення є транспортний засіб, який підлягає конфіскації, відповідно до санкції ст. 482 МК України, та який фактично належить іншій особі, а саме гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується технічним паспортом вищезазначеного транспортного засобу.

За таких обставин, конфіскація є втручанням в право іншої особи, яка не притягується до адміністративної відповідальності, на повагу власності і відповідно, має бути застосована ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з захисту прав людини.

Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів.

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке вчинив правопорушник, полягає в переміщенні транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, відповідальність за що передбачена ст. 482 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, який був переміщений через державний кордон України не є власністю правопорушника, та яким він заволодів незаконно, про що заінтересованою особою було надано відповідні докази на підтвердження цього факту.

Таким чином, застосовуючи додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд фактично позбавить власності іншу особу, яка не мала наміру на порушення митних правил, щодо переміщення автомобіля через державний кордон України.

Таки чином, суд вважає, що конфіскацію в даному випадку можна було б застосувати в разі відшкодування майнової шкоди, завданої державі, однак вона не зазнала ніяких збитків внаслідок вказаного правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу - предмету правопорушення, без його конфіскації.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 482, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу - безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 162494 (сто шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 49 копійок, без конфіскації транспортного засобу - безпосереднього предмету правопорушення.

Транспортний засіб вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме автомобіль TOYOTA AVENSIS VERSO держ. номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , страна реєстрації - Молдова, повернути власнику ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Морозова