overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2361/19
Провадження № 3/185/521/19 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРП, шахта «Самарська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
25 грудня 2018 року о 02.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська, 21/60, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство у сімї (протокол про адміністративне правопорушення серія ГР240483 від 25 грудня 2018 року).
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було скоєне 25 грудня 2018 року.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення надійшла на розгляд до суду 19.03.2019 року.
Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення пройшло більш ніж три місяці.
З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 369/4493/19
Провадження № 3/369/2053/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Стожари, сектор - 3, квартал-1, буд. 3 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 о 19 год. 00 хв. на регульованому перехресті автодороги Київ-Знамянка вул. Лугова в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Citroen C1», р.н. AI0756ЕВ, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, проявила неуважність, повертаючи ліворуч не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н.АІ4485ІВ, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля «Toyota Corolla», р.н.АІ4485ІВ, -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056013 від 27.03.2019; даними з повідомлення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 23.03.2019; даним з протоколу огляду місця ДТП від 23.03.2019, даними зі схеми до протоколу огляду місця ДТП від 23.03.2019; даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.03.2019; даними з медичної довідки №2090 відносно ОСОБА_4; даними з копії медичної довідки №121 відносно ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 201/4290/19
Провадження № 3/201/1950/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 131/137, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в районі будинку № 13 по пров. Євгена Коновальця в м. Дніпрі, не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 28 березня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 210/2088/19
Провадження № 3/210/774/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159607, складеного 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2, останній 11.04.2019 року о 21 год. 43 хв., в м. Кривому Розі, по вул. Героїв АТО, біля буд. 95, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вважає за необхідне повернути його разом з додатками до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення до належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159607, водій ОСОБА_2 був зупинений інспектором патрульної поліції, в м. Кривому Розі, по вул. Героїв АТО, біля буд. 95, що територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстрованим місцем проживання водія ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.

Допущені порушення при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6927/19

Пров. №3/766/2886/19

26 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26.03.2019 року о 18:00 год., в м. Одесі, по вул. Балківська, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mazda CX-5 н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі т/з Opel Astra н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 10.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №152514 від 26.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517Назва банку - Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779Назва банку - Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа№751/2117/19
Провадження №3/751/598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.03.2019 року о 10 год. 30 хв., в м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 3-б, в кіоску «Млинці», здійснювала торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 103238 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання двічі не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Судові повістки повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП відкласти до 23 травня 2019 року до 08 год. 20 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/194/2019

Справа № 330/749/19

"10" травня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кирилівка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року о 17 годині 00 хвилин в акваторії Утлюцького лиману в районі смт Кирилівка, 10 метрів від урізу води, ОСОБА_1 встановлював сітку з метою вилову риби не маючи ніяких дозвільних документів на цей вид діяльності. На момент затримання риби не мав, чим порушив п.е. ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, п.3.14 Порядку використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000816 від 01.04.2019 року (а.с.1), карто-схемою місця порушення (а.с.2).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ст. 91 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 9 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/4607/19
3/758/2710/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії АА 637574, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.195-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року, близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: місто Київ, проспект Правди, 35, порушив порядок обліку та зберігання газових пістолетів та револьверів, а саме зберігав газовий пістолет по дозволу термін, якого закінчився 15.03.2019 року всупереч вимог наказу МВС № 642-93.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 в яких він визнав свою вину, ксерокопію дозволу, рапорт, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2, 22, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій