Справа №705/2106/19
3/705/1075/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 26 квітня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в м.Умань по вулиці Європейська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на поряд припаркований автомобіль Toyota Rav-4 д.н. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі та свідки події, їх адреси проживання.

Не викладено суть правопорушення у відповідності до вимог ст.124 КУпАП. Зокрема, вказана стаття передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді пошкоджень транспортного засобу. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які конкретно автомобілі і які саме механічні пошкодження отримали. До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, в якій розписано пошкодження автомобілів, виявлені на час огляду. Проте, суддя самостійно не визначає, які з пошкоджень вже були наявні до ДТП, а які отримані саме внаслідок ДТП.

Крім того, згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , яке додане до протоколу про адміністративне правопорушення, свідком події була дружина ОСОБА_1 Проте, в ході перевірки особа дружини не встановлена, її не опитано, відомості про неї не внесено у протокол про адміністративне правопорушення, чим порушено право на захист ОСОБА_1 , враховуючи те, що він вказував на наявність доказів його невинуватості, проте такі докази до справи не долучені.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію іншого протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого винуватцем події являється інший водій ОСОБА_2 . Тобто, співробітником поліції складено два взаємовиключаючі протоколи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що співробітником поліції не було достовірно встановлено в діях якого саме водія наявний склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно належним чином дооформити протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, встановити особу дружини ОСОБА_3 та опитати її як очевидця події, обґрунтувати винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за даним фактом на іншого водія. За результатами додаткових перевірочних дій необхідно ознайомити з ними учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман