Справа № 577/2012/19
Провадження № 3/577/454/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого командиром відділення військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 11.05.2000 року, ІПН НОМЕР_3 ,-

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проходить проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення, начальника електростанції взводу обслуговування та ремонту батальону механізації військової частини НОМЕР_1 , відповідно до розпорядку дня з метою перевірки наявності особового складу військової частини та підведення підсумків роботи за день, як командир відділеня, зобов`язаний перевірити наявність особового складу відділення та доповісти командиру взводу до 17 год. 30 хв. щодня. Однак, старший сержант ОСОБА_1 , як командир відділення, 12 квітня 2019 року о 17 год. 30 хв. не перевірив наявність підлеглих військовослужбовців та не здійснив доповідь командиру взводу обслуговування та ремонту батальону механізації військової частини НОМЕР_1 про виконані завдання, які були поставлені командиром військової частини НОМЕР_1 перед відділенням.

Крім того , 12 квітня 2019 року близько 17 год 00 хв, старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується результатом медичного огляду від 12.04.2019 р. № 344.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації та, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. Згідно з вимогами ч.5 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

Отже на даний час в Україні діє особливий період (листи Міністерства оборони України від 20.10.2016 року №316/1/906, від 18.10.2016 року № 322/2/6917, 01.10.2015 року № 322/2/8417). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні настав особливий період, Рішення про демобілізацію з усунення його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України. На цей час відповідних рішень Президентом України не приймалося.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вказує, що вину визнає повністю, просить справу розглянути без його участі .

Винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, в яких останній повністю визнає свою вину, а також, актом огляду на стан сп`яніння від 12.04.2019 р. № 344 , відповідно до якого, ОСОБА_1 12.04.2019 р. перебував у стані сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень є більш тяжким, тому на ОСОБА_1 слід накласти саме таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ /22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк