Дата документу 14.05.2019
Справа № 320/3595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №391910 від 26.04.2019, ОСОБА_1 23.04.2019 о 18:40 год. знаходячись біля кафе «Мята» по вул.Ломоносова, 222 в м.Мелітополі натравив власну собаку породи «Американський пітбуль» на ОСОБА_2 , якого вона вкусила, спричинені тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинен бути вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 цієї статі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені кваліфікуючи ознаки адміністративного діяння (дія чи бездіяльність), що саме було порушено громадянином ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення тварина підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 315 Кодексу України про адміністративні правопорушення реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до п. 30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 під час пред`явлення виконавчого документа про конфіскацію майна до виконання подаються: -у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду; - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Між тим, до матеріалів справи не додано необхідні для вирішення справи копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна.

Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначити які саме правила було порушено ОСОБА_1 та надати копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна