Справа № 756/4157/19 Головуючий у І інстанції Васалатій К.А.
Провадження № 33/824/1949/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24 » квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, гр. України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови, ОСОБА_4 визнана винною у тому, що на протязі 4 місяців її неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Київ, вул.Йорданська 22а, на території загальноосвітньої школи № 233 вчинив булінг, що виразилось у вчиненні ним принизливих поглядів, жартах, штовханні, зачіпанні та бійці із неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила скасувати постанову щодо неї посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вважає що судом допущено юридично необґрунтовану кваліфікацію дій її сина як булінг, оскільки підстав для такої кваліфікації шкільного конфлікту - не було, т.я. бійку на уроці фізкультури розпочав ОСОБА_2 та розірвав спортивну куртку її сина, у зв'язку з чим нею було подано заяву до директора школи, яка залишилась не розглянутою; інших бійок між її сином та ОСОБА_2 не зафіксовано, жодних зауважень чи претензій від адміністрації школи та від батьків ОСОБА_2 до неї не надходило, що на її думку свідчить про те, що ніякої повторюваності насилля з боку її сина не було, а штовхання дітей один з одним на перервах не може кваліфікуватися як булінг.

Також апелянтом зазначено, що протокол складений адміністрацією школи 4.03.2019р. за фактом конфлікту між її сином та ОСОБА_2 підписаний дідусем ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який не несе відповідальності за виховання та проступки онука.

Заслухавши думку представника неповнолітнього потерплого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП України в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058405 від 14.03.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 173-4 КУпАП, на протязі 4 місяців неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Київ, вул.Йорданська 22а на території загальноосвітньої школи № 233 вчинив булінг, що виразилось у вчиненні ним принизливих поглядів, жартах, штовханні, зачіпанні та бійці із н/п ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до п.31 ст. 1 Закону України "Про освіту" - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, чи являється порушник учасником навчального процесу, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілого, які наслідки викликали вказані дії у потерпілого і чи були вони взагалі, чи мало діяння систематичний характер, якщо так то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, про яке йде мова в протоколі серії АПР18 № 058405 від 14.03.2019 року, запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 року шляхом доповнення статтею 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена стаття вступила в дію 19.01.2019 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно змісту протоколу серії АПР18 № 058405 від 14.03.2019 року ОСОБА_4 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, у період протягом 4 місяців до моменту складення протоколу, а саме до 14.03.2019 року, тобто в тому числі за діяння, вчинене у період до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 року.

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють апеляційний суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-4 ч.3, 256, 280, 283 КУпАП,апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити частково.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 173-4 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________