КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2240/2019 Головуючий у в суді першої інстанції Майбоженко А.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 22 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

04 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що її копію він отримав лише 02.05.2019.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 04 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 - адвокати Родіна О.В. та Родін О.О. були присутніми в судовому засіданні та знали про прийняте судом рішення. Крім того, захисником Родіним В.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 оскаржено постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2019 в апеляційному порядку/а.с. 29-31/. Постановою Київського апеляційного суду від 29.03.2019 захиснику поновлено строку на апеляційне оскарження, відмовлено йому в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду залишено без змін.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про прийняте рішення Оболонським районним судом м. Києва від 11.01.2019.

Апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_1 не містять обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов`язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Будь-які документи, що підтверджують об`єктивні підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 11.01.2019, з урахуванням того, що вона вже була предметом апеляційного перегляду, апелянтом надані не були.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11 січня 2019 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук