Номер справи 623/1200/19
Номер провадження 3/623/363/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто на доопрацювання для усунення недоліків, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247463 від 20.03.2019 року містить незастережне виправлення у даті народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухвалити у справі справедливе, законне та обґрунтоване рішення.

25 квітня 2019 року до суду після усунення недоліків повернуто матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після доопрацювання.

Ознайомившись з поданим матеріалом, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до Ізюмського ВП на доопрацювання згідно з вимогами статті 256, частини 2 статті 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків, на доопрацювання згідно з вимогами статті 256, частини 2 статті 278 КУпАП, для усунення виявлених недоліків, оскільки зазначені в постанові судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення не виправлені, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи судом та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до діючого законодавства. Так, в протоколі про адміністративне наявні виправлення тексту первинного змісту, а саме: наявне виправлення у даті народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яке не містить засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку. Крім того, протокол не містить даних про ознайомлення особи, відносно якої він складений, із зробленими виправленнями.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки помилка в передбачених законом даних унеможливлює встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повторног повернути на доопрацювання до Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області