overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10922/19

Провадження № 3/520/3469/19

22.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 №334683, відповідно до якого вона, 11.05.2019 року близько 10 годин 30 хв., у неповному обсязі виконувала батьківські обов`язки відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась у стані алкогольного сп`яніння в присутності дитини та син з 09.05.2019 року по 10.05.2019 року не ночував вдома.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, з викладеним у протоколі погодилась, однак заперечувала факт того, що дитина не ночувала вдома.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, та поясненнями самої дитини наданими інспектору ЮПСП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в присутності директора школи № 33 у м. Одеса де навчається дитина, а також психолога цієї ж школи.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, часткове визнання вини, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 184, 221 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцать) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Київський районний суд протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/193/41/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251803 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 лютого 2019 року о 21 годині 30 хвилин в с,Ордо-Василівка, вул.Весняна керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах спиртного з порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 661/1053/19
Провадження № 3/661/1048/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 255776 від 05.02.2019 року, ОСОБА_1 05.02.2019 року о 02-00 годині, перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул. Соборна, біля буд. № 35 справляв свої природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 05.05.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.06.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 649/521/19
Провадження № 3/649/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній починаючи з 01.04.2019 року по 12.04.2019 року пропустив без поважних причин в кількості чотирьох днів навчання у Великолепетиській ЗОШ №2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГР №249893 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітнього сина, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2019 року
Справа № 214/3571/19
3/214/1296/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Криворіжгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року, о 10 годині 27 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ 396206», н/з НОМЕР_1 , рухався біля буд. 5а/1 по вул. Телевізійна в м. Кривому Розі, при цьому рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та не скористався допомогою сторонніх осіб у разі потреби, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, а також обставини, встановлені при розгляді справи, заяву ОСОБА_2 , згідно якої остання претензій до ОСОБА_1 не має, збитки відшкодовано, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Львівській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, директора ПФ «АВІТА» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , директора ПФ «АВІТА» (), допустив адміністративне правопорушення, передбачене п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, а саме: ведення податкового і бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 р. в сумі 32804,0 грн., що зафіксовано в акті №526/14-13/19161817 від 05.04.2019 року.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину, просив суворо не карати.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №152 від 05.04.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки від №526/14-13/19161817 від 05.04.2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львіського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 23 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 466/3067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3067/19 (провадження №3/466/981/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей же день, 11 квітня 2019 року, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/3068/19 (провадження №3/466/982/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № №466/3067/19 (провадження №3/466/981/19) та №466/3068/19 (провадження №3/466/982/19) в одне провадження та присвоює №466/3067/19 (провадження №3/466/981/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №466/3067/19 (провадження №3/466/981/19) та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №466/3068/19 (провадження №3/466/982/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/3067/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2682/19
Провадження № 3/552/794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником (головним бухгалтером) ТОВ «КП» СПЕЦБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником (головним бухгалтером) ТОВ «КП» СПЕЦБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ», допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 845/16-31-50-12-12 від 10.04.2019 року, актом № 17619/16-31-50-12-11/39984828 від 27.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 523/8123/19
Номер провадження 3/523/3629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15.05.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №010440, відносно ОСОБА_1 , який 15.05.2019р. о 13 годині 40 хвилин на вулиці С. Палія в місті Одесі здійснював торгівлю картоплею (50 кг., на загальну суму 500 гривень) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010440 від 15.05.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.