Номер провадження: 23-з/813/2/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/10628/17

Одеський апеляційний суд в особі судді Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 05.10.2018 року, ухваленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року про виправлення описки,

встановив:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13.04.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Скасовано постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2018 року. Визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

07.09.2018 року ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області була подана заява про виправлення допущеної у вищезазначеній постанові апеляційного суду описки, пов'язаної із невірним зазначенням номерних знаків обох транспортних засобів, під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2018 року вищевказану заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просить виправити допущену у постанові апеляційного суду від 05.10.2018 року описку, пов'язану із невірним зазначенням номерних знаків транспортного засобу, яким вона керувала..

Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Частина 2 зазначеної статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання апеляційного суду не з'явились та про причини неприбуття не повідомили, апеляційний суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутності, оскільки воно жодним чином не впливає на обсяг їх прав та обов'язків.

Аналізуючи зміст заяви та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в постанові апеляційного суду описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду від 05.10.2018 року про виправлення описки (а. с. 84) зазначено наступний номерний знак автомобілю ОСОБА_1: «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2

Однак, відповідно до доданої завіреної копії технічного паспорту вищезазначеного автомобілю ОСОБА_1 необхідно вважати вірним державний реєстраційний номерний знак вказаного автомобілю НОМЕР_1.

Зазначена обставина не впливає на суть вирішення апеляційної скарги по суті, проте невірне зазначення номерного знаку зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_1 повинно бути виправлено.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 283, 285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку, допущену у постанові апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року про виправлення описки.

Зазначити в абзаці восьмому мотивувальної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року про виправлення описки, абзаці першому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року про виправлення описки вірний державний реєстраційний номерний знак автомобілю «Daewoo Matiz» як - НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін