Справа № 264/3179/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Солдатському,31, за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністартивне правопорушення серії ГП 215662, 05 червня 2018 року о 13.00год. ОСОБА_2 підїхавши на автомобілі «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м.Маріуполь, вул.Донська, 2А в Кальміуському районі м.Маріуполя, придбав промисловий металобрух у фізичної особи ОСОБА_3 в кількості 35 кг. на суму 225 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КпАП України передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом регулюються також Законом України «Про металобрухт».

Згідно до ст.4 Закону України «Про металобрухт», діяльність повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Диспозиція ч.1 ст.164-10 КУпАП є бланкетною нормою, що вимагає посилання в фабулі сформульованого обвинувачення на конкретний припис, який порушується діянням особи , а саме посадової особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Отже, суб'єктом адміністративного проступку - як громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності та посадові особи суб'єктів господарювання.

У якості підтвердження вини, до матеріалів справи було долучено висновок про результати перевірки зі звернення оператора «102», протокол огляду від 05 червня 2018 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, протокол огляду речей, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, розписку про відповідальне зберігання вилученого товару, розписку про отримання грошових коштів, а також письмові пояснення особи, що притягається до відповідальності.

Однак, судом встановлено і це підтверджено рапортом інспектора поліції, що особа ОСОБА_2 не є посадовою особою та приймав металобрухт для власних потреб.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо порушення операцій з металобрухтом саме посадовою особою субєктом господарювання.

Відповідно до п.1ст.247КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.164-10 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-10 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва