Справа № 489/1316/19
Провадження № 3/489/517/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луциної А.М.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_8.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 .. 29.01.2019р. о 13 год. 25 хв. в м.Миколаїв на перехресті вул.Нікольська та вул.Шнеєрсона, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки, здійснив рух на перехрестя на якому рух транспорту був заблокований, не вжив всіх заходів щодо зупинки або безпечного об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, після чого транспортний засіб «KIA Cerato» продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «BMW 730» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали значні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 «б», 16.4; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що 29.01.2019 року, близько 13 год. 25 хв. в м.Миколаєві на перехресті вул.Нікольська та Шнеєрсона він керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався у крайній правій смузі головної дороги, в якій не було заторів та перешкод. Автомобіль марки «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_2 з`явився перед ним раптово, він почав гальмування, однак в результаті різкого маневру останнього неможливо було уникнути зіткнення. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з`явився суду пояснив, що 29.01.2019р. приблизно 13 год. 20 хв. в м.Миколаєві, він керував транспортним засобом «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мав намір перетнути вул.Нікольська, в районі її перехрестя з вул. Шнеєрсона. По вул. Нікольська був затор, а автомобілі, які їхали по вул. Нікольській зупинились перед перехрестям з вул. Шнеєрсона. Він скористався нагодою та розпочав рух, після чого з крайного правого ряду в керований ним транспортний засіб марки «KIA Cerato» врізався транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир - ОСОБА_5 , яка перебувала в салоні транспортного засобу під його керуванням, отримала ушкодження незначного ступеню тяжкості та була госпіталізована каретою швидкої медичної допомоги.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що вважає неможливим застосування до ОСОБА_1 вимог ст. 247 КУпАП та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_8. просив суд звернути увагу на те, що водій ОСОБА_1 рухався по головній дорозі в крайній правій смузі без будь - яких перешкод для руху, в середній смузі стояв інший транспортний засіб із - за якого не було видно автомобіль ОСОБА_2 , розуміючи що ОСОБА_1 рухається по головній дорозі він продовжив рух, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди. Крім того, вважає, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинна була залучати експерта, за результатами якого складати протокол про адміністративне правопорушення. Експертиза була проведенна на замовлення ОСОБА_2 , проте залишилися не з`ясованими всі обставини пригоди та не об`єктивно не визнанна винна особа. Протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що є порушенням відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.01.2019р. він рухався на своєму т/з Фіат в бік Варваровки, де на перехресті вулиць Нікольської та Карла Лібкхнехта (Шнеєрсона) утворився затор, він зупинився в середньому ряду перед перехрестям по вул. Нікольській, оскільки попереду нього був затор, в цей час автомобіль «KIA Cerato» перетинав перехрестя і при переїзді перехрестя відбулася дорожньо - транспортна пригода. Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» допустив зіткнення з т/з «KIA Cerato» під керуванням водія ОСОБА_2 Всі три смуги для руху в одному напрямку були зайняті іншими транспортними засобами. Після ДТП він вийшов зі своєї машини, щоб з`ясувати чи є постраждалі, після чого свій номер телефону залишив ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши всі матеріали справи, оглянувши СД диск із фото та відео ДТП, приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2019р. серії БД №282107; досліджений відеозапис доданий до протоколу; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019р.; схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019р. та висновок експертного дослідження №4 від 25.02.2019р., згідно якого встановлено, що дії водіїв транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «KIA Cerato» під керуванням водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв`язку з данною дорожньо-транспортною пригодою, підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 "б", п. 16.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Покази ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому, розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження та показами іншого учасника ДТП.

Твердження захисника ОСОБА_1., що однією з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях його підзахисного є внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки прісля виправлення посадовою особою патрульної поліції зроблено запис та міститься печатка разом із підписом "виправленому вірити". Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що виправлення стосуються номерного знаку транспортного засобу яким він керував так і те, що це виправлення було зроблено у його присутності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдали матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко