Справа № 357/4433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

15.04.2019 р. о 16 год 00 хв в м. Біла Церква по бульв. Олександрйський керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни, під час перестроювання водій не надав дорогу транспортному засобу BMW 645 CI д.н.з. НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку по лівій смузі та скої зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що рухався на своєму авто від лікарні Семашко, виїхавши на головну дорогу він зупинився, оскільки в нього була перешкода у вигляді автобуса, включивши лівий поворот та подивившись в дзеркало заднього огляду, щоб пересвідчитись, що нікому незаважає він почав об`їзд автобуса і в цей момент на швидкості в лівий бік його авто врізався автомобіль BMW, від сильного удару його авто вилитіло на узбіччя.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовим поясненням водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля BMW 645 CI д.н.з. НОМЕР_2 .

На автомобілі MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з НОМЕР_1 , виявлено пошкодження у виді розбитого молдінгу з лівої сторонни, деформації лівого переднього крила, передньої дверки, заднього лівого крила, порогу.

На автомобілі BMW 645 CI д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено пошкодження у виді розбитого правого блоку фар, переднього бампера, переднього правого крила, потертості лакофарбового покриття правої дверки, капоту.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 15.04.219 р. він рухався на своєму автомобілі по бульвару Олександрійський 175 в напрямку центра міста, швидкість не перевищував. Перед ним різко із другої смуги дорожнього руху із напрямку від лікарні Семашко під дорожнім знаком «рух лише прямо» повернув на рух (розворот) в ліво та не уможливив варіант маневру в наслідок чого відбулося зіткнення, де він переднім правим крилом, бампером зіштовхнувся із боковою частиною авто MERCEDES-BENZ VITO ОСОБА_3

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВАА № 838960 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області