Провадження № 3/161/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Артиш Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ОВС України,

- за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 35-04/468 від 28 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області, як член тендерного комітету ГУ НПУ у Волинській області, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів з учасником та переможцем торгів, а також близькою особою (тещею) ФОП ОСОБА_3 по питанню визначення переможцем ФОП ОСОБА_3 на суму 179 937 грн. на закупівлю код ДК 021:20-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з ремонту та гарантійного технічного обслуговування автомобілів марки ISUSU-D-MAX) та про укладення договору з переможцем ФОП ОСОБА_3 на закупівлю код ДК 021:20-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з ремонту та гарантійного технічного обслуговування автомобілів марки ISUSU-D-MAX) на суму 179 937 грн. з ПДВ, прийняв участь у голосуванні, проголосував «за» щодо визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_3 та укладення договору з нею, поставив свій підпис під протоколом засідання тендерного комітету ГУНП у Волинській області № 27 від 23 жовтня 2017 року, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні також підтвердила факт наявності, нескасованої постанови суду по тих самих обставинах щодо ОСОБА_1, відповідно до цього, проти закриття провадження на підставі п.8 ст.247 КУпАП не заперечувала.

Згідно частин 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3,ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається лише один протокол про адміністративне правопорушення у двох екземплярах.

Згідно ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2019 року по справі №161/16484/18, провадження у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова судді є такою, що набрала законної сили 05 квітня 2019 року, оскільки залишена без змін постановою судді Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту

Дана стаття носить імперативний характер і зобов'язує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження.

Як вбачається зі змісту постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. від 06 березня 2019 року, яка набрала законної сили 05 квітня 2019 року, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 35-04/468 від 28 листопада 2018 року, повністю ідентичні обставинам, за якими ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2. ст. 172-7 КУпАП та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодекса України про адміністративні правопорушення. Тобто має місце наявність передбачених п.8. ч.1 ст. 247 КУпАП обставин, що виключають провадження у даній справі.

З врахуванням викладеного, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.36,38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.