СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №: 586/371/19
Номер провадження по справі 3/586/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5925 від 24.05.2018, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 до Середино-Будського районного суду надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 справа №586/371/19 провадження №3/586/199/19 за ч.1 ст.130 КУпАП та справа №586/375/19 провадження 3/586/203/19 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.03.2019 о 22:58 год. ОСОБА_1 біля будинку №4, який розташований за адресою: пров. Богданівський, м. Середина-Буда Сумської області керував мопедом марки «Delta» без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Середино-Будської ЦРЛ №11 від 21.03.2019. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом в Середино-Будській ЦРЛ.

Крім цього, встановлено що 21.03.2019 о 22:58 год. ОСОБА_1 біля будинку №4, який розташований за адресою: пров. Богданівський, м. Середина-Буда Сумської області керував мопедом марки «Delta» без д.н.з. не маючи посвідчення водія категорії А НОМЕР_2 , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а та 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

ОСОБА_2 бабуся неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказала на те, що її онук взагалі не вживає спиртні напої, добре навчається, має гарні стосунки із вчителями та друзями. Крім цього, повідомила, що їх сім`я має скрутне фінансове становища. Зауважила, що вони з матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 провели з ОСОБА_1 профілактичну бесіду, завірила, що подібного більше не станеться та просила закрити справу за малозначністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №388980 від 22.03.2019 та АП2 №522355 від 22.03.2019; висновком ЦРЛ №11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 21.03.2019, результатами якого встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння; довідкою даної в тому, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався; довідкою даною в тому, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; диском із відеозаписом правопорушення; довідкою даною в тому, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріли справи, а саме: довідку про доход матері правопорушника ОСОБА_3 , яка отримує допомогу одиноким матерям у розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 41 коп.; довідку видану директором ДПТНЗ «Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей» №01-15/107 від 03.05.2019 в тому, що правопорушник дійсно навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей» за професією «Плодоовочівник. Кухар» з 01.09.2018 і буде навчатися до 30.06.2021, не знаходиться на повному державному утриманні, стипендію не отримує; відомості ф/о-платників річної податкової декларації станом на 07.05.2019, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2019 доход (стипендію) не отримує; виписки з амбулаторної карти матері правопорушника ОСОБА_3 , з яких встановлено, що мати має хронічні захворювання; характеристику видану ОСОБА_1 директором ДПТНЗ «Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей» №01-11/2019/1 від 13.05.2019, з якої встановлено, що правопорушник за час навчання зарекомендував себе посереднім учнем, не допускає порушення дисципліни на уроці, виявляє зацікавленість до майбутньої професії, працелюбний, виконує всі доручення покладені на нього, з розумінням відноситься до своїх обов`язків, у громадських місцях поводиться правильно, не допускає порушення правил поведінки, ввічливо ставиться до старших, врівноважений, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями; довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №211414 з якої встановлено, що бабуся правопорушника має другу групу інвалідності; довідку видану Середино-Будською міською радою в тому, що мати правопорушника ОСОБА_3 проживає удвох із сином ОСОБА_4

Крім цього, враховуючи те що ОСОБА_1 неповнолітній, щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/371/19 провадження №3/586/199/19 та справа №586/375/19 провадження 3/586/203/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №586/371/19 провадження 3/586/199/19.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з їх малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя : Ч. М. Теміров