27.03.2019 ЄУН 337/4639/18
Провадження 3-в/337/5/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю представника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2, на яку за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Дана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 17.12.2018 року, та в цей же день за вих.. № 4994 за місцем проживання ОСОБА_2, яке вказано в постанові суду було направлено виклик на 26.12.2018 року, але за викликом вона не зявилася. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але за вказаною адресою не проживає з 2012 року.

У судовому засіданні представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_1 подання підтримала, наполагала на його задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судові виклики повернулись до суду без вручення, заяв не надала.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно ст.31-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми-не більше двох годинна день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5,виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особауповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-4КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником ОСОБА_2 виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 36 КВК України у повноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_2

Крім того представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ані в судовому засіданні, а ні в поданні не зазначила яке питання, повязане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно вирішити.

Керуючись ст.246, ч. ч. 1,2,3ст.294,304,325-4КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, вирішити питання, повязаного з виконанням постанови, шляхом повернення особової справи № 5/2018 відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП для належного виконання до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: