Справа №498/269/19
Провадження по справі№3/498/206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого помічником оператора АЗС «Амік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року о 23 год. 30 хв. в смт. Цебрикове по вул. Центральній Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 , керував автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з позитивною пробою 1,42 проміле, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі та підтримав клопотання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи із ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що поліцейський грубо порушив його права не надавши право на ознайомлення з матеріалами справи; не надав можливості викликати його адвоката; не ознайомив його з відеодоказами, що саме він керував транспортним засобом. Крім того зазначив, що в самому протоколі є розбіжності які не відповідають дійсності, поліцейський примусив його записати в поясненнях що він випив пляшку пива, оскільки поліцейський є представником влади та при ньому є вогнепальна зброя, він підписав щоб у нього не було проблем. Також пояснив, що працівники поліції пропонували йому, пройти огляд на стан сп`яніння, він продув алкотестер, але результат працівники поліції йому не показували. Тому він вважає, що це не його результат, оскільки він був тверезий. Крім того, свідок ОСОБА_2 взагалі не був присутній при тому, як його зупинили працівники поліції.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що ввечері його зупинили працівники поліції та попросили його бути свідком, так як на приборі у них було показано, що чоловік вживав спиртні напої. Самого правопорушника він не бачив, так як він сидів в машині, тому він не може сказати чи це взагалі був ОСОБА_1 , чи ні. Працівники поліції показували йому драгер на ньому були показники 1 і ще якісь цифри.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, їхав з смт. Ширяєве та в нього закінчився бензин в смт. Цебрикове. Він йшов пішки до АЗС по вул. Центральній побачив машини, поліцейські запросили його бути понятим при складанні протоколу. Інспектори поліції склали протокол на ОСОБА_1 та показали йому алкотестер Драгер на якому було можливо 1,22 проміле, точно він не пам`ятає. ОСОБА_1 сидів в автомобілі поліції.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме різкого запаху з ротовою порожнини, почервоніння очей, шаткої ходи. Огляд проведений за допомогою алкотеста 6810 «Драгер», за результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проба виявилась позитивна 1,42 проміле.

Відповідно до довідки вих. № 49.1, наданої інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3Великомихайлівського ВП роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у гр.-н ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 було вилучено та зберігається в Великомихайлівському ВП. Згідно облікових даних ЦУНАМІ « Адмінпрактика» повторності за ст. 130 КУпАП за гр.. ОСОБА_1 не зареєстровано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039019 від 29.03.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів з позитивною пробою 1, 42 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, та не заперечується і поясненнями цих свідків наданими ними в судовому засіданні.

Крім того, факт огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» не заперечується і ОСОБА_1 . Тому пояснення надані ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені доказами та надані правопорушником з метою уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Чернецька Н.С.