ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Волноваха Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада - командир 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м. Торецьк,

ВСТАНОВИВ:
09.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: будучи безпосереднім командиром для старшого солдата ОСОБА_2 , не забезпечив підтримання підлеглого особового складу в постійній бойовій готовності до виконання бойових завдань, не здійснив належного виховання, підтримання військової дисципліни та внутрішнього порядку у відділенні, що призвело до вчинення останнім військового адміністративного правопорушення. В подальшому відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП від 09.05.2019 року ДНК №1370. Таким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги бойового наказу командира 24 ОШБ (в/ч НОМЕР_1 ) на ведення оборонних дій в ході участі в операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, абз.3,5 ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання бути дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів ЗСУ щодо зобов`язання кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою, та вищезазначених обов`язків, передбачених ст.ст.59,125,126 Статуту, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.17215 КУпАП
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вiдповiдно достаттi 1 Закону України «Про оборону України»з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Так, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» (лист Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18):
В постанові від 25.04.2018 року у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17) Верховний Суд встановив, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюдненняУказу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Окрім наведеної постанови, таку саму правову позицію сформульовано і в інших постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №131/1449/16-ц (касаційне провадження №61-4157св18); від 14.02.2018 у справі №727/2187/16-ц (касаційне провадження №61-3951св18); від 20.02.2018 у справі №640/4439/16-ц (касаційне провадження №61-4304св18) (Постанова №61-4304зпв18, 640/4439/16-ц); від 21.02.2018 у справі №211/1546/16-ц (касаційне провадження №61-4255св18) та ін. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №1402 від 12.05.2019 року.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням роз`яснень Голови Верховного Суду у листі від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17215 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.17215 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: