Провадження № 3/761/1511/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Д. Щербаківського, 60, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №216736 від 03 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 не вказано адреси свідків, зокрема свідка ОСОБА_3 Крім того, представник - адвокат Александров Д.О. зазначив, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, тому його дії мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, а тому оскільки для необхідності вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки як повторність. Просив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216736 від 03 грудня 2018 року, складеного інспектором 7 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4, згідно якого вбачається, що 03 грудня 2018 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Д. Щербаківського, 60, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога відмовився в присутності свідків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216736 від 03 грудня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які в присутності двох свідків, запропонували останньому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився.

Щодо посилання представника - адвоката Александрова Д.О. на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №216736 від 03 грудня 2018 року не вказано адреси свідків, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 з вказаних вище підстав, було повернуто Управлінню патрульної поліції в м. Києві. 31 січня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 була направлена до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті, з листом за підписом начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_7, в якому зазначено, що адреси свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 містяться на окремому бланку, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на вказаному окремому бланку, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення вказані адреси проживання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, та їх контактні номери телефонів.

Крім того, розглядаючи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О. щодо наявності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки як повторність, оскільки останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, тому, на думку представника, дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. Так, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано довідку від 04 грудня 2018 року, з якої вбачається що відносно ОСОБА_1 12 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, та направлено до Дарницького районного суду м. Києва, однак на станом на 04 грудня 2018 року інформація щодо прийнятого рішення відсутня. З вище вказаного випливає, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлення його до суду для розгляду по суті, інформація щодо наявності повторності в діях ОСОБА_1 в органу поліції не була підтверджена, що дало можливість в сукупності наявних доказів кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва