Справа № 396/1398/19
Провадження № 3/396/433/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010292 від 28.08.2019 року, ОСОБА_1 , 25.08.2019 року близько 16:00 години на А-Д м. Новоукраїнка - с. Воронівка керувала автомобілем DAEWOO MATIZ д.н. НОМЕР_1 , неврахувала дорожню обстановку в місці заокруглення дороги тобто в умовах недостатньої видимості, недотрималась безпечної швидкості руху внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA д.н. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Грейніс В.О. заявив клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та її представника адвоката Сергієнка Я.Г., які не заперечили у задоволенні клопотання адвоката Грейніса В.О. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010292 за порушення п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 з порушенням норм чинного законодавства, зокрема «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме в ньому:

1) Не зафіксовано місце зіткнення, як того вимагають вимоги до оформлення протоколу ДТП та схеми до нього, а саме фіксації місця зіткнення з прив`язкою до нерухомих сталих орієнтирів (електроопора, кілометровий покажчик, кут стаціонарної будівлі тощо).

2) Не відображена слідова інформація.

3) Не вказано напрямки руху обох транспортних засобів, з чого не зрозуміло, хто в якому напрямку рухався перед зіткненням.

4) В протоколі огляду місця події зазначено, що проводилось фотографування фотоапаратом Canon 1XUS - 160, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення фотознімки відсутні.

5) Зигзагоподібні заокруглення дороги, на якій сталась ДТП, про що вказують в своїх поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в схемі не відображені, не зроблено їхніх замірів.

6) Насадження дерев та трави з лівої сторони по ходу руху автомобіля Daewoo Matiz під керуванням ОСОБА_1 , не відображені в схемі ДТП, не зроблені їхні заміри.

Таким чином допущено порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ч. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим, відповідно до яких на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Крім того в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості вирішити питання про призначення автотехнічної експертизи, а також винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна