ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 березня 2019 року, приблизно о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання - у квартирі №102 будинку №1, на кв-лі Молодіжний міста Лисичанська, та, вигнавши неповнолітнього онука ОСОБА_2, 27 січня 2015 року, з квартири, тим самим, позбавивши останнього житла, на яке той має передбачене законом право, - завдала шкоди психічному здоровю потерпілого та вчинила відносно останнього домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винною себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 16 березня 2019 року, приблизно о 17 годині, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у квартирі №102 будинку №1, на кв-лі Молодіжний міста Лисичанська, дійсно, вигнала свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у підїзд будинку, при цьому, чи був останній вдягнений та взутий не памятає, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, після встановлення місця перебування її онука потерпілого ОСОБА_2, якого прихистив сусід ОСОБА_3, відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона - отримала. Свою провину - усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.7) вбачається, що, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає разом з останнім та своєю матір`ю ОСОБА_1 у квартирі №102 будинку №1, кв-лу Молодіжний міста Лисичанська. Тож, 16 березня 2019 року, лишивши свого сина ОСОБА_2 на матір правопорушника ОСОБА_1, поїхала у справах до центральної частини міста Лисичанська, при цьому, по поверненню за місцем проживання, виявила, що матір перебуває у стані сильного алкогольного спяніння, а її син за місцем їх сумісного мешкання відсутній, у зв`язку з чим, з метою встановлення місця перебування своєї неповнолітньої дитини, зателефонувала до свекрухи ОСОБА_5, котра і викликала співробітників правоохоронних органів, і, у подальшому, останніми місце знаходження її сина ОСОБА_2, котрого прихистив сусід ОСОБА_3, було встановлено, а відносно її матері правопорушника ОСОБА_1 складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що 16 березня 2019 року, приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі №107 будинку №1, кв-лу Молодіжний міста Лисичанська, вийшов до під`їзду, де виявив неповнолітню дитину ОСОБА_2, що, будучи без верхнього одягу та взуття, голосно плакав, та, стукаючи у двері квартири №102, гукав бабусю ОСОБА_1 На його запитання, хлопчик пояснив, що остання вигнала його з квартири та зачинила вхідні двері, тощо. Після безрезультатних спроб достукатися до ОСОБА_1, він забрав неповнолітнього ОСОБА_2 до себе додому.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту ст.інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 від 16 березня 2019 року (а.с.4), а також, Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_5, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 18 березня 2019 року (а.с.2), вбачається, що 16 березня 2019 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від заявника ОСОБА_5 надійшло повідомлення щодо вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, котрого 16 березня 2019 року, приблизно о 17 годині, вигнала з квартири №102 будинку №1, на кв-лі Молодіжний міста Лисичанська, його бабуся правопорушник ОСОБА_1, котрій, у зв`язку із перебуванням у стані алкогольного спяніння, станом на момент звернення, місцезнаходження онука було невідоме.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративного правопорушення (а.с.1), - письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.7), - письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, рапорт ст.інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 від 16 березня 2019 року (а.с.4), та Висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_5, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 18 березня 2019 року (а.с.2), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинила дії психологічного та економічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, є пенсіонером, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.1), свою провину - у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та вибачалася за вчинене, тощо, враховуючи наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, скоєного відносно дитини неповнолітнього віку, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: