ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

головуючої судді: Архипенко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

прокурора Сухіна П.П.

особи, що притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника Шевчук О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , щодо

ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Попаснянський районний суд надійшов протокол із письмовими матеріалами про скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно наданих матеріалів, у протоколі №27 від 18.06.2019р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що:

ОСОБА_1 , будучи особою яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «е» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Наказом ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» від 16.10.2013 №163к ОСОБА_1 призначено на посаду старшого майстера ліса.

ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції» старшого майстер лісу ОСОБА_1 було в усній формі ознайомлено з необхідністю подання декларації осіби, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» «Про припинення трудового договору» від 10.04.2018 № 31-к ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого майстра лісу ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство».

Абзацом другим частини 2 статті 45 Закону визначено, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, старший майстер лісу ОСОБА_1 припинивши у 2018 році діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та зобов`язана була наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Підпунктом 3 пункту 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) встановлено, що декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці другому ч.2 ст. 45 Закону, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року, що охоплює попередній рік.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_1 лише 28.05.2019 р. о 14 год. 59 хв. подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у 2018 році.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05.03.2018 року, тобто вчасно, що також підтверджує обізнаність ОСОБА_1 , з вимогами Антикорупційного законодавства.

Адміністрація ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» листом з рекомендованим повідомленням про вручення від 18.02.2019 року №94/04 інформувала старшого майстра лісу ОСОБА_1 про необхідність подання декларації після звільнення.

ОСОБА_1 пояснила, що подала до офіційного сайту НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік несвоєчасно у зв`язку з тим, що забула. Свою провину визнає.

Поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 , як суб`єкта, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи. уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зазначену у підпункті «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, абзацу другого частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно 28.05.2019 року о 14 годині 58 хвилин, без поважних причин подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав даний протокол, вважав його обгрунтованим, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 та її захисник, в судовому засіданні, заперечували щодо складеного протоколу, просили суд закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, про що захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук О.В. подав клопотання.

В обгрунтування клопотання Захисник - адвокат Шевчук О.В. зазначив, що вважає, що з боку УЗЕ невірно визначена дата вчинення правопорушеня , а саме: захисник вважає, що гранична дата до закінчення якої необхідно було подати е- декларацію за 2018 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є 01.04.2019 року, а в складеному протоколі датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією визначено день несвоєчасного подання ОСОБА_1 до офіційного веб-сайту НАЗК декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави, тобто 28.05.2019.

Нотомість датою, виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оперуповноважений ОСОБА_2 вважає дату складання протоколу, а саме 18.06.2019 року.

До цього ж захисник звертає увагу, що 11.04.2019 року ДН «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» повідомило Національне агенство з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 е-декларації після звільнення за 2018 рік, що підтверджується відповідним повідомленням та отриманням НАЗК відповідного повідомлення 17.04 2019 року, в матеріалах справи відсутнє письмове повідомлення НАЗК спеціальному уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, у зв`язку з чим вважають, що працівник УЗЕ ДЗЕ НПУ в Луганській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання декларації за 2018 рік перевищив межі своїх повноважень, у зв`язку з чим вважають, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 не уповноваженою особою, тому вважається незаконним.

А так, захисник вважає, що днем виявлення несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної е- декларації за 2018 рік, є день повідомлення ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» Національного агенства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 11.04.2019 рік, що підтверджується матеріалами справи, тому облік строку накладення адміністративного стягнення повинен обліковуватися саме з цієї дати, а не з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, захисник вважає, що що строки накладення адміністративного стягнення минули в розумінні положень ст.38 КУпАП.

Також захисник звертає увагу, що матеріали долучені до адміністративних протоколів не відповідають нормативним вимогам "Порядка проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням національного агенства з питань запобіганням корупції від 10.02.2017р. № 56. затерєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2017р за № 201/30069 , а саме:

-л.а.9 - назва посади не відповідає дійсності (документ засвідчений старшим оперуповноваженим УЗЕ ДЗЕ НПУ в Луганській області, фактично протокол склав оперуповноважений УЗЕ ДЗЕ НПУ в Луганській області), відсутня дата засвідчення копії, підпис, ініціали, прізвище;

-л.а.22-30 - назва посади не відповідає дійсності (старший оперуповноважений УЗЕ ДЗЕ НПУ в Луганській області, фактично протокол склав оперуповноважений УЗЕ ДЗЕ НПУ в Луганській області), відсутня дата засвідчення копії, ініціали, прізвище.

Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України була надана відповідь на клопотання захисника порушника у якому зазначено, що про обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, закріплений в статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 була обізнана, про що свідчать відомості, які вказані в публічній частині інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до яких останньою було подано до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації 30.04.2017, 05.04.2018 та 10.04.2018.

Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тобто днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 18.06.2019.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Статтею 255 КУпАП визначено, що особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені статтями 172-1729 КУпАП є уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Щодо окремих аркушів матеріалів, доданих до протоколу засвідчених з порушення норм ДСТУ 4163-2003, а саме посади працівника, який засвідчував копії, що не відповідає його дійсній посаді, то враховуючи, що хоча посада працівника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 , який засвідчував копії документів, не співпадає з посадою, що вигравірувана на відповідному штампі УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України, сутність та доказова база цього документу не змінюється.

Виходячи з вищенаведеного, представник УЗЕ вважає, що доводи адвоката Шевчука О.В., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , є безпідставними.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону.

Ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2018 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 28.05.2019 р. о 14 год. 59 хв., тобто несвоєчасно.

При тім, суд відкидає заперечення ОСОБА_1 та її захисника щодо сплинення строків приятгення особи до адміністративної відповідальності , оскільки даний протокл був складений 18.06.2019р і на час складання протоколу не сплинудо 3 місяці( передабачені ст.38 КУпАП України) як з 01.04.2019р. так і з 11.04.2019р. ( як зазначає захисник), а інші заперечення захисника щодо оформлення матеріалів справи не є такими, що стосуються фактичних обставин спраи, а питання щодо належного оформлення матеріалів справи, з боку ОСОБА_1 або захисника в межах даного судового розгляду не заявлялось.

Таким чином, суд зазначнає. що матеріалами справи доведено, що в діях ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації - наявний склад адміністратвного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП .

При тім, на час розгляду даної справи, сплинули строки, передбачені ч.3 ст.38, КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

А так, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки з дня виявлення правопорушення, пов"язаного з корупцією , передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 172 - 6 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Луганського апеляційного суду через Попаснняський районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя: А.В.Архипенко