Провадження № 3/760/321/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю захисника Клименка Е.Н., працівника поліції Парфенюка О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Hyundai santa fe» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. І.Федорова 32, перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння: дуже розширені зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5.а ПДР. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його інтереси представлені захисником Клименком Е.Н.

В суді захисник Клименко Е.Н. пояснив, що ОСОБА_3 не був у стані наркотичного сп'яніння, на підставі ст. 63 Конституції України він відмовився від дачі пояснень та проходити огляд на стан сп'яніння, доказів на підтвердження своїх слів суду не надав.

Працівник поліції Парфенюка О.В. пояснив в суді те, що підчас патрулювання Солом'янського району в м. Києві в складі 19.11.2018 р. в 20:40 год. по вулиці Федорова було виявлено автомобіль марки «хюндай» д/з НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_3, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, в наслідок чого було складено протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157766, в якому викладено обставини правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджують факт відмови ОСОБА_3 пройти оглядна стан сп'яніння у встановленому законом порядку; зберігальною розпискою ОСОБА_6, що підтверджує відсторонення водія ОСОБА_3 від керування транспортним засобом; рапортом начальнику Солом'янського УП ГУНП в м. Києві від поліцейського ПП України в м.Києві Кравченко Ю.О., про те, що підчас патрулювання Солом'янського району в м.Києві в складі 19.11.2018 р. в 20:40 год. по вулиці Федорова було виявлено автомобіль марки «хюндай» д/з НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_3, з ознаками наркотичного сп'яніння, на місце події було викликано «Рубін-911» , рапортом начальнику УПП в м.Києві ДПП України про те, що підчас патрулювання Солом'янського району в м. Києві в складі 19.11.2018 р. в 20:40 год. по вулиці Федорова було виявлено автомобіль марки «хюндай» д/з НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_3, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку він відмовився, в наслідок чого було складено протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, що підтверджує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, поясненнями працівника поліції в, що складав протокол про адміністративне правопорушення Парфенюка О.В. в суді.

А тому, враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 247 п.7, 251, 283-285 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК в м. Києві: рахунок отримувача 6001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) , який необхідно сплатити на: УК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська