Провадження № 3/686/3477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Демчишина М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи повторно, 30 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. по вул. Прибузькій, 18 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Audi A-6", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що 30 квітня 2019 року в м. Хмельницькому він керував автомобілем "Audi A-6", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду не оспорював та проведення такого в закладі охорони здоров`я не вимагав.

Факт керування ОСОБА_1 30 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. по вул. Прибузькій, 18 в м. Хмельницькому автомобілем "Audi A-6", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння підтверджується також: даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 1336 від 30.04.2019 р., результат 1,56 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив факт керування ОСОБА_5 автомобілем 30 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. по вул. Прибузькій, 18 в м. Хмельницькому; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та даними рапорту інспектора роти № 1 БУПП в Хмельницькій області Левчук А.Ю. зокрема щодо проходження ОСОБА_5 огляду стан алкогольного сп`яніння та його позитивного результату; постановою інспектора роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Клінчукова Д.П. серії НК № 337604 від 30.04.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час, будучи позбавленим права керування транспортними засобами); даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 та допитаного за його клопотанням свідка ОСОБА_6 (подруги та відповідно зацікавленої особи по справі) про те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він ( ОСОБА_1 ) не керував, а вживав алкоголь (вино) вже після зупинки керованого ним транспортного засобу, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами.

Такі твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка суд розцінює як намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності за фактично вчинене, про що також свідчать розбіжності у його та свідка поясненнях.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку ствердив, що 30 квітня 2019 року він востаннє керував автомобілем близько 17 год., в період з 17 год. до 21 год. 30 хв. автомобілем не керував, пізніше пояснив, що «переганяв» (керував автомобілем) після 20 год., а після дослідження постанови поліцейського Клінчукова Д.П. серії НК № 337604 від 30.04.2019 р. про накладення на нього ( ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом 30 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. по вул. Прибузькій, 18 в м. Хмельницькому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, цей факт визнав, вказавши, що з постановою згідний та накладений на нього штраф він вже сплатив.

Крім того ОСОБА_1 ствердив, що до приїзду поліцейських у нього на місці події в дворі будинку АДРЕСА_2 , був «діалог» з невідомим чоловіком, який звинуватив його у порушенні Правил дорожнього руху та який в подальшому викликав поліцейських. Разом з тим, свідок ОСОБА_7 показала, що з часу приїзду з ОСОБА_1 у вказане місце та до приїзду поліцейських останній разом із нею близько 15-20 хвилин перебував в автомобілі та з нього не виходив.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем у зазначених в протоколі місці та час, при цьому не вказував про вживання ним алкоголю (вина) вже після зупинки керованого ним автомобіля, а пояснив, що вживав спиртне напередодні.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена, повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року (справа № 686/12646/18), а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: