Справа № 485/791/19
Провадження №3/485/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого реалізатором магазину "Строим, содержим дом АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2019 року близько 14:00 біля магазину "Строим, содержим дом", що розташований по вул АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 діючи з хуліганських спонукань на порушення громадського порядку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення не визнав. Показав, що він працює реалізатором магазину "Строим, содержим дом". Дійсно 20 лютого 2019 року у нього виник конфлікт з працівником міської ради ОСОБА_2 , але на його адресу нецензурними словами не висловлювався, а тільки на емоціях був обурений неправомірними діями працівників міської ради.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за №108703 від 20 лютого 2019 року; заява ОСОБА_2 , датована 20.02.2019 року про вжиття заходів до порушника, який ображав його нецензурною лайкою та його письмові пояснення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 , юрист Снігурівської міської ради, суду показав, що на телефонний дзвінок ОСОБА_3 Є він разом з ОСОБА_4 виїхав до магазину "Строим, содержим дом", що розташований по вул АДРЕСА_4 Центральна, 106 в м.Снігурівка Миколаївської області, де виконувались роботи по реконструкції пішоходного проходу. Вказані роботи проводилися КП "Снігурівський блаустрій" у зв"язку з численними скаргами мешканців м.Снігурівка на неможливість проходу повз магазин через постійний заїзд транспортних засобів, в тому числі великогабаритних. Працівник вказаного магазину ОСОБА_1 був в емоційному стані, намагався перешкоджати виконанню робіт та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 , спеціаліст-землевпорядник Снігурівської міської ради, дав пояснення про те, що під час проведення реконструкції пішоходного проходу біля магазину "Строим, содержим дом", зателефонувала відповідальна особа ОСОБА_5 та повідомила про конфлікт з працівником магазину. Виїздом на місце було виявлено, що ОСОБА_1 був невдоволеним проведенням робіт біля магазину, намагався перешкоджати їх проведенню, висловлювався нецензурно на адресу працівника міської ради ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 , начальник КП "Благоустрій", показала, що того дня КП "Благоустрій" виконувало роботи по забезпеченню пішоходної зони біля магазину "Строим, содержим дом". Їй зателефонували робітники та повідомили, що працівник магазину ОСОБА_1 не дає працювати, про що вона повідомила міську раду. Прибувши на місце, викликала працівників поліції.

Згідно листа Снігурівської міської ради Миколаївської області від 23.05.2019 року, 20.02.2019 року КП "Снігурівський благоустрій" виконувалися роботи зі встановлення бетонних полусфер біля будівельного магазину по вул.Центральна,106, в м.Снігурівка на підставі Законів України "Про благоустрій населених пунків", "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, затв.постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, Правил благоустрою міста Снігуріви, Програм утримання об"єктів благоустрію в м.Снігурівка на 2013-2018 роки та 2019-2023 року і щорічних заходів по виконанню зазначених програм.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що адміністративного правопорушення він не вчиняв спростовуюються вище наведеними доказами.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан за працевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (п`ятдесят одна грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою особою та її представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя