Справа № 188/589/19
Провадження № 3/188/273/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2019 року близько 10.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Ужгородського відділу поліції за адресою м.Ужгород вул..Гагаріна , 10А, поводилася неадекватно , погрожувала та виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції , стукала кулаками по склу у черговій частині, при цьому знаходилася в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину повністю визнала , надала суду пояснення щодо обставин справи. У скоєному щиро розкаюється , просить суд суворо не карати.

У матеріалах справи є:

- протокол серії ГР № 349782;

- пояснення правопорушниці та свідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідно до закону стягнення.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставина , що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Кваліфікація дій правопорушниці за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винної , суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме- штраф , громадські роботи , виправні роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. , стягнувши з винної вказану суму в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2