Справа №705/2123/19
3/705/1088/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ліки-сервіс» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.41 КУпАП, а саме: порушено встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам товариства більш як за один місяць.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення в якості потерпілих від дій ОСОБА_1 зазначено 13 осіб. При цьому не вказано ім`я та по батькові таких осіб і їх адреси проживання. У зв`язку з чим суддя позбавлений можливості повідомити потерпілих про дату та час судового засідання, і, відповідно потерпілі особи будуть позбавлені реалізувати свої права як учасники процесу.

Крім того, стаття 38 КУпАП визначає строки накладення адміністративного стягнення. Частина 2 даної статті визначає, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вміняються у вину окремі епізоди порушення термінів виплати заробітної плати, які мали місце у 2016 - 2018 роках, і не носили триваючого характеру на час їх виявлення (так як відповідні виплати вже були здійсненні до проведення інспекційного відвідування). При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, чому такі окремі епізоди порушень включено при викладенні сутті правопорушення, якщо п.7 ч.1 ст.247 КУпАП чітко визначає, що за такими порушеннями не може бути розпочато провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє детальне пояснення ОСОБА_1 по кожному факту порушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріали перевірки пояснень ОСОБА_1 , в якому вона зазначила, що зазначені порушення в акті допущені тому, що не вистачає коштів для виплати заробітної плати вчасно.

Враховуючи те, що суддя, при вирішенні справи, повинен повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, врахувавши об`єктивні обставини, які могли перешкоджати здійсненню своєчасних виплат заробітної плати, такі обставини підлягали перевірці особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Непроведення такої перевірки порушує право ОСОБА_1 на захист та не дає змоги судді об`єктивно встановити причини, які призвели до вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши ім`я та по батькові потерпілих, їх адреси проживання, а також обґрунтувавши включення до протоколу про адміністративне правопорушення окремих епізодів невчасної виплати заробітної плати, які мали місце у строк понад три місяці до дня складання протоколу. Також, необхідно долучити детальне пояснення ОСОБА_1 з приводу кожного факту порушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріали перевірки доводів ОСОБА_1 про те, що порушення, зазначені у акті, були допущені із-за нестачі коштів.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до виконавчого комітету Уманської міської ради для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман