Спарва№ 308/4007/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059580 від 02.04.2019 року вбачається, що 02.04, о 12.00 год., водій Ниник керував автомобілем «ВАЗ 2113», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Ужгород на проспекті Свободи, при початку руху не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Шкода Рапід», номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та категорично заперечив факт порушення ним будь-яких вимог Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Протокол не містить правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає виключно у тому випадку, якщо така особа вчинила будь-які дії, що викладені у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП та такі порушення, як наслідок, спричинили створення аварійної обстановки.

Проте, у протоколі не зазначено які саме дії, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП, вчинив ОСОБА_2 Крім того, у протоколі не конкретизовано час вчинення адміністративного правопорушення (відсутній рік). Відомості щодо наявності свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, однак у протоколі не зазначено свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали (рапорт поліцейського СРПП № 3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2019 року) не містять відомостей, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Інших належних і допустимих доказів, які б могли спростувати твердження ОСОБА_2 про відсутність факту порушення ним вимог Правил дорожнього руху до матеріалів справи не додано.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вказаних вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватися у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Беручи до уваги викладене, оскільки у матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, його доводи про відсутність такого факту не спростовано, приходжу до висновку, що у даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_2 .

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, позаяк матеріалами справи не підтверджено факту порушення ним вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 247 п. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо