overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1300/19
Провадження № 3/419/523/2019
ПОСТАНОВА

31.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року о 16-20 год., ОСОБА_1 по вул. Донецькій в м. Щастя, Новоайдарського району Луганської області, здійснювала торгівлю з рук квітами (пролісок) в кількості 15 шт., у невстановленому місці, чим порушила приписи ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, просила обмежитись зауваженням.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242498 від 18.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкалась, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/752/4783/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевролет" номерний знак НОМЕР_2 на пр. Науки, 1/1 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шевролет" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Cправа № 611/1120/18
н/п 3/611/54/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в м. Краматорську, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, паспорт серія ММ №546522, виданий 06.09.2000 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2018 року (серія БД № 018905) вбачається, що 04.11.2018 близько 13 години 20 хвилин по вулиці Привокзальній, в с. Новопавлівка Барвінківського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, клопотань від нього не надходило.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 04 листопада 2018 року.

Справа надійшла до суду 15 лютого 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа №718/339/19
Провадження №3/718/280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2019 о 21 год. 20 хв. в м. Чернівці, вул. Гагаріна, 29 водій ОСОБА_1 керував т.з. «Опель» д.н.з. 92393МО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження тесту на стан спяніння, на приладі «Драгер» та від проходження огляду в ДНД м. Чернівці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать нявні в матеріалах справи розписки про отримання ним повісток. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 434484 від 03.02.2019 року; письмовими поясненнями свідків, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за закінченням строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/393/19

Провадження № 3/571/226/2019

10 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2019 року о 21 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» р.н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 1,71 %.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 07 березня 2019 року в АДРЕСА_2 . Рокитне по вул. 8-го Березня його зупинили працівники поліції та виявили ознаки сп`яніння. На місці зупинки у присутності свідків продув алкотест, який показав 1,71%. Результат тесту не оспорював, так як перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє, що більше такого не повториться.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з даними відеозапису.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113386, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом на CD-диску, результатом тесту 1,71%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 361/3013/19
Провадження № 3/361/1803/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Бровари Київської області по бульвару Незалежності на прибудинковій території будинків № 3 та № 5, керуючи транспортним засобом «КІА VENGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084181 від 15.04.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
провадження № 3/294/276/19
справа № 294/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 06.06.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ТОВ «СЕЙФ Гласс Факторі» завідуючий складом,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №004183 від 14.03.2019 ОСОБА_1 13.10.2018 о 15:30 год., в с. Жеребки, Чуднівського району, Житомирської області передав керування власного транспортного засобу Skoda Octavia A5 Elegance (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) гр. ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судово медичної експертизи №435 від 21.11.2018, алкоголь в крові 1,67 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «Г» ПДР. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Рижука О.В. від 28.02.2019, було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000327 від 13.10.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, керуючись ст. 38, 130, 268, 280, 283, 287 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за ч. 5 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 466/3214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, фізичну особу - підприємця, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року о 09.45 год. гр. ОСОБА_1 в Львові по вул. Шевченка,358, керуючи транспортним засобом марки «Great Wall Haval H3», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого від транспортного засобу відкрутилося колесо та зіткнулося з автомобілем марки « Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши механічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п.2.3 «а», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 008383 від 10.04.2019 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська