Єдиний унікальний номер № 331/1126/19
Провадження № 3/331/420/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого священослужителем в РО УЦ НАЦ в Україні, сімейний стан одружений, який має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304624 від 06 березня 2019 року, водій ОСОБА_1, 06 березня 2019 року, о 20 годині 35 хвилин, рухався по Прибережній автомагістралі в місті Запоріжжі, керуючи автомобілем «CITROEN DS 4», державний номерний знак: АР 3877 ЕВ. Невстановлений транспортний засіб, який рухався у крайній лівій смузі по Прибережній автомагістралі у місті Запоріжжі та залишив місце ДТП, зачепив правою частиною автомобіля та скоїв двобічне зіткнення з автомобілем «CITROEN DS 4», державний номерний знак: АР 3877 ЕВ, яким керував ОСОБА_1Я, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого водій автомобіля «CITROEN DS 4», державний номерний знак: АР 3877 ЕВ, ОСОБА_1 змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у крайній правій смузі.

Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що дійсно, 06 березня 2019 року, за вищезазначених обставинах сталася ДТП за його участю, однак правил дорожнього руху він не порушував. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталася з тієї причини, що невстановлений автомобіль на великій швидкості проїхав з правої сторони від нього, зачепивши, «підрізавши» автомобіль, яким керував ОСОБА_1 внаслідок чого, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», який рухався зліва від ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобіль «OPEL ASTRA», виїхав через бордюр за межі проїзної частини. ОСОБА_1 зупинив автомобіль, підійшов до автомобіля «OPEL ASTRA», спитав, чи не потрібна допомога, після чого викликав поліцію. Однак, після приїду співробітників поліції, - з незрозумілих причин, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення незважаючи на те, що вчинив ДТП водій невстановленого автомобіля, який не зупиняючись, залишив місце ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного звязку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об єкту виключає адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази, вивчивши фото таблицю з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої неможливо встановити факт пошкодження транспортних засобів, - дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 124, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій