Справа № 505/3838/18
Провадження № 3/505/41/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2019 р. року Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365888 від 22.11.2018 року - ОСОБА_1 03.10.2018 року біля 21 години перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що з літа 2017 року невідомі люди кидали у його двір резинові шини. 03.10.2018 року біля 18 годи 10 хвилин також невідомі кинули у двір його домоволодіння резинову шину. Виходячи на вулицю він побачив молодого хлопця, який забіг в будинок АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 В цей час він запитав ОСОБА_2, чи кидав він шину, на що той йому відповів, що ні. Після чого вони розійшлись, ніякої сварки між ними не було. Також ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв сварку з ОСОБА_2 та не виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом. Осінню 2018 року, ввечорі лаяли собаки, вона вийшла на вулицю, біля її домоволодіння стояв ОСОБА_1 з дружиною та кричав «де він». ОСОБА_1 говорив, що невідомий чоловік кинув в його двір шину від автомобіля. Чи ОСОБА_1 сварився з ОСОБА_2 вона не бачила і не знає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, а ОСОБА_2- син. 04.11.2018 року вона приїхала з м. Одеси і син розповів, що курив вдома на вулиці і прибіг сусід ОСОБА_1 та почав звинувачувати, що він кидав шини у двір. Однак син заперечував. Зі слів сина - ОСОБА_1 погрожував палицею і виражався нецензурною лайкою. В судове засідання син не може з'явитись, так як він моряк і з 11.12.2018 року знаходиться в рейсі тривалий час. Свідок також пояснила, що очевидцем конфлікту між сином і ОСОБА_1 вона не була.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік. Біля півтора року, хтось кидав їм у двір шини. 03.10.2018 року також їм у двір кинули шину. Її чоловік з дерев'яною палицею підбіг до хвіртки домоволодіння ОСОБА_2 та запитав чи кидав він у їх двір шину. ОСОБА_2 відповів, що ні і чоловік ОСОБА_1 повернувся додому.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 03.10.2018 року вчинив сварку із ОСОБА_2, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 173, ст. 251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.