Справа № 383/442/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що направлені Бобринецьким районним судом Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.05.2019 року матеріали даної справи направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №108817 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 21.03.2019 року о 14 год. 30 хв. на а/д Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв 112 км. + 500 м, керуючи автомобілем DAF FARXR 105/460, д.н.з НОМЕР_1 , з причіпом KRONE AZW18, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж «Шрот» насіння соняшникове в кількості 27130 кг, згідно ТТН № 453130, перед виїздом не перевірив та не забезпечив справність транспортного засобу, та правильність розміщення, та кріплення вантажу, що призвело до розриву лівого колеса причіпу, в результаті чого при зустрічному роз`їзді з автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_3 , останній було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 2.3 а), б), є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм)цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу та матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на а/д Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв 112 км. + 500 м, а саме на мосту перед м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, яка територіально відноситься до підсудності Бобринецького районного суду Кіровоградської області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 року № 11, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, Бобринецький ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області вирішив питання про те, який саме суд повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був скерований за місцем вчинення правопорушення до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Крім того, в матеріалах справи відсутні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих або інших осіб про направлення даної справи до іншого суду.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка направлена Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний