overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4884/19
Провадження №: 3/752/2724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.02.2019 року о 09 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Citroen jumper» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вул. І.Сірка та вул. Ак. Заболотного, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson»» д.н.з. НОМЕР_2 , , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 13.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 192/207/19
Провадження № 3/201/2723/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 557150 від 21 січня 2019 року, відповідно до якого, 23 листопада 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у відношенні останнього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, згідно з яким обмеженням є заборона виходу із будинку з 21 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин, проте ОСОБА_1 під час перевірки 18 січня 2019 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання без поважної причини, тобто повторно порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18 січня 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 30 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/4099/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

30 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого ліквідатором ТОВ «Ексімелектро», ідентифікаційний код , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «Ексімелектро», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, встановлено порушення, вчинене його ліквідатором, а саме: не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 124,02 грн, в тому числі за січень 2016 року 124,02 грн., чим порушив п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа №687/653/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 63813 грн. 37 коп., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від № 35 від 06.05.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментам.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на Львівській вугільній компанії МЗУ

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року близько 20.00год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_2 , чинив психологічний та моральний тиск тобто здійснив насильство в сім`ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник вини не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному не визнав та пояснив, що заявниця являється його колишньою дружиною та на даний момент вони проживають окремо, сварку він не вчиняв.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою щодо прийняття мір.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши думку правопорушника та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 524/849/19
Провадження 3/524/1603/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 05.02.2019 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 31.05.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 572/584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітівка Зарічненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.121 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2019 року о 9 годині 33 хвилин по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП на підставі постанови ЕАВ №720650 від 09.11.2018 року, керував транспортним засобом марки «ЗИЛ 5301ПО (фургон)» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГБК 8328 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, вказані у протоколі від 05.02.2019 року, свою вину визнав, просив суд застосувати стягнення найближче до мінімальної санкції ч.4 ст.121 КУпАП, просив суд звернути увагу на ту обставину, що є батьком двох малолітніх дітей, а автомобіль є єдиним джерелом його доходу. На підтвердження пояснення надав суду свідоцтва про народження дітей - ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку УПП в Рівненській області від 12.02.2019 року та постанову серії ЕАВ № 720650 від 09.11.2018 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3ст.121 КУпАП, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, керуючись ст. ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП наклавши на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. ВЕДЯНІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/786/19

Пров. №3/766/1109/19

31 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Херсон, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , студентка 1-го курсу ХПЛЗТП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В протоколі серії ГР №076180 від 22.12.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 22.12.2018 року близько 12:00 год. в м. Херсоні, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля буд. 149/29 по вул. І.Кулика, громадянка ОСОБА_1 , палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Пидорич А.В., у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
Справа № 584/152/19
Провадження № 3/584/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої керівником КПСОР «Центральна районна аптека №45 Путивльського району», одружену, проживаючу АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником КПСОР «Центральна районна аптека №45 Путивльського району», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 396 грн., а саме строк сплати - 30 грудня 2018 року, а фактично сплачено - 5 січня 2019 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

Своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала і просила справу слухати за її відсутності.

Оскільки обставини останнього підтверджуються також матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про несвоєчасну сплату податку в зв'язку з поломкою комп'ютера (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання від 18 січня 2019 року (а.с.2) є підстави для висновку про її винність у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 296/1573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.02.2019 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 271860 від 06.02.2019 року, складеного ДОП Житомирського ВП капітаном поліції Цівінським О.І., ОСОБА_1 27 січня 2019 року близько 20.00 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду не виконаний.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов