overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/2877/19
Провадження 3/554/821/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

20 березня 2019 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Брусничка» , що по вул. Європейській, 66 у м.Полтаві здійснив дрібну крадіжку кави розчинної «Чібо Голд», вагою 50 гр., вартістю 54, 99 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій.

. Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 371946 від 23.03.2019 року, рапортом підполковника поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, інвентаризаційною довідкою з магазину «Бруничка».

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, є щире каяття, усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 182/1124/19
Провадження № 3/0182/322/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ФОП «ОСОБА_1М.», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН 731/1505/АВ/П/ПТ від 15 лютого 2019 року під час проведення інспекційного відвідування в період з 07.02.2019 по 08.02.2019р., щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати за період 2018 року та поточний 2019 рік, діючого та виконуючого. чого організаційного-розпорядчі функції, допустила порушення термінів виплати заробітної плати працівникам, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушниці, відомості про те, що остання відмовилася від підпису також відсутні, крім того в протоколі відсутні свідки, в присутності яких було складено протокол. Також протокол було складено на 7 днів пізніше з дня виявлення правопорушення, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256, 278 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 254, ч.3 ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256, 278 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7681/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в місті Львові на вулиці Городоцька, 257/6а

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених Законом України обовязків по вихованню малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, що проявилось у тому, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_10 залишила перелічених дітей без батьківської опіки та піклування самих, за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 257/6а в антисанітарних умовах, без продуктів харчування.

ОСОБА_1 черговий раз не зявилась в суд, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення з підстав перебування сина на стаціонарному лікуванні, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №504097 від 26 листопада 2018 року, довідкою про результати проведення перевірки від 27 листопада 2018 року, рапортом працівника поліції від 14 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 листопада 2018 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення №360146 від 22 червня 2018 року, довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки, актом обстеження умов проживання, рапортом інспектора від 27 листопада 2018 року.

Окрім того суд не бере до уваги чергове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням сина на стаціонарному лікуванні, що стверджує про те, що таке клопотання зумовлене виключно бажанням ОСОБА_1 затягнути розгляд справи та уникнути передбаченої законом відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_11

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 453/1051/19
№ провадження 3/453/368/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої менеджером у ТОВ «М+», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2019 року о 11 год. 40 хв., у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 23, керуючи транспортним засобом марки NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 та піднімаючись на гору, у кінці підйому зупинилась не врахувавши дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, намагаючись продовжити рух, автомобіль, на дорозі із гравійним покриттям, почав скочуватись вниз зі спуску, внаслідок чого з`їхав у кювет та отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду додаткові письмові пояснення вх. № 4263/2019 від 19.09.2019 року, в яких більш детально зазначила про обставини дорожньо-транспортної пригоди, свою визнала у повному обсязі та просила застосувати до неї найменше покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027826/1154 від 23.08.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2019 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 23.08.2019 року; фото-копіями місця дорожньо-транспортної пригоди; копією рапорту помічника чергового СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Лопотича В.М. від 23.08.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 216/2095/19
номер провадження 3/216/999/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Первомайського району м. Джанкой, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка водія 2 танкового батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу А3283 №94 про військове адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року, ОСОБА_2 , 25.03.2019 року, о 08-00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, не прибув на територію військової частини для виконання обов`язків військової служби, без поважних причин. На військову службу з`явився о 08-00 год., 01.04.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані у протоколі, у скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 279, 280 КУпАП, п.12, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 , згідно п.12, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,- звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Провадження № 3-3060/19
Справа № 760/7539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2019 року, о 15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту В. Лобановського, 64 у м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 194/871/19
Номер провадження № 3/194/338/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15 травня 2019 року о 11-55 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 Справа №607/10054/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на під-ві

«Автолюкс»

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року біля 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці - на зупинці громадського транспорту, що по вул. Симоненка, 2 в м. Тернополі, а також в приміщенні Тернопільського відділу поліції, що на бул. Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 131045 від 13.04.2019 року, рапортом працівника поліції від 13.04.2019 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,визнання вини і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан