overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/198/19
Провадження № 3/340/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: с Явірник, Зеленської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, - за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. ч.. 1 та 2 ст 178, 16.03.2019 о 13 год 00 хв, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, перебуваючи в смт Верховина по вул. Франка, Верховинського району, Івано-Франківської області, знаходився у нетверезому стані у громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КпАП України

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №358943 від 16.03.2019,протоколом №9 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №9 від 16.03.2019, довідкою із системи "Армор" від 22.03.2019 №1244/108/54/01-2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного те, що у коєному чисто щиро розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 гривень 00 копійок (сто тридцять шість гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.( триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
17.04.2019 Справа № 756/5406/19
№756/5406/19
№ 3/756/2815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.05.2018 було встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 19.03.2019 не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що не з'явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в зв'язку з тим, що переплутав дні. Обіцяв, що більше такого не станеться.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058534 від 11.04.2019, рапортом, письмовими поясненнями, копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.05.2018, копією довідки про звільнення, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 426/3779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 15 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/2422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої (декретна відпустка), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Стуса, 10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN MAXIMA» д.н.з. АТ 7198AF, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, а саме:

-телефонограмою, складеною секретарем судового засідання Рибак Н.І. від 08.04.2019 р. на 12.04.2019 р. на 09 год. 20 хв.;

-судовою повісткою про виклик до суду від 15.04.2019 р. на 24.04.2019 р.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №213199 від 27.03.2019 року; схемою місця ДТП від 27.03.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 263/5531/19
Провадження №3/263/1608/2019
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року о 10.28 годині у Донецькій області м. Маріуполь Центральному районі по пр-Будівельників, біля будинку, 93 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ИЖ 2717230 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Будівельників, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1; Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.,

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2., вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062359 від 09.04.2019 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
провадження № 3/294/311/19
справа № 294/564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ №846142, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.03.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інвалід ІІ групи,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 272592 від 03.04.2019 ОСОБА_1 03.04.2019 о 11:00 год., в с. Подолянці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Зелена, буд. 1, вчинив домашнє насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, а саме: обзивав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 272593 від 03.04.2019 ОСОБА_1 02.04.2019 о 22:00 год., в с. Подолянці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Зелена, буд. 1, вчинив домашнє насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, а саме: обзивав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 173 2 ч. 1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 206/2176/19
Провадження № 3/206/833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/2176/19 та № 206/2175/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/2176/19 та № 206/2175/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/2175/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 травня 2019 рокуСправа №451/1587/18
Провадження № 3/451/87/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши питання про виправлення описки у адміністративній справі №3-87/19 про накладення адміністратвиного стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

В подальшому, суддею встановлено, що в процесуальному документі допущено описку, а саме, неправильно зазначений розмір судового збору 325 гривні 40 копійок, який на початок 2019 року року є сталим та становить 384 гривні 20 копійок.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, вважати правильно розмір судового збору 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова остаточна та оскарженню оскремо не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
22.05.2019 Справа №469/459/19
№3/469/164/19
П о с т а н о в а

22 травня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/438/19 (3/469/153/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП (протокол № 013229/396 від 20 квітня 2019 року).

10 травня 2019 року на розгляд Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/459/19 (3/469/164/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП (протокол серії № 013233/478 від 04 травня 2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 469/459/19 (3/469/164/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та № 469/438/19 (3/469/153/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/438/19 (3/469/153/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: