Справа № 523/4748/19
Номер провадження 3/523/2290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, наданих до суду з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55183447/13 від 20.03.2019 року, при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , вчинив правопорушення передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення суддя прийшов до наступного.

Так, згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 державний виконавець в порушення приписів статті 256 КУпАП:

склав його без участі правопорушника;

не встановив повних анкетних даних правопорушника, зокрема громадянство, місце роботи, документи, що підтверджують особу;

не відібрав від правопорушника будь-яких пояснень, тим самим обмежив останнього права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу;

не роз`яснив прав та обов`язки правопорушника згідно ст. 268 КУпАП;

в протоколі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника складеного протоколу чи відмови від такого;

протокол підписаний свідками, втім є незрозумілим яку обставину підтверджують чи спростовують такі свідки;

анкетні дані стосовно свідків є неповними, не зазначені їхні місця проживання (перебування);

в протоколі відсутня правова кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення з посиланням на положення та статті (частини статті) КУпАП;

відсутні фактичні обставини адміністративного правопорушення, які суб`єкт складання протоколу вважає встановленими (фабула правопорушення: місце, час вчинення і суть порушення).

Як було роз`яснено п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті на даній стадії та підлягають поверненню до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення повернути до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: