Провадження № 33/801/21/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 352, 40 гривень в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених суддею, 09.08.2018 о 19 год. 55 хв., водій ОСОБА_2 в м. Вінниця по вул. Г. Арабея, 11, керував транспортним засобом марки «МОСКВИЧ-412», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2018 з закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду винесено без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити в повному об'ємі.

Також під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він разом з ОСОБА_2 09.08.2018 року на автомобілі останнього рухались по вулиці Генерала Арабея. При цьому їх зупинили працівники поліції та підійшовши до них один з правоохоронців повідомив, що водієм порушені правила дорожнього руху, оскільки при виконанні маневру повороту не був увімкнений показник повороту. Після цього ОСОБА_2 надав працівнику поліції документи а разом з ним вийшов з автомобіля для складання документів. Жодних інших осіб при цьому не було. Після складання протоколу водій повернувся та вони продовжили рух.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

При цьому орган (посадова особа) за змістом ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином при оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Зазначені норми закону дотримані не були.

Як убачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення під час судового розгляду ОСОБА_2 вини не визнав та у своїх поясненнях надав показання які ставлять під сумнів правомірність дій працівників поліції, зокрема у дотриманні порядку здійснення огляду осіб, що керують транспортними засобами, на предмет вживання алкогольних напоїв.

Під час апеляційного розгляду такі ж пояснення надав свідок ОСОБА_4

Судом вживалися заходи щодо допиту свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте останні на неодноразові виклики не з'явились.

Натомість суддя в постанові, як на доказ винуватості особи, послався на письмові пояснення зазначених свідків, не допитавши їх безпосередньо в судовому засіданні, чим порушено принцип безпосередності дослідження доказів.

Зазначені порушення зашкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення що є підставою для скасування судового рішення.

Проте, за положеннями ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке підвідомче суду, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Оскільки на момент розгляду справи зазначені строки спливли, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 ч.8 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: