overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 13 год. 50 хв. в с.Мельничне, вул.Центральна, 4 Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "OPEL Vectra" р.н. DLV 15608 будучи не уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і з'їхав в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій втік залишивши транспортний засіб. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 1.2, 2.16а, д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086569 від 18.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспорної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2019 року, фототаблицею від 18.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1417/19
Номер провадження 3/213/331/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина КОТ-ДІВУАР, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 07.04.2019 о 21.50 год. на зуп. «Руднична» по вул. Чумацький Шлях в Інгулецькому районі у м. Кривому Розі, керуючи автотранспортним засобом Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалась за допомогою звукових та світлових спецсигналів.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить суперечливу інформацію.
Так, місце вчинення правопорушення, що зазначено в протоколі, не відповідає відомостям, зазначеним в долучених до протоколу матеріалах, зокрема в рапорті поліцейського взводу 2 роти 2 батальону 2 полку ПП УПП Нечаєва В.В., з якого вбачається, що вимогу зупинитися було подано водію на вул. Гетьманській,74, що у Металургійного району м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно з положеннями частини другої цієї статті, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.
Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зазначений недолік протоколу позбавляє можливості визначитись з підсудністю справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 367/1658/19
Провадження №3/367/768/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.02.2019 р. о 10-40 год. в м.Ірпінь, вул.Висока, 3-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel PL RP 556004 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушила п. 10.9 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій повідомила, що з протоколом вона погоджується, вину визнає та вказала що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №121974, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 266/2633/19
Провадженя№ 3/266/1001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2633/19 (провадження № 3/266/1001/19), за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/2635/19 (провадження № 3/266/1002/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/2636/19 (провадження №3/266/1003/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/2633/19 (провадження № 3/266/1001/19), за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/2635/19 (провадження № 3/266/1002/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/2636/19 (провадження №3/266/1003/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП ввідносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2633/19 (провадження № 3/266/1001/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа 688/1678/19
№ 3/688/383/19
Постанова

про проведення відеоконференції

03 травня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року в провадження судді Босюка В.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3 в даний час затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»,тому враховуючи, що вказаний ізолятор знаходиться за межами юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду, з метою забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з вказаним слідчим ізолятором.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні вказаного питання керуватися ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою ухвалює рішення провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відбудеться о 09 год. 50 хв. 06 травня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні 06 травня 2019 року 09 год. 50 хв.;

3)покласти на службову особу установи обовязок перебувати поряд із ОСОБА_1 до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 161/7094/19
Провадження № 3/161/2165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року о 17 год. 58 хв. в м. Луцьку, пр. Василя Мойсея, 7 а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317719 від 16 квітня 2019 року, схемою місця ДТП від 16 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
26.04.2019 Справа № 756/4656/19
Справа пр. №3-2488/19
ун. №756/4656/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Карлівка Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: під час проведення розрахункової операції - придбання пігулок "Боа-ран" та термометра електронного на загальну суму 180,00 грн проводила розрахунок без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, що відображено в акті фактичної перевірки від 21 березня 2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/742/128/19
Єдиний унікальний № 742/410/19
Постанова
19 лютого 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП
23 січня 2019 року близько 10 год. 05 хв. в с.Нова Басань на території ТОВ «Наташа-Агро», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-самоскид- E WIELTON NW3, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно в результаті чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3 з спеціалізованим напівпричепом-самоскид-E, д.н.з.НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.9 ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001516, схемою місця ДТП (а.с.2-3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
17.05.2019 Справа № 756/5583/19
Унікальний номер судової справи 756/5583/19
Номер провадження 3/756/2892/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.02.2019 о 12.01 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА», д.н. НОМЕР_2 , по пр. Степана Бандери у м. Києві, при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті це призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу, а громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко