Справа № 462/916/19 Головуючий у 1 інстанції - Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/500/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

захисника Павелчака Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він о 11.00 год. 30 січня 2019 року на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові здійснював господарську діяльність на облаштованому як таксі автомобілі «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 без одержання документу дозвільного характеру (ліцензії), чим порушив вимоги ст. 39 Закону Ураїни «Про автомобільний транспорт».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, постанову скасуватита й закрити провадження у справі. Покликається на те, що судової повістки чи повідомлення з поштового відділення він не отримав, про час розгляду справи не знав, у зв`язку з чим не надав пояснення по справі; копію постанови судді від 14 березня 2019 року він отримав 15 квітня 2019 року, у зв`язку з чим не мав можливості оскаржити її у встановлений законом десятиденний термін з моменту винесення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону. Суд взяв до уваги як докази його вини пояснення про те, що він довозив на вокзал свого товариша автомобілем з фішкою "таксі", в той час як не мав ліцензії на заняття такою господарською діяльністю, чим порушив діючий порядок. Наведене не доводить порушення ним порядку провадження господарської діяльності. Він не займався господарською діяльністю у вигляді таксування - перевезенням пасажирів за відповідну плату, а завіз товариша на вокзал. Не надано доказу порушення ним порядку провадження господарської діяльності, а саме: пояснення пасажирів, яких провозять в автомобілі за відповідну плату. У пасажира автомобіля пояснення не відбирали, оскільки він повідомив, що знайомий з водієм і його підвезли безкоштовно, також не викликали його товариша в судове засідання. Наявність фішки "таксі" не може служити доказом того, що він перевозив пасажирів за матеріальну винагороду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Павелчака Я.О., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а справу закрити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції була допущена істотна неповнота з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як на докази вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд покликається на протокол про адміністративне правопорушення №0003140 від 30.01.2019 та копію фотознімку автомобіля, на даху якого розміщено фішку «таксі».

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0003140 від 30 січня 2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що перевозив на поїзд знайомого, оплату не отримав (а.с.2).

При цьому в матеріалах справи відсутні дані щодо пасажира, якого перевозив ОСОБА_1 ; немає підтвердження здійснення оплати послуг перевезення.

Наявна в матеріалах справи фотографія автомобіля марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з фішкою "таксі" не є достатнім доказом того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів у режимі таксі.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, постанову судді скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк