Номер справи 623/905/19
Номер провадження 3/623/197/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

Правопорушник з вимогами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247002 від 25.02.2019 р., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.03.2019 року та 03.05.2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що він працював таксистом у місті Лиман Донецької області. Увечері 25 лютого 2019 року двоє його друзів попросили за грошову винагороду відвезти їх з міста Лиман Донецької області до села Капитолівка Ізюмського району Харківської області. Він відмовився, пояснюючи тим, що не хоче після вживання спиртних напоїв керувати транспортним засобом, на що один з друзів, продовжуючи його умовляти, повідомив, що йому не прийдеться керувати особисто, так як керувати автомобілем вміє інший друг на прізвище ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 погодився і вони вирушили до села Капитолівка Ізюмського району Харківської області. По дорозі ОСОБА_1 заснув і розбудили його тільки працівники поліції, але проходити медичний огляд не пропонували і свідків він не бачив.

В подальшому у судові засідання, які було призначено на 13.05.2019, 20.05.2019 та цього дня, ОСОБА_1 не з`явився, надав заяви про відкладення судового розгляду на іншу дату через хворобу, однак ніяких підтверджуючих документів з медичних закладів суду не надав, розуміючи, при цьому, що терміни розгляду справ про адміністративні правопорушення є скороченими, а також те, що строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчується 25.05.20219 року, у зв`язку з чим суд розцінює його поведінку як намагання уникнути відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення та вважає можливим продовжити розгляд справи без його участі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що у темний час доби, десь близько 22 години 25.01.2019 року йому зателефонував дядько, який працює приватним підприємцем - має магазин в с. Капитолівка Ізюмського району, та повідомив, що в магазині спрацювала сигналізація і попросив поїхати з ним подивитись, що там трапилось. Коли ОСОБА_3 разом зі своїм дядьком приїхали до магазину, там вже були продавці, що живуть неподалік магазину, серед яких був і чоловік одного з продавців - ОСОБА_4 , які повідомили, що магазин намагались пограбувати і вказали на підозрілий автомобіль червоного кольору, який стояв метрів за 50 від магазину. Потім приїхали поліцейські та дільнийчний і вони разом зробили спробу наблизитись до вказаного автомобіля, але водій намагався втекти, однак не врахував особливості місцевості - вирушив у бік села, з якого немає виїзду, внаслідок чого йому прийшлось повернутись назад, після чого водія, тобто ОСОБА_1 , зупинили співробітники поліції і в його присутності водій, який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння: нестійка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту, відмовився від проходження медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що о 22 годині 13 хвилин 25.01.2019 року його дружині ОСОБА_5 , яка працює продавцем в магазині села Капитолівка Ізюмського району Харківської області, розташованому по вул. Луговій, на телефон прийшло СМС-повідомлення про те, що в магазині спрацювала сигналізація. Через три хвилини вони з дружиною вже були біля магазину, побачили, що двері магазину відчинені - зламані, і далі йти не стали, зателефонували власнику магазину та в поліцію. В цей час свідок ОСОБА_6 побачив, що метрах в 50 від магазину стоїть автомобіль червоного кольору та державними номерними знаками не Харківської області. Він наблизився до автомобіля, побачив, що за кермом сидить водій і став його розпитувати, до кого він приїхав, бо в селі він знає всіх мешканців, однак водій у грубій формі відмовився відповідати ОСОБА_4 на його питання, після чого ОСОБА_7 повернувся, але записав номера даного автомобіля. Потім водій завів двигун транспортного засобу і почав рухатись у бік церкви, однак у зв"язку з тим, що він не знав місцевості він знову виїхав на вулицю Лугову. В цей час ОСОБА_4 побачив, що до магазину під`їжджають на машинах дільничний, поліція та власник магазину, яким він вказав на підозрілий автомобіль. Поліцейські швидко наздогнали водія автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 , як потім стало відомо ним виявися громадянин ОСОБА_1 , який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Безпосередньо в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння

Інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 . у судовому засіданні 03.05.2019 року пояснив, що 25.02.2019 року він ніс службу в групі швидкого реагування по забезпеченню громадського порядку по місту Ізюму та Ізюмському району. Увечері, близько 22 години він у складі групи виїхав за викликом про проникнення до магазину (спрацювала сигналізація) в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області. Коли група під`їхала до магазину там вже стояли люди, близько шістьох чоловік, серед яких були продавці, їх чоловіки, які вказали на підозрілий автомобіль червоного кольору з державним номерним знаком Донецької області, який стояв поруч з магазином, але потім став стрімко від`їжджати. Співробітники поліції включили сигнал сирени та почали його переслідувати, водій намагався тікати на автомобілі, однак його вдалось зупинити. Під час спілкування з водієм автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто ОСОБА_1 , виявилось, що останній по зовнішнім ознакам перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду на встановлення (відсутність) стану алкогольного сп`яніння останній відмовився в присутності двох свідків, після чого у останнього було вилучено посвідчення водія.

Вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення, співробітника поліції, дослідивши письмові матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247002 від 25.02.2019, ОСОБА_1 25 лютого 2019 року, о 22 годині 20 хвилин, на автодорозі по вул. Луговій в с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія серії БД № 247002 від 25.02.2019 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5,6), рапортом інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Зубахіна А.М. про те, що о 22 год. 20 хв. 25.02.2019 року по вул. Луговій в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння та який в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8), довідкою, виданою інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Ісмайловим Е.Н. про те, що посвідчення водія НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_1 вилучене та знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (а.с.9).

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом,який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за стаття 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5 ПДР України, оскільки, в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ввести суд в оману та уникнути відповідальності.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 27, 33, 36,40-1, частиною першою статті 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківської області: 21081300, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300).з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова