Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6890/19
Номер провадження: 3/225/481/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 16 год. 45 хв. на а/д Мирноград - Гродівка, 35 км, водій Заремба Р.А. керував автомобілем SSANG YONG Kyron номерний знак АН 7177 ОС в темну пору доби та під час виникнення небезпеки для руху не обрав безпечну швидкість для руху для обїзду перешкоди, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпечності свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Opel, номерний знак АН 0196 ВО під керуванням Баришпол С.А., який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, після чого водій авто Opel, н/з АН 0196 ВО скоїв наїзд на автобус ПАЗ-32051, н/з АН 0813 ІТ під керуванням Загребельного С.В., який знаходився в статичному стані на правій смузі для руху, спричинив механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол з матеріалами надходив до суду 16.11.2018 року та 18.12.2018 року, після повернення матеріалу на доопрацювання. 27.02.2019 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ переданий в провадження судді Ткач Г.В.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових власноруч написаних поясненнях, долучених до матеріалу, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, однак, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Так, протягом лютого-квітня 2019 року, суд неодноразово вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надіслання судових повісток та розміщення інформації про стан розгляду справи на офіційному Web-сайті ОСОБА_2 України, а також надання доручення співробітникам поліції, проте, в жодне з призначених судових засідань ОСОБА_1 не з'явився.

З матеріалів виконання доручення суду про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в розгляді справи, співробітниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що за адресою: м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, будинок за №4 відсутній, оскільки будинки з №1 по 38 зруйновані.

Відповідно до протоколу серії ОБ №026224 від 08.11.2018 ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та брав участь під час огляду місця ДТП.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області (про що свідчить підпис в протоколі) перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, самостійно зазначив інспектору адресу мешкання при складанні протоколу, за якою його виклик неможливий, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов'язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він 08.11.2018 року приблизно о 17 годині рухався по трасі Мирноград Костянтинівка. Під час руху, попереду нього їхав транспортний засіб ОСОБА_4. В той час, коли він намагався обігнати вказаний автомобіль, увімкнувши лівий поворот, однак останній, без зазначення зміни руху різко звернув в ліву смугу та загальмував. У звязку з чим, відбулося зіткнення, після чого автомобіль свідка відкинуло на стоячий з правого боку автобус, що, в свою чергу, спричинило друге зіткнення автомобіля.

Свідок ОСОБА_5, який вказаний в матеріалах як водій автобусу та третій учасник ДТП до судового засідання не зявився, повідомлявся судом судовими повістками, що повернулися до суду з позначенням про вручення, причин неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень свідка, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року серії ОБ № 026224, що є самостійним доказом у справі, зафіксовані у якому обставини ніким з учасників не оспорювалися, схемою ДТП від 08.11.2018 з фототаблицею, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, таким чином, його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.11.2018 року.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, на час надходження матеріалу в провадження судді Ткач Г.В. 27.02.2019 року , строк притягнення особи до відповідальності сплив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40?, 124, 245, п.7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач