Справа № 161/880/19 Провадження №33/802/268/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія: ч.1 ст.130, ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року П ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КпАП України, та на підставі ст.36 КпАП України остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

П ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.12.2018 року о 22 год. 10 хв. в с. Велике Млинівського району керував т/з Мерседес-Бенц 312, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1121 від 22.12.2018 року, результати огляду становлять 2,60 проміле, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_5 21.12.2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Топілля Млинівського району, керував автомобілем Mercedes-Benz 312, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_5 на вищевказану постанову подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та його захисник були повідомлені, що розгляд справи щодо ОСОБА_5 відбудеться 20.03.2019 року, що підтверджується клопотанням про відкладення розгляду справи та в апеляційній скарзі не оспорюється. Крім того в суді апеляційної інстанції дану обставину підтвердив і захисник Давидов О. ОСОБА_6 ., вказавши також, що про існування оспорюваного рішення йому було відомо 20.03.2019 року.

Постанова суду щодо ОСОБА_5 винесена 20 березня 2019 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 01 квітня 2019 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 03 квітня 2019 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_5 на той факт, що вказану постанову він отримав лише 01.04.2019 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та його захисник були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, були обізнані про факт винесення оспорюваного рішення, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_7 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук