Справа № 595/576/19
Провадження № 3/603/88/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкова Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі прокурора Петрівської І.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Микитовича М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, освіта вища, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Бучацького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором ПАП «Агропродсервіс», депутат Бучацької районної ради,

за ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Бучацької районної ради, суб`єктом декларування та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, зокрема стосовно отримання доходу від відчуження (продажу) рухомого майна автомобіля в сумі 726 915 грн., а також щодо придбання (реєстрації права власності) рухомого майна автомобіля загальною вартістю 307 970 грн., чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подано повідомлення на адресу НАЗК про суттєві зміни у майновому стані стосовно отримання доходу від відчуження (продажу) на підставі договору купівлі-продажу №6141/2017/438392 від 29.04.2017 року транспортного засобу марки Toyota Highlander, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вартістю 726 915 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1.01.2017 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подано повідомлення на адресу НАЗК про суттєві зміни у майновому стані стосовно придбання (реєстрації права власності) 5.05.2017 року транспортного засобу марки VolkswagenTouran, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 307 970 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1.01.2017 року.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подано 9.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованих правопорушень, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, однак, зважаючи на те, що від дати вчинення правопорушення і станом на дату розгляду справи минуло більше двох років, просить, з врахуванням вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП провадження в адміністративній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у скоєнні інкримінованих йому правопорушень не визнав, посилається на те, що у нього не було умислу приховувати факт відчуження та придбання транспортних засобів, на той момент йому не було відомо про обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Дізнавшись про такі вимоги Закону одразу ж подав відповідне повідомлення. Вказує, що неподанням повідомлення про придбання та відчуження майна не спричинив ніякої шкоди, про все наявне майно та одержані доходи відобразив у щорічній електронній декларації. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник Микитович ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на мотиви, викладені у письмових поясненнях, що наявні у матеріалах справи. Зокрема, ствердив, що ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає необхідність повідомлення про зміну в майновому стані, яка пов`язана в Законі з кількісним показником майнового стану, оскільки законом передбачено, що обов`язок повідомлення про зміну в майновому стані виникає в разі його зміни на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, тобто в бік збільшення, за таких обставин можна дійти висновку про те, що придбання майна (або його продаж) за відповідною вартістю, не змінює майновий стан особи, оскільки змінюється лише якісний показник майнового стану, в той час як кількісний показник при цьому не змінюється.

На думку захисника, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено невірну дату «вчинення адміністративного правопорушення», оскільки в матеріалах справи є відповідь з РСЦ в Тернопільській області №31/19-856, адресована УЗЕ департаменту ЗЕ НП в Тернопільській області від 26.02.2019 року, у якій міститься інформація з приводу відчуження та придбання автомобілів. Також, вказав на те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на даний момент спливли. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить такого висновку.

Як визначено в абз. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до абз. 14 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 даного Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У силу ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VІІІ, з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1600 грн., тобто на час відчуження та набуття у власність (придбання) рухомого майна ОСОБА_1 , 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складало 80000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був в період з 00:00 год 30.04.2017 року по 23:59 год 9.05.2017 року з моменту отримання доходу від відчуження (продажу) рухомого майна - автомобіля марки Toyota Highlander, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , загальною вартістю 726 915 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1.01.2017 року, тобто 80000 грн., а також в період з 00:00 год 6.05.2017 року по 23:59 год 15.05.2017 року з моменту придбання рухомого майна - автомобіля марки Volkswagen Touran, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 307 970 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1.01.2017 року, тобто 80000 грн., повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Вказані вимоги Закону ОСОБА_1 не виконав і повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані 9.10.2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

-протоколів №№84, 85 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, від 7.03.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Бучацької районної ради, суб`єктом декларування та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані;

-інформаційної відповіді Регіонального сервісного центру в Тернопільській області №31/19-856 від 26.02.2019 року, відповідно до якої в період 2017 2019 рр. за ОСОБА_1 29.03.2013 року був зареєстрований транспортний засіб марки Toyota Highlander, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який 29.04.2017 року перереєстрований на нового власника, вартість продажу транспортного засобу згідно даних ЄДР МВС України та зазначена в договорі купівлі продажу №6141/2017/438392 від 29.04.2017 року становить 726 915 грн.; Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.02.2019 року значаться зареєстрованими транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки Volkswagen Touran, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 307 970 грн., датою реєстрації якого є 5.05.2017 року;

-інформаційної відповіді НАЗК №93-05/4886/17 від 2.03.2017 року, згідно якого дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру;

-витягу з офіційного сайту НАЗК щодо подання ОСОБА_1 щорічних декларацій та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від 9.10.2017 року;

- повідомлення про суттєві зміни, подані ОСОБА_1 9.10.2017 року, зокрема про одержання доходу від відчуження рухомого майна вартістю 726 915 грн., а також про придбання майна автомобіля вартістю 307 970 грн.;

-електронної декларації з сайту НАЗК за 2017 рік ОСОБА_1 ;

-листа Бучацької районної ради від 5.03.2019 року, згідно якого головою Бучацької районної ради Тернопільської області видано розпорядження від 16.02.2017 року №18 «Про організацію роботи щодо запобігання та протидії корупції в Бучацькій районній раді на 2017 2018 роки», яким затверджено заходи щодо запобігання корупції, Положення про уповноважену особу та призначено уповноважену особу за організацію роботи з питань запобігання корупції, зокрема уповноваженою особою за організацію роботи з питань запобігання корупції в районній раді щорічно та неодноразово, особливо в період подання декларацій, телефонним зв`язком повідомляються усі, без виключення, депутати районної ради про несвоєчасне подання на офіційний веб-сайт НАЗК щорічних декларацій за минулий рік, а також про можливість ознайомлення із ЗУ «Про запобігання корупції» на сайті районної ради у розділі «Документи» пункт «Законодавство»;

-списку депутатів Бучацької районної ради сьомого скликання, з якого убачається, що ОСОБА_1 є депутатом районної ради;

-рішення Бучацької районної ради Тернопільської області першої сесії сьомого скликання №1 від 27.11.2015 року, яким визнано повноваження депутатів Бучацької районної ради сьомого скликання, обраних 25.10.2015 року з 27.11.2015 року.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на свою необізнаність щодо обов`язку повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані не заслуговують на увагу, оскільки, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, повинен був вжити усіх заходів для виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», а незнання законiв відповідно до ст. 68 Конституції України не звільняє вiд юридичної відповідальності.

Обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 своєчасно повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, судом не встановлено, а належне виконання суб`єктом декларування в подальшому обов`язку щодо подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не звільняє таку особу від обов`язку виконання вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Водночас, згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув дворічний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий

суддя Ю. Г. Гудкова