Справа № 211/2033/19
Провадження № 3/211/881/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159583 від 08.04.2019 року водій ОСОБА_1 08.04.2019 року о 20 год. 41 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, 50 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, порушення мови). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суд 28.05.2019 року не з`явився.

Під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписами, який додані до матеріалів справи, з яких вбачається, що діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Підстав для сумнівів у достовірності відеозаписів з бодікамер інспекторів немає, так як вони були додані до матеріалів справи полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159583 від 08.04.2019 року водій ОСОБА_1 08.04.2019 року о 20 год. 41 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, 50 з ознаками наркотичного сп`яніння, натомість відповідно до відеозапису з бодікамери інспектора полку патрульної поліції Іванченков М.Л. о 2041 годині не керував автомобілем, автомобіль перебував у нерухомому стані. Даний відеозапис розпочався о 2038 годині, і вже на цю годину автомобіль перебував у нерухомому стані та ОСОБА_1 не знаходився за кермом.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як встановлено, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко