Справа № 199/3408/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Балхаська, 44, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Балхаська, буд. 44, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у її ображанні та приниженні, погрозах розбити вікна та спричинити тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_1 23 квітня 2019 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. перебував у громадському місці на вулиці за адресою: м. Дніпро, вул. Балхаська, біля будинку № 44 у пяному вигляді, брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, а також голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень та свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

?письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які узгоджуються з його поясненнями, наданими в судовому засіданні;

?рапортами працівників поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, дрібного хуліганства та факт появи останнього в громадському місці у пяному вигляді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він як особа, яка який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п'яному вигляді, появився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені три адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за три правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст. 173 КУпАП. За перелічених фактичних обставин, з урахуванням кількості правопорушень, які становлять реальну сукупність, та сталу асоціальну поведінку ОСОБА_1, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення лише у виді арешту, оскільки більш мякі види стягнень не зможуть забезпечити досягнення їх мети.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.04.2019