Справа № 212/4020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ПП в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150048 від 10 травня 2019 року, ОСОБА_1 09 травня 2019 року о 23 год. 35 хв. керував транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія , тобто не маючи права керувати транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить його підпис та підпис його законного представника матері ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Під час розгляду справи, перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення було встановлено , що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на момент вчинення адміністративного правопорушення (09 травня 2019 року) про яке йдеться в протоколі ОБ № 150048 від 19 травня 2019 року не досяг повноліття, належить до категорії осіб віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Згідно ст.221 КУпАП України, справа про адміністративні правопорушення, передбачена статтею 126 ч. 2 КпАП України не підлягає розгляду в місцевих судах, а згідно ст.222 КУпАП України розгляд належить до компетенції Органи Національної поліції., однак, статтею 221 КУпАП серед перелічених статей цього кодексу, що підлягають розгляду судом передбачено також розгляд в судовому порядку справ про адміністративні правопорушення, вчиненні особами віком від 16 до 18 років.

За приписами норм діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Також зазначено те, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених певними статтями, у тому числі ст.126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, наявність іншого протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на загальних підставах - у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі висловленого,керуючись ч.2 ст. 126 ст. ст. 221, 222 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта