Номер справи 220/939/19
Номер провадження 3/220/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецька область

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької бласті Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року дільничим офіцером поліції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції Юр`євим Є.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 217382 відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 скоїв дрібну крадіжку чавунної батареї яка належить ОСОБА_2 , чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 90 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився та про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 217382 від 09.01.2019 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.4); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.9); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона зазначила обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 17.12.2018 року ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чавунної батареї, чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 90 гривень (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він купив чавунну батарею, але про те, що вона викрадена не знав (а.с.8), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2018 року (а.с. 10); протоколом огляду місця події від 18.12.2018 року (а.с.12).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме, дрібне викрадення чужого майна, внаслідок чого була завдана майнова шкода ОСОБА_2 на суму 90 гривень.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 09.01.2019 року, правопорушення мало місце 17.12.2018 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя Дурач О.А.