Справа № 523/6604/19
Номер провадження 3/523/2950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010149, складеним 17.04.2019 р., ОСОБА_1 05.04.2019 р., близько 11:45 год, знаходячись біля будинку № 96 по проспекту Добровольського в м.Одесі під час конфлікту з ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи на те, що він про зустріч домовлявся з ОСОБА_3 , і в призначений час зі своїм другом приїхав за адресою проживання ОСОБА_3 , оскільки останній обіцяв повернути йому заборговані кошти. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що грошей не поверне, став ображати його нецензурними словами кидався в бійку, а його дружина лаялась і кидала в нього каміння.

Адвокат Явнюк Д. М . в засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях складу правопорушення, та наголошував на тому, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може застосовувати силу та не знає нецензурних слів.

ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі та додав, що ОСОБА_1 вимагав борг, який він не визнає, кидався в бійку, вдарив його по голові.

Адвокат Судаков В . В. вказуючи на те, що було звернення про порушення кримінального провадження, оскільки не вбачає ознак адміністративного правопорушення, тому не зрозуміло чому було складено протокол. При цьому звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не діяв в межах закону, а приїхав додому ОСОБА_3 і вимагав гроші, що вказує на ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників справи та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено 05.04.2019 р., близько 11:45 год, біля будинку №96 по проспекту Добровольського в м.Одесі виник конфлікт між ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

За клопотанням учасників справи в суді були допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Так, ОСОБА_8 (прож.за адрсою: АДРЕСА_5) в суді повідомив, що 05.04.2019 р. знаходився разом з ОСОБА_1 біля будинку і бачив конфлікт, який стався між останнім та ОСОБА_3 і ОСОБА_10 .. ОСОБА_1 приїхав, сподіваючись отримати свої гроші.Свідок почув нецензурні слова в адресу один одного, а дружина ОСОБА_3 голосніше всіх кричала, висловлювала образливі слова та кинула каміння в сторону автомобіля та ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_9 ( прож. за адресою: АДРЕСА_6) підтвердив в суді, що був свідком конфлікту, здійснював покупки в овочевому лотку, почув як голосно кричав ОСОБА_1 . в адресу ОСОБА_3 , хватав і бив його по голові, після чого той впав. ОСОБА_1 став кричати на жінку, вона взяла щось з землі і кинула в його сторону. Все відбувалося лічені хвилини, тому, знаходячись на деякій відстані від конфліктуючих, запам`ятав лише висловлювання нецензурними словами ОСОБА_1 та ОСОБА_11 .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За нормами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши усі зібрані докази, вважаю, що кваліфікація дій визначена вірно, обставини викладені в протоколі знайшли своє підтвердження. Оскільки ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурно в адресу ОСОБА_3 , здійснював умисні дії, тому є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: