Справа № 595/1090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голови Бучацької районної ради,

за ст.212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року до Бучацького районного суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №276329 від 24.05.2019 року вбачається, що 16.04.2019р., приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 на сесії районної ради голосував «За» за рішення №856 від 16.04.2019р., як посадова особа, цим самим здійснив передвиборну агітацію, чим порушив ч.2 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.04.2019р., приблизно о 12 годині, він на сесії районної ради голосував «За» за рішення №856 від 16.04.2019р. Своїм голосуванням він не проводив жодної передвиборної агітації, не проголошував жодних закликів, лише здійснював свої депутатські повноваження, а отже не вчинив адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №276329 від 24.05.2019 року щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, не відповідає вимогам КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в яких саме словах чи реченнях виражена мета спонукання виборців голосувати за того чи іншого кандидата, чи не голосувати взагалі, лише наведено, що він вчинив адміністративне правопорушення, голосуючи «За», проте така дія не може автоматично підпадати під визначення «передвиборна агітація». Факт здійснення ним передвиборної агітації не підтверджено доказами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, через що кваліфікація його дій за ст.212-10 КУпАПне доведена. Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, вінпросить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.04.2019р. на двадцять дев`ятій сесії Бучацької районної ради ним, як головою фракції «Народного Руху України», було запропоновано звернення районної організації народного руху про підтримку на виборах Президента України діючого Президента Петра Порошенка ОСОБА_3 Звернення до депутатів і до виборців району було підтримане більшістю голосів і, таким чином, перетворилося на звернення депутатів районної ради до виборців району. Також він запропонував опублікувати дане звернення в засобах масової інформації, а саме, в газеті «Нова доба». Після того як більшість депутатів голосує за прийняття будь-якого рішення, то голова районної ради зобов`язаний його підписати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 16.04.2019р. голова Бучацької районної ради ОСОБА_1 , будучи головуючим на двадцять дев`ятій сесії Бучацької районної ради, протиправно вніс на розгляд пленарного засідання сесії питання «Про звернення Бучацької районної ради до виборців району про підтримку кандидата в Президенти України Петра Порошенка у другому турі виборів Президента України» та допустив прийняття незаконного рішення №856 з вказаного питання, чим перевищив службові повноваження як голова районної ради та депутат районної ради, грубо порушив вимоги Закону України «Про вибори Президента України» в частині заборони агітації за кандидата в Президенти України органом місцевого самоврядування, його права як виборця та права виборців району, а тому він 06.05.2019р. повідомив про дане порушення заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Юсипіва Р.В.

Згідно рішення Бучацької районної ради Тернопільської області №856 від 16.04.2019р. районна рада вирішила схвалити звернення Бучацької районної ради до виборців району про підтримку кандидата в Президенти України Петра Порошенка у другому турі виборів Президента України та опублікувати звернення Бучацької районної ради до виборців району про підтримку кандидата в Президенти України Петра Порошенка у другому турі виборів Президента України у районній газеті «Нова доба».

19 квітня 2019 року у громадсько-політичній газеті «Нова доба» №16 (8847) опубліковано звернення Бучацької районної ради до виборців району про підтримку кандидата в Президенти України Петра Порошенка у другому турі виборів Президента України, прийняте 16.04.2019р. на двадцять дев`ятій сесії сьомого скликання Бучацької районної ради Тернопільської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити, виходячи з наступного.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАПвизначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б однієї із встановлених ч.1 ст.9 КУпАП складових, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП,обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вказане відповідає вимогам Конституції Українита практиці ЄСПЛ.

Так, відповідно до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Проміжнародні договори»,міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно вимог ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції Українипро те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП,полягає у здійсненні передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статями 212-9, 212-13та 212-14цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Диспозиція ст.212-10 КУпАПє бланкетною, тому особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, для правильного розуміння та застосування на практиці її положень мають звертатися до відповідних норм законів та інших нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Згідно ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення недостатньо зазначати тільки назву статті КУпАП, необхідно також розкрити зміст і зазначити конкретні вчинені протиправні дії.

Згідно роз`яснень Узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України)Верховного Суду України, особливість ст.212-10 КУпАПполягає в тому, що її нормами передбачено як адміністративну відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституціїабо законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13та 212-14цього Кодексу,а так само агітація в день проведення референдуму, так і захист виборчих прав і свобод суб`єктів, виборчі права яких порушено такими діями.

На підтвердження здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, по-перше, які дії вчинені, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі), навести докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; процитувати гасла, які проголошувалися та мотивувати, чому ці гасла є передвиборною агітацією; по-друге, слід зазначити, що передвиборну агітацію вчинено особою, яка входить до переліку осіб, яким відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» №4061-VI(далі Закону №4061-VI)заборонено здійснювати передвиборну агітацію під час виборчого процесу, і долучити докази на підтвердження (довідку з місця роботи, копію паспорта громадянина іншої держави, довідку з виборчої комісії, ін.); по-третє, необхідно зазначити до якого із суб`єктів, визначених пунктом 1 ч.1 ст.64 Закону України «Про вибори ПрезидентаУкраїни»,належить особа та надати докази на підтвердження цього; по-четверте, чи не передбачено у п.2 ч.1 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України»винятки щодо особи - особа на момент фіксування правопорушення була зареєстрована як кандидат у депутати і могла здійснювати передвиборну агітацію у робочий час (п.3 ч.1 ст.74 Закону №4061-VI) та надати докази - інформацію про те, що особа зареєстрована як кандидат в депутати; чи особа входить до переліку осіб, яким відповідно до п.2 ч.1 ст.74 Закону №4061-VIзаборонено здійснювати передвиборну агітацію у робочий час, і така особа не зареєстрована кандидатом у депутати; пояснення свідків, що передвиборна агітація здійснювалася у робочий час; і, по-п`яте, необхідно зазначити, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

На підтвердження здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, у протоколі про адміністративне правопорушення дані аспекти повинні бути відображені обов`язково, з урахуванням обов`язкового встановлення виборчих прав яких кандидатів (партій, громадян) було порушено протиправними діями.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.04.2019р., приблизно о 12 годині, голова Бучацької районної ради ОСОБА_1 на сесії районної ради голосував «За» за рішення №856 від 16.04.2019р., цим самим здійснив передвиборну агітацію, чим порушив ч.2 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України».

Таким чином, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

З огляду на те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), приходжу до переконання, що провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.212-10, 221, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.64 Закону України «Про вибори Президента України», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук