Справа №204/2399/19
Провадження №3/204/1361/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних, напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як на доказ повторності вчинення правопорушення, до матеріалів справи долучено постанову ГП №537041 від 05 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, яка винесена інспектором батальйону №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у той час як відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Таким чином, вказана постанова винесена особою, яка не мала повноважень здійснювати розгляд такої справи.

Отже, доказів повторного вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП протягом року суду не надано.

Також частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , для можливості розгляду справи в строк передбачений ч.2 ст.277 КУпАП в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: