ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/506/19

Провадження № 3/571/301/2019

22 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягується до адмінінстративіної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осики Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 014394 від 24.03.2019 року, 24 березня 2019 року о 23 год. 05 хв. в смт. Рокитне по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KINLONG» р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 1,15 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 24 березня 2019 року близько 23 години в смт. Рокитне по вул. І.Франка стояв з товаришем біля мотоцикла, чекав матір. До них під`їхали працівники поліції запитали чий мотоцикл. При розмові виявили ознаки сп`яніння, запропонували пройти тест на визначення стану сп`яніння. У присутності свідків продув алкотест який показав стан сп`яніння 1,44%. Перед ним у прилад продув поліцейський. Стверджує, що в той вечір мотоциклом не керував, інших протоколів і постанов відносно нього не складали.

Інспектор поліції Богданець І.І. пояснив, що 24 березня 2019 року здійснювали патрулювання в смт. Рокитне, близько 23 години по вул. І.Франка проблисковими маячками та звуковим сигналом зупинили водія, який керував мотоциклом без мотошолому. Під час спілкування у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти освідчення на визначення стану сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків. ОСОБА_1 продув в алкотест, який показав стан сп`яніння 1,44%. Не вписали в чек алкотесту серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як забули. Постанову про керування водієм без мотошолому не виносили. Перед тим, як освідчити Рилача, показав йому як потрібно дути в прилад. Мотоцикл віддали родичу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що точної дати не пам`ятає, в березні 2019 року ввечері він йшов із заправки, що знаходиться по АДРЕСА_2 , побачив знайомого ОСОБА_4 , який стояв мотоциклом біля заправки лісгоспу. При розмові він казав, що в нього закінчився бензин в мотоциклі, а мати пішла по бензин. Коли побачили поліцейський автомобіль, почали відходити в сторону, але поліцейські зупинили та запитали чий мотоцикл. Після цього запропонували ОСОБА_1 продути в алкотест, але перед ним в трубку продув поліцейський. Він підписував пояснення не читаючи. Під час проходження тесту на визначення стану сп`яніння був присутній другий свідок. Стверджує, що ОСОБА_1 . мотоциклом не керував, а поліція його не зупиняла.

Захисник Осика Ю.П. просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону та Інтрукції. З пояснень ОСОБА_1 відомо, що він не керував мотоциклом, а працівники поліції не зупиняли його під час руху, а підїхали до нього коли він стояв біля мотоцикла. Оглянутим в судовому відеозаписом підтверджено, що працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 під час керування мотоциклом, а під`їхали до нього коли він стояв біля мотоцикла. Також працівниками поліції в чек алкотесту не записали серію та номер протоколу, як того вимагає Інструкція. Таким чином, до протоколу внесені недостовірні відомості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 .С , інспектора поліції Богданця ОСОБА_6 .І., свідка ОСОБА_3 та захисника Осика Ю.П. дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 березня 2019 року о 23 год. 05 хв. в смт. Рокитне по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KINLONG» р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що працівники поліції під`їхали до ОСОБА_1 та та свідка коли ті йшли на зустріч.

Також з даних відекозапису вбачається, що перед тим, як освідчити ОСОБА_1 на стан сп`яніння у газоаналізатор продув поліцейський, що є грубим порушенням вимог закону.

Свідок ОСОБА_7 ствердив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а працівники поліції під`їхали до них, коли вони йшли від мотоцикла в сторону.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте огляд особи проведений з грубим порушенням вимог закону, а відтак є недійсним, при цьому належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк