overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5072/19
Провадження №3/522/3872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №217861 про адміністративне правопорушення, 08.03.2019 року о 20 год.50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» державний номер НОМЕР_1 у м.Одеса, вул. Старопортофранківська вул. Тираспольська здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 та не впоравшись з керуванням автомобіля скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» державний номер НОМЕР_2 та з транспортним засобом «Chevrolet» державний номер НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

У судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа№464/1571/19
пр.№ 3/464/1183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2019 о 18.50 год. на вул.Ген.Чупринки,46 у м.Львові, керуючи автомобілем марки &#171;Hyundai Santafe&#187; р.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п.1.5, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Її винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184992 від 11.03.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників справи, а також поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушниці, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суддя Чорна С.З.
Справа № 201/5128/19
Провадження № 3/201/2310/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 17 по вул. Нижньодніпровська в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив..

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 30 березня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 133/1261/19
провадження №3/133/450/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
13 квітня 2019 року о 22 годині 00 хв. , 25 квітня 2019 року о 23 годині 10 хвилин , 26 квітня 2019 року о 22 годині 20 хвилин, 27 квітня 2019 о 22 годині 10 хвилин, 28 квітня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, 29 квітня о 22 годині 40 хвилин,30 квітня 2019 року о 23 годині 40 хвилин, 01 травня 2019 о 23 годині 00 хвилин,02 травня 2019 року о 22 годині 10 хвилин, 03 травня 2019 року о 22 годині 10 хвилин , 04 травня 2019 року о 23 годині 00 хвилин , 05 травня 2019 року о 22 годині 40 хвилин, 06 травня 2019 о 23 годині 00 хвилин, 07 травня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, 08 травня 2019 року 0 23 годині 00 хвилин , 09 травня 2019 року о 22 годині 50 хвилин, 10 травня 2019 року о 23 годині 15 хвилин, 11 травня 2019 року о 23 годині 30 хвилин , 12 травня 2019 о 23 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 ,перебуваючий під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколами ДОП СП Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області майора поліції Білоуса В.В., протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Козятинського міськрайонного суду від 17.05.2019 .
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.05.2019
Справа № 592/7812/19
Провадження № 3/592/1260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.05.2019 р. о 17 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті вулиць Першотравнева та Данила Галицького Рудецький В.С. керуючи автомобілем ГАЗ 330202-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі на надав перевагу у русі автомобілю Богдан 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по головній дорозі, а ОСОБА_1 не надав йому переваги у русі, рухаючись на автомобілі по другорядній дорозі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 661/1392/19
Провадження № 3/661/1051/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 14 травня 2019 року надійшов до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте відсутнє відповідне рішення щодо ого розгляду, крім того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте 22 травня 2019 року та 31 травня 201 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства , про що вже зазначалось у постанові суду від 02 травня 2019 року, яка не виконана.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

про об`єднання

30.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184981 від 05.12.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.12.2018 року визначено суддю Кузь В.Я. головуючим в даній справі та присвоєно єдиний унікальний номер справи 465/7598/18, номер провадження 3/465/4957/18.

Також, 27.12.2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 211146 від 19.12.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.12.2018 року визначено суддю Гулієву М.І. головуючим в даній справі та присвоєно єдиний унікальний номер справи 465/7876/18, номер провадження 3/465/5106/18.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 17.01.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передані судді Гулієвій М.І. для обєднання.

Розпорядженням керівника апарату №55/Р від 14.05.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/7876/18, провадження №3/465/5106/18, визначено суддю Марків Ю.С. головуючою та присвоєно справі №465/7876/18, провадження №3/465/52/19.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/7876/18 провадження №3/465/52/19 та 465/7598/18 провадження №3/465/4957/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 465/7876/18.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 698/409/19
Провадження № 3/698/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021325 від 29 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (номер серія паспорта, ІПН,). Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); Відповідно п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання (зазначення повних відомостей щодо паспорту особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.