Справа № 357/4268/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого стрілцем зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,

на підставі ст.ст. 172-11ч.4, 172-20ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 р. о 08 год. 00 хв. на території в/ч НОМЕР_1 в м.Біла Церква по бул. Олександрійському, в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та до 13 год.00 хв. 19.04.2019 р. був відсутнім за місцем проходження військової служби, проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, 16.04.2019 р. о 18 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час перебування на військовій службі знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаювався у вчиненому, просив суворо не карати, запевняв, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушеннях підтверджується: даними протоколу №39 про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом з наказу № 90 від 28.03.2016 р., доповіддю ТОВ командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 №129, №133, службовою характеристикою, даними протоколу №38 про військове адміністративне правопорушення, корінцем тесту на алкоголь «Алконт-М» прилад 00268 тест №8, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.ст. 172-11ч.4,172-20ч.3КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова