Справа № 561/280/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В.,

за участю прокурора Полюховича Ф. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши матеріали направлені від Управління захисту економіки у Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Зарічненської селищної ради Рівненської області, паспорт серії СР № 822886, виданий Зарічненським РВ УМВС України 15 червня 2001 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Зарічненської селищної ради Рівненської області сьомого скликання. Та згідно підпункту б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб'єктом на якого поширюється дія подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені ч. 1 ст. 45 ЗУ» Про запобігання корупції», а саме, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що декларацію подав із запізненням, а саме 08 квітня 2018 року об 17 год. 46 хв., оскільки з причин, які не залежали від його волі. Вказав, що адреса електронної пошти з підтвердженням реєстраційних дій зареєстрована у домені mail.ru, забороненому для використання на території України. Пояснив, що намагався подати декларацію упродовж березня 2018 року, але не міг цього зробити, коли зрозумів то змінив адресу електронної пошти і подав декларацію. Просив врахувати матеріальне становище, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність роботи та закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до відповідальності, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", встановлено, що субєкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Водночас, п.6 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб визначено продовжити до 01.05.2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які, відповідно до цього Закону, подають таку декларацію вперше.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і у формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

В судовому засіданні встановлено, що на запит Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки в Рівненській області Національної поліції України № 966/39/116/01-2019 від 06 лютого 2019 року отримано відповідь за якою ОСОБА_1 обраний депутатом Зарічненської селищної ради з 25 жовтня 2015 року.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно пп. "б" п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", визначено, що субєктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, визначено, що субєкти декларування подають декларації відповідно до ст. 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 як субєкта декларування, виник обов'язок в термін до 00:00 год. 01.04.2018 року подати в НАЗК декларацію за 2017 рік.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що декларацію ОСОБА_1 за 2017 рік опубліковано 08 квітня 2018 року об 17 год. 46 хвилин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України "Про запобігання корупції" щодо недопущення порушень вимог ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" повязаних із поданням електронних декларацій.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, повідомлення КНП Зарічненська ЦРЛ №176/01-11/19 від 13.02.2019 року поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимоги ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", умисно без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, в кожному конкретному випадку суд має з'ясувати обставини про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1, прострочив термін подання декларацій на незначний cтрок, намагався подати її вчасно, але не міг це зробити з причин, які не залежали від його волі, а також те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої шкоди, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1, до вказаних дій, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд вважає можливим застосувати до нього, положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

В даному випадку застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, КУпАП відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик