ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/248/19
Провадження по справі № 3/281/185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.12.2015 року Коростенським РВ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037969 від 09.03.2019 року ОСОБА_1 у день складання протоколу о 01 год. 55 хв. по вул. Грушевського в смт Лугини керував мопедом "Альфа", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 25 квітня 2019 року, 10 травня 2019 року та 23 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037969 від 09.03.2019 року зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 підписав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, чим визнав правильною адресу свого місця проживання (перебування).

За даною адресою надсилалися судові повістки, а також судом зроблено оголошення про виклик ОСОБА_1 на офіційному сайті суду.

При складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювались його права та вказувався час явки до суду.

Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не отримання судових повісток та не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 виним у інкримінованому йому правопорушенні спливає 09 червня 2019 року.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2019 року о 01 год. 55 хв. по вул. Грушевського в смт Лугини керував мопедом "Альфа", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037969 від 09.03.2019 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснив, що випив 0,5 л горілки, з інкримінованим порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037969 від 09.03.2019 року (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2019 року (а. с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2019 року (а. с. 8).

Відповідно до ст. 130 КУпАП правопорушенням, зокрема, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин справи, вважаю, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків є порушенням вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки складеної інспектором Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Креденцем О. О. вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а. с. 9).

Згідно з роз`ясненнями даними у абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук