Справа № 589/1199/19
Провадження № 3/589/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумська область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 серії ГР №305580 05 лютого 2019 року о 07 год. 40 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 зберігав канабіс масою 4,731 гр., що підтверджується висновком експерта №19/119/7-2/345е від 15.02.2019. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.02.2019р. за даним фактом закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд суду 22.03.2019р., та з урахуванням строків поштового перебігу її розгляд не міг бути призначений в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 19.04.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, у суду відсутня можливість вирішити справу згідно із вимогами КУпАП.

При цьому, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова