Єдиний унікальний номер 725/949/19
Номер провадження 3/725/563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянки Румунії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 30.07.2018 року, орган що видав BOTOSANI, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 01.02.2019 року о 16 год. 30 хв. через територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в пішому порядку до Румунії прямувала громадянка Румунії ОСОБА_3

Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказана громадянка надала паспорт громадянина Румунії НОМЕР_2 виданий 30.07.2018 року, орган що видав BOTOSANI.

Під час проведення митного контролю громадянка ОСОБА_3 заявила про відсутність у неї будь-якого товару, вивезення якого обмежено законодавством України.

Під час здійснення митного контролю було виявлено не пред'явлені до митного контролю та приховані сигарет марки «Marble» іноземного виробництва без акцизної марки України у кількості 105 пачок, які знаходились у чотирьох пакетах з борошном, що заклеєні фабричним способом та знаходились серед особистих речей вказаної громадянки у господарській сумці. Сумка знаходилась на доглядовому столі. Дані сигарети громадянка Румунії ОСОБА_3 придбала в Україні та перевозила їх до Румунії з метою продажу.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Відповідно до вимог ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Згідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Громадянка Румунії ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлені 105 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК Україн раніше не притягувалась.

Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 105 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка Румунії ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Громадянка Румунії ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина громадянки Румунії ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта №133 від 12.02.2019 року, вартість вилучених у ОСОБА_3 сигарет на дату оцінки становить 2362,50 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3 сигарет не відповідає маркуванню.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_3., оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3375 грн. (три тис. триста сімдесят п'ять грн.) та конфіскації 150 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна