overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/544/19
Провадження № 3/177/194/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 08.04.2019 ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати вісім годин на добу, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При ухвалені вказаної постанови судом допущено описку в даті ухвалення даної постанови, у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи призначене судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині постанови суду від 08.04.2019, допущено описку з зазначенні року ухвалення даної постанови, а саме замість вірного «2019», помилково вказано « НОМЕР_1 ».

Оскільки має факт допущення описки в постанові суду від 08.04.2019, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши вірну дату ухвалення даної постанови - «08.04.2019».

На підставі встановленого, cт. ст. 298-300 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 в справі № 177/544/19, провадження № 3/177/194/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови вірну дату ухвалення постанови «08.04.2019»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5120/19
Провадження № 3/369/2250/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 о 18:10 год. по вул. Шевченка, 16, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , приймаючи участь у дорожньому русі в якості пішохода, раптово вибіг на проїжджу частину з-за транспортних засобів, що стояли та обмежували оглядовість, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближались та у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху. Внаслідок цього, на ОСОБА_1 вчинено наїзд автомобілем «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП транспортний засіб «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 4.14 (а.б), 4.8, 4.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056015 від 05.04.2019; даними з повідомлення начальника СВ Києво-Святошинського ВПГУ НП в Київськівй області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 26.03.2019; даними з протоколу огляду місця ДТП від 26.03.2019; даними зі схеми до протоколу ОМП від 26.03.2019;даними з медичної довідки №2658 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_1 ; даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.03.2019; даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2019; даними з письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.03.2019; даними з письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.03.2019

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
29 травня 2019 р. Справа № 632/830/19 провадження № 3/632/257/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінська Сахалінської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року близько п`ятнадцятої години ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місті на території ЗОШ № 4, розташованої у 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, гучно висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 08 травня 2019 року, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1054/19

Номер провадження 3/184/424/19

28 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають об`єднанні адміністративні матеріали за № 184/1054/19, 3/184/424/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, разом з тим 27.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріали за № 184/1088/19, 3/184/443/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що знаходяться в провадженні суду та надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 184/1054/19, 3/184/424/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 та ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал за № 184/1088/19, 3/184/443/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1054/19, 3/184/424/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого: 06.02.2019 о 09-45 год. на трасі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 437 км., керував автомобілем на якому були відсутні бризговики, чим порушив п. 31.4.7е ПДР України, порушення скоєно повторно протягом року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 06.02.2019.

Таким чином, на момент розгляду 28.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ч.4 ст. 121 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 587/838/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.
Під час перевірки ДОП СП Сумського РВП встановлено, що 24 квітня 2019 року з 21-00 год. До 22-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 459/1134/19 Провадження № 3/459/470/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2019 р. о 22:00 год. по вул. Стоянівська, 36 в м. Радехів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320146 від 19.03.2019 року;результатами алкотесту «Drager Alkotest-6810» №2278 від 19.03.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом працівника поліції від 19.03.2019 р.; поясненнями.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2199/19

Пров. №3/766/1544/19

30.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 51 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ГП №529893 від 29.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 29.01.2019 року о 21:45 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 -маркет-253», за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 8а, здійснив крадіжку пляшки пива «Garage», ємкістю 0,5 л., вартістю 18,49 грн.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/558/19 Головуючий І інстанції - Янцовська Т.М.
Справа № 646/1349/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «НАДЕЖДА» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2 , у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ун. № 759/8659/19
пр. № 3/759/3765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes E320», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Трублаїні, буд. 14, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 11.3 та 11.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 606/1237/19
Постанова

Іменем України

27 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, продавець ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину «АВС», що в с.Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, було встановлено, що 10 травня 2019 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 порушила п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами і доповненнями, а саме, не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, не видала особі, який отримує або повертає товар в обов`язковому порядку чек.

Дембіцька Л. ОСОБА_3 . в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2019 року. За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: