Справа № 676/1870/19
Провадження № 3/676/657/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного провадження, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007233 від 21.12.2018 року, складений провідним державним інспектором Мельником Д.Р., про вчинення 21.12.2018 року ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, після доопрацювання.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2019 року вищевказаний протокол направлено на доопрацювання для усунення недоліків, а саме:

Згідно вимог статті 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 21.12.2018 року у нічну пору доби, близько 23 год. перебував біля риболовецького вагончика в районі Дністровського водосховища біля с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району, де до нього підійшло декілька невідомих йому осіб (точної кількості не запам'ятав), які представились працівниками рибоохорони та повідомили, що останній займається незаконним виловом риби з Дністровського водосховища. Зазначив, у вагончику знаходились сітки в кількості 3 шт., гумовий човен «ВАRK» та два весла до нього, які були вилучені працівниками рибоохорони, при цьому будь-яких пояснень та протоколів останніми не складалося. Крім того, суду підтвердив, що будь-яким незаконним рибним промислом на території Дністровського водосховища не займається.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП до протоколу не долучено пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків події (свідків вилучення вищевказаного майна), будь-яких фактичних даних вчиненого адміністративного правопорушення (показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису).

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах адміністративної справи, після доопрацювання, не надано об'єктивних доказів, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, які необхідно для вирішення справи, а тому, матеріали справи щодо ОСОБА_2 підлягають повторному поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Повторно повернути матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя