Справа № 496/1336/19
Провадження № 3/496/737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти 4 батальйону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2019 року о 23-55 годин, рухаючись в Одеській області, Біляївський район, по Київському шосе, 12/1, ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марки «Iveco Daily» державний номер НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався зліва. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

24 березня 2019 року о 00-01 годин рухаючись в Одеській області, Біляївський район, автошлях М-05, 462 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Iveco Daily» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Nissan E-NV» державний номер НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В той же день, 24 березня 2019 року о 00-19 годин рухаючись в Одеській області, Біляївський район, Київське шосе, автошлях М-05, 460 км. + 400 м., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Iveco Daily» державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai IX 35» державний номер НОМЕР_4 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка надсилались на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, але поштовий конверт на дату судового засідання 7 травня 2019 року повернувся з відміткою: «не обслуживается».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 137460 від 24.03.2019 року, схемою ДТП від 23.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 073779 від 24.03.2019 року, схемою ДТП від 24.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 217901 від 24.03.2019 року, схемою ДТП від 24.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

oза ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

oза ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

oза ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.