Справа № 761/4416/19
Провадження № 3/761/1694/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю прокурора Київської міської прокуратури №10 Дяченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українці, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, є учасником АТО, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , старший сержант поліції, поліцейський інженерно-технічного взводу Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» ГУ НП у м.Києві, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду поліцейський інженерно-технічного взводу Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» ГУ НП у м.Києві, у званні старший сержант поліції, відповідно до підпункту «3» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому надав пояснення про те, що дане діяння вчинено ним було не умисно, а з необережності, оскільки електронний ключ, який дає можливість подати відповідну декларацію на сайті НАЗК, він залишив у м.Харкові і тільки 17.04.2018 року цей ключ йому передали до м.Києва та у цей же день він подав декларацію. Також вказав про те, що він не мав умислу на уникнення від декларування, оскільки його майновий стан не змінився

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, який вказав на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , винним та притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві ви 17.05.2016 № 440 о/с ОСОБА_1 , призначено поліцейським інженерно-технічного взводу ППСПОП «Київ» ГУ НП у м. Києві, а наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.10.2018 Л: 1093 о/с йому присвоєно чергове спеціальне звання старший сержант поліції.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на посаді поліцейського інженерно-технічного взводу ППСПОП «Київ» ГУ НП у м Києві, спеціальне звання - старший сержант поліції.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про національну поліцію " поліцейським є громадянин України, який Склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

ОСОБА_1 прийнято Присягу працівника органів внутрішніх справ "."країни. Окрім того ОСОБА_1 підписано пам`ятку - повідомлення працівника органів внутрішніх справ України про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно подержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від -юридичної відповідальності.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України " Про запобігання корупції " визначено, - що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом/встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті З цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно- правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно п. 1.2 «Положення про полк патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві», затвердженого Наказом ГУ НП у м. Києві № 612-- від 19.07.2016 року, полк патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Із викладеного, відповідно до п. п. «З», п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», старший сержант поліції ОСОБА_1 , на момент проходження служби в Національній поліції, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У свою чергу, поліцейський інженерно-технічного взводу ППСПОП «Київ» ГУ НП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, який зазначений у абз. 15, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, поліцейський, як суб`єкт декларування має в обов`язковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань :апобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції і за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до положень п. п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» (за текстом - Закон), до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - декларація), зберігання та оприлюднення таких декларацій.

Крім цього, згідно листа НАЗК від 02.03.2017 №93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Відповідно до порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, визначено, що після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладенням на нього власного ЕЦП. У випадку не накладення ЕЦП на документ під час його подання до ІТС Реєстр документ залишається в особистому кабінеті суб`єкта декларування із статусом «Чернетка». Збереження та подання документів до ІТС Реєстр підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування. Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку. Водночас перед підписанням документа суб`єкту декларування необхідно підтвердити його ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі в наслідок чого буде активовано кнопку «Подати документ».

Згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 , зареєструвався в інформаційно- телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 30.03.2017 об 01 год. 07 хв.. та подав щорічну електронну декларацію за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування 17.04.2018 р. об 19 год. 09 хв.

Це також підтверджується публічною частиною ЄдиногсНдержавного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зауважити, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та строками подачі електронної декларації, оскільки останній уже подавав щорічну декларацію за 2016 рік та подав її у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 повідомив, що під час подачі декларації у нього виникли технічні проблеми з електронно-цифровим підписом (ЕЦП) та в період часу з 01.04.2018 по 17.04.2018 року він не перебував на лікарняному, у відрядженні та у відпустці, слід звернути увагу на те, що відповідно до наданої відповіді НАЗК, ОСОБА_1 розпочав подавати щорічну декларацію за 2017 рік, тільки 17.04.2018 року, а подав лише 17.04.2018 року, хоча останньому було достеменно відомо, що граничний термін подання щорічної декларації триває до 01.04.2018 року.

Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», поліцейський інженерно-технічного взводу полку патрульної служби поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у місті Києві старший сержант поліції ОСОБА_1 не своєчасно, без поважних причин, 17.04.2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 30.01.2019 року, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснень, оскільки, як стверджує особа, яка склала протокол, лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за частиною першою статті 1726 КУпАП.

У той же час таке твердження, викладене у протоколі, згідно якої зазначено про факт виявлення події адміністртивного саме 30.01.2019 р., є об*єктивно неспроможним, оскільки, як вбачається з інших матеріалів справи, складанню протоколу щодо ОСОБА_1 передувало отримання матеріалів з особової справи останнього з ГУ НП в м.Києві, що також займає певний часовий проміжок та поза розумним сумнівом не може бути виконано в межах одного робочого дня 30.01.2019 року.

Окрім іншого слід зауважити, що ч.2 ст. 49 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Тобто у даному випадку повноважна особа ГУ НП в м.Києві зобов*язана була перевірити та повідомити НАЗК про випадок неподання (несвоєчасного подання) декларації ОСОБА_1 упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту, що визначено Порядком перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, тобто не пізніше 19 квітня 2018 року

При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, а подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з квітня 2018 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір, у зв*язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв*язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков