Провадження № 3/325/556/2019
Справа № 325/1762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурора Кулака С.М., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовському Приазовського району Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Беседівка Приазовського району Запорізької області, є громадянкою України, із середньою спеціальною освітою, депутат Беседівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, працює на посаді головного бухгалтера Беседівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

депутат Беседівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 , яка згідно із п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, подала декларацію несвоєчасно (15.04.2019 року).

Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою винуватість, щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що у встановлений термін не змогла подати декларацію, оскільки вона не має навиків роботи з комп`ютером на сайті НАЗК, знає тільки як працювати з бухгалтерською програмою. У зв`язку зі зміною ключа спеціалісти, до яких звернулась, не змогли зайти на сайт і подати декларацію. Аж коли приїхала в смт.Приазовське і звернулась до інших спеціалістів, їй змінили електронну пошту та виконали інші необхідні дії, вдалось подати декларацію. Допустила порушення вперше, не мала намірів ухилятися від декларування своїх доходів або подавати декларацію не вчасно, тепер зробила відповідні висновки.

Прокурор вважав необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на неї стягнення у вигляді штрафу .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 514 від 09 вересня 2019 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 червня 2019 року, в яких вона повністю визнала вину за несвоєчасне подання декларації;

- копією рішення Беседівської сільської виборчої комісії Приазовського району Запорізької області № 02 від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_1 затверджена депутатом Беседівської сільської ради (округ № 10);

- копією електронної декларації за 2018 рік із офіційного веб-сайту НАЗК, поданої ОСОБА_1 15 квітня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведені норми Конституції і Закону суд не визнає поважними причини несвоєчасного подання декларації - відсутність у особи навиків роботи з ПК.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме не значний проміжок часу між визначеним законом строком подання (до 01 квітня 2019 року) та фактичною датою подання декларації (15 квітня 2019 року), що суттєво знижує суспільну шкідливість дій, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, усвідомила протиправність свого діяння, щиро розкаялася у вчиненому, про що свідчить її поведінка у суді та пояснення при складанні протоколу.

Таким чином, діяння вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. ЇЇ дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб.

Встановлені обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним,

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.221, 252, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6, ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадженні у цій справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус