Справа №463/1527/19
Провадження №3/463/451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28.02.2019 року о 15 год. 30 хв., керуючи трамваєм КТ4-D номерний знак НОМЕР_1 , у м.Львові по вул.Вітовського,38 під час руху не врахував габаритів транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв з правої сторони. Під час ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що близько 15 год. 30 хв. 28.02.2019 року керував трамваєм по вул. Вітовського у м.Львові. Проїжджаючи біля будинку №38, під`їжджаючи до світлофора раптово відчув легкий удар по правій стороні трамвая та побачив, що автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 зачепив трамвай з правої сторони у другу створку перших дверей. Вважає, що саме водій автомобіля Фольксваген порушив правила дорожнього руху, оскільки створив йому перешкоду для руху.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Вітовського у м. Львові зупинився на червоний сигнал світлофора в крайньому правому ряді, не рухався. Раптово відчув як водій трамвая, недотримуючись габаритів, зачепив дзеркало у його авто та проїхав м.20.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми місця ДТП від 28.02.2019 року вбачається, що трамвай знаходиться попереду автомобіля Фольксваген, зіткнення відбулося між лівим дзеркалом автомобіля Фольксваген та правою стороною на рівні другої створки перших дверей трамвая, що виходячи з характеру пошкоджень, розміщення транспортних засобів на проїжджій частині свідчить про те та підтверджує пояснення потерпілого, що саме трамвай перебував у русі.

В судовому засіданні як свідка допитано працівника поліції ОСОБА_3 , який суду показав, що він виїжджав на місце ДТП по АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце він побачив, що трамвай знаходиться на відстані 5-10 м. попереду автомобіля Фольксваген. Оглянувши розміщення транспортних засобів та характер ушкоджень ним було складено протокол на водія трамвая, оскільки останній недотримався безпечного інтервалу та зачепив ліве дзеркало водія автомобіля ОСОБА_4 .

Заперечення водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Фольксваген створив аварійну стацію, що призвело до зіткнення суд оцінює критично, оскільки судом не здобуто жодних доказів на підтвердження пояснень позивача і ним такі докази не надано, про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Натомість зважаючи на характер ушкоджень автомобіля, виходячи з схеми місця ДТП та пояснень свідка судом встановлено, що у даному випадку саме водій трамвая не врахував габаритів транспортного засобу та рухаючись по вул. Вітовського у м. Львові, вчинив зіткнення з транспортним засобом, яким керував потерпілий.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194427 від 28.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого, показами свідка, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.