overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/3115/19
Провадження №3/431/302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гладкове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження присяжного Старобільського районного суду Луганської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно 05.04.2018 року, без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (довідка про судимість особи та притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, відомості про майновий стан, характеристика та довідка про склад сім,ї), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, оскільки при розгляді суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

У зв`язку з чим суд вважає за неможливе прийняти рішення на підставі поданих матеріалів та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 3/425/332/19

425/1002/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 03.04.2019 р. о 08:30 год., 24.04.2019 р. о 08:45 год., 03.05.2019 р. об 11:40 год., 17.05.2019 р. о 08:20 год., 29.05.2019 р. о 08:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 07 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа №521/8048/19
Провадження по справі 3/521/3676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2019 року о 09 годині 01 хвилин, ОСОБА_1 по Київське шосе, 5/2, м. Одеса, керував автомобілем ГАЗ 3302-14 державний номер НОМЕР_1 ,у якого відсутні передбачені конструкцією задні грязезахисні фартухи та бризковики. Повторне протягом року правопорушення згідно постанови НК № 516602 від 16.04.2019.

За даним фактом, співробітниками УПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002476 від 16.04.2019 року, постановою НК № 516602 від 16.04.2019.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 121, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження № 3/686/3614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Печеськи, Хмельницького району Хмельницької області, учня другого курсу ДНЗ «Хмельницького центру професійно-економічної освіти торгівлі та харчових технологій»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території ДНЗ «Хмельницького центру професійно-економічної освіти торгівлі та харчових технологій», що по вул. П.Мирного, 5 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями, даними рапорту, протоколу про адміністративне правопорушення, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 344/7262/19
Провадження № 3/344/2560/19
ПОСТАНОВА

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.05.2019 ОСОБА_1 в черговий раз на виклик суду не з`явилася, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.06.2019 року о 14:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 року о 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Tayota Avensis», р/н НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Собранецька, 186, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гайдош Ішван в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Адвокат Гайдош Іштвана - Болдижар Е.Е. в судовому засіданні заявив суду клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до УПП в Закарпатській області для направлення таких до Берегівського районного суду за місцем проживання правопорушника.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м. Ужгород, АДРЕСА_2 .

З наданого суду договору оренди житлового приміщення №1 від 03.01.2019 року слідує, що ОСОБА_4 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та клопотання ОСОБА_5 , приймаючи до уваги положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276,283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 344/4014/19
Провадження № 3/344/1591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 лютого 2019 в період часу з 16-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_2 , не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська,32, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9233/19

Пров. №3/766/3693/19

23.05.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який з 25.04.2019 року о 10.30 год. без поважних причин пропустив навчання в ЗОШ № 13, та перебував у дитячому сквері по вул. Старообрядницька в м. Херсоні, де палив цигарки.

В судовому засіданні порушник провину визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
27.05.2019 Справа № 756/5500/19
Справа № 756/5500/19
Провадження № 3/756/2836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221118 від 09.04.2019 року, ОСОБА_1 09.04.2019 року, приблизно о 16 год. 10 хв. по вул. Богатирська, 2-Д у м. Києві, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/624/19
Провадження № 3/201/1997/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 21», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 26.03.2019 про адміністративне правопорушення № 106/13-06, при перевірці ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 21» за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 , смт. Солоне, с. Аполлонівка, вул. Військове містечко, 37, встановлено: порушено порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, в частині подання податкових розрахунків за ф. № 1-ДФ про суми доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку про суми доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку, за період IV квартал 2015 року, ІІІ квартал 2018 року, без відображення нарахованих та виплачених доходів від працевлаштування засуджених, нарахованого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб в частині не перерахування до бюджету на доходи фізичних осіб, у сумі 388 064, 32 грн., у тому числі за перевіряє мий період у сумі 134 550, 71 грн., разом з перерахуванням особистих коштів засуджених, нарахованого на заробітну плату залучених до праці засуджених та на винагороди засудженим за цивільно-правовими договорами в частині не перерахування до бюджету військового збору у загальній сумі 41 669, 59 грн., у тому числі та перевіряємий період у сумі 33 963, 69 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період 2015 та 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої ч.1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко