Справа № 522/7616/19
Провадження № 3/522/5011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Панстрой», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Присяжнюк С.Б. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Панстрой» встановлено, що ОСОБА_1, директора ТОВ «Панстрой» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201, пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 ПК України про що винесено акт перевірки №175/15-32-14-14/38437584 від 22.03.2019 року.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором Присяжнюк С.Б. складений протокол про адміністративне правопорушення №53/11/15-32-14-14 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.04.2019 року, правопорушення виявлене 22.03.2019 року, а адміністративні матеріали надійшли до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. 06.05.2019 року, та справа була призначена до розгляду за для належного сповіщення правопорушника, тож строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинен відповідати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Панстрой», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда