Справа № 462/1237/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/481/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента НУ «Львівська політехніка», проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 - 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити оскаржувану постанову, виключивши з такої частину про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та закрити в цій частині провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №462/1237/19 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 25 березня 2019 року. ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги, з врахуванням вихідних днів, є 04 квітня 2019 року.

Однак апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 22 квітня 2019 року.

Порушуючи питання про поновлення пропущенного строку, ОСОБА_2 вказує, що такий пропущений з поважних причин так як хворів в цей час та на підтвердження додає виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Однак з такої вбачається, що він знаходився на амбулаторному лікуванні з 08.04. по 22.04.2019 року, що немає жодного відношення до пропуску строку на апеляційне оскарження, який закінчився 04.04.2019 року.

Статтею 294 КУпАП закріплено право на апеляційне оскарження постанови саме протягом десяти днів з дня її винесення.

З врахуванням наведенного, апеляційний суд приходить до висновку, про безпідставність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та вважає, що такий не підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер