ун. № 759/7181/19
пр. № 3/759/3191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2019 року приблизно о 19.35 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 12/2, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 та автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3, 12.1, 13.1 ПДР; Крім того, ОСОБА_1 08.04.2019 року приблизно о 19.35 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 12/2, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та пояснив, що 08.04.2019 року приблизно о 19.35 годин, він керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, в середній смузі руху. Автомобіль, який рухався в правій смузі руху почав зміщатися праворуч, він в свою чергу, з метою уникнення ДТП, почав зміщуватися ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з декількома автомобілями. Він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів та їх пошкодження; відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результати огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого - 2,09 %о; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення свідків; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, та оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень не надано, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про його особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба