Справа № 345/4050/18
Провадження № 33/4808/203/19
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю апелянта ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 352 грн 40 коп. судового збору.

Згідно даних оскаржуваної постанови, 24.09.2018 о 14.00 год. в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_2 керував т/з Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 (а.п. 68-70) та його захисника ОСОБА_3 (а.п. 63-64):

- під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, який є громадянином Російської Федерації, було істотно порушено та обмежено його процесуальні права;

- не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складання протоколу, не з'ясовано, чи володіє він українською мовою;

- не було роз'яснено його права та обов'язки, зокрема і право користуватись юридичною допомогою захисника та ін. права, гарантовані ст. 268 КУпАП;

- в матеріалах адміністративного провадження відсутній відеозапис, з якого б вбачалось, що ОСОБА_2 розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача;

- повісток про виклик до Калуського міськрайонного суду та копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 не отримував.

Просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року та скасувати її. Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

3. В засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не з'явились. Адвокат клопотав про розгляд справи у його відсутність. У справі достатньо даних для її вирішення за відсутності апелянтів.

4. Мотиви апеляційного суду

4.1. Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційні скарги задовольнити з таких мотивів.

4.2. Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, оскаржувану постанову було винесено судом 13 листопада 2018 року без участі апелянта (а.п. 13-14).

В матеріалах адміністративної справи відсутнє документальне підтвердження належного повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та підтвердження вручення йому копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд вважає поважними та підтвердженими, а відтак клопотання апелянта належить задовольнити, а строк - поновити.

4.3. Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно приписів ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а згідно з ч. 1 цієї ж статті Кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При розгляді справи про адмінправопорушення суддя, у відповідності вимог ст. 280 та 283 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

4.4. Цим вимогам постанова не відповідає.

По-перше. ОСОБА_2 визнано винуватим у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і відмові пройти огляд. Тоді як згідно даних протоколу ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Відмова пройти огляд на стан сп'яніння може бути підставою для відповідальності тільки тоді, коли є факт керування в стані сп'яніння.

ОСОБА_2 визнано винуватим не у тому, що він згідно даних протоколу вчинив. Хоч в апеляціях про це не вказано, але це таке порушення як матеріальних, так і процесуальних норм, яке в цій ситуації тягне за собою скасування оскаржуваної постанови на підставі ч. 7 ст. 294 КУпАП.

По-друге. Постановою Калуського міськрайонного суду від 01.10.2018 матеріали поверталися на доопрацювання з тих підстав, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких інших матеріалів адміністративного правопорушення, визначених Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (а.п. 4-5).

Ця постанова суду не виконана, матеріали повернуто в суд, який прийняв оскаржуване рішення без інших доказів тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Ані пояснень свідків, ані протоколу огляду на стан алкогольного сп'яніння (відмову від його проходження), ані відеозапису з нагрудних камер поліцейських, чи будь-яких інших доказів у справі немає. Вимоги згаданої Інструкції не виконано.

Апеляційний суд уважає, що тільки на підставі протоколу, який заперечується апелянтом, неможливо дійти висновку про винуватість ОСОБА_2

По-третє. Апелянти вказували на порушення права користуватися послугами перекладача під час складання протоколу (ст. 256, 268 КУпАП), оскільки ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації. Це теж є порушенням вимог КУпАП, яке тягне за собою скасування оскаржуваного рішення.

По-четверте. Дані про отримання ОСОБА_2 сповіщення про розгляд його справи відсутні (ч. 1 ст. 268 КУпАП). Тому і в цій частині апеляційна скарга є обґрунтованою.

5. Висновки.

5.1. За умов, що під час складання протоколу особі, яка притягується до відповідальності і є громадянином іншої країни, не було надано можливості користуватись послугами перекладача і немає даних про його належне сповіщення про розгляд справи, а ОСОБА_2 визнано винуватим не в тому, в чому він обвинувачувався, і, всупереч приписам ст. 62 Конституції України, без достатніх доказів його вини, слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

5.2. Апеляційні скарги належить задовольнити з викладених мотивів, оскаржувану постанову - скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання апелянта ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 - задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року - поновити.

Апеляційні скарги ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 - задовольнити, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду А.Ю. Малєєв