overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1029/19

08 травня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на "Свіспан" за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року о 20 год. 25 хв. на автодорозі Рівне-Сарне-Староконстантинів, поворот с. Мирне гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем на дорозі з двохстороннім рухом здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та не надав переваги в русі зустрічному автомобілю, а також порушив вимоги дорожньої розмітки 1,1 д 2 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД№267946 від 09.04.2019 року, протокол огляду місця події від 02.04.2019 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 02.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.04.2019 року, рапорт інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Хомича І.В. від 02.04.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сгорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа №718/831/19
Провадження №3/718/273/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08.05.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням справі № 718/831/19, та за ст. 124 КУпАП з наданням № 718/832/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ОБ № 014981 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 26.02.2019, та серії ОБ № 014975 за ст. 124 КУпАП від 26.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 718/831/19, № 718/832/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з наданням єдиного номеру - 718/831/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 455/503/19
Провадження № 3/455/272/2019
П О С Т А Н О В А

03 травня 2019 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої він 10.03.2019 року, близько 13 години 00 хвилини, в приміщенні житлового будинку в с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки, ОСОБА_2, що виражалося у формі словесних образ, погроз та принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 03.05.2019 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 06 хвилин 11 травня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Газовик Жовква», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року о 13:15год. в м.Червонограді по вул.Сокальська,1а, водій здійснював рух заднім ходом на автомобілі Мазда 626 д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A7» д.н.з НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 654/1204/19
Провадження № 3/654/647/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

25.03.2019 року о 14.15 год. по вул. Авілова, 5, в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору заднім ходом, проявив неуважність, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Вилучене посвідчення подія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 708/471/19
Номер провадження № 3/708/163/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, в ніч з 15 квітня 2019 року на 16 квітня 2019 року була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що в той вечір вона пішла в гості до подруги, де й залишилась ночувати, не попередивши про це працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 265086 від 17.04.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 18 лютого 2019 року року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, за що їй було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в її діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 3532, код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі ста сімдесяти гривень, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 222/501/19
Провадження № 3/222/275/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокраснівка, Володарського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2019 року о 23-00 год., за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення та зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 і поясненнями ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 298/568/19
Номер провадження 3/298/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником ТОВ «Карпат Вудс», одружений, без утриманців, громадянин України,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року в діяльності ТОВ "КарпатВудс", керівником якого є ОСОБА_1, мало місце порушення вимог податкового законодавства - п.198.6 ст.198, п.200.1 та п.200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, а саме порушення ведення податкового обліку в результаті чого зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за листопад 2018 року в сумі 1 950,00 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 6/12-02 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Карпат Вудс», , з питань дотримання достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість яке становить більше 100 тис. грн. по декларації за листопад 2018» від 14.02.2019 року № 170/07-16-12-02/38431692.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 183/1898/19
№ 3/183/1076/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Олга-Транс», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Зенітна 2/75,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року о 09.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (пиво) не закріпивши його, не перевіривши чи закріплений він допустив його падіння, чим заподіяв матеріальної шкоди, тим самим скоїв ДПТ.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення ст. 124 КУпАП та п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 22.2 Правил дорожнього руху України «Водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.»

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401,124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник