Справа № 539/1941/19
Провадження № 3/539/512/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2019 року, о 19 годині 45 хвилин в м.Лубни по вул.Садовій Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, нестійка хода) .
Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, особисто здав до канцелярії суду заяву, згідно якої прохає відкласти розгляд справи у зв`язку з поганим самопочуттям. Разом з тим, підтверджуючих документів щодо звернення ним за медичною допомогою ОСОБА_1 не надав. А тому причини відкладення справи не можна визнати поважними.
Перевіривши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків правопорушення, направлення водія транспортного засобу на огляд щодо стану сп`яніння, проглянувши диск з відеозаписом фіксування правопорушення, надавши оцінку даним доказам, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2.9 a) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідност.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується.
Клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи без поважних причин, розцінюю як намагання останнього уникнути відповідальності, шляхом затягування розгляду справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП, поряд з іншими доказами, підтверджується також відеозаписом адміністративного правопорушення, дані якого містяться на СД диску, з якого вбачається, що правопорушнику неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, і він відмовлявся в присутності свідків. Також вів себе зухвало, виражався нецензурними словами.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков