Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/310/19
Провадження № 3/670/189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється адміністративно піднаглядним згідно постанови Віньковецького районного суду від 27 березня 2019 року, відповідно до якої йому заборонено: виходити з господарства за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.30 год. Він порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме: 15.04.2019 року в період з 00.00 год. до 01.30 год. він був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

16.06.2019 року він притягувався до відповідальності зі сплатою штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ст. 187 ч.1 КУпАП, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , повідомив, що він не пам`ятає де був 15.04.2019 року в період з 00.00 год. до 01.30 год., але виконує ремонтні роботи в будинку тещі, міг затриматись.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті (неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, проаналізувавши, досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки за ч. 1 ст. 187 КУпАП він притягувався до відповідальності 16.07.2018 року Дунаєвецьким районним судом і підданий штрафу 51 грн. - річний строк не сплив.

Постановою Віньковецького районного суду від 27 березня 2019 року йому встановлено адміністративний нагляд.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- адміністративним протоколом серії ГР № 115779 від 17.04.2015 року;

- копією постанови Віньковецького районного суду від 27.03.2019 року у справі № 680/149/19, відповідно до якої ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік: встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з господарства за місцем проживання;

- поясненнями ОСОБА_4 в матеріалах справи про відсутність 15.04.2019 року за місцем проживання та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КАУпАП Дунаєвецьким судом 16.07.2018 року

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 проживає в сім`ї, працює по найму.

Однак, беручи до уваги систематичне порушення ним правил адміністративного нагляду та з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов