Провадження № 3-8797/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ N 000018 від 25.10.2018 року, складеного та підписаного членом Ради адвокатів м. Києва Івановим І.І., відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

23.08.2018 року адвокат Тарасун Володимир Григорович, реалізуючи професійне право адвоката, передбачене ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" склав адвокатський запит, що адресовано Управлінню Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва у якому просив надати інформацію, необхідну для надання правової допомоги клієнту.

Запит отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва 31.08.2018 року.

Адвокату Тарасуну В.Г. неправомірно відмовлено в наданні інформації та документів у відповідь на адвокатські запити, що виразились у ненаданні відповіді на адвокатський запит.

Право адвоката на адвокатський запит гарантоване ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов'язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ, організацій не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", обмеженню у доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, незважаючи на те, що про день та час розгляду адміністративного матеріалів судом був повідомлена належним чином, звернулася з клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В матеріалах справи міститься повідомлення від ОСОБА_1, вхідний №1213 від 08.01.2019 року про те, що ОСОБА_1 з 31.07.2017 року була звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію з Правобережного об'єднаного управління ПФ України в м. Києві з посади заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва та на момент подання цього листа ніде не працює. До цього ОСОБА_1 надала копію трудової книжки серії ВТ-І №0709443де міститься запис про початок і кінець трудової діяльності на посаді заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з 01.04.2016 по 31.07.2017рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації, необхідноу для надання правової допомоги клієнту.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, ч.5 ст.212-3, 247, 256, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, пенсіонерки, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська