Справа № 344/6083/19
Провадження № 3/344/2222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/10, фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № ІФ-785/1671/АВ/П/ПТЗ про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2019 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1 27.03.2019 року, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.3 КУпАП, а саме: - відповідно до вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому КМУ. Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області на підставі пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю щодо додержання вимог законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ № 295 від 26.04.2017 року, розпорядження КМУ від 05.09.2018 року №649-р, окреме доручення Голови Держпраці від 10.10.2018 року № 228/4.1-1.18 проведено інспекційне відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В ході інспекційного відвідування 26-27.07.2019 року за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 48Р, м. Івано-Франківськ, встановлено, що на робочому місці 25.03.2019 року о 11-00 год. знаходився ОСОБА_2. На момент проведення інспекційного відвідування він на своєму робочому місці виконував роботу по виготовленню миючих засобів. Відповідно до пп.3 п.11 Порядку здійснення державного контролю інспекторами праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області у зазначеного працівника відібрано пояснення, в якому працівник зазначив, що працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 25 березня 2019 року на посаді завідуючого складом за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 48Р, м. Івано-Франківськ. На даний час підміняє працівника ОСОБА_3. Режим роботи з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. Заробітну плату ще не отримував. Трудовий договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у письмовій формі не укладав.

Таким чином, інспекційним відвідуванням встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги статті 24 КЗпП України, а саме фактично допущено до роботи без оформлення трудового договору одного найманого працівника: ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № ІФ-785/1671/АВ/П/ПТЗ від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення; копією акту інспекційного відвідуванні (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ-785/1671/АВ від 27.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.3 КУпАП, оскільки він вчинив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1І Б. адміністративне стягнення в межах санкції статті 41 ч.3 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів