Справа № 539/3051/18
Провадження № 3/539/6/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 20.08.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Лубни, просп. Володимирський, 180 керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д/н/з НОМЕР_1 по просп. Володимирський порушуючи вимоги п. 16.12. ПДР України при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 217030 д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку пров. Володимирський та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 20.08.2018 року близько 13 год. він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н/з НОМЕР_1, рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни від магазину «Меркурій» в напрямку авторинку зі швидкістю близько 40-50 км/год. В цей час з правого боку з непроїзного двору - прилеглої території територіального сервісного центру №5343 в м. Лубни, що розташований за адресою: проспект Володимирський, 178-Б, несподівано та миттєво для нього вискочив на проїзджу частину автомобіль ВАЗ 217030 д/н/з НОМЕР_2, водій якого допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що він дійсно 20.08.2018 року близько 13 год. рухався на автомобілі ВАЗ 217030 д/н/з НОМЕР_2 та виїжджав із сервісного центру на просп. Володимирський в м. Лубни. Через насаджені дерева зліва погана оглядовість дороги тому він був змушений виїхати на перехрестя, його автомобіль виїхав на перехрестя десь на сорок сантиметрів. Після чого він побачив автомобіль ВАЗ 21099 д/н/з НОМЕР_1, який рухався на великій швидкості та вдарив його в переднє ліве крило так, що його розвернуло в напрямку авторинка. Водій даного автомобіля ОСОБА_1 не намагався уникнути зіткнення, хоча у нього була така можливість. Удар був дуже сильний, наслідок чого його автомобіль зазнав значних пошкоджень. Крім того зазначив, що зіткнення відбулося саме на перехресті, а не на виїзді з непроїзного двору прилеглої території, як стверджує ОСОБА_1

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 працівникам поліції 20.08.2018 року.

Обставини ДТП зафіксовано на схемі місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, фотографіях з місця ДТП та пошкоджень транспортних засобів, картах місця ДТП

Відповідно висновку №1555/2192 судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 30.11.2018 року визначити чи мав водій автомобіля ВАЗ 21099 д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 д/н/з НОМЕР_2 експертним шляхом неможливо. Вирішити питання про те, чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному звязку з виникненням даної пригоди експертним шляхом неможливо.

Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Експертним висновком спростовано зазначене в протоколі, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12. ПДР України. Крім цього висновком експертизи не підтверджено допущення ОСОБА_1 будь-яких інших порушень ПДР України, які б перебували в причинному звязку з ДТП, що мало місце 20.08.2018 року та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, що настали.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду, не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4