Справа № 495/1504/19
Номер провадження 3/523/2541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №075741 від 17.02.2019 р., 17 лютого 2019 року о 19.30 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Кіа Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Московська,3 в м.Білгород-Дністровський, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «Білгород-Дністровська МБЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2019р., чим порушила п.2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, вини своєї не визнала посилаючись на те, що не знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, взагалі її зупинили з метою перевірки наявності посвідчення водія, вона розхвилювалася, в машині була її малолітня донька, вона не змогла знайти посвідчення, було складено протокол, та одночасно їй запропонували проїхати на медогляд для встановлення її стану, на що вона не заперечувала. В лікарні лікар їй сказав, що вона не перебуває в алкогольному стані та надав їй копію висновку.

Відповідно до п.6 та п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р.за №1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком КЗ «Білгород-Дністровська МБЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2019р., в якому чітко зазначено, що огляд проводився відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено апаратом Алкон (1,1%). Про ознайомлення з висновком проставлено підпис.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що вказана інформація була відображена і в копії висновку, виданому на руки ОСОБА_1 ..

Враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленою права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: