Справа № 360/873/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2019 року, приблизно, о 21-й годині 15 хвилин, в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Залізничній, 3 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 ''в'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 17 квітня 2019 року, під час керування автомобілем "ВАЗ-2109" він під`їхав до залізничного переїзду в с. Дружня Бородянського району Київської області, який був закритий у зв`язку з ремонтними роботами; перед ним стояло два автомобілі. Чергова по станції відкрила один шлагбаум і надала дозвіл на проїзд. Перед ним через переїзд проїхало два автомобілі, а потім він став здійснювати рух, проте його за переїздом зупинили працівники поліції та склали на нього протокол.

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є черговою по залізничному переїзду в с. Дружня Бородянського району Київської області. В квітні 2019 року на переїзді проводилися ремонтні роботи і переїзд, в основному, був закритий; проте, з дозволу чергового по станції "Бородянка" вона періодично відкривала додаткові шлагбауми, щоби автомобілі мали змогу проїхати через залізничний переїзд. Увечері 17 квітня 2019 року була така ситуація, коли вона з дозволу чергового по станції підняла шлагбаум і пропустила автомобілі; коли автомобілі проїхали, то із протилежної сторони автомобіль патрульної поліції став їх наздоганяти. Після того, до неї підходив раніше не знайомий їй водій ОСОБА_1 , який розповів, що на нього працівниками поліції було складено протокол. Підтвердила, що вона давала дозвіл автомобілям на переїзд залізничного переїзду.

Витребуваний судом з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції суду не наданий.

Відповідно до ст. 5 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року за № 457 (457-98-п), з метою підвищення стану безпеки руху, попередження транспортних подій або інших надзвичайних ситуацій, поліпшення організації обслуговування і утримання переїздів було затверджено Інструкцію з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, відповідно до якої під час виконання колійних та інших робіт, що потребують припинення дії автоматичної світлофорної сигналізації на переїздах, що обслуговуються черговими, керування автоматичними (напівавтоматичними) шлагбаумами повинно виконуватися вручну за допомогою кнопок щитка. Шлагбауми на цей час мають бути закриті, їх відкривають для пропуску транспортних засобів тільки за відсутності поїздів, про наближення яких черговий по переїзду повинен одержати повідомлення від чергового по станції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що оскільки водій ОСОБА_1 проїхав залізничний переїзд з дозволу чергової ОСОБА_2 ., яка діяла в межах своїх повноважень, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко