Справа № 304/349/19
Провадження № 3/304/131/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059027 від 02 березня 2019 року вбачається, що «02 березня 2019 року біля 09.00 год ОСОБА_1 по вул. Маяковського у м. Перечин Закарпатської області керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 307», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України».

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048118 від 02 березня 2019 року вбачається, що «02 березня 2019 року біля 05.00 год ОСОБА_1 . біля будинку №2 по вул. Ужгородській у м. Перечин Закарпатської області керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 307», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України».

Постановою судді Перечинського районного суду від 23 квітня 2019 року справи про адміністративні правопорушення № 304/349/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №304/350/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/349/19 з номером провадження 3/304/131/2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Однак захисник ОСОБА_1 . адвокат Штефаняк І.І. у судовому засіданні просив повернути матеріали даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання в Перечинське відділення Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про що подав письмове клопотання.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №059027 від 02 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , складений поліцейським СРПП № 2 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції Волос І.П., в повній мірі не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема, у такому у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 3-4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Крім цього, згідно з пунктами 1-3 розділу ХІ вказаної Інструкції, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП). До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл (додаток 8) на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення. Вказаних вимог інспектором також не виконано у протоколі зазначено, що документи не вилучались і тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Крім цього, у доданих до вказаного протоколу матеріалах відсутні відомості про те, чи був ОСОБА_1 відстронений від керування транспортним засобом або чи було автомобіль було передано іншій особі під розписку.

Одночасно у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №048118 від 02 березня 2019 року містяться виправлення у зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення, що є недопустимим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/349/19 (номер провадження 3/304/131/2019) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.