overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6169/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2019 року близько 13.00 год. за місцем проживання під час конфлікту з бабусею ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 . про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180365 від 24.06.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.05.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА
23.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградне, Новоазовського району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 , яка 16.08.2019 року о 15 годині 00 хвилин за місцем мешкання скоїла фізичне насильство по відношенню до своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він пішов з дому пішки до с.Юрь`ївка, за що на неї і було складено адміністративний протокол за порушення ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 визнає повністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ГП № 211404 від 16.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_3 , довідкою ювенальної превенції про результати розглядлу за актом вчинення домашнього насильства, рапортами працівників поліції, копією паспорту та свідоцтва про народження.
Виходячи з наведеного,ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: домашнє насильство фізичного характеру.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила насилля в сім`ї, тому суд вважає за необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
642/1854/19
№3/642/616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 не був доставлений разом із даним матеріалом до суду, хоча, відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП та ст. 277 КУпАП, дана категорія справ розглядається на протязі доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 28.05.2019р. ОСОБА_2 не з`явився, відомостей про отримання або не отримання ним судової повістки до суду з поштового відділення не надійшло.

В зв`язку із зазначеним, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 298/289/19
Номер провадження 3/298/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 348908 від 8 лютого 2019 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганствою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 654/1462/19
Провадження №3/654/743/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.04.2019 о 15.10год. в м.Гола АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 66, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, штовхався на поставленні зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків рапортами інспекторів Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

В діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 283,284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 226/2028/19
Справа № 226/2028/19
Провадження № 3/226/597/2019
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП було призначено на 17.07.2019 о 08.10 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 17.07.2019 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить витяг з сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення щодо отримання повістки до суду.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 29 липня 2019 року о 09.15 годині ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 462/2386/19
ПОСТАНОВА

29 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 21.00 год. 08.04.2019 року по вул.Виговського, 51 у м.Львові керував автомобілем «BMW 318i» н/з НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, вчасно не зреагував на її зміни та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN JUMPY» д/н НОМЕР_3 , що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 1.5, 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, так як він вчинив дорожньо-транспортну пригоду із ознаками алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/2386/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/1290/19, із справою №462/2388/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/1292/19.

Суддя:
Справа № 161/4670/19
Провадження № 3/161/1497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 10 хвилин 05 червня 2019 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення за протоколом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Ужгород, по вул. Минайська, 134, таємно викрав електричний ліхтарик чорного кольору в кількості 1 шт., вартістю 30 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з» явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №350720 від 13.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рапортом ДОП ВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області від 13.05.2019 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 51, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
ун. № 759/253/19
пр. № 3/759/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі (заїзд на пр.Перемоги) в м. Києві, при зміні напрямку руху, не надав перевагу автомобілю "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №304023 від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик