Справа № 199/2713/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків», який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №216 від 25.02.2019, ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків», вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, що відповідно до п.103.2, п. 103.4, п. 103.10, п.п. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПКУ під час виплати нерезиденту ООО «ОСОБА_2 Днепротехсервис» (РФ) по Договору на транспортно-експедиційне обслуговування і організацію перевезень вантажів №48 від 04.03.2015 доходу, що призвело до заниження податку доходів нерезидентом з джерелом їх походження з України на суму 11 192грн.; пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.103.9 ст. 103, в частині неподання розрахунку (звіту) податкових зобовязань нерезидента, яким отримано доходи із джерелом їх походження з України за 1 квартал 2018 року, 1 півріччя 2018 року, 3 квартали 2018, які є додатком ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибутку підприємства.

ОСОБА_1, у судовому засіданні не погодився із фактами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення №216 від 25.02.2019, посадовою особою, за відсутності ОСОБА_1 та без розяснення останньому його прав визначених Законом, не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення при яких саме обставинах було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося, при цьому, у справі про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Крім вказаного, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації про обізнаність ОСОБА_1 про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення №216 від 25.02.2019, тобто ОСОБА_1 належним чином не розяснені його права визначені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

24.04.2019