overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/318/19

Провадження №3/377/103/19

07 травня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділу поліції зони ЧАЕС головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _________________ , НАУ студент, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.22

УСТАНОВИЛА :

24 квітня 2019 року близько 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 проник у зону радіаційного забруднення, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки і вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився за наявності в матеріалах справи заяви про розгляд справи без його присутності, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Наявність правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 376724, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, з якою погодився ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 46-1 КУпАП за ознаками порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, дані про особу порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, зважаючи на те, що ОСОБА_1 усвідомлено проник до зони відчуження, то вважаю за необхідне піддати його штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 46-1 КУпАП, що буде необхідним та достатнім стягненням для його виправлення та запобігання нових правопорушень.

Оскільки знаряддя вчинення правопорушення не виявлено, то підстав для застосування їх конфіскації немає.

Крім штрафу, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 458/481/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання на 11 год. 20 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 22.04.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 02.05.2019 року на 17 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 17 год. 00 хв. 02.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлена приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3038/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 р. близько 14:30 год. в умовах особливого періоду ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого частини третьої статті 172-20 КУпАП, за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо в судовому засіданні, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 НГ України № 99 від 07.05.2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 зараховано в списки особового складу частини та довідкою з КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/3791/19
Провадження № 3/644/1151/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21 травня 2019 року, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 195-4 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 № 032645) від 02.05.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана частина статті 195-4 ККУпАП, крім того в протоколі відсутні посилання на норму матеріального закону, яка порушена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення містить ряд пропусків, а саме не заповнені графи «Свідки, Потерпілий», у тому числі у випадку відсутності таких.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Отже, без внесення відповідних даних до протоколу, без надання необхідних доказів суд позбавлен можливості об`єктивно розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-4 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 361/2962/19
Провадження № 3/361/1764/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,14 квітня 2019 року о 17 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 2, біля магазину «ФОРА», вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 173 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та протоколом серії ГР № 379620 від14.04.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить суму 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа 362/1875/19
Провадження 3/362/725/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №082144 від 22.03.2019 р., 22.03.2019 р. об 23 год. 30 хв., вс. Тростинка по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця та звукового сигналу не зупинився і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі РЕНО ДОКЕР д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, визнав, показавши, що відразу не помітив сигналу про зупинку, коли почув, то відразу зупинився.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Таким чином, беручи до уваги обставини, з`ясовані під час судового засідання, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити, відповідно до положень ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1094/19
Провадження 3/477/583/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , 27 березня 2019 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_3 пошкодив поріг будинку культури в с. Українка, Вітовського району Миколаївської області.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором поліції, який склав протокол, не зазначена норма Закону яку порушила ОСОБА_2 .

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до закону.

Враховуючи викладене та положення статті 256 КУпАП, су вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа№340/187/19
Провадження № 3/340/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Довгополе АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , громадянина України, керівника СП ТзОВ "Верховинська лісова компанія" - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником СП ТзОВ "Верховинська лісова компанія" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), на сплату за землю (граничний термін сплати 13.03.2019), чим своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав платіжні доручення, з яких вбачається, що виявлені порушення ним усунено 13.03.2019.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №325 від 10.04.2019, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 25.03.2019, №565/09-19-52-12/30917748.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що на час розгляду справи виявлені порушення усунено, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №345/1388/19
Провадження № 3/345/337/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділку поліції Тисменицького віділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2019 року о 13.25 год. в м.Галич по вул. Осмомисла, 15 керуючи транспортним засобом ROVER 400 ELE 3P84 здійснююи рух заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого допустив наїзд на пішохода, який рухався по проїжджій частині, чим порушено вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про повернення судової повістки (а.с.14, 19).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 р. (а.с.1), та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої (а.с.4,7).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: