ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1223/19
Провадження № 3/210/480/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 561062 від 27.02.2019 року, складений інспектором ЮП СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у систематичних пропусках уроків, без поважних на те причин, освітнього закладу Криворізький науково-металургійний ліцей, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення про дату розгляду справи в протоколі на 26 березня 2018 року та шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою проживання, яка була повернута на адресу суду з відміткою про закінчення строку зберігання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначену дату та час вчинення ОСОБА_3 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також те, що без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи неможливий, адміністративну справу слід повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 276 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: С. В. Ступак