Справа № 502/628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зміст заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначив, що вважає протокол безпідставним та не дослідженим, вбачає в своїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009801 від 21.03.2019 року відносно нього не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме, в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, він ухиляється також. Крім того в протоколі відсутня кваліфікація хуліганських дій, які начебто скоїв його син ОСОБА_2 Також при складанні протоколу лейтенант поліції ОСОБА_3 вчинила грубе порушення ч. ІІ п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., в якому зазначено: не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол АПР18 № 009801 від 21.03.2019 р. був складений в його присутності та ним підписаний. Він отримав другий екземпляр протоколу. Під час ознайомлення зі справою він виявив розбіжності свого примірника протоколу з першим, який поліцією був наданий до суду. Так як протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП України: відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих, співробітник поліції зробив самостійно додатковий запис в графі «Потерпілий». Вважає, що розслідування, яке провела співробітник поліції ОСОБА_3 є поверхневе, її не смутив той факт, що «розборки» з його неповнолітньою дитиною з боку вчителів школи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , директора школи та навіть чоловіком ОСОБА_4 вчинялись без його присутності, які погрожували фізичною розправою, обзивали та ображали, погрожували зжити зі школи, ставили на ваги життя його сина, а ніж життя дівчини, яка раніше навчалась у школі та загинула в автокатастрофі. Коли він прийшов до школи, його сина вже там не було, директор школи відправив сина та його друга ОСОБА_6 додому, побоюючись розправи над ними з боку чоловіка ОСОБА_4 Його поставили перед фактом що її син винен. Своїми діями співробітники школи «вибивали» зізнання з його сина в виготовленні фото, яке обурило вчителя ОСОБА_4 , тим самим оказували психологічний тиск та насилля на його дитину, яка є дуже емоційно сприйнятливою. Емоційний стан його сина ще погіршився після спілкування з поліцією. Жодних фото його син не виготовляв, а разом зі своїм другом ОСОБА_6 знайшов в мережі інтернет, своєю знахідкою поділився в приватній бесіді (переписці) зі своєю знайомою 7-го класу ОСОБА_7 , яка в свою чергу показала фото вчителю ОСОБА_4 Також поліцією, як доказ, було надано копію сторінки інстаграм з приватною перепискою, з якої йому взагалі не зрозуміло суті розмови. Враховуючи вищезазначене просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем Кілійського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів № 1 ліцей та до неї 19.03.2019 р. підійшла учениця зазначеної школи, та на телефоні показала фото порнографічного характеру пов`язаного з ОСОБА_4 , котру їй у переписці скинув ОСОБА_8 . Згодом з`ясувалося, що до створення цього фото причетний ОСОБА_9 , також учень школи. Після цього вона пішла до завуча та розповіла про це та на наступний день написала заяву до поліції про розповсюдження в мережі інтернет ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фотографій порнографічного характеру відносно неї.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є директором Кілійського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів № 1 ліцей. 19.03.2019 р. йому стало відомо від вчителя ОСОБА_4 про той факт, що їй передали фото з інтернену порнографічного змісту та попередньо інформація була про те, що це фото було створено учнями 8-а класу Карадобрі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Відповідно до цього, він попросив класного керівника ОСОБА_5 запросити батьків двох учнів. Через деякий час прийшли батьки тільки ОСОБА_14 , а саме, батько. Після бесіди з батьком, де було виявлено той факт, що дане фото було надіслано ОСОБА_15 , ОСОБА_11 . Батько ОСОБА_16 забрав сина додому, щоб вдома вияснити усю інформацію стосовно фото. Згодом прийшла мати ОСОБА_17 та для бесіди було запрошено самого ОСОБА_18 , через пару хвилин прийшов батько ОСОБА_14 . ОСОБА_9 зізнався про те, що дійсно це фото є фотошопом та зробив його він. Розмова була спокійною та адекватною. Мати ОСОБА_17 не мала часу для того, щоб поговорити з ОСОБА_4 , тільки батько ОСОБА_14 знайшов час, щоб вибачитись та поговорити з вчителем. ОСОБА_19 ОСОБА_17 було надано, ще одне фото образливого тексту стосовно іншого вчителя, на що реакції матері ніякої не було. Вважаю, що ОСОБА_9 вийшов з під контролю виховання батьків. Зі сторони адміністрації та класного керівника, вчителів, під час розмови ніяких погроз не було. Також було зазначено, що ОСОБА_9 часто бере телефон ОСОБА_16 та перебуває у мережі інтернет переглядаючи різний контент, в тому числі зі порнографічним змістом. ОСОБА_9 є ініціатором, а ОСОБА_20 , зазвичай є виконувачем, оскільки перший має вплив над останнім.

Крім пояснень потерпілої та свідка факт вчинення ОСОБА_1 правопорушенняпідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії АПР18 № 009801 від 21.03.2019 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4

-перепискою у мережі «Інстаграм» та фотографією;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_21

Згідно ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

А згідно ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Дії дитини, батьком якої є ОСОБА_1 , призвели до приниження людської гідності ОСОБА_4 , підриву її авторитету як педагога, що не могло не спричинити їй моральних страждань.

За вищенаведених обставин, які встановлені з досліджених доказів та відповідно до вказаних положень законодавства, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_22 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки встановлено, що в присутності батьків в школі та під час опитування співробітником поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_20 давали пояснення, що ОСОБА_23 був ініціатором та розробником фотографії порнографічного характеру відносно ОСОБА_4 , вони розповсюдили це фото знайомій, тобто фактично своїми діями образили честь та гідність потерпілої ОСОБА_4 , як людини та педагога підірвавши її авторитет, тому беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 19.09.1995 р. - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 19.09.1995 р., судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников