overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/725/19
Провадження №3/157/383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 15 лютого 2019 року біля 20 год. 30 хв., знаходячись на території ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Воєгоща Камінь-Каширського району, що на вул. Шкільна, 1, в с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024324 від 15 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2001 року.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. на участь у розгляді справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостовий Тиндінського району Амурської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 р. до провадження судді Кравцова С.О. надійшла адміністративна справа № 313/343/19 провадження № 3/313/124/2019 у відношенні ОСОБА_1 , за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.

15.04.2019 р. суддя Кравцов С.О. заявив самовідвід, оскільки зазначені обставини можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Вивчивши заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід, а також матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні питання про відвід судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграфом 6 Кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Кравцова С.О. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід по даній справі, оскільки заява про самовідвід узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.7,221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід на участь у розгляді адміністративної справи № 313/343/19 провадження № 3/313/124/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

24.05.19
Справа № 226/1372/19
Провадження № 3/226/431/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого гірничим робітником у ПАТ «ШУ «Покровське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до суду від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232770 від 27.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 27.04.2019 о 13.00 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у словесних образах, штовханнях та погрозах на адресу останньої фізичною розправою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення дій особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, на підтвердження піддання особи протягом року адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення до матеріалів справи не додано відповідного доказу , яким є виключно постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 232770 від 27.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 219/3361/19
Провадження № 3/219/1776/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 07.02.2019 року о 17:40 год. за місцем проживання своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: в АДРЕСА_3 , перебуаючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Справа прийнята в провадження суду 28.03.2019 року.

Постановою суду від 28.03.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України були повернуті до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Вищезазначена справа була направлена до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та 07.05.2019 року дана справа прийнята судом за № 13566.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, заявою ОСОБА_2 , рапортом.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №718/1187/19
Провадження №3/718/389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2016 року, мешканки АДРЕСА_1 , продавця у фізичної особи-підприємця за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2019 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків за готівку, згідно ст.3п.1.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів 653,00 гривень, чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 15.04.2019 року; актом перевірки порядку здійснення розрахункових операцій від 15.04.2019 року, що підтверджує те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначимим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22,33, 34, ч. 1 ст. 155-1, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративний справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 3/638/2636/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 04.07.2019 року о 00.10 год. у м. Харків по вул. Сумська, 81/4т, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daimler Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186302 від 04.07.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.07.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Провадження № 3/638/2649/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03.07.2019 року о 12.55 год. у м. Харків по вул. Клочківській, 171А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху - перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SsangYong, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135143 від 03.07.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.07.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Номер провадження 3/754/1478/19
Справа №754/4879/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року о 23 год.50 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі р.Дніпро, поблизу парка Дружби Народів у Деснянському районі м. Києва зберігав заборонене знаряддя лову водних біоресурсів сітку зяброву з жилки в кількості 2 штук на пантоні плавобудиночка в пластиковому коробі, налаштованому на лов.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Суддя: