Справа № 675/3075/18
Провадження № 3/675/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 06.01.2006 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим лабораторією КП «Ізяславводоканал», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025411 від 26.11.2018 року вбачається, що 26.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин на а/д Радошівка Ізяслав, км 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. 33-91ХМ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, очей. Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Вказав, що на місці зупинки його транспортного засобу він відмовився пройти огляд на стан спяніння, разом з тим, працівник поліції в присутності свідків не запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала позицію свого підзахисного та вказала на порушення працівником поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Таким чином, на думку захисника, огляд на стан спяніння проведений з порушенням встановленого порядку, що виключає притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи його захисника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

За приписами п.п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водію транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, пропонується пройти такий огляд у відповідному закладі охорони здоров'я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти реагування патрульної поліції Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 показав, що зупинивши автомобіль ВАЗ2107 під керуванням ОСОБА_1, він в присутності двох свідків запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, від чого останній відмовився. Тоді він запропонував йому пройти такий огляд в медичному закладі. Від такої пропозиції ОСОБА_1 також відмовився, а тому ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Такі покази працівника поліції в частині висловлення ним пропозиції ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я судом не приймаються, так як вони суперечать іншим доказам по справі.

Зокрема, з дослідженого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, зробленого на місці зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1, вбачається, що пройти огляд на стан алкогольного спяніння останньому на місці зупинки було запропоновано, але ОСОБА_1 відмовився від його проходження в присутності двох залучених свідків. Разом з тим, працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд в закладі охорони здоровя.

Зазначене також підтверджено і допитаними в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Законодавство надає право водію відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, в наслідок чого у працівника поліції виникає обовязок запропонувати такому водію пройти такий огляд в закладі охорони здоровя. Лише після відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоровя, в його діях зявляється склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді даної справи встановлено, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням встановленого порядку, що унеможливлює прийняття в якості належних та допустимих доказів протоколу про адміністративне правопорушення БД №025411 від 26.11.2018 року, письмових пояснень свідків, наданих ними на місці зупинки транспортного засобу, під керування ОСОБА_1

Вказані обставини виключають притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим суд не приймає до уваги в якості доказу на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №79 від 26.11.2018 року, яким підтверджується стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 з показником 0,08%, так як останньому ставиться у вину відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а не керування транспортним засобом у вказаному стані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у даній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 256, 266, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський