Справа № 361/6553/18
Провадження № 3/361/472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що працює на посаді директора ТОВ «БМБ Компаунд-Київ», зареєстрованого АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов після дооформлення адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

27.09.2018, під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «БМБ Компаунд-Київ», розташованого по вул. Польовій, 2 в с. Шевченкове Броварського району Київської області, виявлено, що директором товариства допущені порушення ведення податкового обліку, порушені вимоги п. 44. 1 ст. 44, пп.134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 287662 грн, а також, порушені вимоги п. 187. 1 ст. 187, п. 188. 1 ст. 188, п. 189. 1 ст. 189 Податкового Кодексу України що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 306325 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать копії реєстрів поштових відправлень, 12.02.2019 і 28.02.2019 не з'явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 27.09.2018, витягом акту перевірки № 830/10-36-14-02-13/39808739 від 27.09.2018.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем виявлення правопорушення є 27.09.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 27.12.2018, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська