Провадження № 3/761/4706/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар`ян Михайлович, за участю прокурора Панафеди Н.М., особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, працюючого на посаді директора ДУ «Державне сховище Дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду директора ДУ «Державне сховище Дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, несвоєчасно подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування в зв`язку з придбанням у власність майна на вартістю 399 877 грн, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП визнав.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Панафеди Н.М. та ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31 липня 2014 року з ОСОБА_2 Міністерством фінансів України підписано контракт, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду директора державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», наказом № 419-0 від 25.07.2016 з ОСОБА_2 продовжено трудові відносини. В подальшому, ОСОБА_2 , в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, несвоєчасно (в порушення 10-денного терміну) подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування в зв`язку придбанням у власність майна на загальну суму 399 877 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Оцінивши у сукупності докази, та враховуючи положення ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення останнього до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Головчак М.М.