ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2019 рокуСправа №: 695/992/19
Номер провадження 3/695/667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК 148/585/АВ/П/ПТ від 07.03.2019 року ОСОБА_1 будучи виконавчим директором ТОВ ПІІ «Еконія» допустила порушення норм КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».

Так при проведенні інспекційного відвідування ТОВ ПІІ «Еконія» було встановлено, що виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно наданих для ознайомлення адміністрацією ТОВ ПІІ «ЕКОНІЯ» відомостей, встановлено: - заробітна плата за І половину січня 2018 року виплачена 23.01.2018 (відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників № 276 від 23.01.2018) та заробітна плата за II половину січня 2018 року виплачена 08.02.2018 (відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників № 309 від 08.02.2018); - заробітна плата за І половину лютого 2018 року виплачена 23.02.2018 (відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників № 337 від 23.02.2018) та заробітна плата за II половину лютого 2018 року виплачена 12.03.2018 (відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників №364 від 12.03.2018); - заробітна плата за І половину жовтня 2018 року виплачена 19.10.2018 (відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників №713 від 19.10.2018) та заробітна плата за II половину жовтня 2018 року виплачена 09.11.2018 (відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників №7А від 09.11.2018). Тобто, проміжок між обома виплатами складає більше 1 календарних днів та заробітна плата виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено ст. 115 КЗпП України, ч. І ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими у колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. При проведенні розрахунку заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 в листопаді 2018 року не враховане коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». В наслідок чого не проведено в повному обсязі розрахунок та виплату заробітної плати за час щорічної відпустки вищезазначеним працівникам, чим порушено ст. 115 КЗпП України;

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. При проведенні розрахунку компенсація за невикористанні дні щорічної відпустки працівнику ОСОБА_4 в листопаді 2018 року не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». В наслідок чого не проведено в повному обсязі розрахунок та виплату заробітної плати за час щорічної відпустку вищезазначеним працівникам, чим порушено ст. 116 КЗпП України.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося в період з першої половини січня 2018 року по листопад 2018 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5