№755/5276/19
№3/755/2615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Міжнародний експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 березня 2019 року о 12 годині 36 хвилин, керував автомобілем «Ford Transit», д/н НОМЕР_1 , на 16 км по а/д Київ-Одеса М-05, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння очей; тремтіння рук. Згідно висновку медичного огляду № 16, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 18 березня 2019 року він їхав на автомобілі «Ford Transit», д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса, де його зупинили працівники поліції, у ході спілкування з якими, останні запропонували йому проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння. Зокрема, пояснив, що він майже не вживає алкогольних напоїв, так як постійно працює водієм, але на той час, напередодні, 17 березня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він вжив 1,5 л пива і був точно впевнений, що 18 березня 2019 року о 12 годині 36 хвилин, він є повністю тверезий, оскільки пройшов вже тривалий час і він добре себе почував, а тому погодився пройти медичний огляд. Після проведення медичного огляду виявилось, що результат позитивний, але не значний. Зазначив, що він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вже давно та по сьогоднішній день працює водієм. Наявність права керувати автомобілем, прямо пов`язано з його можливістю працювати та матеріальним забезпеченням його родини. При прийнятті процесуального рішення, просив врахувати те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, а його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і від нього залежить їх матеріальне забезпечення. За місцем роботи зарекомендував себе як кваліфікований працівник, який сумлінно виконує свої обов`язки, трудову дисципліну ніколи не порушував, шкідливих звичок не має та за час роботи у Товаристві стягнень не мав. На підтвердження своїх пояснень, просив долучити до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дітей та про шлюб, а також довідку з УПП у м. Києві на підтвердження того, що він ніколи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки позбавлення його права керування призведе до того, що його сім`я залишиться без коштів на існування.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181502; рапортом працівника поліції та висновком щодо результатів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 18.03.2019 р.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , а саме: працює водієм, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та його дружина знаходиться в декретній відпустці, за місцем роботи характеризується позитивно, у колективі користується повагою та авторитетом, від наявності права керування автомобілем залежить матеріальне забезпечення його родини, свою вину визнав, оскільки підтвердив, що дійсно напередодні вживав пиво, однак, оскільки пройшов великий проміжок часу, був впевнений, що результат медичного огляду буде негативний, ніколи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 130, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: