Провадження № 3/520/2984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Чайки О.М., розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №090011 від 02.12.2017 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2017 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 698 K» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Дача Ковалевського, 144/2, під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7» н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на адресу суду без врахування недоліків, які були зазначені судом. Схема, наявна в матеріалах справи не відповідає перехрестю, де відбулося зіткнення. Ширина проїжджої частини складає 4,9 метрів, відстань від бордюру до забору 0,9 метрів, а тому, з урахуванням габаритів його транспортного засобу, він знаходився у своїй смузі для руху, в свою чергу автомобіль «Audi Q7» н/з НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу для руху, в результаті чого відбулося зіткнення.

Захисник в судовому засіданні просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення суду не надано доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року, постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 року було скасовано, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Одесі, з зазначенням відповідних недоліків, які необхідно було врахувати при доопрацюванні таких матеріалів.

У зв`язку з не врахуванням недоліків адміністративних матеріалів, які були зазначені в постанові Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року, постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

Так, у вказаній постанові Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року було вказано на необхідності врахуванням вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», при вирішенні питання про проведення експертизи в рамках даної справи, врахувати недоліки схеми місця ДТП, а також перевірити доводи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в частині відстані від забору до колеса його автомобіля, яка виходить на протилежну сторону та перевірки, відповідно, доводів останнього в частині його знаходження на своїй смузі для руху в момент зіткнення.

Між тим, як вбачається з листа заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі від 15.04.2019 року №7135/41/13/05/02-2019, а також матеріалів справи, які були направлені на адресу Київського районного суду м. Одеси, вищевказані недоліки знову не були враховані при направленні адміністративних матеріалів для розгляду по суті.

Разом з тим, ігнорування таких недоліків позбавляє можливості суд на теперішній час повно, всебічно та неупереджено розглянути такі матеріали з прийняттям відповідного судового рішення.

Суд наголошує, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Та обставина, що патрульна поліція не може бути ініціатором та замовником судових експертних досліджень спростовується наявним в матеріалах справи рахунком за проведення експертного дослідження від 09.07.2018 року №18-2575/51, згідно якого Одеським НДІСЕ МЮ України на підставі листа з Управління патрульної поліції в Одеській області віл 26.06.2018 року підлягає виконанню автотехнічне дослідження по матеріалам ДТП 02.12.2017 року за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судове експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.