Провадження № 33/4820/12/19
Справа № 684/574/18 Головуюча в 1-й інстанції Завадська О. П.
Категорія: ст. 183-1 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року про притягнення, останнього, до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 в період з 06.02.2018 року по 06.08.2018 року не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу та становить - 34882,80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , в поданій апеляційній скарзі, вважає постанову місцевого суду незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає обставинам справи та просить її скасувати і прийняти нову постанову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування всіх фактичних обставин справи, на те, що суд не дослідивта не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Вказує, що 10.02.2015 року він був мобілізований до лав Збройних Сил України, під час військових дій в зоні АТО отримав травму та перебував на довготривалому лікуванні із встановленням 3 групи інвалідності. Стверджує, що лише у 2018 році, після виклику до органів Старосинявської ДВС, він дізнався про існування заборгованості по сплаті аліментів, на підставі документів, які були надіслані з його колишнього місця проживання с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області.

Заслухавши апелянта, на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що державним виконавцем Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №30 від 17.08.2018року стосовно ОСОБА_2 , оскільки він починаючи з 06.02.2018 року по 06.08.2018 року не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що становить 34882,80 грн. та за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

Вказаним обставинам, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням, розрахункам заборгованості зі сплати аліментів, суддя районного суду дав поверхову оцінку і дійшов до необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП.

Зокрема, положення статті 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» в частині запровадження статті 183-1 КУпАП, набрав чинності лише 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то періоди несплати, які утворюють склад правопорушення повинні враховуватись виключно з 06.02.2018 року. Притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів стане можливим тільки у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Разом з тим автор протоколу, визначивши заборгованість ОСОБА_2 по несплаті аліментів на сина ОСОБА_3 в сумі 34 882.80грн., не вказав в протоколі з якого часу вона визначалась, адже відповідальність, за вказаною статтею, настає у разі, якщо сукупний розмір заборгованості по аліментах перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На цю неповноту та однобічність, допущені під час провадження у справі службовими особами, суддя місцевого суду не тільки не звернув уваги і згідно положень п.2 ст.278 КУпАП своєю постановою не повернув справу цьому відділу державної виконавчої служби для належного з`ясування дійсних обставин справи та їх оформлення, а розглянувши по суті, також допустив порушення вимог закону (ч.2 ст.283КУпАП), вийшовши за межі обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та не врахувавши вимог Закону №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» в частині набрання ним чинності.

Оскільки, висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства та є передчасним, а тому постанова судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року підлягає скасуванню, а матеріали справи щодо ОСОБА_2 направленню для належного оформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року скасувати.

Матеріали справи № 684/574/18 направити для належного оформлення, до Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша