overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/330/2019 Справа №: 134/1114/19
П О С Т А Н О В А

26 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого апаратчиком в ТОВ «Терра-Фуд», ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 221324 03.07.2019 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Бичковського, 3 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 221324, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
22.05.2019 Справа № 756/4886/19
Номер справи 756/4886/19
Номер провадження 3/756/2582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303506 від 27.03.2019 року, 27.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві, вул.Тимошенка, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 219/5621/19
Провадження № 3/219/2085/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , водій номер обслуги, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмуті з ознаками алкогольного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №1529 року та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 357/5279/19
П О С Т А Н О В А

30.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 10.05.2019 року ОСОБА_1 : « 11.04.2019 року о 18 год. 50 хв. на вул. Шевченка 54 в м. Біла Церква, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 зупинився біля узбіччя по вул. Шевченка, після чого, відчиняючи двері автомобіля, створивши перешкоду ОСОБА_2 , яка керувала велосипедом та зіткнулася з лівими дверцятами. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Оглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що відповідно до протоколу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, однак будь-які документи, що об`єктивно підтверджують ступінь тяжкості ушкоджень в матеріалах справи відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.05.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 11.04.2019 року, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП України. Водночас, в матеріалах справи міститься протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2019 року, складений слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ., що дає підстави вважати, що по даному факту було розпочато кримінальне провадження, однак будь-які відомості щодо вказаних обставин в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 254,256, 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 296/3806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

Згнідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 від 05.04.2019 року ОСОБА_1 29 березня 2019 року близько 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав їх словами брутальної лайки та погрожував фізичнгю розправою.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив, що він домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 не вчиняв, не погрожував фізичною розправою нікому, а постійно ініціатором сварок є його дружина, так як у сім`ї гостро стоїть житлове питання. Дружина хоче його виселити із квартири та постійно з будь-якого приводу телефонує в поліцію, аби на нього складали протоколи про адмністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому виразилось домашнє насильство, що порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/347/19
Провадження №3/477/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП НУГП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №109529, 18 лютого 20119 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень, встановлених правилами адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа надійшла до суду вперше 25.02.2019 року то повернута у зв`язку з незабезпеченням явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, що є обов`язковою.

Повторно справа надійшла до суду 17.04.2019 року та також була повернута з аналогічних підстав.

Знову справа надійшла до суду 30.05.2019 року.

За вимогами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час надходження справи до суду строк накладення на особу адміністративного стягнення, що визначений ст. 38 КУпАП минув, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільське Волноваського району Донецької області, працюючої медичною сестрою ЦМЛ м. Вугледар, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.04.2004 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 26.02.2019 року о 10.00 годині залишила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 25.12.2004 року, тим самим не виконувала свої батьківські обов`язки з догляду та виховання неповнолітньої дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно викликалась в судове засідання судовою повісткою, однак до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 309/1596/19
Провадження № 3/309/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «AVTOKOMPLEKT», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, порушник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що дану справу слід повернути Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , поданого в порядку КУпАП, повернути Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №: 452/1701/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ЛК АТП-1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1702 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 1701 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1701 /19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 1702 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 1701 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1701 / 19.

Суддя
Справа № 306/474/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

27.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/493/19 клопотання захисника - адвоката Пензеника В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 19.03.2019.

Цією постановою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що справу розглянуто без повідомлення та участі ОСОБА_1 , який у цей час утримувався під вартою в кримінальному провадженні, а про існування постанови йому стало відомо 24.04.2019 в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 29.03.2019.

Відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про день і час розгляду справи її матеріали не містять, справа розглянута без його участі.

Копія постанови надіслана йому 02.04.2019 за адресою місця проживання (а.с.14). Відомостей про одержання ним копії постанови в справі також немає.

Апеляційна скарга разом з клопотанням подана захисником до суду 04.05.2019 (а.с.17-25), тобто в межах десятиденного строку з дня, коли захиснику стало відомо про розгляд справи і його результат.

У зв`язку з цим відповідальність за пропуск строку апеляційного оскарження постанови, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, на ОСОБА_1 та захисника - адвоката Пензеника В.І. покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 19.03.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, захиснику Пензенику В.І поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника - адвоката Пензеника В.І. на постанову судді Свалявського районного суду від 19.03.2019, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 02.12.2019.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський