Справа № 461/4930/18 Головуючий у 1 інстанції - Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/210/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисників - Макари Г.В., Копитчака Є.І.

представника Львівської митниці ДФС - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст. 483 МК України, та на нього накладено стягнення - штраф у розмірі 4476475,45 грн. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1942/20900/18 від 23 березня 2018 року товару - 148,3 кг каміння органогенного утворення неправильних форм, необробленого, різних розмірів від світло-коричневого до темно-коричневого в шести поліетиленових пакетах, вартістю 4476475,45 грн. та автомобіля марки «Mercedes-Benz 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 (з ключем запалювання), 2005 року випуску, тип палива дизель, 2148 см куб.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23 березня 2018 року прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mercedes-Benz 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника) товару - 148,3 кг каміння органогенного утворення неправильних форм, необробленого, різних розмірів від світло-коричневого до темно-коричневого в шести поліетиленових пакетах, вартістю 4476475 грн. 45 коп.

Згідно з висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 132 від 05 травня 2018 року за результатами досліджень, аналізу науково-довідкових літературних джерел та відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 № 637/97-ВР, предмети, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1942/20900/18, ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) в стані сировини. Загальна маса нетто наданого на експертизу бурштину в стані сировини становить 146623,42 г. Вартість бурштину в стані сировини, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1942/20900/18 становить 4476475,45 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, справу щодо нього повернути Львівській митниці ДФС через Галицький районний суд м. Львова для проведення додаткової перевірки. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова судді не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи; судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. В порушення вимог ст. 277-2 КУпАП, ч.3 ст. 526 МК України він був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 498 МК України. Всупереч вимогам п.7 ч.2 ст. 494, ч.4 ст. 511 МК України дані про вартість товарів не зазначено в протоколі про порушення митних правил, хоча для правильного вирішення справи та призначення виду і розміру стягнення вони мають істотне значення. Висновок експертизи №132 від 05.05.2018 не відповідає вимогам чинного законодавства України й не може бути доказом у справі; складений після протоколу про порушення митних правил від 23 березня 2018 року; містить розбіжності щодо маси товару (близько 2 кг); відсутнє повідомлення про попередження експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта; експертиза не є судовою; не містить інформацію, чи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсно є експертами, чи внесені вони в Державний реєстр оцінювачів України, не зазначені дата та номер видачі свідоцтва про реєстрацію, дата та номер наказу про включення в Державний реєстр оцінювачів України, який напрям оцінки (спеціалізація) експертів, чи не позбавлені вони статусу експерта на час складення висновку. Відсутність даної інформації у висновку експертизи свідчить про недостовірність та необ'єктивність висновку експертизи № 132, його неналежність як доказу у справі, неможливість встановити законність процедури експертного дослідження та, як наслідок, підтверджує незаконність самого висновку, а тому висновки суду не могли базуватися на даному документі. Згідно з висновком експертизи № 132, в розділах 11 та 12, експерт дійшов висновку, що загальна ринкова вартість бурштину станом на момент проведення експертизи становить 4476475,45 грн, проте експерт мав би встановити не ринкову вартість бурштину в момент проведення експертизи, а його митну вартість в день складення протоколу 23 березня 2018 року. Обгрунтування різниці ваги нетто бурштину у висновку експертизи № 132 та ваги, зазначеної у протоколі про порушення митних правил №1942/20900/18, відсутнє. Вказані обставини свідчать про неповноту та поверхневість дій експерта під час дослідження предмету експертизи. У висновку експертизи не зазначено причини застосування певних методів проведення дослідження. Допущена митним органом неповнота та неправильність унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Макара Г.В., Копитчак Є.І. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. вважає постанову судді законною та обґрунтованою, просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Макари Г.В., Копитчака Є.І., представника Львівської митниці Зирянова О. Ю. , дослідивши матеріали справи, провівши судову гемологічну експертизу та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується наступними доказами у справі:

протоколом про порушення митних правил № 1942/20900/18 від 23 березня 2018 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.4-5);

доповідною запискою державного інспектора УПМП та МВ ВПС ПМП Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. від 26.03.2018 (а.с.7-8);

описами предметів, вилучених у ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил №1942/20900/18 від 24 березня 2018 року та від 26 березня 2018 року (а.с.11-12);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.03.2018 та фототаблицями до нього в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 під час проведення митного огляду у громадянина України ОСОБА_1 , який на транспортному засобі «Mercedes-Benz 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , прямуючи в приватну поїздку у Республіку Польща з України через м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФС, під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (набір викруток та інструментів, доглядові дзеркала, ліхтарик) було виявлено прихований товар, а саме: каміння органогенного утворення неправильних форм, необробленого, різних розмірів від світло-коричневого до темно-коричневого загальною вагою 148 кг 300 г, що знаходилося в порожнині подвійного даху в поліетиленових пакетах, доступ до яких став можливим після демонтажу верхньої обшивки кабіни водія через отвір неправильної форми розміром 160 см на 21 см, який був прикритий листом бляхи та обклеєний автомобільною обезшумкою (а.с.13-17);

висновком експертів судової автотехнічної та трасологічної експертизи №1903/1904 від 29 травня 2018 року, згідно з яким у заводську будову досліджуваного автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 2.2 CDI (W903)» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , внесено конструктивні зміни, а саме: встановлено додаткову перегородку(ки) у панель даху, що призвело до утворення у внутрішньому просторі панелі даху, між обшивкою та зовнішньою панеллю даху спеціальної порожнини; вирізано наскрізний отвір неправильної форми розмірами біля 160 см на 21 см у нижній передній частині панелі даху, над водієм та передніми пасажирами автомобіля, що дає доступ до внутрішнього простору вище виявленої порожнини (а.с.36-40);

висновком за результатами експертизи гемологічних об'єктів №42075-Ю від 25 березня 2019 року (проведеного відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року експертами Державного гемологічного центру України), згідно з яким вартість наданого на експертизу бурштину у сировині загальною масою 146623,1г станом на 23.03.2018 становить 67290,42 долари США (а.с.195-196).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Неповнота судового розгляду, яка, на думку апелянта, полягала у розгляді справи у відсутності ОСОБА_1 , усунута під час апеляційного розгляду і не вплинула на правильність висновків суду першої інстанції.

Щодо доводів апелянта про недопустимість як доказу висновку експертизи №132 від 05.05.2018, то апеляційний суд цей висновок до уваги не бере, а виходить з даних висновку за результатами експертизи гемологічних об'єктів №42075-Ю від 25 березня 2019 року, проведеного відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року експертами Державного гемологічного центру України.

Правових підстав для скасування судового рішення та повернення протоколу про порушення митних правил органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки апеляційна скарга не містить.

Разом з тим постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення та стягнення витрат на зберігання транспортного засобу.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При визначенні вартості товарів - безпосередніх предметів порушення ОСОБА_1 митних правил апеляційний суд виходить з висновку за результатами експертизи гемологічних об'єктів №42075-Ю від 25 березня 2019 року, згідно з яким загальна маса бурштину становить 146623,1 г , вартістю 67290,42 долари США станом на 23.03.2018.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1942/20900/18 від 23 березня 2018 року, що становить 1766619 грн. 07 коп. (67290,42 долари США х 26,253649 грн. (курс Національного Банку України станом на 23.03.2018 /а.с.211/), та конфіскувати в дохід держави товар - 146623,1 г каміння органогенного утворення неправильних форм, необробленого, різних розмірів від світло-коричневого до темно-коричневого в шести поліетиленових пакетах (бурштин) та автомобіль марки «Mercedes-Benz 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (з ключем запалювання), 2005 року випуску, тип палива дизель, 2148 см куб.

Відповідно до ч.1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (зокрема, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю), а також з інших, понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже відшкодуванню ОСОБА_1 підлягають понесені митним органом витрати на зберігання транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з п.8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного оформлення контролю та митного оформлення дослідження (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення дослідження (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації. При цьому відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Постановою державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Банаха Р.В. від 27 березня 2018 року призначено проведення автотехнічної та трасологічної експертизи автомобіля марки «Mercedes-Benz 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 (а.с.33).

Висновок експертів судової автотехнічної та трасологічної експертизи №1903/1904 складений 29 травня 2018 рокуй надійшов до Львівської митниці ДФС 04 червня 2018 року (а.с. 35-36).

Відповідно до розрахунку сума витрат за зберігання на складі митниці транспортного засобу за добу зберігання становить 10,00 Євро; дата прийняття на склад митниці - 26.03.2018; термін зберігання майна з 26.03.2018 по 10.07.2018; курс Євро НБУ станом на 10.07.2018 (на день винесення суддею постанови) становить 30,945835 грн. (а.с.47).

Отже з обрахунку витрат митного органу, пов'язаних із зберіганням транспортного засобу, слід виключити період з 27 березня 2018 року по 04 червня 2018 року. Розрахунковим періодом для обрахунку витрат, пов'язаних із зберіганням транспортного засобу, слід визначити період 26 березня 2018 року та з 05 червня по 10 липня 2018 року, що становить 37 діб.

Відповідно з ОСОБА_1 слід стягнути 11499 грн. 96 коп. (10,000 Євро х 30,945835 грн. х 37 діб = 11499 грн. 96 коп.) витрат, понесених митним органом за зберігання транспортного засобу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення та витрат на зберігання транспортного засобу.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України змінити.

Зменшити розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу до 1766619 (одного мільйона семисот шістдесяти шести тисяч шестисот дев'ятнадцяти) грн. 07 коп. та конфіскувати в дохід держави товар вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1942/20900/18 від 23 березня 2018 року - 146623,1 г каміння органогенного утворення неправильних форм, необробленого, різних розмірів від світло-коричневого до темно-коричневого в шести поліетиленових пакетах (бурштин) та автомобіль марки «Mercedes-Benz 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (з ключем запалювання), 2005 року випуску, тип палива дизель, 2148 см куб.

Стягнути з ОСОБА_1 11499 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп. витрат, понесених митним органом за зберігання транспортного засобу.

У решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк