Справа № 236/1693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Зелена Долина Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228286 від 23 лютого 2019 року встановлено, що 23 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля кафе "Смак" по вул. Свободи, м. Лиман, Донецької області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: ковбасою у кількості 3,5 кг, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення та суду пояснив, що дійсно 23 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин біля кафе "Смак" по вул. Свободи, м. Лиман, Донецької області, здійснював торгівлю ковбасою, яку сам виготовляє. Крім того, пояснив, що він не працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 228286 від 23 лютого 2019 року, протоколом огляду від 23 лютого 2019 року, розпискою від 23 лютого 2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші та наданими в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, кається у скоєному, тяжких наслідків в результаті вчиненого ним правопорушення не настало, дане правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя-