overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6529/19
Провадження №3/442/2252/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого робітником ПП «Вест Бері», проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року близько 04.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Л.Українки в м. Дрогобич, яке являється громадським місцем, висловлювався в сторону перехожих громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У судовому засідання правопорушник визнав вину. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АПР18 № 073216 від 05.09.2019 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 85 ( вісімдесят п`ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року, приблизно о 17.10 год., в приміщенні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, ОСОБА_1 виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129408 від 15.12.2018 року, його поясненнями, наданими у судовому засіданні, копією рапорту інспектора роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 15.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.12.2018 року, однак на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 583/1599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин в с. Хухра, вул. Полтавська, 158, Охтирського району Сумської області вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.03.2019 року він ображав свого батька нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120652 від 20.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 даними ним в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2019 року о 14.02 год. по а/д Київ-Ковель-Ягодин М07 318 км 80 м, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, під час зміни напрямку руху, а саме маневру обгін, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з транспортним засобом DAF FT 95.430 дорожній номерний знак АІ 2667-1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 572/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір «Зарічка-3», Сарненського району Рівненської області, безробітна, паспорт серії СР № 510261 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 3 грудня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків платника податків НОМЕР_1-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18 березня 2019 року біля 15 години залишилася без нагляду в с. Вири та не виходила на звязок протягом доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/407/19
Номер провадження 3/298/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року, біля 12 год. ОСОБА_1, будучи напідпитку, за вищевказаним місцем свого проживання вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 р. серії ГР № 348485; поясненнями потерпілої та правопорушника від 09.03.2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1М винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 526/687/19
Провадження № 3/526/196/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала, у звязку з чим захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області: підтвердження повноважень ОСОБА_3 на складання протоколу, станом на 23.03.2019; відеозапис з відеореєстратора, встановленого на автомобілі, до екіпажу якого входив ОСОБА_3; інформацію, чи видавався у відповідності до наказу МВС від 18.12.2018 № 1026, на час патрулювання 23.03.2019 ОСОБА_3 портативний відео реєстратор; відеозапис з портативного відео реєстратора ОСОБА_3; чи були у період часу з 17.15 по 18.00 23.03.2019 в екіпажі, до складу якого входив ОСОБА_4, в наявності спеціальні технічні засоби, дозволені до застосування МОЗ та Держспоживстандартом для огляду на стан спяніння.

Клопотання захисника підтримала і ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання захисника, вважає, що вони не підлягають до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду даної справи, у судовому засіданні допитана в якості свідка особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 суду пояснив, що на час складення протоколу він мав повноваження на складання такого протоколу, патрульний автомобіль був обладнаний відеореєстратором, відеозапис з якого приєднано до матеріалів справи на CD диску, спеціальні технічні засоби для визначення стану спяніння були відсутні, у звязку з чим огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ.

Докази щодо визнання неправомірними дій працівника поліції ОСОБА_3, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, чи будь-яких інших осіб, ОСОБА_1 та її захисником суду не надано.

За таких обставин, суд розцінює дане клопотання захисника про витребування зазначених ним доказів, як таке, що спрямоване на затягування розгляду даної справи, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 279 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів, у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 189/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 253484 від 09.04.2019 року, згідно якого 09.04.2019 року о 11:50 годині в місті Новомосковськ по площі Перемоги Е/О 82, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 2705-222 ДНЗ АЕ6992СЕ на який не пройшов обовязковий технічний контроль. Дане правопорушення скоїв вдруге протягом року. Інспектором Новомосковського ВП Карпенком В.В. дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Суду не було надано доказів повторності вчиненого адміністративного правопорушення. Таким доказом є належним чином засвідчена копія постанови суду, яка набере законної сили.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Новомосковського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна