Справа № 308/3144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року о 17.40 год. в с. Оріховиця, вул. Центральна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2019 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/3144/19 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/3145/19 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Лемак О.В. ). та присвоїно справі єдиний номер № 308/3144/19.

Гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278620 від 12.03.2019 року та рапортом інспектора СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Іваничко В.М. від 12.03.2019 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278605 від 09.03.2019 року, поясненням свідка ОСОБА_4 від 09.03.2019 року, копією пояснень свідка ОСОБА_5 від 09.03.2019 року, поясненням ОСОБА_6 від 09.03.2019 року та рапортом інспектора СРПП № 2 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Стойки М.П. від 09.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак