overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду із Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 117650, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

По справі встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт, а також не долучено письмових пояснення потерпілого.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2019 р. о 16 год. 20 хв. по вул. Сахарова Горбачевського у м. Львові виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 752/4224/19
Провадження №: 3/752/2499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером ТОВ «Акваморіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Дмитра Луценка, 4, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.02.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 404/3535/19
Номер провадження 3/404/1085/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказані вимоги законодавства у справі належно у повному обсязі не виконано.

Положеннями ст.173-2 КУпАП визначено 2 частини, які передбачають відповідальність за допущені порушення. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області належно не кваліфікував дії ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 173-2 КУпАП, вказавши про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП без вказівки на відповідну її частину, тобто не надав діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушує право останнього на захист.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вказують про неконкретне викладення суті правопорушення та неналежне зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, порушують право на захист, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, а саме належної кваліфікації його дій за відповідною частиною статті.

Крім того, після належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення необхідно виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 під підпис із належно оформленим протоколом і вручити йому другий примірник такого протоколу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 502/1186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальника охорони БК «Kador Group», проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2019 р., ОСОБА_1 , знаходячись в с. Приозерне АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

19.06.2019 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

21.06.2019 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1186/19 про притягнення ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 562/1247/19
П О С Т А Н О В А

16.05.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.05.2019 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що направлялася повістка у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 13.06.2019 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови поручити Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2680/19
Провадження № 3/552/792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕКОНІКС», м. Полтава, вул АДРЕСА_1 Зіньківська, 19, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЕКОНІКС», м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1147/16-31-50-12-12 від 07.05.2019 року, актом № 16942/16-31-50-12-11/42086331 від 18.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 263/5886/19
Провадження №3/263/1718/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ЖКП «Жилцентр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/5886/19 (провадження №3/263/1718/2019) та №263/5883/19 (провадження №3/263/1716/2019), об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №263/5883/19 (провадження № 3/263/1716/2019).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України та за ст.124 КУпАП: №263/5886/19 (провадження №3/263/1718/2019), №263/5883/19 (провадження №3/263/1716/2019), об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №263/5883/19 (провадження № 3/263/1716/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 587/989/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом серії АПР18 № 050759 від 13.05.2019 року встановлено, що 06 травня 2019 року близько 20-50 години в с. Симонівка на вул. Кузнечна, собака породи Лабрадор, чорного кольору, яка була без повідка та намордника, власником якого є ОСОБА_1 , спричинила шкоду здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваного.
Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу було встановлено згідно водійського посвідчення, але дане правопорушення вчинене не в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретизуючі ознаки собаки, що унеможливить виконання постанови суду.
Також, до протоколу суду додано ксерокопії документів дуже низької якості, які зовсім не можливо розібрати, та не завірені належним чином.
У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 22.05.2019 року надійшла адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознакою того, що останній о 22 годині 45 хвилин 18.02.2019 року в смт.Глухівці Козятинського району Вінницької області по вул. Г.Майдану неподалік кафе "Гламур" під`їхав у п`яному вигляді за кермом автомобіля "Опель Вектра" та під час оформлення адміністративних матеріалів намангався вчинити бійку із працівниками Козятинського відділу поліції, на зауваження не реагував і продовжував поводити себе агресивно, чим вчинив злічсну непокору працівникам поліції.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у іншому місці чинним законодавством не визначений.

Згідно адміністративно-територіального поділу смт.Глухівці знаходиться у складі Козятинського району Вінницької області.

За таких обставин доходжу висновку про помилкове направлення матеріалів даної адміністративної справи на розгляд Жмеринському міськрайонному суду, до територіальної юрисдикції якого не належить зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу Національної поліції, від якого вони надійшли, для подальшого їх направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.