Справа № 681/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , продавця продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст. ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що вона, в порушення вимог п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, 15 березня 2019 року близько 16 год. 00 хв. за місцем роботи в м.Полонне по вул. Л.Українки здійснила продаж для ОСОБА_2 0,25 л. самогону за ціною 15 грн., тобто займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законодавством за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не здійснювала продажу самогону.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував факт придбання ним самогону в ОСОБА_1 в магазині «Христофор».

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що ним було затримано ОСОБА_2 в березні 2019 р. у якого вилучено 0,5 л. самогону. З пояснень ОСОБА_2 йому стало відомо, що самогон він придбав у Маліневської в магазині «Христофор».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інспектора поліції Савича С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 15 березня 2019 року продавала самогон, тобто займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду таких даних не встановлено.

Показання дільничного інспектора поліції Полонського ВП ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, суд не може розглядати як доказ того , що ОСОБА_1 займається продажем самогону, оскільки він є заінтересованою особою. Будь-яких інших достовірних та належних доказів того, що ОСОБА_2 придбавав самогон у ОСОБА_1 не представлено та при розгляді справи не здобуто.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, доХмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько