Справа № 359/3811/19
Провадження № 3/359/1455/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 20.07.2016, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.04.2019 року близько 00 год. 01 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 31, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний і становить 1,21 проміле. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю по місцю свого проживання, а саме: до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Крім того, суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останнього виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно протоколу ОБ № 210982, правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_1 вул. Київський АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Частина 2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Крім того суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.04.2019 року, довідка про фактичне місце проживання видана 24.04.2019 року, а клопотання про направлення справи за підсудністю було надано особисто ОСОБА_1 через канцелярію суду. Тобто посилання особи, що приїзд на розгляд справи є значно ускладнений спростовується зазначеними обставинами.

Також слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , корп. АДРЕСА_1 . Вказані відомості у протоколі останній засвідчив власноручним підписом.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, суд розцінює як спробу уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 20.04.2019 року серії ОБ № 210982 (а.с.2), даними приладу алкотестера «Drager» (а.с.3), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), даними письмових пояснень свідків (а.с.5,6) розпискою про зобов`язання не керувати транспортним засобом (а.с.7), даними рапорту інспектора патрульної поліції (а.с.8), постановою про накладення адміністративного стягнення НК № 375960 від 20.04.2019 (а.с.9) довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.11), довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.12), даними відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції (а.с.13).

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.9 а ПДР.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 З У «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 20.07.2016, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № 0001)., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 20.07.2016, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежусудовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : І.А. Бондаренко