Справа № 444/283/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 33/811/243/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_9, розглянувши апеляційну скаргу захисника Жерухи Романа Степановича на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року,

встановив:

постановою Жовківського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 384,2 грн. судового збору.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 30.01.2019 року о 00 год. 15 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, а саме у пункті пропуску "Рава-Руська", територія Річківської сільської ради, Жовківського району, Львівської області, після проходження прикодонного контролю, не пройшовши митний контроль, сів в автомобіль та попрямував у сторону виїзду з пункту пропуску, прикордонному наряду "Вартовий шлагбаума" не зупинився та не віддав контрольний талон, на вимогу зупинитися не реагував та попрямував із пункту пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП України.

На зазначену постанову захисник Жеруха Р. С. подав апеляційну скаргу, у якій просив таку скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України. Окрім того, у матеріалах справи відсутній протокол затримання ОСОБА_1 Зазначає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки працівниками прикордонної служби не було повідомлено консульську установу Республіки Молдова, а також центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_9, які підтримали подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано факт не проходження митного контролю та залишення ОСОБА_1 пункту пропуску «Рава-Руська» після проходження прикодонного контролю.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи, при перетині кордону Республіки Польща з Україною він пройшов паспортний та митний контроль і попрямував в сторону виїзду з пункту пропуску. Там працівник прикордонної служби щось крикнув в його сторону, проте він не звернув на це уваги і попрямував у сторону м. Львова, де по дорозі його зупинили працівники поліції та повернули назад до пункту пропуску.

Відповідно до рапорту інспектора прикордонної служби Мартин А., йому від прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» старшини Данькевича І. надійшла доповідь, що під час виїзду з пункту пропуску транспортний засіб марки «Ауді», р. н. НОМЕР_1 не зупинився та не повернув контрольний талон з відмітками про проходження прикордонно-митних видів контролю в пункті пропуску. На вимДанькевича І.ршини ОСОБА_8 щодо зупинки не відреагував та продовжив рух в напрямку населеного пункту Рава-Руська.

Таким чином, згідно з наявними у матеріалах справи доказами, встановлений факт залишення ОСОБА_1 пункту пропуску без проходження митного контролю.

Однак злісної непокори ОСОБА_1, що проявилась у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків або відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, судом апеляційної інстанції згідно з наявними матеріалами справи не встановлено.

Окрім того, суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував у чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Тому за наявності вищевказаних обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу захисника Жерухи Романа Степановича задовольнити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.