ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретаря судового засідання Ковтонюк І.Д.

з участю:

представника Житомирської митниці ДФС - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року на адресу ТОВ «Цольдо» на підставі інвойсу № 132 від 26.09.2017 року, технічного паспорту EG712891 від 06.12.2013, контракту № 1-01/2017 від 18.05.2017 водієм ОСОБА_3 ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці ДФС вантажний автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258, загальна кількість місць 3, тип двигуна дизель, № двигуна(модель) CААС, робочий об'єм двигуна - 1968.0см3, призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування, колісна формула 4x2, тип кузова-фургон (відсутні доступні місця для встановлення сидінь та пристроїв безпеки), такий, що був і використанні, маса в разі максимального завантаження 2.800 т., вантажопід'ємність-0.952 т., календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення - 2014 та фактурною вартістю згідно інвойсу № 132 від 26.09.2017 року 5168 Євро, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 162164 грн. Згідно наданих товаросупровідних документів продавцем вказаного транспортного засобу є компанія «DANDI AUTO 12KFT.», Угорщина.

Митне оформлення транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258, проведено Житомирською митницею ДФС по митній декларації № UA101070/2017/021995 від 02.10.2017 року. Наряду з документами, які надавались для митного оформлення вищевказаного автомобіля, було надано інвойс № 132 від 26.09.2017 року з вартістю 5168 Євро.

17.07.2018 Житомирською митницею ДФС отримано лист Волинської митниці ДФС з інформацією про виявлення та вилучення товаросупровідних документів на попередньо ввезений автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258. Згідно виявлених документів та відповідно до інформації отриманої з єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України наявні невідповідності у даних стосовно продавця та покупця транспортного засобу та його вартості.

За результатами опрацювання наявної інформації, яка містилася у листі Волинської митниці ДФС, зясовано, що згідно наданої експортної Німецької декларації MRN 17DE54E4 вартість вищевказаного автомобіля на момент переміщення через митний кордон становила 8925 Євро чи 277550 грн. (по курсу НБУ) що відрізняється від вартості, яка була зазначена в інвойсі № 132 від 26.09.2017. Серед вилучених Волинською митницею ДФС документів був інвойс № б/н від 26.09.2017 в якому зазначено, що продавцем автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258 виступає Німецька фірма AutoXpert24, а покупцем ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_3 організовано переміщення через митний кордон України автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258, вартістю 277550 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Представник митного органу просив визнати винуватим громадянина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258 та накладення штрафу в розмірі 100% вартості предмета порушення митних правил 277 550 гривень. Зазначив, що ОСОБА_3 було придбано автомобіль в Німетчині за 8925 Євро в "Автоексперт 24". Останній не заперечував щодо зміни пакетів документів перед перетином митного кордону України, був власником автомобіля, а не перевізником. Належних угод щодо перевезення не має.

Захисник ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, заперечив вину останнього посилаючись на факт відсутності в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил передбаченого статтею 483 Митного кодексу України, оскільки останній не здійснював приховування транспортного засобу та у останнього відсутній умисел на вчинення вказаного порушення, невірна кваліфікація діянь та наявність ознак статті 485 Митного кодексу України, не врахування положень статті 460 Митного кодексу України щодо неможливості притягнення перевізника до відповідальності, а також закінчення термінів можливості притягнення до адміністративної відповідальності з моменту виявлення вказаного порушення митних правил. Зазначив, що строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з 11.07.18 року, тобто коли було виявлено документи ОСОБА_3 у ОСОБА_4 Просив закрити справу у відношенні ОСОБА_3 у звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого статтю 483 Митного кодексу України.

Вирішуючи справу по суті, суд приходить до висновку щодо наявності вини та ознак порушення митних правил передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України в ОСОБА_3 з підстав викладених вище та наступних підстав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2363/10100/18 від 25.09.2018 року (а.с. 1-4), актом вилучення від 11.07.18 р., експертними деклараціями, інвойсом, поясненнями, довіреністю від 23.03.18р. та іншими матеріалами справи.

Не заперечував ОСОБА_3 факт заміни товаросупровідних документів отриманих ним під час придбання транспортного засобу в Німеччині на документи про придбання транспортного засобу компанією ТОВ «Цольдо» в Угорщині від продавця DANDI AUTO 12Kft., з метою їх предявлення до митного органу як підставу для переміщення на митну територію України, пояснив, що здійснив вказані дії з метою отримання грошової винагороди у розмірі 100 доларів США, тобто вказані дії вчиняв свідомо.

За документами вилученими Волинською митницею ДФС у громадянина України ОСОБА_5, а саме: експортної Німецької декларації MRN 17DE54E4, інвойса № 132 від 26.09.2017 продавцем автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258 виступає Німецька фірма AutoXpert24, а покупцем ОСОБА_3, тобто при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_3 виступав власником зазначеного транспортного засобу, а тому оцінка та застосування положень в даних правовідносинах передбачених статтею 460 Митного кодексу України є безпідставною.

Разом з тим, відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_5 вказані документи були передані його знайомим ОСОБА_3 з метою їх повернення продавцю в Німеччині, що також свідчить про факт обізнаності громадянина ОСОБА_3, щодо суті угоди яка полягала у придбанні ним зазначеного транспортного засобу в компанії AutoXpert24. Факт вповноваження на вчинення юридично значимих дій підтверджено довіреністю від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5

У відповідності до частини 1 статті 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, отже однією з кваліфікуючих ознак переміщення товарів через митний кордон України є подання документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару та його вартості, що було підтверджено за наслідками розгляду справи по суті. Тому дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 483 МК України правильно.

Закріплений у статті 68 Конституції України обов'язок неухильного додержання Конституції і законів України тісно зв'язаний з визначенням і поняттям юридичної відповідальності - особливих, передбачених і врегульованих нормами права відносин між громадянами і державою, що виникають у разі і внаслідок правопорушення. Головна мета юридичної відповідальності - охорона правопорядку, правове виховання людей і покарання винних за скоєне.

Порушення митних правил було виявлено працівниками Житомирської митниці ДФС за результатами отриманих матеріалів від Волинської митниці ДФС 17.07.2018 року, а тому, шестимісячний строк притягнення до адміністративної слід обраховувати саме з 17.07.2018.

У відповідності до закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018, № 2612-VIII який опублікований в газеті "Голос України", 24.11.2018 № 223 п.6 частини першої статті 467 Митного кодексу України викладено в наступній редакції - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Матеріали справи про порушення митних правил №2363/10100/18 надійшли до Богунського районного суду м. Житомира 26.11.2018 року (а.с.58), тобто зазначена справа має розглядатись з врахуванням положень частини 1 статті 467 Митного кодексу України в частині обрахунку термінів можливості застосування адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення та з врахуванням положення про зупинення строку накладення адміністративного стягнення на час розгляду такої справи судом. Тому на час розгляду справи по суті терміни накладення адміністративного стягнення не вичерпані.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями які полягали в переміщення через митний кордон України автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258, вартістю 277550 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо щодо відправника та одержувача товару та його вартості вчинив порушення митних правил передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Тому його слід визнати винуватим, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією транспортного засобу та стягнути судовий збір.

Доводи адвокати ОСОБА_2 суд не може покласти в основу рішення, бо вони спростовуються вище викладеним.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 40-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 277 550 (двісті сімдесят сім тисяч пятсот пятдесят) гривень з конфіскацією транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі - WV1ZZZ7HZEH069258.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко