Справа № 626/1533/19
Провадження № 3/626/672/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року о 01годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул.8-го березня 14а в с.Піжанка Красноградського району керував автомобілем Нісан Кашкай державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Красноградській ЦРЛ, чим самим останній порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння він автомобілем не керував, з висновками медичного огляду Красноградської ЦРЛ від 28.06.2019 року він не згоден.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Однак не зважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом БД №247923 від 28.06.2019 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

-Рапортом працівника поліції від 28.06.2019 року;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1115 від 28.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 28.06.19р. о 02-30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 28.06.2019 року під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння становив 1,8 проміле;

-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 129-1/0, відповідно до якого ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив лікар ОСОБА_2 , медичний огляд проводився на апараті Алконт, стан сп`яніння становив 1,8 проміле;

-копією сертифіката калібрування алкотестера, яким проводився медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, тобто апарат на якому проводився огляд є сертифікованим;

-копією списків лікарів Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого лікар ОСОБА_2 мала право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,

-копією направлення поліцейського ОСОБА_3 на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 ,

-відеозаписами порушення, з якого вбачається факт керування та знаходження за кермом автомобіля Нісан Кашкай д/н НОМЕР_1 з явними візуальними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 28.06.2019 року за події, які відбувалися того ж дня 28.06.2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 28.09.2019 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду адміністративного матеріалу на 18.07.2019 року, 30.07.2019 року, 16.09.2019 року, 24.09.2019 року, проте останній спочатку перебував поза межами Харківської області та прохав без його участі справу не розглядати, а подав до суду заяву, в якій просив надати йому час для укладання угоди з адвокатом, розгляд справи був відкладений.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії БД №247923 від 28.06.2019 року), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя