ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився у м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 28.02.2019 року о 18-35 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом БАЗ 22154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Херсоні по Миколаївському шосе будучі не уважним, не вибрав безпечну швидкість руху перестоюючись з лівого ряду в крайній правий не надав дорогу транспортному засобу Skoda реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 10.1,10.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.04.2019 року кримінальне провадження № 0000673 від 01.03.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди закритою у зв»»зку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: - вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; - сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №191198 від 15.05.2019 року,постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000673 від 01.03.2019 року, з якого вбачається, що дорожня транспортна пригода, яка сталася 28.02.2019 року, знаходиться у причинному зв`язку з порушенням ПДР України з боку водія ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.02.2019 року.

Постановою слідчого від 27.04.2019 року закрито кримінальне провадження.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 27.05.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула