Справа № 755/4653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серія БД № 163825, ОСОБА_1 09 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Р. Окіпної, 4-А в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 09 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин він разом зі знайомим розмовляв, сидячі в автомобілі, який був припаркований на узбіччі по вулиці Р. Окіпної, 4-А в місті Києві. Згодом до них підійшли працівники поліції та запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Решнюк А.В. заявив клопотання допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівника поліції ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин він разом з ОСОБА_1 розмовляв в автомобілі, який був припаркований на узбіччі по вулиці Р. Окіпної, 4-А в місті Києві. Згодом до них підійшли працівники поліції та запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем. Крім того, свідок надав в судовому засіданні відеозапис, який він зробив 09 березня 2019 року на мобільний телефон, в той момент, коли ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Решнюк А.В. клопотав про закриття адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, розписку, переглянувши відео з DVD-R дисків, клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушення, що був доданий до протоколу, з якого вбачається, що дійсно водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, пояснивши, що він не є водієм, оскільки не керував транспортним засобом, а тому не зобов`язаний проходити огляд на стан сп`яніння.

Крім того, в судовому засідання було переглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушення, що був наданий свідком ОСОБА_2 , з якого вбачається, що свідки, запрошені працівниками поліції, не були очевидцями того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак на прохання працівників поліції все ж таки написали пояснення, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

На неодноразові виклики свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також працівники поліції, які складали вказаний прокол, до суду не з`явилися, пояснення не надали.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки не був водієм, а тому не був зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: