П О С Т А Н О В А

30.05.2019 Справа №607/7292/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року о 20 год. 16 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій керував автомобілем марки «Chevrolet Captiva» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» відмовився, а також проїхати у медичний заклад відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р. серії БД №198177 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, 30.05.2019р., ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, проте судом вживалися заходи по його належному повідомленні, а тому, враховуючи передбачені ст. 38 КУпАП строки, суд вважає за можливе в порядку ст. 268 КУпАП вирішити справу при вказаних обставинах за наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р. сері БД №198177;

-- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2019р., згідно яких вбачається, що вони 15.03.2019р. близько 20 год. 45 хв. були присутні при запропонуванні водію ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера у зв`язку із виявленими ознаками, на що водій відмовився та відмовився проїхати до медичного закладу для проведення огляду;

-- рапортом поліцейського УПП в Тернопільській області Здоровеча М.Є. від 15.03.2019р., згідно якого на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Живова,1, в якій автомобіль «Шевроле» білого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу, після чого місце події залишив. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявника, який назвати свої дані відмовився та від написання пояснень. Здійснюючи огляд місця події екіпажем було помічено транспортний засіб «Шевролет» з номерними знаками НОМЕР_1 , який рухався у сторону вулиці Микулинецька і після чого даний автомобіль було зупинено. Водієм виявився гр. ОСОБА_1 , на якого було складено протоколи про адміністративній правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із виявленнями ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження тесту відмовився у присутності двох свідків. Складено також протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

-- оглянутим в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер відеореєстраторів і патрульного автомобіля, на якому зафіксовано факт керування водієм транспортним засобом по вул. Микулинецькій о 20 год. 16 хв. та зупинки працівниками поліції автомобіля марки «Chevrolet Captiva» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував, як стало відомо потім, гр. ОСОБА_1 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а відтак і наявність правової вимоги у поліцейського на проходження водієм огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, зачитаний протокол і ним підписаний.

Тому, даним відеозаписом спростовуються пояснення захисника, що нібито ОСОБА_1 не роз`ясненні права і він не підписував протокол.

Виявленні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р. №198177 щодо часу керування ОСОБА_1 автомобілем по вул. Микулинецькій були усуненні УПП в Тернопільській області шляхом його дооформлення та повідомлено про це

ОСОБА_1 Той факт, що інспектором поліції у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р. №198177 вказано, що гр. « ОСОБА_3 роз`яснено його права та обов`язки», який також вказаний у протоколі як свідок, а не особі, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1 , на думку суду не може бути підставою для визнання даного протоколу про адміністративне правопорушення як неналежного та недопустимого доказу і свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки із відеозапису чітко встановлено про ознайомлення ОСОБА_1 із його правами та обов`язками, які передбачені в ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а зазначення інспектором поліції прізвище іншої особи розцінюється судом як здійснена описка під час заповнення протоколу, яка не впливає на доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП від 19.03.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р. серії БД №198177 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.