Справа № 298/585/19
Номер провадження 3/298/373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером ТОВ " Ядзакі" за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 059320 від 25 квітня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 24 квітня 2019 року о 18 год.00 хв. в с. Забрідь по вул. Воз`єднання керував транспортним засобом Пежо 301, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при виконанні обгону та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода А5 д/н НОМЕР_2 ,який рухався попутньо і повертав ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився,вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, водій транспортного засобу Шкода А5 рухався повільно, не подавав ніяких сигналів ,що буде повертати ліворуч,а тому він почав обгін даного транспортного засобу. Порівнявшись з даним автомобілем, водій транспортного засобу Шкоди А5 почав поворот ліворуч. Він не зреагував відзару на це і з даним транспортним засобом відбулося зіткнення. Після зіткнення автомобілі опинилися в кюветі. Це можуть підтвердити пасажири автомобіля, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить суд закрити відносно нього справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_4 який пояснив, що керуючи транспортним засобом Шкода А5 д/н НОМЕР_3 ,по дорозі в напрямку В.Березний, а саме в с. Забрідь по вул. Воз`єднання увімкнувши покажчик повороту почав повертати ліворуч. Коли почав виконувати маневр, автомобіль що рухався ззаді, почав здійснювати обгін його автомобіля та допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна,винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом,настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідальності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КУпАП, фототаблиця, схема до протоколу огляду місця події від 24.04.2019 р.

Статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.9,ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська