Справа № 219/5743/19
Провадження № 3/219/2130/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 навідник 1 зенітної артилерійської обслуги 2 зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2019 року близько о 11-00 годині на території складів РАО військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону молодшого лейтенанта ОСОБА_2 в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, та пояснив, що він не знайшов взаєморозуміння з офіцером, 2 офіцери зайшли на територію поста, а він їх не зустрів.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КупАП доводиться, оскільки ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири двадцять) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева