Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/40/19

Номер провадження: 3/511/144/19

"20" лютого 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підсудності з Одеського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу встановлено, що 15.12.2018 року гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання свого онука ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом інспектором Ширяївського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР 323111 від 27.12.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримувала, в протоколі проставити свій підпис їй не пропонували, дійсно співробітники поліції приїжджали до неї додому, однак пояснювали це тим, що бажають взяти пояснення від онука ОСОБА_2, оскільки надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що він зухвало спілкувався з нею, після бесіди з дитиною вони поїхали та сказали очікувати на рішення суду. Вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що окрім дитини сироти ОСОБА_2, опікуном якого вона є, на її утриманні перебуває дитина інвалід ІІ групи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Суб'єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, однак вказані дії передбачені диспозицією частини першої ст. 184 КУпАП, оскільки саме вказана частина статі передбачає покарання за ухилення батьків, або осіб яких вони замінюють від виховання неповнолітніх дітей.

Яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, фабула вказаного правопорушення не розписана. Бабуся - опікун ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення її внуком ОСОБА_2 будь - якого правопорушення.

У звязку з вищевикладеним суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323111 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.