overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/551/19 Провадження № 3/450/521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

19.02.2019 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 450/551/19, 450/547/19, 450/548/19, 450/549/19, 450/550/19, 450/552/19 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи щодо зазначених вище слід об`єднати в одне провадження, із присвоєнням справі № 450/551/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 187 ч.2 КУпАП №№ 450/551/19, 450/547/19, 450/548/19, 450/549/19, 450/550/19, 450/552/19 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/551/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Єдиний унікальний номер 728/1826/19
Номер провадження 3/728/399/19
ПОСТАНОВА

27 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським СРПП Бахмацького ВП ст. лейтенантом поліції Івановим С.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 26.08.2019 року о 22 год. 45 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Соборності керував автомобілем MAZDA-6, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується роздруківкою пошуку поштових відправлень.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 171/738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

25.03.2019 року о 15-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: с. Нова Січ, вул. Шевченко, 45, Апостолівського району, Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп"яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, по телефону повідомив, що не може з"явитися до суду в зв"язку з тяжкою хворобою, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 25.03.2019 року в ході сварки із співмешканкою ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.03.2019 року, в якій зазначено, що 25.03.2019 року близько 15-30 год. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 357/5868/19
П О С Т А Н О В А

30.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019р., 06.04.2019 року у період часу з 09.00годин по 11.00годин в АДРЕСА_2 Привокзальна АДРЕСА_3 А в приміщення Білоцерківського ВП ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив умови встановленого відносно останнього Білоцерківським міськрайонним судом адміністративного нагляду чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
Справа №: 452/1541/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., за участю прокурора Літвінова Р.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, у період часу з 08 год. 00 хв. 23.04.2019 року по 08 год. 00 хв. 25.04.2019 року, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст..ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст..ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вищевказаний час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що він звернувся в канцелярію, де для нього надрукували рапорт на відгул на ім`я командира підрозділу, однак де цей рапорт йому не відомо.

Однак винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Із врахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/760/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН не встановлено,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2019 о 23 год.,відносно якого ухвалою Ярмолинецького райсуду від 18.02.2019 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, був відсутній за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 ухвали Ярмолинецького райсуду від 18.02.2019 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411612 від 04.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Ярмолинецького райсуду від 18.02.2019 р. та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що ніде не працює.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа№464/2358/19
пр. № 3/464/1147/19
П О С Т А Н О В А

16.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2019 о 15.00 год , перебуваючи у приміщенні магазину «Ватсонс», що за адресою: м. Львів, пр.Черв.Калини, 109, таємно викрав шампунь марки «Head Sholders», вартістю 82,42 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду протоколу.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 06.05.2019 про привід ОСОБА_1 не виконано.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області не доставлено та явку такої в судове засідання не забезпечено.

За таких обставин, враховуючи відсутність процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений строк, наведене перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268. 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Чорна С.З.
ПОСТАНОВА
08.05.2019 року Справа №: 518/597/19
Провадження № 3/518/271/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ОБ №074019 від 26.04.2019 року який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
26.04.2019 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком «Зубр» по вулиці Грушевського у смт. Ширяєве в Одеської області, за наявності ознак, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074019 від 26.04.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами та відеозаписом до протоколу серії ОБ №074019 від 26.04.2019 року.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставину яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, особу правопорушника та приходить до висновку про накладення стягнення передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа №: 452/1241/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 03.04.2019 року складено протоколи про те, що він 28.03.2019 року о 12.55год. у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 114 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав дороги трамваю, який мав перевагу в русі. Внаслідок чого скоїв зіткнення із ним, після чого залишив місце ДТП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що пошкодження транспортних засобів були незначні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколами про адміністративні правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги пояснення особи про збіг обставин під час порушення ним Правил Дорожнього Руху, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєні ним правопорушення є малозначними.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити справу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя