Справа № 161/1341/19
Провадження № 3/161/721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Артиш Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора з режиму секретності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Волинській області, з вищою освітою,

- за ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2019 року №2/42-02/2019, ОСОБА_1 (далі Коцюбинська Ю.В.) 23 травня 2018 року звернулася із заявою №142312383 до Територіального сервісного центру МВС 0742 (м. Ковель) про реєстрацію за собою транспортного засобу Volkswagen Passat, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартість якого становить 124 220,00 грн. згідно вантажно-митної декларації. В той же день вона отримала свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Однак, остання проігнорувала вимогу частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» і несвоєчасно, тобто 21 червня 2018 року, письмово повідомило НАЗК про суттєві зміни в своєму майновому стані.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Волинській області, несвоєчасно подала письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, після придбання майна, сума якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції». Так дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2019 року №1/42-02/2019, подала щорічну декларацію за 2017 рік лише 13 квітня 2018 року о 15 год 02 хв, тобто несвоєчасно подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції». Вказані дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді від 21 лютого 2019 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчинених правопорушеннях посилаючись на наявність технічних збоїв при поданні декларації та повідомлення. Також посилалась на обставини особистого характеру, зокрема хворобу дитини та перебування у декретній відпустці.

Прокурор у судовому засіданні протоколи підтримала та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак провадження у справі слід закрити, з таких підстав.

Так, на переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується наступними письмовими матеріалами справи:

1) витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого слідує, що щорічна декларація за 2017 рік ОСОБА_1 подана 13 квітня 2018 року, в той час як граничним строком є 31 березня 2018 року;

2) повідомленням про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується наступними письмовими матеріалами справи:

1) витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого слідує, що повідомлення про суттєві зміни майнового стану ОСОБА_1 подано 21 червня 2018 року;

2) реєстраційною карткою ТЗ, з якої слідує, що транспортний засіб Volkswagen Passat, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстровано 23 травня 2018 року з видачею відповідного свідоцтва;

3) заявою про реєстрацію транспортного засобу;

4) вантажно-митною декларацію, з якої слідує, що вартість вказаного транспортного засобу становить 124 220,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП.

Будь-яких поважних причин несвоєчасного неподання декларації та повідомлення ОСОБА_1 в суді не навела. Перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а також правова необізнаність із антикорупційним законодавством не є поважними причинами для несвоєчасного подання декларації та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Одночасно, частиною третьою статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стало відомо Волинському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 09 січня 2018 року, коли воно отримало з ТСЦ 0741 інформацію щодо автомобіля ОСОБА_1 Отже це правопорушення слід вважати виявленим саме 09 січня 2018 року.

Про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стало відомо уповноваженим органам з питань запобігання корупції 03 квітня 2018 року, коли було складено та направлено до Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України повідомленням про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з боку ОСОБА_1

Справа про адміністративне правопорушення розглядається 06 травня 2019 року, тобто після спливу встановлених законодавством строків притягнення особи до відповідальності.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративні правопорушення згідно наданих суду матеріалів виявлено 03 квітня 2018 року та 09 січня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається 06 травня 2019 року, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ч.ч.1, 2 ст.172-6, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк