Провадження № 3/679/383/2019
Справа № 679/815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114148 від 11 травня 2019 року вбачається, що того ж дня приблизно о 17 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Михайлова, 20/22 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами нецензурної лайки в грубій формі працівників закладу, на зауваження охорони закладу та працівників охорони «Явір» припинити хуліганські дії не реагував, в подальшому затіяв бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Явку особи, у відношенні якої складено протокол, до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду, оскільки матеріали справи надіслану до суду шляхом поштового відправлення, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення, а саме: для забезпечення особистої участі останнього у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідка вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_2 , проте додано до протоколу про адміністративне правопорушення його письмове пояснення.

Також суддя звертає увагу на те, що особою, яка склала протокол, невірно зафіксована відмова ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 63 КК України, від підпису в протоколі та надання ним письмових пояснень, так як така повинна бути засвідчена у протоколі підписами двох свідків.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко