Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5671/19
пр. № 3/759/2641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Купрієнка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учнем 9-Б класу СЗШ № 230, 14.02.2019 о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул . Генерала Наумова, 35-Б в м. Києві, вчинив булінг (цькування), тобто діяння які полягають у психологічному насильстві із застосуванням засобів електронних комунікацій (група, створена в мережі «Viber») стосовно учнів 9-Б класу, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю дітей. Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг 16-ти річного віку, протокол про адміністративне правопорушення складений на його батька ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1734 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його син - ОСОБА_2 до розповсюдження у групі, яка створена в мережі «Viber», фото з зображенням дітей не причетний. Його телефон взяв хтось з однокласників та від його імені розповсюдив ці фото. Крім того, його син дуже вихований, розвинений та займається у різних секціях.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . - захисник Купрієнко В.М. заявив клопотання про направлення матеріалів справи для належного оформлення, у задоволенні якого було відмовлено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Також захисником заявлено клопотання про виклик свідків по справі та залучення експерта, яке судом частково задоволено, а саме в частині виклику свідків. Щодо залучення експерта, то в цій частині у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що у судовому засіданні встановлено і ОСОБА_1 та захисником Купрієнком В.М. не оспорюється факт розміщення фото із зображенням обличчя учнів 9-Б класу із мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_2

Крім того, захисник ОСОБА_3 . просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП.

У подальшому у судове засідання, призначене на 07.05.2019 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 та захисник Купрієнко В.М. не прибули, про причини неприбуття не повідомили, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює на посаді заступника директора СЗШ № 230, до неї підійшов класний керівник 9-Б класу та повідомив, що до неї звернулись батьки учнів зазначеного класу зі скаргами на учнів 9-Б класу, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які за допомогою групи «Viber», використовуючи фото порнозірок підставляли обличчя однокласників та розповсюджували ці фото в групу, створену для учнів 9-Б класу в якій діти інформували один одного про освітній процес (домашні завдання тощо). Вона порадила звернутись з письмовим зверненням до директора школи та до працівника поліції, який закріплений за школою. Скільки часу дані фото перебували в групі їй невідомо, вона бачила, що зазначені знімки були відправлені, зокрема, з номеру мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , хто їх виготовляв вона не знає. На її запитання ОСОБА_6 відповідв, що це був жарт і він не знав, що за це встановлена відповідальність.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює викладачем географії та економіки, а також, є класним керівником 9-Б класу. Актив класу - діти, які допомагали у колективі співпрацювати створили групу у «Viber». Після вихідних, у понеділок, діти розповіли їй, про нехороші вчинки групи хлопців, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які виклали в групу «Viber» порнофото з обличчями однокласників, та попросили щось з цим зробити. Після чого вона звернулась до заступника школи за допомогою. Було створено комісію та викликано батьків потерпілих дітей, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до школи, з якими проведено профілактичну бесіду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона працює в СЗШ № 230 на посаді психолога. 18.02.2019 до неї звернулась класний керівник 9-Б класу з приводу розповсюдження фото непристойного змісту учнями її класу, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Протягом тижня вона разом з поліцейським, який закріплений за їхньою школою, проводили бесіду з учнями, після чого був складений протокол. Також на прохання батьків однієї з потерпілих дівчат, а саме ОСОБА_14 , вона проводила психологічні бесіди з ОСОБА_14 з приводу вказаних подій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059775 від 06.03.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора УП ГУ НП України в м. Києві капітана поліції Боровикова А.В.; копію письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію характеристики учня 9-Б класу - ОСОБА_2 .; копію повідомлення директора ЗСШ № 230 начальнику сектору ювенальної превенції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 22.02.2019 № 01-12/69; копію протоколу проведення профілактичної бесіди з батьками від 22.02.2019; копію заяви ОСОБА_15 від 18.02.2019; копію доповідної класного керівника 9-Б класу ЗСШ № 230 Скворцової від 19.02.2019; копію доповідної ОСОБА_16 та потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 18.02.2019; копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 28.02.2019; копію характеристики учня 9-Б класу - ОСОБА_10 .; копію постанови Святошинського районного суду м. Києві від 06.03.2019; довідку інспектора поліції Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції Боровикова А. В . від 06.03.2019 про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 1734 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають, зокрема, у психологічному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого), вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З ретельно досліджених матеріалів справи вбачається, що діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1734 КУпАП, оскільки його діяння, а саме розміщення у створеній мережі «Viber» групі фото непристойного характеру із зображенням обличчя учнів 9-Б класу, містять типові ознаки булінгу.

Так, у даній групі в мережі «Viber» розміщено більше 10 фото непристойного характеру, на яких зображені обличчя учнів 9-Б класу. Для розміщення даних фото неповнолітній ОСОБА_2 здійснював такі дії як підшукування фото непристойного характеру, наклеювання (копіювання) фото учнів 9-Б класу на фото непристойного характеру та розміщення їх у групі в мережі «Viber». Дані фото непристойного характеру із зображенням обличчя учнів 9-Б класу переглядали всі учні даного класу. Дітям, обличчя яких були зображені на фото непристойного характеру, було заподіяно психологічної шкоди, що, зокрема, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка працює в СЗШ № 230 на посаді психолога і проводила бесіди з неповнолітньою ОСОБА_14

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім і на момент вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП, йому не виповнилося 16 років, то відповідно до положень ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення підлягає його батько - ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 3 ст. 1734, ст. 7, 9, 12, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва: В.О. Жмудь