Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Д.М., представника митниці Ярмолюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника митниці Ярмолюка І.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За постановою суду, 12.07.2017 року о 19 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений і коридор» в митному режимі «транзит» у напрямку в'їзд на митну територію України заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак (РL) НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що слідував з Республіки Білорусь в Україну.

В апеляційній скарзі представник митниці Ярмолюк І.М. просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року у справі №569/21091/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Доводить, що встановлення факту подання митному органу підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом потребує тривалого часу для здійснення певних перевірок, отримання відповідей на запити від інших установ та організацій, від правоохоронних органів, в тому числі, від митних органів іноземних держав, що свідчить про те, що дане правопорушення не може бути встановленим на момент його вчинення та є триваючим.

Також представником митниці Ярмолюком І.М. подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Д.М., який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, міркування представника митниці, який просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова отримана Рівненською митницею ДФС 27 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу подано 06 березня 2019 року.

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0624/20400/18 від 31 жовтня 2018 року, 12.07.2017 року о 19 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений і коридор» в митному режимі «транзит» у напрямку в'їзд на митну територію України заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак (РL) НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) що слідував з Республіки Білорусь в Україну.

Під час ввезення на митну територію України громадянин ОСОБА_1 подав до митного контролю документи на вказаний транспортний засіб, а саме, реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб №0613923 та документ на право користування транспортним засобом (Upowaznienie do korzystania z pojazdy) марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак (РL) НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 виданий 20.06.2017 року громадянкою ОСОБА_2 на імя громадянина України ОСОБА_1

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 29.08.2018 року № 26595/7/99-99-20-02-01-17 «Щодо відповіді митних органів Польщі», направлено лист-відповідь від митних органів Республіки Польща, де зазначено, що громадянка ОСОБА_2 не підписувала доручення від 20.06.2017 року. Вказана громадянка раніше (11.06.2018 року) продала транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак (РL) НОМЕР_2.

Відповідно до інформації, викладеної у службовій записці Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 04.10.2018 року вих. №1230/36/17-70-19-01вн, вартість вказаного автомобіля становить 1113,6 Євро, еквівалент 32 986,03 грн. (1 Євро = 29.621079 грн.)

Положеннями статті 8 Митного кодексу України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів виключних повноважень органів доходів і збори України щодо здійснення державної митної справи, законності, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України та відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак (РL) НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або ; документів, що містять неправдиві відомості (документ на право користування транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак (РL) НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, виданий 20.06.2017 року на ім'я громадянина України ОСОБА_1.).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2017 року о 19 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений і коридор» в митному режимі «транзит» у напрямку в'їзд на митну територію України заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак (РL) НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) що слідував з Республіки Білорусь в Україну.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, в даній справі, правопорушення ст.483 МК України не відноситься до триваючих, тому початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 12 липня 2018 року, оскільки, в цей день ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом першої інстанції 01 лютого 2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, оскільки, пройшов шести місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.467 МК України, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику митниці Ярмолюку І.М. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митниці Ярмолюка І.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.