ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/255/19
Єдиний унікальний № 334/1561/19 Головуючий в 1-й інстанції - Козлова Н.Ю.
Категорія - ст. 483 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М., захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5), в якій остання також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. Кошти затримані протоколом про порушення митних правил від 11.02.2019 року № 0024/11200/19 в розмірі 1700,00 грн. обернуто на користь держави в рахунок стягнення штрафу. Конфісковано у громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 на користь держави товари: лічильник FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонд Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильник PPC600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнемір Watchman у кількості 1 шт. Стягнуто з громадянина Республіки Польща ОСОБА_5, витрати у справі про порушення митних правил, в сумі 64 (шістдесят чотири) гривні 28 коп. на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач - Запорізька митниця ДФС, . Стягнуто з громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Як зазначено в постанові, 11.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин в зоні митного контролю залу «на приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час митного оформлення рейсу № 745 «Варшава-Запоріжжя» авіакомпанії «LOT» громадянин Польщі самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації).

Після перетину «зеленої смуги», яка позначає закінчення «зеленого коридору» посадовою особою Запорізької митниці ДФС встановлено, що у багажу гр. ОСОБА_5, окрім особистих речей, без ознак приховування, знаходиться обладнання для обліку дизельного палива, а саме: лічильник FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонд Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильник PPC600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнемір Watchman у кількості 1 шт. Загальна вартість обладнання згідно інвойсу № 1548/2019 від 11.02.2019 складає 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) євро (за курсом НБУ станом на 11.02.2019 становить 36014,46 грн.), що перевищує неоподатковану норму встановленої ч. 4 ст. 374 МК України.

За результатами огляду ручної поклажі та багажу складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив 11.02.2019 через митний кордон України (Запорізька митниця ДФС) товари в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не погоджується з постановою суду в частині накладення стягнення у вигляді конфіскації товару. Вказує, що фактичні дані про те, що тимчасово вилучений товар, згідно ст. ст. 196, 197 МК України віднесено до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у справі відсутні. Це також було встановлено у судовому засіданні. Товари, що були безпосереднім предметом порушення митних правил є: лічильник FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонд Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильник РРС600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнемір Watchman у кількості 1 шт. не належить до категорії товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Тому будь-яких правових підстав для застосування стягнення у вигляді конфіскації товару немає. Громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 не розумів протиправність своїх дій, не припускав можливості настання негативних наслідків, хоча міг і повинен був це розуміти і передбачати. Тобто, суб'єктивна сторона дій правопорушника полягає в протиправній необережності в формі недбалості. В даному випадку майном правопорушника є грошова сума в іноземній валюті, яка, на думку представника митниці, підлягає конфіскації. За таких обставин конфіскація є втручанням в право громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 на повагу власності і, відповідно, має бути застосована ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з захисту прав людини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, будь-яких законних підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації вказаних предметів не підлягає застосуванню. Просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року в частині конфіскації у громадянина ОСОБА_5 на користь держави товари: лічильник FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонд Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильник РРС600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнемір Watchman у кількості 1 шт. та повернути конфіскований товар.

В клопотанні до апеляційної скарги також захисник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що постанова була винесена у відсутність громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5) і він дізнався щодо неї тільки з ЄРДР 04.04.2019 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

У відповідності до вимог ст. ст. 289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Посилання захисника ОСОБА_3 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22.03.2019 року через розгляд справи у відсутність громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5)та без належного сповіщення про час та місце її розгляду є обґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що суд не повідомляв громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про час та місце розгляду справи, про що свідчить відсутність в цих матеріалах відповідних даних.

З вищевказаного вбачається, що клопотання про поновлення строку засновано на законі, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження постанови від 22.03.2019 року з поважних причин, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційної інстанції захисника ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М., яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5) за ст. 471 МК України, а також накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, учасниками судового розгляду не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5), складу передбаченого ст. 471 МК України адміністративного правопорушення визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим.

Тому, апеляційний суд перевіряє справу лише в межах доводів апеляційної скарги щодо безпідставного застосування щодо громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5), адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів - лічильника FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонду Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильника PPC600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнеміра Watchman у кількості 1 шт.

Разом з тим, при вирішенні питання накладення стягнення суддя першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність застосування конфіскації товару разом із накладенням штрафу.

Так, санкцією ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Зі змісту постанови КМУ № 960 від 24 жовтня 2018 року "Про деякі питання проведення заходів офіційного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту)" вбачається, що конфісковані у громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5) товари: лічильник FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонд Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильник PPC600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнемір Watchman у кількості 1 шт. не входять до переліку товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, а тому робити висновок про те, що переміщення цих товарів через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, є помилково.

Таким чином, оскільки конфіскований товар не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Накладене суддею стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. є необхідним та достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 р. щодо громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5)у частині конфіскації вилученого товару слід скасувати, та повернути такий товар громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5) чи його представнику після належного митного оформлення або для зворотного вивезення за межі України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року стосовно - громадянина Республіки Польща ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року, якою громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп; кошти затримані протоколом про порушення митних правил від 11.02.2019 року № 0024/11200/19 в розмірі 1700,00 грн. обернуто на користь держави в рахунок стягнення штрафу; конфісковано у громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 на користь держави товари: лічильник FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонд Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильник PPC600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнемір Watchman у кількості 1 шт.; стягнуто з громадянина Республіки Польща ОСОБА_5, витрати у справі про порушення митних правил, в сумі 64 (шістдесят чотири) гривні 28 коп.; стягнути з громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 коп. - в частині конфіскації вилученого товару - скасувати.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0024/11200/19 від 11.02.2019 р. товар: лічильник FMT Swiss AG у кількості 2 шт., зонд Lipremos у комплекті у кількості 2 шт., лічильник PPC600 у комплекті у кількості 3 шт., рівнемір Watchman у кількості 1 шт. після належного митного оформлення повернути громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5) чи його представнику, або для зворотного вивезення за межі України.

У решті постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5) залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М.Білоконев

Дата документу Справа № 334/1561/19