Провадження № 3/161/3336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Грушицького О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської обл., одружений, має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019662 від 05.07.2019 року, ОСОБА_1 , 05.07.2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельська, надавав послуги з перевезення п`яти пасажирів транспортним засобом марки OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 05.07.2019 року він, разом зі своїм товаришем, їхали до м. Львова та з метою економії коштів на поїздку, вирішили взяти 3-х пасажирів. Зазначив, що транспортний засіб OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні його товариша, а у зв`язку зі збігом обставин, до м. Львова за кермом їхав саме він. Вказав, що про поїздку з пасажирами до м. Львова домовлявся його товариш за допомогою сервісу «BlaBlaCar» та, відповідно, який і проводив розрахунок з останніми. Ствердив, що про ту обставину, яким чином проводився розрахунок, йому відомо не було. Так, перебуваючи на парковці гуртівні «ПАККО», що у м. Луцьку по вул. Ковельська, до них відійшов працівник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області та повідомив, що саме відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що у його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грушицький О.І. в судовому засіданні пояснив, що дії його підзахисного не мають складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки такі не мають систематичного характеру, а відтак й ознак господарської діяльності. Зазначив, що ОСОБА_1 не є ані власником транспортного засобу, ані його користувачем. Те, що саме його підзахисний перебував за кермом автомобіля OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.07.2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельська, є випадковістю, а перевезення пасажирів не мало на меті отримання доходу в будь-якій формі з боку, зокрема, останнього. Крім того, вищезазначений автомобіль перебуває у власності третьої особи, а фактичне право користування транспортним засобом оформлене за товаришем ОСОБА_1 , про якого останній згадував у своїх поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України від 02.03.2015 року «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, зокрема: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку діяльності особи без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню за умови, що така діяльність спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області у своїй заяві про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 164 КУпАП) зазначило, що факт перевезення пасажирів на таксі підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 0019662 від 05.07.2019 року, фотознімками транспортного засобу та пасажирів, що перебували в салоні автомобіля (а.с. 2-4).

Як встановлено в судовому засідання, ОСОБА_1 та його захисник не заперечували факт перевезення пасажирів транспортним засобом марки OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Разом з тим, жоден з долучених Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області не підтверджуються ту обставину, що безпосередня участь ОСОБА_1 у здійсненні перевезення пасажирів є систематичною і саме така діяльність останнього спрямована ним на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Суд також звертає увагу й на ту обставину, що будь-які письмові пояснення пасажирів транспортного засобу марки OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , про факт оплати саме ОСОБА_1 за надання послуги з перевезення по маршруту м. Луцьк м. Львів в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, органом, що склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній, 05.07.2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельська, надавав послуги з перевезення п`яти пасажирів транспортним засобом марки OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою отримання доходу, а також доказів того, що така діяльність здійснюється ОСОБА_1 регулярно та постійно, що є обов`язковими ознаками складу вказаного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська