Справа № 357/2676/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року військовослужбовець служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був відрахований з навчання АДРЕСА_2 та був зобов`язаний негайно прибути до військової частини НОМЕР_2 в м. Біла Церква. Однак солдат ОСОБА_1 не прибув на службу, робочий час проводив за власним розсудом, а 23.02.2019 року повернувся до частини в м. Біла Церкву Київської області на військову службу. Отже, солдат ОСОБА_1 , без поважних причин не з`явився, своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилився від виконання військових обов`язків упродовж 3 діб, проводячи час у цей період на власний розсуд. 21.02.2019 р ОСОБА_1 прибув до місця служби та приступив до виконання службових обов`язків.

Своїми діями військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 здійснив у період з 21 лютого 2019 р. до 23 лютого 2019 р. самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснивши, що дійсно вказане правопорушення він вчинив, у чому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу командира військової частини від 03.02.2019 р. № 35.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, 21.02.2019 р. був відрахований з 169 Навчального Центру Збройних Сил України смт. Десна Чернігівської області за систематичне порушення військової дисципліни,однак до в/ч НОМЕР_2 не повернувся на наступний день. Прибув солдат ОСОБА_1 23.02.2019 року. Документи, які б підтвердили законність його відсутності, не представив.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що солдат ОСОБА_1 , був відряджений до 169 Навчального Центру Збройних Сил України смт. Десна Чернігівської області на навчання за посадою,однак 21.02.2019 року його відрахували з навчання і він повернувся в підрозділ 23.02.2019 року.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-11 ч.4 КУпАП самовільне залишення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.172-11ч.4,221,246,248,249,251,252,256, 279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області