Справа № 477/899/19 Провадження № 3/477/455/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Строй Індустрій НГ», водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/974/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року, серії БД, №346215, та встановлено під час розгляду справи 11 квітня 2019 року близько 00-12 години ОСОБА_1 на автодорозі Т1508 автосполучення «Калинівка-Снігурівка» 6 км +300 м, керуючи транспортним засобом силовим тягачем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом «MOESLEIN», державний номер НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження, завданні матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення та явка особи, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 квітня 2019 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля правопорушника відносно транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 , з якими відбулося зіткнення на момент складання схеми, письмові поясненнями потерпілого, правопорушника, в яких останній зазначив, що він рухався по автодорозі та йому на зустріч рухався легковий автомобіль, з яким відчув удар з правої сторони.

ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримав копію протоколу. Крім цього, він був повідомлений про те, що протокол про адміністративне правопорушення буде розглядатися Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Тричі, через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд був змушений відкладати розгляд справи. Як вбачається з поштових даних виклик до суду не вручений ОСОБА_1 з «інших причин», в зв`язку з чим, суд розцінює його неявки в судове засідання як намагання уникнути від покарання.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 4001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко