Справа № 177/89/19
Провадження № 3/177/49/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Агарза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Айзербайджану;

не є ФОП, офіційно не працевлаштований;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

РНОКПП НОМЕР_1;

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 о 13.20 годині в Дніпропетровській області Криворізькому районі на автодорозі Н-11, 137 км. ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності, без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме здійснював внутрішні перевезення пасажирів, на КТЗ: ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка для розгляду даної справи не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0009576 від 08.01.2019, додатковими обґрунтуваннями начальника Управління Укртрансбезпеки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, фотокартками з місця вчинення правопорушення, витягом з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, з якого видно, що, ОСОБА_1. ліцензію на надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів - не одержував.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками:провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання без поважної причини не зявився, пояснень по суті вчиненого правопорушення не надав, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 164, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Агарза огли, визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: