3/415/386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240317 від 22.02.2019 року «22.02.2019 р. о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Лисичанськ на центральному ринку, здійснював торгівлю предметами старовини, а саме скуповував та продавав, тобто здійснював підприємницьку діяльність, не маючи свідоцтва про реєстрацію як субєкта господарювання».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе не визнав, пояснив, що 22.02.2019 р. здійснював торгівлю предметами старовини без свідоцтва про державну реєстрацію як субєкт підприємницької діяльності, оскільки не встиг оформити.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240317 від 22.02.2019 року, що він складений 22.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу огляду, виявлення та вилучення, що 22.04.2019 р. о 10 годині 25 хвилин, знаходячись на центральному ринку м. Лисичанська, у присутності понятих було виявлено та вилучено: фотоапарат «Зенит» у кількості 1 штука; фотоапарат «ФЭД» - у кількості 1 штука; фотоапарат «Зоркий» у кількості 1 штука; годинник наручний «Ракета» у кількості 1 штука; годинник наручний «Восток» у кількості 1 штука; годинник наручний «Полет» у кількості 1 штука; намисто пластикове під бурштин у кількості 3 штуки; іграшки дитячі: ляльки у кількості 2 штуки, машинки у кількості 2 штуки; ялинкові іграшки: кулі у кількості 20 штук, столові ножі у кількості 10 штук; солдатики у кількості 10 штук; електричний самовар у кількості 1 штука; квіткові вази у кількості 3 штуки; ватні Діди Морози у кількості 6 штук.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що були присутні у якості понятих при вилученні товару на центральному ринку у ОСОБА_1 та передані йому під розписку.

З розписки від 22.02.2019 р., що ОСОБА_1 отримав від працівників поліції вилучені товари, а саме: фотоапарат «Зенит» у кількості 1 штука; фотоапарат «ФЭД» - у кількості 1 штука; фотоапарат «Зоркий» у кількості 1 штука; годинник наручний «Ракета» у кількості 1 штука; годинник наручний «Восток» у кількості 1 штука; годинник наручний «Полет» у кількості 1 штука; намисто пластикове під бурштин у кількості 3 штуки; іграшки дитячі: ляльки у кількості 2 штуки, машинки у кількості 2 штуки; ялинкові іграшки: кулі у кількості 20 штук, столові ножі у кількості 10 штук; солдатики у кількості 10 штук; електричний самовар у кількості 1 штука; квіткові вази у кількості 3 штуки; ватні Діди Морози у кількості 6 штук.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, об'єктивна сторона правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, суб'єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років, суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до вимог чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше трьох разів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні в справі письмові докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обовязок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає не доведеним зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю без державної реєстрації в установленому Законом порядку, оскільки наявні в матеріалах справи докази не свідчать ані про систематичність, ані про регулярність такої діяльності, і що це був одиничний випадок.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова