03.05.2019 ЄУН 331/1537/19
Провадження № 3/331/536/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління Служби безпеки України в Запорізькій областіу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведення перевірки порядку організації заходів із забезпечення захисту інформації, передачі, обліку, зберігання і використання електронних повідомлень, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно - телекомунікаційних (в т.ч. автоматизованих) системах ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - далі ЗОВК, яка проводилась у період з 13.03.2019 року по 22.03.2019 року в рамках Припису реєстр. № 59/33-1996нт від 11.03.2019 затвердженого Начальником УСБУ в Запорізькій області генерал-майором Хілько O.A. та на підставі п. З, 4, 4-1 ч. 1, п. З, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах ЗОВК начальником відділу - Чабаном Ю.І., що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу огляду ПЕОМ від 14.03.2019 року встановлено, що на ПЕОМ інв. № 10480600/1, який використовує заступник начальника відділу ЗОВК ОСОБА_2 за адресою: « C: / Users / v / AppData / Local / Microsoft / Windows / Burn /Временная папка для записи» знаходиться файл формату «.xls» з назвою «Список_УБД_АТО.хls» розміром 2,58 Мб створений 12.12.2018 року, що містить в собі відомості стосовно 7711 осіб, які приймали участь у проведенні бойових дій, а саме: військове звання, прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, серія, номер та дата видачі посвідчення УБД, адреса проживання і телефон.

Відповідно до 3.37. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (далі ПСІ-2017) затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 р. № 408 (Відомості, що розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців. яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь у антитерористичній операції або іншого локального конфлікту) відомості які містяться у вищевказаному файлі становлять собою інформацію з обмеженим доступом та повинні носити гриф обмеження доступу «Для службового користування».

У своєму поясненні ОСОБА_2 відзначив, що у період з 09 по 16 грудня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Самбір Львівської області, відповідно в цей час ПЕОМ № 10480600/1 ним не використовувалась. Також, ОСОБА_2 зазначив, що 12.12.2018 року вказана ПЕОМ використовувалась ОСОБА_1 , який в свою чергу здійснив копіювання файлу «Список_УБД_АТО.хls» з метою його запису на оптичний носій інформації.

ОСОБА_1 в своєму поясненні відобразив, що на виконання запиту УСБУ в Запорізькій області реєстр. № 59/3/2-1875 щодо надання інформації про учасників АТО в Запорізькій області, ним було підготовлено узагальнену інформацію стосовно 7711 осіб у вигляді таблиці, за допомогою ПЕОМ/№ 10480600/1 записано на оптичний носій інформації CD-R 700mb та за супровідним листом 1805/с від 14.12.2018 передано до УСБУ.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 гриф обмеження доступу «Для службового користування» на вказані відомості ним не надавався у зв`язку із відсутністю відомостей по місце служби вказаних осіб.

Проте відповідно до п.3.37 ПСІ-2017 персональні дані осіб, яким надано статус УВДвідносяться до службової інформації з грифом «для службового користування», а також окремо інформація стосовно місця проходження служби військовослужбовців, яким надано статус УБД відноситься до службової інформації з грифом «для службового користування».

Крім того, відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах, ст. 6, 10, 14, 24 «Закону України про захист персональних даних», ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» відомості що містяться в файлі «Список_УБД_АТО. хls» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Разом з цим, встановлено, що носій інформації, на який ОСОБА_1 здійснено запис вказаних вище відомостей в підрозділах ЗОВК не реєструвався або іншим способом не обліковувався, гриф обмеження доступу йому не надавався.

Згідно з п. 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію» затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736 «Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації не внесений до журналу електронних носіїв інформації на які планується записувати службову інформацію».

Відповідно до п. 6 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373 «Під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися Ті захист від несанкціонованого та не контрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення» та п. 16 цих же правил «Для забезпечення захисту інформації в системі створюється комплексна система захисту інформації...».

При проведенні перевірки, співробітниками СБУ встановлено, що на ПЕОМ інв. № 10480600/1 комплексна система захисту інформації не створена.

Таким чином, діючи в порушення п. 13, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію» затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, п. 4, 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постанов КМУ від 29.03.2006 № 373 начальником відділу ЗОВК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що фактично не існує, та не може існувати будь якої інформаційної (автоматизованої) системи обліку учасників АТО, тому що це не передбачено чинним законодавством. Жодних вказівок стосовно створення такої інформаційної (автоматизованої) системи від органів державного управління до ІНФОРМАЦІЯ_4 ніколи не надходило. Інформація, яка була надана в СБУ 14.12.2018 року, отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді окремих доповідей районних військових комісаріатів та узагальнена ним на робочому комп`ютері відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому не вбачається жодних підстав для кваліфікації його дій по наданню відповіді на запит СБУ як «незаконне копіювання інформації», оскільки він відповідь готував на офіційний запит повноважного державного органу, а сам запит та відповідь на нього були належним чином зареєстровані, обліковані, розглянуті та підписані керівником Запорізького ОВК полковником ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 59/33-1562нт від 26.03.2019 року, в сукупності з копією припису про проведення перевірки № 59/33-1996нт від 11.03.2019 року (а.с. 4), протоколом огляду ЕОМ від 14.03.2019 року з додатками (а.с. 5-10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2019 року (а.с. 11), копією запиту УСБУ України в Запорізькій області № 59/8/2-1875нт від 11.12.2018 року (а.с. 13), копією відповіді № 1805/с від 14.12.2018 року (а.с. 14), долученими до матеріалів даної справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем служби, беручи до уваги той факт, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно Акту знищення інформації на ПЕОМ № 10480600/1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2019 року, файл формату «.xls» з назвою «Список_УБД_АТО.хls» розміром 2,58 Мб, який створений 12.12.2018 року та знаходився на ПЕОМ інв. № 10480600/1, за адресою: « C: / Users / v / AppData / Local / Microsoft / Windows / Burn / Временная папка для записи» було знищено, тому суд не вбачає підстав для застосовування додаткового стягнення у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко