КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мельник В.В., за участю:

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

іншого учасника

дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови судді місцевого суду, ОСОБА_2 20.02.2018 о 14 годині 10 хвилин, в м. Києві, по вул. Рогнідинській, 5/14, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року України (надалі - Правил).

Не погоджуючись з вказаною постановою місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді місцевого суду скасувати, та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, посилаючись на порушення суддею місцевого суду норм процесуального та матеріального права.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що справу розглянуто у його відсутності, копію оскаржуваної постанови йому не вручено, а з її змістом він ознайомився під час ознайомлення із матеріалами справи 19.12.2018, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 18.02.2019 року ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що у матеріалах справи відсутні докази наявності у автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, механічних пошкоджень, та для встановлення вказаних обставин,прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав клопотання, думку ОСОБА_3, який заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, посилаючись на достатність у матеріалах справи доказів для прийняття рішення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин по справі та для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дані про вручення ОСОБА_2 копії постанови судді місцевого суду протягом трьох днів у матеріалах справи відсутні.

Як зазначив у апеляційній скарзі ОСОБА_2, зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився під час ознайомлення із матеріалами справи.

У матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 від 19.12.2018 року про ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року(надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

У зв'язку з цим, вважаю обгрунтованими доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на своєчасну обізнаність апелянта з текстом оскаржуваної постанови, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, для проведення експертизи надаються наступні вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, та «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, сталася 20.02.2018 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Рогнідинській, 5/14.

Освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди - денне, із зовнішнім освітленням проїзної частини та тротуару в темний час доби. Покриття проїзної частини сухе. Дорожні огородженнями вздовж проїзної частини, дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорогах відсутні. Наявна горизонтальна розмітка проїжджої частини. Горизонтальна розмітка на пішохідному переході відсутня.

ОСОБА_2 20.02.2018 о 14 годині 10 хвилин, в м. Києві, по вул. Рогнідинській, 5/14, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 13.1 «Правил

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №410103 від 27.02.2018 року,о 14 годині 10 хвилин, в м. Києві, по вул. Рогнідинській, 5/14, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил /а.с. 1/.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №410104 від 27.02.2018 року, о 14 годині 10 хвилин, в м. Києві, по вул. Рогнідинській, 5/14, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил /а.с. 2/.

У відповідності до даних схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2018 року, у автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, наявні тріщини передньої правої фари, подряпини переднього правого колісного диску, подряпини правої сторони переднього бамперу /а.с. 3/.

Відповідно до даних протоколу огляду транспортного засобу Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 від 27.02.2018, на вказаному автомобілі наявні потертості лакофарбового покриття переднього бамперу праворуч /а.с. 9/.

Виходячи з наведених даних, письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.02.2018 /а.с. 4/, ОСОБА_3 від 20.02.2018 /а.с. 5/, ОСОБА_4 від 20.02.2018 /а.с. 6/ та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП (справа №33/824/831/2019), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по оплаті судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП судову комплексну транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявні пошкодження правої передньої фари, правого переднього крила та бампера автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2? Якщо наявні, то який механізм утворення таких пошкоджень і коли такі пошкодження виникли?

2) Чи є пошкодження правої передньої фари, правого переднього крила та бампера автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, наслідком взаємодії із автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1?

3) Які деталі автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, були пошкоджені унаслідок події, що відбулась 20.02.2018 за участю автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, на дату зазначеної події?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП (справа №33/824/831/2019).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В.Мельник