ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Самсонова А.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Бокійма вул.Л.Українки,86 Млинівського району Рівненської області,

громадянки України,

паспорт серія СР № 835498, виданий Млинівським РВ УМВС у Рівненській області 24.05.2002 року,

місце роботи, посада: смт.Демидівка ВЗТП, продавець, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Млинівської районної ради Рівненської області, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік - при необхідності подачі в строк до 00.00 год 01 квітня 2018 року, подала декларацію о 12.38 год. 04 травня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала та пояснила, що з листопада 2015 року є депутатом Млинівської районної ради Рівненської області. Будучи ознайомленою з необхідністю подання декларації суб'єктом декларування та строками її подання, в зв»язку із своєю необізнаністю з комп»ютерними технологіями, після багатьох невдалих спроб змогла подати електронну декларацію за 2017 рік лише 04.05.2019 року і то лише з допомогою невістки та працівника Млинівської районної ради ОСОБА_2. Вважає, що у її діях не було умислу щодо несвоєчасної подачі електронної декларації та просить застосувати щодо неї стягнення у виді усного зауваження.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є депутатом Млинівської районної ради, що підтверджується постановою Млинівської районної виборчої комісії Рівненської області № 34 від 25.11.2015 року (а.с.16-20)

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 письмово ознайомлена із обмеженнями та вимогами, що встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700. (а.с.21)

З витягу інформаційно-телекомунікаціїної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_1 подала електронну декларацію 04.05.2018 року о 12.38 год. (а.с.12)

Відповідно до наданої НАЗК інформації від 07.02.2019 року про дії користувача інформаційно-телекомунікаціїної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» ОСОБА_1 зареєструвалася в ІТС Реєстр 29.04.2017 року о 11 год.11 хв. та вчиняла необхідні дії для заповнення та подачі електронної декларації 04.05.2018 року тобто після закінчення строку її подачі. (а.с.62-63)

Таким чином з наведеного вище вбачається порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо своєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги відсутність на теперішній час негативних наслідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов