Єдиний унікальний номер № 225/2607/19
Провадження № 3/225/774/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецкого відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088028 від 22.04.2019 року, ОСОБА_2 22 квітня 2019 року о 16.50 годині, на 6 км. а/д м.Торецьк-с.Курдюмівка, керував транспортним засобом (мотоблоком марки GT90 M3 FAVORITE) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу «Drager» № 6810, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні повністю визнав, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088028 від 22.04.2019 року, ОСОБА_2 22 квітня 2019 року о 16.50 годині, на 6 км. а/д м.Торецьк-с.Курдюмівка, керував транспортним засобом (мотоблоком марки GT90 M3 FAVORITE) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу «Drager» № 6810, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_2 від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу «Drager» № 6810 та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння відмовився.

Сам ОСОБА_2 від письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення по суті правопорушення відмовився, однак відповідно до його письмових пояснень, які перебувають в матеріалах справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказані письмові пояснення також містять інформацію про те, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку про те, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Разом з цим, відповідно довідки поліцейського СРПП Торецького ВП Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, тож вважаю за необхідне призначити покарання у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя :