Справа № 225/5067/19
Провадження № 3/225/1361/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Торецьк

Дзержинський міськии суд Донецької області у складі судді - Скиба М.М.,

за участі

секретаря Солодкої Є.В.

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк (попередня назва м.Дзержинськ) Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в м.Торецьку Донецької АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ,

за ч.2 ст.187 (15 епізодів) Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року о 22:50 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

09.07.2019 року о 22:30 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

08.07.2019 року о 22:50 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

06.07.2019 року о 22:40 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

18.07.2019 року о 23:00 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

17.07.2019 року о 22:45 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

16.07.2019 року о 22:15 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

15.07.2019 року о 22:35 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

24.07.2019 року о 22:50 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

25.07.2019 року о 22:15 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

26.07.2019 року о 22:10 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

29.07.2019 року о 22:40 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

30.07.2019 року о 22:15 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

31.07.2019 року о 22:20 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

01.08.2019 року о 22:10 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважної причини, чим порушив п.№1 Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 03.10.2018 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 397726 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397733 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397732 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397731 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397730 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397729 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397728 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397727 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397734 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397735 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397736 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397737 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397738 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397739 від 05.08.2019 року, серії ГР № 397740 від 05.08.2019 року, рапортами, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.11.2018 року та іншими дослідженими матеріалами.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 , звільненого з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Відповідно до цієї ухвали ОСОБА_1 було заборонено виходити з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин.; заборонено виїзд за межі міста в особистих справах; заборонено знаходитись в місцях розпиття спиртних напоїв; з`являтись на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

Зазначені обмеження ОСОБА_1 систематично ігнорує.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (нереєстрація в органі Національної поліції), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, щире каяття винного, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення; протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (15 епізодів) та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: