overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1949/19
Провадження № 3/345/450/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2019 р. о 15:00 год. по місцю проживання будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав дружину ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, шарпав за одяг та словесно погрожував, чим вчинив їй психологічну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється та просить суворо не карати, обіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 396419 від 01.05.2019 р. (а.с. 1), заявою до органів поліції Гринів ОСОБА_3 . від 01.05.2019 р. та її письмовими поясненнями (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд бере до уваги, що особа притягується вперше за подібне правопорушення, його щире каяття, тому з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/1190/19
провадження №3/133/418/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2019 приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.05.2019
Номер провадження 3/754/1943/19
Справа №754/6556/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого експедитором в ТОВ «Богодухівський молокозавод»

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2018р. в 15.40 годин ОСОБА_1 , знаходячись на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав при собі та перевіз без мети збуту наркотичний засіб-концентрат макової соломи масою 0,436г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки №10.0.1.102 «АРМОР» від 10.02.2019р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Згідно ст.247п.9 КУпАП розпочате в справі провадження підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.283, 284, 247 п.9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 073283 від 27.03.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено ім`я та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі відсутні пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 357/4379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався 27.08.2018 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 17.01.2015 р. за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

04.03.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 4 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25.04.2019 року на 08 год. 45 хв.

В судові засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/5666/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255554, від 12 березня 2019 року, о 11 год. 30 хв. на 310 км. автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Опель", номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, проте у встановлений строк не пройшов технічний контроль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що його автомобіль не підлягає обовязковому технічному огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у звязку із відсутність події і складу правопорушення. В обґрунтування зазначив, що згідно ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух» обовязковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років. Відповідно автомобіль марки "Опель", номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 не підлягає обовязковому технічному контролю, оскільки згідно реєстраційної картки транспортного засобу, даний автомобіль відноситься до категорії В, повною масою 2750 кг. без навантаження 1710 кг..

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 121, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3354/19

Пров. №3/766/1910/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2019 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження Херсонського міського суду Херсонської області 19.02.2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 296847 від 15.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 336/408/19
Пров. № 3/336/269/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.01.2019 року надійшли матеріали справ: № 336/408/19; пр. № 3/336/269/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 336/407/19; пр. № 3/336/268/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/408/19; пр. № 3/336/269/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/5617/18; пр. № 3/336/1790/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/407/19; пр. № 3/336/268/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 212/4384/19
3/212/1289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29.05.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 12.06.2019 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 185/4738/19
Провадження № 3/185/1013/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 фізична особа підприємець, за адресою АДРЕСА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ, за 4 квартал 2018 року було надано розрахунок 16.04.2019 року, повинно було бути надано 11.02.2019 року, до 18:00 год.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, було скоєне ОСОБА_2 12.02.2019 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на неї пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/517/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019

Суддя Золочівського районного суду Харківської області області Шабас О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнуто судовий збір.

В постанові суду від 22.05.2019 року, наявна описка, а саме в написані розміру штрафу в сумі "85 грн. 00 коп." замість вірного "170 грн. 00 коп. ", у відповідності до санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що нижня межа санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП становить штраф у розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок, а суддя при розгляді протоколу, дійшов висновку про необхідність накладення штрафу в межах санкції статті 163-2 ч.1 КУпАП, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Золочівського районного суду Харківської області від 22.05.2019 року (справа №622/517/19, провадження № 3/622/88/19), а саме: вказати вірно розмір штрафу в сумі "170 грн. 00 коп." замість невірного "85 грн. 00 коп.".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.