Справа № 450/933/19 Провадження № 3/450/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 18.03.2019 року надійшли від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року о 17 год. 30 хв. в смт. Щирець, вул. Сагайдачного, 47, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши при цьому транспортним засобам технічні пошкодження та залишивши після цього місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судові засідання 24.04.2019 року о 09.40 год., 11.05.2019 року о 12.40 год. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, згідно акту відстеження відправлена до точки видачі/доставки таким не отримується.

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції та явки до суду з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Ознайомлюючись із протоколом серії БД №084472 від 11.03.2019 року, зокрема підписавши такий та зазначивши,що даного факту не повториться, адмінправопорушник ОСОБА_1 протягом 2 (двох) місяців не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084472 від 11.03.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №086137 від 11.03.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №086138 від 11.03.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №570557 від 11.03.2019 року, копіями схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.10 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.