overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2019 Справа № 554/4033/19
Провадження №3/554/1078/2019
П О С Т А Н О В А

23 травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Креон-Трейд», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року серії ДПР 18 №317451 вбачається, що 25 квітня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mitsubishi Pajero 2/5 TD» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив стоянку, в м.Полтава по вул.героїв Сталінграду, 6, в порушення п.15.12 ПДР, не вжив всіх заходів та допустив його свавільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований ззаду т.з. «Nissan juke» д.н.з. НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 14.05.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року та на виклик до суду 23.05.2019 року - не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, в якій свою вину визнав в повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 161/5924/19
Провадження № 3/161/1863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фахівця сектору НДКЦ, РНОКПП невідомий,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Карпенка-Карого, що в місті Луцьку, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001(одержувач ГУК у Волинській області 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 439/622/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
6 травня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
-серії БД № 320110 про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року вбачається, що 19.03.2019 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. по вул. Центральній в с. Щуровичі, Радехівського району, керуючи автомобілем марки CITROEN BERLINGO, номерний знак ВС 81-49 CX, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи серій БД № 320109, БД № 320110 про адміністративні правопорушення від 19.03.2019 року, письмові та усні пояснення правопорушника, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Такими діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.. 36 цього кодексу накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 265/3204/19
Провадження № 3/265/1524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 нею вчинено правопорушення 12 квітня 2019 року, і з протоколу вбачається, що він був складений у присутності понятих, так як від підпису вона відмовилася, однак прізвище першого понятого прочитати не можливо (написано нерозбірливим почерком). Крім того, пояснень понятих також до протоколу не надано.

Оскільки з протоколу відносно ОСОБА_1 неможливо прочитати прізвище одного з понятих, вважаю, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 235623 від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 569/7565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2019 року о 09 год. 45 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Шухевича - Богоявленська - Безручка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437947 від 09.04.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2019 року, копією протоколу огляду місця події від 01.03.2019 року, схемою до протоколу огляду місця події, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ЄУН №389/1452/19
Провадження №3/389/575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу НВК «Знам`янська загальноосвітня школа I-III ступенів №3-гімназія»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 головним спеціалістом-адміністратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знам`янської міської ради було встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання протягом місяця з дня отримання паспорта громадянина України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №183 від 07.05.2019; паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 , виданим 14.02.2019; довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знам`янської міської ради від 06.05.2019 №13.01-11/1056/2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.197, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 219/4527/19
Провадження № 3/219/1643/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонер , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

встановив :

23.04.2019 року о 11.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладко ствольну зброю ИЖ-27, 2 ствольна калібру 12 мм. № 12870, не маючи відповідного дозволу виданого уповноваженим державним органом, чим порушив вимоги п.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 398104 від 23.04.2019 року (а.с.1), дозволом виданим МВС України 20.05.2006 року на ім`я ОСОБА_1 на право зберігання , носіння мисливської зброї НОМЕР_2 , 2 ствольна калібру 12 мм. № 12870 (а.с.3), гарантійною розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання зберігання мисливської зброї (а.с.4).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.190ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної зброї ИЖ-27, 2 ствольна калібру 12 мм. № 12870.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 588/642/19
3/588/172/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 15.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 17.04.2019 на 09 годин 00 хвилин, про забезпечення явки якого був повідомлений інспектор СРПП Тростянецького ВП Янов С.В. Оскільки у судове засідання явка ОСОБА_1 забезпечена не була, розгляд справи було відкладено на 26.04.2019 на 08 годин 05 хвилин, про що повідомлявся ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання, однак до суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якому зазначено, що повернуто з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Розгляд справи було відкладено на 06.05.2019 на 08 годин 10 хвилин та винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1 у судове засідання. На визначену дату ОСОБА_1 доставлений не був та причини його недоставки суду не були повідомлені. Після цього розгляд справи відкладався на 07.05.2019 на 08 годин 45 хвилин та на 16.05.2019 на 08 годин 05 хвилин, однак явка ОСОБА_1 у судові засідання забезпечена не була з невідомих суду причини. Також до суду повернувся конверт із судовою повіткою на 16.05.2019 без вручення, на якому зазначено, що конверт повернуто з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник