overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/1311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , 18.10.2018 року притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 18.10.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12 травня 2019 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , копією постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3952/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2019 року о 12 год. 00 хв. по пр-ту Григоренка, 32Д м.Києві, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував живих раків - 5 кг, по ціні - 550 грн. за 1 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, реалізація проводилася під час заборони на лов річкових раків, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.ст. 27, 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. ( п`ятсот десять ), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 559/831/19
Номер провадження 3/559/277/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР479849, працюючого ГК «VITAGRO», жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 1 та за ч. 1 ст. 173-2 УпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 1602974 від 16.04.2019 ОСОБА_1, 07.04.2019 близько 21:20 год. вчинив насильство відносно ОСОБА_2

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 159714 від 22.02.2019 ОСОБА_1, 22.02.2019 близько 18 год. в с.Студянка по вул. Підлісна вчинив конфлікт із колишньою дружиною, в ході якого вирвав із рук малолітнього сина ОСОБА_3. Чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мали місце і скоїв їх ОСОБА_1

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, №559/831/19 (провадження №3/559/277/2019) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №559/832/19 (провадження №3/559/278/2019) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №559/831/19.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР479849, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР479849, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 462/786/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» за адресою місто Львів вулиця Черівецька, 17 викрав пляшку горілки марки «Медофф» вартістю 94 грн. 86 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП№323568 від 17 січня 2019 року, який отримано ОСОБА_1 згідно власноручної розписки, чітко вказано про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у Залізничному районному суді міста Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323568 від 17 січня 2019 року, заявою керуючого магазину «Близенько» від 17 січня 2019 року, рапортом працівника поліції, накладною про внутрішнє переміщення №16/18 від 17 січня 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа№ 640/7093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 20, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.03.2019р. о 09.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111/1 ОСОБА_1 керував автомобілем «Тата», р.н. НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота королла», р.н. НОМЕР_2. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №137564 від 21.03.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.03.2019р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ЄУН справи 678/331/19
Провадження №3-678-109/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 69, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 007268 року від 11.02.2019 року, 11.02.2019 року близько 17 год. 10 хв. на річці Південний Буг в межах с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості одна штука та виловив риби виду карась сріблястий в кількості 35 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 595 грн. (карась сріблястий 35 шт. х 17грн.= 595 грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що ловив рибу для власних потреб, оскільки не працює, на утриманні одна малолітня дитина син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 007268 року від 11.02.2019 року, розрахунком від 14.02.2019 року № 11.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби та сітки L 50 h 1,5 в - 25 мм, яка зберігається на складі Хмельницького рибоохоронного патруля, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради ОТГ смт. Летичів, р/р 2663, код отримувача 37592837, шкоду, завдану рибному господарству України в сумі 595 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 354/876/18
Провадження № 3/354/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,студента, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.11.2018 р.зЯремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїОБ №047287 від 02.11.2018 р., ОСОБА_102.11.2018 р. о 00 год. 45 хв. в с.Татарів по вул.Незалежності керував автомобілем марки «Volkswagen», р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор Alcotest 6810, №0502, Чек (тест) №806. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З 29.03.2019 року судя ОСОБА_2 приступила до виконання своїх обов'язків судді Яремчанського міського суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/20/2019

Справа № 330/2385/18

"24" січня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після належного оформлення з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 048508, складеного 18.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишає без нагляду, не турбується про їх укріплення здоров`я, фізичний розвиток, чим порушує ЗУ «Про охорону дитинства». З 24.10.2018 року покинула дітей на батька та мешкає за іншими адресами у своїх подруг, дітьми не цікавиться.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 10.01.2019 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості в розумні строки викликати правопорушника та винести рішення по справі.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення мало місце 18.10.2018 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 10.01.2019 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника в розумні строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 184, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: