Справа № 405/643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Афіна Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №216306 від 25.01.2019 року ОСОБА_1 25.01.2019 року о 12:20 год. керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кропивницький, перехрестя вул. Кримська та пров. Кам`яний, виконуючи маневр розвороту, не впевнившись, що це буде безпечно, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу «Kia Carens», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого водій транспортного засобу «Skoda Octavia» створив аварійну ситуацію. Водій автомобіля «Kia Carens», державний номерний знак НОМЕР_2 , уникаючи зіткнення здійснив наїзд на сніговий навал, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Кримська у напрямку від центру міста Кропивницького до мікрорайону «Завадівка». У зв`язку з необхідністю він, на перехресті вул. Кримська та пров. Кам`яний, впевнившись, що не має автомобілів, яким би він перешкоджав рух, розвернувся та поїхав у зворотному напрямку. Проїхавши метрів 20 його зупинив водій мікроавтобусу та сказав, щоб він подивися назад. Після того, як він зупинився до нього підбіг чоловік та наніс йому 3 удари кулаком в обличчя та забрав ключі від мого автомобіля. Потім він побачив позаду себе з`їхавши в кювет автомобіль «Кіа», бежевого кольору. Вважає, що водій автомобіля «Кіа» їхав зі швидкістю понад 100 кілометрів на годину, а тому не зміг загальмувати позаду нього. Через 20-30 хвилин приїхали працівники патрульної поліції і склали відносно нього протокол.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що їхав по дорозі та побачив, що автомобіль «Skoda Octavia» стояв посеред дороги і він, на відстані приблизно 5 метрів від нього, став розвертатися та не впоравшись з керування з`їхав у кювет. Автомобіль «Skoda Octavia» почав тікати. Однак назустріч їхало авто, яке і зупинило останнього. Він підбіг до ОСОБА_1 та забрав в нього ключі від автомобіля, щоб він не втік.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що приблизно 25.01.2019 року біля 12:00 години йшов по вул. Кримській і побачив, що на перехресті розвертається чорний автомобіль в напрямку центра міста і поїхав, а через секунд 5-7 за ним виїхав світлий автомобіль в з`їхав в кювет. Вказав, що при розвороті світлого автомобіля не було. Після чого, водія автомобіля «Skoda» зупинили. Він не міг чекати, тому залишив свій номер телефону ОСОБА_1 та пішов Тиждень тому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що буде суд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що була зима, він їхав на службовому автомобілі по вул. Кримській. Він побачив 2 автомобіля на дорозі, а саме «Skoda Octavia» та «Kia». Водій автомобіля «Skoda» не дочекавшись проїзду авто «Kia» здійснив розворот. В зв`язку з чим, останній з`їхав у кювет. Оскільки автомобіль «Skoda» не зупинився, він перегородив йому своїм автомобілем шлях, чим і зупинив останнього.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216306 від 25.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , оскільки вважає їх такими, що не відповідають дійсності та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зупинив автомобіль «Skoda» під керування ОСОБА_1 , так і поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які є послідовними та узгоджуються між собою.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 25.01.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон