Справа № 578/508/19>
провадження № 3/578/96/19
Постанова

Іменем України

20 травня 2019 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2019 року о 13 год.50 хв в с. Запсілля по вул. Юнаківська Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклов «Восход» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тесту показав 1.779 проміле, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, 14 квітня 2019 року о 13 год.50 хв в с. Запсілля по вул. Юнаківська Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклов «Восход» на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою проблискових маяків синього і червоного кольору, не зупинився. Був зхатриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Юнаківській, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Оскільки обидва матеріали надійшли до суду одночасно, суд вважає можливим розглянути їх одночасно в судовому засіданні згідно ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступень його вини, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 122-2, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та статтею 122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова