П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління поліції в м Вінниці Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.05.2019 року перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою і бік громадян, чим порушив громадський порядок о 2 годині 10 хвилин.

ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не визнав, вказав,що 4.05.2019 році вони з друзями знаходились в альтанці будинку АДРЕСА_1 і розмовляли, святкували день народження . Після того, як йому подзвонила дружина, вони розійшлись по домам. Коли він знаходився в під`їзді на площадці, почув крики з вулиці і вернувся в двір. В дворі побачив ОСОБА_2 , яка кричала та членів її сім`ї. . Щоб залагодити сварку, він вибачився перед ОСОБА_2, але остання продовжувала кричати, висловлювала погрози, потім викликала працівників поліції. Він вважає, що працівники поліції не розібрались в ситуації та безпричинно затримали його і ще двох мешканців будинку. Його такж притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є головою ОСББ будинку АДРЕСА_1 . Мешканка їх будинку ОСОБА_4 вимагає знести альтанку в дворі будинку і шукає для цього любі засоби. 4.05.2019 року в 1.48 годин, в 1.48 годин , 2.01 голин їй дзвонила ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що порушують її спокій. Коли вона вийшла в двір ОСОБА_2 стала шарпати її за одяг, штовхати її і кричала. Хлопці були в дворі, але вели себе тихо, ніхто з них не висловлювався нецензурною лайкою. Чути було тільки Поборанну. Хлопці заступилися за неї. Після цього вона пішла в підвал так як був прорив труби і треба було поставити хомут. Коли вона повернулась, в дворі вже знаходились працівники поліції, які, на її думку, безпідставно звинуватили хлопців в тому числі ОСОБА_1 Альтанка знаходиться в 123 м від будинку. ЇЇ квартира також частиною вікон виходить в двір, про те шуму з двору в цю ніч вона не чула. Мешканці їх будинку, з якими вона спілкувалась після події, також повідомили, що шуму з альтанки не було.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила,що мешкає в АДРЕСА_1 . В їх будинку живуть бездомні кішки, яких вона підгодовує. Оскільки дехто проти кішок, вона годує їх вночі. Коли вона вийшла близько години ночі 4.05.2019 року в двір, то чула крик з вікна будинку ( квартиру визначити не може). Біля 5го під`їзду вона зустріла хлопців, які йшли по домам. Вони привітались та стали розмовляти з нею. В цей час з будинку вибігли син ОСОБА_2 , її чоловік і вона сама. Поборання притул підійшла до неї та стала штурхати в руку, потім в бік. ОСОБА_2 дуже скандальна людина. Хлопці поговорили з сином ОСОБА_2 і її чоловіком. ОСОБА_1 сказав, що підходив до вікна та просив пробачення, що вони сиділи в альтанці і розмовляли, при цьому не кричали, не сварились . ОСОБА_2 вела себе обурливо, вимагала прибрати альтанку, а потім викликала поліцію.

Згідно рапорту поліцейського Степана О. Л ., він. приїхав в складі екіпажу «Юнкер-151» на виклик екіпажу «Юнкер-103», виявив в дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який був в п`яному стані, вів себе агресивно, на зауваження поліцейськиї не реагував висловлювався нецензурною лайкою, шарпав поліцейського за форменний одяг, порвав поліцейську кобуру. Після цього ОСОБА_1 був затриманий.

З пояснення ОСОБА_2 слідує, що 4.05.2019 року близько 1 .20 годин на вул.. Пирогова 59а група осіб перебуваючи в дворі будинку порушували тишу, висловлювалися нецензурною лайкою, на зауваження не реагували, через що вона викликала поліцію.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приймає до уваги те, що дії ОСОБА_1 описані в рапорті поліцейського Степана О.Л. охоплюються диспозицією ст.. 185 КУпАП та стосуються обставин, що мали місце після виклику поліції. та не можуть бути належним і допустимим доказом, стосовно скоєння інкримінованого правопорушення ( ст.. 173 КУпАП) .

Пояснення ОСОБА_2 не є належним і допустимим доказом скоєнні правопорушення, оскільки не містять жодного посилання на ОСОБА_1

Суд вважає, що протокол вчинення правопорушення не може бути доказом скоєння правопорушення, оскільки не підтверджений жодним іншим належним і допустимим доказом, крім того зазначені в ньому обставини повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_5

За вказаних обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП немає, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 9, 173-2, 268, 280, 283, 284 , 287 КУ про АП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУ про АП за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в 7-му апеляційному адміністративному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: О.В.Ан

,