КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши поданням судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, разом з поданням судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. про направлення вказаних матеріалів за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до іншого суду, оскільки призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні зазначено про те, що відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12 вересня 2019 року суддя Гаврищук А.В. - неповноважний (закінчено період повноважень), суддя Поліщук А.С. неповноважний (закінчено період повноважень), суддя Капшук Л.О. знято згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Дослідивши матеріал справи, перевіривши доводи, які викладені в поданні, апеляційний суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з огляд на наступне.

З матеріалів справи вбачається, 12 вересня 2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (ас. 1-14).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 16).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12 вересня 2019 року виключено суддю Гаврищука А.В. неповноважний (закінчено період повноважень), виключено суддю Поліщук А.С. неповноважний (закінчено період повноважень), виключено суддю Капшук Л.О . знято згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів») (ас. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, вважаю, що подання до Київського апеляційного суду є передчасним, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо періоду відпустки судді Капшук Л.О., і перевірити доводи подання в цій частині за наявними матеріали, апеляційний суд позбавлений можливості.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В., про визначення підсудності слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Миронівського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва