КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Пятихатської РАД», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за зимове утримання доріг, не вжив своєчасних заходів з ліквідації зимової слизькості на автодорозі М-04 146 км+500 м, що стало супутньою причиною ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та «RENAULT DUSTER» д.н.з.112203 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого завдано матеріальних збитків.

Правопорушник просить слухати справу без його участі.

Згідно Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управління на місцях. Органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,

Суб'єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, згідно з ЗУ "Про автомобільні дороги" є посадові особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, а отже ОСОБА_1 не може бути суб'єктом даного правопорушення, оскільки до його посадових обов'язків не належить здійснювати контроль за утримання та належним станом доріг загального користування.

Філія «Пятихатський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою. Філія «Пятихатський райавтодор» не є балансовласником автомобільних доріг у Дніпропетровської області, таким балансовласником є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яка фінансується за рахунок обласного та державного бюджетів.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Керуючись ст.140 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушенняу відношенню ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_4