Справа № 333/576/19
Провадження №3/333/345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року № 0009163, 29 січня 2019 року о 14 годині 40 хвилин у м. Запоріжжя на 297 км а/д М-18 при перевірці водія транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний знак ВА 2023ВІ ОСОБА_1, який надавав послуги з перевезення вантажу вищезазначеним автомобілем, виявлено наступні порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання, чим порушено ст. 58 ГК України, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. До суду надіслав письмове пояснення, в якому пояснив, що заперечує проти складеного відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 164 КУпАП та додав до пояснення письмові документи про його знаходження в трудових відносинах у якості водія із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Ст. державний інспектор Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України ОСОБА_4, який склав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду в судове засідання не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що старшому державному інспектору Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Клець О.В. та старшому державному інспектору Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Прасолову П.В., на підставі затвердженого керівництвом даної установи, графіку проведення рейдових перевірок, видано направлення на рейдову перевірку транспортних засобів 297 км. а/д М-18, відносно додержання законодавства в сфері автомобільного транспорту у період з 28.01.2019 року по 03.02.2019 року.

ОСОБА_1 має посвідчення водія, власником транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний знак ВА 2023ВІ є ОСОБА_5

01.04.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (перевізник) та ПрАТ «Торговим будинком «Гідросила» (замовник) укладено договір №16/16-П про перевезення вантажу автомобільним транспортом в міському, міжміському та міжнародному сполученні.

28.01.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка викорустовує найману працю, згідно якого вид діяльності, який надає ОСОБА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 водій автотранспортних засобів з оплатою праці та часом виконання робіт.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 19 від 28.01.2019 року водій ОСОБА_1 на автомобілі «Renault», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, автомобільний перевізник ФОП «ОСОБА_2О.», вантажовідправник ПрАТ «Торговий будинок «Гідросила», вантажоодержувач ТОВ «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» перевозив вантаж з м. Кропивницького до м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст. 42 Господарського кодексу, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з положень ч.ч.1-2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки надання послуг за винагороду тощо, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Судом взято до уваги наступні обставини, а саме те, що 01.04.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (перевізник) та ПрАТ «Торговим будинком «Гідросила» (замовник) укладено договір №16/16-П про перевезення вантажу автомобільним транспортом в міському, міжміському та міжнародному сполученні. Окрім того, 28.01.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка викорустовує найману працю, згідно якого вид діяльності, який надає ОСОБА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 водій автотранспортних засобів з оплатою праці та часом виконання робіт, а також беручи до уваги товарно-транспортну накладну № 19 від 28.01.2019 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 на автомобілі «Renault», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, автомобільний перевізник ФОП «ОСОБА_2О.», вантажовідправник ПрАТ «Торговий будинок «Гідросила», вантажоодержувач ТОВ «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» перевозив вантаж з м. Кропивницького до м. Запоріжжя, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1не повинен доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста ОСОБА_6Михайлова