Справа № 197/432/19
Провадження № 3/197/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, при цьому положення ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 року о 23 год. 49 хв. на автодорозі смт. Широке - с. Олександрівка, перехрестя с. Степове, водій ОСОБА_2 керував ТЗ ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

30.03.2019 року о 23:50 годині на перехресті сел Степове та с. Свистунове на автодорозі напрямку смт. Широке ОСОБА_2 не виконав законні вимоги інспектора СРПП ст. л-та поліції Чувасова І.С., які виражались в припиненні висловлюватись в бік поліцейських нецензурною лайкою, хватати їх за формений одяг та пред`явити документи, що посвідчують особу або її відповідне право, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 91) до судового засідання не з`явився, пояснень не надавав.

Захисник Бляхарський А.А., суду пояснив, що ОСОБА_3 перебуває в Київській області, просить розглядати справу за його відсутності, ОСОБА_2 вину не визнає, за кермом сидів молодший Григораш, на нього протокол не складався. При складанні матеріалів працівниками поліції було допущено багато процесуальних порушень, зокрема, протокол складено не на місці вчинення, свідки запрошувались не одночасно, а по черзі. Щодо ст. 185 КУпАП, то той факт, що ОСОБА_2 висловлювався на поліцейських нецензурною лайкою є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а не 185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що вночі вони з кумом їхали на рибалку, біля Широківського відділу поліції його зупинили поліцейські та попросили бути свідком, в приміщенні поліції, в коридорі стояв ОСОБА_2 , йому пропонували поїхати на медогляд на стан сп`яніння, той відмовився.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює поліцейським, 30.03.2019 ввечері його екіпаж поїхав на виклик, вони зустріли інший екіпаж, зі сторони траси рухався автомобіль, який почав обгін без показника повороту, його зупиняли, не відреагував, почали наздоганяти, увімкнули гучномовник та спеціальні проблискові маячки, спеціальний звуковий сигнал, авто зупинилось, почали підходити до авто, побачили як водій почав перелазити на пасажирське сидіння, а пасажир на місце водія, він застряг, а потім все-таки переліз, його напарник, інспектор Чувасов І. пояснив ОСОБА_2 , що так робити не треба, попросив водія повернутися на водійське місце та вийти з авто. Пасажир ОСОБА_6 був запрошений до автомобіля поліції, щоб написати пояснення, він пояснив, що вони були в барі, Славік (водій) вживав алкоголь, сів за кермо і вони їхали. При опитуванні пасажира ОСОБА_6 водій ОСОБА_2 почав кричати на пасажира, штовхати інспектора ОСОБА_7 , намагався витягнути ОСОБА_6 зі службового автомобіля, попереджався про застосування кайданок у разі неприпинення правопорушення, після чого був доставлений до Широківського ВП, пасажира він відвіз додому та допитав його в присутності батька. В письмових поясненнях ОСОБА_6 також підтвердив, що ОСОБА_2 керував автомобілем. Доставлений в райвідділ ОСОБА_2 говорив, що авто не керував, був складений протокол затримання, від нього було чути різкий запах алкоголю, запропонували пройти медичний огляд, відмовився від його проходження в присутності свідків. ОСОБА_2 був доставлений до відділу поліції, так як відмовлявся на місці надавати свої дані, ОСОБА_3 в райвідділі пробув близько 3-х годин, нецензурно лаявся.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює на посаді начальника сектора реагування Широківського ВП, 30.03.2019 року до Широківського ВП був доставлений гр. ОСОБА_2 , який в момент входу до приміщення відділу поліції виражався нецензурною лайкою, складено протокол адміністративного затримання та протоколи про адміністративне правопорушення.

Неодноразово до суду викликався свідок ОСОБА_11 , до суду не з`являється, відповідно до телефонограм перебуває на заробітках, надані пояснення підтримує (а.с. 20, 28). Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_11 , які наявні в матеріалах справи, він був запрошений поліцейськими в якості свідка, в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження повного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від нього було чутно запах алкоголю (а.с. 7).

Неодноразово до суду викликався свідок - неповнолітній ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_12 , до суду не з`являються, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , які надані в присутності законного представника батька ОСОБА_12 , та наявні в матеріалах справи, 30.03.2019 року, приблизно о 21:00 годині він разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 знаходився в с. Олександрівка, біля кафе, брат вживав алкогольні напої - пиво, після чого, приблизно о 23:20 год., сів за кермо свого автомобіля, він знаходився на передньому пасажирському сидінні, на перехресті с. Свистунове та с. Степове були зупинені працівниками поліції, брат попросив його помінятися місцями, тобто сісти за кермо, він погодився, до авто підійшли працівники поліції та сказали, що бачили, як вони мінялися місцями (а.с. 5).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 329771 від 31.03.2019 року, серії АПР18 561436 від 31.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.03.2019 АЗ №155317 за ч.12 ст.262 КУпАП, постановою від 31.03.2019 року серії НК №1942108, рапортами, довідкою від 01.04.2019 року, витягом з журналу "Доставлених, відвідуваних та запрошених Широківського ВП", поясненнями та іншими матеріалами справи.

При перегляді відеозаписів з боді камери, які наявні в матеріалах справи, встановлено, що водій відмовляється надати дані родичів, або повідомити родичів про те, що він затриманий працівниками поліції, в присутності свідків відмовляється від повного медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 30).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що показання свідків не суперечать письмовим доказам та відеозапису, ОСОБА_2 в судове засідання не з`являвся, пояснень не надавав, що є його правом. Неправомірних дій працівників поліції, які би вплинули на факт відмови водія від проходження медогляду в судовому засіданні не встановлено.

Зокрема, згідно зі ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання ОСОБА_2 не перевищувало встановлених ст. 263 КУпАП строків (а.с. 85).

Суд критично ставиться до пояснень захисника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, так як ці пояснення спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитаного в присутності батька ОСОБА_12 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До суду надійшли два адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 у здійсненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.185, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії ВХО №927140 від 21.03.2019 року на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова