ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/815/19
Провадження 3/477/430/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Бітюковою С.В.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Бурлаки С.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346233 від 26 березня 2019 року, в той день, о 20:20, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру, і рухався по вул. Михайла Грушевського в селі Пересадівка Вітовського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах із рота, бліде обличчя, але від продуття алкотестеру на місці і від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, та вказав, що не був у стані сп`яніння і не мав ознак стану сп`яніння. Алкоголь він вживав, але задовго до зупинки. Після того як його зупинили поліцейські, то почали вказувати на необхідність пройти огляд на стан сп`яніння і для цього потрібно їхати до м. Миколаєва. Це могло зайняти значний час, тому вони запропонували йому відмовитися від огляду на стан сп`яніння, пояснивши, що це значно швидше і нікуди їхати не потрібно. Він погодився, бо не знав які будуть наслідки. Вже потім у суді дізнався, що за відмову від проходження огляду передбачено таке ж покарання, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правила дорожнього руху Україні (далі Правила).

Положення Правил передбачають ряд обов`язків та обов`язкових дій водія щодо перешкоджання ними керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп`яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КупроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він мав два ознаки алкогольного сп`яніння: запах із рота та бліде обличчя.

В той же час, суд має відмітити, що такої ознаки як запах із рота в якості ознаки сп`яніння в Інструкції не передбачено. В ній у п. 3 розділу І зазначена близька ознака - запах алкоголю з порожнини рота, а не «запах з рота».

Що ж до іншої ознаки «бліде обличчя, то у суда є обґрунтовані сумніви щодо виявлення такої ознаки, оскільки зупинка транспортного засобу під керуванням водія відбулася в темну пору доби, тому яким чином поліцейські виявили у водія дану ознаку не зрозуміло.

Крім того, в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера і від проходження медичного огляду. В той же час, відповідно до положень вищезазначеної Інструкції водію має бути запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки і у разі відмови від нього, або ж незгоди з його результатами запропонувати йому пройти медичний огляд в медичному закладі. Тобто в протоколі не зазначено взагалі чи надавалася пропозиція водію пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

В той же час, переглядом відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що водію ОСОБА_1 дійсно поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою продуття алкотетстру, а після того як він відмовився від цього, йому було запропоновано проїхати до лікарні, але знову ж таки пропозиція пройти медичний огляд в медичному закладі здійснена не відповідно до Інструкції. Тому суд не вважає належним виконанням поліцейськими своїх обов`язків що виявлення стану сп`яніння у водія.

Крім того, переглядом того ж відеозапису нагрудного відеореєстратора встановлено, що розмова з водієм поліцейськими здійснена в салоні автомобіля і, як вбачається із нього, свідки при цьому присутні не були, що є порушенням Інструкції та ст. 266 КУпАП, тому такий протокол не може бути визнаний як доказ, як і додані до нього письмові пояснення двох свідків.

Таким чином в судовому засіданні не було підтверджено законність проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки не було підтверджено висловлення пропозиції пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння відповідно до вимог законодавства.

З рахуванням цього суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 не були підтверджені ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко