ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.212-2 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2018 року в приміщенні №8 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 заступник командира в/ч майор ОСОБА_1 підготував документ "Схема військового містечка", якому надав гриф обмеження доступу "Для службового користування". Після чого вказаний документ зареєстрований за №232дск від 26.10.2018 року, у 2019 році він був перереєстрований на інвентарний №552 дск від 05.02.2019р. Разом з тим, згідно з актом про затвердження рішення експертної комісії в/ч щодо експертної оцінки (перегляду грифів секретності) матеріальних носіїв секретної інформації від 19.02.2019 року №350/142/39/пс «Схемі військового містечка» надано гриф секретності «Таємно» на підставі положень ст.1.3.3, 1.4.3 "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", затверджений наказом СБУ від 12.08.2005р. №440.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці не виконав вимоги пунктів 116, 155 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, а саме, не надав гриф секретності документу "Таємно", який містить відомості, що становлять державну таємницю. Вказаним порушенням, що вчинене майором ОСОБА_1 26.10.2018 року, створено загрозу витоку секретної інформації (оскільки, документу що містить державну таємницю не наданий гриф секретності, з ним може ознайомлюватись особа, якій не наданий допуск до державної таємниці), яка була усунута 19.02.2019 року, після надання відповідного грифу секретності документу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що ним було присвоєно документу гриф секретності "ДСК", а потрібно було присвоїти гриф "Таємно". Вказаний документ зберігався в умовах, які забезпечували збереження державної таємниці, і з ним ознайомлювались лише особи, які мали відповідний допуск. Розголошення відомостей, які становлять державну таємницю не відбулось. Тому просить врахувати наведене, наявність на його утриманні двох дітей, дружини інваліда третьої групи, та обмежитись відносно нього усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Крім зізнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.4 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 25.04.2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №640 від 29.12.2018 року та Додатком №1 (переліком посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності), в якому зазначено посаду заступника командира частини; журналом інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів військової часини НОМЕР_1 ; журналом реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 ; Витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року №939; актом про затвердження рішення експертної комісії щодо експертної оцінки (перегляду грифів секретності) матеріальних носіїв секретної інформації від 19.02.2019 року та Додатком до акту №350/142/39/пс від 19.02.2019 року; витягом із змін до номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 18.08.2017 року загальна кількість працівників згідно із штатним розписом становила 271 особа; витягом з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці від 23.10.2017 року №Я-5; зобов`язанням ОСОБА_1 від 23.10.2017 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №189 від 29.08.2018 року; довідкою №849 від 28.03.2019 року; довідками про доходи ОСОБА_1 №846, №847 від 28.03.2019 року; довідками в/ч НОМЕР_1 №850, №848 від 28.03.2019 року; функціональними обов`язками заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 4 ч. 1ст. 212-2 КУпАП доведеною.

Щире розкаяння ОСОБА_1 , вчинення ним вказаного правопорушення вперше, відсутність витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам, наявність на утриманні дружини та двох дітей, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 №848 від 28.03.2019 року - визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, його ставлення до скоєного правопорушення, щире розкаяння у вчиненому, а також той факт, що вчинене правопорушення не потягло наслідків та не завдало шкоди державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 212-2 ч.1 п.4, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.4 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.4 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: