ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

2 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,його представника адвоката ОСОБА_2,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1,ФОП

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 301295 ,складеного 15.02.2019 р.відносно ОСОБА_1,15.02.2019 року приблизно о 01 годині 17 хвилин ОСОБА_1С.у м. Запоріжжі по вул.Базовій/траса Харків-Симферополь 18 км.керував автомобілем НОМЕР_1,при зміні напрямку руху не вказав світловий показчик лівого повороту,не впевнився у безпеці,що це буде небезпечним ,не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху,тим самим створив аварійну обстановку на дорозі,а саме примусив водія ОСОБА_3керуючи тз «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер 4338(на синьому фоні) різко змінити напрямок руху,швидкість,чим порушив п.9.2,10.1 ПДР.

При розгляді справи в суді ОСОБА_4винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 15.02.2019 року близько 01 години 15 хвилин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Базовій/траса Харків-Симферополь 18 км.в м. Запоріжжі,рухався у правій смузі з невеликою швидкістю,коли побачив на проїзній частині велику яму,обїхав її, маневруючи ліворуч у межах тієї ж смуги руху.Автомобіля патрульної поліції на проїзній частині не бачив,перешкод для його руху або аварійної обстановки не створював,коли був зупинений та відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення,дав аналогічні пояснення.

Адвокатом ОСОБА_2М.в інтересах ОСОБА_1заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для оцінки пояснень водія ОСОБА_1,з урахуванням відеозапису, про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників дорожнього руху на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює винуватість в порушенні правил дорожнього руху, пояснення водія про обставини події у урахуванням відеозапису потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників дорожнього руху на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Вихідні дані з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «DACIA Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1С.у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій транспортного засобу «DACIA Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1С.у даній дорожній ситуації,у даній дорожній ситуації утриматись від маневру,зафіксованого на відео авто реєстратором на патрульному автомобілі поліції, або в інший спосіб обїхати перешкоду без зміни напрямку руху?

3.Чи могли дії водія транспортного засобу «DACIA Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1привести до настання дорожньо-транспортної пригоди або створити аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експерта надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/1242/19 провадження № 3/336/515/2019, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Оплата за проведення експертизи покладається на ОСОБА_1(моб.067-956-64-56)як на особу,яка заявила відповідне клопотання.

Встановити строк проведення експертизи до 02.06.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко