Справа № 452/811/19 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 33/811/402/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2019

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 384 грн 20 коп. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 02 березня 2019 року о 3 год. 15 хв. на вул. Валовій, 30 у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та передати його на поруки Луківської об`єднаної громади с. Луки Самбірського району Львівської області.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суддею не було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи. Суддя не врахував пом`якшуючі обставини та відхилив клопотання громади про передачу його на поруки. Зазначає, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, наслідків від керування ним в стані алкогольного сп`яніння не настало. Наміру в подальшому керувати автомобілем в стані сп`яніння не має. На утриманні у нього двоє малолітніх дітей і дружина, яка перебуває у декретній відпустці. Його єдиний дохід це надання транспортних послуг у перевезенні по цивільно-правовій угоді, а тому позбавлення його прав призведе до матеріальних труднощів всю його сім`ю.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що не заперечує факт перебування за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Погоджується сплатити штраф, але позбавлення його прав водія призведе до позбавлення можливості заробляти та утримувати сім`ю, оскільки він займається перевезеннями людей до місць будівництва. У нього є освіта ветеринара, але за фахом немає роботи у селі. Дружина знаходиться у декретній відпустці по догляду за двома дітьми. На заробітки він поїхати не має можливості так, як необхідно дружині по господарству допомагати. Просить передати його на поруки голові Луківської сільської ради.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок судді щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 322119 від 02.03.2019, складеним щодо ОСОБА_2 (який останній підписав), про те, що порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкіри обличчя, результат огляду на стан сп`яніння - 0,86 ‰, проба позитивна; складений в присутності 2 свідків (а.с.3);

- показником приладу «Драгер» - 0,86 ‰ щодо ОСОБА_2 (а.с.4);

- пояснення поліцейського капітана поліції ОСОБА_3 .(а.с.5).

Згідно з п. 6 розділу I, п. 6 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з матеріалів справи огляд водія ОСОБА_2 проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу 02.03.2019 о 03 год. 15 хв. з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», в присутності двох свідкіd, результат якого склав 0.86 ‰, з яким ОСОБА_2 погодився та підписав.

Клопотання щодо передачі ОСОБА_2 на поруки Луківської сільської ради було предметом розгляду в суді першої інстанції та суддею було обґрунтовано причину відмови у задоволенні клопотання.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Щодо стягнення, то воно накладене на ОСОБА_2 суддею відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

З огляду на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах