Справа № 199/3159/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТОВ «Техносервіс», громадянки України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Щербини, 31/172 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року приблизно о 16:35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» № НОМЕР_1 в районі будинку №24/1 по вул.Березинській у м.Дніпрі, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що свою провину визнає частково, але доказів щодо своєї невинуватості не має. Згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказала, що 08.04.2019 року о 16-35 годині, вона рухалась у тягнучці автомобілем «Пежо» з боку пр.Слобожанського у напрямку вул.Донецьке шосе по вул.Березинській у правій смузі для руху. У лівій крайній смузі для руху, позаду неї, рухався автомобіль НОМЕР_3. В той час, коли вона стояла без руху у потоку транспорту, автомобіль НОМЕР_3, який розпочав рух у лівій смузі для руху, скоїв зіткнення з її автомобілем, а сам удар прийшовся у водійські дверцята її автомобіля.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину визнала частково, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180345 від 08.04.2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 08.04.2019 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, засвідчений підписами без зауважень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Так, згідно схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів, розташоване на смузі для руху автомобіля НОМЕР_3, що спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що він рухався по вул.Березинській з боку пр.Слобожанського у напрямку вул.Донецьке шосе у лівій смузі для руху, не перетинаючи роздільну смугу свого ряду та відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо», який рухався праворуч від нього.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки її пояснення спростовуються обєктивними доказами, та є такими як обраний спосіб захисту.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п. 13.1 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1, свою визнала частково, але не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій та не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, працює та має постійний заробіток, автомобіль правопорушниці застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого допустила скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого нею правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов