overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2747/19
Провадження № 3/552/823/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «СМАРТ ФАРМ», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний, 4, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СМАРТ ФАРМ», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний, 4, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1216/16-31-50-12-12 від 11.05.2019 року, актом № 17289/16-31-50-12-11/37356269 від 21.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 квітня 2019 року та 29 травня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року на 08 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направити для виконання до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 598/861/19
провадження № 3/598/449/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого с.Болязуби Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

встановив:

15.04.2019р. о 11 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Княгині Ольги в м.Збаражі Тернопільської області, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Опілля» ємкістю 1 літр, вміст алкоголю 5,7 %.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснила, що дійсно він 15.04.2019р. о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи на вулиці Княгині Ольги в м.Збаражі, біля озера, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Опілля» ємкістю 1 літр, вміст алкоголю 5,7 %. Вину у вчиненому визнав і щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №277458 від 17.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2019р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, як за ознаками розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття,і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпроАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ст.178 ч.1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП і оголосити йому попередження.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 703/1657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ФГ «Вектор-Агро Плюс»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відповідності з яким вона порушила п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України та не подала платіжне доручення на перерахування суми грошового зобов`язання в розмірі 152732 грн. з податку на додану вартість по строку сплати 1 березня 2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Однак, направлені на цю адресу судові повістки повертаються без вручення, що унеможливлює її виклик в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені її права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 201/4005/19
Провадження № 3/201/2419/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 176 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, відомостями зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134891 від 25 березня 2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, будучи неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до останнього заходи впливу, передбачені в ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8545/19
провадження № 3/753/3289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року близько 20 год. 30 хв., по вул. Завальній, 10-Г , у м. Києві у гр. ОСОБА_1 було виявлено не зареєстрованих собак, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №0039 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в м.Кам`янка-Бузька, місцем вчинення правопорушення є р.Західний Буг в м. Кам`янка-Бузька.

Також у протоколі зазначено, що справа буде розглядатися у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Таким чином, дана справа повинна розглядатися у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, який є уповноваженим законом органом розглядати дану справу у межах територіальної юрисдикції якого, виявлено адміністративне правопорушення.

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_2 також проживає в м. Кам`янка-Бузька, а тому, розгляд справи Кам`янка-Бузьким районним судом дасть змогу на виконання приписів ст.245 КУпАП своєчасно, всебічно та повно з`ясувати обставини справи.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП направити для розгляду в у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області (місце знаходження: 80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Робітнича 4/1, Львівської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа 556/819/19
Номер провадження 3/556/351/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський природоохоронний патруль) Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив лов риби промисловим знаряддям лову сіткою рибальською із жилки, без спеціального на те дозволу, поблизу с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області, при цьому зловив 1,5 кг риби загальною вагою: плітка 5 екз., щука 1 екз., чим порушив ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», заподіявши такими даями шкоду державним рибним запасам на суму 765 грн.

За даним фактом інспектором головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №001592/297, описом-оцінкою вилученого в ОСОБА_1 знаряддя лову (одної сітки), описом об`єктів лову, розрахунком шкоди.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, визнав вину вчиненого правопорушення, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.4 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - однієї сітки (l-10 м., h-1,7 м., а-40*40 мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа№672/622/19
Номер провадження 3/672/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась, за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року близько 16 год. неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині "Аврора" по вул.Шевченка, 10 в м.Городку Хмельницької області таємно викрала одну пачку чіпсів "Санчо", вартістю 5 грн., жіночу спідню білизну вартістю 20 грн., маркер жовтого кольору вартістю 10 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак, оскільки не досягла 16- річного віку, до адміністративної відпповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягується мати ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вина її за ч.3 ст.184 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №116224 від 24.05.2019 року, рапортом інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.05.2019 року,копією протоколу про вчинене правопорушення від 15.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідками ПП ОСОБА_10, ТОВ "Кінгтрейл" про вартість викраденого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Штраф стягнути в дохід держави (рахунок отримувача: 2095, отримувач коштів: УК у Городоцькому районі/Городоцький район/21081100, код: 21081100, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 466/3286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Г.Б.Білінська, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 047565 від 16.04.2019 року гр. ОСОБА_1 в магазині « ОСОБА_2 », що по пр. В.Чорновола, 93 у м. Львові, 16.04.2019 року близько 17.50 год вчинив дрібну крадіжку, а саме плитку шоколаду «Міленіум» на загальну суму 12,99 грн. з ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовою заявою адміністратора торгового залу магазину від 21.05.2019 року, рапортом працівників поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська