Справа № 460/4692/18
Провадження №3/460/415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2018 о 10:00 год. на 51 км. + 800 м. автодороги Львів-Краковець, поблизу м.Яворова Львівської області, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» д.н.з. 11 2029, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, враховуючи дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав керованим транспорним засобом на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом «MAGNUM KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.3 «д», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Розгляд справи про адмінправопорушення було призначено на 05.03.2019 та 28.03.2019, про що у встановленому порядку повідомлялася особа, яка притягується до адмінвідповідальності. Будь-яких клопотань, пов'язаних з розглядом справи ОСОБА_1 не надсилав. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.3 (д) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з'ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він в складі екіпажу їхав до прикордонного пункту пропуску, що в смт. Краковець Яворівського району Львівської області з увімкненими маячками синього та червоного кольору. Підїжджаючи до м.Яворова, він побачив колону автомобілів, включивши лівий поворот почав здійснювати маневр обгону. Обігнавши декілька автомобілів, побачив що на зутріч їде тягач «VOLVO» з напівпричепом, після чого він спробував перестроїтись в свою смугу руху, однак ніхто з водіїв не надав йому місця для виконання такого маневру, тоді він максимально змістився до правого боку, однак уникнути зіткнення йому невдалось. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій тягача «VOLVO», який рухався по своїй смузі руху та не вчинив жодних дій для уникнення аварійної ситуації.

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надали пояснення аналогічні письмовим поясненням, викладених ОСОБА_1

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по автодорозі «Львів-Краковець» в сторону м.Львова. На повороті поліцейський патрульної поліції обганяючи декілька машин пересік суцільну лінію і виїхав на його смугу руху, при цьому у нього був увімкнений синій проблисковий маячок без звукової сирени. В той момент розуміючи всю небезпеку руху прийняв праворуч, та виїхав частково на обочину, однак зіткнення уникнути не вдалось, в результаті чого машина патрульної поліції врізалась в ліву сторону його тягача.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2018 вбачається, що місцем ДТП є автодорога Львів-Краковець в районі населеного пункту м.Яворова Львівської області. Стан покриття проїзної частини вологе. Ширина проїзної частини цієї дороги 7,4 м., із двохстороннім рухом (по одній смузі для руху в кожному напрямку), з наявністю горизонтальної розмітки 1.1. Ширина смуги по напрямку руху транспорту до м.Львова 3,7 м. в протилежному 3,7 м. На дорожньому покриті є наявні сліди з'їзду транспортного засобу марки «VOLVO FH», що відобразились в слідах на обочинні, довжиною 60 м.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060843 від 28.09.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2018 о 10:00 год. на 51 км. + 800 м. автодороги Львів-Краковець, поблизу м.Яворова Львівської області, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» д.н.з. 11 2029, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, враховуючи дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати завжди змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав керованим транспорним засобом на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом «MAGNUM KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.3 «д», 12.1 Правил дорожнього руху.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2018 та схемою ДТП стверджується, що потерпілий ОСОБА_2 перед зіткненням, частково з'їхав з проїзної дороги на обочину, про що свідчить слід на проїзній частині та обочині дороги. Крім цього, дані обставини стверджуються фото-таблицею, яка містяться в матеріалах справи та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

З постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 вбачається, що причиною настання дорожньо-траноспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.3 «д», 12.1 Правил дорожнього руху України зі сторони водія ОСОБА_1

Таким чином порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1.2, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.3 «д», 12.1 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 20.03.2018 і станом на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин