overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6101/19

Провадження №3/712/1521/19

29 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. головного бухгалтера КНП «ТУМЛ ШМД», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25/23-00-50-12 від 03.05.2019р. та акту перевірки № 408/23-00-50-12/05503705 від 02.05.2019р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобов`язання по земельному податку за лютий 2019 року, фактично сплачено платіжним дорученням № 452 від 10.04.2019року в сумі 3569, 66 грн., чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що на даний час порушення усунуті. Її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-актом перевірки № 408/23-00-50-12/05503705 від 02.05.2019р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа№672/103/19
Номер провадження 3/672/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 19.01.2019 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Р-50 м.Городок с.Пільний Олексинець Городоцького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810» та у медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.01.2019 року на свято «Водохрещя» він на автомобілі НОМЕР_1 у тверезому стані підїхав до Старої Греблі в м.Городок, де скупався у річці. Після цього він із своїми знайомими вжив алкоголь та підійшов до машини, яка вже більше години стояла на місці. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 їм пояснив, що він не збирався у пяному стані сідати за кермо автомобіля, а до дому мав везти його знайомий. Незважаючи на такі пояснення працівники поліції склали на нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким він не згідний.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2019 року на свято «Водохрещя» ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 підїхав до Старої Греблі в м.Городок, де скупався у річці. Після цього він із своїми знайомими вжив алкоголь та підійшов до машини. Даний факт підтверджується наданим суду працівниками поліції відеозаписом, де ОСОБА_1 стоїть біля своєї машини із рушником на шиї.

Між тим при наявності у працівників поліції відеокамер, ними не надано суду доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, чи про зупинку ними транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 503/762/19
Провадження №3/503/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Крутівська в с. Олександрівка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

18.04.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Олександрівка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 18.04.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Олександрівка Кодимського району Одеської області, порушувала громадський порядок та на вимогу працівників поліції припинити свої дії відреагувала агресивно, висловлювалася на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та провокувала бійку, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, попросила вибачення у працівника поліції та запевнила, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.185 КУпАП,у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 3/754/617/19
Справа №754/1069/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколів про адміністративні правопорушення, 13.01.2019 р. близько 16-58 год. АДРЕСА_1, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, на законні вимоги інспектора не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу представників швидкої допомоги та поліції, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколів про адміністративні правопорушення та рапортів, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, зокрема, показів свідків, відео з нагрудного знаку поліцейського, даний на підтвердження прояву останнім злісної непокори, тощо.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відеозапис АА 00833, проте останній до матеріалів не долучено.

Отже, надані до суду матеріали не містять даних, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1006/19
Провадження № 3/494/382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області серія АПР18 №005645 від 04 вересня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ВОХР «Укрзалізниця», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 31 серпня 2019 р. ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 20 хв. По вул АДРЕСА_3 смт Раухівка Березівського району, Одеської області вчини сварку ОСОБА_2 , в ході якої ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна зазначатися суть адміністративного правопорушення, однак, у протоколі вказані вимоги не дотримані.

Відповідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

При цьому обов`язковою ознакою хуліганства є порушення громадського порядку, а об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку.

Однак із протоколу та доданих матеріалів неможливо зробити висновок щодо обставин вчиненого хуліганства.

Особи правопорушника та потерпілої особи опитані поверхнево, обставини що стосуються адміністративного правопорушення не відображені, будь які об`єктивні докази вчиненого правопорушення відсутні.

Також, суд звертає увагу, що протокол та додані до нього матеріали складені працівниками поліції нерозбірливим почерком та неохайно.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для до оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для дооформлення.

Роз`яснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення особи до відповідальності є внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1907/2019Справа №: 641/4181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, в приймальні судді Фатєєвій Н.І. каб. № 10, за адресою: АДРЕСА_2 буд.5 ображав секретаря судового засідання Чандароглову О.В. та погрожував їй фізичною розправою на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що громадський порядок та спокій громадян в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, в приймальні судді Фатєєвій Н.І. каб. № 10 не порушував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 286950 від 29.05.2019 року поясненнями свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні не знайшло твердження, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, оскільки на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, документів, які підтверджували цей факт суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 05 (п`яти ) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова щодо застосування адміністративного стягнення у виді арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Н. І. Фатєєва
Номер провадження 3/754/1864/19
Справа №754/6209/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України. про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019р. в 18.46 годин ОСОБА_1 по вул.Градинська,7 в м.Києві, керуючи автомобілем Skoda Fabia д/зНОМЕР_2, порушив п.п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki д/зНОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 03.04.2019р. в 18.46 годин по вул.Градинській, 7 в м.Києві здавав автомобілем назад та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Suzuki д/зНОМЕР_1, після чого чекав водія вказаного автомобіля, однак не дочекався та залишив свої дані, а сам звернувся до поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, рапортом інспектора УПП в м.Києві Подольського І.Д., письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП..

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 522/281/19 3/522/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2018р. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за адресою: АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки у бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сімї. .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАп.

Островський ОСОБА_3 М ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 323949 від 10.11.2019р., письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними АРМОР.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.02.2019
Справа № 202/3400/19
Провадження № 3/202/1673/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 24 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311830 від 19.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко