Справа № 127/6169/19
Провадження № 3/127/1362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. за участю прокурора Пастернака Д.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ВЧ А1049, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись субєктом визначеним у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 09.04.2018 о 20:19 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала у повному обсязі та суду пояснила, що декларацію за 2017 рік подала завчасно, а саме 16.03.2018 року. Однак, так як офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в березні місяці 2018 року працював некоректно, система була перевантажена і не працювала належним чином, відбувалися технічні збої в роботі програми, вона була позбавлена можливості перевірити реєстр декларацій чи є подана нею декларація у реєстрі. Згодом, як зясувалося, з технічних причин, які не залежали від її волі е-декларація не була зареєстрована в Реєстрі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, через відсутність умислу на неподання ОСОБА_1 вчасно е-декларації.

Прокурор Пастернак Д.О. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання згідно КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 27.02.2019, з сайту Єдиного державного реєстру декларацій та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172 6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ще 16.03.2018 розпочала заповнювати декларацію та відправила її заповнену у повному обсязі лише 09.04.2018 о 20:19 год. Будь яких обєктивних даних щодо неможливості відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надала.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що Єдиний державний реєстр декларацій в період з 01.01.2018 по 01.04.2018 працював належним чином, оскільки будь-яких обґрунтованих доказів в підтвердження збоїв в роботі реєстру суду надано та встановлено не було.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 276-280, 283 287 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя