Справа № 127/8121/19
Провадження № 3/127/1787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи на обліку в поліції, не зявляється на відмітку, вживає алкогольні напої та тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в нього багатодітна сімя та він не ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини другої статті 184 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які б підтвердили родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема відсутня копія свідоцтва про народження останнього.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в поліції, не зявляється на відмітку, однак жодних доказів на підтвердження перебування останнього на відповідному обліку суду надано не було.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня належним чином завірена копія постанови, якою було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, протягом року. Наявність у матеріалах справи відповідної довідки «Армор» суд не може розцінити в якості доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія протоколу про адміністративне правопорушення). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України. Таким чином, кваліфікація дій останньої за ознаками вчинення правопорушення повторно протягом року є безпідставною.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що обєктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 184 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: