П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманню малолітню дитину 2019 року народження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2019 року серії АА №326016, 24 червня 2019 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі «Космолот», за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 11, висловлювалась нецензурною лайкою плювалась у сторону співробітника поліції ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що 24 червня 2019 року, приблизно о 10 год 20 хв зайшла у заклад «Космолот», що за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 11 та попросила дозволу у менеджера закладу для того, щоб зарядити мобільний телефон, що їй і було дозволено. Через деякий час туди прибув наряд поліції та розпочав затримувати усіх присутніх. Коли працівники поліції підійшли до неї, то вона пояснила, що знаходиться у приміщенні закладу випадково та не має відношення до осіб, які працюю у «Космолоті» та зазначила, що буде скаржитись на їх дії, але працівникам поліції це не сподобалось та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без жодних належних на те підстав. У зв`язку із чим просила закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 24 червня 2019 року її запропоновано бути понятою при вилученні наркотичної речовини у ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 11, в приміщенні закладу «Космолот». Свідком жодних протиправних дій ОСОБА_1 , які направлені проти працівників поліції вона не була, а тому надати пояснення з даного приводу не може.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2019 року серії АА №326016, 24 червня 2019 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі «Космолот», за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 11, висловлювалась нецензурною лайкою плювалась у сторону співробітника поліції ОСОБА_2 . чим порушила громадський порядок і спокій.

Проте зазначені у протоколі фактичні дані спростовуються показами свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що була понятим при вилученні у ОСОБА_1 рослинної речовини невідомого походження. Жодних протиправних дій ОСОБА_1 до працівників поліції вона не бачила.

Крім того, згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте матеріали справи про адміністративні правопорушення містять лише протокол про адміністративне правопорушення, його копію та рапорт о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 24 червня 2019 року. Зазначені докази в судовому засіданні спростовані показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показами свідка. Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення судді не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище зазначене суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173, 251, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко