СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/64/19
Номер провадження по справі 3/586/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надішли від Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично мешкає за адресою: вул. Зерновська, 30, м. Середина-Буда Сумської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 біля 17:30 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Смак», який розташований за адресою: вул. Троїцька, 26А, м. Середина-Буда, Сумської області знаходячись в пяному вигляді голосно лаявся нецензурною лайкою штовхався, на зауваження не реагував, впав на скляну холодильну вітрину внаслідок чого вона розбилась, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивченням вищевказаних матеріалів адміністративної справи встановлено, що за даним фактом Середино-Будським ВП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 296 КК України.

25.12.2018 за результатами розслідування даного кримінального правопорушення винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У пункті третьому резолютивної частини вказаної постанови вказано: копію постанови про закриття кримінального провадження направити начальнику Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області для притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Проведеним досудовим розслідуванням та вищевказаною постановою про закриття кримінального провадження було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за яке встановлено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У п.11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" вказано, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв'язку з цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Достовірно знаючи про вищевказану норму закону працівники Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області в порушення всіх розумних строків, передбачених КУпАП, склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП лише 15.01.2019, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.01.2019, в момент, коли пошта суду вже відправлена і суд не в змозі повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи у встановлений законом строк. Оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Тобто вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення працівники Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області направили до суду за три дні до закінчення місячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності, що фактично унеможливило виконання судом вимоги ст. 277-2 КУПАП та розгляд справи у межах зазначеного строку.

Аналізуючи вищевказані дії працівників Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області суд приходить до висновку, що працівники поліції навмисно склали даний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та направили його до суду під кінець строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з метою допомогти останньому уникнути адміністративної відповідальності, що і стало можливим завдяки їхнім діям.

Проте відповідно до п.11 вищезазначеної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований

ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суддя, усвідомлюючи особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускаючи факту зволікання, вжив всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Так, суд 22.01.2019, отримавши справу відносно ОСОБА_1 та встановивши, що розглянути справу з метою притягнення останнього до адміністративної відповідальності неможливо.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №304116 від 15.01.2019, яким встановлено, що правопорушення вчинено 08.11.2016; постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2018; висновком ЦРЛ №204 щодо медичного огляду ОСОБА_1 с метою виявлення стану алкогольного спяніння; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 10.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.12.2018; довідкою про притягнення.

Проте строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров