Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/932/19
Провадження 3/480/498/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсаков Сахалінської області, громадянина України, у військовому званні молодший сержант, техніка навчально-тренувального відділення відділу імітаційного моделювання центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

З військової частини НОМЕР_1 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та повернувся на службу о 12 годині 00 хвилин 15.04.2019 року. Свою відсутність ОСОБА_1 пояснив тим, що був відсутній на службі у зв`язку з необхідністю вирішення питання оплати за житло. Загалом, ОСОБА_1 був відсутній на службі в умовах особливого періоду 4 години.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав; щиро каявся; просив призначити покарання у виді штрафу та розстрочити його виплату на два платежі. Також, просив суд врахувати те, що у нього на утриманні неповнолітня дитина та дружина.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Так, суд враховує, що ОСОБА_1 був відсутній на службі всього 4 години, в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб.
Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , останній вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, не мав наміру вчиняти адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

30.05.2019