Справа № 702/71/19
Провадження № 3-зв/702/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. про самовідвід від розгляду справи №702/71/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_2 склав адміністративний протокол №000233 про те, що по вулиці Соборній в м. Монастирище ОСОБА_1 без відповідних документів та в порушення вимог ст. 9, 10,11,12 Закону України Про рослинний світ продавав ялинове дерево висотою 3 м 15 см.

23 січня 2019 року матеріали справи надійшли до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Проведеним 23.01.2019 автоматизованим розподілом судової справи між суддями обрано головуючого- суддю (суддю- доповідача) Діденко Т.І.

Визначена в результаті автоматизованого розподілу суддя Діденко Т.І. 20.02.2019 заявила самовідвід, про що до канцелярії суду подала відповідну заяву, в якій зазначила, що вона позбавлена можливості брати участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній є її двоюрідним братом.

Вивчивши заяву про самовідвід суддя дійшов таких висновків і такого рішення.

Чинний процесуальний закон не встановлює процедури та засад розгляду заяв про відвід судді у справі про адміністративні правопорушення.

Проте, ч.1 ст. 1 Закону України Про судоустрій і статус суддів унормовує, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України ( ч.1 ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Отже кожен громадянин має право не на будь- який, а на справедливий судовий розгляд і не будь- яким, а безстороннім судом.

Підпункт 3 пункту 2.5 показника Об'єктивність схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 №2006/23 Бангалорських принципів поведінки суддів визначає, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, оскільки він чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та суддею Діденко Т.І. існують родинні стосунки, оскільки вони є двоюрідними братом і сестрою, і наведена обставина дає підстави для обґрунтованих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 1,2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Бангалорськими принципами поведінки суддів, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Діденко Тетяни Іванівни задовольнити.

Відвести суддю Діденко Тетяну Іванівну від розгляду справи №702/71/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Справу №702/71/19 передати до канцелярії Монастирищенського районного суду для повторного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай