Справа № 349/248/19
Провадження № 3/349/150/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі: ОСОБА_1 , його захисника адвоката Луцишина В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2019 року о 09 год 45 хв. в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно перебував за кермом свого автомобіля під час його буксирування .

Захисник Луцишин В.В. у судовому засіданні просив провадження закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністрвативного стягнення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі-ПДР) водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав покази про те, що працює інспектором СРПП Рогатинського відділення поліції. При здійсненні 04 лютого 2019 року патрулювання вулицями с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ним було виявлено на узбіччі покинутий транспртний засіб. Через деякий час він знову повернувся до даного автомобіля біля якого вже знаходився ОСОБА_1 На його вимогу останній надав посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Не дочекавшись коли дані документи будуть йому повернуті ОСОБА_1 сів за кермо та за допомогою буксирування розпочав рух автомобілем. З метою повернути документи, надані для перевірки, він наздогнав даний автомобіль та при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 почув запах алкоголю із його ротової поражнини, що стало підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №047057 від 04 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 04 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. в с.Конюшки Рогатинського району керував автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння роводився із застосуванням приладу «Драгер». Водієм порушено п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до відповідальності» містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем.

У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис ОСОБА_1

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 09 год. 53 хв. 04 лютого 2019 року в ОСОБА_1 виявлено 0,70 промілє алкоголю в крові. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 10 жовтня 2018 року.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року вбачається, що останні були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Дрегер», результат якого показав наявність алкоголю в крові останнього.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З дослідженого у судовому засіданні технічного запису відеофіксації з місця зупинки ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував за кермом автомобіля, з приведеним у робочий стан двигуном, в стані сп`яніння.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.147 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила