Справа № 461/3065/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/582/19 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

26 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі ОСОБА_1 , адвоката Яцишина І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Яцишина Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_2 Таріка на постанову судді Галицького районного суду міста Львова від 08 травня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрито за відсутності складу правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №135780 від 22.04.2019 року, ОСОБА_1 , 22.04.2019 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», н.з. НОМЕР_1 , на вул. Бенедиктовича, 2 у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Яцишин І.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2019 року скасувати та прийняти рішення, відповідно до якого притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат Яцишин І.В. покликається на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови суддею було неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, визнані доведеними невстановлені обставини справи, а висновки судді не відповідають обставинам справи.

Як зазначає адвокат, суддя при розгляді справи не дав можливості надати пояснення ОСОБА_2 , хоча і в постанові вказано, що такий давав покази, однак це не відповідає дійсності.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №135780 від 22 квітня 2019 року (а.с.1), ОСОБА_1 , 22.04.2019 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», н.з. НОМЕР_1 , на вул. Бенедиктовича, 2 у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до даних схеми місця ДТП (а.с.2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ford Transit Connect», н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження дзеркала заднього виду лівого, задньої арки колеса лівого, передньої арки колеса лівого, дверки передньої лівої, кузова з лівого боку. Натомість автомобіль «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього правого крила, передньої правої дверки, заднього правого крила, правого порогу, правого дзеркала заднього виду, заднього правого крила, заднього бамперу з правого боку.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судах першої та апеляційної інстанцій, 22.04.2019 року він їхав автомобілем марки «Ford Transit Connect» з дружиною та дитиною на вул. Бенедиктовича у напрямку вул. Городоцька у м.Львові по правій крайній смузі, Сіаль ОСОБА_3 їхав автомобілем «Mercedes-Benz 320 CDI» у лівій смузі одночасно. Після чого ОСОБА_4 ОСОБА_3 різко, не включаючи сигналу повороту, почав перелаштовуватися на праву смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Ford Transit Connect».

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи, (а.с.3), такий 22.04.2019 року близько 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 320 CDI», їхав у напрямку вул.Городоцької по вул. Бенедиктовича. Біля трамвайної зупинки він включив правий поворот і почав перестроюватися в правий ряд, оскільки йому потрібно було повертати направо на вул.Городоцьку. Збоку рухався автомобіль «Ford Transit Connect», водій якого, знаючи, що він вже майже на правій смузі, натиснув на газ і в`їхав у нього з правої сторони.

Як зазначено у постанові судді першої інстанції, Сіаль ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що ДТП мало місце в квітні, було багато машин, тому він рухався повільно. Подивившись у дзеркало, побачив, що автомобіль «Ford Transit Connect» рухається повільно та водій розмовляє. Він на своєму автомобілі «Mercedes-Benz 320 CDI» почав потихеньку перелаштовуватися на правий ряд. Після цього ОСОБА_1 дав газу і автомобілі зіткнулися. Зазначив, що ОСОБА_1 був позаду та зіткнення відбулося раптово.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, тим самим частково задоволивши клопотання адвоката Яцишина І.В. ОСОБА_1 щодо призначення експертизи заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо обставин події ?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , Сіаль ОСОБА_5 Таріка щодо обставин події?

3) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху ?

4) Чи мали водії автомобілів «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

5) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 461/3065/19 та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк