overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4582/18
3/705/1094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 326270 від 17.10.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.10.2018р. о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на автостанції м. Умань по вул. Київська, 1, справляв природню потребу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу оперуповноваженого Уманського ВП припинити адміністративне правопорушення останній не реагував, при цьому виражався нецензурно на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чіплявся за одяг, чим пошкодив його, своїми діями вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 17 жовтня 2018, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/633/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2018 року, о 05-20 годин, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 20.11.2018.

Таким чином, на момент розгляду 29.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ч.3 ст. 126 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
16.05.2019 Справа № 756/6626/19
Номер справи 756/6626/19
Номер провадження 3/756/3313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058780 від 16.05.2019 року, 14.05.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП і про причину неявки не повідомив, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058801 від 15.05.2019 року, 06.05.2019 року о 21 год. 20 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058802 від 15.05.2019 року, 10.05.2019 року о 21 год. 30 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та довідкою про звільнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 344/7656/19
Провадження № 3/344/2678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у приватного підприємця, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.04.2019 року близько 22 год. 25 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Коновальця, навпроти будинку №310, у громадському місці, в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, на зауваження припинити правопорушення відреагував у грубій формі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650793 від 06.04.2019 року, рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/686/3483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03 травня 2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чорновола,41 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, який відкинуло на автомобіль «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у відповідній графі в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 068685 від 03.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 28.05.2019
Справа № 501/584/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2019 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло вікна в будинку АДРЕСА_1 , та висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, у зв`язку із чим 28 лютого 2019 року постановою суду працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов`язано забезпечити його явку, однак вищезазначена постанова суду не виконана, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 26 січня 2019 року і не є триваючими та відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Справа № 727/5840/19
Провадження № 3/727/2123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором котельні в МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019р. о 23:20 год. по АДРЕСА_1 .Чернівці гр.. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2019р., заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
ун. № 759/1833/19 пр. № 3/759/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 67 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на автомобіль "Шкода", н/з НОМЕР_2, та автомобіль "Шкода", VIN: НОМЕР_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 302034 від 20.01.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 214/3477/19
3/214/1254/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-а класу КЗШ АДРЕСА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 20-30 год. на території ТРК «Сонячна Галерея» розташованому по вул. Перемоги, 1а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивав пиво «Зіберт», ємністю 1,5 літра зі вмістом алкоголю 4,5%.

Сукач ОСОБА_2 у судовому засіданні, в присутності законного представника, своєї матері ОСОБА_3 , факт вчинення правопорушення не заперечував. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 304546 від 07.05.2019 року, 03.05.2019 року о 20-30 год. на території ТРК «Сонячна Галерея» розташованому по вул. Перемоги, 1а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивав пиво «Зіберт», ємністю 1,5 літра зі вмістом алкоголю 4,5%. (а.с. 1). Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями останнього, з яких вбачається, що порушник не заперечував факт вживання ним алкоголю 03.05.2019 року о 20-30 год. на території ТРК « ОСОБА_4 » розташованому по вул. Перемоги, 1 АДРЕСА_3 Саксаганському районі м. Кривого Рогу (а.с. 2)

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22,24-1, 33-35, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя А.В.Ткаченко