Справа № 401/1519/19
Провадження № 3/401/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Світловодського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городище Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 28 травня 2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого керівником компанії «Комо Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2019 року о 10:30 годині в місті Світловодськ на дорозі Т-17-03 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час обгону здійснив зіткнення з автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин допустив зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль, яким він керував, належить сину ОСОБА_4 , який зазнав механічних ушкоджень задньої лівої частини автомобіля, в даний час перебуває на СТО.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №030126 від 04 травня 2019 року, схемою місця ДТП від 04 травня 2019 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.п.2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути створення ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф в межах, установлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп., в дохід держави.

Штраф сплатити: отримувач коштів Світловодське УДКСУ. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126. Банк отримувача Казначейство України(ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 1012.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України(ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

23.05.2019