Справа № 526/686/19
Провадження № 3/526/195/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2019 року о 18 год. 50 хв. на а/д ОСОБА_2 , ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19.04.2019 у судовому засіданні, під час дачі особистих пояснень, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що у той день він дійсно вживав спиртні напої та був у стані сильного алкогольного сп`яніння, але за кермом автомобіля не перебував, тому відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження медичного огляду.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу було відкладено, у зв`язку з викликом у судове засідання працівника поліції Сєдова А.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, для допиту в якості свідка.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Суд, розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол, як зловживання процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи, з метою уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 268 КупАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 та поясненнями, допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Що стосується пояснень свідка ОСОБА_5 , допитаного за клопотанням ОСОБА_1 , який стверджував, що ніби-то за кермом автомобіля був він, в а не ОСОБА_1 , то суд критично ставиться до його пояснень, так як він є заінтересованою особою, оскільки являється родичем ОСОБА_1 , про що підтвердив у судовому засіданні.

Окрім того, прізвище ОСОБА_5 не значиться ні в протоколі, ні в матеріалах справи, а також про присутність саме даного свідка не підтвердили і допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями події, що відбувалася 23 березня 2019 року.

Враховуючи відсутність доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що його необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягування проводити за реквізитами: рахунок отримувача 6001; назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Бак Отримувача : ГУ ДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998; рахунок отримувача : 6001;

Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко