"27" вересня 2019 р. Справа № 279/3301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року серія БД № 050047, який складено інспектором роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Клим`юк В.А. встановлено, що 18.06.2019 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі М-07 Київ Ковель Яготин, 160 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу ДРАГЕР 6810 в присутності двох свідків. Результат огляду проба позитивна 0,80%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 - Несін Л.П. в судовому засіданні пояснила, що у вказаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надано до суду докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року серія БД № 050047, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі без дати складання, номеру документу та годин фіксації, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, 18.06.2019 року близько 10 год. 40 хв. на автодорозі Київ Ковель Яготин поліцейським роти № 1 БУПП Житомирської області ДПП лейтенантом поліції Клим`юк В.А. було зупинено автомобіль ВАЗ 21065, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , причини зупинки відразу не повідомлено, як потім з`ясувалося поліцейський з великої відстані побачив, що водій не пристебнутий паском безпеки. Потім, поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи вживав він в той день алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів, що 18.06.2019 року не вживав будь яких алкогольних напоїв. ОСОБА_1 вказав, що 17.06.2019 року десь о 18.00 год. випив чарку горілки у родичів, а оскільки проблеми з шлунком можливо відчувається запах з роту. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження на технічному приладі ДРАГЕР, а ОСОБА_1 будучи упевненим, що на протязі більш ніж 12 годин не вживав алкогольних напоїв, погодився на обстеження. Вказані обставини відбувалися в присутності дружини ОСОБА_1 , яка також перебувала у автомобілі. ОСОБА_1 категорично заперечує та вважає їх недостовірними, які не можуть бути доказами по справі, оскільки поліцейським всупереч вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, не було запропоновано огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння, який проводився лікарем, що має відповідну кваліфікацію у закладі охорони здоров`я.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Несін Л.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із змінами від 10.07.2015 року встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 7 розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається із матеріалів справи, що 18.06.2019р. о 10 год. 55 хв. інспектором роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Клим`юк В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 050047, за фактом керування ОСОБА_1 18.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі М-07 Київ Ковель Яготин, 160 км, транспортним засобом ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу ДРАГЕР 6810 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду проба позитивна 0,80%.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектор роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Клим`юк В.А. на виклик до суду не з`явилися, пояснення по справі не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р., водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наявні в матеріалах справи письмові докази не підтверджують фактичні дані протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження по справі та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева