Справа № 201/3723/19
Провадження № 3/201/1733/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Гавриленко», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 12/27, притягнутого за ст. 124 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 38 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та був вимушений різко змінити напрямок руху, внаслідок чого останній здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 12 березня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями очевидця пригоди свідка ОСОБА_4, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_5, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 ОСОБА_2 звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 ОСОБА_2 провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

На підставі ст. 22 ОСОБА_2 звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко