overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2832/19
№ 205/2834/19
№3/205/1475/19
П О С Т А Н О В А
13 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП за №3/205/1475/19 (205/2834/19), №3/205/1474/19 (205/2833/19), №3/205/1472/19 (205/2831/19), №3/205/1473/19 (205/2832/19), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1475/19 (205/2834/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1474/19 (205/2833/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1472/19 (205/2831/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1473/19 (205/2832/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1475/19 (205/2834/19) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Справа № 414/1269/19

Провадження № 3/414/359/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 35 від 26 квітня 2019 року, що надійшов від Головного управління ДФС у Луганські області 03.06.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Приватного підприємства «Автолайні Компані» Анісімову Олену Геннадіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області від Головного управління ДФС у Луганські області 03.06.2019 року надійшов протокол № 35 від 26 квітня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Приватного підприємства «Автолайні Компані» Анісімову Олену Геннадіївну за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріал справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 як посадова особа не виконала вимоги ПК України, що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів. Наказом № 180 Головного управління ДФС у Луганській області «Про продовження строків проведення документальної планової невиїзної перевірки від 27.02.2019 року строк перевірки було продовжено на п`ять робочих днів з 05.03.2019 року (а.с.7) таким чином виїзна перевірка вищевказаного підприємства була завершена 12.03.2019 року, що і є датою виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 26 квітня 2019 року, сплинув 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , а тому розпочате провадження стосовно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно головного бухгалтера Приватного підприємства «Автолайні Компані» Анісімову Олену Геннадіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 367/103/19
Провадження №3/367/216/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області ДПП Батальйону патрульної поліції в с.Чайки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №200264 - 20.12.2018 р. о 09-45 год. в Київській обл., а/д м-07, 28 км. в бік м.Бородянка, водій керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, порушена координація ходи, мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 20.12.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 587/945/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС 11.04.2005 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 201899 встановлено, що 05 травня 2019 року близько 22-00 години ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що дійсно в них зі співмешканкою стався невеликий конфлікт, На наступний день вони примирилися, в них зараз гарні відносини. Просив його не карати, оскільки в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей та мати-інвалід, і їх сім`я знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який має на триманні двох неповнолітніх дітей, а також здійснює догляд за матір`ю інвалідом І групи, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 459/1036/19 Провадження № 3/459/438/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда 1-ої групи на користь ОСОБА_3 , в розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.12.2008 р., за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості станом на 01.04.2019 р. становить 17 914, 00 грн..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.

Як вбачається з заяви матері порушника ОСОБА_4 , остання зазначає, що її син на сьогоднішній день утримується у Львівському СІЗО. Ствердила, що заборгованість по аліментах погашена, на підтвердження чого надала розрахунок заборгованості від 14.05.2019 р.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення №10 від 28.03.2019 року; копією розрахунку заборгованості по аліментах від 01.04.2019 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Окрім цього встановлено, що станом на час розгляду даних адміністративних матеріалів у порушника відсутня заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується копією розрахунку заборгованості по аліментах від 14.05.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є відсутність заборгованості по аліментах.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, відсутність заборгованості по аліментах, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 163/315/19
Провадження № 3/163/249/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689177 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальником СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП № 689177 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18.03.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Постановами суду від 18.03.2019, 25.03.2019, 08.04.2019, 15.04.2019 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копії постанов були направлені у Любомльський ВП ГУНП. На визначені в постанові дати розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явилась і приводами доставлена не була. Згідно рапортів інспекторів Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось за можливе, оскільки вона була відсутня за місцем проживання.

24.04.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 22.04.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 06.05.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і доставлена не була. Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовилась відчини вхідні двері.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 15 травня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 Справа №607/11857/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2019 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 23 по вул. Весела у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, а також в сторону поліцейських, таким чином порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №131194 від 12.05.2019 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області Яремчука Н.В. від 12.05.2019 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1514/19
П О С ТА Н О В А

23 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року о 14 годині 25 хвилин, в с.Кирдани Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи належним йому мопедом Вайпер, б/н, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою поліцейської відмашки, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особу правопорушника ОСОБА_1 встановлено. ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце; своєчасно не зупинився на вимогу поліцейського, бо не зрозумів, що зупиняли саме його, подумав, що поліцейський зупиняє машину, яка їхала попереду, а зупинився далі, біля свого місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005901 від 07.05.2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 122-2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: НОМЕР_1 , , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу «судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко