Справа № 336/3539/18
Пр. № 3/336/6/2019
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2018 року, о 09-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 напроти буд. № 148 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з велосипедом AVANT під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку та вчиняла об'їзд припаркованого автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуєма до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважає, що її дії не містять порушень правил безпеки руху, у зв"язку з чим на підставі постанови судді від 18.07.2018 року в справі призначено інженерно-транспортну експертизу.

З повідомлення експерта від 28.09.2018 року випливає, що провести дослідження не сталося можливим через відсутність в матеріалах справи необхідних для вирішення порушених суддею питань вихідних даних.

Під час судового розгляду справи 1 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 - заявив клопотання про проведення додаткової експертизи з урахуванням вихідних даних, про надання яких клопотався експерт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперерчують проти призначення в справі додаткової інженерно-транспортної експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі додаткову інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані та положення транспортних засобів після зіткнення зазначені в схемі ДТП; письмові пояснення учасників ДТП зафіксовані в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі додаткову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_1 та велосипедистка ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідності є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати експертам такі вихідні дані:

- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, нерегульована;

- проїзна частина суху, асфальтобетон;

- місце зіткнення розташоване на відстані 3,9 м від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля "ВАЗ-21104" та 40,6 м - від перердньої частини автомобіля "ВАЗ-21104";

- ширина проїзної частини вулиці ОСОБА_4 - 10,7 м;

- дорожня розмітка відсутня;

- відомості про розташування автомобіля "ВАЗ-21104" та довжину сліду гальмування запзначені в схемі ДТП;

- пошкодження транспортних засобів зазначені в додатку до схеми ДТП;

- автомобіль "ВАЗ-21104" на момент ДТП перебував в технічно справному стані, без вантажу;

- автомобіль "ВАЗ-21104" рухався на відстані 6,8 м від правого краю проїзної частини за напрямком свого руху зі швидкістю приблизно 50 км/г;

- велосипедист ОСОБА_2 здійснювала рух на відстані 5 м від правого краю проїзної частини;

- час маневру велосипедиста з моменту зміни напрямку руху до моменту наїзду - 1 секунда;

- небезпека для водія ОСОБА_1 виникла в момент зміни напрямку руху ліворуч велосипелистом ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива