overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/590/19
Номер провадження № 3/351/356/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

22 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 р. біля 22.40 год. ОСОБА_1 в с. Стецева по вул. Січових Стрільців, Снятинського району, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротвої порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя. В установленому порядку пройти медичне освідчення за фактом вживання алкоголю та продути алкотестер «Драгер» водій ухилився, відмовився

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення скадано на « ОСОБА_1 », а фактично керував транспортним засобом «Курилюк Степан Пилипович», що унеможливлює розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 683/2453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2019р. о 20 год. 49 хв. по вулиці Попова,30 в м.Старокостянтинові керував скутером IMPULS у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, просив справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390583 від 01.09.2019р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними висновку щодо результатів медогляду на стан сп`яніння від 01.09.2019р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 2,17 %0), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів від 01.09.2019р.; даними постанови про накладення адмінстягнення за ч.4 ст.121 КУпАП від 01.09.2019р.; даними відеозапису події від 01.09.2019р., переглянутим в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа №: 310/3156/19
3/310/939/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 27 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 20 червня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Номер провадження 3/754/1160/19
Справа №754/3508/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по

АДРЕСА_1

РНОКПП -НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 р. о 10:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» за адресою вул. Закревського, 21, таємно викрала з полиці маркету масло «Ферма» в кількості 2 штуки, ціною 82, 70 грн., та приправу «Торчин» - ціною 25,5 грн. на загальну суму 180 грн. 30 коп., чим нанесла матеріальні збитки на вказану суму та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , щиро розкаялась та вказувала на те, що підходячи до каси не побачила, що в її візку залишився товар, після того як була зупинена охороною супермаркету, хотіла оплати товар, пояснивши ситуацію працівникам супермаркету, однак її прохання були проігноровані.

Разом з тим гр. ОСОБА_1 зазначала, що її син військовослужбовець загинув під час проходження військової служби, про що долучила копію посвідчення, яка міститься в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП є доведеною та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 КпАП України, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має низький дохід, а також враховуючи відомості зазначені в протоколі, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки товар був повернутий власнику, тобто шкоди внаслідок дій останньої заподіяно не було, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 51 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/2690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019р. приблизно о 14:45 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda» д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові на вул.Полтавський Шлях в районі буд.62А, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду металевий стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що під час розвороту у «кармані» на дорозі, він не помітив металевий стовпчик.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2019р. ОБ №202795, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Дата документу 22.02.2019
Справа № 334/9264/18
Провадження № 3/334/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого музикантом в ККЗ ім. В.М.Глінки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/9263/18 номер провадження 3/334/2099/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В той же день, 12.12.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/9264/18 провадження 3/334/2100/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/9263/18

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/9264/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/9263/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП під номером № 334/9263/18.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 214/2866/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «КАСМЕТ», РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАСМЕТ» (код 31933294) адреса: 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3Д, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 186851 грн. в серпні та жовтні 2018 року. Порушення є триваючим: триває з дати порушення - серпень 2018 року по дату акту перевірки - 11.03.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду протоколу повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 11635/04-36-14-20/31933294 від 11.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 11734 від 11.03.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят два) гривні 40 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 642/2324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019р. приблизно о 18:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , в м.Харкові, на Благовіщенській площі в районі б.1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не помітив автомобіль «Шевролє».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019р. ОБ №181308, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 644/9478/18
Провадження № 3/644/554/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді водія в «АТБ-маркет», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 07.10.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 20.02.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №: 452/1264/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.03.2019 року у АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , вчинив конфлікт із ОСОБА_3 під час якого ображав його нецензурними словами і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом серії АПР18 №073922 від 10.04.2019 року; поясненнями самого правопорушника, а тому в діях ОСОБА_4 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_4 , матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20(триста вісімдесят чотири гривні 20коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя