overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Переволочна Буського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 близько 00.40 год. по АДРЕСА_2 Тичини, 14/428 у м. Львів, гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого голосно викрикував та порушував тишу та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься його заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №047521 від 14.05.2019, письмовою заявою ОСОБА_3 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 575/658/19
Провадження № 3/575/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.04.2008,

за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 серія ГР № 304010 у ОСОБА_1 19.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в його господарстві в АДРЕСА_1 було вилучено пластикову пляшку з нашаруванням екстракту канабісу, що становить 0,031г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю /а.с.34/.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою слідчого Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 09.02.2019, яка ніким не оскаржувалася /а.с.3-4/.

Відповідно до даної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.01.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як маса наркотичного засобу яка зберігалася ОСОБА_1 становить 0,031 г, а для кримінальної відповідальності необхідно більше 5 г. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня прийняття рішення 09.02.2019 про закриття кримінального провадження минуло більше місяця.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 459/754/19 Провадження № 3/459/329/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не був доставлений приводом в судове засідання.

У силу вимог ст.ст.268,277 КУпАП явка порушника є обов`язковою, а справа за даною статтею має бути розглянута протягом доби.

Відсутність порушника позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/886/19

Номер провадження 3/184/373/19

24 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр.. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурну лайку та образи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність. Згідно окремої заяви просила розглянути матеріали справи за її відсутністю, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №309307 від 24.04.2019 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 264/2595/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29 квітня, 24 травня 2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 10 липня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 408/9571/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової комендатури смт Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Немирівського району, Вінницької області, займаючого посаду старшого стрільця, в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 00044 від 27 жовтня 2018 року йдеться, що 27 жовтня 2018 року о 07 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 .

Дані дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 надійшов до суду 08 листопада 2018 року, однак викликати останнього до суду так й не виявилось можливим, поштові повідомлення про виклик в судове засідання повертались несвоєчасно та з позначкою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.
Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.
Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 27 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідника гармати танкової роти військової частини НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року близько 20:20 год. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу поблизу н.п. Широкий, вживав слабоалкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
415/486/19
3/415/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем ТОВ «Тедіс Укратна», не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018 року о 20-00 годині, у ОСОБА_1 біля будинку 434 по вул. В.Сосюри у м. Лисичанськ було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, які згідно з висновку експерта №19/113/8-2/1035е від 14.11.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса якого склала 0,99 грам, яку він зберігав для особистих потреб, без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, він визнав та пояснив, що 27.10.2018 о 20-00 годині, у нього було виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, де є канабіс, який він зберігав для особистих потреб.

Відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/1035е від 14.11.2018 (а.с.9-11) речовина, надана на експертизу є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунок на суху речовину становить 0,99 грам.

Постановою Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19.11.2018 року (а.с.4) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 закрите у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 27.10.2018 року, постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19.11.2018 року кримінальне провадження №0002591 було закрите, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18.01.2019 року, до розгляду був призначений на 13.02.2019 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: канабіс масою 0,79 грам, насіння роду коноплі, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 44, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: канабіс масою 0,79 грам, насіння роду коноплі, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 589/1764/19
Провадження № 3/589/597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 №000110 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 складеного за ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року близько 21:15 год. ОСОБА_1 знаходячись вприміщенні магазину "Еко маркет" по вул. Привокзальна, 19 в м. Шостка здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала продукти харчування, внаслідок чого завдальна магазину матеріальну шкоду на суму 154,82 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, те, що викрадена річ була провернута власнику, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук