П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Справа № 414/1274/19

Провадження № 3/414/378/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника головного управління ДФС у Луганській області І.Ткачова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне порушення вбачається, що 16 квітня 2019 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Побєди, 1, м. Кремінна Луганської області, проведено операцію без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265 зі змінами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що вказаний кіоск належить йому, але в ньому працює найманий за трудовим договором працівник ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю в день складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме операцію було проведено без застосування РРО, який документ і до якої покупки та кому не було видано правопорушником. На ці недоліки вказували судді у постановах від 10 травня 2019 року та від 30 травня 2019 року, повертаючи матеріали справи для належного оформлення. Але ці недоліки при повторному зверненні до суду з вказаним протоколом не усунуті.

Крім того, зміст правопорушення викладений не логічно, абстрактно до відповідних дій, які вчинив ОСОБА_1 Тобто склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП викладений не конкретно і не зрозуміло.

Також суд звертає увагу, що в день складання протоколу у кіоску працювала ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки останній ніяких дій/бездіяльності не вчиняв.

За вказаних обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-5, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ковальов В.М.