Провадження № 3/760/3634/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС», за адресою: місто Київ, пр.-т. Відрадний, 95 Ю, директором якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 94155,00 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 63176,00 грн., за 3 квартали 2018 року на суму 7632,00 грн., за 2018 рік на суму 30979,00 грн., за травень 2018 року на суму 109157,00 грн.; реєстрація податкових накладних з порушенням встановленого терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 4644,10 грн.; несвоєчасне подання звіту за жовтень 2015 року, чим порушено п. 14.1.36 ст. 14, п 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1 та п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

До суду ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім того, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, дослідивши протокол про адміністравтине правопорушення від 01.04.2019 року № 249/26-15-14-01-03, акт перевірки від 01.04.2019 № 196/26-15-14-01-03/НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що в діях головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє та не надано жодного та допустимого доказу, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 скористалась правом на оскарження ППР в адміністративному порядку та подала до Головного управління ДФС у м. Києві заперечення на акт або скаргу в межах строку, передбаченого податковим законодавством.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251 КУпАП, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ-СЕРВІС» ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського Апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська