overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 002366, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_1 , по вул. Левітана в м. Одеса, при виїзді з прибудинкової території, не надала переваги у русі автомобілю «Форд», н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Левітана, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження 3/754/1147/19
Справа №754/3490/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2019 року приблизно о 22 год. 20 хв. в м. Києві на вулиці Пухівській, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`янінняу встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. ВинаОСОБА_1. підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 3) .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/926/19
Провадження № 3/553/377/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №936/16-31-50-12-12 від 17.04.2019 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 взагалі не вказано, а місцезнаходження підприємства ТОВ «РОДИНА» зазначене м.Полтава, вул.Миру, 6.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Більше того, конверт повернувся до суду з відміткою «не повна адреса, не розшуканий».

Більше того, в адміністративному матеріалі відсутні відомості про дату народження притягуємого, що унеможливлює направлення запиту для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 211/2476/19
Провадження № 3/211/1044/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 019175 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019175 від 11.05.2019 року, ОСОБА_1 11.05.2019 року о 08.00 год., перебуваючи по вул. Залізничників, 1 в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці овочами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 159/966/19
Провадження № 3/159/770/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А. розглянувши заяву заступника начальника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності вказано як «ОСОБА_2 ицький», а правильним є «ОСОБА_2 іцький».

Суддя, дослідивши матеріали справи №159/966/19 (провадження №3/159/770/19), приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Разом з тим, у вищевказаній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності допущено описку у написанні прізвища особи, а саме: вказано як « ОСОБА_4 цький», а правильним є «ОСОБА_2 іцький», що підтверджується копією паспорту останнього (серії НОМЕР_1 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 24.12.1997 року), при цьому, інформація щодо інших його даних, а саме, дати та року народження, адреси проживання є тотожною.

Із урахуванням вищевказаного, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.283,284,304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у справі №159/966/19 (провадження №3/159/770/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП допущену у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, змінивши по всьому тексту постанови у відповідних відмінках з «Савицький» на «Савіцький».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
ун. № 759/1473/19 пр. № 3/759/1027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером перевірки ТОВ «АРДІС»; РНОКПП НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «АРДІС», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, допустила порушення порядку заповнення податкової звітності, порушивши п. 5, п. 7, п. 10, п. 11 П(С)БО № 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1990 № 290; п. 44.1 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 5185 грн., у тому числі за І півріччя 2018 року у сумі 5185 грн. Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 186 від 11 грудня 2018 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРДІС» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 від 11.12.2018 № 823/26-15-14-02-01/30525306.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
1Справа № 335/3201/19 3/335/626/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП1037/563/АВ/П/ПТ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/3201/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винесено йому усне зауваження, провадження по справі закрито у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На стадії виконання постанови суду № 335/3201/19 виявленаописки в даті ухвалення постанови суду № 335/3201/19, замість «08 квітня 2019 року», зазначено «05 квітня 2019 року», у зв`язку з чим вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 335/3201/19.

У відповідності до ст. 304 КУпПА, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя № 335/3201/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вважати правильним дату ухвалення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/3201/19 «08 квітня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 201/1767/19
Провадження № 3/201/2618/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 163955 від 08 лютого 2019 року, відповідно до якого, остання 08 лютого 2019 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у хостелі «Вишня» за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 08 лютого 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 27 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/438/19
провадження: 3/614/116/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Але в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказаний подвійний розмір штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, а саме: замість суми «340 грн.» вказано «170 грн.», таким чином, допущена арифметична помилка.

Під арифметичною помилкою розуміється неправильне написання початкових даних для проведення розрахунків або результату арифметичних дій.

Виправленню підлягають лише ті описки та арифметичні помилки, які мають істотний характер.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.283 КУпАП виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити арифметичну помилку допущену в постанові Борівського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаної постанови в наступній редакції: «На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Справа № 503/844/19
Провадження №3/503/304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на пров.Молодіжний в смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк