Провадження №3/748/275/19
Єдиний унікальний № 748/498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь Т.Д., Дєдовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статтею 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністравне правопорушення серії ОБ №007213 від 20.02.2019 та серії ОБ №007214 від 20.02.2019, ОСОБА_1 , 20 лютого 2019 року о 20 годині 00 хвилин на 1 км міжсільської дороги с. Рижики Юр`ївка Чернігівського району, керував транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови від 27.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної Корюківським РВ ДВС, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 здійснював керування вищезазначеним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 квітня 2019 року відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою за ч.3 ст.126 КУпАП визнав та не заперечував обставини викладені в адмінпротоколі за даним порушенням. Щодо порушення за ч.1 ст.130 КУпАП вину не визнав, вказуючи, що з ознаками алкогольного сп"яніння не був, їхати в медзаклад для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, проте він не відмовлявся пройти медогляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів інспектор йому взагалі не пропонував.

В судове засідання викликався поліцейський, яким складено вищезазначені протоколи - страший сержант поліції Антоненко Р.Д., який в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відеозапис. З оглянутого судом диску встановлено, що на ньому взагалі відсутній запис зазначеного в протоколах правопорушення.

Свідки зазначені в протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликалися в судове засідання, але не прибули. Пояснення даних свідків додані до протоколу написані не власноручно, а тому суд не може взяти їх пояснення до уваги.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував, що перебував з ознаками алкогольного сп"яніння та стверджував, що поліцейським не пропонувалося йому взагалі пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що свідки належним чином повідомлені в судове засідання не з"явились, їх письмові пояснення суд не може взяти до уваги, наданий страшим сержантом поліції ОСОБА_4 диск не підтверджує викладені в адмінпротоколі за ч.1 ст.130 КУпАП обставини та не спростовує пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в судовому засідання не знашой підтвердження факт, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, а отже порядок проведення огляду дотриманий не був, а тому відсутні підстави для висновку про відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній.

Що стосується правопорушення, предбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у вчиненні якого ОСОБА_1 свою вину визнав, то дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 20.02.2019 на момент рзгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова