3/441/332/2019 441/364/19
П О С Т А Н О В А

21.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, тракториста в ТОВ «РС Форт», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.02.2019р. о 07 год. 10 хв. на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корончевським О.П., від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, у скоєнному кається, пояснив, що дійсно 22.02.2019р. керував автомобілем Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 на Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння, через хвилювання, відмовився. Окрім цього зазначив, що працює трактористом в ТОВ «РС Форт» і це його єдине джерело доходу, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, просить задоволити клопотання та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «РС Форт».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вившивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045029 від 22.02.2019р. видно, що ОСОБА_1 , того ж дня о 07 год. 10 хв., на вул. Львівська, 12 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що власноручно зазначив у протоколі (а.с. 3).

Про те, що ОСОБА_1 22.02.2019р. відмовився від проходження, в установленому порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ствердив в суді і сам порушник.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із характеристики-клопотання виконавчого директора ТОВ «РС Форт» ОСОБА_4 від 08.05.2019р., протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «РС Форт» від 16.05.2019р., характеристики від 15.05.2019р. №186 убачається, що за час роботи трактористом в ТОВ «РС Форт», ОСОБА_1 зарекомендував себе компетентним фахівцем, в колективі користується повагою та авторитетом, привітний та ввічливий, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, одружений, інше, а відтак трудовий колектив ТОВ «РС Форт» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с. 9-13).

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, працює трактористом в ТОВ «РС Форт», за місцем праці та проживання характеризується виключно позитивно, що останній усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «РС Форт», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «РС Форт», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити виконавчому директору ТОВ «РС Форт» - Свірідову О.І. обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М