Справа № 761/85/19
Провадження № 3/761/565/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :
до Шевченківського районного суду м. Києва з Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013593, вбачається, що такий було складено 07.12.2018 року об 11 год. 50 хв. поліцейським СРПП № 3 Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області старшим сержантом поліції Пхендою О.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., на автодорозі Великоновосілка Амвросіївка Т-05-09 50 км. 162 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser» державний номер НОМЕР_3 по автодорозі Великоновосілка Амвросіївка Т-05-09 50 км. 162 м. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, заперечив свої пояснення, надані під час складання протоколу, до суду надав нові пояснення. В судовому засідання пояснив, що не писав пояснення, які містяться в матеріалах справи, а тільки їх підписав. В своїх письмових поясненнях зауважує, що ДТП сталася в результаті пошкодженого дорожнього покриття покритого кригою. Також, з урахуванням того, що ДТП не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, посилаючись як на пом`якшуючу обставину, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що ДТП сталася під час виконання ним спеціального заходу під час перебування в Операції Об`єднаних сил, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Як вбачається із п.12.1 «Правил дорожнього руху України» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Судом встановлено, що 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., на автодорозі Великоновосілка Амвросіївка Т-05-09 50 км. 162 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser» державний номер НОМЕР_3 по автодорозі Великоновосілка Амвросіївка Т-05-09 50 км. 162 м. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013593 від 07.12.2018 року, схемою ДТП від 07.12.2018 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчить їх підписи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими письмово безпосередньо після вчинення ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, характером ушкоджень вказаного транспортного засобу, зазначеного в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність та враховуючи відсутність підстав для застосування ст. 22 КУпАП, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: