overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1461/19
Провадженя№ 3/266/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року о 02 год. 02 хв. у Приморському районі м. Маріуполя, біля б. 141 в мікрорайоні «Бригантина» ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

12 березня 2019 року о 03 год. 27 хв. у Приморському районі м. Маріуполя, біля б. 141 в мікрорайоні «Бригантина» ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

24.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що місцем його постійного мешкання є с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, яке знаходиться на значному віддаленні від м. Маріуполь, в зв`язку із чим він не має можливості з`являтись на виклики суду та здійснювати свої процесуальні права, просив направити справу до Волноваського районного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

В зв`язку із чим справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа 278/1342/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Золотоніським РС УДМС України в Черкаській області 18.11.2016 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2019 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 409, витягом з наказу, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 277/572/19
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло чотири протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. З даних протоколів слідує, що 19.03, 12.04, 13.04.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та 17.04.2019 року ОСОБА_1 не з`являвся для реєстрації до Ємільчинського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

До протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що свідчить про безпідставність складання відносно нього протоколів за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 505/367/19
Провадження № 3/505/321/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Трансагро» м. Вінниця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005060 від 22.01.2019 року ОСОБА_2 22.01.2019 р., близько 22 години 10 хвилин по вул. Центральній, 20, с. Печанівка, Романівського району не вибрав безпечної швидкості, не дотримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду збоку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 22.01.2019 р., близько 22 години 10 хвилин він по вул. Центральній, 20, с. Печанівка, Романівського району не вибрав безпечної швидкості, не дотримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки DAF-FT XF 105, який стояв попереду збоку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, наявність захворювання у дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Драгер, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію посвідчення водія ОСОБА_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фото, копію розписки, копію медичного висновку, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, копію довідки про склад сімї, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 182/2775/19
Провадження № 3/0182/751/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 07.04.2019 о 17.05 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Міцубісі Монтеро номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Електрометалургів, 79 у м. Нікополі, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламний носій (бігборд), який знаходився на узбіччі зліва по ходу руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254474 від 07.04.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, електронним рапортом про подію, письмовими поясненнями свідків ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 750/5067/19
Провадження № 3/750/1114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.04.2019 о 23.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштувала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображаючи та принижуючи її, чим вчинила насильство в сім`ї, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила застосувати мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 462/3179/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 р., о 04 год. 25 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на пл. Двірцевій,1 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій, вчинивши дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2019 року о 01 годині 05 хвилин по вул. Хлібна, 40 в м.Житомирі керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, різка зміна шкірного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202731 від 06.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 БУПП в Житомирській області, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 203/988/19
№ 3/183/1334/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року дану справу за підсудністю було направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.42).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2014 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол

про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним

органом внутрішніх справ.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що діюче законодавство України не передбачає право суду самостійно направляти справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, оскільки таким правом наділений лише орган поліції, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова