Справа № 675/1047/19
Провадження № 3/675/266/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС в Хмельницькій області 05.05.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ), який протягом 2019 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вулиці Заславській, 2, що в м. Ізяслав Хмельницької області керував без посвідчення водія незареєстрованим транспортним засобом мопедом «VIPER», у стані алкогольного сп`яніння, виявленого в Ізяславській ЦРЛ, так як на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судове засідання 17.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, що підтверджується даними протоколу серії БД №025453 від 07.05.2019 року, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо неможливості прибуття з поважних причин та відкладення судового розгляду до суду не направляв.

Суд констатує, що відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд на виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП здійснює судовий розгляду у відсутність ОСОБА_1

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що висновком чергового лікаря Ізяславської центральної районної лікарні ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 07.05.2019 року 23 год. 30 хв., виявлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , згідно показників прилада «Драгер», результат 2, 41 проміле.

Судом враховано, що згідно особистих письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.05.2019 року, останній фактично підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №025453 від 07.05.2019 року та вказав, що випивши 1, 5 л пива керував мопедом.

Слід врахувати, що ані протокол про адміністративне правопорушення, ані висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не містить будь-яких заперечень, зауважень як щодо самого їх змісту, так і висновків, які вони містять.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що медичне обстеження проведено черговим лікарем з порушенням процедури проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №025453 від 07.05.2019 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , яке містить останній, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.05.2019 року №34, копію постанови від 23.04.2019 року Ізяславського районного суду Хмельницької області, яка набрала законної сили 06.05.2019 року про визнаня винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №675/842/19), довідку Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсутність відомостей видачі ОСОБА_1 посвідчення водія, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановляючи судове рішення врахувано також наступне.

Відповідно до положень ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Крім того, згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки останній не має права керувати транспортними засобами, і йому не видавалося посвідчення водія, що стверджено відповідною довідкою Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області по базі даних «НАІС ДДАІ Національна автоматизована система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», «Інформаційний портал Національної поліції України».

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати за порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС в Хмельницькій області 05.05.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС в Хмельницькій області 05.05.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король