Справа № 696/1324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в АПК «Сервіс»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

1 березня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_1 близько 21 години 20 хвилин 20 грудня 2018 року за місцем свого постійного проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свої співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та виганяв її з будинку разом з малолітніми дітьми, чим заподіяв шкоди її психічному здоровю.

Таким чином, в його діях було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав наведені в протоколі факти.

Крім визнання своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, результатами тесту приладу «Драгер», згідно з яким о 22 годині 47 хвилині 20 грудня 2018 року у ОСОБА_1 виявлено 2,25 проміле алкоголю

Однак, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20 грудня 2018 року.

Матеріали справи надійшли до суду 1 березня 2019 року. Суд намагався викликати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення для розгляду справи, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не зявлявся. В звязку з цим, до нього було застосовано привід. Наведені обставини унеможливили розгляд справи у визначені законом строки.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк