Провадження №: 3/752/5407/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:
14 червня 2019 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 у м. Києві, та після встановлення у нього ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що 14.06.2019 р. о 23 год. 15 хв. керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_3 у м. Києві, на пр-ті Науки, 60 у м. Києві був зупинений працівниками поліції. Він пояснив поліцейським, що керований ним транспортний засіб є волонтерським і рахується за військовою частиною, де він проходить військову службу. Була викликана військова служба поліції, яка по приїзду вилучила у нього військові номера НОМЕР_3 , після чого, він поставив на керований ним транспортний засіб номерний знак, який зазначено у протоколі (LT) AFM 993. Працівниками патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Він вважав підозри поліцейських необґрунтованими, оскільки ознак сп`яніння у нього не було, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків. Водійське посвідчення не вилучалось, оскільки воно в нього було вилучено раніше на підставі постанови ЕАВ 1231804, і на момент зупинки водійського посвідчення при собі не мав. Після складення протоколу, він передав управління транспортним засобом ОСОБА_2 і працівники поліції їх відпустили. Винним у вчиненні інкримінованих йому дій себе не вважає.

Захисник ОСОБА_1 Калініченко О.В. просила закрити провадження у справі за відсутності у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 342384 від 14.06.2019 р. встановлено, що 14.06.2019 року о 23 год. 15 хв. на пр-ті Науки, 60 к м. Києві (АЗС «WOG») поліцейським роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 (ОПБ) УПП у м. Києві ДПП рядовим поліції Капленко С.В. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому змінив даний номерний знак на (LT) AFM 993, були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 142/735 (далі «Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння»).

Згідно п. 6 зазначеної Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і лікарем закладу охорони здоров`я.

Вимогами пункту 7 регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно даних протоколу, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків (а.с. 1).
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, надали пояснення про те, що 14.06.2019 р. на пр-ті Науки, 60 у м. Києві водій транспортного засобу «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.3).
ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, керування передав ОСОБА_2 , про що свідчить розписка (а.с.4).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Надані ОСОБА_1 і його захисником пояснення у судовому засіданні не спростовують його вини у вчинені інкримінованих йому дій. Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 14.06.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 124, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.2.5. Правил дорожнього руху, суд -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко