15.04.2019 227/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника СРПП Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144207 від 19.01.2019 року вбачається, що 19.01.2019 року в м.Добропіллі по просп..Перемоги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хита хода), від продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у Добропільський ЛІЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою: м-н Сонячний, 8/211, м.Добропілля, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Крім цього ОСОБА_1 викликався шляхом телефонограми. Будь-яких заяв від останньої не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144207 від 19.01.2019 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом та підписуючи протокол, в ньому по суті зазначеного в протоколі порушення зазначив, що він з ним не згоден.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1.

В той же час, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.01.12019 року свідчать про те, що останній 19.01.2019 року близько 00:26 години керував велосипедом «Браво», був зупинений поліцією, після чого поліцейські запропонували йому продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан його алкогольного спяніння в Добропільскій ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, матеріали справи не містять.

Письмові ж пояснення ОСОБА_1, підтверджуються відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, а також свідченнями свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до матеріалів справи.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його поліцейські попросили бути понятим для фіксування відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, останній дійсно відмовився проходити огляд та поясняв, що їхав на велосипеді. Чим саме керував ОСОБА_1 свідок не бачив. Вказані свідчення не суперечать його письмовим поясненням, які додані до протоколу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що останній засвідчив той факт, що 19.01.2019 року близько 00-45 години громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Також з пояснень вбачається, що ОСОБА_1 поясняв, що під час його працівниками поліції він керував велосипедом.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем під час його зупинення, не встановлено.

Таким чином, наведене свідчить про відсутність події вказаної в протоколі.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, за встановлених в судовому засіданні обставин, подія адміністративного правопорушення, в редакції викладеної в протоколі, відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця