П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю прокурора Лихач О.М., представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до якого 30 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

встановив:

Інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 08.01.2019 року прийнята Рівненським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до виконання. Проте, ОСОБА_3 до відбування суспільно корисних робіт не приступив та не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

В судовому засіданні представник МРВзПП ОСОБА_1 подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила суд його задоволити.

Прокурор Лихач О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи № 03/2019, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.п. 11.1-11.3 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Згідно п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; розяснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку обєктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обовязків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.п. 13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно матеріалів особової справи, 14.01.2019 року та 21.01.2019 року ОСОБА_3 викликався до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області у звязку з постановкою на облік для подальшого відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами порушник не зявився, про поважні причини неявки не повідомив.

20.02.2019 року згідно інформації, наданої із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області громадянин ОСОБА_3 по обліках значиться зареєстрованим за адресою вказаною у постанові суду.

Також, 22.02.2019 року надійшли матеріали перевірки ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Під час перевірки не представилось можливим встановити факт проживання ОСОБА_3, так як при неодноразових відвідуваннях за даною адресою дверей ніхто не відчиняв.

2903.2019 року було здійснено виїзд на адресу, вказану у постанові Рівненського міського суду Рівненської області. В ході виїзду двері квартири відчинила матір порушника ОСОБА_4 та повідомила, що її син дійсно проживає за даною адресою, однак на даний момент його немає вдома. ОСОБА_4 зобовязалась передати сину ОСОБА_3 виклик до Рівненського МРВ на 01.04.2019 року, однак порушник до Рівненського МРВ не зявився.

Станом на 02.04.2019 року відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відсутній.

Водночас, вказане не свідчить про ухилення ОСОБА_3 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки доказів отримання саме ним вказаних повідомлень про необхідність відбування ним стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Рівненським міськрайонним відділом з питань пробації суду не надано.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази ухилення ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт суду не надані, подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 .відносно ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін