ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/427/19 Головуючий в 1 інст. - Ковальчук О.А.
Провадження № 33/807/285/19 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з апеляційними скаргами на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та постанову цього ж суду від 19 квітня 2019 року про виправлення описки, допущеної в постанові від 21 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, яка подана 23 квітня 2019 року, викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначає, що він особисто брав участь судовому засіданні 21 березня 2019 року, в якому було прийнято рішення про накладення на нього стягнення у розмірі 1700 гривень. Він не мав наміру оскаржувати постанову, оскільки витрати на правничу допомогу та поїздки до апеляційного суду перевищили б витрати по сплаті штрафу. Про накладення на нього стягнення у розмірі 17 000 гривень він дізнався 19 квітня 2019 року під час вирішення судом питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутній у судовому засіданні 21 березня 2019 року, копію постанови отримав у день розгляду справи, сплатив штраф у визначеному судом розмірі та судовий збір, а наведені в клопотанні доводи не свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 330/427/19