Справа №: 351/151/19 Номер провадження №3/351/181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2019 о 20 год. 25 хв. по вул. Надпрутна, 6а в селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося у присутності двох свідків, зі згоди водія, за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager» результат тесту 0,28 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав письмові пояснення, з яких слідує, що 13.01.2019р. він, керуючи автомобілем в селищі Заболотів був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, оскільки в них є підозра про його перебування у стані алкогольного сп"яніння, при цьому не розяснивши йому процесуальні права. Результат алкотесту показав 0,28 проміле, однак він не погодився з даним результатом, про що в присутності понятих заявив працівникам поліції та настоював проїхати в Заболотівську ЦРЛ для проведення огляду на стан спяніння. Крім того, ОСОБА_1 поянив працівникам поліції, що хворіє на цукровий діабет і алкогольні напої не вживає. Вважає, що працівники поліції допустили грубі порушення при складанні протоколу та настоює на тому, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння не було проведено. Трубку газоаналізатора при ньому не відкривали, Акт огляду не складено та до протоколу не долучено. Клопотання ОСОБА_3 щодо перевірки його на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, працівники поліції залишили без розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004337 від 13.01.2019р. та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Роздруківкою приладу «Alcotest Drager 6810» та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів стверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений 13.01.2019 о 21.08 год. за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBН 0641, принтер № ARВН 5302, тест № 854, результат тесту 0,28 проміле.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння, нащо останній погодився та продув алкотестер «Драгер», результат якого показав 0,28 проміле.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, той факт, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння є незначне відхилення алкоголю в крові від дозволеної норми 0,2 проміле, а саме на 0,08 проміле, майновий стан порушника, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наслідків від правопорушення не настало, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

В силу вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.