Справа №636/2396/19
Провадження №3/636/664/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. зелене Новомиргородського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановила:
18.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, у військовому званні «капітан», діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на протязі квітня-травня 2019 року, не забезпечив належного зберігання закріпленого за ними військового майна, а саме охолоджуючої рідини М-40 у кількості 553,52 кг., в результаті чого вказане майно було втрачено, внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 12249 грн. 40 коп.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вищезазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні місце та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Орган, який склав протокол посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , неналежно виконував свої службові обов`язки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Службові обов`язки - це зафіксовані в трудових договорах (контрактах), посадових інструкціях функціональні обов`язки працівника, що передбачають виконання робіт.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують функціональні обов`язки ОСОБА_1 , порушення яких призвело до даного адміністративного правопорушення, а також наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з вказівкою про прийняття цієї посади та того, що він приступив до виконання своїх службових обов`язків.
Також, адміністративний матеріал не містить документів, які конкретизують відомості про ОСОБА_1 , а саме: копії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та військового квитка.

На підтвердження факту проходження військової служби до матеріалів не додано контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України, укладеним з ОСОБА_1 .

Крім того належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки з об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною діяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід`ємною ознакою складу адміністративного проступку. Однак, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні з метою встановлення наявності або відсутності вини в діях притягуваної до адміністративної відповідальності особи.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. За зазначених вище обставин у суду немає цієї можливості.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановила:
Матеріали справи №636/2396/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до Військової прокуратури Харківського гарнізону для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна