overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/200/18/19
Справа № 2005620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

21.05.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якій помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Деу», як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді від 24 квітня 2019 року та матеріали адміністративної справи №200/5620/19, провадження № 3/200/2050/19, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2019 з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 153518 від 31.03.2019,

31 березня 2019 року, приблизно об 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. М.Грушевського та вул. М.Драгоманова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч не з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїжджою частиною, та перед зміною напрямку руху ліворуч не переконавшись що це буде безпечним, чим порушив п. 10.1, п.11.8 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), допустивши зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно зліва по трамвайним коліям попутного напрямку руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдані матеріальні збитки. Однак іншими матеріалами адміністративної справи підтверджується, що державний номерний знак автомобіля «Деу» є вірним « НОМЕР_2 ».

Таким чином, під час розгляду адміністративного матеріалу та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення було допущено описку в зазначенні державного номерного знаку автомобіля «Деу», а саме: зазначено державний номерний знак, як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного вважаю необхідним виправити допущену судом описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2019.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2019 р., не змінюючи її змісту.

Вважати вказаним вірно державний номерний знак автомобіля «Деу», як « НОМЕР_2 » по всьому тексту постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
ун. № 759/1546/19 пр. № 3/759/4245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громалянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.12.2018 приблизно о 10 год. 05 хв., по бул. Кольцова, 1-А в м. Києві в магазині «Продукти-975» таємно викрав чуже майно на суму 143 грн. 16 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 28.05.2019, правопорушення було вчинено 19.12.2018.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, саттями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 404/2717/19
Номер провадження 3/404/829/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тролейбус «Дніпро» Т 103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Короленко, 4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia Tour, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився для здійснення повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216218 від 10.04.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 392/550/19
Провадження № 3/392/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 . обвинувачений у тому, що 11 квітня 2019 року о 12 годині по вул. Водолазко в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Міцубіші Голд", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив, що він не керував автомобілем. Автомобіль був припаркований біля двору, а він разом зі своїм знайомим сиділи в салоні автомобіля. Працівники поліції під`їхали до нього і почали вимагати, щоб він продув алкотестер. Він відмовився від проходження огляду, оскільки автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання, що позбавляє суддю можливості перевірити наявність або відсутність обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи не спростовуються показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, письмові пояснення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути належними, допустимими і достовірними доказами в справі.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/587/19
Провадження № 3/741/183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918198), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

У ніч з 26 на 27 березня 2019 року в сільському клубі с. Калинівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері та розбив вікно, яке було забите фанерою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він перебував у нетверезому стані, дійсно пошкодив двері та вікно у сільському клубі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113499 від 27.02.2019 ОСОБА_2 ставиться в вину, що він 27.02.2019 о 09 год. 30 хв. в м. Красилові по вул. Булаєнка здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, у якому здійснював торгівлю ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Андрійчуку В.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 450/1293/19 Провадження № 3/450/852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року о 13 год. 55 хв. у м. Львові, вул. Зубрівська, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10А) Д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143252 від 08.04.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 273/697/19
Провадження № 3/273/728/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району, Житомирської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання 28.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР№025862 від 25.03.2019 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу додані: супровідна Баранівського районного суду Житомирської областівід 18.04.2019 року №742, супровідна Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП у Житомирській області №34014/221/03-19 від 11.04.2019 року, копія рапорту про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2019 року, копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.03.2018 року.

28.05.2019 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області №273/611/19 від 16.04.2019 року вказаний протокол був повернутий у зв`язку з тим, що він заповнений нерозбірливим почерком та не були вказані орган, що видав документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дата його видачі. Вказана постанова суду поліцейським виконана не у повному обсязі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення АПР№025862 від 25.03.2019 року заповнений не розбірливим почерком (не можливо прочитати), тому протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол АПР№025862 від 25.03.2019 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП для доопрацювання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 686/3161/19
Провадження № 3/686/3239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця (згідно протоколу) АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

УПП в Хмельницькій області до суду після доопрацювання направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 19903 від 29.01.2019 р. «29.01.2019р., приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в в магазині ТОВ «ТРАШ», що по пр. Миру, 48 м. Хмельницького, таємно викрав з полиці мазанину «Вермут Маренго Мохіто» білий десертний, об`ємом 1л., варістю 70 грн.».

Постановою суду від 29.03.2019 року справа поверталась до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було усунути зазначені в постанові недоліки.

03.05.2019 року справа повторно направлена до суду, вимоги суду в ході доопрацювання не виконано.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 27.11.2018 о 12-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ринок «Кодак» у торгівельному павільйоні здійснювала торгівлю спиртними напоями без будь-яких довільних документів, чим порушила діюче законодавство.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.11.2018.

Таким чином, на момент розгляду 29.05.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. т. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст.156 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко