Справа № 214/1373/19
3/214/637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209789 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, 31.01.2019 року о 23.27 год. в м. Кривому Розі, по вул..Січеславській, біля будинку №9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння під впливом маріхуанового сп`яніння, що підтверджується висновком КПНД ДОР №239 від 04.02.2019 року. Розгляд справи зафіксовано на бодікамеру 00274 від 12.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі та пояснив наступне. 31.01.2019 року він повертався з роботи, тобто з шахти «Фрунзе». О 23.27 год., по вул. Кремлівській, його зупинили співробітники поліції та повідомили, що в нього не працює правий стоп-сигнал. Проте, коли він вийшов з автомобіля, то правий стоп-сигнал працював. При цьому, працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно нього з цих підстав не складали. Потім його запросили пройти медичний огляд, оскільки в нього червоні очі. Він поїхав до ПНД та здав аналізи. Далі працівники поліції привезли його до власного автомобіля та відпустили. Він сів за кермо та поїхав. 12.02.2019 року він потрапив у ДТП та лежав у другій міській лікарні, почував себе погано та нічого не усвідомлював. Було вже темно, коли приїхав інспектор і почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Він зателефонував своєму захиснику котрий повідомив, що зможе приїхати через дві години. Потім він передав слухавку інспектору, котрий переговорив з його захисником. Інспектор сказав, що чекати захисника не буде, що це формальність і склав протокол про адміністративне правопорушення. Він вважає, що було порушено його право на захист, оскільки був в тяжкому стані. Він не усвідомлював, що відбувається оскільки сильно боліла голова після ДТП, а протокол було складено за відсутності його захисника хоча він наполягав на участі останнього.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка інспектор УПП Собулевський В ОСОБА_2 . пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР 31 січня 2019 року, оскільки в нього було незаконно встановлене газобалонне обладнання. Це було відчутно по характерному запаху, так як автомобіль патрульної поліції рухався за автомобілем Затерухи ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_1 поїхав до ПНД. Протокол складався 12.02.2019 року в приміщенні лікарні, оскільки ОСОБА_1 потрапив в ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Гриші С.М., свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно ст 59 Конституцйії України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, у справах "Енгель та інші проти Нідерландів", "Лутц проти Німеччини" Європейський суд з прав людини тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

В пункті 39 рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно заявниці за ч.1 ст.51 КУпАП - дрібна крадіжка), Суд зазначив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

Отже, у розумінні Конвенції, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, належить розглядати як "кримінальне обвинувачення" та суд має дотримуватися гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Разом з тим, з матеріалів справи, в тому числі відтвореного та дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (відеозапис DSJX300274_АЕ0274), наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, співробітниками поліції було грубо порушено право ОСОБА_1 на захист.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 12.02.2019 року в приміщенні лікарні, де на той час проходив лікування останній у зв`язку з ДТП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на стан здоров`я та погане самопочуття, ОСОБА_1 звернувся до інспектора поліції з клопотанням про отримання юридичної допомоги та зателефонував своєму захиснику, який мав прибути впродовж двох годин. Не дивлячись на наведені обставини, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено без участі його захисника. З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень за відсутності його захисника.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних даних щодо обставин, через які 31.01.2019 року був зупинений водій ОСОБА_1 , тобто справа не містить відомостей щодо причини зупинки водія, що передбачені ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Тому існують сумніви в упередженості дій співробітників поліції, якими в повній мірі не було виконано вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, чим порушено порядок огляду водіїв на стан сп`яніння.

Слід також зазначити, що з метою встановлення причин зупинки ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності зазначений в протоколі період часу. Проте, відповіді на даний запит суду надано не було.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко