Справа № 578/612/19>
провадження № 3/578/129/19
Постанова

Іменем України

29 травня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

учасники провадження:

захисник Осмоловський В`ячеслав Анатолійович,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року о 16 год. 40 хв в м. Тростянець по вул. Короленка Сумської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом OPEL CORSA, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова хитка хода, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Ошкодерова М.В. адвокат Осмоловський В.А. у судовому засіданні звернув увагу суду, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 , тоді як згідно з паспортом прізвище його підзахисного «Ошкодеров», тобто протокол та додані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення, так само, як і пояснення свідків та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, містять невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в цілому викликає сумнів у дотриманні встановленого порядку оформлення справи про адміністративні правопорушення. Крім того, в наданих суду матеріалах справи не зазначено жодних фактичних даних, які б у встановленому порядку підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказів, складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395, та суду не надано інших беззаперечних, належних, допустимих та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова