Справа № 606/427/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим представником у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11174 н.з. ВО 9038 ВІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового коллективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008125 від 18 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4Я; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовують тим, що останній працює торговим представником, його посадові обовязки полягають у щоденних відрядженнях, для цього використовується службовий автомобіль. Також ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, всі доручені завдання виконує сумлінно, тому вважають за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу, який буде для нього ефективним засобом щодо недопущення будь-яких порушень у майбутньому.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, працює по трудовому договору у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 , характеризується виключно з позитивної сторони за місцем роботи, у якому сумлінно ставиться до покладених на нього обов'язків, а також беручи до уваги клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і згідно правил ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч.2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №606/427/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу, який працює у фізичної особи підприємця- Іскрицької Т.І. та зобов'язує ФОП ОСОБА_2 не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на підставі ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового коллективу, який працює у фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка