П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2019 р. Справа153/610/19

Провадження3/153/252/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27.04.2019 по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області, керував мопедом HONDA DIO без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, результат позитивний 1,35 відсотка, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 21.05.2019 за вх..№3830 подав пояснення в якому зазначив, що 27.04.2019 близько 20 години 30 хвилин 21 години 00 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області він чинив мопед. До нього підійшли працівники патрульної поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та запропонували пройти тест на вживання алкоголю, на що він відмовився так як причини проходження вказаного обстеження не було, тобто він не керував транспортним засобом, а лише здійснював його ремонт. Зазначив, що він не заперечував пройти тест в Ямпільській ЦРЛ. Також пояснив, що при вказаній ситуації був присутній свідок ОСОБА_2 , який може підтвердити вказаний факт. Вважає, що працівниками поліції без законних підстав було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що працівниками поліції були запрошені двоє понятих, які не були присутні при вказаній ситуації. Просив скасувати незаконно складений протокол про адміністративне правопорушення та розглянути справу без його участі.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №033895 від 27.04.2019, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належними доказами.

Із дослідженого відеоматеріалу, що міститься на DVD-диску (а.с.10) встановлено, що до мопеду HONDA DIO без д.н.з., який перебував у нерухомому стані, підійшов поліцейський. Мопед не рухався. Відсутній факт керування ОСОБА_1 мопедом. На відео містяться дані, що мопед стояв на узбіччі дороги.

Крім цього, на відео №1 повністю відсутній звук запису розмови поліцейського з водієм мопеду HONDA DIO без д.н.з. Тобто, не можливо відтворити розмову, яка велася між поліцейським та водієм, та не можливо встановити її суті.

У доданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях свідків (а.с. 5, 6) відсутні відомості про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали пояснення про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати протоколи про адміністративне правопорушення, а також те, що при складанні протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водієві заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 Ямпільської ЦРЛ від 27.04.2019, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,35 відсотка, від підпису про ознайомлення з результатом огляду ОСОБА_1 відмовився.

Однак, висновок щодо результатів медичного огляду №28 від 27.04.2019 не є належним доказом, оскільки не доводить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова