Справа № 357/4266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді кухаря ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 .

на підставі ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019року о 11год.54хв. під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) на потужності суб"єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) кухар стаціонарного закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 допустив обіг непридатного харчового продукту (вершки ультра пастеризовані Смачно шеф 30% 1000г.,згідно внутрішнього стікера відкрито персоналом 07.04.2019року, відповідно до маркування виробника харчового продукту після відкриття вжити протягом 48годин), що є порушенням п.1 ч.1 ст.49Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997року №771, що передбачає відповідальність згідно ч.2 ст.166-22КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.166-22 КУпАП порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 166-22 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс