Справа № 289/701/19
провадження №3/283/553/2019
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса на ТОВ «Кийтранс-2005»

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії №0015774 від 01.05.2019 року, 01 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. на 86км автодороги «Київ Чоп» (с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області) ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт».

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення у цій формі є систематичність здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької та безпосередність її здійснення.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, та яка потребує реєстрації як суб`єкта господарювання відповідно до закону, а також пояснення осіб, які користувались послугами з перевезення, за які ОСОБА_1 отримував кошти, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Тому матеріали слід повернути для повторного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя