overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7716/19
Номер провадження: 3/161/2299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 червня 2019 року на 10 год. 35 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області- для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 344/8529/19
Провадження № 3/344/2886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 50 хв. 11 червня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 752/9019/19
Провадження №: 3/752/4025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавалась, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом, ОСОБА_1 15.04.2019 року близько 15-00 год. по прос. Глушкова 3 в кафе «Домашні страви» порушили порядок провадження господарської діяльності, а саме відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснювали продаж алкогольних напоїв без ліцензії на право торгівлі алкоголем, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог закону, суб"єктом адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в чатсині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб"єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання. Згідно з матерілами справи та пояснень ОСОБА_1 остання була найманим працівником суб"єкта господарювання, при цьому даних про її офіційне працевлаштування суду також не надано.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб"єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно неї слід закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №295/8085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №250872 від 18.05.2019 року ОСОБА_1 18.05.2019 року близько 18 години 40 хвилин знаходячись на майдані Корольова, 4/5 в м.Житомирі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався завдати тілесні ушкодження.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира і слід її направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя І. В. Зіневич
Справа №642/3649/19
Провадження № 3/642/1045/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч.2 ст.276 КУпАП передбачено також, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136786 від 20.05.2019, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Харків, вул. Полтавський шлях, 65 (що територіально належить до Новобаварського району м.Харкова), а місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 (що територіально належить до Київського району м.Харкова).

Місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, матеріали підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.ст.268,277,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/7155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці у переході м.Студентська.

ОСОБА_2 В ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт порушення було встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252590 від 06.12.2018 року, протоколом вилучення речей від 06.12.2018 року, гарантійною розпискою від 06.12.2018 року, висновком ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого л-нта поліції Коняхіна О.О., заявою Крестьянікова Д.В. від 03.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,рапортом інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого л-нта поліції Коняхіна О.О.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у грудні 2018 року, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.121, 245, 247, 278, 283, 284, 246, 248, 280, 283, 284 КУпАП , -

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 144/334/19
Провадження по справі № 3/129/764/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до якого не шанобливо відноситься та здійснює його фізичне покарання, своєю бездіяльністю скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/2464/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «Ерма 75», калібр 9 мм № НОМЕР_1 . Термін дії дозволу №215 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 02 квітня 2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «Ерма 75», калібр 9 мм №КІ-000058 сплинув 02 квітня 2019 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/520/3547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 002409, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, здійснила зіткнення з автомобілем «Субару», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишила. чим порушила вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до довідки до довідки № 153 від 13.05.2019, ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності по 31.03.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №: 671/912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року уддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, працюючого директором Наркевицького будинку культури, з середньою спеціальною освітою, за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором Наркевицького будинку культури, 06 квітня 2019 року близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, допустив перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , 2004 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження, у вказанному закладі без супроводу батьків чи осіб, які їх супроводжують та несуть за них персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 Закону України Про охорону дитинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просить застосувати до нього усне зауваження та врахувати, що він є пенсіонером, переніс інсульт та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 180-1 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 583944 від 06.04.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.3, 4) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , його особу, поганий стан здоров`я, майновий стан та те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 180-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: