Справа № 369/1227/19
Провадження № 3/369/876/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає АДРЕСА_1, працює менеджером ТОВ «Байєр», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

20.01.2019 приблизно о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Super B, д/н НОМЕР_4 , по вул. Дмитрівська в с. Миколаївка, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрала безпечної швидкості руху, при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris, д/н НОМЕР_3, який рухався назустріч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 20.01.2019 приблизно о 15 годині 10 хвилин їхала автомобілем Skoda Super B, д/н НОМЕР_4 , по вул. Дмитрівська в с. Миколаївка. Дорога була суцільний каток, задню частину зустрічного автомобіля почало нести на її автомобіль. Водій ОСОБА_1 почала гальмувати, але її автомобіль почало нести.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190853 від 20.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2019 року, поясненнями водія Toyota Yaris, д/н НОМЕР_3, від 20.01.2019 року.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітлення дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при зустрічному роз'їзді водій, транспортного засобу Skoda Super B, д/н НОМЕР_4, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом Toyota Yaris, д/н НОМЕР_3.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1227/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.10.4. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, її майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун