П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Україна, Ужгородський район, м.Чоп, вул.Миру, 28, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року о 06 год. 04 хв. ОСОБА_1, незаконно перетнув державний кордон із України в Словаччину в напрямку 360 прикордонного знаку, поза пунктом пропуску, внаслідок чого 21.04.2019 року о 13-00 год. був переданий представниками прикордонної поліції СР на напрямку 360 прикордонного знаку СР за незаконне перетинання, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що ідучи додому в стані алкогольного спяніння пішов не в ту сторону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП - перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327716 від 21.04.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.04.2019 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 21.04.2019 року, протоколом зустрічі помічника прикордонного уповноваженого України і Словацької Республіки, актом № приймання-передачі особи від 21.05.2019 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2