Провадження №: 3/752/717/19
ПОСТАНОВА

28.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у СК «Уніка» на посаді керівника напрямку, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 22.03.2019 о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця стоянки - крайньої лівої смуги по вул.Саксаганського, біля будинку 85 у м. Києві, при перестроюванні у смугу, що праворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч від нього, порушивши тим самим вимоги п. 2.3 б), 10,3, 10,1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_3 і отримання механічних пошкоджень транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 22.03.2019р. він виїжджав із першої смуги у якій був припаркований. Оскільки перед ним був автомобіль, який не рухався, і який заважав його руху, він, щоб об`їхати перешкоду, увімкнув покажчик повороту праворуч. Побачив у бокове дзеркало, що його пропускає водій автомобіля, який рухався у другій смузі, він, вивернув праворуч, об`їхавши перешкоду, розпочав рух у другій смузі, намагаючись повернути ліворуч на вул. Панківська, як раптово відбулося зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_3 , водій якого, перетинаючи суцільну лінію, намагався з третьої смуги повернути ліворуч на вул. Паньківська. Після удару останній проїхав невелику відстань і потім зупинився. Вважає, що у даній ДТП є винуватим саме водій «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_3 , оскільки він не міг передбачити того, що водій ОСОБА_2 здійснить такий маневр.

Допитаний в судовому засіданні водій «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 пояснив, що після того, як загорілося зелене світло, автомобілі відновили рух. Він рухався у третій смузі і вирішив перестроїтися у другу смугу, оскільки на наступному перехресті мав намір повернути ліворуч. Коли побачив, що автомобіль, який рухався у другій смузі зупинися, він прийняв рішення перестроїтися ліворуч у другу смугу. Рухаючись із швидкістю 15 км/год, перестроївся у другу смугу як відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 . Вважає винуватим водія « Skoda Fabia ». Також зазначив про е, що страхова компанія останнього відшкодувала йому завдану шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що був безпосереднім свідком подій, оскільки саме він був тим водієм, який рухався у другій смузі, керуючи автомобілем «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_4 , і зупинився перед перехрестям, надаючи можливість водію «Skoda Fabia» вивернути з першої смугу і другу. У цей момент водій «Honda CR-V», який рухався у третій смузі, зробив маневр випередження і різко вивернув ліворуч. Вважає, що останній не міг бачити дії водія автомобіля «Skoda Fabia», оскільки його транспортний засіб має великі габарити. Удар відбувся під кутом, оскільки водій «Honda CR-V» намагався повернути ліворуч на вул. Паньківська.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_4 , дослідивши відеозаписи з камер відеореєстраторів, які були надані водіями в судовому засіданні, суд дійшов до таких висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22.03.2019 р. о 17 год. 05 хв. на вул. Саксаганського біля будинку 85 у м.Києві, перед перехрестям з вул. Паньківською, за участю транспортних засобів «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вулиця Саксаганського, біля будинку 85 має 6 смуг, одна з яких є смугою руху для громадського транспорту. Перехрестя регульоване світлофором. Дорожніми знаками встановлено, що перша смуга дозволяє рух лише ліворуч, з другої по п`яту - лише прямо. На дорожньому покритті міститься горизонтальну розмітку: 1.1, 1.6, 1.12, 1.14.1. Зіткнення відбулося на «Стоп лінії», одразу після завершення другої смуги.

Дослідженим відеозаписом, який зроблений реєстратором, що містився в автомобілі «Skoda Fabia», підтверджуються обставини ДТП, про які зазначав в судовому засіданні ОСОБА_1 Стопкадри, з даного відеозапису, а саме кадри 7-14, також підтверджують той факт, що водій автомобіля «Honda CR-V» здійснював поворот ліворуч на вул.Паньківська, що спростовує його пояснення, надані в судовому засіданні, щодо руху прямо по вул. Саксаганського.

Дослідженим відеозаписом, який зроблений реєстратором, що містився в автомобілі «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_3 , також встановлено, що водій ОСОБА_2 , який рухався у третій смузі, переткнув суцільну лінію в тій частині, яка поділяла третю і другу смуги руху і забороняла перестроювання у смугах перед перехрестям.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені нові обставини, які не досліджувалися працівниками поліції при складанні протоколу і не враховувалися, в тому числі, при наданні оцінки діям водія «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_3 - Несипи В.Г.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення до УПП у м. Києві для належного оформлення, а саме: належному встановленні обставин дорожньо-транспортної пригоді з урахуванням даних відеозаписів з двох реєстраторів водіїв, що долучені до матеріалів справи, пояснень свідка та стопкадрів з відеозапису, і наданні відповідної оцінки діям обох водіїв на їх відповідність Правилам дорожнього руху .

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, та виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко