Справа № 265/1959/19
Провадження № 3/265/979/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Володимирській, 47/21-8,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколами, складеними 21.03.2019 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме, що він 30 січня 2019 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля,2 в м. Нікополь Дніпропетровської області, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на напівпричеп Pacton, д/н НОМЕР_2 вантажного автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Правопорушник ОСОБА_2 в письмових поясненнях, доданих до протоколу, у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначав, що був в м.Нікополь проїздом з 30.01.2019р. по 03.02.2019р., проте учасником ДТП не був, конфліктів з іншими учасниками дорожнього руху в нього не було, про викладені у протоколі обставини дізнався від працівників поліції вперше. Пошкодження на задній частині його автомобіля були отримані восени 2018р.

Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях, доданих до протоколу, зазначала, що восени 2018р. бачила, як автомобіль Газель білого кольору здійснив наїзд на автомобіль її чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено заднє ліве крило.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши зібрані доказі по справі, приходить до наступного висновку.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАп, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення ним вказаного правопорушення.

В звязку з викладеними обставинами, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.