Справа № 305/944/19
Номер провадження № 3/305/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 коп. В, кв АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, -

за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2. ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року, близько 09 год. 20 хв., прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків", відділу прикордонної служби "Ділове" на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону на напрямку 310 прикордонного знаку був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 (зі слів), (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області), у складі групи осіб, які перетнули державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії та в зворотньому напрямку, чим своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

14 травня 2019 року, близько 09 год. 20 хв., прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків", відділу прикордонної служби "Ділове" на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону на напрямку 310 прикордонного знаку був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 (зі слів), (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області), у складі групи осіб, які перетнули державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії та в зворотньому напрямку. Громадянин України ОСОБА_1 , чинив опір під час затримання, працівниками Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, тому було здійснено три попереджувальні постріли в гору з стрілецької зброї автомата калашника АК-74, та застосовано фізичний вплив щодо затримання даної особи. Громадянин України ОСОБА_1 порушив п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 , вину свою у скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що 14 травня 2019 року, близько 09 години 20 хвилин, спільно з ОСОБА_2 були виявлені прикордонним нарядом після перетинання державного кордону із України в Румунію. На вимогу прикордонника зупинитися втікали, тому прикордонним нарядом було здійснено три попереджувальні постріли у повітря. Стверджує, що перемістив сигарети через державний кордон, за що мав отримати гроші, обіцяє подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб.

Ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, групою осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405315 та серії ЗхРУ № 405314 від 14.05.2019, протоколами про адміністративне затримання від 14.05.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.05.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 14.05.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, групою осіб та правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, групою осіб.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є часткове визнання винуватості у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Санкція ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору з надписом білого кольору "DOLVER" з білими вставками на правому та лівому плечі з білим надписом "DOLVER" на лівому плечі та надписом червоного кольору "5,0 мм", який прийнятий 14.05.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 , що стверджується актоми прийому-передачі.

У зв`язку з наведеним, вилучені у ОСОБА_1 речі, слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 13 (тринадцять) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання, з 09 години 20 хвилин 14 травня 2019 року по 08 годину 08 хвилин 15 травня 2019 року.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 коп. АДРЕСА_2 , в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 , гідрокостюм чорного кольору з надписом білого кольору "DOLVER" з білими вставками на правому та лівому плечі з білим надписом "DOLVER" на лівому плечі та надписом червоного кольору "5,0 мм", який переданий 14.05.2019, на відповідальне зберігання, начальнику відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником Синишину Михайлу Миколайовичу- конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.