П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого державного ревізора-інспектора контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 відносно директора ПрАТ «Модуль-М» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення планової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Модуль-М» ( , Закарпатська область, м. Ужгород, вул..Бабяка, 15) директором якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: встановлено неутримання та несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 3600,00 грн. в.ч. за червень 2018 року в сумі 1800,00 грн. та за липень 2018 року в сумі 180,00 грн., а також встановлено подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходів, нарахованих на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 3 кв. 2017 року і 3 кв. 2018 року, чим порушено п.п.164.1.2, п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1. п.168.1 ст.168, п.176.2 «б» ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що податки сплачено 15.02.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях директора ПрАТ «Модуль-М» - ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №06/13-07 від 06.02.2019 року, актом №140/07-16-14-01/05795783 від 06.02.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Модуль-М», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, вперше притягається до відповідальності та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3