overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 074501, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_1 , по автодорозі Т-16-06 24км. + 350м., не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, в`їхав в вибоїну та здійснив перевертання, , та до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2 зазнала незначних тілесних ушкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак до судового засідання не з?явився без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 161/6812/19
Провадження № 3/161/2101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.03.2019 року о 00.30 год., керуючи автомобілем «IVECO», р.н. НОМЕР_1 на а/д М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече) 121 км+900, не дотримався безпечної швидкості руху та при виявлені небезпеки не зреагував, в результаті чого скоїв наїзд на асфальтобетонне облаштування, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 488/552/19
Провадження № 3/488/277/19
ПОСТАНОВА

02.05.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2019 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у підїзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм сусідом, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим порушував громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом були направлені копії постанов від 20.02.2019, 06.03.2019 та 08.04.2019 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання були направлені судові повістки на 10.10.2017 та 20.10.2017 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказані постанови суду належним чином виконані не були, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 357/4797/19
П О С Т А Н О В А

24.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транссіті», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 30.04.2019 року: «09.04.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Біла Церква, по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту № 7 «Семашко-4 мікрорайон», не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух до повного зачинення дверей, в результаті чого пасажирка ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б, 21.4 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Оглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що відповідно до протоколу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження. Крім того, із заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, яка зареєстрована 24.04.2019 року в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Білоцерківського ВП, вбачається, що вона перебуває на лікуванні в травматології, однак будь-які документи, що об`єктивно підтверджують ступінь тяжкості ушкоджень в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 254,256, 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 645/2528/19
Провадження № 3/645/885/19
ПОСТАНОВА

18 червня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року до притягуваної ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ, вказана постанова про привід не виконана.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 08 липня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 3/235/1222/19
Справа № 235/3219/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

22 травня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 10.00 год. 22 травня 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 09.00 год. 31 травня 2019 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.00 год. 31 травня 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа №463/3937/19
Провадження №3/463/941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газового пістолета марки «Маузер К-55», кал. 9 мм., №С000437. Термін дії дозволу на право зберігання та носіння зброї закінчився 25.11.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року серії ГП №048539, рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.05.2019 року, копією дозволу №15-Н виданого 03.10.2016 року, дозвіл дійсний до 25.11.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.195-2 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.195-2 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. у дохід держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/274/19 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2019 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Мусевич А.І. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Мусевич А.І. на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ., працюючого керівником вокального гуртка ДНЗ "Бердичівське вище професійне училище", що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Мусевич А.І. задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 , - змінити. Скасувати цю постанову в частині накладення адміністративного стягнення. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження. Проважєення по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде пероголошено 05.06.2019 о 16 год.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ю.В. Широкопояс
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/260/19
Провадження №3/477/685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2019 року серія ГР №364680, ОСОБА_2 23 січня 2019 року о 22.30 годині перебуваючи в стані алкогольно сп`яніння в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , штовхав їх, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 21 січня 2019 року, справа відносно нього надійшла до суду 23 травня 2019 року, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 , у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 21 квітня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 387/319/19
Номер провадження по справі 3/387/123/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011845 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого, останній, 22.03.2019 року, о 21 годині 20 хвилин, в смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Козацькій, керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

03.06.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністативне правопорушення за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда, за зареєстрованим місцем його проживання.

Згідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вказане, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда ( 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток