Справа № 214/3711/19
3/214/1327/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 13.05.2019 року о 16.30 год. в м. Кривий Ріг Об`їзна дорога електроопора №74 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що після зупинки його автомобіля поліцейські запропонували пройти огляд на стан спяніння, що він відмовився. Однак, після оформлення протоклу про адмністративне правопорушення він поїхав до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР для проходження медичного огляду, та пройшов його. За результатами обстеження у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ознак сп`яніння в нього не виявлено. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, що притягається до відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП органами поліції вказано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №159785 від 13.05.2019 року, направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), відеодиск із записами із бодікамери працівників поліції (а.с. 7).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 2213.05.2019 року о 16.30 год. в м. Кривий Ріг Об`їзна дорога електроопора №74 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді вбачається та узгоджується із дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, після того як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння поліцейським було складено протокол (складення протоколу завершено о 17-35 годині 13.05.2019 року).

Як на підставу своєї невинуватості ОСОБА_1 надано суду такі докази: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1167 від 13.05.2019 року, складений лікарем КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" Заїчко Л.П. згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; час направлення на огляд 13.05.2019 року о 18-45 годині.

Крім того, з оглянутого відеозапису на диску DVD-R не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до моменту пред`явлення вимоги пройти огляд, рчкільки відеозапис починається з встановлення анкетних даних свідків.

На підставі викладеного, враховуючи те, що під час судового розгляду справи не встановлено, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем та враховуючи відсутність ознак сп`яніння, що свідчить про формалізований підхід поліцейських до оформлення матеріалів, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь