Справа № 372/1489/19
Провадження № 3-594/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Григорівської сільської ради сьомого скликання, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Григорівської сільської ради сьомого скликання, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 20.09.2018 на засіданні 39 сесії Григорівської сільської ради, яке відбулося у приміщенні Григорівської сільської ради за адресою: вул.. Героїв Майдану, 2, с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, під час розгляду та голосування за проект рішення цієї ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_1 » не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 с. 28 Закону, ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенко Д.О., зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а тому останній повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до Постанови Григорівської сільської виборчої комісії Обухівського району Київської області № 13.13 від 29.10.2015 року громадянина ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Григорівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчого комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, у тому числі й депутати місцевих рад, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно з приміткою до ст. 1727 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, ОСОБА_1 будучи депутатом Григорівської сільської ради сьомого скликання, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до протоколу засідання 39 сесії Григорівської сільської ради від 20.09.2018 ОСОБА_1 брав участь у роботі цієї сесії, порядком денним якої передбаченого розгляд проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », за результатами якого прийнято рішення № 1047.39.VII від 20.09.2018 року, яким передано у приватну власність гр.. ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 .

Тобто, у депутата ОСОБА_1 був приватний майновий інтерес, зумовлений бажанням отримати для себе дозвіл на затвердження проекту із землеустрою щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом засідання тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради від 20.09.2018 року, Рішенням засідання тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради від 20.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 172-7 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський