ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 3/425/92/19

425/143/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Москаленко В.В.,

секретаря судового засідання Окрошко О.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП , за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 січня 2019 року о 18 год. 39 хв. у місті Рубіжне по вулиці Визволителів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім цього, 04 січня 2019 року о 18 год. 39 хв. у місті Рубіжне по вулиці Визволителів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на лавку біля підїзду в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Оскільки відносно ОСОБА_1 одночасно до суду надійшло два вищезазначених протоколу про адміністративні правопорушення, то суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/92/19 справа № 425/143/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення

за ст. 124 КУпАП визнав,вину у вчиненні адміністративного правопорушенняза ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав.Пояснив ,що здійснив ДТП , а потім ,перебуваючи в розхвильованому стані випив пів-пляшки водки.

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозапис подій, зроблений 04.01.2019 за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на dvd-диску.

За результатами перегляду відеозапису з нагрудних відеокамер на одязі поліцейських судом встановлено, що відеозапис зроблений 04.01.2019 та на ньому зафіксовано, що поліцейські прибули на виклик на вулицю Визволителів в місті Рубіжне, де було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками механічних пошкоджень. Поряд з автомобілем знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, який при розмові з працівником поліції зізнався, що дійсно керував зазначеним транспортним засобом та пропонував гроші для залагодження справи,при цьому постійно висловлювався нецензурною лайкою. Після того, як працівник поліції відмовився від отримання грошів та попередив ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, ОСОБА_1 став заперечувати факт скоєння даних адміністративних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173410 від 04.01.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173059 від 04.01.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 329328 від 04.01.2019, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.01.2019 о 18 год. 39 хв. на вулиці Визволителів у місті Рубіжне;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.01.2019, в яких зазначено, що 04.01.2019 о 18 год. 30 хв. він побачив автомобіль НОМЕР_2, який рухався вздовж будинку № 104-Б по вулиці Визволителів та біля 4-го підїзду здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на лавку та пошкодив її. ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля, побачив за кермом водія, який був у нетверезому стані та викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.01.2019, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

- відеозаписом, зробленим 04.01.2019 за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, який записаний на dvd-диску і знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1,РНОКПП: НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко