overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2702/19
провадження № 3/208/1236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бондаренко Н.О. розглянувши питання про виправлення описки у Постанові суду від 02.05.2019р. відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2019 року правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.

Судом з`ясовано, що у Постанові суду було допущено описку в даті виготовлення постанови, а саме, вказано не вірну дату «03 травня 2019 р.», а правильна дата виготовлення постанови «02 травня 2019 р.».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у Постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року винесеної в справі про адміністративне правопорушення, якою правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн., вважати вірною дату винесення Постанови «02 травня 2019 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 417/8544/19
Провадження № 3/417/187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кризьке Марківського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол (серія ГП № 327929) про те, що 14.05.2019 року останній порушив п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" та п. 5 ст. 187 КУпАП, що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в Луганській області в період часу з 08-00 год до 17-00 год 14.05.2019 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначені в цій статті, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП; відомості про документ, що посвідчує особу, та про час розгляду справи відсутні; копії документів, що додаються, не завірені належним чином, відповідно до вимог, встановлених Інструкцією з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС від 27.07.2012 р. № 650.

Зазначені недоліки протоколу перешкоджають розгляду справи, у зв`язку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню до Марківського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 327929 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
справа № 204/3622/19
провадження № 3/204/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 11.06.2019 на 08:05 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:05 годині 11.06.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/4978/19

Провадження № 3/520/2041/19

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№123583 від 04 березня 2019 року складеному ДОПСП Таїровським ВП Київського ВП в м. Одесі ГУМП в Одеській області, 04 березня 2019 року приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку за місцем мешкання, в ході якої виражалась у адресу свого сина нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок своїх дій вчинила правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 (згідно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 05 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин та на 30 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугіне Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.1998 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 03.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 03.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 578/688/19>
провадження № 3/578/156/19>
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173 та ч. 1 ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 . Краснопілля по вул. Перемоги, АДРЕСА_3 . 24 в Краснопільській ЦРЛ в неврологічному відділенні гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Крім того, 25 травня 2019 року о 16 год 30 хв. в АДРЕСА_2 . Краснопілля по вул. Дорошенка, АДРЕСА_3 . 77 Краснопільського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт..

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною першою статті 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 004915, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу, 04.04.2019 р. о 21 годині 00 хвилин у р. Дніпро, на Каховському водосховищі, поблизу с. Приморське, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою лісковою жовтого кольору в кількості 1 од., риби не виловив. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» і п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна знарядь лову та квитанцією від 08.04.2019 р. про отримання речей і документів № 235.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , особисте ставлення до скоєного та визнання вини, оскільки риби він не виловив, шкоду Управлінню Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області не спричинив, вважаю можливим провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 245, 251, 252, 268, 280, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучене знаряддя лову - сітку ліскову (жовта, б/у) L-8 м, h-0,7 м, а-30х30 мм, передану на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2193/19
Провадження № 3/723/2685/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28.05.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи зміст наведених норм, можна зробити висновок, що протокол складається окремо за кожне правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що 21.05.2019 року о 12-00 год. в м. Сторожинець, по вул. Головній, 2, керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо» та немає права керування , так як не отримав посвідчення водія, чим порушив п.8.1, 2.1 ПДР, тобто викладено обставини двох різних правопорушень, одне з яких не тягне за собою відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, протокол складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим його слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6466/19
Провадження № 3/204/3087/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сталіст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року о 10 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись на 326 км автодороги Харків Сімферополь в с. Калілинське, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_2 , в бік м. Василівка, не вибрав безпечний інтервал і дистанцію, та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060109 від 21.08.2019 року (арк.с.1); рапортом (арк.с.3,4), схемою до місця ДТП (арк.с.5), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (арк.с.6,7), фототаблицею (арк.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук