КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Крестьянінової Л.В., ОСОБА_2 , адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Крестьянінової Л.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 08 год. 20 хв. по пр. Дніпровський, 8 в м. Українка Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем «Honda Pilot» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункти 2.3., 12.1, 12.3 ПДР. В результаті чого завдано матеріальні збитки учасникам ДТП.

Адвокат Крестьянінова Л.В. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі.

Свої вимоги адвокат Крестьянінова Л.В. мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з`ясував всі обставини справи та надав неправильну оцінку доказам. Зокрема зазначає, що суд помилково визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, тоді як вказане правопорушення сталось внаслідок невиконання водієм ОСОБА_2 вимог ПДР України, який мав надати перевагу у русі, оскільки здійснював виїзд з другорядної на головну дорозі. Дані обставини підтверджуються висновком експерта та записом відеореєстратора з місця ДТП.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи адвоката Крестьянінової Л.В. та ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, думки ОСОБА_2 , адвоката Конюшка Д.Б., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності і обґрунтованості постанови судді місцевого суду, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступних висновків.

Учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду надали пояснення, які відповідають поясненням, наданим у суді першої інстанції.

Із наявного у справі відеозапису вбачається, що автомобіль «Ford Fiesta» здійснив виїзд з житлової зони, з-за перешкоди у вигляді купи снігу, на головну дорогу, по якій рухався автомобіль «Honda Pilot», не надавши йому дорогу.

Дані обставини узгоджуються з висновком експерта №011-19 від 01.03.2019 року, що міститься в матеріалах справи, та поясненнями водія ОСОБА_1 щодо обставин та механізму ДТП.

Наведені докази, локалізація пошкоджень транспортних засобів дають підстави вважати, що водій автомобіля «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , при виїзді з житлової зони не надав дорогу автомобілю «Honda Pilot» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення даних автомобілів.

Даних про перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості руху, яке могло б бути у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, апеляційним судом не встановлено.

Отже висновки судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам.

Доводи апеляційної скарги адвоката Крестьянінової Л.В. знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому вона підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню із закриттям справи щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Крестьянінової Л.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя