Провадження № 3/760/3253/19
Справа №760/8412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199159 від 18 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 18.03.2019 о 12.30 в м. Києві по бульв. Чоколівському 31/33 керував т.з. будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Святошинского РВ ДВС в м. Києві серії ВП № 17814544 від 01.03.2018. р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та просив закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що колишня дружина до нього ніяких претензій немає, на даний момент будь-яка заборгованість з його боку по аліментах відсутня, а постановою від 25 травня 2019 р. тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами було скасовано.

Вислухавши міркування особи, що притягається до кримінальної відповідальності та дослідивши наявні в справи та надані нею докази, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2019 р. серії ВП № 17814544;

- Протоколом про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту якого, ОСОБА_1 18.03.2019 о 12.30 в м. Києві по бульв. Чоколівському 31/33 керував т.з. будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця;

- Поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечував факт керування транспортним засобом за обставин, зазначених в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи є постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування, яка діяла на момент його зупинки інспектором.

Постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, як випливає із матеріалів справи, була винесена 24 травня 2019 року, тобто вже після вчинення правопорушення, а тому не може свідчити про відсутність його події.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.