Справа № 766/3042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., за участю прокурора Холоша Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Херсонського управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилася в м. Херсоні, на момент вчинення адміністративного правопорушення займала посаду поліцейський водій Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-6 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Встановлено, що відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» 03.10.2015 ОСОБА_1 складено присягу поліцейського на вірність Українському народові.

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області від 29.11.2017 № 308 о/с рядову поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області від 30.11.2017 № 592 поліцейського-водія Великоолександрівського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області рядову поліції ОСОБА_1 з 30.11.2017 відряджено до відділу служби «102» Управління організаційно- аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Херсонській області.

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області від 18.04.2018 № 89 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, увільнивши з посади поліцейського-водія Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області від 04.06.2018 № 254. ОСОБА_1 з 10.06.2018 відряджено до відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Херсонській області.

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області від 21.11.2018 № 638 ОСОБА_1 з 10.10.2018 відряджено до відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Херсонській області.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції визначається як державна служба особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною 1 статтею 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

У положенні пункту 1 Розділу II наказу від 09.11.2016 № НОМЕР_2 України «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» зазначено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб'єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи станом на 18.05.2018 посаду поліцейського-водія Великоолександрівського ВП Берпславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області, тобто поліцейського, маючи спеціальне звання рядовий поліції, є суб'єктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейського покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, зобов'язання неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № З від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Виправлені повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування до Реєстру не подаються. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подаються винятково в електронній формі, їх паперова копія не подається.

Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

Отже, поліцейський, як суб'єкт декларування має в обов'язковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що 20.03.2018 року у м. Херсоні між ФОП ОСОБА_2 (Продавець) з однієї сторони та ОСОБА_1 (Покупець) з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу № 7242/18/002023, згідно з яким ОСОБА_1 набула у власність шляхом придбання рухоме майно, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В», 2008 року випуску.

Згідно з п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу від 20.03.2018 № 7242/18/002023 передача транспортного засобу ПРОДАВЦЕМ і прийняття його ПОКУПЦЕМ здійснюється після повної оплати вартості транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.2 Розділу 2 договору купівлі-продажу від 20.03.2018 року № 7242/18/002023 право власності на транспортний засіб переходить до ПОКУПЦЯ з моменту підписання Сторонами даного договору.

Згідно з Розділом 3 Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.03.2018 року № 7242/18/002023 ціна транспортного засобу склала 156 790 грн.

На підставі укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.03.2018 року № 7242/18/002023 ОСОБА_1 в ТСЦ № 6541 в м. Херсон зареєстровано легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В», 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК № 450575).

Згідно з договором комісії від 20.03.2018 № 7242/18/002022, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 попереднім власником автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В» 2008 року, значилась ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО№ 915677 від 23.12.2016).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 1762 гривень.

Статтями 251 - 253 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, ОСОБА_1 20.03.2018 набула право власності (шляхом придбання) на рухоме майно, а саме - легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В», 2008 року випуску, вартістю 156 790 грн., яка перевищує поріг в 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (88 100 грн.), що потребувало здійснення додаткових заходів фінансового контролю.

Тобто, ОСОБА_1 в зв'язку із суттєвими змінами у майновому стані, зокрема набуттям права власності на рухоме майно зобов'язана була упродовж періоду часу з 00.00 год. 21.03.2018 року до 23.59 год. 30.03.2018 року шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на офіційному веб-сайті НАЗК (https://public.nazk.gov.ua) подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, усупереч ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно (18.05.2018 року об 16 год. 59 хв.) повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в зв'язку з набуттям (придбанням) 20.03.2018 року права власності на рухоме майно - легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В», 2008 року випуску, вартістю 156790 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (88 100 грн.), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/storage/documents/pdf/d/7/d/7/d7/d7b9d3-7ca9-40ff-a69307.pdf).

У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила факт несвоєчасного 18.05.2018 повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку набуттям права власності шляхом придбання 20.03.2018 року легкового автомобіля арки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В», 2008 року випуску. Також ОСОБА_1 пояснила, що 20.03.2018 року на придбання зазначеного автомобіля частково були витрачені її гроші в сумі 70000 грн., а іншу суму безпосередньо власнику автомобіля у момент його оформлення передав її батько ОСОБА_4 У десятиденний термін не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, оскільки їй достеменно не було відомо, що вона зобов'язана була це зробити, оскільки фактичні витрати на придбання автомобіля не перевищували встановлені антикорупційним законодавством розмір. Водночас через деякий час проконсультувавшись із рідними особами, нею було прийнято рішення розмістити на сайті НАЗК відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, оскільки наміру на приховування зазначеного рухомого майна не мала. Будучи в один із днів на робочому місці, а саме 18.05.2018 року за допомого свого електронного цифрового підпису (ключа) увійшла на сайт НАЗК та розмістила повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку придбанням автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що вартість автомобіля фактично відрізняється від тієї, яка зазначена в договорі купівлі-продажу, оскільки у документі зазначена оціночна вартість, яку визначили працівники ТСЦ під час оформлення вказаного автомобіля.

Вказані у поясненнях ОСОБА_1 обставини щодо поважності причин несвоєчасного подання до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані спростовуються наступними доводами.

Так, про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства, у тому числі вимогами фінансового контролю, наявність технічної, фізичної можливості та вміння працювати у Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, свідчить той факт, що ОСОБА_1 16.02.2017 року, 31.01.2018 року подано щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 роки відповідно, а 18.05.2018 року розміщено повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в зв'язку з набуттям права власності шляхом придбання рухомого майна - легкового автомобіля.

Також про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо порядку подання повідомлення про суттєві зміни свідчить викладені в її поясненнях доводи, зокрема про те, що своєчасно ОСОБА_1 не було подано до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, оскільки вона вважала, що фактичні витрати на придбання автомобіля не перевищували встановлений для цього законодавством розмір.

Відповідно до Розділу 3 Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7242/18/002023 від 20.03.2018, підписаного між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупець), ціну транспортного засобу вказано саме 156 790 грн.

Крім того, відповідно до договору комісії від 20.03.2018 № 7242/18/002022, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, вартість легкового автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В», 2008 року випуску, вказано 156 790 грн.

Згідно з відомостями розділу 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, ОСОБА_1 вказано вартість зазначеного вище авто більше ніж в договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 20.03.2018 року № 7242/18/002023.

Відповідно до листа ОСОБА_5 в Херсонській області від 30.11.2018 № 3132/20/23-2018 у відділі служби «Ю2»ОСОБА_5 в Херсонській області до мережі «Інтернет» підключений 1 комп'ютер, що знаходяться на сьомому робочому місці оперативної зали відділу, до якого під час чергування мають доступ працівники усієї служби.

Згідно з листом Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 № 07-530, засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення 02.01.2018 близько 09:00 год., безперебійне забезпечення Державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та 15.03.2018 близько 12:00 год. Реєстр не функціонував, о 12:40 год. роботу Реєстру відновлено.

Починаючи із указаного часу по 27.04.2018 складова частина для подання електронних документів інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр (ЬЦр5://рог1а1.па2к.§оу.иа) функціонувала у штатному режимі (без збоїв).

Згідно з даними АЦСК органів юстиції ОСОБА_1 12.12.2016 отримала електронний цифровий підпис з терміном дії до 12.12.2018, тобто своєчасно.

Указане вище свідчить про наявність у ОСОБА_1 фізичної та технічної можливості на своєчасне подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а поважні причини щодо його несвоєчасного подання відсутні.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, в той час як обов'язковим елементом об'єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Об'єктивна сторона частини 2 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю: не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, суб'єктивна сторона у формі непрямого умислу ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена тим, що ОСОБА_1 була своєчасно обізнана про вимоги фінансового контролю, визначені Законом України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо термів подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а також про відповідальність за порушення вимог антикорупційного законодавства. ОСОБА_1 знала, що придбавши рухоме майно, а саме легковий автомобіль, вартість якого перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн.), зобов'язана була виконати додаткові заходи фінансового контролю, але легковажно розраховувала на ненастання негативних наслідків за порушення вимог антикорупційного законодавства.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи станом на 18.05.2018 року посаду поліцейського-водія Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, будучи суб'єктом декларування та відповідальності згідно зі ст. 1, підпунктом «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», на підставі договору купівлі - продажу від 20.03.2018 № 7242/18/002023 набувши у власність шляхом придбання рухоме майно, а саме - легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT 1.6 СЕДАН-В», 2008 року випуску, вартістю 156790 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018, та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 18.05.2018 о 16:59 год. повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані (https://public.nazk.gov.ua/storage/documents/pdf/d/7/d/7/d7/d7b9d3-7ca9-40ff-a496-07.pdf).

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що автомобіль придбала разом з батьком, та не знала чи потрібно дані відомості вносити в декларацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №03/2019 від 13.02.2019 року; копіями наказів начальника ГУНП в Херсонській області від 29.11.2017 № 308 о/, від 30.11.2017 № 592, від 18.04.2018 № 89 о/с, від 04.06.2018 № 254; копією присяги ОСОБА_1 від 03.10.2015; копією договору купівлі-продажу від 20.03.2018 № 7242/18/002023; копією договору комісії від 20.03.2018 № 7242/18/002022; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовність дій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1; листом ОСОБА_5 в Херсонській області від 30.11.2018 № 3132/20/23-2018; копією паспорта ОСОБА_1; копіями матеріалів, які надані Територіальним сервісним центром № 6541 щодо реєстрації транспортного засобу ОСОБА_1; даними АЦСК органів юстиції щодо отримання ОСОБА_1 електронного цифрового підпису; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_6; копією листа ДП «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 № 07-530; копією листа НАЗК від 01.06.2018 № 44-01 /24323/18; та іншими матеріалами отриманими під час проведення перевірки.

За правилами ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що відповідно до протоколу датою виявлення інкримінованого правопорушення є 05.12.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 05.03.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у зазначеній нормі «на момент розгляду справи», означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом із цим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, закінчення строку накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою для закриття провадження у справі, як наприклад відсутність в діях особи складу чи події адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим визнання вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковим з огляду на вимоги ст.280 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а тому з урахуванням дати вчинення та виявлення інкримінованих правопорушень, станом на 16.04.2019 строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч. З ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; спливу встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Також, відповідно до п.5 інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 172-6,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула