Єдиний унікальний номер 725/2766/19
Номер провадження 3/725/1576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил, запровадженої у відношенні гр.. Білорусь ОСОБА_1 , вбачається, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне» 03.05.2018 року, о 21год. 55хв., автомобілем марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до Білорусії. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення товару документів з ознаками підробки, а саме Invoice № INVOICE №IG00106 від 28.04.2018 року та специфікації №IG00106 від 28.04.2018 року.

Таким чином, працівниками Чернівецької митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Адвокат Кирилюк Т.А., представник ОСОБА_1 , надала пояснення, що його довіритель не порушував вимоги Митного кодексу України. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що працівниками Чернівецької митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

27.07.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про направлення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 в прокуратуру Чернівецької області на підставі ст.253 КУпАП, оскільки при розгляді справи суд прийшов до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

На підставі вищевказаної постанови прокуратурою Глибоцького району Чернівецької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту використання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів, а саме INVOICE №IG00106 від 28.04.2018 та специфікацію №IG00106 від 28.04.2018.

За результатами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 13.12.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм транспортної фірми «Белатекавто», Республіка Білорусь, м. Новополоцк. Водій ОСОБА_1 отримав документи на перевезення товару з Туреччини до Білорусії від Фірми «VHS PENCERE AKS.SAN.VE DIS.LTD STI», яка знаходиться в м. Істамбул Туреччина, за дорученням фірми «KAMERON TRADING LP» Об`єднаного Королівства м. Едінбург», товар був завантажений, запакований та опломбований відправником, загальна кількість вантажних місць та вага не перевищувала заявленої. Для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які були надані фірмою-відправником. Чмара ОСОБА_2 не заповнював ніяких товаросупровідних документів. Ніяких претензій щодо дійсності документів в країні відправника не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року (далі - Конвенція), значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Як вбачається із протоколу, при здійсненні повного догляду встановлено, що вантаж відповідає опису, кількості вантажних місць та вазі товару, які були зазначені у товаросупровідних документах, що надані до митного оформлення.

Тому, перевізником належним чином були виконані вимоги ст. 460 МК України та не вчинялось дій, за які, згідно ч. 1 ст. 483 МК України, настає адміністративна відповідальність.

Крім того, переміщуваний товар водієм ОСОБА_1 є транзитним та на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Згідно розділу V Податкового кодексу України ст.206 п.206.6. до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_1 бюджетом України не могло бути втрачено обов`язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

Окрім того, судом встановлено, відповідно до Глави ІІІ ст. 4-5 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції. Вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і

перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

В товаросупровідних документах, зокрема, в INVOICE №IG00106 від 28.04.2018р. та специфікації №IG00106 від 28.04.2018р. підписи проставлені за допомогою копіювально-печатного обладнання, а зображення печатки фірми «KAMERON TRADING LP» Об`єднаного Королівства м. Едінбург зроблено не кліше печатки, а за допомогою копіювально-печатного обладнання, ОСОБА_1 як перевізник транзитного товару адміністративної відповідальності не несе.

Крім того, Висновком експерта № 464-К від 18.05.2018 року, у наданому на дослідження документі INVOICE №IG00106 від 28.04.2018р. та специфікації №IG00106 від 28.04.2018р ознак змін первинного змісту шляхом дописки, підчистки, травлення чи змивання не виявлено; Досліджувані підписи та відбитки печаток «KAMERON TRADING LP» Reg/ Number SL32443 *Scotland» у наданому на дослідження документі INVOICE №IG00106 від 28.04.2018р. та специфікації №IG00106 від 28.04.2018р нанесені струменево-крапельним способом друку.

Отже, відповідно до вищезгаданого висновку експерта Чмара В.М. підписи та штампи не підробляв.

Досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження також не було встановлено факту підробки документів, а саме INVOICE №IG00106 від 28.04.2018 та специфікації №IG00106 від 28.04.2018, так само як і використання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів, а саме INVOICE №IG00106 від 28.04.2018 та специфікації №IG00106 від 28.04.2018р.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і суб`єктивна сторона цього порушення митних правил. Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні об`єкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Враховуючи наведені судом висновки, щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Відповідно до ст.528 ч.3 МК України вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил повернути власнику товару згідно контракту на поставку товару шотландській фірмі «KAMERON TRADING LP» без сплати нарахованої плати за зберігання вилученого товару на території Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №1266/40800/18 від 04.05.2018 року - повернути власнику товару згідно контракту на поставку товару шотландській фірмі «KAMERON TRADING LP» без сплати нарахованої плати за зберігання вилученого товару на території Чернівецької митниці ДФС.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко