П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2019 Справа №607/10906/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_1 , громадянина України, командира шостої гармати другого артилерійського взводу сьомої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за частиною 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВТ № 52 про військове адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 , 03 травня 2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., в порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи командиром шостої гармати другого артилерійського взводу сьомої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 17215 КУпАП за наступних обставин:

03 травня 2019 близько 11.00 ТВО командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було виявлено старшину ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено висновком Тернопільського обласного наркологічного диспансера (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 184 від 03 травня 2019 року);

03 травня 2019 року старшина ОСОБА_1 обов`язки військової служби за посадою не виконував, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для складення вказаного вище протоколу стало те, що 03 травня 2019 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Це в свою чергу потягло невиконання ним обов`язків військової служби за посадою.

Слід зазначити, що перебування військовослужбовця у стані сп`яніння та виконання ним обов`язків служби є взаємовиключними обставинами.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 17220 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані 03 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, про що судом винесено відповідну постанову від 08 травня 2019 року у справі № 607/10905/19 (Провадження № 3/607/3228/2019)

Частиною 1 ст. 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 17215 КУпАП, суттю якого були дії, за які останнього уже піддано адміністративній відповідальності, буде порушенням частини 1 ст. 61 Конституції України, що є неприпустимим.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 ст. 17215, статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка