Справа № 569/3120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП, рядовим поліції ОСОБА_2 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як зазначається в протоколі 11 лютого 2019 року о 01.37 год в м. Рівне на вул. Млинівська 34 водій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотех» № 6810 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив суду, що визнає, що як власник автомобіля ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 11 лютого 2019 року близько 02 годині перебував у своєму автомобілі на вулиці Млинівській в м.Рівне. І визнає той факт, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем у такому стані не керував. Вказав, що перебував в гостях у свого знайомого, який проживає по вулиці Млинівській. До нього він приїхав автомобілем. Вживав у гостях спиртні напої, а тому, щоб не їхати додому в нетверезому стані, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив його приїхати та відвезти його додому.

ОСОБА_4 приїхав і вони його автомобілем поїхали в село Верхівськ Рівненського району, де я проживаю.

На вулиці Млинівській вони були зупинені патрульним екіпажем поліції. Коли працівники поліції підійшли, спитали хто власник машини, а потім сказали, що складають на нього протокол за керування у стані алкогольного спяніння, оскільки він власник автомобіля, і поки вони до нас підійшли, мав час помінятися водійським місцем зі своїм сусідом.

Свідок ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення в яких пояснив, що 11 лютого 2019 року він був свідком того, як на ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Повідомив, що 11 лютого 2019 року при зупинці автомобіля ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 близько 02 години, який належить на праві власності ОСОБА_1, за кермом вказаного автомобіля перебував він, оскільки сам ОСОБА_1, який є його знайомим, тієї ночі, зателефонував йому і попросив приїхати в місто забрати його з гостей, бо він вживав алкогольні напої. Він приїхав в Рівне, і забрав ОСОБА_1, щоб відвезти його додому. На вулиці Млинівській, вони були зупинені патрулем поліції. ОСОБА_1 вийшов до них. Зважаючи на те, що він був у стані спяніння і нормального не міг пояснити ситуацію, він вийшов і сказав, що за кермом був він. Також сказав, що приїхав забрати ОСОБА_1, а він автомобілем не керував.

За наявних обставин вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку зібраним доказам прихожу до наступного висновку.

Вищенаведені показання свідка ОСОБА_4, іншими доказами не спростовані, підтверджують показання ОСОБА_1 про те, що він хоча і перебував в стані алкогольного спяніння, та автомобілем не керував, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі „Гурепка проти України" (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня відео фіксація події, наявні пояснення свідків, що містяться в матеріалах справи підтверджують лише факт проходження ОСОБА_1 тесту на вміст алкоголю, але не факт керування ним автомобілем саме в той момент, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5