Справа № 33/824/1159/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

1 березня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва Онищенка А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва Бородія В.М. щодо направлення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва Бородія В.М. щодо направлення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що до Подільського районного суду м. Києва на розгляд надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який є працівником Подільського районного суду м. Києва, що може викликати сумніви щодо неупередженості та об'єктивності розгляду справи.

Вивчивши доводи наведені у поданні, вислухавши пояснення прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками управління захисту економіки у м. Києві департаменту захисту економіки НП України відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення направлені до Подільського районного суду м. Києва для розгляду, а особа, яка притягається до відповідальності, є працівником Подільського районного суду м. Києва

Згідно п.3 ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Подільського районного суду м. Києва Бородія В.М. та дають підстави для направлення справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст.ст. 245, 248, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Подільського районного суду м. Києва Бородія В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, - направити Оболонському районному суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя