Справа № 265/9636/18
Провадження № 3/265/33/19
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Карастоянов», водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 170122 від 13 листопада 2018 року, водій ОСОБА_2 13 листопада 2018 року керуючи автобусом БОГДАН, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, біля будинку 72, не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого патрубок пічки опалення прорвало та розбризкало антіфріз по салону та на пасажирів, пошкодив тим самим їх одяг та завдав їм матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3а 23б ПДР України.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, згідно яких він не визнає свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, оскільки перед виїздом на маршрут, автобус було перевірено механіком, який впевнився у задовільному стані транспортного засобу, у звязку з чим надав свій дозвіл на виїзд автобуса. Ніяких механічних пошкоджень патрубку пічки не було. Ніяких не дозвільних дій з його боку теж не було. Умислу на порушення ПДД в нього не було, у звязку з чим просить суд провадження по справі закрити на підставі ст.. 247 КпАП України.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд, іншого майна.

Відповідно до вимог п.2.3а для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан та комплектність транспортного засобу, правильність розміщення вантажу.

Згідно подожнього листа серія 2-86 НО за листопад 2018 року, автобус Богдан , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 перед випуском на маршрут, пройшов технічний огляд, про що свідчить штамп підприємства та підпис механіка. ( а.с.16)

Відповідно до п. 2.3 б ПДД України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути пильним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування зазначеним засобом в дорозі.

До матеріалів адміністративної справи не долучено жодного належного та допустимого доказу, підтверджуючих ті обставини що водій ОСОБА_2 під час керування автобусом Богдан, не стежив за дорожньою обстановкою…. та технічним станом технічного засобу.

Суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Судом під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в діях водія ОСОБА_2 не було встановлено вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, а адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Правопорушення вчинено 13 листопада 2018 року, розгляд справи став можливим лише 20 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Однак згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд вважає, що провадження за справою повинно бути закрито у звязку з недоведеністю провини водія ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.