Справа № 692/526/19
Провадження № 3/692/201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353092 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 04.04.2019 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та намагався нанести удар в обличчя останньої, чим порушив громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 04.04.2019 року близько 15 години 20 хвилин почув стук до сусідів в калітку, вийшовши на вулицю побачив натовп односельців, які повідомили, що собака ОСОБА_2 задавила 2 курей. В цей час до свого двору під'їхала на велосипеді ОСОБА_3 та сказала, щоб він зайшов до себе у двір, так як його ця ситуація не стосується. Нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 він не виражався, не погрожував та не намагався нанести їй удари в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2019 року до неї приїхали в гості внуки, разом з собакою. В той час як вона була відсутньою вдома, менший внук прогулюючись з собакою не втримав її, внаслідок чого собака вирвалась та вбила двох куриць. Приїхавши додому, вона побачила натовп односельчан біля свого двору та ОСОБА_1, який почав бігти в її сторону з кулаками та виражався в її адресу нецензурними словами, які були дуже образливими для неї. Від ОСОБА_1 вона заховалася у себе в дворі. Натомість задавлених собакою куриць, вона віддала сусідам живих.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2019 року собака внуків ОСОБА_3 задавила двох її куриць. Вона разом з іншими сусідами пішла до двору ОСОБА_3, щоб повідомити її про дану ситуацію, проте її не виявилось вдома. Коли ОСОБА_3 приїхала до двору, то почала виражатись нецензурною лайкою в їхню адресу. ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та не намагався її вдарити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2019 року під час вищезазначених подій, ОСОБА_1 не виражався нецензурними словами та не намагався вдарити ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2019 року йшла з магазину та побачила, що біля двору ОСОБА_3 зібрались сусіди та сварилися за вбитих собакою куриць. Її батько ОСОБА_1 не ображав свою сусідку ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя