П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 Справа №607/6809/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВРП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 , 06 березня 2019 року близько 16.42 год. по вул.Ярмуша в с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Fiat Scudo», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події. Крім цього, ОСОБА_1 06 березня 2019 року близько 16.55 год. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та огляду в КУТОР ТОНД водій категорично відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.4, 2.5, 2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського СРПП Тернопільського РВП Тернопільського ВП вбачається, що ОСОБА_1 та працівники поліції розмовляють біля транспортного засобу марки «Volkswagen LT35», д.н.з. « НОМЕР_1 ». В ході розмови ОСОБА_1 представився іншим ім`ям, а саме ОСОБА_3 , також відмовився надати документи на вказаний автомобіль, стверджуючи, що не керував ним. Крім цього, поводив себе зухвало та шарпав за формений одяг поліцейських. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного на місці зупинки відмовився, однак погодився пройти вказаний огляд в КУТОР ТОНД. В подальшому у приміщенні КУТОР ТОНД відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в категоричній формі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №046452 від 06.03.2019 року, серії ОБ №046454 від 06.03.2019 року, серії ОБ №046453 від 06.03.2019 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків ДТП без потерпілих від 06.03.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №233700 від 06.03.2019 року, рапортом помічника ЧЧ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Костюка В.М. від 06.03.2019 року, рапортом поліцейського Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Копачівського М.М., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_2 від 06.03.2019 року.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який в судове засідання не з`явився, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан