Справа № 265/2539/19
Провадження № 3/265/1393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 лютого 2019 року близько 14 год.00 хв. біля будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно гучно висловлював погрози, образи, вживав нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 , на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечуючи суть правопорушення, зафіксованого в протоколі. Пояснив суду, що дійсно між ним та потерпілою ОСОБА_2 , яка є головою ОСББ «Морський» по АДРЕСА_1, вже тривалий час склалися неприязні відносини. 24 лютого 2019 року він дійсно прийшов на збори ОССБ, які проводила голова ОСОБА_2 , однак знаходився в тверезому стані. Він не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не ображав її і громадського порядку не порушував. Також зазначив, що потерпіла дійсно викликала поліцію в той день, однак ніяких порушень з його боку представниками поліції не було виявлено.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що як голова ОСББ вона 24 лютого 2019 року проводила збори, на яких були присутні 18 мешканців будинку АДРЕСА_1 . На збори прийшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і почав порушувати порядок, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував. На її виклик приїздили працівники поліції, однак ніяких заходів не вжили. І тільки після скарги начальнику поліції, була прийнята її заява. Свідків опитував вже інший дільничний працівник поліції. Також зазначала, що між нею та ОСОБА_1 і його дружиною протягом тривалого періоду складаються неприязні відносини, конфлікти, однак вони стосуються питань управління ОСББ будинком АДРЕСА_1.

Допитана при розгляді справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснювала суду, що дійсно ОСОБА_1 на зборах ОСББ 24 лютого 2019 року ображав потерпілу нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував. Підтвердити факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння не може.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 на зборах ОСББ 24 лютого 2019 року виступав на підвищеному тоні, з`ясовував відносини з потерпілою, ображав її. На зауваження не реагував. Однак, що саме говорив вона не пам`ятає в зв`язку зі спливом часу. Підтвердити факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння вона не може.

Допитаний свідок ОСОБА_5 заперечував факт порушення громадського порядку ОСОБА_1 на зборах ОССБ 24 лютого 2019 року, пояснюючи, що безпосередньо на зборах він не був присутній. Збори проводилися на першому поверсі в під`їзді будинку, а він в той час знаходився поверхом вище, на другому поверсі, і тому все що відбувалося на зборах він чув. Ніяких образ, погроз чи нецензурних висловлювань на адресу ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не висловлював.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_6 , яка є його дружиною та також була присутня на зборах ОСББ 24 лютого 2019 року пояснила суду, що в той день її чоловік прийшов на збори щоб з`ясувати питання, які стосуються нарахування плати за газ. Він перебував в тверезому стані. Він дійсно з`ясовував деякі питання у ОСОБА_2 , однак жодних погроз та нецензурної лайки не висловлював.

При цьому суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як ОСОБА_5 безпосередньо на зборах присутній не був, а свідок ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_1

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підвтерджується зібраними по справі і дослідженими при розгляді справи судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідків, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

При цьому, суд в важає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт перебування ОСОБА_1 в момент скоєння адміністративного правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 24 лютого 2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.