Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/560/19
Провадження № 3/376/135/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Сквирський хлібзавод, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 082083 складеного інспектором СРПП №4 Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Курукіним Р.Г., ОСОБА_1 06.03.2019 року о 12:01 год., в м. Сквира по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA - 3 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що автомобіль MAZDA - 3 вдарив він, однак він намагався уникнути зіткнення. Автомобіль ОСОБА_2 виїхав на головну дорогу та ОСОБА_1 скоїв зіткнення, його автомобіль знаходився позаду автомобіля ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 та надав для дослідження схему місця ДТП від 06.03.2019 року з якої вбачається, що автомобіль правопорушника ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . Захисник просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП та притягти до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 - Соболя Б.В., оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія Об № 08 20 83 вбачається, що в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення: ОСОБА_1 вказав «З протоколом ознайомлений та згоден», що підтвердив в своїм підписом.

Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, однак підтвердив факт скоєння ним ДТП в результаті якої, автомобіль ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження.

З Схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 , як і автомобіль ОСОБА_2 перебував на головній дорозі та автомобіль ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАп.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин та відповідно до вимог до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмір 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,40-1, 124, 251,252,280 КУпАП, п. 2.3.б Правил дорожнього руху України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Сквирський хлібзавод - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коваленко