П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., прокурора - Цар І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого державним кадастровим реєстратором відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До суду надійшов адміністративний протокол №24 від 10.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Згідно протоколу №24 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 10.01.2019 року, убачається , що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до01.04.2018), а саме 05.04.2018, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив. Пояснив, що в нього не було жодного умислу на порушення закону та несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки вчасно він не подав декларацію у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 27.03.2018 року по 11.05.2018 року, надавши суду відповідні належні докази , просив закрити провадження у справі у через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки скоєння ним корупційного діяння знайшло своє підтвердження в ході перевірки та судового розгляду. Додав, що починаючи з 01.01.2018 року у ОСОБА_1 було достатньо часу подати декларацію у стрроки визначені законом.. Просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши надані у справі докази, приходжу до наступного.

Положеннями частини ч.1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП та підпункту «в», пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 року являвся державним службовцем категорії «В» та перебував на посаді пов`язаній з виконанням функцій держави.

Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Зі змісту протоколу № 24 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування не опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 рік у визначений законом строк.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що в період з 19.03.2018 року по 26.03.2018 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності КЗ Воловецької ЦРЛ серії АДМ 772676.

З довідки Воловецької ЦРЛ № 153 від 27.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 знаходився на лікуванні в лікаря травматолога при КЗ «Воловецька ЦРЛ» з 19.03.2018 року по 26.03.2018 року з подальшим направленням в ОКЛ м. Ужгород. Діагноз: Застаріле пошкодження меніска правого колінного суглобу.

Відповідно до листка непрацездатності серії АДМ № 768120 виданого Закарпатською обласною клінічною лікарнею ім. А. Новака з 27.03.2018 року по 02.04.2018 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

З листків непрацездатності АДМ 772759, та АДМ 804337 КЗ Воловецької ЦРЛ слідує, що ОСОБА_1 з 03.04.2018 року по 18.05.2018 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Згідно табеля обліку використання робочого часу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_1 з 17.03.2018 року по 30.04.2018 року значився, як тимчасово непрацездатний.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 05.04.2018 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч1 ст.172-6 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

З врахуванням положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такої декларації.

Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення вчиняється умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, корупційним правопорушенням, в тому числі, передбаченим ч.1 ст.172-6 КУпАП, є виключно умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене відповідною особою, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Якщо ж правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинене через необережність, то відповідальність особи за цією статтею настати не може, адже з суб`єктивної сторони ці правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, і бажає діяти саме таким чином, тобто неправомірно.

Натомість в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що не мав умислу на ухилення від обов`язку щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки з об`єктивних причин (перебування на лікуванні) не мав можливості цього зробити у передбачений законом строк і ці доводи правопорушника підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними доказами.

Підсумовуючи зазначене вище, суддя приходить до переконання, що під час розгляду даного протоколу судом не отримано доказів вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про запобігання корупції", що відповідно дає підстави зробити висновок про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, п.п .«в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 52 Закону України" «Про запобігання корупції»", ст. 7, ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук