Справа № 369/4514/19
Провадження № 3/369/2064/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 серії ОБ №084723: «28.03.2019 о 17:50 год. в с. Михайлівка Рубежівка, по вул. Роговенка, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Honda Dio», р.н. не зареєстрований, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомленийналежним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 серії ОБ №084723, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2019, розписку ОСОБА_4 від 27.03.2019, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП, у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

При цьому, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_4 наступного змісту : «Я, ОСОБА_4 забов`язуюся не допускати до керування мопедом «Honda Dio»ОСОБА_1 .». Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розцінювати дану розписку як відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом за відсутності даних про місце проживання ОСОБА_4 та відсутності в матеріалах справи відомостей про будь-які засоби зв`язку з останнім. Крім того, в розписці не зазначено протягом якого часу та яким способом ОСОБА_4 зобов`язується не допускати до керування ОСОБА_1 , не вказані відомості про посвідчення водія ОСОБА_4 відповідної категорії.

Тому, вважаю, що в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обов`язковою умовою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела