Справа № 359/7896/19
Провадження № 3/172/399/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором «Юридичний альянс «Есперанто», до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 серпня 2019 року о 14:11 год. по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LEXUS RX 350» номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на 76 км автодороги Київ-Харків М-03 шляхом утворення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що на місці зупинки працівниками поліції йому здалося, що інспектор незаконно перебуває на даному відрізку дороги, тому він зупинився, а потім різко поїхав. Зупинився проїхавши близько 40 км на стаціонарному посту поліції бо на дорозі був затор з автомобілів.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.19 серії ОБ № 192093 складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення, відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції та відеореєстратора службового автомобіля.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, зухвалість правопорушення, той факт, що водія ТЗ було зупинено працівниками поліції аж за 40 км від місця зупинки і лише із застосуванням штучно створеного затору, що в свою чергу обмежило рух інших транспортних засобів на вказаній ділянці дороги на певний час, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк