Справа № 643/7742/19
Провадження № 3/643/2119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Гросс» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 12.04.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ Зелінською О.В., за результатами документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Гросс» () встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п.п. 200.1., 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Гросс» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за січень 2019 року у сумі 24180,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Також, просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що 12.04.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Гросс», за результатами якої зокрема встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 24180,00 грн. по декларації за січень 2019 року, яка зареєстрована в контролюючому органі 08.02.2019 року.

З вищевикладеного вбачається, що дане правопорушення вважається скоєним у момент складання та подання відповідної податкової звітності, що в свою чергу свідчить, що дане правопорушення не є триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку відбулось в конкретному податковому періоді, на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов