Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7775/19
пр. № 3/759/3368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працює - фізична особа - підприємець,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2019 о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по просп. Леся Курбаса, 2-А в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу до мотоцикла «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 09.04.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. вона керувала автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , та рухалася по просп. Леся Курбаса, 2-А в м. Києві. Вона мала намір здійснити манер повороту праворуч в напрямку вул. В.Верховинця. Вона ввімкнула покажчик правого повороту, і, розпочавши маневр повороту праворуч, відчула поштовх в автомобіль та побачила, що відбулось зіткнення її автомобіля з мотоциклом «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , який від удару впав разом з водієм. Після зіткнення мотоцикліст підняв свій мотоцикл та відкотив на кілька метрів вперед, пояснюючи це тим, що з баку може вилитися паливо. Також пояснила, що на ділянці дороги (просп. Леся Курбаса) фактично одна смуга руху і вона рухалася правіше до бордюру. Вважає, що у даній пригоді є вина мотоцикліста, який намагався проскочити між її автомобілем і бордюром.

У судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177415 від 09.04.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.04.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото, які надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 09.04.2019 о 18 год. 30 хв. по просп. Леся Курбаса, 2-А в м. Києві між автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , та мотоциклом «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали пошкодження: «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , - правої сторони автомобіля, а саме: заднє крило, передні та задні двері; мотоцикл «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , - передній пластик, ніжка, кришка мотору, вихлопна труба, кріплення радіатору. Дане зіткнення відбулось під час виконання водієм ОСОБА_1 маневру - повороту праворуч. Вказане не оспорюється ОСОБА_1

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що вона, здійснюючи поворот праворуч, рухалася якомога ближче до правої сторони, а мотоцикліст намагався проскочити між її автомобілем і бордюром, то такі її твердження спростовуються схемою місця ДТП, відповідно до якої відстань від автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , та бордюром складає від 1,9 м до 2,8 м., а також фото, які надані ОСОБА_1 та на яких зображено розташування транспортних засобів та локалізацію і характер їх пошкоджень..

Відтак, ОСОБА_1 , яка рухалася на автомобілі «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу до мотоциклу «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок здійснила з ним зіткнення, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також, фото, які надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь