Справа № 565/186/19
Провадження № 3/565/217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1 ,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, розлученої, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №350820, складеному старшим інспектором ювенальної превенції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Мельник З.М. 17 січня 2019 року, зазначено, що 07 січня 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 вчинила психологічне та фізичне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала його непристойними словами та взяла рукою за шию, чим могла завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього сина. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнала себе винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та повністю заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №350820, складеному старшим інспектором ювенальної превенції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Мельник З.М. 17 січня 2019 року. Із показань, наданих ОСОБА_2 суду, слідує, що увечері 07 січня 2019 року у квартирі АДРЕСА_2 між нею і її малолітнім сином ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникло непорозуміння, однак жодного насильства психологічного чи фізичного характеру стосовно нього вона не вчиняла. ОСОБА_2 пояснила, що шлюб з ОСОБА_1 розірвано в 2017 році, проте їх найстарша малолітня дитина ОСОБА_3 підтримує тісні стосунки із батьком ОСОБА_4 ОСОБА_1 , який проживає окремо та постійно маніпулює їх спільними дітьми. Згідно з доводами ОСОБА_2 малолітній син ОСОБА_4 ОСОБА_3 неправильно сприйняв ситуацію її зустріч із однокласниками, через те вона зробила малолітньому сину зауваження і просила його заспокоїтися. ОСОБА_2 ствердила, що при цьому вона не ображала непристойними словами свого малолітнього сина і не брала його рукою за шию.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначив суду, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 він поспілкувався із малолітнім сином ОСОБА_3 і з`ясував, що увечері 07 січня 2019 року у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не вчиняла стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні психологічного, ні фізичного насильства. ОСОБА_1 підтвердив, що малолітня дитина неправильно оцінила фактичні обставини із-за ревнощів і в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено помилково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та законного представника малолітнього потерпілого, суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи, надав їм правову оцінку та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Належних і допустимих доказів, які б свідчили протилежне, суду не надано.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може грунтуватися на припущеннях.

Достатні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником малолітнього потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд