Справа № 699/295/19
Номер провадження № 3/699/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фізичної особи-підприємця, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року, близько 10.00 год., гр. ОСОБА_1 маючи дозвіл виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради №230 від 11.11.2016 на розміщення зовнішньої реклами рекламного щита в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережна (навпроти Корсунь-Шевченківського верстатобудівного заводу), під час виборчого процесу здійснив вивішування агітаційної реклами кандидата в Президенти України ОСОБА_2, яка не містить відомостей про установу, що здійснила її друк.

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ч.1 ст.212-13 КУпАП України (виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно), але згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015233 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, за якою суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП, тобто розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованого матеріалу передвиборної агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк.

У судове засідання гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212-13 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 015233, який складений відповідно до вимог закону; довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3; рапортом старшого інспектора чергового СРПП №2 Корсунь-Шевченківського ВП; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними листа-відповіді виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради щодо надання відомостей про власника біл-борда, який розташований біля Корсунь-Шевченківського верстатобудівного заводу по вул. Правобережній в м. Корсуні-Шевченківському, які додані до матеріалів.

Від дачі письмових пояснень гр. ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.