overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/810/19
Провадження № 3/545/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 року встановлено відносно нього адміністративний нагляд строком на 1 рік, інші відомості суду не відомі,

ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2019 року близько 21:00 год. та 21.03.2019 року о 20:30 год. в кафе с. Чорноглазівка Полтавського району та області, де розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 року правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 03.04.2019 року, 03.05.2019 року, 14.05.2019 року та 28.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив, постанова суду про примусовий привід не виконана з невідомих причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10 :20 год. 05 червня 2019 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1845/19
Провадження № 3/209/681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оператором виробничої дільниці № 6 ПрАТ "Оріль-Лідер", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303304 від 11.05.2019 року ОСОБА_1 11.05.2019 року о 07:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насилля психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 505/1486/19
Провадження № 3/505/978/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009743 від 30.04.2019 року ОСОБА_1 30.04.2019 р., близько 22 години 30 хвилин перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.04.2019 р., близько 22 години 30 хвилин перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 Після чого співмешканка викликала наряд поліції.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , повідомлення, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/686/3015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого столярем «Трансофрматор-сервіс»,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2019 року о 10 год. 31 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Заводська 38/1, зберігав при собі, а саме: в жилетці (у внутрішньому кармані) прозорий пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0154:19 від 05.03.2019 року, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон у невеликих розмірах, а саме: 0,0029 гр., що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 року, є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2019 року Головним управлінням національної поліції в Хмельницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Протокол складено 05 квітня 2019 року, справу до суду направлено 18.04.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2019 року вказану справу розподілено на суддю С.Стефанишин, згідно контрольного журналу передана судді 24.04.2019 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.38 цього Кодексу у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставінаведеного,керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 06.09.2019
Справа № 334/5832/19
Провадження № 3/334/1417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої пекарем у «Сільпо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №285731, складеного 25 липня 2019 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у період часу з 21.07.2019 по 22.07.2019, перебуваючи на міському пляжі «Правобережний», та на даху 9ти поверхневого будинку по АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої пиво Оболонь Жигулівське, у нічний час не перебувала за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №285731, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гр. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 587/873/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
10 лютого 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державив розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Справа №607/12731/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №607/12724/19 (3/607/3718/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/12731/19 (провадження 3/607/3724/2019) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/12724/19 (3/607/3718/2019) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/12731/19 (провадження 3/607/3724/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/12724/19 (3/607/3718/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/12724/19 (3/607/3718/2019).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 202/2857/19
Провадження № 3/202/1848/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 29 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №520167 від 13.04.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа №498/385/19
Провадження по справі№3/498/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043536, 06.05.2019 року 00:10 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що вказанний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, в провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області, перебувала справа про адміністративне правопорушення № 498/416/19, номер провадження 3/498/183/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення 24.05.2018 року о 19 годині 20 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 039005 від 24.05.2018 року).

Таким чином, протокол необхідно повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 258 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії БР № 043536 від 06.052019, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Ткачук
Справа №431/3589/19
Провадження №3/431/333/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

18 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

18.06.2019 року були зареєстровані справи про адміністративні правопорушення за № 431/3389/19, провадження № 3/431/333/19, 431/3593/19, провадження №3/431/335/19, 431/3595/19, провадження №3/431/337/19 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, які згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Колядову В.Ю.

18.06.2019 року постановою Старобільського районного суду суддя Логвіненко Т.Г. передав справу за № 431/3594/19, провадження № 3/431/336/19, 431/3592/19, провадження №3/431/334 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для об`єднання зі справою № 431/3589/19, провадження № 3/431/333/19.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 431/3589/19, провадження № 3/431/333/19 та справи:

-№ 341/3592/19, провадження № 3/431/334/19,

-№ 431/3593/19, провадження № 3/431/335/19;

-№ 341/3594/19, провадження № 3/431/336/19,

-№ 341/3595/19, провадження № 3/431/337/19;

про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/3589/19, провадження № 3/431/333/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов