П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ст. інспектора з ЮП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №028840 від 09.10.2018 р. встановлено, що 06.10.2018 року о 15-16 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Герцена, 8, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сім`ї, а саме штовхав та бив по різним частинам тіла.

09.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, зміст викладеного у протоколі від 09.10.2018 року серії ГР №028840 та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028840 від 09.10.2018 р. та письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_1 наніс гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження .

Отже, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у зв'язку з виявленими недоліками у протоколі та відсутністю в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання з мотивів наведених вище.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України (протокол серії ГР №028840 від 09.10.2018 р.) повернути начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4