ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/670/19

Пров. №3/766/1084/19

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Олешківським ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.12.2018 поліцейським СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області був складений адміністративний протокол №114821 серії ОБ відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2018 о 16:30 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 212140» д/н «ВТ2426ВТ» на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11км., з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру "Драгер" та медичного закладу відмовився в присутності двох свідків, у встановленомузаконом порядку, чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 20.12.18 у вечірній час його зупинили працівники поліції, які припустили, що він перебуває в стані сп'яніння. На місці йому запропонували продути алкотестер, однак він відмовився, оскільки не довіряє правдивості приладу. Після чого патрульний запропонував проїхати до медичного закладу, на що він погодився, однак попросив зачекати брата. Однак поліцейськи склали протокол, з яким він не погодився та зауважив про це в протоколі, зазначивши, що не вживав алкоголь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, суддя не може прийняти як доказ, письмові пояснення свідків, оскільки згідно з часу, який вказаний в поясненнях, вони були відібрані вже після складання протололу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі ні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння ні висновку складеного лікарем за результатом медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоровя, а ні жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилявся від огляду в закладах охорони здоровя а також підтвердження, що він керував автомобілем в стані сп'яніння.

Також, згідно досліджених в ході судового розгляду відеоматеріалів, наданих поліцією вбачається, що відеоматеріал складається з 2 окремих фрагментів відеозапису та 9 аудіо фрагментів, записи є не безперервними, затемненими, що не конкретизує дії як працівників поліції так і особи, відносно якої складено адмінпротокол. Також фрагменти не відтворюють присутність свідків, які на прохання працівника поліції підтвердили факт відмови ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з вязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3