Справа №461/3520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для закордонних поїздок серії НОМЕР_1 , виданий 07 травня 2014 р., орган, що видав 4636, персональний номер НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 р., близько 17 год. 30 хв., в зону митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну разом з чотирма пасажирами. Під час усного опитування ОСОБА_1 та пасажири заявили про наявність в них товару «меблі», вартістю до 50 євро та до 50 кг.

При здійсненні митного контролю автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду окрім заявленого товару в автомобілі, без ознак приховування від митного контролю було виявлено 120 поліетиленових пакетів гумових кільц з маркуванням на упаковці ( НОМЕР_4 RECEPTURKI WAGA 1 KG ROZMIAR 40 MM X 1.5 ММ) по 1 кг., загальною вагою 120 кг.

Громадянин ОСОБА_1 (водій транспортного засобу) визнав факт переміщення окрім товару «опора для ліжка», вагою 49.5 кг ще незаявленого за встановленою формою товару: 120 кг гумових кільц з маркуванням на упаковці (GUMKI RECEPTURKI WAGA НОМЕР_5 KG ROZMIAR 40 MM X 1.5 MM) в поліетиленових пакетах по 1 кг, який являється його власністю.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1788/20900/19 від 24 квітня 2019 року;

- контрольним талоном проходження по «зеленому коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24 квітня 2019 року;

- доповідною щодо вартості предметів правопорушення, згідно якої вартість товару складає 11418,00 гривень.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар не обмежений до ввезення на митну територію України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 237,01 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вилучений, відповідно до протоколу № 1788/20900/19 від 24 квітня 2019 року товар гумові кільця з маркуванням на упаковці (GUMKI RECEPTURKI WAGA 1 KG ROZMIAR 40 MM X 1.5 ММ) в поліетиленових пакетах по 1 кг., 120 упаковок, загальною вагою 120 кг повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 237 (двісті тридцять сім) гривень 01 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова