Справа № 303/3070/19
3/303/1267/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Б-25 м. Київ»,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 14 травня 2019 року надійшов протокол серії БД №233612 від 09.05.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 09.05.2019 року інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції Нанівський В.В..

В протоколі вказано, що 09 травня 2019 року о 12.00 год., в м. Мукачево, на перехресті вулиць Ужгородська-Автомобілістів, керуючи транспортним засобом марки «ТАТА LPT 613» д/н знак НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу марки «Хундай Туксон» д/н знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив його водія різко гальмувати із зміною напрямку руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.4 «б» ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але 27.05.2019 року через електронну пошту суду надіслав заяву, в якому просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП направити за альтернативною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, на підстав ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, місце фактичного його проживання є: АДРЕСА_3 14Д, інд.79035, територією на яку поширюється юрисдикція Сихівського районного сулу м. Львів.

У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233612 від 09.05.2019 року вбачається, що місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 27.05.2019 року правопорушник Сакун П.В. надіслав через електронну адресу суду до суду заяву в якій зазначено: «він просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП направити за альтернативною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, на підстав ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, місце фактичного його проживання є: АДРЕСА_3 14Д, інд.79035, територією на яку поширюється юрисдикція Сихівського районного сулу м. Львів».

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне клопотання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, буд.2, поштовий індекс 79018).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю адміністративний протокол серії БД №233612 з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.122 КУпАП до Сихівського районного суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, буд.2, поштовий індекс 79018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова