Справа № 163/2381/18 Провадження №33/802/386/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шумського Б.А., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України українця, працюючого водієм ТзОВ «Західні авто лінії», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24.10.2017 року органом 0701 за ч.1 ст.483 МК України

В С Т А НО В И В

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 368 упаковок лікарських засобів 8 найменувань загальною вартістю 210 506 (двісті десять тисяч п`ятсот шість) гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 706 (сімсот шість) гривень витрат по справі за зберігання товарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.10.2018 року, слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну, в якості водія рейсового автобуса марки «NEOPLAN» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався маршрутом «Варшава - Луцьк», перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю в холодильнику під продуктами харчування, в багажному відділенні за інструментами, в спальному відділенні серед особистих речей 368 упаковок лікарських засобів 8 найменувань загальною вартістю 210 506,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду, т.в.о. заступника начальника митниці - начальник УПМП та МВ ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року скасувати та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості предмета порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Шумського Б.А., який апеляцію представника митниці заперечив, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і які сторонами провадження не оспорюються.

Відповідно до п.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України в апеляційній скарзі не заперечуються та не оспорюються, тому відсутні підстави для перевірки їх правильності й обґрунтованості.

Разом з тим, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правовопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд, в порушення вимог законодавства застосував лише додаткове покарання.

Згідно ч.3 ст.462 МК України за одне і те саме порушення митних правил може накладатися тільки основне або основне і додаткове адміністративні стягнення. Якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Стаття 23 КУпАП регламентує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має постійне місце проживання та роботи (а.с.79), на утриманні перебуває мати-інвалід 2 групи (а.с.81), його майновий стан (а.с.76-77); до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття останнього; обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Окрім цього, судом враховано ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, зокрема, те що він не є власником переміщуваного товару, однак на пропозицію особи все ж таки погодився перевезти через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості безпосередніх предметів правопорушення, якими є лікарські засоби, з їх конфіскацією.

При обчисленні вартості безпосередніх предметів правопорушення, апеляційний суд бере до уваги висновок експертизи №193 від 13.11.2018 року, проведений управлінням товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ДФСУ ДП та МП, оскільки визначена вартість товарів, в даному випадку, за відсутності чітких даних в матеріалах справи про вартість медичних препаратів, яка була б визначена безсумнівно та в повній мірі, є меншою за розміром та враховується при застосуванні стягнення на користь ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джиги ОСОБА_4 . задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів в сумі 210506 (двісті десять тисяч п`ятсот шість) гривень 60 копійок.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук