Справа № 636 /566 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адресу проживання якого не можливо однозначно встановити з протоколу ( АДРЕСА_1 . Есхар, Чугуївський район, Харківська область, АДРЕСА_2 Генерала Каруни, буд.2),-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2019 року серії БД № 387358, 19 січня 2019 року об 11.45 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 у певному селі Охтирського району (назву села вказано не розбірливим почерком), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме ухилився шляхом відмови від продування газокаталізатора «Alkotest 6810» на місці та проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

З матеріалів справи вбачається, що вказані обставини мали місце в селі Куземин Охтирського району Сумській області. Крім того, у вказаному протоколі зазначені пояснення, що «від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі відмовився в присутності двох свідків», і це вказує на явну незгоду ОСОБА_2 зі вказаним протоколом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та протоколом про адміністративне правопорушення БД № 387358 від 19.01.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_2 19.01.2019 року, а справа надійшла до суду після дооформлення 15.05.2019 року, тобто, на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/566/19 (провадження № 3/636/550/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя