Код суду 233 № 233/1848/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1956 року у с. Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, який працює в ТОВ «ВІД-Д», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070613 від 24 березня 2019 року, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 24.03.2019 року о 07 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка, біля буд. 312 по вул. О. Тихого водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вулицю Футбольну, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Magnum 480, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 24.03.2019 року, керуючи автомобілем він рухався по вул. О. Тихого з боку м. Костянтинівка в сторону м. Краматорська. В районі АЗС «ОККО» йому необхідно було повернути праворуч, проте на повороті стояв вантажний автомобіль Renault. Він почав обїжджати автомобіль, та як тільки він повертав праворуч, то вантажний автомобіль почав їхати і вдарив його автомобіль, пошкодивши праві задні та передні дверцята. Вважає, що в даній ДТП винен водій вантажного автомобілю Renault. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070613 від 24.03.2019 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фото з місця ДТП) і надавши їм відповідну оцінку, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно Розділу 14 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_3, здійснив обгін автомобілю Renault Magnum 480, номерний знак НОМЕР_2. Після чого, перед поворотом праворуч, дотримуючись Правил дорожнього руху, здійснював дії з метою зайняття відповідного крайнього положення на проїзній частині, та повороту праворуч, допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем Renault Magnum 480. Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 не порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, у звязку із чим відсутній умисел на порушення п. 10.4 ПДР. Таким чином відсутня субєктивна сторона, та відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дана обставина сама по собі виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з огляду на надані у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, позбавляють суд можливості встановити наявність між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, причинного звязку з наслідками події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б. Сітніков