Справа №705/1711/19
3/705/884/19
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, в якому зазначено, що 11 березня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу шляхом спуску ставу «Зелений» в м.Умань Черкаської області та виловив свіжу рибу карась в кількості 88 шт загальною вагою 5 кг. Своїми діями порушив п.п.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, наніс збитків рибному господарству України на суму 1496 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Зазначив, що у них створена організація «Екологія і рибалка». Вони самостійно розчистили болото, запустивши в нього воду та рибу, і таким чином створили ставок з народною назвою «Зелений». Проте, офіційно такого ставка не існує. Вони власними силами прибирають «ставок». Всі охочі можуть приходити і рибалити на цьому «ставку». 11 березня 2019 року приблизно о 22 годині до нього зателефонував один з рибалок і повідомив, що якісь люди приїхали на автомобілі до «ставка». Після чого ОСОБА_1 з ОСОБА_2 прийшли до «ставка» і побачили кількох чоловіків, які приїхали до «ставка» на автомобілі і надували човен. На запитання, що вони тут роблять вночі, невідомі повідомили, що мають намір рибалити. В цей час під`їхав інспектор ОСОБА_3 , який позвав ОСОБА_1 до свого автомобіля, щось там писав і сказав написати, що ОСОБА_1 з усім згоден. ОСОБА_1 , не читаючи, попідписував папери, які йому дав інспектор. Останній повідомив, що він по справах десь їде, а потім вони всі питання вирішать. Як потім з`ясувалося, на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення, що він нібито спускав ставок і виловив рибу. Ніхто «ставка» на той час не спускав, і він риби не ловив, так як у нього вдома рибу не їдять. Якби він хтів ловити рибу, то ловив би вдень. Тобто, інспектор взагалі зазначив обставини, яких не було, не опитав невідомих чоловіків, які якраз і приїхали рибалити, не опитав ОСОБА_4 , який був з ОСОБА_1

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті. Також, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що у протоколі взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення, вказано лише назву ставу, без прив`язки до вулиці, де такий ставок розташований.

Крім того, не викладена суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Жодної обставини, зазначеної у диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

У протоколі відсутнє детальне пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Запис «З протоколом згоден претензій не маю» не являється поясненням. Відміток про те, що особа відмовлялась від надання детальних пояснень, у протоколі немає.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на порушення вимог п.п.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, який визначає, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Обов`язковою ознакою є спускання води з рибогосподарських водойм. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу про те, що ставок «Зелений» офіційно існує, що він відноситься до рибогосподарських водойм.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодного доказу, який би підтверджував факт спуску «ставу». У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що було проведено огляд. Документи, за результатами проведено огляду (при цьому не зазначено, що саме оглядалось) до справи не долучені.

До справи не долучено документи, які підтверджують, за допомогою яких технічних засобів було проведено зважування риби, чи проходили такі технічні засоби відповідну повірку.

Також, матеріалами справи не обґрунтований розмір збитків, заподіяних виловом риби. Так, у Розрахунках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, проведених на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, зазначено, що такса за вилов «карася» становить 17 гривень. Однак, вказана Постанова №1209 визначає лише таксу для «Карася сріблястого». Такий вид риби як «Карась» у тексті Постанови №1209 відсутній.

Крім того, вказаною Постановою №1209 встановлені Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України. Як зазначено суддею вище, до справи не долучено документи, які підтверджують, що став « ОСОБА_5 » віднесений до рибогосподарських водних об`єктів України.

За наявності вказаних недоліків протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність з вимогами статті 256 КУпАП, зазначивши в ньому місце вчинення правопорушення, суть правопорушення згідно диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, детальне пояснення ОСОБА_1 Також до справи необхідно долучити докази того, що ставок «Зелений» дійсно офіційно існує і відноситься до рибогосподарських водойм, що 11.03.2019 року ОСОБА_1 спустив ставок, долучити результати огляду, на який наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, докази того, яким технічних засобом було проведено зважування риби і документи про проходження таким засобом відповідної повірки, долучити документи, на якій підставі було зроблено розрахунок збитків, якщо було вилучено рибу «Карась», хоча Постанова №1209 містить посилання на рибу «Карась сріблястий». Також, з урахуванням доводів ОСОБА_1 необхідно опитати ОСОБА_4 , встановити особу рибалки, яка телефонувала ОСОБА_1 11.03.2019 року та опитати його, встановити та опитати невідомих чоловіків, які 11.03.2019 року приїхали на ставок рибалити.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман