П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: Закарпатська область, Іршавський район, с. Осій, вул. Дубницька, 58, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 МК України відносно ОСОБА_2.

З протоколу про порушення митних правил № 5479/30500/18 від 24 листопада 2018 р., вбачається, що:23.11.2018 року о 21 год. 30хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067, під керуванням громадянина України ОСОБА_4.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: UAH № 800406, та доручення № 6578/2018-O від 10.11.2018 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067, 1997 року випуску,завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса «JURd LENKA LESZAY».

В ході проведення митного контролю спрацювало орієнтування № 07-70-20-28/17507 від 22.11.2018, автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, а саме було направлено запит до чеського нотаріуса «JURd LENKA LESZAY» в Празі, яка надала відповідь, що вона не легалізувала дане доручення, та зазначила що 10.11.2018р. їхня контора не працювала, їхня контора має інший вид номерів для реєстрації підписів та повідомила що засвідчувальний напис є підробленим, а підпис не являється її підписом, тобто «Доручення на користування транспортним засобом» є підробленим яке подавалося до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Про вищевказаний факт було повідомлено Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 24.11.2018. №213).

Відповідно до пояснення наданого ОСОБА_2 він придбав автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067 на території Чехії у знайомого на імя ОСОБА_5 (Oleksii Petro), який йому передав саме автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: UAH № 800406, та доручення № 6578/2018-O від 10.11.2018 р., що підтверджують право ОСОБА_4 на користування легковим автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067, 1997 року випуску,завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса «JURd LENKA LESZAY». Також ОСОБА_4 пояснив, що він не був присутнім у м. Празі при складанні доручення № 6578/2018-O від 10.11.2018 р. завірене печаткою чеського нотаріуса «JURd LENKA LESZAY» у нотаріуса «JURd LENKA LESZAY», та не викликало у нього сумніву те, що доручення яке йому дали при купівлі вищевказаного автомобіля може бути підробленим.

Вартість транспортного засобу марки «HONDA CR-V» 1997 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 1998 євро, що станом на 23.11.2018 по курсу НБУ (1 євро = 31,63857800 грн.) - 63213,88 грн.

Громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067, 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 6578/2018-O від 10.11.2018 р

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подавав.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Зазначив, що СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито так як встановлено, що ОСОБА_2 доручення не підробляв та не знав про те, що воно є підробленим та використовує підроблене доручення. Просить закрити провадження по праві у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст.327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Судом встановлено, що 23.11.2018 року о 21 год. 30хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067, під керуванням громадянина України ОСОБА_4.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: UAH № 800406, та доручення № 6578/2018-O від 10.11.2018 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067, 1997 року випуску,завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса «JURd LENKA LESZAY».

В ході проведення митного контролю спрацювало орієнтування № 07-70-20-28/17507 від 22.11.2018, автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, а саме було направлено запит до чеського нотаріуса «JURd LENKA LESZAY» в Празі, яка надала відповідь, що вона не легалізувала дане доручення, та зазначила що 10.11.2018р. їхня контора не працювала, їхня контора має інший вид номерів для реєстрації підписів та повідомила що засвідчувальний напис є підробленим, а підпис не являється її підписом, тобто «Доручення на користування транспортним засобом» є підробленим яке подавалося до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Про вищевказаний факт було повідомлено Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 24.11.2018. №213).

Вартість транспортного засобу марки «HONDA CR-V» 1997 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 1998 євро, що станом на 23.11.2018 по курсу НБУ (1 євро = 31,63857800 грн.) - 63213,88 грн.

Положеннями ч.2 ст.334 МК України визначено, що особи, які переміщують товари, транспортні засоби через митний кордон України, зобов'язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України (ч.1 ст.198 МК України).

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. №1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншою документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Слідчим відділом Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 24.11.2018 року, за вказаними матеріалами, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000914 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

30 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НУ в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6, винесено постанову про закриття кримінального провадження за розглядом матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000914 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у звязку із відсутність складу кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в листопаді 2018, він домовився з знайомим на імя ОСОБА_5 про купівлю від нього автомобіля ХОНДА, 2500 доларів США, на іноземній реєстрації. Останній йому знайшов автомобіль HONDA CR-V номерний знак Чеської Республіки 2SZ5980, vin: JHLRD1750WC201067 та 10.11.2018 здійснили оформлення транспортного засобу в нотаріуса. 18.11.2018 р. ОСОБА_2, з ОСОБА_5 поїхали через пункт пропуску Вілок, Виноградівського району за автомобілем, ОСОБА_2 на підстав вказаного доручення завіз автомобіль до України. 23.11.2018 р. останній поїхав на митний пост Лужанка щоб перетнути кордон на своєму транспортному засобі HONDA CR-V номерний знак Чеської Республіки 2SZ5980 і в ході проведення митних формальностей митник виявив, що доручення до транспортного засобу підроблене. Крім того, в постанові від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_2М не володів інформацією з приводу достовірності даних наведених в даному дорученні на право користування вищевказаним автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України .

Отже, винність є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип принцип субєктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України .

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

За таких підстав, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_2, надаючи при в'їзді в Україну для митного оформлення документи на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: UAH № 800406, та доручення № 6578/2018-O від 10.11.2018 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SZ5980 номер кузова JHLRD1750WC201067, 1997 року випуску,завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса «JURd LENKA LESZAY», знав про те, що доручення на право користування транспортним засобом від 10.11.2018 року, засвідчене під номером 6578/2018-О є підробленим або незасвідчене належним чином.

Доказів того, що при видачі такого доручення на право користування транспортним засобом він особисто був присутнім суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_2 надаючи при в'їзді в Україну для митного оформлення доручення на право користування транспортним засобом був обізнаний про те, що доручення є підробленим документом або містить недостовірні відомості.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що ОСОБА_2 усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

Аналізуючи субєктивну сторону діяння ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що останній не був зобовязаний передбачати можливість того, що в дорученні на право користування транспортним засобом від 10.11.2018 р. не засвідчувався в реєстрі під номером № 6578/2018-O.

При цьому, ОСОБА_2 вчинив всі необхідні дії для додерження митних правил щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України, подавши митним органам передбачений пакет документів.

Отже, у діяннях ОСОБА_2 відсутня вина, як обовязкова ознака адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України .

За положеннями ст.ст.. 486, 495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Відповідно до змісту ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Отже, підстав для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст. 483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2, 12.07.1997, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5479/30500/18 від 24 листопада 2018 року: Легковий автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер Чеської республіки 2SZ5980, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір білий, двигун бензин, обєм двигуна 1973 см?. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAH № 800406 від 29.12.2014 року повернути власнику або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7