Справа № 308/3539/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника 1 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 .

Так, із Протоколу від 28.03.2019 року вбачається, що 21.04.2017 року солдат ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 .

Згідно положень п.2 ч.1 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи, тощо).

Таким чином, з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), тобто з 21.04.2017 року ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця Збройний Сил України. Натомість ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів ЗСУ, став на шлях вчинення правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 21.02.2019 року о 09год. 00хв. до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився, та без поважних причин на військовій службі був відсутній 29.02.2019 року, наслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172 11 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд вказаної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, матеріалами службового розслідування, а саме Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 22.02.2019 року, Актом службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий) мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465/дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий) мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко