Провадження № 3/235/842/19
Єдиний унікальний № 239/473/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 20.01.2019 року о 22.00год. вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2.

Даний матеріал повертався до Покровського ВП для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника до суду.

Після повернення адміністративного матеріалу до суду він двічі призначався до розгляду на 09.04.2019 року та на 8.30год. 19.04.2019 року, але ОСОБА_1не зявився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляд адміністративного матеріалу, шляхом надіслання на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією, але конверт з судовою повісткою повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Постанова суду від 09.04.2019 року про доставку правопорушника до судового засідання приводом працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду, в звязку з відсутністю його за місцем проживання та перебуванням на лікуванні в туберкульозному диспансері м.Костянтинівка.

Згідно довідки від 12.04.2019 року, наданої суду «Обласним клінічним протитуберкульозним диспансером» м.Костянтинівка, ОСОБА_1 не перебуває на лікуванні в їх закладі. Тобто рапорт Покровського ВП про виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 не відповідає дійсності

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_1самостійно до суду не зявився, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлений, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.