Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/532/19
Провадження № 3/334/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головою правління ПАТ «Електротехнологія», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 42 у протоколі зазначено, що головою правління ПАТ «Електротехнологія» ОСОБА_1 вчинено порушення п. 286.1 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено сплату річної суми земельного податку у сумі 1523449,00 грн. у т.ч. по періодам: 2016 рік - 502513,04 грн., 2017 рік - 532662,24 грн., 2018 рік - 488273,72 грн. за що за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Електротехнологія» № 802/08-01-14-07/05402335 від 28.12.2018 року.

ПАТ «Електротехнологія» оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення винесене на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 42 та 18.03.2019 року у справі № 280/751/19 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрите загальне позовне провадження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахування строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, обставини що зафіксовані в акті перевірки фінансової діяльності ПАТ «Електротехнологія» і які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення доказом вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, відсутні належні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.