Справа № 569/8799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата строкової військової служби, механіка, взводу зв`язку відділення зв`язку, військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 року, солдат військової служби ОСОБА_1 в порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, без дозволу лікаря та чергової медичної сестри з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. був відсутній у терапевтичному відділенні військової частини НОМЕР_3 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 , чим відкрито відмовився виконувати законні вимоги командира В/Ч НОМЕР_3 , лікаря та чергової медичної сестри, пов`язані з додержанням ОСОБА_1 вимог розпорядку дня для хворих, які перебувають на лікуванні у терапевтичному відділенні військової частини НОМЕР_3 .
Лише о 19 год. 30 хв. 17.02.2019 ОСОБА_1 прибув до терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_3 у цивільній формі із запахом алкоголю.
Таким чином, солдата строкової військової служби ОСОБА_1 вчинив відмову від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Прокурор Кіріяков С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: матеріалами службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-10, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов