overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/620/19
Номер провадження 3/660/214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №255387 від 20.02.2019 року, 23.01.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.01.2019 року, справа на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла 30.05.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 204/2235/19
Провадження № 3/204/1110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма «ТЕКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи не додано наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ фірма «ТЕКО».

Вказані обставини унеможливлюють розгляд вказаної адміністративної справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, повернути до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1678/19
№ 3/209/625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружена, працює на ТОВ «Мустанг» водієм, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року о 20 годині 40 хвилин на 437 км. по дорозі М-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ FT95 д/н НОМЕР_1 з напів-причіпом «Цистерна» н/з НОМЕР_2 , на якій на осі було встановлені шини з різним тиском колесу та різним малюнком протектора. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення згідно яких вказав, що він їхав містом Миколаїв, по дорозі в нього лопнуло колесо, він поставив запасне, тому тиск в колесі та малюнок протектору на колесі були різні.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, який визнав свою вину і розкаявся в скоєному, який замінив колесо на запасне, яке має різний тиск та малюнок протектора, в стані крайньої необхідності, щоб доїхати до місця призначення, ступінь та форму його вини, правопорушення яке не зволікло будь-яких суспільно небезпечних наслідків, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 569/6616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Заборської Г.Я., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 099349 від 25.03.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 19 березня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи по вул.Шкільна АДРЕСА_2 в ДНЗ №31 вчинив відносно тещі словесний конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 099349 від 25.03.2019 року слід направити до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 251, ст. 256 КУпАП, а саме не відібрано письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, присутніх під час події, та не долучено вказаних письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою об"єктивного розгляду справи дані матеріали повертаються для доопрацюювання та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 185/5069/19
Провадження № 3/185/1068/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року у відання судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області автоматизованою системою документообігу суду було розподілено протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не з`явився.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Таким чином, станом на 31 травня 2019 року у суду не було можливості завчасно викликати ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні, а особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути на адресу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 636 / 2148 / 19
3 / 636 / 626 / 2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що згідно протоколу серія АА № 737418 від 02.05.2019 року вказано, що розгляд справи відбудеться «протягом місяця» у Чугуївському міському суді, однак не вказано дати та часу розгляду справи, отже правопорушник до суду не з`явився так як не був сповіщений про судовий розгляд.

Крім того, працівниками Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду протягом доби.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа№751/3104/19
Провадження №3/751/797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Косач І.А.

розглянувши питання про виправлення описки по матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.19. Новозаводським районним судом м. Чернігова була ухвалена постанова, згідно якої вирішено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

При написанні постанови було невірно вказано прізвище правопорушника, замість вірного « ОСОБА_2 », вказано невірно « ОСОБА_3 », що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме зазначити в тексті постанови правильне прізвище правопорушника, а саме: замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_3 », вказати правильно « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
Справа № 373/584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 120344 від 30 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 17:20 год. по вул. Озерна в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду: 2,72‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклики суду на 22.04.2019, 15.05.2019 та 29.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно даних пошуку поштових відправлень, судові повістки ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , не вручені.

З метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 судом було направлено запит, у відповіді на який зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , станом на 22.05.2019, зареєстрованим не значиться.

Вищевикладені обставини позбавляють суд можливості виклику до суду ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно останнього.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місця проживання (перебування) ОСОБА_1

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2019 року о 12 год. 28 хв. у м. Львові по вул. Пекарська, 13, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 без водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.