Номер справи 623/565/19
Номер провадження 3/623/135/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займається веденням домашнього господарства, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, контактний телефон відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246135 від 06.02.2019 р., громадянин ОСОБА_1 06 лютого 2019 року о 03 годині 30 хвилин на вулиці Донця-Захаржевського в м. Ізюмі Харківської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2401», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та повідомив, що транспортним засобом не керував, а лише спав у автомобілі, так як того дня посварився з дружиною і вирішив не йти додому, а залишитись ночувати в автомобілі, припаркованому на узбіччі на вул. на вулиці Донця-Захаржевського в м. Ізюмі Харківської області. До автомобіля підійшов працівник поліції і запитав чи автомобіль належить йому, і попросив документи. Під час перевірки документів підійшов інший поліцейський і запропонував йому вийти з машини. Коли він вийшов, працівник поліції сказав, що в нього порушена координація рухів і запропонував йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», від чого він відмовився, оскільки не керував автомобілем, а спав у ньому, і їхати нікуди не збирався. Підчас складання протоку свідків ніяких не було.

Поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській сержант поліції ОСОБА_2, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, в суді пояснив, що під час його чергування 06.02.2019, близько 03 год.30 хв. в районі вулиці Донця-Захаржевського в м. Ізюмі Харківської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2401», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з порушеннями ПДР України, водій якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, після чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Належним чином неодноразово повідомлені про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, поліцейського СРПП ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 не містять конкретизованої інформації щодо обставин, які ці особи підтверджують. Зокрема, в поясненнях ОСОБА_4 зазначено, що в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що унеможливлює однозначно ідентифікувати, від чого саме ОСОБА_1 відмовився, чи від проходження огляду на стан спяніння в лікаря нарколога чи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер". Крім того, з письмових пояснень вказаних свідків не вбачається, що вони були очевидцями саме безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б підтверджували, той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а не спав у ньому і які б одночасно спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо цього.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 без будь-яких інших належних та допустимих доказів, не є належним доказом того, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки за загальним правилом обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У відповідності із п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

За наведених вище обставин, суд, вважає, що у поліцейського не було підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а отже і не було підстав вимагати у вказаної особи пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

А відтак, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем суду не надано, і ця обставина не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи.

У відповідності до положень ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. Д. Бєссонова