overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1167/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю зі Святошинського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Київ, Висоцького, 8а, кв. 76 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.11.2018 року в 04.25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Володимирській в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 27.12.2018 року судді Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був направлений за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області та надійшов до суд 11.02.2019 року, був зареєстрований за вх. № 5127 та у справі було призначено судове засідання на 13.02.2019 року.

Разом з тим, у призначений судом час водій ОСОБА_1 не прибув за станом здоровя, оскільки стаціонарно лікувався в лікарні, про що надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого.

В судовому засіданні 20.02.2019 року визнав, що дозволив собі сісти за кермо з похмілля, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 193148 від 13.11.2018 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193148 від 14.11.2018 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 505/1472/19
Провадження № 3/505/966/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009777 від 15.04.2019 року ОСОБА_1 25.04.2019 р., близько 13 годин знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила сварку з братом ОСОБА_2

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.04.2019 р., близько 13 годин знаходячись в АДРЕСА_1 Одеської області, вчинила сварку з братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного. Після чого вона повідомила про сварку дільничному офіцеру.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не працює, в сім`ї скрутне матеріальне становище, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 502/845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 1-го курсу ДНХ КПЛ, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Б.Хмельницького в м. Кілія у п`яному вигляді, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ГП № 009881 від 16.04.2019 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП;

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є факт того, що він є неповнолітнім.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.178 ч.1 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , - вірною.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9430/19

Пров. №3/766/3732/19

23.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2019 року близько 18.22 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Херсон по вул. Комкова 75, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав коньяк «Шустов» 0,25л. в кількості 1 шт., вартістю 53,76 грн.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, заявою.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Єдиний унікальний номер 235/2243/19
Провадження №3/235/858/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

01 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №ОБ 071805 від 15.02.2019р. 15.02.2019 року о 09-10 год. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - є територія м. Курахове Донецької області, яку обслуговує Мар`їнський районний суд Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає направленню до належного суду, а саме до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 263/6654/19
Провадження № 3/263/1922/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Охоронний Холдінг», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року приблизно о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свого чоловіка грубою нецензурною лайкою, чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати, розгляд справи провести за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 397014 від 19.04.2019, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
єдиний унікальний номер справи 423/1805/19
номер провадження 3/423/615/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира мотопіхотного батальйону війської частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 18 год.00 хв. 17.05.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Золоте-3 Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №017 про військове адміністративне правопорушення від 18.05.2019 року, протоколом №120 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.05.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
справа № 279/1852/19
номер провадження 3/279/737/19 П О С Т А Н О В А
"23" травня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
04.04.2019 року,12.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185,173,173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1704/19;279/1705/19;279/1854/19.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.185,173,173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/1852/19 та ст.ст.185, 173, 173-2 ч.1 КУпАП за номерами 279/1704/19;279/1705/19;279/1854/19 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1852/19.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 758/1428/19
3/758/1598/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, протокол №87 від 30.01.2019 року, протокол №112 від 14.02.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали №758/1428/19 та №758/2194/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №758/1428/19 (провадження №3/758/1598/19) та №758/2194/19 (провадження №3/758/1869/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №758/1428/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 685/630/19
Провадження № 3/685/378/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, директора КП «Тепловик» смт Теофіполь,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року о 20 год. 55 хв. в смт Теофіполь по вул.Небесної Сотні, 19, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET NIVA 21230 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення із адміністративною будівлею Фіскальної служби, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а на адміністративній будівлі пошкоджено водостічну трубу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №026666 від 04.04.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом старшого інспектора чергового Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Блошука О.М. від 04.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 №365512 від 14.02.1990 року повернути ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: