overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/902/19
Номер провадження 3/573/396/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ободи Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого

- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2019 року близько 22:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своїми батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнім.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №198580 від 25 травня 2019 року, підтвердив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Справа № 727/5800/19
Провадження № 3/727/2102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2019 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 25 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом затримання, рапортом інспектора поліції Д.В.коваль та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 369/5133/19
Провадження № 3/369/2254/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні , кв. правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 о 03:55 год. по вул. Європейська, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia», р. н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно відмовився їхати для лікаря , оскільки знаходився в тверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056281 від 06.04.2019, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.04.2019, даними з розписки ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом від 06.04.2019.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки винність ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 278/885/19
Провадження №3/278/429/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Левків, Житомирського району керуючи автомобілем ВАЗ-210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2111 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в повідомленні про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який заперечив факт вчинення правопорушення та не визнав свою вину, про що власноручно зазначив в письмових поясненнях від 30 березня 2019 року (а.с.1). Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ВПУ АДРЕСА_2 , -

за ст. 175-1 ч .1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2019 року о 10:30 год., перебуваючи на території ВПУ №22, поблизу приміщення гуртожитку, що по вул. Технічна,4, в м. Сарни Рівненської області, курив цигарки марки «Winston», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що він вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про доцільність застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 431/2997/19
Провадження №3/431/286/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, який надійшов із Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Старобільського районного суду з Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області надійшов протокол про адмінправопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, старшим державним виконавцем ОСОБА_2 Р.О.

Протокол про адміністративне правопорушення № 1, складений стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі в графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначена нерозбірлива дата. Крім того протокол складено рукописним не розбірливим почерком, прочитати зміст протоколу неможливо. Також в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 183-1 КУпАП повернути до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 686/6140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., при секретарі Петльованій Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Проскурівського підпілля-Будівельників, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 316» н.з. ВХ9188ВК, на регульованому перехресті при повороті ліворуч з вул. П. Підпілля на вул. Будівельників не надав переваги в русі транспортному засобу марки «КІА СІД» н.з. ВХ3323ВХ, який рухався у зустрічному напрямку в крайній лівій смузі прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 16.6. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає, що правила дорожнього руху порушила саме водій автомобіля «КІА» - ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що того дня керуючи транспортним засобом марки «Кіа СІД» по вул. Проскурівського підпілля в сторону вул. Камянецької, зі сторони вул. Курчатова, рухалась у крайній правій смузі зі швидкістю близько 40 км/год. на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, поясненнями свідка ОСОБА_4

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема відповідним відеоносієм.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

26.04.19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 31 травня 2019 року на 8-30 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Справа № 608/739/19

Номер провадження3/608/267/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року притягувався 27 квітня 2018 року,

р. н. к. п. п. ___________________,-

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період лютого місяця 2019 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка в період з 04 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року пропустила 76 занять без поважних причин у Галицькому коледжі імені ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Галицького коледжу імені ОСОБА_3 № 03/03 від 26 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/739/19

Постанова набрала законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію постанови видано « » року.

Секретар:
Справа №345/1532/19
Провадження № 3/345/377/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.

Розгляд справи було призначено на 03.05.2019 р. о 08:30 год. До суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_1 з відміткою «про не проживання особи на даний час за вказаною адресою у протоколі».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У своєму рішенні «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 р. ЄСПЛ зауважив, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, про яке йдеться в статті 185-3, не є незначним та таке адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції (див. "Гурепка проти України" (980_437), N 61406/00, п. 55, від 6 вересня 2005 року).

Санкція ст. 183-2 КУпАП передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту строком до 10 діб, що не є незначним, оскільки передбачає позбавлення волі особи на певний строк.

За таких умов, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи та дотримання усіх належних прав особи, вважаю за не можливе розглянути дану справу без участі особи, відносно якої складено протокол, тому на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП відкласти на 20.05.2019 р. о 13:30 год.

Доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з часу її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя