overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2093/19
Провадження №: 3/332/530/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (інших відомостей немає)

- за ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 268 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-13 КУпАП присутність особи є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 212-13 КУпАП розглядається у триденний строк. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Для виклику особи правопорушника судом було направлено на адресу правопорушника судову повістку про виклик до суду, станом на 03.06.2019 року правопорушник на призначений час до суду не з`явився, поштове повідомлення, в якості підтвердження про вручення судової повістки не надходило до суду.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/5528/19
Провадження 3/554/1407/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сенча Лохвицького району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166365 від 17.06.2019 року, 17 червня 2019 року о 14 год. 12 хв. ОСОБА_1 на вулиці Патріарха Мстислава, 39 у м.Полтаві, розпивав пиво «Балтика 7», ємністю 0,5 л., 5,4 %, у забороненому законом місці, законну вимогу інспектора роти №1 БУПП у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Лазуренка О.С. представитися та пред`явити документи, що посвідчують його особу, не виконав, чим порушив ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду, його явка є обв`язкою.

Дана справа призначалася до розгляду на 01.07.2019 року, 22.07.2019 року, 02.08.2019 року, 19.09.2019 року. До ОСОБА_1 судом застосовувався привід на 02.08.2019 року, 19.09.2019 року, які виконані не були.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, адміністративне правопорушення вчинено 17.06.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 592/7811/19
Провадження № 3/592/1259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу Сумської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

15.05.2019 року о 07:50 год . в м. Суми по вул. Привокзальна, б.33, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому допустив зіткнення з т/з MAZDA 3, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.2 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №154174 від 15.05.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 15.05.2019 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2019 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №718/1382/19
Провадження №3/718/448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області за адресою: с. Ошихліби, вул. Незалежності, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 Чернівецької АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за готівку, а саме: не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків на суму 523,75 грн, чим порушила п 1.3 ст. 3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 19.04.2019 року; актом перевірки порядку здійснення розрахункових операцій від 19.04.2019 року, що підтверджує те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є її щире каяття.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, усунула виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких наслідків, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33,173,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 419/1520/19
Провадження № 3/419/628/2019
ПОСТАНОВА
29.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта м. Щастя, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, дизеліста-електрика військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2019 р. військовим комендантом військової комендатури м. Щастя складено протокол про адміністративне правопорушення ДСНЩ № 13, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 04.05.2019 року близько 20-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, дизелістом-електриком, військової частини НОМЕР_2 , був виявлений поблизу м. Щастя, який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в силах і засобах ООС, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
28.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце скоєння правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність даної справи Новоайдарському районному суду Луганської області, в протоколі відсутні кваліфікаційні ознаки передбачені ч. 3 172-20 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч. 3 172-20 КУпАП.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення ДНСЩ № 13від 05.05.2019 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути військовому коменданту військової комендатури м. Щастя для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/127/3478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює Він. транс. комп, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019, о 14:24 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан 701.30 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з т.з. Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 який здійснив інерційне зіткнення з т.з. Mersedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 чим спричинив ДТП, що призвело до пошкоджень т.з.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232268, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 має на утримані трьох неповнолітніх дітей, а також те, що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/171/19
Номер провадження 3-в/298/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С. розглянувши клопотання начальника Чопського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови (в порядку ст.301 КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

17 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від начальника Чопського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови, в порядку ст.301 КУпАП. Клопотання мотивовано тим, що солдат строкової служби патрульний-водій ОСОБА_1 станом на 13.05.2019 року не відбув адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті терміном 7 діб у зв`язку з наступними обставинами: - забезпечення неухильного дотримання вимог Закону України Про вибори Президента України № 174-XIV, забезпечення конституційного права персоналу Державної прикордонної служби України на участь у виборах з метою надання можливості зробити свій вибір у виборах Президента України; - участь в охороні державного кордону України у зв`язку з переходом на посилений режим охорони державного кордону України;- великим службовим перенавантаженням на особовий склад підрозділів Чопського прикордонного загону під час охорони державного кордону; - хворобою солдата Шопіна О.О. Таким чином у Чопського прикордонного загону були наявні обставини, що ускладнили виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб відносно солдата строкової служби ОСОБА_1 . А тому заявник просить суд відстрочити на один місяць виконання постанови суду від 18 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Суд приходить до висновку, що клопотання начальника Чопського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 301 КУпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, у зв`язку з чим суд надає відстрочку виконання постанови.

Керуючись ст. ст.301, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі № 298/171/19 від 18 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172- 18 КУпАП до 30 червня 2019 року включно.

Копію постанови направити начальнику Чопського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 740/1781/19
Провадження № 3/740/426/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.04.2019 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 09.04.2019 року.

По даній справі судом 07 травня 2019 року та 16 травня 2019 року виносилось постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконано і ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 06.04.2019 року за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 510/801/19

ПОСТАНОВА
30.05.2019 р. м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.30 год. «20» червня 2019 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник