Справа № 589/481/19
Провадження № 3/589/292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області, про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Варіна Катерина Сергіївна, в порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплатила заробітну плату найманим працівникам за липень та серпень 2018 року один раз на місяць. За відомостями нарахування та виплати заробітної плати за липень 2018, заробітна плата за липень 2018 продавцям-консультантам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за відпрацьовані 22 дні нарахована до виплати в сумі 3059,00 грн виплачена 31.07.2018; продавцю ОСОБА_5 за відпрацьовані 18 днів нарахована до виплати в сумі 2502,86 грн виплачена 31.07.2018; керуючому магазином ОСОБА_6 за відпрацьовані 22 дні нарахована до виплати в сумі 3220,00 грн, виплачена 31.07.2018. Відповідно до відомості нарахування та виплати заробітної плати за серпень 2018, заробітна плата за серпень 2018 у тому числі компенсація за невикористані дні щорічних відпусток продавцям-консультантам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нарахована до виплати в сумі 2502,71 грн виплачена 28.08.2018; керуючому магазином ОСОБА_7 . нарахована до виплати заробітна плата в сумі 2634,57 грн виплачена 28.08.2018.

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомляла, заяв, клопотань до суду не надавала.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.115 КЗпПУ , ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника ФОП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №СМ2369/50/АВ/П/ПТ від 07.12.2018 року; актом інспекційного відвідування №СМ2369/50/АВ від 07.12.2018 року; випискою з ЄДРЮОФОП; трудовими договорами ФОП ОСОБА_1 . (№1 від 03 травня 2018 року з ОСОБА_7 , №2 від 03.05.2018 року з ОСОБА_2 , №3 від 03.05.2018 року з ОСОБА_3 , №4 від 03.05.2018 року з ОСОБА_8 , №5 від 06.07.2018 року з ОСОБА_5 ); відомостями нарахування та виплати заробітної плати за липень та серпень 2018 року; табелем обліку робочого часу за липень 2018 року, якими підтверджується, що ФОП ОСОБА_1 , в порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплатила заробітну плату найманим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за липень та серпень 2018 року один раз на місяць.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247 , ст. 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко