Справа № 163/2507/18 Провадження №33/802/383/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.482 МК України. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю представника Волинської митниці ДФС - Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці Д.Джиги на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, закрито провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені 2460 пачок цигарок без марок акцизного збору України постановлено знищити.

Згідно із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 13.07.2018 року в районі інформаційно-попереджувального прикордонного знаку № 1034 на території Забузького старостинства Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області намагався перемістити поза митним контролем 2460 пачок сигарет без марок акцизного збору України загальною вартістю 53 136 гривень.

У поданій апеляційній скарзі заступник начальник митниці Д. Джига вважає рішення суду незаконним. Просить постанову судді скасувати, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, міркування представника ОСОБА_4 - адвоката Лисюка В.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку, і які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника; схемою затримання порушника, протоколами і постановами у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП; службовими записками; висновком експерта.

Рішенням суду першої інстанції, провадження щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування місцевий суд у постанові вказав, що станом на дату завершення розгляду справи строк накладення стягнення збіг, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 13 липня 2018 року, протокол про порушення митних правил складено 30 листопада 2018 року, в суд справа надійшла 26 грудня 2018 року, і відкладалась розглядом у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ступника начальника митниці Д.Джиги залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк