Справа№359/2092/19
Провадження №3/359/863/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16.02.2019 року близько 12 год. 05 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області на території ДПМА «Бориспіль» біля терміналу «D», громадянин ОСОБА_3 здійснив перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1, за грошову винагороду в сумі 500 грн. 00 коп. д.н.з. НОМЕР_2, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

В судове засідання зявився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що ОСОБА_3 вину свою визнає у вчиненні даного адміністративного правопорушення та просить суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, оскільки останній являється пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на АЕС. На підтвердження зазначеного долучив копії посвідчень.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 року серії ГП № 206654 (а.с.1), з яким правопорушник ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.164 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк