Справа № 676/3118/19
Номер провадження 3/676/1060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 117128 від 04.05.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117128 від 04.05.2019 року близько 09.30 год. 04.05.2019 року в супермаркеті «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області умисно, таємно з полиць з товаром викрав пляшку горілки «Немиров» ємкістю 0,5 л та вартістю 77 грн. 22 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не визнав та пояснив, що 04.05.2019 року не мав наміру нічого викрадати в супермаркеті «Сільпо», за придбаний товар забув розрахувався, однак не розуміє в чому суть правопорушення, оскільки протокол йому не вручали. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, виходячи з наступного.

Ст. 51 КУпАП, зокрема це дрібне викрадення чужого майна, та передбачає її поділ на кваліфікації.

Проте, зазначені вимоги в протоколі серії ГР № 117128 від 04.05.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП не кваліфіковані, тобто не зазначено частину вказаної статті, за якою слід притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Так, редакція ст.51 КУпАП, діюча на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 04.05.2019 року містила дві частини, отже, формулювання правопорушення у вищевказаній формі, є неконкретним, оскільки не відображає кваліфікуючих ознак ст.51 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливості здійснення права на захист та унеможливлює суд об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що протокол яким притягається особа до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог КУпАП та не зазначено суть обвинувачення, не кваліфіковані дії останнього відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП немає, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко