Провадження № 3/522/8938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідний науковий співробітник науково-дослідного відділу (проблем розвитку та застосування частин і підрозділів військової розвідки та Сил спеціальних операцій) наукового центру, Військова академія (м.Одеса), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідний науковий співробітник науково-дослідного відділу (проблем розвитку та застосування частин і підрозділів військової розвідки та Сил спеціальних операцій) наукового центру, Військова академія (м.Одеса), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 141 від 31.07.2019 року встановлено, що 30.07.2019 року о 12 годині 10 хвилин встановлено факт обробки секретної інформації в ПЕОМ (власний ноутбук) Lenovo G580 s/n CB22022150, яка підключалася до інформаційно-телекомунікаційної системи, що має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі контрольованої зони, за умови відсутності атестату відповідності на комплексну систему захисту інформації, що є невиконанням норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності та витоку технічними каналами, що є невиконанням вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 27 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах», затвердженого Постановою КМУ від 16.02.1998р. № 180.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 141 від 31.07.2019 року, довідкою щодо участі співробітника Управління Держспецзвязку в Одеській області у плановій комплексній перевірці стану охорони державної таємниці у Військовій академії (м.Одеса) від 05.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2019 р.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідний науковий співробітник науково-дослідного відділу (проблем розвитку та застосування частин і підрозділів військової розвідки та Сил спеціальних операцій) наукового центру, Військова академія (м.Одеса), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідний науковий співробітник науково-дослідного відділу (проблем розвитку та застосування частин і підрозділів військової розвідки та Сил спеціальних операцій) наукового центру, Військова академія (м.Одеса), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова