Справа № 138/919/19
Провадження №:3/138/421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у центральних областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нишівці, Муровано-Куриловецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, сільського голову Бернашівської сільської ради, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст. 188-40, ч.1 ст.212-3, ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці звернення жителів с. Бернашівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, 26.03.2019 представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у центральних областях, було встановлено, що голова Бернашівської сільської ради ОСОБА_1 не надала відповідь на запити про інформацію ОСОБА_2 від 30.03.2018, 26.07.2018, 21.08.2018, 27.08.2018, 20.08.2018, ОСОБА_3 від 31.07.2018, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-3 КУпАП, а саме: ненадання відповіді на запит про інформацію.

Крім того, при перевірці звернення жителів с. Бернашівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, 26.03.2019 представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у центральних областях, було встановлено, що голова Бернашівської сільської ради ОСОБА_1 не оприлюднила рішення Ради від 13.07.2018 про об`єднання Бернашівської та Козлівської сільських рад в об`єднану територіальну громаду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-3 КУпАП, а саме: не оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до поблічної інформації».

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, згідно якого при перевірці звернення жителів с. Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області на адресу Бернашівської сільської ради направлено запити від 27.09.2018, від 10.12.2018 та від 08.02.2019, однак голова Бернашівської сільської ради ОСОБА_1 не надала інформацію представнику Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, чим порушила ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що, рішення сесії від 13.07.2018 не прийнято за відсутністю голосів. Відповідне повідомлення було розміщено на стенді. Відповіді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися простими листами. Крім того пояснила, що запити від секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини особисто не отримувала, а тому відповідь не направляла. Не знає хто розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що неодноразово звертався до голови Барнашівської сільської ради із запитами, однак жодної відповіді на адресу останнього не надходило. Пояснив, що часто буває в приміщенні сільської ради, жодного разу йому не пропонували отримати відповідь на зипит. Підтвердив, що рішення Ради від 13.07.2018 щодо об`єднання Бернашівської та Козлівської сільських рад в ОТГ оприлюднено не було.

ОСОБА_3 - депутат Барнашівської сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2018 за вх. №62 звернулася до голови Барнашівської сільської ради про надання копії рішення сільської ради про об`єднання Бернашівської та Козлівської сільських рад в об`єднану територіальну громаду, однак запитуваної інформації не отримувала ні поштою, ні особисто через секретаря сільської ради. Підтвердила, що рішення Ради від 13.07.2018 щодо об`єднання Бернашівської та Козлівської сільських рад в ОТГ оприлюднено не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - начальник поштового відділення Хоньківці, суду пояснила, що після реорганізації в АТ «Укрпошта», с. Бернашівка Могилів-Подільського району обслуговується пересувним відділенням. Підтвердила, що в лютому 2019 року отримувала поштове відправлення адресоване Бернашівській сільській раді. В порушення порядку, без приписання до супровідних документів передала листа через начальника ПВПЗ № 13 ОСОБА_5 , попередньо розписавшись в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Свідок ОСОБА_5 - начальник ПВПЗ-13 , суду пояснив, що обслуговує с. Бернашівка Могилів-Подільського району. Підтвердив, що поштові відправлення 14.12.2018 та 13.02.2019 особисто не вручав через брак часу, передав їх для вручення ОСОБА_6 , яка колись працювала листоношею у вказаному селі.

Засухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Згідно ст. 24 «Про доступ до публічної інформації», відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні зокрема таких порушень : ненадання відповіді на запит; неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону .

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України"Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Частиною 12 цієї ж статті закріплено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2018 та 13.07.2018 року на сесію Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району виносилось питання про об`єднання Бернашівської та Козлівської сільських рад в об`єднану територіальну громаду.

Згідно пояснень ОСОБА_1 інформація з приводу зазначеного рішення оприлюднювалась шляхом розміщення оголошення на інформаційному стенді сільської ради.

Разом з тим, згідно акту від 16.08.2018 складеного жителями с. Бернашівка Могилів-Подільського району, на інформаційному стенді Бернашівської сільської ради відсутні рішення сесії ради, які відбулись 23.05. та 13.07.2018.

Крім того, в судовому засіданні з показань свідків, встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Бернашівської сільської із запитами на інформацію в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» 30.03.2018, 26.07.2018, 21.08.2018, 27.08.2018, 20.08.2018, ОСОБА_3 зверталась із запитом на інформацію 31.07.2018 та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення (наявні копії відповідних запитів зареєстрованих у Бернашівській сільській раді).

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що останні не отримували відповіді на запити ні поштою, ні особисто перебуваючи неодноразово в приміщенні сільської ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповіді надавались, однак були направлені звичайним поштовим відправленням, тому остання не може надати доказів їх отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Будь-яких доказів стосовно того, що рішення (інформацію) було оприлюднено чи на інформаційному стенді чи будь-яким іншим способом суду не надано, як і відсутні докази надання відповіді на запит про інформацію.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 212-3 КУпАП - неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України"Про доступ до публічної інформації" та ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію.

Згідно протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, остання не надала інформацію представнику Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, чим порушила ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано копії листів представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.02.2019, 10.12.2018, 27.09.2018, а також копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 423 та 056.

Разом з тим, згідно відповіді за підписом начальника ЦВПЗ Могилів-Подільський ЦПЗ №4 , встановлено, що вказані вище поштові відправлення документально не були вручені особі, якій вони адресувались.

Вказане підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, зокрема ОСОБА_7 , яка підтвердила, що саме вона зазначила в графі «розписка в одержані» прізвище та ініціали ОСОБА_1 , передала його для вручення, однак свідку не відомо чи було вручено лист і кому.

Згідно ч.3 ст.61 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При обставинах, що ОСОБА_1 заперечує факт отримання нею чи будь-ким з працівників Бернашівської сільської ради листів від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а в судовому засіданні встановлено, що було порушено порядок вручення рекомендованого поштового відправлення і встановити чи дійсно надходили до сільської ради зазначені листи суд не має можливості, тому приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 212-3 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36, 40-1, ч.1,2 ст. 212-3, 188-40, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-3, ч. 2 ст. 212-3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: