02.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1651/19
Єдиний унікальний номер № 205/1651/19
Провадження № 3/205/1026/19
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Черкаський, буд. 102, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має пропуски занять без поважних причин.

Протоколом серії АПР18 № 014363 від 14.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, в матеріалах даної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи додана постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В той же час суд зауважує, що адміністративне правопорушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення (14.02.2019 року) минуло більше року після накладення адміністративного стягнення (15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова