П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повторно були повернуті до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків.

25 вересня 2019 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал після дооформлення.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, недоліки зазначені у мотивувальній частині постанови суду від 13 вересня 2019 року, усунуто не було.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401555 від 28 серпня 2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.08.2019 року о 09.30 годині здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами: картоплею, капустою, буряком, баклажанами, виноградом біля будинку № АДРЕСА_2 по вулиці Саратовська в місті Добропілля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення полігає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона данного адміністративного правопорушення у ньому не викладена, оскільки в протоколі лише зазначено, що 28.08.2019 року о 09.30 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами: картоплею, капустою, буряком, баклажанами, виноградом біля будинку № АДРЕСА_2 по вулиці Саратовська в місті Добропілля, про те, що останній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування саме «в неустановленому місці» в протоколі не вказано.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомості про заборону торгівлі з рук в зазначеному місці (рішення ради, довідка ради, тощо).

Таким чином, при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 277-2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Добропільського відділення Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

При повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на день надходження адміністративної справи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик