ун. № 759/5165/19
пр. № 3/759/2459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Інфодрук», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 196444 - ОСОБА_1, 12 березня 2019 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Кільцева дорога, 58А у м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, перед поворотом праворуч, не врахувала дорожньої обстановки, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Hyndai H-1», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в даній ДТП не визнала, вказуючи на те, що правил дорожнього руху не порушувала та дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_2, оскільки той рухався на її думку з перевищенням швидкості і в'їхав в її автомобіль коли вони здійснювала поворот праворуч з ввімкненим правим поворотом на її автомобілі у відповідності до ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в крайній правій смузі руху по вул. Кільцева дорога, 58А з його автомобілем з лівої сторони, пересікаючи дві смуги руху, здійснив зіткнення автомобіль «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, яка порушуючи правила дорожнього руху, намагалася заїхати на прилеглу до проїзної частини територію, що підтверджується відеозаписом з відео реєстратора який він надав суду.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

За приписами п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, відеозапис з відеореєстратора наданий ОСОБА_2 та проаналізувавши пояснення учасників ДТП в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про вину водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.03.2019 року за участю автомобіля марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля «Hyndai H-1», державний номерний знак НОМЕР_2.

У суду відсутні підстави вважати, що водій автомобіля марки «Hyndai H-1», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення правопорушнику ОСОБА_1. у виді штрафу. При цьому суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда