overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5530/19
Провадження № 3/263/1607/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Маріуполь АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/1607/2019, та провадження №3/263/1612/2019, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/1607/2019.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ст.173 та ст.124, 122-4 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/1607/2019 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №3/263/1607/2019 відносно ОСОБА_2 3/263/1612/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти №3/263/1607/2019.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
№ 536/777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції один раз на місяць та не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 17 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв., 23 квітня 2019 року о 22 год. 40 хв., 30 квітня 2019 року о 23 год., 12 травня 2019 року о 22 год. 40 хв., 19 квітня 2019 року о 23 год. 40 хв. 01 травня 2019 року о 05 год. 45 хв., 04 травня 2019 року о 23 год. 20 хв., 16 травня 2019 року о 22 год. 30 хв., 08 травня 2019 року о 23 год. 10 хв., 14 квітня 2019 року о 23 год., був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем реєстрації та не повідомляв про це працівників поліції, бо працював, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 17 травня 2019 р., постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Дата документу 16.04.2019
Справа № 320/2803/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Я.Мудрого, буд.1/64, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року о 10 годині 47 хвилині, гр-н ОСОБА_1 на пл.Перемоги, 2 в м.Мелітополі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.

Крім того, здійснення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380754 від 09 квітня 2019 року, схемою місця ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 8001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання до 16 липня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 215/1980/19
18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 184 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 019564 від 05.04.2019 р., в якому зазначено, що 25.03.2019 року, об 11:00 годин, за адресою: вул. Ю.Смірнова, 43/49 у м. Кривому Розі, в Тернівському районі, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до травмування останнього.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що 25.03.2019 року, приблизно об 11:00 год. вона підігрівала в електричному чайнику дитячу суміш та відійшла, в цей час син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підійшов та випадково перевернув на себе чайник, на даний час сину нічого не загрожує, йому була надана медична допомога.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 019564 від 05.04.2019 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 683/935/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 квітня 2019 року о 23 год. 20 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 02 год. 00 хв., будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, по вул. Миру, 1/141 м. Старокостянтинів на законну вимогу ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованих адміністративних правопорушень, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 085694 та № 118522 від 04 квітня 2019 року; протоколом серії АА № 083492 від 04 квітня 2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП № 1 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Машталера Д.В. від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 та ст. 185 КУпАП, однак, враховуючи, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчинених правопорушень, які не є суспільно-небезпечним та не спричинили тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУПАП й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 745/270/19
Провадження № 3/745/65/2019
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
20.03.2019 року о 16:45 год. ОСОБА_1 на р. Десна поблизу смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19. При цьому виловив риби цінних видів: плоскирка - 2 шт., окунь 1 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 85 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнав.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної та риби цінних видів: плоскирка - 2 шт., окунь 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85 грн. збитків завданих незаконним виловом риби.
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 3-9757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2018 року, о 14.30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Б. Хмельницького, 40 у м. Дніпрі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому пішохідному переході не дав дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_2 завданні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 18.1, 18.4 ПДР України

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1., окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 даними працівникам поліції на місці ДТП; даними пояснень ОСОБА_3 - матері ОСОБА_2, про відсутність матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1; даними протоколу огляду місця-події від 27.11.2018, даними рапорту слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. від 28.11.2018, даними довідки Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні від 27.11.2018 щодо триманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани підборіддя.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 199/3116/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року квітня місяця 22 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків за доглядом своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання вчинила дрібну крадіжку в магазині АТБ.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, пояснила, що її доньці запропонували вчинити крадіжку, від чого остання не відмовилась тв. Взяла 2 маленьких батончика.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 серії АПР18 №300391;

?рапортом співробітників поліції;

?копією протоколу огляду місця події від 07.04.2019;

?письмовою заявою ОСОБА_3;

?письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка зявилась до суду надати свої пояснення, вину визнала, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

22.04.2019