overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3426/19
3/303/1393/19
ПОСТАНОВА
29 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20 травня 2019 року о 22 год. 00 хв. за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої чинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №351325 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.05.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
ПОСТАНОВА
26.04.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-54, № 2665, 2/12, дозвіл № 996 виданий 26.12.2014 року Першотравневим РВ ГУ МВС України в Донецькій області, зберігав зброю поза сейфом біля вішалки, чим порушив умови зберігання зброї, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 і було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с.191 ч.1 КупАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211126 від 12.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1, в якому він підтверджує, що зберігав належну йому рушницю поза сейфом; копією дозволу на право зберігання (носіння) зброї № 996, виданим Першотравневим РВ ГУ МВС України в Донецькій області, дійсним до 26.12.2017 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 12.04.2019 року, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси, фототаблицею.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, а саме порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті, без оплатного вилучення зброї.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 191 ч.1, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 265/5275/19
Провадження № 3/265/2165/19
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07. 2019 року о 13-50 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у інфекційному відділенні № 2 МЛ № 4 по вулиці Пашковського у Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, знаходячись в нетверезому стані, безпідставно висловлювався грубою, нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, про що свідчить поштову повідомлення про вручення судової повістки.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №402086 від 30.07.2019 року, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; рапортами працівників поліції, та іншими матеріалами долученими до матеріалів справи.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2378/19
П О С Т А Н О В А

03.05.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 , ІНН - НОМЕР_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 зберігав МГЗ "МР-27М" к. 12, НОМЕР_6 в одному сейфі з рушницею гр. ОСОБА_2 "Komanojav WSS" к. 12 , НОМЕР_4 , чим порушив п. 12.12 Наказу МВС №662 від 21.08.1998р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу вказана зброя була вилучена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що дійсно зберігав свою зброю в одному сейфі з рушницею батька.

Таким чином обставини вчинення правопорушення окрім власних пояснень ОСОБА_1 підтверджуються протоколом серії ГР 110988 від 12.02.2019р., згідно якого ОСОБА_1 надав свої пояснення та жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного не надав; копією дозволу №18 від 20.02.2016р. на право зберігання зброї; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання мисливської зброї та бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника який із вчиненим погодився та раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 28, 191, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Зброю "МР-27М" к. 12 , № НОМЕР_5 , вилучену за протоколом згідно квитанції МК №002322 - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 201/2145/19
Провадження № 3/201/2664/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 280769 від 16.02.2019 року, відповідно до якого, останній 16.02.2019 року о 11.20 год., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 5м, здійснив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.02.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 29.05.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 263/5193/19
Провадження № 3/263/1546/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2019 року серії ГП № 237785, ОСОБА_1 16 березня 2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з жовтня 2018 року не відвідує заняття у ЗОШ № 38, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: пр АДРЕСА_3 Металургів, 205, кв. 37, АДРЕСА_4 . Маріуполь АДРЕСА_5 що знаходиться у Кальміуському (Іллічівському) районі м. Маріуполя, та не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 599/1058/19 н.п.3/599/306/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення Зборіського відділу поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 1996 р ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року о 03 год. 50 хв., по вулиці Б.Хмельницького в м. Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «XONDA CIVIS», номерний знак НОМЕР_1 не вибравши в установлених межах безпеки швидкості руху , не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, допустив виїзд за межі проїзної частини вулиці та допустив наїзд на перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, а також його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 2420236 від 13 травня 2019 року; рапортами чергового Зборівського ВП ТВП ГУНП від 13 травня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, фотоматеріалами .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 539/791/19
Провадження № 3/539/438/2019
ПОСТАНОВА
28 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438675 від 18.02.2019 року водій ОСОБА_1 , 18 лютого 2019 року о 7 год. 55 хв. на 189 км +750 м. а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керування, що призвело до зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 12.1 , 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.02.2019 року. Дана справа, після доопрацювання надійшла до суду 18.04.2019 року та була призначена до розгляду, про що повідомлено ОСОБА_1 02.05.2019 року від останнього до суду надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи на іншу дату.
ОСОБА_1 був викликаний на 28.05.2019 року, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Суддя Т.В.Грузман
Провадження № 3/686/3694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2019 року, о 14 год. 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи по другому проїзду Болгарському 2 в м. Хмельницькому, автомобілем «Citroen Jumper », державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes - benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 11.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2019, рапортом працівників поліції, актом огляду транспортного засобу від 11.05.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: