Справа № 639/2366/19
Провадження № 3/639/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю секретаря Чубенко О.С., прокурорів Кольчевського О.О., Бєляєва О.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №299 від 15.04.2019 року ОСОБА_1 , будучи працівником Збройних Сил України провідним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , будучи згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону «Про запобігання корупції», а також ст. 1, ст. 45 Закону суб`єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин 23.04.2018 року о 12-14 год. подала щорічну декларацію за 2017 рік, однак відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1700-VII граничний термін подачі був 01.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та надала пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації.

Так, вона знала про необхідність подання щорічної декларації за 2017 рік у строк до 01.04.2018 року у відповідності до вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». З метою подачі відповідної декларації, починаючи з другої половини лютого 2018 року намагалася увійти до свого електронного особистого кабінету для заповнення та подання е-декларації за 2017 рік, однак у роботі програми постійно відбувалися збої. З 12.03.2018 р. по 12.04.2018 р. вона перебувала у відпустці моза межами України, а після повернення повторно намагалася подати декларацію, і лише 23.04.2018 року їй це вдалося.

Вважає, що у неї був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки щорічна декларація за 2017 рік була подана несвоєчасно у зв`язку із нестабільною роботою офіційного сайту НАЗК, що від неї не залежали. За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона та об`єктивні ознаки та відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також зазначила про відсутність підстав у співробітників Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проводити перевірку її дій та складати протокол про адміністративне правопорушення, що відповідно до Закону входить до компетенції НАЗК.

Під час судового засідання прокурори Кольчевський О.О., ОСОБА_2 вважали доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просили накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №299 від 15.04.2019 року;

-витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 : від 29.11.2017 р. про переведення ОСОБА_1 на постійну роботу провідним бухгалтером фінансово-економічної служби; від 01.12.2017 р. про покладення на ОСОБА_1 обов`язків помічника командира частини з фінансово-економічної роботи, від 07.03.2018 р. про відбуття ОСОБА_1 у щорічну основну відпустку та додаткову відпустку в період з 12.03.2018 р. по 12.04.2018 р.;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2018 р. «Про подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік», даними про ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом;

-електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК;

-службовою запискою в.о. керівника Управління інформаційно - аналітичних систем та захисту інформації ОСОБА_3 згідно якої з 12-00 по 12-40 год. 15.03.2018 року спостерігалася помилка доступу до сайту, пов`язана з технічним збоєм у системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запитуваний період, не зафіксовано.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, ОСОБА_1 не надано доказів щодо наявності у неї поважних причин на несвоєчасне подання електронної декларації.

Надуманим суд розцінює твердження сторони захисту про те, що оперуповноважений органу, який склав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не наділений повноваженнями робити це, оскільки повноважним, на думку ОСОБА_1 , є лише НАЗК, а тому притягнення її. до відповідальності здійснено з порушенням визначених законом процедур.

Не приймаючи до уваги це твердження, суд виходить з положень абз.2 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, відповідно до якого у справах про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема статтями 172-4 - 172-9, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції»). Це положення КУпАП узгоджується також із позицією НАЗК, яка викладена у листі від 30 травня 2017 року № 95-17/17315/17, адресованому Департаменту захисту економіки Національної поліції України та положенням про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров