Дата документу Справа № 322/464/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/311/19 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Єдиний унікальний № 322/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

В поданні суду ставиться питання про направлення вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів, з огляду на наступне.

По даній справі суддею Шиш А.Б. було подано заяву про самовідвід.

Під час повторного автоматизованого розподілу справи встановлено, що у Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду, оскільки в суді працює два судді, один із яких - суддя Шиш А.Б., який заявив самовідвід, а повноваження іншого судді - Гасанбекова С.С. закінчились 26.06.2018, у зв`язку з чим йому справи не розподіляються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Разом з тим, відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП до Вільнянського районного суду Запорізької області, який є територіально наближеним до її місця проживання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Гріпас