311/1521/19
3/311/312/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР № 420268 від 23 квітня 2019 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, працюючого головним спеціалістом Василівської РДА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 420268 від 23 квітня 2019 року, складений ст. ДОП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Швець А.О. та у якому зазначається, що 08.04.2019 року о 13-32 гр. ОСОБА_1 , який відповідає за оприлюднення інформації на офіційному сайті Василівської РДА, розмістив агітацію відносно кандидата на пост Президента України, чим порушив п. 15 ст. 64 Закону України «Про вибори», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, не визнав та пояснив, що він обіймає посаду головного спеціаліста відділу апарату Василівської райдержадміністрації. У його обов`язки входить реєстрація документів, відправлення пошти, оприлюднення розпоряджень голови РДА на офіційному сайті Василівської РДА. В адміністрації є також відділ внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю, який оприлюднює інформацію щодо діяльності РДА, також інформацію, яку надсилає Департамент інформаційної діяльності ОДА та інформацію з офіційних інформаційних ресурсів Президента України та Кабінету Міністрів, яка стосується актуальних питань суспільно-політичного життя. Так, 08.04.2019 року він на прохання начальника відділу внутрішньої політики Василівської РДА на офіційному сайті Василівської райдержадміністрації виклав публікацію «Верховним Головнокомандувачем не може бути людина, залежна від наркотиків Президент Порошенко», яка була отримана від департаменту інформаційної діяльності ОДА. В його обов`язки не входить перевірка достовірності, повноти та належності інформації, яку він розмістив, виконує суто технічні дії, не вважає себе суб`єктом даного адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити. Розміщену ним інформацію не вважає агітацією, так як вона містила характер інформаційного повідомлення щодо змісту виступів Президента України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у сукупності та керуючись законом, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а

також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 212-10 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи у місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених ст.ст. 212-9, 212-13 та 212-14 КУпАП, а так само агітація у день проведення референдуму.

Згідно роз`яснень, які містяться у абз. 1 п. 2.3 узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (ст.ст. 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення) та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, для підтвердження такого складу адміністративного правопорушення, як проведення передвиборної агітації у місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, судам необхідно перевіряти:

1) наявність передвиборної агітації;

2) чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження, встановлені частинами 2, 14, 15, 20, 21 ст. 64 Закону від 5 березня 1999 р. N 474-XIV "Про вибори Президента України";

3) чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію, суб`єктом виборчого процесу (представником партії, довіреною особою кандидата, кандидатом у депутати, фізичною особою-виборцем);

4) чи зареєстровано ЦВК або відповідною виборчою комісією суб`єкта, на користь якого проводилася передвиборна агітація;

5) чи не передбачено відповідальність за вчинені дії ст.ст. 212-9, 212-13, 212-14 КУпАП.

Диспозиція ст. 212-10 КУпАП є бланкетною, тому на підтвердження проведення передвиборної агітації у місцях, що заборонені законом, в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати, по-перше, які конкретно дії вчинені, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі), навести докази та долучити матеріали на підтвердження вчиненого; по-друге, зазначити місце, що заборонено законом, та зробити посилання на статтю закону, за якими це місце є забороненим для проведення передвиборної агітації та надати докази на підтвердження цього; по-третє, визначити статус особи, яка проводила передвиборну агітацію та визначити статус суб`єкта, на користь якого таку агітацію проведено, тобто необхідно встановити, чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію у місцях, що заборонені законом, фізичною особою - громадянином, суб`єктом виборчого процесу, який не зареєстрований як кандидат у депутати, представник партії або громадської організації, або є суб`єктом виборчого процесу, який зареєстрований як кандидат у депутати, представник партії або громадської організації та надати підтверджуючи документи; по-четверте, необхідно встановити статус організатора такої передвиборної агітації; і, по-п`яте, необхідно зазначити, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

Навпаки, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, чому розміщена ним публікація є передвиборною агітацією та чи є ОСОБА_1 особою, яка входить до переліку осіб, яким відповідно до закону заборонено здійснювати передвиборну агітацію під час виборчого процесу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 15 (у законі це ч. 15) ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України», порушення якої інкримінують ОСОБА_1 , участь в передвиборній агітації забороняється: ч. 15 Кандидатам на пост Президента України, які займають посади, у т.ч. за сумісництвом, в органах виконавчої влади, органах влади Автономної Республіки Крим і

органах місцевого самоврядування, на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях), забороняється залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов`язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб, службовий транспорт, зв`язок, устаткування, приміщення, інші об`єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації, зазначено чіткий перелік суб`єктів виборчого процесу, яким встановлено обмеження щодо виборної агітації.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`активних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює головним спеціалістом відділу апарату Василівської райдержадміністрації та не є особою, яка зазначена у коментованій вище ч. 15 ст. 64 Закону, а отже не може бути суб`єктом даного правопорушення.

В зв`язку з відсутністю такого елементу складу адміністративного правопорушення, як суб`єкт, суд вважає необхідним провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-10, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова