Справа № 127/8222/19
Провадження № 3/127/2660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.02.2019 р. покинув місце проживання, займався бродяжництвом та жебракуванням в м. Києві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому суду пояснив, що він розлучився з дружиною ще в 2015 році, з того часу син проживає зі своєю матір`ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 184 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він розлучився з дружиною, однак жодними доказами не підтвердив даної обставини. З метою перевірки тверджень ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу, судом було направлено запит на витребування відповідної інформації з Відділу ДРАЦС.

Згідно з відповіддю за підписом начальника відділу ДРАЦС Єфіменко А.В. рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 17.11.2015 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При цьому, суд враховує, що жодних доказів на підтвердження проживання неповнолітнього ОСОБА_2 зі своїм батьком суду надано не було.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: