Справа № 461/7927/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/330/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5647/20900/18 від 13.09.2018 р. товар повернуто ОСОБА_2.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5647/20900/18 від 13.09.2018 р. автомобіль «Volswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1, чорного кольору, 1994 р. в., двигун 1984 см. куб., бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - повернуто ОСОБА_2.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 13.09.2018, близько 23:30 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці, із України до Польщі, смугою руху «червоний коридор», в'їхав автомобіль марки «Volkswagen» р. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В заповненій і поданій ним до митного контролю митній декларації ОСОБА_2 вказав про наявність у нього 8 блоків сигарет т. м. «Marlboro».

В ході подальшого митного контролю ОСОБА_2, та переміщуваного ним транспортного засобу виникла підозра про наявність у вказаному автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, або таких, що приховані від митного контролю. У зв'язку з чим автомобіль було виведено в спеціально відведене місце для проведення огляду. В результаті огляду транспортного засобу, в паливному баку автомобіля було виявлено отвір, який прикривався пластиковою пластиною прямокутної форми розміром 12х11см. А в самому паливному баку було виявлено: сигарети т.м. «Marlboro», в асортименті, з марками акцизного збору України, у кількості 130 пачок; сигарет т.м. «Winstone Blue», з марками акцизного збору України, у кількості 65 пачок; сигарети т.м. «KENT 8», з марками акцизного збору України, у кількості 90 пачок. Згідно маркування, нанесеного на пачки з сигаретами, їх сукупна вартість становить 10187,85 гривень.

Згідно висновку експерта Львівського НДІСЕ від 12.10.2018 року № 4803/4804 у заводську будову автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_1 конструктивних змін не вносилося.

Разом з тим, у конструкцію паливного баку автомобіля, який на момент огляду експертом, знаходився у багажному відсіку цього транспортного засобу, було внесено зміни, які полягали у тому, що у його верхній частині було вирізано отвір розмірами по краях 11* 12см.

Також ОСОБА_2 задекларовані ним у митній декларації 8 блоків сигарет «Marlboro» не пред'явив до митного контролю і які були виявлені в паливному баку автомобіля разом з іншими незадекларованими сигаретами в загальній кількості 285 пачок.

Не погоджуючись із постановою суду, представник Львівської митниці Державної фіскальної служби України Зирянов О. Ю. подав на неї апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього штраф у розмірі 10187,85 гривень з конфіскацією вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил товарів. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання товару на складі митного органу, а також за проведення експертизи.

В обґрунтування апеляційної скарги представник Львівської митниці Державної фіскальної служби України покликається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки правопорушення вчинено 13.09.2018 року, тобто до набрання чинності Закону України від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України в частині строків накладення адміністративного стягнення, застосуванню підлягає попередня редакція ст. 467 МК України, згідно з якою адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення. Зазначає, що зміни внесені у вказану статтю Митного кодексу України, згідно з якими строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, жодним чином не погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише регулюють порядок, тривалість і час розгляду справ про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з чинною редакцією ст. 467 МК України строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Зазначені зміни набули чинності 25.11.2018 року.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення 13 вересня 2018 року правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України, тобто на час дії норми ч. 2 ст. 467 МК України, згідно з якою адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2, вчинено на момент дії ч. 2 ст. 467 МК України, а відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, строк накладення адміністративного стягнення становить шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи це, на момент прийняття постанови судом першої інстанції, а саме 14.03.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчились, а тому висновок Галицького районного суду м. Львова про необхідність закриття у зв'язку з цим провадження у справі є обгрунтованим.

Таким чином, постанова Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2019 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю. відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.