Справа № 369/4258/19
Провадження № 3/369/1967/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Горкавого О.П., перекладача Білецької Н.А., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

27.03.2019 року об 11.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VW Caddy», д/н НОМЕР_2 , автодорогою між селами Гореничі та Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Jaguar XJ», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 03.05.2019 року водій ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 . наполягали, що зіткнення відбулось у зв`язку з тим, що водій автомобіля «Jaguar XJ», н/з НОМЕР_3 , здійснював подвійний обгін, що заборонено п. 14.16 ПДР, а також на великій швидкості, а тому при виявленні автомобіля «VW Caddy», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та на якому завершував обгін маршрутного автобусу, не зміг уникнути зіткнення.

На підтвердження таких пояснень захисник просив допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 , особу на ім`я ОСОБА_5 та капрала поліції Винограда ОСОБА_6 , який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Також захисник Горкавий О.П. просив повернути матеріали щодо ОСОБА_1 для дооформлення для внесення до протоколу анкетних даних другого учасника ДТП водія автомобіля «Jaguar XJ», н/з НОМЕР_3 , та даних про документи, що посвідчують його особу, даних про свідків події, а також повного зазначення посади особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У клопотанні про повернення матеріалів для дооформлення судом було відмовлено за відсутності для цього підстав, оскільки відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У допиті у якості свідків ОСОБА_4 , особи на ім`я ОСОБА_5 та капрала поліції ОСОБА_7 було відмовлено за відсутністю підстав для такого допиту.

З метою з`ясування обставин справи судове засідання було відкладено для виклику другого учасника ДТП водія автомобіля «Jaguar XJ», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 20.05.2019 року, яке відбулось у відсутність водія ОСОБА_1 , оскільки останній помер 19.05.2019 року, про що суду захисником Горкавим ОСОБА_8 . надано фотокопію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , повідомив, що 24.03.2019 року він рухався зі швидкістю 60-70 км/год, здійснював маневр обгону автомобілів, які рухались у тому самому напрямку; у той самий час розпочав маневр обгону автомобіль «VW Caddy», який перебував справа від нього, а перед цим автомобілем рухався автобус «Богдан». Автомобіль «VW Caddy» збив праве дзеркало заднього виду керованого ним автомобіля своїм дзеркалом, після чого лівим переднім колесом автомобіля «VW Caddy» вдарив в автомобіль «Jaguar XJ». Два автомобілі продовжили перебувати в контакті, доки переднє ліве колесо не вдарило в праве заднє колесо керованого ним автомобіля, внаслідок чого автомобіль «Jaguar XJ» зупинився. ОСОБА_2 зупинився перед автобусом «Богдан», який уповільнився і також зупинився. Автомобіль «VW Caddy» зупинився за автобусом « ОСОБА_9 ». Зі слів водія автомобіля «VW Caddy» - він не побачив автомобіль «Jaguar XJ».

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, в тому числі фото за підписом водія ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що 24.03.2019 року водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вказане порушення ПДР призвело до зіткнення транспортних засобів автомобілів «VW Caddy», д/н НОМЕР_2 , та «Jaguar XJ», н/з НОМЕР_3 .

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи водій ОСОБА_1 помер, провадження у справі за протоколом серії ДПР18 № 056040 від 24.03.2019 року підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 056040 від 24.03.2019 року) закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.