Справа № 694/555/19
Провадження № 3/694/136/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Гончара Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуває на посаді майстра обходу №6 Шполянського лісництва Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство»,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 315027 складеного 22.03.2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, будучи майстром обходу №6 Шполянського лісництва Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, перед звільненням, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, постановою Кабінету міністрів України №976 від 16.09.2009 року затверджено Положення про державну лісову охорону. Відповідно до абзацу 5 розділу «Підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства» додатку до Положення «Посадові особи державної лісової охорони» посаду «майстра лісу» разом з іншими посадами, зазначеними у вказаному додатку до Положення, віднесено до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно наказу ДП «Звенигородське лісове господарство» №20-к від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 20.02.2017 року прийнято на посаду майстра обходу №6 Шполянського лісництва ДП «Звенигородське лісове господарство».

Таким чином, майстер обходу №6 Шполянського лісництва ДП «Звенигородське лісове господарство» ОСОБА_1 є посадовою особою державної лісової охорони.

Згідно з п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб»єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи державної лісової охорони. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб»єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов»язки передбачені ст.ст.45, 52 Закону.

Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб»єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов»язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Так, на підставі наказу №149-к від 13.10.2017 року, майстра обходу №6 Шполянського лісництва ДП «Звенигородське лісове господарство» ОСОБА_1 звільнено з посади, за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП та з 17.10.2017 ОСОБА_1 припинив трудову діяльність на вищевказаній посаді.

Частиною 2 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням).

У даному випадку раніше не охоплений поданими деклараціями період це період з 01.01.2017 по 17.10.2017.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз»яснення Національного агенства з питань запобігання корупції щодо та застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №3, декларація суб»єкта декларування, який припиняє діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб»єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 розділу 2 Порядку «формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3 «Про функціонування єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», якими передбачена, декларація суб»єкта декларування, який припиняє діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб»єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений згідно ст.38 КЗпП за власним бажанням, то необхідною граничною датою подання ОСОБА_1 вказаної вище декларації є один день після звільнення, тобто 17.10.2017.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за раніше неохоплений період, подана ОСОБА_1 до Реєстру 14.12.2017.

Отже, ОСОБА_1 будучи майстром обходу №6 Шполянського лісництва Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був 17.10.2017, а декларація фактично подана 14.12.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку, є місце виникнення обов»язку подавати електронну декларацію, а саме місце роботи ОСОБА_1: Державне підприємство «Звенигородське лісове господарство», що розташоване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с.Козацьке, провул.Жовтневий, 1а.

Датою вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією є гранична дата, до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 08.10.2017 року.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією є дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками УЗЕ в Черкаській області, тобто 22.03.2019 року.

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне подання ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції, у визначені строки, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та вказав, що дійсно вчасно не подав декларацію через незнання строків її подачі.

У судовому засіданні прокурор Гончар Р.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення

адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлене належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечило з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 315027 від 22.03.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП; наказом №20-к від 17.02.2017 року про прийняття на роботу; наказом №93-к від 19.07.2017 року про продовження строку трудового договору; наказом №149-к від 13.10.2017 року про припинення трудового договору (звільнити 17.10.2017 року); фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно ОСОБА_1, фотокопією електронної декларації за 2017 рік ОСОБА_1, де підтверджується, що декларація перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за раніше неохоплений період ОСОБА_1 подана до Реєстру 14.12.2017 року, коли граничний термін подачі був 17.10.2017 року, а також особистим зізнанням, відсутність поважних причин неподання декларації вчасно та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов»язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов»язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 248, 249, 250, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гончаренко Т.В.