Справа №461/8146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого адміністратором сцени Львівської обласної філармонії, проживаючого в кв. №2, на вул. Верхратського, 12 у м. Львові,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 912974 від 25.10.2018 року, ОСОБА_1 25.10.2018 року, перебуваючи в приміщенні АТ «Ідея Банку» на вул. Валовій, 11 у м Львові, вчинив хуліганські дії, на зроблені зауваження не реагував.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула, хоча неодноразово була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. У протоколі не зазначено часу вчинення затриманим адміністративного правопорушення, зазначено лише одного свідка події, проте не відібрано у нього письмових пояснень, не конкретизовано які саме хуліганські дії вчинив ОСОБА_1 Окрім того суд зазначає, що як заява, так і рапорт не читабельні, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б ствердили, що ОСОБА_1. 25.10.2018 року перебуваючи в приміщенні АТ «Ідея Банку» на вул. Валовій, 11 у м Львові, вчинив хуліганські дії.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі у суду відсутні.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд позбавлений можливості вивчити всі докази винності (чи не винності) особи, та не вбачає у ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247,248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у притягненні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків.