Єдиний унікальний номер 725/4973/19
Номер провадження 3/725/2802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

захисника Кирилюк Т.А.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2019 року о 23 год. 48 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 205 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків. Результат позитивний - 1,54%. Огляд проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 6820.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.08.2019 року в обідній час він випив бокал пива, а ввечері керував транспортним засобом, оскільки поїхав в аптеку щоб придбати ліки для дружини. Після придбання ліків до нього підійшли працівники поліції, які вказали на несправність транспортного засобу та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та двічі пройшов тест за допомогою газоаналізатора. З результатами тесту він не погоджувався, проте свої заперечення проти результатів проведеного огляду за допомогою приладу «Драгер» працівникам поліції не висловлював та не вимагав пройти тест повторно на місці події або в приміщенні закладу охорони здоров`я, результати огляду не оскаржував та з власної ініціативи повторний огляд на стан сп`яніння не проходив. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП не оскаржував, проте штраф ще не сплатив.

Захисник в судовому засіданні оголосила письмові клопотання про повернення справи на доопрацювання та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ставить під сумнів зібрані працівниками поліції докази. Зокрема вказувала на те, що працівниками поліції не вірно встановлено час вчинення правопорушення, з урахуванням того, що 26.08.2019 року о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 фізично не міг керувати транспортним засобом, оскільки в цей час відбувалась його розмова з патрульними поліцейськими згідно наданого ними відео на яке відсутнє посилання у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 не був зупинений працівниками поліції, а припаркований. Таким чином, вважає, що факт керування транспортним засобом не доведений, що виключає наявність об`єктивної сторони вказаного правопорушення. Також, вказувала на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме матеріали справи додатні до нього, у матеріалах справи відсутні відомості про справність газоаналізатора за допомогою якого проводився огляд, а також відомості про його повірку та сертифікацію. Ставить під сумнів справність приладу Alcotest Drager 6820 та правомірність його використання працівниками поліції з урахуванням строку дії сертифікату на його використання, а також розбіжностями щодо температури повітря, яка відображалась на вказаному приладі з температурою повітря в цей період часу згідно з отриманою нею інформацією на адвокатський запит. Крім того, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права відповідно до вимог ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту п. 3, п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом п. 1-7 Розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Drager Alcotest 6820». За результатами огляду цифровий показник був більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а саме - 1,54 %. Вказаний показник перебуває за межами допустимої похибки. Наведене підтверджується роздруківкою проведеного тестування та актом огляду, відповідно до яких вказаний прилад пройшов калібрування у жовтні 2018 року та на час огляду ОСОБА_1 з моменту повірки не минуло одного року, що узгоджується з сервісними умовами використання вказаного приладу відповідно до яких період між сервісами, градуюванням та повірками приладу «Drager Alcotest 6820» становить один рік.

Такий огляд ОСОБА_1 працівниками поліції у встановленому законом порядку був проведений в присутності двох свідків, що підтверджується наявними у справі письмовими поясненнями останніх.

Не заслуговують на увагу також посилання захисника на неприпустимість використання зазначеного приладу працівниками поліції через закінчення строку дії сертифікату, виходячи з наступного.

Так, прилад Drager Alcotest 6820 згідно з наказом МОЗ України від 10 лютого 2010 року №95 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення №7261/2007.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 цього Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Цим законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, використання приладу Drager Alcotest 6820 працівниками поліції є правомірним та не суперечить вимогам чинного законодавства за умови дотримання умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки зазначеного газоаналізатора.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди з результатами огляду з використанням приладу Drager Alcotest 6820.

Також, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, судом встановлено, що останній керував транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що дата, час та місце вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП збігаються з датою часом та місцем вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідно до постанови серії ДОП18 №610581 згідно якої 26.08.2019 року о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Руській, 205 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю. Вказану постанову ОСОБА_1 отримав особисто та станом на 23.09.2019 року її не оскаржив, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, у зв`язку з чим така постанова є такою, що набрала законної сили.

Таким чином, судом встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у час та місці, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, невизнання ОСОБА_1 своєї вини оцінюється судом критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які оцінюються судом поза розумним сумнівом та будь-яких процесуальних порушень, які б мали суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи при їх збирані не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна