Справа № 359/3272/19
Провадження № 3/359/1246/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 на посаді головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 29.03.2019 слідує, що 09 березня 2019 в умовах визначеного особового періоду, прапорщик ОСОБА_1 , головний сержант - командира відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини № 46-НР від 07.03,2019 перебував у складі чергового підрозділу добового наряду у якості командира чергового підрозділу. Перед заступанням чергового підрозділу у добовий наряд командиром 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 був відданий усний наказ ОСОБА_1 щодо контролю за підтриманням статутного порядку під час чергування у підрозділі 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 з 08.03.2019 на 09.03.2019. Недбало ставлячись до військової служби, в порушення прапорщиком ОСОБА_1 вимог ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме невиконання наказу командира старшого лейтенанта ОСОБА_2 , у підрозділі 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 порядок дотримано не було, внаслідок чого приблизно о 02 год. 00 хв. 09.03.2019 мав місце факт нестатутних взаємовідносин між солдатом ОСОБА_3 , який перебував у складі чергового підрозділу, та солдатом ОСОБА_4 , що призвело до травмування солдата ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 29 березня 2019 (а.с.1-5), даними довідки в/ч НОМЕР_1 (а.с.6), даними витягу з ЄРДР (а.с.7), даними витягу з Наказу №46-НР від 07.03.2019 (а.с.8), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.10), даними витягу з Наказу № 26 від 26.03.2019 (а.с.11-13), даними Наказу № 32 від 02.04.20189 (а.с.14-15), даними акту службового розслідування (а.с.16-22).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 на посаді головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 на посаді головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________