Справа № 477/834/19 Провадження № 3/477/442/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/834/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2019 року, серії БД №383934, 27 березня 2019 року близько 10-00 години ОСОБА_1 по вул. Миколаївській в м. Снігурівка Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що вони з дружиною проживають окремо. Так, 27 березня 2019 року він відвозив дитину до дружину в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області. Алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо не вживав. По дорозі в полі його було зупинено. Як було з`ясовано пізніше, то були працівники поліції, оскільки на чорному одязі будь-яких відзнак не було, до того ж вони відразу не представилися. Йому запропонували пройти до їх машини на що він погодився. Під час розмови, йому було повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол, оскільки перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він заперечував це, водночас працівниками поліції його пояснення при складанні протоколу не були взяті до уваги. Зазначив, що пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» йому не пропонували. Роз`яснили, що у разі незгоди має їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що в машині з ним їхав товариш ОСОБА_2 , в той же час інспекторами у нього не були взяті письмові поясненні працівниками поліції, та не були враховані під час складання протоколу. Свідків на місці зупинки не бачив. Просив провадження щодо ного закрити.

Свідок ОСОБА_2 , який знаходився в машині особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді дав аналогічні пояснення зі ОСОБА_1 Вказав, що ОСОБА_1 був тверезому стані. Зазначив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер». Також вказував, що їх зупинили в полі, а не в м.Снігурівка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2019 року він разом зі своїм сином ОСОБА_4 їхав до м. Снігурівка Миколаївської області. По дорозі їх було зупинено працівниками патрульної поліції, які запропонували їм засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження огляд на стан сп`яніння. Бланк письмових пояснень підписував пустий. Інспектор повідомив йому, що заповнить його сам. Зазначив, що ОСОБА_1 взагалі не бачив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до вимог частини 2,3 статті 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, цей огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або у разі незгоди з його результатами огляду проводиться в закладах хорони здоров`я.

Аналогічна норма передбачена пунктом 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише у разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5,6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім цього, свідок ОСОБА_6 , якого було залучено в якості свідка для підтвердження відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, пояснив, що підписував пустий бланк та взагалі останнього не бачив в той день.

Таким чином, оскільки співробітниками поліції при складанні протоколу був порушений встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, тому приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко