Провадження № 3/127/2645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 р. при інспекційному відвідування ПП «Фірма «Вінницька Якість» було встановлено, що ОСОБА_1 допустив до роботи найманого працівника на посаду водія без повідомлення органів Державної фіскальної служби у встановленому порядку, чим порушив частину третю статті 24 КЗпП України та Постанову КМУ № 413 від 17.06.2015 р.

Крім того, виявлено порушення норми статті 33 ЗУ «Про оплату праці», а саме: згідно з зведеними відомостями по заробітній платі за січень, лютий, березень 2019 року 11 працівникам підприємства не виплачена індексація заробітної плати всього у сумі 2725,8 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що відомості викладені у проколі дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив до роботи найманого працівника (ОСОБА_3) на посаду водія без повідомлення органів Державної фіскальної служби у встановленому порядку, а також допустив порушення статті 33 ЗУ «Про оплату праці», не виплативши 11 працівникам індексацію заробітної плати. Дані обставини підтверджуються актом інспекційному відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВН1037/199/АВ від 16.04.19 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заявою ОСОБА_3 про прийняття на роботу, наказом №4-к від 23.07.2018 р. про прийняття на роботу, повідомленням про прийняття працівника на роботу, зведеними відомостями по заробітній платті та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, суд враховує, що порушення частини третьої статті 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 р було допущено 20.07.2018 р., а порушення статті 33 ЗУ «Про оплату праці» - у січні, лютому та березні 2019 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушень трудового законодавства, допущених 20.07.2019 р., а також у січні та у лютому 2019 р. підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративної стягнення.

Разом з тим, суд вважає за доцільне визнати винним ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства, яке останній допустив у березні 2019 р.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 41, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: