єдиний унікальний номер справи 546/507/19
номер провадження 3/546/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме

24.05.2018 суддею Решетилівського районного суду Полтавської області Горульком О.М. за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

24.05.2018 суддею Решетилівського районного суду Полтавської області Горульком О.М. за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

30.11.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

09.01.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

04.02.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

07.03.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

07.05.2019 суддею Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2019 о 20-55 год., по вул. Вишнева, біля буд. 15, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, не стійка хода), при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348880 від 03.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, власноруч написав пояснення про те, що випив сто грам горілки, після чого керував автомобілем.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2019, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Протягом року ОСОБА_1 більше, ніж двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено постановами суддів Великобагачанського та Решетилівського районних судів Полтавської області.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи водієм він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому раніше протягом року ним двічі вчинялись дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наданих доказів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює та не має стабільного доходу.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Зважаючи на те, що постановою від 07.05.2019 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років, він не є водієм у розумінні ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для зарахування штрафу до державного бюджету: отримувач коштів ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, рахунок отримувача 6001, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.