overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/525/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши справу, що надійшла від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

21.05.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до наказів Погребищенського районного суду Вінницької області №20-в від 03.05.2019, № 21-в від 03.05.2019 суддя Марченко Л.В. перебувала у відпустці з 06.05.2019 по 21.05.2019 включно, з 22.05.2019 по 24.05.2019 включно. Судову справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Марченко Л.В. 27.05.2019.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1650/19
Провадження № 3/0203/1136/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Старшим судовим розпорядником Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засіданні, призначене на 15.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019 року не з`явився, повідомлявся належним чином.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2019 року було винесено привід відносно ОСОБА_1 однак привід не виконано.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним повторно застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 268 КУпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 03 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 14.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
справа № 208/2587/19
провадження № 3/208/1197/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований м АДРЕСА_1 , не працює

За ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/2573/19 за ст.173 КУпАП, № 208/2587/19 за ст.185 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2573/19, та провадження № 3/208/1188/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2573/19, № 208/2587/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2573/19, та провадження № 3/208/1188/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 239/165/19
Провадження № 3/242/877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВРОМ ДТП УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Маріуполь, в Центральному районі на регульованому перехресті пр. Миру з вул.Зелінського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, здійснив поворот ліворуч не надав перевагу транспорту, що рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 10.1, 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 176114 від 15.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 21.08.2018 року.

Протокол надійшов до суду 13.05.2019 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/618/19
Провадження № 3/273/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №1813, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 10:35 год. на 29.05.2019 року. На вказану дату до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, який не здійснено у зв`язку з хворобою останнього.

Оскільки поважність причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не підтвердженя відповідними доказами, суддя ввважає, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №1813, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 16:00 год. на 18 червня 2019 року до суду за адресою: м АДРЕСА_2 Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 212/2603/19
3/212/1278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.05.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16:00 годину 12червня 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 203/1331/19
Провадження № 3/0203/964/2019
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 29.03.2019 о 23 год. 30 хв. останній в місті Дніпрі, поблизу будинку АДРЕСА_2 по вул. Ю.Савченко, у громадському місці знаходився в п`яному вигляді та у брудному одягу чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.04.2019, 23.05.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , у судове засідання 13 червня 2019 року о 09 годині 25 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №461/2494/19
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198143 від 03 квітня 2019 року, 03 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові, на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Опришківської водій ОСОБА_1 , керуючим автомобілем SUZUKI SWIFT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі автомобілю RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення. Транспортним засобам внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив суд призначити у справі експертизу для визначення винного у дорожньо-транспортній пригоді. З цього приводу подав суду письмове клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Поставити експертам наступні питання:

1) як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії а/м «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , та а/м «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

2) чи відповідали дії водіїв а/м «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , та а/м «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам чинних ПДР України?

3) яка технічна причина настання даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» - провести експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 349/562/19
Провадження № 3/349/264/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ГР № 251672, серія ГР № 359032 від 24.02.2019 звинувачується у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків та у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 17 квітня 2019 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов суду про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 23 квітня 2019 року о 08:30 год., на 21 травня 2019 року о 08:30 год. та на 24 травня 2019 року о 08:30 год.працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського відділення поліції Щепанчука О.М. від 24.05.2019 ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання по стану здоров`я.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 травня 2019 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 області в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 травня 2019 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6681/19

Пров. №3/766/2824/19

30 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В протоколі серії ГП №117516 від 25.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 24.01.2019 року близько 23:20 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу охоронця ринку, погрожував фізичною розправою та пошкодив скло в сторожовому будинку, чим порушив громадський порядок та спокій.

Чеботаєв ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук