Провадження № 3/127/2561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_1, працюючого головою Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 серія ВН № 0047, Голова Вінницької районної адміністрації ОСОБА_1 не надав повну відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 та не надав засвідчених копій документів по кожному пункту запиту.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП є не обовязковою, а тому суд вважає за можливе розглянути вказаний протокол без участі ОСОБА_1

Дослідивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та матеріали, що надійшли до суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що 17.03.2019 на адресу Голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо надання інформації та копій документів. В межах пятиденного терміну, а саме 22.03.2019 на інформаційний запит адвоката ОСОБА_3 було надано відповідь по суті поставлених питань. Разом із тим копії запитуваних адвокатом документів надано не було, оскільки в них містяться конфіденційні дані ОСОБА_4 дозвіл на розповсюдження яких остання не надавала.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» слідує, що інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012 слідує, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, повязані з особою та членами її сімї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, повязану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки у своєму інформаційному запити адвокат ОСОБА_2 просить надати конфіденційну інформацію, щодо особи яка не надавала згоду на її розповсюдження та інтереси якої він не представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись, ч. 5 ст. 212-3, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: