Справа №705/1148/19
3/705/937/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду 18.04.2019 р. повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 27.02.2019 р. вбачається, що: ОСОБА_1В, директор СТОВ «Дружба», вчинив правопорушення: 1. Вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1332164 грн, в т.ч. за травень 2017 року на суму 780800 грн, липень 2017 року на суму 416863 грн, за жовтень 2017 року на суму 20039 грн, за листопад 2017 року на суму 114462 грн; 2. Вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податком на додану вартість в сумі 2618,24 грн; 3. Вимог пп. 242.1.1 п.242.1 ст.242 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено екологічний податок всього на суму 147,27 грн, в т.ч. за ІІ квартал 2018 року на 147,27 грн; 4. Вимог п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, в результаті чого не подано податкову декларацію з екологічного податку за ІІ квартал 2018 року; 5. Вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2. «б» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками Податкового розрахунку за формою №1-ДФ в період з 01.10.2015 по 30.06.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 15.03.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Головного управління ДФС у Черкаській області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що: протокол, що надійшов до суду, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні пояснення такої особи, відсутні записи про те, що такій особі належним чином розяснено суть протоколу, однак вона відмовилась від його підписання (в разі такої відмови), відсутні відмітки про те, що особі розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП; у протоколі не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; до протоколу не долучено первинні бухгалтерські документи, які свідчать про наявність виявлених порушень.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 15.03.2019 належним чином не виконана.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, що надійшов повторно до суду, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні пояснення такої особи, відсутні записи про те, що такій особі належним чином розяснено суть протоколу, однак вона відмовилась від його підписання (в разі такої відмови), відсутні відмітки про те, що особі розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП.

До протоколу долучено Акт про неможливість вручення та підписання акта перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року. Проте, стаття 256 КУпАП не передбачає складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, не може бути предметом розгляду в суді, а також слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності. Крім того, документи надані до протоколу належним чином не завірені, немає підтвердження направлення протоколу правопорушнику.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 15.03.2019 року, якою протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Головного управління ДФС у Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаної постанови суду, протокол підлягає повторному поверненню до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко