Єдиний унікальний номер № 616/339/19
Провадження № 3/616/107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Манцівка, Великобурлуцького району Харківської області, одруженої, працюючої керівником Великобурлуцького споживчого товариства, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.1632 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , являючись керівником Великобурлуцького споживчого товариства, юридична адреса: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Весняна, буд. 64, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку єдиного податку з юридичних осіб на суму 0 грн. 65 к., при граничному строку подання платіжного доручення 21 лютого 2019 року, платіжні доручення за № 18, № 29 були подані 25.02.2019 р., чим порушила ст.295.3, ст.295, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення щодо недоплати 0,65 копійок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 р. № 24/20-40-54-05-11, платіжними дорученнями за № 18, № 29 від 25.02.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи встановлено, що строк подання платіжного доручення ОСОБА_2 не пропущений, сума єдиного податку з юридичних осіб була сплачена в строк, однак, сума нарахованого податку була сплачена не в повному обсязі, тобто не доплачено 65 копійок. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При таких обставинах вважаю можливим обмежитись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене вказаною особою, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна і це буде справедливе рішення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ