Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Сачук В.І.,

з участю:

прокурора - Чернеги Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року, -

встановив:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Любомирського лісництва №2 Державного підприємства «Дубенське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу - Державної лісової охорони, відповідно до п.п.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014, суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обов`язку подавати шляхом сповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за формою, що визначається НАЗК, за минулий рік, порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити. Вказує, що на момент винесення оскаржуваної постанови, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП. Доводить, що в УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України відсутні повноваження на здійснення перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ґрунтуються на матеріалах справи та є вірними, оскільки доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю належним чином оцінених та викладених в оскаржуваній постанові доказів.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 та іншими документами, які є у справі.

Зокрема, згідно наказу по Державному підприємству «Дубенське лісове господарство» №50-к від 20.04.2012 ОСОБА_1 з 25.04.2012 прийнятий на посаду майстра лісу (бригада по відведенню і таксації лісосік) ДП «Дубенське лісове господарство» (а.с.22), згідно наказу по Державному підприємству «Дубенське лісове господарство» №03а-к від 30.01.2015 ОСОБА_1 переведено з 02.02.2015 на посаду майстра лісу Любомирського лісництва-2 ДП «Дубенське лісове господарство» (а.с.23).

З витягу із Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з якого вбачається, що ОСОБА_1 , майстер лісу, подав щорічну декларацію за 2017 рік 07.04.2018 о 14:23 год.(а.с.12-16).

З відомостей із АСК АТ КБ «ПриватБанк» про сертифікати ОСОБА_1 , вбачається, що останній є власником сертифікату, термін дії якого 28.03.2018 -29.03.2019 (а.с.19).

Із повідомлення ДП "Дубенський лісгосп" вбачається, що за період січня-квітня 2018 року майстер лісу Любомирського лісництва №2 ОСОБА_1 перебував у відпустці у період з 30 січня 2018 року по 01 лютого 2018 року, тимчасова непрацездатність з 13 по 23 березня 2018 року, у відрядженні не перебував (а.с.21).

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно пп.«е» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів (ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції»).

Так, підпункт 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік 07.04.2018 о 14:23 год.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи ОСОБА_1 про те, що УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України відсутні повноваження на здійснення перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні та не заслуговують на увагу.

Посилання ОСОБА_1 про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки, з 27 лютого 2019 року по 14 березня 2019 року було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому станом на 14 березня 2019 року, строки встановлені ст.38 КУпАП не закінчились.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимоги ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", умисно без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Суддею під час розгляду справи належним чином з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 172-6 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук