ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3128/19

Номер провадження 3/711/874/19

24 травня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 серії БД № 139480, ОСОБА_1 , 06.04.2019 о 00 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 123, керував автомобілем «Chevrolet», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою від 15.05.2019, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

02.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами справи. З метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, слухання справи було відкладено на 15.05.2019.

Також, з метою забезпечення права на захист, судом була задоволена заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги, слухання справи було відкладено до 24.05.2019.

Отже, судом ОСОБА_1 було надано достатньо часу для підготовки до слухання справи, однак останній своїм правом не скористався, в судове засідання призначене на 24.05.2019 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, відомості про укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом в матеріалах справи відсутні.

Правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019, відомостями постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2018, відомостями висновку № 252 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказано, що під час огляду ОСОБА_1 06.04.2019 о 01 год. 10 хв., від повного медогляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився (протягом 1 години не здав біологічні зразки на експертне дослідження).

Згідно рапорту інспектора роти № 3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Малюти В.П. під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей слабо реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію проїхати в КЗ «ЧОНД» для освідування відреагував агресивно та почав уходити, на зауваження не реагував. В подальшому погодився пройти огляд на стан сп`яніння у КЗ «ЧОНД», але пройшов його не в повному обсязі.

Зазначені у рапорті відомості підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події наданим Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області 06.05.2019.

Отже, оскільки працівниками поліції були виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, останніми вірно застосовані положення п. 12 розділу ІІ Інструкції пропорядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, які передбачають направлення особи до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно відомостям відеозапису Дробот В.В. погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КЗ «ЧОНД», останньому лікарем-наркологом було запропоновано здати біологічні зразки (сечу) для проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Однак ОСОБА_1 протягом однієї години зразки біологічного середовища на експертне дослідження не здав, хоча останньому було надано достатньо часу для можливості спростувати факт перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Про намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності свідчить також поведінка останнього, яка зафіксована працівниками поліції на відеозаписі події, а саме: останній мав намір покинути місце зупинки транспортного засобу, надав не правдиві відомості про те, що його пасажир особа жіночої статті, потребує надання невідкладеної допомоги у пологовому будинку (дані відомості були спростованні останньою).

Отже, зібрані у справі докази, в їх сукупності, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням на нього штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та три роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко