справа 279/823/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, працюючого головним лісничим ДП "Коростенське ЛМГ", зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "ВН" № "198980", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 21.05.2003 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2019 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі "Чоповичі Іршанськ", поблизу с. Шершні Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Skoda SuperB", реєстраційний номер "АМ 0034 ВХ", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер "АМ 8084 ВІ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він, керуючи автомобілем "Skoda", рухався з оптимальною швідкістю руху по автодорозі "Іршанськ Чоповичі" в напрямку смт Чоповичі. По маршруту руху до місця ДТП, слизькість на дорозі була відсутня, однак безпосередньо в місці зіткненні транспортних засобів існувала слизькість. Він не мав об'єктивної можливості передбачити наявність слизькості на вказаній ділянці дороги, а тому вважає, що його вина у виникненні зазначеного ДТП відсутня. Крім того додав, що неналежне виконання відповідними службами роботи по усуненню слизькості на вказаній ділянці дороги, є причиною виникнення ДТП. Просив провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

З письмових пояснень водія автомобіля "Volkswagen" ОСОБА_2, наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 19.01.2019 року він, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", рухався по автодорозі "Чоповичі Іршанськ". За с. Шершні, на перехресті доріг він зупинився, увімкнув показник лівого повороту та бачив як зі сторони смт Іршанськ рухається автомобіль "Skoda", якого від різкого гальмування почало повертати праворуч і в подальшому він здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 19.01.2019 року він, керуючи автомобілем "Skoda", рухався по автодорозі з смт Іршанськ в напрямку смт Чоповичі та на перехресті, неподалік с. Шершні, він не врахував дорожню обстановку і швидкість руху, внаслідок чого, при гальмуванні його автомобіль продовжив рух далі та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen".

Враховуючи викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 наданих під час судового засідання, в яких він вказав, що причиною виникнення ДТП було раптова наявність слизькості на дорозі, оскільки такі пояснення ОСОБА_1 є непослідовними, не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями наданими безпосередньо на місці події, а інших доказів суду не надано. Суддя розцінює пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, як його захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Також, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом чергового поліцейського, письмовими поясненнями свідка та іншого учасника ДТП, фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному звязку із створенням аварійної обстановки й виникнення наведеної ДТП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян