ун. № 759/7771/19 пр. № 3/759/3364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУНП у м. Києві УП в Метрополітені, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на платформі станції метро «Академмістечко» у м. Києві (комунальна власність), розміщувала агітаційні матеріали політичного характеру у невстановленому для цього місці, порушивши тим самим правила розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, чим скоїла адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки, не прибула до суду, про причини неявки не повідомила. Суд, виходячи з правил ст. ст. 268, 277-2 КУпАП та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протокол про адмінпорушення, рапорти працівників поліції, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були очевидцями розповсюдження з боку ОСОБА_1 18 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. на платформі станції метро «Академмістечко» у м. Києві агітаційних матеріалів політичного характеру.

Як видно з протоколу огляду від 18 квітня 2019 року з додатками до нього у виді фото таблиць, який проведено у присутності двох понятих, під час затримання ОСОБА_1 вилучені листівки, які являються агітаційними матеріалами виборчого процесу Президента України.

Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 58 вказаного Закону виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, така агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно з вимогами п. 21 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами, зокрема, в приміщеннях підприємств державної чи комунальної форми власності.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, яка розміщувала агітаційні матеріали у забороненому законом місці - будівлі платформи станції метро «Академмістечко» у м. Києві, наявний склад адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Факт того, що на розгляді в органах поліції були матеріали за заявами громадян - знайомих чи однодумців ОСОБА_1, які вважали її затримання незаконним, не впливає на висновки суду щодо оцінки дій самої ОСОБА_1, яка розміщувала агітаційні матеріали політичного характеру у невстановленому для цього місці, порушивши тим самим правила їх розміщення. Вказані правила запроваджені саме для того, щоб забезпечити вільне волевиявлення громадян під час виборчого процесу, переконання прихильників будь-кого з кандидатів у перевазі своїх аргументів чи уподобань не можуть мати панівного значення для інших учасників цього процесу, воля яких реалізується шляхом вільного вибору. Якщо виконання волі одного виборця - в інтересах суспільства, то підтримка конституційних прав громадян являє собою ще більший правозахисний інтерес.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке є дріб`язковим і вочевидь не вплинуло і не могло вплинути на результати виборчого процесу, який набув свого звершення, дані про особу ОСОБА_1, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, бере активну участь в громадському житті. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги необхідність дотримання принципу співрозмірності реагування держави на вчинене ОСОБА_1 в умовах штучно загостреного іншими публічними особами політичного протистояння, викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК