П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/6371/19

провадження № 3/755/3072/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

За даними Протоколу про адміністративне правопорушення № 158/26-15-12-08-22/08 від 09.04.2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Карпюк С.А. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за рік 2018 встановлено, що ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС-8» (код ЄДРПОУ - 39858623), яке знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Марини Раскової, буд. 23, здійснено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 140.4.2п. п. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 18.03.2019 року № 325/26-15-12-08-21/39858623 за період рік 2018.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив в повному обсязі, вказуючи на те, що він ніколи не займав посаду головного бухгалтера, а був директором ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС-8», та ним припинено трудові відносини із ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС-8» 22.02.2019 року, а станом на день проведення перевірки, тобто станом на посаду директора Товариства займала інша особа, зокрема, ОСОБА_3, що на думку ОСОБА_1 свідчить про невідповідність даних адміністративного матеріалу як вимогам КУпАП так і фактичним обставинам справи, враховуючи відсутність доказів, які в контексті положень ст. 251 КУпАП, яка регламентує відомості, що можуть бути належними доказами в ході підтвердження тих чи інших обставин, у зв'язку з чим вина ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши думку особи, що бере участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, станом на день проведення камеральної перевірки 18.03.2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС-8», оскільки був звільнений з роботи 22.02.2019 року, зокрема, з посади директора ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС-8». ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС-8» з 30.06.2015 року по 22.02.2019 року, при цьому ніколи не займав посаду головного бухгалтера чи бухгалтера цього підприємства, що свідчить про неповноту зібрання доказової бази при складанні адміністративного матеріалу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи до ГУ ДФС, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 163-1, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, ст. 56 ПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до ГУ ДФС у м. Києві ДФС України для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган