overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/84/19 Провадження № 3/450/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.12.2018 року, приблизно о 15:06 год. на автодорозі Київ-Чоп 529 км + 474 м поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 5008, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи на другорядній смузі руху на перехресті нерівнозначних доріг, перед початком та зміною напрямку напрямку руху не переконалася у безпеці руху, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувавши на її зміну, не виконала вимогу дорожнього знаку про надання переваги у русі автомобілю TOYOTA RAV 4 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення між т/з. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 10.2, 16.11 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_3 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження т/з, а пасажир автомобіля TOYOTA RAV 4 н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 отримала тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086221 від 02.01.2019 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, рапортом слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, 12.11.1981 р.н, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/602/19 3/385/194/19
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

13.05.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Подільській, 15, Кіровоградської області, ОСОБА_1 , керував мопедом "Вайпер" з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Тест на ступінь алкогольного спяніння проводився приладом "Драгер Алкотест" 6810, в присутності двох свідків. Результат позитивний 2,99‰, тест № 1564, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 13.05.2019
Справа № 216/7114/18
Провадження № 3/216/739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривому Розі Кравець М.О було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №195792 відносно ОСОБА_1

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2018 року о 23:12 год в м.Кривому Розі по вул.Свято - Миколаївській, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 17.12.2018 року

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.121, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
13.05.2019 Справа № 756/6414/19
Справа № 756/6414/19
Провадження №3/756/3189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 189283 ОСОБА_1 21 квітня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Г. Сталінграда, 2, здійснював проведення передвиборчої агітації поза строком, який визначений законом, а саме в день голосування показав на відеокамери виборчий бюлетень із своїм виборцем, чим порушив ст. 212-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що про відповідальність та наслідки за вчинення своїх неправомірних дій не знав.

Відповідно до ст. 212-10 КУпАП здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, а також роздруківкою фотографії, яка підтверджує саме правопорушення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, також те, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 212-10, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/6200/18
3/758/1342/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 678661 від 01 травня 2018 року, ОСОБА_1 01 травня 2018 року близько 16 години 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Гонгадзе, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, а саме в церкві висловлювався нецензурною лайкою на громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 01 травня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа 682/850/19
Провадження № 3/682/308/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІ групи, відомості про ІПН суду надані не були, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року близько 14 години 40 хв. та 05.02.2019 року близько 11 години 50 хв., було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в с. Довжки Славутського району Хмельницької області здійснювала торгівлю самогоном, який реалізовувала для місцевих мешканців чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 05.07.2017 року, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , висновку експерта від 19.02.2019 року № 8.7-0076:19 та № 8.7-0072:19, копій протоколів про адміністративне правопорушення, копій протоколу огляду та вилучення від 05.02.2019 року та від 21.01.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 1700 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 592/6909/19
Провадження № 3/592/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Сумським РВП ГУНП в Сумській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

30.04.2019 року о 13:50 год . в м. Суми по вул. С.Бандери, 76, водій ОСОБА_1 , 1987 р.н., керуючи т/з Ford Sierra, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, рухався із вул.. Роменська у бік вул.. Іллінська допустив наїзд на т/з Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 ., який знаходився у нерухомому стані, т/з отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №154418 від 30.04.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 30.04.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2019 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 402/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З протоколу засідання Ради Профілактики Благовіщенського НВК №2 від 29.01.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 є конфліктною дитиною. При неодноразових бесідах з мамою - ОСОБА_1 , вона приймає сторону сина та не проводить із ним виховну роботу. З грудня 2018 року хлопчик перебуває на внутрішкільному обліку у зв"язку зі схильностями до девіантної поведінки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко