overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.05.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431001 від 08.02.2019 року, громадянин ОСОБА_1 08.02.2019 року о 12 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на закону вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не відреагував, при цьому відмовився в грубій формі представитись та продовжував чинити опір, на зауваження не реагував, ображав нецензурною лайкою та на вимогу поліцейського припинити діяння не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 30.05.2019 року.

Також в матеріалах справи наявний лист №5759/201 від 30.05.2019 року полковника поліції Андрущака Р.Л. з клопотанням про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 496/1552/19
Провадження № 3/496/849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року о 09:00 годині на 461 км. + 900 м. автомобільної дороги Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Н1 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай акцент н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду транспортного засобу марки Хюндай Н1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримала громадянка ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129382, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотокартками доданими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 606/1242/19
Постанова

Іменем України

27 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

При перевірці магазину, що в с.Боричівка, Теребовлянського району, Тернопільської області, було встановлено, що 10 травня 2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив п.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВРвід 19.12.1995 року із змінами і доповненнями, а саме, встановлено факт реалізації алкогольного напою (1 пляшка пива «Микулин» 1 л., міцністю 4,2 % об., по ціні 31 грн.) без наявної на те ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 944 від 10 травня 2019 року. За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа 498/395/19 р.
Провадження по справі 3/498/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою,

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2019 року о 20:15 год. в с. Цибулівка пров. Перемоги, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 129272 від 06.05.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________» 2019 р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 206/2609/19
Провадження № 3/206/942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вказані справи про адмінстративні правопорушенння об`єднанні в одне провадження, відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019 року .

В судове засідання призначене на 28.05.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10 червня 2019 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА
27.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП сектору превенції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урзуф, Мангушського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
05.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 12.03.2019 року о 10-20 год., знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився на території м. Маріуполя, без законних представників, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 237670 від 12.03.2019 року; довідкою наданою інспектором з ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Ніколаєва С.О.; рапортом інспектора чергового Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Попазова Н.В., в якому зазначено, що 12.03.2019 року, о 09-29 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в Центральному районі м. Маріуполя, по вул. Артема, на автовокзалі затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким був хлопчик, 2011 р.н., без відповідних документів; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Апалькова
провадження №3/279/1085/19
Справа № 279/2672/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2672/19 та №279/2673/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 178 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 №279/2672/19 та №279/2673/19 об`єднати в одне провадження під номером 279/2672/19 (провадження 3/279/1085/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 583/2100/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює оператором НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що він 18.04.2019 близько 02.00 год. на р. Хухрянка, біля с. 8 Березня Охтирського району Сумської області в нерестовий заборонений період за допомогою заборонних знарядь лову риби, виготовлених із промислових сіткоснастевих матеріалів, 3 сіток з ліски, ловив рибу. Упіймав: 35 штук линів, 11 штук щук, 14 штук карасів сріблястих, 16 штук красноперів, загальною вагою 23 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 9231 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвали Охтирського міськрйонного суду Сумської області від 15.05.2019 №583/1933/19 вбачається, що по вищезазначеному факту було порушене кримінальне провадження №0000249 від 18.04.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку з повідомленням про підозру останньому у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 426/5675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 28 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 026679 від 04.03.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено ім`я та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі відсутні пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.