Справа № 587/807/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС в Сумській області 21.11.2005 року

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 025013 встановлено, що 20.04.2019 року на 357 км автошляху Київ-Суми-Юнаківка на території Сумського району ОСОБА_1 керував мотоблоком Беларус 05 з одноосним причепом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків, результат якого скллав 2,11 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, погодившись з результатом в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних технічних характеристик мотоблоку, а тому не можливо визначити чи є даний мотоблок механічним транспортним засобом, та відповідно чи наявна об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних