Справа № 455/1674/18
Провадження № 3/455/334/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 05.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин, в с.Біличі Старосамбірського району Львівської області, в урочищі «Лубни», здійснював господарську діяльність з обробки деревини, яку в подальшому відвантажив на автомобіль марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , загальною кубомасою 8,1 м3, вартістю 24300,00 гривень, без документу дозвільного характеру, а саме: без дозволу на проведення роботи з підвищеною небезпекою, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, з внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 року №48 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Додатково пояснив, що на даний момент дозвільні документи виготовляються.

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.03.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення так як в протоколі не зазначено повну назву посади особи, яка склала протокол; у протоколі не зазначено повне найменування підрозділу органу поліції, у якому працює посадова особа, що склала протокол; до протоколу не долучено протокол вилучення виготовленої продукції з її подальшою передачею на зберігання, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції чи без такої.

06.05.2019 року до суду знову з Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла дана справа, недоліки, викладені вище не було усунуто. До матеріалів справи долучено рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 згідно якого, в ході виконання постанови суду пиломатеріали не було вилучено, оскільки вони були куплені перевізником, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 05.12.2018 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №306753 від 06.12.2018 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 05.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявами ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей для тимчасового зберігання від 05.12.2018 року, специфікаційною накладною №0150188 від 20.11.2018 року, товарно-транспортними накладними №1112 від 05.12.2018 року, №016319 від 20.11.2018 року, прибутковим касовим ордером від 05.12.2018 року, з яких відомо, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 годині 00 хвилин, в с.Біличі Старосамбірського району Львівської області, в урочищі «Лубни», здійснював господарську діяльність з обробки деревини, яку в подальшому відвантажив на автомобіль марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , загальною кубомасою 8,1 м3, вартістю 24300,00 гривень, без документу дозвільного характеру, а саме: без дозволу на проведення роботи з підвищеною небезпекою.

Згідно ч.2 та ч.5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 05.12.2018 року, дана справа до суду після направлення для належного оформлення поступила 06.05.2019 року, тобто, на момент розгляду справи минуло три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ніточко Л.Й.