Справа № 204/1421/19
Провадження № 3/204/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Запорізьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «СТАЛЬЕКСІМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року на адресу суду надійшов протокол №ДН348/1477/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року, згідно якого, під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬЕКСІМ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд.2, кв.16, встановлено наступне: на підставі протоколу №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю від 05.04.2017 року, наказом №1 від 05.04.2017 року "Про призначення на посаду", ОСОБА_1 з 05.04.2017 було прийнято на посаду директора ТОВ "СТАЛЬЕКСІМ". Повідомлення про прийняття працівника на роботу в ДФС відправлено 07.04.2017 року, повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу направлено підприємством також 07.04.2017 року, про що свідчить печатка з реєстраційним номером про отримання повідомлення ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра. У листі Держпраці від 03.08.2015 року №03.08.2015 №1364/24/21/01/2298-15 "Щодо подання повідомлення про прийняття працівника на роботу" зазначено, що повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу є частиною укладення трудового договору, яке складається із виданого наказу та повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державної фіскальної службі та її територіальними органами про прийняття працівника на роботу" (набрала чинності 27.06.2015 року, установленні способи подання повідомлення про прийняття працівника на роботу.), що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимог процедури працевлаштування, що порушує вимоги ПКМУ № 413 та ч.3 ст. 24 КЗпП України в частині несвоєчасного повідомлення ДФС про прийняття працівників на роботу, за що ч.1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, щиро каявся.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН348/1477/АВ/П/ПТ від 25 січня 2019 року; копією Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю ДН348/1477/АВ від 25 січня 2019 року; Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "СТАЛЬЕКСІМ"; копією Наказу №1 від 05 квітня 2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «СТАЛЬЕКСІМ» з 05.01.2017 року; копією повідомлення про прийняття працівника на роботу, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії №ДН348/1477/АВ/П/ПТ від 25 січня 2019 року, правопорушення вчинено в квітні 2017 року, а виявлено 25 січня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 22 лютого 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 07 травня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 41, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик