Справа № 523/2641/19
Номер провадження 3/523/1534/19
ПОСТАНОВА

"12" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого директором ПП «ЮК Діол» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №212829, складеного 03.02.2019 року, 02.02.2019 року о 22 год.45 хв., по вул.Миколаївська дорога,283, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді 29.03.2019 р. ОСОБА_1 заперечував проти наявності в його діях вини у вчинені пригоди, оскільки на ліву смугу не виїздив , зіткнення відбулося в правій крайній смузі. Він зупинився уздовж лінії, як і рухався.

ОСОБА_2 в суді пояснював, що він рухався в лівій смузі, а водій ОСОБА_1 в правій, коли він почав випередження, то почув глухий удар позаду, ОСОБА_1 різко почав перестроюватися в ліву смугу, тому він вважає, що протокол було вірно складено.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснював, що знаходився за 500 м. від пригоди в евакуаторі і спостерігав за рухом транспорту. В лівій смузі їхав автомобіль «Volkswagen Amarok», а в правій «Renault Kangoo», і саме останній здійснив маневр вліво і відбулося зіткнення.

12.04.2019 р. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, надав клопотання про призначення експертизи на підтвердження своїх доводів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи встановлені обставини вважаю, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу. .

Проведення експертиз доручити ОНДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Якими частинами, під яким кутом та на якій швидкості пройшов контакт в момент зіткнення автомобіля «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Як розміщувалися транспортні засоби«Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини дороги в момент зіткнення ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній ситуації відповідно до правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній ситуації відповідно до правил дорожнього руху ?

5. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді ?

6. Чи мав водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді ?

7. Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертиз доручити експертам ОНДІСЕ за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертиз матеріали адміністративної справи №523/2641/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: