25.02.2019 Провадження № 3/337/1/2019
ЄУН 337/2367/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судової автотехнічної експертизи
25.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 24/22,
за ст. 124 КУпАП, суд
03.06.2018 року о 18-50 год. в м.Запоріжжі на пр.Ювілейний 30, водій а/м ЗАЗ FORZA, держномер АР1325ЕН, ОСОБА_1, перед поворотом праворуч на вул.Жукова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 держномер 087-79НА під керуванням ОСОБА_2І, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
За клопотанням ОСОБА_1 призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
За результатом проведеної судово-автотехтічної експертизи від 19.12.2018 року, в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення належного рівня безпеки дорожнього руху під час виконання маневру повороту праворуч повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та лінії 1.1 дорожньої розмітки.
Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, при виявленні, що автомобіль НОМЕР_3 розпочинає виконання маневру повороту праворуч, перетинаючи при цьому смугу руху його транспортного засобу, для запобігання зіткнення транспортних засобів повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 у водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, залежала від виконання вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.
Вирішити питання технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, без врахування додаткових вихідних даних, наведених в дослідницькій частині питання, не надається можливим.
В діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та лінії 1.1 дорожньої розмітки.
Оцінка дій водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути виконана лише після вирішення питання технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
Невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходиться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки безпосередньо його дії призвели до створення небезпечної дорожньої обстановки на проїзній частині пр. Ювілейного та небезпеки для руху водієві ОСОБА_2, який був змушений вживати заходи для запобігання зіткнення транспортних засобів.
Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути вирішене після оцінки його дій в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 відбулася 03.06.2018 року, тобто термін притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Л. Г. Салтан