Справа № 496/1685/19
Провадження № 3/496/966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , старшого механіка відділення технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.04.2019 року прапорщик ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота), прапорщик ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд. У результаті медичного огляду було встановлено факт вживання алкогольних речовин та ступінь сп`яніння, який становив 2,67 % проміле, чим вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення А0216 № 34П, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000206 від 10.05.2019 року, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що дії правопорушника за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 23, 33, 172-20, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі1190,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.