Справа № 288/729/19
Провадження № 3/288/215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: помічник сімейного лікаря ФП в селі Скочище, Попільнянського району, Житомирської області,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Ходорків по вулиці Цегельна, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальні збитки.

29 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Ходорків по вулиці Цегельна, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями порушив пункти 2.10 а, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.04.2019 року о 13.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101» не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з його автомобілем, який був припаркований, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та йому завдано матеріальні збитки.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040663 від 02 травня 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040662 від 02 травня 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29 квітня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2019 року та ОСОБА_1 від 02 травня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник