ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/427/19
Провадження № 3/210/199/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «КРСТ», громадянин України, мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №11 від 16.01.2019 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що є порушенням ч. 1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 на загальну суму 573 236 грн., в т.ч.: 2016 рік - занижено на суму 598 325 грн. (з них 2 квартал - завищено на 1 237 676 грн., 3 квартал - занижено на 1 424 915 грн., 4 квартал - занижено на 411 086 гри.), 2017 рік - завищено на суму 54 939 грн. (з них 1 квартал - завищено на 12 867 грн., 2 квартал - завищено на 17 101 грн., 3 квартал - завищено на 12 582 грн., 4 квартал - завищено на 12389 грн.), що є порушенням п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями); занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 що підлягає сплаті до бюджету, з урахуванням наявності відємного значення за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 у сумі 665 219 грн., в т.ч. за травень 2016 року 651 783 грн., за липень 2016 року 13289 грн., за березень 2017 року 147 грн. та завищено відємне значення з податку на додану вартість за грудень 2017 року в сумі 95 грн., що є порушенням п. 44.1 статті 44, п. 198.1 п.198.2, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення, останнє виявлено 10.01.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко