overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сенча Полтавської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/6913/19 /провадження № 3/755/3336/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.05.2019 року та 23.05.2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2977/19
Провадження №: 3/752/4656/19
ПОСТАНОВА

23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 23.01.2019 р. вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2

Даний матеріал надійшов до суду 22 травня 2019 року після дооформлення.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що адміністративний матеріал направлено до суду після спливу строків для накладення стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 644/3694/19
Провадження № 3/644/1122/19

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 028416 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 , 30.03.2019 рокуо 12.00 годині знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась у її бік нецензурною лайкою та штовхнула, чим причинила останній психологічну та фізичну травму, своїми діями вчинила насильство у родині, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги, що розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10.06.2019 року на 10-30 год. (проспект Архітектора Альошина, 7 каб. 23) правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 361/7555/18
Провадження № 3/361/2091/19
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ВВ. Батюк
Справа № 644/478/19
Провадження № 3/644/322/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 р. Харків

22 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши питання про поверненя судового збору сплаченого за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.03.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року по справі № 644/478/19 провадження № 3/644/322/19 громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 11.03.2019 року, судовий збір у розмірі 353,00 грн., сплачено - гр. ОСОБА_2 .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про задоволення заяви та повернення помилково сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення помилково сплаченої суми судового збору в розмірі 352,40 грн., який сплачений ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.03.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304, 307 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харковаповернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40грн.сплачений відповідно по квитанції № № 0.0..1 від 11.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 161/7494/19
Провадження № 3/161/2242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої водієм тролейбуса КП ЛПЕ, -

- за ст.ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не належно виконує свої обов`язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.03.2019 року близько 18 год. по АДРЕСА_2 в м. Луцьку розпивала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та зобов`язалась в подальшому більше приділяти увагу вихованню неповнолітньої дочки.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №005364 від 05.04.2019 року, письмовими поясненнями громадян.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп. ).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/6062/19
Провадження № 3/161/1906/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя міста Луцьк АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ №23, РНОКП невідомий,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 березня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме у дворі будинку №34 АДРЕСА_2 , перебував в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями правопорушника, довідкову про відсутність повторності.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, та вважає за можливе застосувати до останнього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/401/19 Номер провадження 33/814/602/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Оскільки , на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя - Харченко В.Ф. , щодо якого судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, з Семенівського районного суду Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин
Справа № 129/1443/19
Провадження по справі № 3/129/979/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця військової служби за контрактом,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
установив:

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: 08:00год. 11.05.2019 р. був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд до 08:00год. 15.05.2019 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/1276/19
Провадження № 3/682/427/2019
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами №682/1276/19 (провадження №3/682/427/2019) та 682/1290/19 (провадження 3/682/439/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП відповідно,

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчуку В.В. перебувають справи №682/1276/19 (провадження №3/682/427/2019) та 682/1290/19 (провадження 3/682/439/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/1276/19 (провадження №3/682/427/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/1276/19 (провадження №3/682/427/2019) та справа 682/1290/19 (провадження 3/682/439/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/1276/19 (провадження №3/682/427/2019).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7820/19
провадження № 3/753/2998/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої у ШМД 21-підстанція, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року о 18 год. 34 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, 20, порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , 2007 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розглялу справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, довідка № 5618, к. ветеренарного паспорту.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини у межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 154, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 н.м.д.г., що становить 51 гривень, з конфіскацією тварин (собаки породи Курц - Хар на ім`я Босс ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя