Провадження № 3/127/2793/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок, Шаргородського району, Вінницької області, працюючого водієм інкасатора АТ «Ощадбанк», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317246, в якому зазначено, що 17 квітня 2019 року о 14.50 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit 350», д/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила дорогу зі своєю собакою, внаслідок чого здійснив на собаку наїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317247, в якому зазначено, що 17 квітня 2019 року о 14.50 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit 350», д/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що 17 квітня 2019 року, десь приблизно о 15.00 год., він на службовому автомобілі рухався по вул. Соборна в м. Вінниці. В цей же день ввечері до нього зателефонував начальник сектору і повідомив про факт наїзду ним на собаку по АДРЕСА_2 . Однак, коли він їхав по вул. Соборна, він собаку не бачив і момент наїзду на неї не відчув, тому і поїхав далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №317246 та серії БД №317247 від 17 квітня 2019 року (а.с. 1-2); письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими остання повідомляла, що 17 квітня 2019 року о 14.50 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, біля будинку №35 вона переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході, зліва біля неї йшов її собака (йоркширський тер`єр), десь на півкроку попереду. Коли вона наблизилась до центру дороги, повз неї на великій швидкості проїхав автомобіль (білого кольору з зеленими смугами - бус, фрагмент номерного знаку АВ 5246), який здійснив наїзд на її собаку та поїхав у напрямку вул. Хмельницьке шосе. Внаслідок наїзду собака помер (а.с. 3); рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Трачука Б.О., згідно з яким останній доповідав начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Усеінову Р.С. про обставини вищезазначеної події (а.с. 4); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 квітня 2019 року о 14.50 год. в АДРЕСА_2 по вул. Соборна, 35 (а.с. 5); акт огляду транспортного засобу від 17 квітня 2019 року, згідно з яким о 18.50 год. 19.00 год. 17 квітня 2019 року оглядався транспортний засіб «Ford Transit 350», д/н НОМЕР_1 , пошкодження на ньому відсутні (а.с. 12), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в судовому засіданні винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки в результаті порушень ОСОБА_1 правил дорожнього руху не було спричинено пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 122-4, ст. 221, ст. 247, ст. 252, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: