Справа № 277/1316/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ГР № № 253256, 253257, 253255 від 10.12.2018 року зі змісту яких вбачається, що 30.11.2018 року біля 23.45 год., 03.12.2018 року біля 22.35 год., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив заборону виходити з будинку у визначений час, а такаж 05.12.2018 року біля 10.00 год. не зявився на реєстрацію до Ємільчинського ВП відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду від 02.07.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце, порушував правила адміністративного нагляду у звязку з працевлаштуванням, яке повязане з виконанням обовязків у нічний час. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, особистими письмовими поясненнями, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2