Справа № 751/2191/19
Провадження №3/751/615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

представника митниці Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,

Встановив:

07.03.2019 о 04 год. 48 хв. в зону митного контролю м/п „Сеньківка" Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю „зелений коридор" заїхав автомобіль «ЛАДА 219470» державний номер НОМЕР_2, що рухався у напрямку Російська Федерація - Україна під керуванням громадянина ОСОБА_2 з двома пасажирами.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «ЛАДА 219470» державний номер НОМЕР_2, поруч із сидінням водія, з лівого боку, було виявлено гумовий кийок «ПРС-60».

Власником гумового кийка визнав себе громадянин ОСОБА_2.

Згідно п.8 додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471 «Про право власності на окремі види майна», спеціальні засоби (гумові кийки) не можуть перебувати у власності громадян, а отже мають обмеження до переміщення через митний кордон України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_2 судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував митний кордон України, а саме через зону спрощеного митного кордону гумовий кийок, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України ( п. 8 д. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII ).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предмета, який є предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС слід стягнути - 0 грн. 41 коп. витрат, пов'язаних із зберіганням вилученого предмету.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 519, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд ,-

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, розрахунковий рахунок №5002, МФО 899998 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , з конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил - гумового кийка «ПРС-60», загальною вартістю 300 грн. 00 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару в сумі 0 грн. 41 коп. на користь отримувача - Чернігівська митниця ДФС, код отримувача -39482156, р/р -9084, ДКСУ у м.Києві, МФО 820172 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь отримувача- ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко