Справа № 333/1790/19
Провадження № 3/333/752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 20.02.2019 року №411651 серії БД, 20.02.2019 року о 10 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Чумаченко вул. Північнокільцева, керуючи транспортним засобом велосипедом «KINETIC UNIC», виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , яка рухалась через вулицю Чумаченка на зелений сигнал світлофора. Велосипед механічні пошкодження не отримав, гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та зазнала матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «є» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.05.2019 року та на 22.05.2019 року, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою. Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 20.05.2019 року, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`являється до зали судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи лише в його присутності на адресу суду не надходило. З метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Як вбачається із змісту протоколу, велосипед, яким керував ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на перехресті вул. Чумаченко вул. Північнокільцева, механічні пошкодження не отримав. Доказів протилежного матеріали справи №333/1790/19 не містять та поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП не надані. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №333/1790/19 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 124, 247, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова