Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6890/19
пр. № 3/759/4081/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059610 від 21.03.2019, 11.03.2019 близько 18 год. 00 хв. у мене виник конфлікт на побутовому рівні з моєю донькою ОСОБА_2 з приводу проживання в нашому будинку, під час якого я сварилася, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), а також те, що працівниками поліції явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена, а суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд справи у такі стислі строки, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059610 від 21.03.2019, стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.03.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2019; рапорт, зареєстрований ОСОБА_3 11.03.2019 за № 17830; довідку, складену старшим ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Карпенком Є.А., про те, що ОСОБА_1 притягувалася протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Насамперед слід зазначити, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП постановою від 11.04.2019 поверталися до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059610 від 21.03.2019 та долучені до нього матеріали не відповідали вимогам ст. 256 КУпАП України.

22.05.2019 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли на адресу суду.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059610 від 21.03.2019 та долучених до нього додатків, недоліки, які зазначені в постанові від 11.04.2019, не усунуті.

Відтак, суддя позбавлений можливості з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та чи винувата вона у його вчиненні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 1732, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь