Справа № 369/5185/19
Провадження № 3/369/2273/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч.1 ст. 173-4, ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.04.2019 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-4, ст.. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 202812 від 17.04.2019 року 15.04.2019 року в м. Боярка, вул.. Сєдова 7, в приміщенні Боярського академічного ліцею «Гармонія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проводячи урок історії в 10 Г класі розповідала учням про політику, підтримуючи одного з кандидатів в ПУ, а саме ОСОБА_2 Вчитель порушила вказівку Мін. Освіти України про заборону агітації в навчальних закладах, КУпАП, психологічно впливала на учнів, змушувала читати на швидкість агіт. матеріали, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 202813 від 17.04.2019 року 15.04.2019 року в м. Боярка, вул.. Сєдова 7, в приміщенні Боярського академічного ліцею «Гармонія» ОСОБА_1 проводила агітаційну програму з приводу кандидата президента України ОСОБА_2 з учнями 10 Г класу, чим порушила лист Міністерства освіти і науки України № 1/9-407 від 26.06.2018 року та Закон України «Про освіту» ст. 31 п.4, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 212-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до статті 212-10 КУпАП здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 № 474-XIV, з наступними змінами та доповненнями передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення:

зазначити суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) , після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173-4 частиною 1; статтею 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун