ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3681/19
провадження № 3/753/1675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 неналежно виконала свої батьківські обв'язки відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушала ст. 150 СК України, що проявилось у тому, що з 19.01.2019 року по теперішній час залишила дитину на батька, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19.01.2019 року її чоловік ОСОБА_4, з яким вони та їх малолітня дитина спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння, почав сварку з приводу приїзду до них у гості її матері, побив її та вигнав з будинку, внаслідок чого вона провела на вулиці всю ніч. На всі її спроби та прохання потрапити до будинку до дитини ОСОБА_4 двері не відчинив. В подальшому вона також намагалась забрати дитину, проте їй це не далося. 27.03.2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про визначення проживання малолітньої дитини та відібрання її від батька, який про дитину не піклується, а передав малолітнього ОСОБА_3 своїй сестрі. ОСОБА_2 також зауважила, що її пояснення, які містяться у матеріалах справи писав дільничний, а не вона сама, в подальшому вона поставила на них підпис, не читаючи їх зміст. Просила закрити провадження відносно неї в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, повний текст якого долучено до матеріалів справи та зауважив, що ОСОБА_2 не мала умислу на вчинення даного правопорушення, а ситуація, що склалась є наслідком протиправних дій її чоловіка ОСОБА_4 та його родичів, які вигнали її з дому та попри всі її спроби не дають бачитись та піклуватись про малолітню дитину. Адвокат ОСОБА_5 надав суду копії позовної заяви від 27.03.2019 року, листа з ССД Дарницької РДА від 28.02.2019 року, психологічного заключення відносно ОСОБА_2, два листа з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та витягу з ЄРДР від 11.02.2019 року, які просив долучити до матеріалів справи.

Крім того, 25.03.2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копію заяви ОСОБА_2 до служби у справах дітей Дарницького району м. Києва від 23.01.2019 року; копію заяви ОСОБА_2 до служби у справах дітей Дарницького району м. Києва від 14.02.2019 року; копію витягу з ЄРДР; копію висновку експертного дослідження; копію акту обстеження умов проживання; копію висновку потреб особи; копію характеристики; копію довідки про реєстрацію місця проживання, яке останній просив задовольнити, оскільки дані документи підтверджують правдивість показів ОСОБА_2 та повністю спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Суд задовольнив клопотання захисника, які стосуються доручення доказів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з копії заяви ОСОБА_2 начальнику ССД Дарницької РДА вбачається, що остання 23.01.2019 року звернулась з проханням допомогти у ситуацією, яка склалась в їх родині (а.с. 26); згідно копії заяви ОСОБА_2 начальнику ССД Дарницької РДА, остання 14.02.2019 року звернулась за визначенням місця проживання малолітньої дитини (а.с. 27-28); згідно витягу з ЄРДР, ОСОБА_2 02.02.2019 року звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно неї злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України (а.с. 29); згідно копії Висновку експертного дослідження № 1 від 25.01.2019 року - у ОСОБА_2 наявні легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися 19.01.2019 року (а.с. 30-32); з листа ССД Дарницької РДА від 28.02.2019 року вбачається, що з розмови, а потім з письмового пояснення батька малолітнього ОСОБА_3 службою у справах дітей було встановлено наступне: мати піклується про здоров'я та належне виховання дитини. Мати приймає активну участь у вихованні своєї дитини. Має можливість та забезпечує дитину всім необхідним (продукти харчування, одяг, іграшки, спілкування, прогулянки на вулиці та різноманітний відпочинок). Мати піклується про її психічний стан (а.с. 48).

Дані, що містяться у Акті обстеження умов проживання (а.с. 33-34), висновку оцінки потреб особи (а.с. 35-36), позовній заяві ОСОБА_2 (43-47), свідчать про бажання ОСОБА_2 піклуватися про малолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: