Справа № 214/2673/19
3/214/1021/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно яких 02 квітня 2019 року о 08-25 годині по пр. Миру навпроти будинку №16 в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та був не уважний перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, коли він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02 квітня 2019 року о 08-25 годині по пр. Миру навпроти будинку №16 в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, яка мала місце з транспортним засобом Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав письмову заяву , в якій вину визнав.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 195740 від 02.04.2019 року та серії БД №195739 від 02.04.2019 року; схемою ДТП, яка сталася 02.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фото таблицею; довідкою автоматизованої інформаційної системи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушеньст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/2673/19 ( провадження 3/214/1021/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/2674/19 (провадження 3/214/1022/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/2673/19 провадження 3/214/1021/19.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь