overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2720/19 Провадження № 3/591/955/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 04 червня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
№642/1403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Харкові по вул. Лагерна, біля будинку № 78, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. Citroen Jumper н.з.АА8876ТН, та автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з"явився, визнав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказав,що наявність на дорозі насипу снігу перешкодила розїзду автомобілів, та фатично обидва автомобілі отримали пошкодження лише бокових дзеркал.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136882 від 15.02.2019 р.,

-схему місця події від 30.01.2019 року

-пояснення водія ОСОБА_1 ,

- письмові пояснення водія потерпілого ОСОБА_2,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття, обставини вчиненого правопорушення, незначні пошкодження, відсутність тяжків наслідків, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1В.у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.. 22 КУпАП.

Згідно ст.. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КупАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Бородіна
Cправа № 127/9906/19
Провадження № 3/127/2303/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року о 16.55 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo 1.8 CLX», д/н НОМЕР_1 , та виїжджаючи з житлової зони, перед проїзною частиною не надав переваги у русі трамваю за маршрутом руху №2, напрямок руху якого він перетинав, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2, 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207453 від 25 березня 2019 року (а.с. 1); письмові пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , згідно з якими останній повідомив про обставини вчинення ДТП (а.с. 4); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 березня 2019 року о 16.55 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 4 (а.с. 3), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/4041/19
Провадження №3/263/1276/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 1 Кальчик, 147, за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України мав місце 05.03.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця події, фототаблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
№ 521/5529/19
№ 3/521/2758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Полякова Р.А. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бережного О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох доньок: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого начальником відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Базарника А.Й. адвоката Бережного О.В. задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для виправлення недоліків до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 13 травня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 352/566/19
Провадження № 3/352/369/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело останню до залишення свого місця проживання (бродягування) 14.02.2019 року близько 8 годин.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р. серії ГР №131572 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
17.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5980/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року серії АА 074129, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення за правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 610/1055/19
Провадження № 3/610/368/2019
ПОСТАНОВА
26.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1, громадянки України, яка народилась 30.10.1973 року у м. Балаклія Харківсьокї області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
28.03.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по створенню належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 11.12.2004р.н., яке виразилося у тому, що 28.03.2019 року близько 17 год. в с.Вербівка Балаклійського району Харківської області по вул. За Мир, 42, неповнолітній ОСОБА_2, випив 150 г горілки, внаслідок чого був доставлений до лікарні з діагнозом «токсична дія алкоголю». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Серії ГР №149358 від 05.04.2019 року, довідкою про результати розгляду факту доставлення до лікарні неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Справа № 128/496/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2019 року о 21 год. 30 хв., на 405км+800 м автодороги М-12 Стрий Знамянка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110» /д.н.з. НОМЕР_1/, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» /д.н.з. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068814 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_1, схему ДТП від 23.02.2019 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко