ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста у ТОВ «Мрія Сервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021960 від 17 квітня 2019 року, вбачається, що цього дня о 19 год 00 хв, на грунтовій дорозі напрямком с. Турівка с. Мала Лука, водій ОСОБА_1 керував т/з MASSEY FERGUSON «МF8737» д.н.з. 14630АІ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив перекидання даного транспортного засобу, чим заподіяв матеріальної шкоди та порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 17 квітня 2019 року, близько 19 год, рухався грунтовою дорогою в напрямку с. Турівка с. Мала Лука, т/з MASSEY FERGUSON «МF8737» д.н.з. 14630АІ за наказом керівництва ТОВ «Мрія-Сервіс», не зважаючи на погодні умови. Дорожнє покриття було мокрим та слизьким, тому і виникла ДТП. Крім того зазначив, що оскільки в ході ДТП пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, яким рухався він, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктом вказаного правопорушення є спричинення пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто заподіяння матеріальної шкоди.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків