ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого машиністом парових установок ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 16 липня 1998 року, не зареєстрованого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у квартирі №349 «а» будинку №76, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, умисно, вчинив словесну сварку з матір`ю співмешканки, ОСОБА_3, - потерпілою ОСОБА_4, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 16 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання матері співмешканки, ОСОБА_3, - потерпілої ОСОБА_4 у квартирі №349 «а» будинку №76, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, дійсно, вчинив з потерпілою ОСОБА_4 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 (а.с.3,4- відповідно) вбачається, що 16 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, співмешканець її доньки, ОСОБА_3, - правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем її проживання у квартирі №349 «а» будинку №76, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, чим примусив звернутися до допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту ст.інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 18 березня 2019 року (а.с.2), а також, Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 21 березня 2019 року (а.с.8), вбачається, що 18 березня 2019 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_4 надійшло повідомлення щодо сварки у родині, що виявилася у конфлікті між нею та співмешканцем її доньки, ОСОБА_3, правопорушником ОСОБА_1, під час якого, останній, перебуваючи за місцем її проживання у квартирі №349 «а» будинку №76, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1,5), - заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 (а.с.3,4 - відповідно), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, рапорт ст.інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 18 березня 2019 року (а.с2) та Висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 21 березня 2019 року (а.с.8), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.1, 5), свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за вчинене, тощо, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і - відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_6, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: