Справа № 681/839/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

03.06.2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411345 від 15 травня 2019 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП № 1 Полонського відділення поліції старшим лейтенантом поліції Огойко А.В., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка склала Протокол, не встановлено та не надано суду належних доказів про кількість (вагу) та вартість викраденого майна металевих будівельних обрізків.

Крім того, у графі Протоколу «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» особа, щодо якої його складено, відсутня інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); в графі «Потерпілий» вказано особу ОСОБА_2 та не зазначено місця його проживання і підпису, в той же час у письмових поясненнях та розписці про отримання викраденого майна прізвище потерпілого значиться « ОСОБА_3 », що потребує відповідного уточнення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.13 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Однак, у Протоколі вказано про те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення додаються, хоча ні в Протоколі, ні на окремому аркуші таких пояснень ОСОБА_1 немає.

Частиною 2 статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у п`ятиденний строк.

Приймаючи до уваги відсутність у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, номера телефону, що унеможливлює суду іншим шляхом своєчасно повідомити про розгляд справи, а тому явку ОСОБА_1 слід забезпечити до суду у встановлений законодавством строк, після доопрацювання справи.

Відтак, за наведених вище обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до п.7 розділу 2 зазначеної вище Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар