Справа № 485/648/19
Провадження №3/485/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2019 року близько 23:40 на річці Інгулець біля с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , у порушення п.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби в брід під час весняно-літньої нерестової заборони промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою в кількості однієї штуки, без дозволу на промисел. На час затримання у порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.268 КУпАП сраву розглянуто у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №013167/302 від 11 квітня 2019 року, в якому порушник письмово пояснив, що дійсно ловив рибу на річці Інгулець біля с.Нововасилівка з використанням сітки без дозвільних документів; описом вилучених знарядь лову та квитанцією №252 від 15 квітня 2019 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_2 сітки мисинової довжиною - 30 м, висотою -1,2 м, діаметром - 45 мм.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок грн. 00коп.).

Знаряддя лову - сітку мисинову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, діаметром 45 мм -конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя