Справа № 711/3755/19
Провадження № 3/711/998/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, (моб. тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2019 о 10.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Припортовій, 64 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, при чому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 27.05.2019 р., але ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом та ознайомлення з матеріалами справи, тому розгляд справи був відкладений на 31.05.2019 р., про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить власноруч написана ним розписка, але в судове засідання не з`явився і подав заяву про можливість розгляду справи без його присутності, але за участю його захисника.

Захисник Слободяника С.М. адвокат Гончар С.М. заявив клопотання про повернення протоколу для до оформлення, про виклик свідків, чиї письмові пояснення долучені до протоколу. В задоволенні цих клопотань відмовлено, тому що повернення протоколу на оформлення не передбачено законодавством, а суддя (суд) повинен розглянути протокол у тому виді, у якому він складений. Підстав для перевірки відомостей, викладених в письмових поясненнях свідків, шляхом їх допиту не встановлено.

Суддя враховує також те, що за неодноразове відкладення розгляду аналогічної справи за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її адвоката рішенням ВРП від 25.01.2019 року у справі № 194/1дп/15-18 суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема констатовано, що з огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про розгляд справи, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчила про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП.

В даному конкретному випадку наданих доказів достатньо для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у вказані строки.

Винність ОСОБА_1 у порушенні вимогп.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем і здійснив наїзд на бордюр ний камінь, схемою місця ДТП з оглядом пошкоджень на автомобілі.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук