Провадження № 3/193/91/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Софіївка

Софіївського району

Дніпропетровської області,

громадянки України,

р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

мешканки:

АДРЕСА_1 ,

працює: керівник КП «Софіївське»,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року від Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Приписами ст.245 ч.1 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 ч.1 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті, не пронумеровані, немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи, що є порушенням інструкції з діловодства.

Крім того, існують розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року та актом про результати камеральної перевірки від 08.04.2019 року, оскільки в протоколі посада ОСОБА_1 зазначена директор, а в акті бухгалтер, а тому необхідно усунути розбіжності.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Таким чином вказані недоліки підлягають усуненню.

Крім того, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не заповнено взагалі його зворот, не вказано про наявність чи відсутність свідків.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська