overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1532/19
Провадження №: 3/332/411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу № 004906 від 12.03.2019 року о 21-20 годині 12.03.2019 року гр. ОСОБА_1 на Запорізькому водосховище в районі о. Сагайдачний , в Заводському районі м.Запоріжжя здійснював протизаконний лов риби з дюралевого човна «Прогрес 2», держ. номер УЗД 7078 забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Виловив рибу цінних видів : плітка 26 екз. , загальною вагою 5 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» , п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Згідно з розрахунком матеріальної шкоди , громадянином ОСОБА_1О . заподіяно шкоду в розмірі 2210 грн.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на розмір заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що в порушенні ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому за таких підстав вважає за необхідне передати дану справу, в порядку ст. 253 КУпАП , прокурору.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ( Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду) суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та передати даний адміністративний матеріал до Запорізької місцевої прокуратури № 1 для перевірки вищевказаних фактів та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Запорізької місцевої прокуратури № 1 , для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 654/1152/19
Провадження № 3/654/621/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019, близько 20:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками сп`яніння, вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме: подряпала обличчя та шию останнього, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 577/1983/19
Провадження № 3/577/442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 11 квітня 1997 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , з якою він проживає однією сім`єю та веде спільне господарство, в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 2 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. між ним та співмешканкою ОСОБА_2 , з якою він проживає однією сім`єю та веде спільне господарство з 2009 року, виникла сварка, під час якої він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час він вже помирився з ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 496/1426/19
Провадження № 3/496/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 було видано направлення до Яськівської сільської ради для відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт, згідно якого він мав приступити не пізніше 01.04.2019 року. 05.04.2019 року від Яськівської сільської ради надійшло повідомлення щодо неприбуття гр. ОСОБА_1 до сільської ради та суспільно-корисні роботи, не відпрацьовує. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, а саме: не прибув до місця відбування покарання протягом 2 днів з дати визначеної у направлені, без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки він допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 01 від 05 квітня 2019 року, повідомленням Яськівської сільської ради щодо не прибуття ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно-корисних робіт.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 33, 40-1, 183-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/337/442/2019
ЄУН № 337/1835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна., перевіривши відповідність вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 237439, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 237439 від 27.04.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 27.04.2019 року о 05-57 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом марки «Ford Sierra» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Василя Сергієнка,28 в м. Запоріжжі з ознаками наркотичного сп`яніння : розширені зіниці, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння , в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки. Керування транспортним засобом передано тверезому водію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.39 КУпАП - якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення , то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, 17.04.2019 року відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , який направлено до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. що також підтверджується долученим до матеріалів справи архівом правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку , що дії ОСОБА_1 , за обставинами події , які мали місце 27.04.2019 року по вул. Василя Сергієнка,28 в м. Запоріжжі, кваліфіковані поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за ч.1 ст.130 КУпАП не вірно.

Через неможливість прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39,256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Суддя: С.А. Ширіна

08.05.2019
Справа № 746/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю захисника Бойчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, інваліда ІІ групи при виконанні службового обов"язку,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року о 21 годині 02 хвилини ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Шевченка керував автомобілем «DACIA LOGО, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 01 лютого 2019 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 21 березня 2019 року, до розгляду справа була призначена на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року, але ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, розгляд справи відкладено на 11 годину 15 хвилин 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безоплатної правової допомоги. Розгляд справи відкладено на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що центром безоплатної правової допомоги адвоката йому ще не призначено. Розгляд справи відкладено на 12 годину 03 травня 2019 року, але ОСОБА_1 надіслав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що його адвокат не має можливості з`явитись у судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року. А отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 590/484/19
Провадження № 3/590/187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 14 травня 2019 року о 9-20 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї постанови покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 648/1172/19
Провадження № 3/648/268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року о 08-40 год. ОСОБА_1 на р.Інгулець біля с.Зорічне Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується описом знарядь лову від 22.03.2019 року, накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 22.03.2019 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 22.03.2019) і риби (сазан в кількості 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Сума шкода підлягає сплаті на р/р 1016, код доходу 24060300, МФО899998, ОКПО 37949011 Казначейство України (ЕАП) УК у Білозерському районі Херсонської області (Державний бюджет).