Справа № 460/212/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/811/143/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., секретаря Стойка Р.З., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Кортильова М.О., розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 16.01.2019 близько 09.00 год., перебуваючи у ВППр «Краківець» на території Яворівського району Львівської області, слідуючи з України до Республіки Польщі, на транспортному засобі марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1, неодноразово проігнорував законну вимогу представника ДПСУ припинити використовувати засоби аудіо, відео документування, які він використовував без дозволу посадової особи складу прикордонних нарядів в ППр та припинити вчиняти дії, які створюють перешкоди для виконання службових обов'язків працівників контрольних органів і служб, тобто здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування покликається на те, що дана постанова суду першої інстанції є протиправна і така, що винесена з грубими порушеннями норм чинного законодавства, яка не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що при складанні протоколу порушено право на захист, оскільки він вимагав залучення фахівця у галузі права, проте йому було відмовлено. Більше того, в протоколі зазначенні неправильні відомості щодо його місця реєстрації та проживання, а також складено без його участі. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази того, що ним проводилось відео чи аудіо фіксація, яка перешкоджала роботі працівників ДПС України. Щодо покарання, то апелянт вважає, що останнє є для занадто суворим, так як він має утриманні двоє малолітніх дітей.

Під час розгляду в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги в яких вказав, що не був ознайомлений з Наказом начальника Мостиського прикордонного загону №27 від 15.03.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №331194 від 16.01.2019 не може бути належним доказом, оскільки такий ґрунтується на припущеннях та не дотримано права на захист.

Під час розгляду в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду справи без його захисника.

Вивчивши матеріали справи №460/212/19, заслухавши доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Кортильова М.О., перевіривши доводи апеляційної скарги та доповнень суд вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає до задоволення.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час розгляду даної апеляційної скарги вказав, що не визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, оскільки 16.01.2019 року під час суперечки з працівниками прикордонної служби він відеофіксації не проводив, а лише тримав свій телефон в руках. Також зазначив, що протокол складено у його відсутності, на його клопотання під час складення протоколу не забезпечено участі адвоката, протокол складено з значними порушеннями, неправильно вказано адресу його проживання, оскільки за зазначеною у протоколі адресою проживає його мама, а він проживає за іншою адресою, окрім того, він не надавав працівнику прикордонної служби свій паспорт, оскільки останній намагався його незаконно вилучити, по факту у нього вилучили телефон та паспорт, що ніде не зафіксовано.

Представник Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Кортильов М.О. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 16.01.2019 року неодноразово проігнорував законну вимогу представника ДПСУ припинити використовувати засоби аудіо, відео документування, які він використовував без дозволу посадової особи складу прикордонних нарядів в ППр та припинити вчиняти дії, які створюють перешкоди для виконання службових обов'язків працівників контрольних органів і служб. Також, підкреслив, що ОСОБА_1 зухвало відмовився і продовжував відео зйомку, не заперечуючи, що здійснює її, а навпаки скеровував камеру в обличчя та бейджики працівників Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у зв'язку з чим було подано команду «Бар'єр» та його було доставлено до службового приміщення для складання адміністративно-процесуальних документів, від захисника з центру безоплатної правової допомоги відмовився, в судовому засіданні був присутній його захисник. Звернув увагу, що протокол складений в його присутності, проте підписав ОСОБА_1 там, де він вважав за потрібне, оскільки він відмовився підписати протокол в кінці, його відмова була засвідчена двома свідками. В рапорті від 16 січня 2019 року помилково вказано звання капітана ОСОБА_4, замість старшого сержанта ОСОБА_4 Крім цього, на території державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» розміщені правила перебування на останньому, так як це режимний об'єкт.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно п.19 ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль» режим у пунктах пропуску через державний кордон - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов'язаної з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, який встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з органом доходів і зборів та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Відповідно до п.6.9 наказу начальника Мостиського прикордонного загону №27 від 15.03.2018 «Про режим в пункті пропуску «Краківець» та зони прикордонного контролю» під час перебування в зоні прикордонного контролю особам, які перетинають державний кордон, забороняється без дозволу або розпорядження посадової особи складу прикордонних нарядів використовувати засоби аудіо, фото та відео документування.

Згідно з ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №331194 від 16.01.2019 року, рапортом начальника 2-ої групи відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» ВПС «Краківець» ст. лейтенанта Дворака О.В. від 16.01.2019 року, рапортом інспектора прикордонного контролю 3 категорії - дозиметриста 4 групи ВІПС «Краківець» (типа) ВПС «Краківець» І категорії (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_4 від 16.01.2019 року, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана постанова є протиправна і така, що винесена з грубими порушеннями норм чинного законодавства, яка не ґрунтується на фактичних обставинах справи спростовуються наявними матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №331194 від 16.01.2019 року (а.с.1) за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, відтак доводи апелянта про те, що суддя районного суду не звернув увагу на вказане в протоколі місце проживання ОСОБА_1, є безпідставними, з огляду на те, що уся інформація, яка характеризує особу порушника записана зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з наданих ним документів. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при складанні вищенаведеного протоколу, що підтверджується його підписом. Разом з тим, ОСОБА_1 підписав лише те, з чим погоджується, а тому при свідках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зафіксовано відмову в підписанні протоколу.

Щодо посилань апелянта на те, що порушено його право на захист, то такі доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Домашовець В.С. був присутній в засіданні суду першої інстанції.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи суддею місцевого суду не було допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію його дій та необґрунтованість накладеного стягнення, а отже підстав для скасування або зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу з доповненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук