Справа № 348/2768/18
Провадження № 33/4808/199/19
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, а також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Камянець-Подільського району Хмельницької області судді 07.09. 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП, належних висновків не зробив та вчинив аналогічне правопорушення, а саме 22.12.2018 року близько 19 год. 55 хв. в м. Надвірна майдан Шевченка Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин, оскільки копія постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була отримана ним тільки 05.04. 2019 року.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перевіряючи апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов'язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов'язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з обєктивних незалежних він неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги обставини, які дозволяють встановити чи була особа, яка пропустила строк на оскарження судового рішення обізнана про розгляд відповідної справи судом першої інстанції, враховує процесуальну поведінку вказаної особи, як під час розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення, оцінює поважність причин, якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копія постанови суду майже місяць доставлялася поштою особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина повністю підтверджується відповідною випискою, щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення, з якої вбачається, що копія судового рішення була направлена судом 12.03.2019 року з м. Надвірна та була доставлена до с. Нігін Камянець-Подільського району Хмельницької області тільки 05.04.2019 року, рухаючись маршрутом через м. Івано-Франківськ, м.Тернопіль, м. Хмельницький, м. Камянець-Подільський.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що ОСОБА_3, проживаючи на достатньо великій відстані від місця розгляду справи не встиг вчасно протягом встановленого законом строку подати апеляційну скаргу, оскільки отримав копію оскаржуваної постанови суду тільки 05.04.2019 року, після чого в цей же день уклав відповідний договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 з метою оскарження судового рішення.

Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, враховуючи, що апеляційну скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яку подано в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року на 07 травня 2019 року на 16.00 год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_4