Справа № 204/3025/19
Провадження № 3/204/1438/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 190072 від 19.04.2019 року, 19 квітня 2019 року о 18 год. 45 хв. в м. Дніпрі, вул. Камчатська, біля буд. 20/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHERY A 15 AMULET», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції і скоїла зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала пояснивши, що вона рухалась у правому ряду зі швидкістю приблизно 30-40 км по вул. Камчатській і з лівої сторони різко перед її автомобілем з лівого ряду виїхав автомобіль «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , і різко загальмував, у зв`язку з чим вона намагалась уникнути аварійної ситуації і спробувала вивести авто в ліву сторону, але уникнути удару не вдалося.

Також в судовому засіданні було вислухано потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він їхав по вул. Камчатській в бік проспекту ОСОБА_3 . Мазепи у лівому крайньому ряді. При перестроюванні ввімкнув сигнал повороту з метою зупинки. В цей час ззаду його автомобіль вдарив автомобіль «CHERY A 15 AMULET», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним призначити автотехнічну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно же з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Таким чином, оскільки виникає спір з приводу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої є пошкодження автомобілів «CHERY A 15 AMULET», державний номерний знак НОМЕР_2 і «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , а особою, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечується провина у вчиненні ДТП, при цьому, пояснення сторін в судовому засіданні не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами, зокрема схемою місця ДТП і фототаблицями автомобілів після ДТП, з яких випливають пошкодження, що суперечать один одному, вважаю необхідним призначити у даній справі судову комплексну трасологічну та автотехнічну експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судову комплексну трасологічну та автотехнічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи вбачається з боку водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що стали наслідком скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.В діях кого із водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, випливають порушення правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів «CHERY ОСОБА_4 15 AMULET», державний номерний знак НОМЕР_2 і «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_3 наслідкам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 квітня 2019 року о 18 год. 45 хв. в Дніпрі, на вул. Камчатській, в районі буд. № 20/1, та матеріалам справи про адміністративне правопорушення (згідно відібраних пояснень від учасників ДТП, схеми ДТП, протоколу огляду місця скоєння ДТП, фототаблиць)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Дніпро, тупик Будівельників, буд. 1-а).

Експертизу провести протягом двох тижнів з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду і матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/3025/19 (провадження № 3/204/1438/19).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова