Єдиний унікальний номер 725/5009/19
Номер провадження 3/725/2821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 15.08.2019 року о 21год. 48хв., перетинаючи п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , який слідував з України до Угорщини в приватних справах, переміщував 490 пачок сигарет різних марок «Marlboro», «Marlboro Gold», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях та шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України. Вилучені по справі предмети правопорушення, 490 пачок сигарет різних марок та транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав частково та пояснив, що сховище в транспортному засобі остання не виготовляв, цигарки були ним приховані в конструктивних порожнинах автомобіля. Сигарети, в кількості 490 пачок різних марок «Marlboro», «Marlboro Gold», визнав своєю власністю. Не згідний із протоколом в тій частині, де зазначено, що сигарети були приховані у спеціально виготовлених тайниках (сховищі).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Згідно висновку експерта №109 від 29.08.2019 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 23 025грн. 10коп.

Згідно висновку експерта №112 від 30.08.2017 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , становить 317 044грн. 70коп.

Враховуючи обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище ним не виготовлювалось, а цигарки ним були поміщені в ємність автомобіля передбаченому заводом виробником; співвідношення вартості й кількості товару, а саме 490 пачок сигарет вартістю 23 025грн. 10коп., який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 317 044грн. 70коп., отже вартість товарів близько в 13,8 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з санкції ч.1 ст.483 МК України, вчинення особою вказаного порушення митних правил тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника. За своїм характером був спеціально пристосований транспортний засіб з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, так як у транспортному засобі була використана лише його порожнина. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що в даному транспортному засобі був спеціально виготовлений тайник (сховище) спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України сигарети.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненому порушенні митних правил визнав частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивна зміна в автомобіль не вносилася, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 10 145грн. 52коп.: обрахована вартість за 36 діб за зберігання сигарет 82грн. 44коп; обрахована вартість за 36 діб за зберігання автотранспорту 10 063грн. 08коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати за зберігання автомобіля в сумі 10 063грн. 08коп. підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 025грн. 10коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 490 пачок сигарет різних марок «Marlboro», «Marlboro Gold», загальною вартістю 23 025грн. 10коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1446/40800/19 від 16.08.2019 року.

Вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 10 063грн. 08коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко