ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 3/425/455/19

425/1396/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, шляхового майстру СП «Попаснянська дистанційна колія», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року серії БД № 122813 15.04.2019 року о 14.30 год. в м. Рубіжне будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан залізничного переїзду 931 км. «Кремінна Рубіжне», не виконав вимогу національної поліції № 37 щодо ліквідації недоліків в утриманні залізничного переїзду 931 км., що зазначені в акті обстеження вулично-шляхової мережі від 03.04.2019 року, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. ст. 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не долучено доказів, що саме він, як посадова особа суб'єкта господарської діяльності, був відповідальним за експлуатаційний стан залізничного переїзду 931 км. «Кремінна Рубіжне».

До протоколу також не долучені матеріали, що свідчать про наявність трудових стосунків ОСОБА_1 з певним субєктом господарської діяльністю, відповідальною особою якого він зазначений.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на належне оформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 140, 251, 255-256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський