Провадження № 3/234/744/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118100 від 08.12.2018 року, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Словянськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Котовського, б. 48, м. Сіверськ, Бахмутський район, Донецької області, проживає за адресою: вул. Носова, б. 9, кв. 17, м. Соледар, Артемівський район Донецької області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, о 22 годині 00 хвилин 08.12.2018 року громадянин ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул. Залізнична у м. Краматорську, перебуваючи у пяному вигляді мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2018 року він приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходився біля залізничного вокзалу у м. Краматорську за адресою: вул. Залізнична, біля закладу кафе «Колесо», де зі своїми знайомими пив горілку, приблизно о 21 годині 30 хвилин вийшов з закладу, сів на бордюру та задрімав, після чого до нього підійшли співробітники поліції та розяснили факт його правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція) у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Стаття 173 КУпАП має описову диспозицію, тобто передбачає діє, які можуть бути вчинені з обєктивної сторони. Крім, нецензурної лайки в громадських місцях та образливого чіпляння до громадян також передбачені й інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв вини, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Таким чином, дрібне хуліганство і відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається яким чином дії, вчинені ОСОБА_1 порушили громадський порядок чи спокій громадян.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 118100 від 08.12.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.173 КУпАП, в той час як вказана стаття взагалі не містить частин. Можливість перекваліфікації дій правопорушника Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП, як єдина підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності, не складався, що, у розумінні положень ст.ст.254,256,257,279,294 КУпАП, позбавляє суд, в межах провадження у справі за ч.3 ст.173 КУпАП, надати оцінку діям ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, події і складу адміністративного правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 256, 251, 280, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2