Справа № 203/1264/19
Провадження № 3/0203/946/2019
ПОСТАНОВА

18 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Акцепт» (), мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства, валютного, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 ТОВ «Акцепт» (), де обіймає посаду головного бухгалтера ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 575 892 грн., в тому числі за 2015 рік 221 858 грн., за 2016 рік 222 176 грн., за перше півріччя 2018 року 131 858 грн., заниження податку на додану вартість загальною сумою 843 158 грн., в тому числі за квітень 2015 року 158 998 грн., за грудень 2016 року 211 670 грн., за червень 2017 року 99 155 грн., за липень 2017 року 36 175 грн., за серпень 2017 року 337 160 грн., внаслідок чого порушено п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила однак на адресу суду від останньої надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 5 п. 86.7 ст. 86 ПК України, контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до ст. 60 ПК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що порушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчинення останнього.

Всупереч цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення в якості основного доказу долучено незавірену уповноваженою на те посадовою особою витяг з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акцепт» (), від 21.11.2018, без жодних відміток щодо його вручення як директору, так й головному бухгалтеру ОСОБА_1 ТОВ «Акцепт» (), що логічним чином унеможливило своєчасне надання заперечень або оскарження останнього посадовими особами ТОВ «Акцепт» (), а тому останній не може бути визнаний належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю полії і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний