Справа № 752/4727/19
Провадження №: 3/752/2631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст.130, ч.1 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.02.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві, по просп. Лобановського, біля буд.115 керуючи автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. . У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.02.2019 року о 19 год. 00 хв. по просп. Лобановського керуючи автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду внаслідок чого «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Однак її захисник - адвокат Ракоц І.В. будучи присутнім у судовому засіданні просив перенести судове засідання з тих підтав, що ОСОБА_1 захворіла та не може бути особисто присутня під час розгляду справи, документів, які б підтверджували обставини, з підстав яких остання не змогла з"явитися у судове засідання суду не надав.

Потрепілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністртивного правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП України.

Вислухавши пояснення адвоката Ракоца І.В., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186177 від 28.07.2018 року, серії БД № 221007 від 25.02.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За правилами ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 12 Розділу II Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції убачається, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проводиться у медичному закладі охорони здоров`я, та положеннями чинного законодавства не передбачено проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- пояснень свідків щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу в частині часу та місця її настання та указують на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив п. 2.9 ПДР України;

- відеозапису нагрудної камери працівника Управління патрульної поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Крім того, під час відтворення у судовому засіданні відеозапису оформлення працівником поліції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, встановлено, що ОСОБА_1 отримала від працівника поліції пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Драгер» за результатами якого в останньої було виявлено 1.13 проміле алкоголю.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З огляду на викладене, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі зазначеного вище та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне покарання з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністртиавних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк