Справа № 308/3384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - м.Самбір, Львівської області, місце роботи - тимчасово безробітній; місце проживання - АДРЕСА_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 28.08.2018 р, орган видачі 4634

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративних справ Закарпатської митниці ДФС №1160/30500/19, №1161/30500/19, про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2019 року матеріали справ відносно гр. ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження присвоївши справі єдиний номер №308/3384/19.

Так, з протоколу про порушення митних правил №1160/30500/19 від 22.02.2019 року вбачається, що 18.02.2019 року о 18 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Lexus» модель «IS220D» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM НОМЕР_4 від25.11.2016року, доручення на право користування транспортним засобом від 29.12.2017 року №7757/2017 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 28.08.2018 року орган видачі 4634.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання 23.01.2019 року.

Відповідно до інформації наявної в базах даних митниці під час перетину митного кордону України громадянином ОСОБА_1 до 28.11.2018 року Закарпатській митниці ДФС заявлялась адреса проживання: АДРЕСА_1. З 28.01.2019 року Закарпатській митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 заявлялась адреса: АДРЕСА_3.

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці ДФС з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за інформацією бази даних реєстру консульських дій до Посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи посадових осіб консульської установи підроблено.

Під час ввезення 14.02.2019 на митну територію України транспортного засобу марки «Lexus» модель «IS220D» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон №FS 338114 від 28.08.2018 орган видачі 4634, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання з 23.01.2019 року.

Громадянин України ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення користуючись ст. 63 Конституції України.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «Lexus» модель «IS220D» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів.

З протоколу про порушення митних правил №1161/30500/19 від 22.02.2019 року вбачається, що 18.02.2019 року о 18 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Lexus» модель «IS220D» реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM НОМЕР_4, доручення на право користування транспортним засобом від 29.12.2017 року №7757/2017 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 28.08.2018 року орган видачі 4634.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився в « боксі для здійснення поглибленого огляду» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки "Compliment 3"у кількості 270 пачок та торгівельної марки "NZ Gold" у кількості 48пачок, які були приховані уздовж скрині для перемикання швидкостей. Загальна кількість сигарет 318 пачок.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу декоративних пластмасових накладок скрині перемикання швидкостей разом з підлокітником. Після чого став можливий доступ до двох металевих люків квадратної форми, які були прикручені двома болтами кожен. Після демонтажу металевих люків став можливий доступ до виявлених сигарет. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, ендоскопа, набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів торгівельної марки "Compliment 3" у кількості 270 пачок та торгівельної марки "NZ Gold" у кількості 48пачок потребують додаткової оцінки.

Вартість транспортного засобу марки «Lexus» модель «IS220D» згідно інтернет -ресурсу www.mobile.de, становить 3490 Євро, що станом на 18.02.2019 року по курсу НБУ - (1Євро =30,68112900 грн.) - 107077,14 грн.

Громадянин України ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення користуючись ст. 63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні підтримав протоколи про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу, а також застосувати конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу.

Представник правопорушника - адвокат Васильчук А.Ю. в судовому засіданні вину гр. ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, а саме - визнав, що гр. ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Щодо вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні дії, спрямованих на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів, просив врахувати що по даному факту здійснюється досудове розслідування за ст. 358 КК України. Просив суд повернути вилучений у гр. ОСОБА_1 автомобіль, оскільки вартість товару, що є предметом даного порушення митних правил (7894,80 грн.) не є співмірною із вартістю транспортного засобу (107077,14 грн.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, представника порушника, який визнав факт вчинення правопорушення частково, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина гр. гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №1161/30500/18, актом проведення огляду, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням,яке являє собою протиправні,винні (умисні або з необережності)дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів,транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення,а також здійснення операцій з товарами,що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП та ч.2 ст. 458 МУ України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, тому, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил №1160/30500/19) передати до органу досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування. Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України гр. ОСОБА_1свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

У зв'язку з наявністю в діях гр. ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил №1160/30500/18) підлягає переданню до органу досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КУпАП, 458,483, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7894/сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири/грн. 80коп.

Вилучений у гр. України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 товар, а саме:

1. Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки "Compliment 3", в кількості 270 пачок;

2. Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки " NZ Gold ", в кількості 48 пачок.

- конфіскувати в дохід держави.

Вилучений легковий автомобіль «Lexus» модель «IS220D», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна - 2231 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення - 2006, колір - сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAM НОМЕР_4 від 25.11.2016 року, доручення на право користування транспорт ним засобом №7757/2017 від 29.12.2017 року - повернути гр. України ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол про порушення митних правил №1160/30500/19) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України передати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.