Справа 682/1291/19
Провадження № 3/682/440/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, проживаючим по АДРЕСА_1 Кн АДРЕСА_2 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 6, с. АДРЕСА_5 району, АДРЕСА_6 , учнем Славутського НОМЕР_1 спеціалізованого ліцею, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2019 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи в гуртожитку №1 в м. АДРЕСА_2 , здійснив використання піротехнічних засобів внаслідок чого було пошкоджено двері приміщення, порушуючи таким чином громадський спокій і порядок громадян та завдав матеріальної шкоди на суму 300 грн. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та здійснив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Повідомив суду, що мав намір таким способом помститися своїм товаришам по навчанню, з якими мав конфлікт. Однак вказаних в протоколі дій не вчиняв. Натомість того вечора, перебуваючи в гуртожитку, та повертаючись в свою кімнату, почув в коридорі звук, схожий на шипіння. Коли зайшов до кімнати, де він проживає, на коридорі відразу пролунав звук вибуху. Своєму сусіду по кімнаті жартома повідомив, що піротехнічний засіб використав він. Але насправді таких дій він не вчиняв.

Такі покази ОСОБА_1 суд не бере до уваги, а розцінює їх як обраний спосіб захисту, виходячи з наступного.

Так свідок ОСОБА_2 , який є класним керівником ОСОБА_1 , повідомив суду, що після зазначеної в протоколі події ОСОБА_1 сам розповів про те, що 13.03.2019 саме він використав піротехнічний засіб в гуртожитку. Проте через деякий час, коли заклад відвідав дільничний офіцер поліції для з`ясування обставин вищевказаного інциденту, ОСОБА_1 змінив свої покази та повідомив, що такого не вчиняв, а лише мав намір це зробити з метою заподіяння шкоди учням - сусідам по гуртожитку, з якими мав конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 , яка є вихователем ОСОБА_1 повідомила суду наступне.

14.03.2019 їй зателефонували четверо учнів, серед яких був ОСОБА_1 , та в телефонному режимі повідомили про подію, яка сталась в ніч з 13.03.2019 на 14.03.2019 в приміщенні гуртожитку ліцею. Так троє учнів, крім ОСОБА_1 , повідомили, що кидали запалені петарди з вікон гуртожитка ліцею на подвіря' навчального закладу. А згодом ОСОБА_1 повідомив про те, що петарду в коридорі гуртожитку підпалив саме він, бажаючи таким чином підставити учня ОСОБА_4 , з яким він мав конфлікт.

Про скоєний інцидент повідомили батька ОСОБА_1 , в пристуності якого син також пітвердив що використав в приміщенні гуртожитку заборонений піротехнічний засіб.

Свідок ОСОБА_5 , яка є директором ліцею повідомила суду наступне.

Про використання в гуртожитку забороненого піротехнічного засобу дізналася від чергової по гуртожитку. З метою з`ясування обставин інциденту наступного дня відвідала дане приміщення, де побачила пошкоджені вибухом петарди двері. Того дня ОСОБА_1 в присутності класного керівника, батька та інших учнів пітвердив, що саме він в приміщенні гуртожитку взірвав петарду, маючи на меті таким чином помститися сусідам по кімнаті, з якими мав конфлікт. В її присутності показів не змінював.

Окрім того, в скриньці "Довірся директору", ОСОБА_6 учні залишають анонімні листи, того ж дня знайшла повідомлення, в якому було вказаному, що ОСОБА_1 разом з іншими учнями був причетний до скоєння інциденту, пов`язаного з використанням заборонених піротехнічних засобів в гуртожитку ліцею.

Крім показів свідків, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 22.03.2019 року серії ГР №415816, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

письмовими поясненнями директора Славутського обласного ліцею ОСОБА_5 від 22.03.2019, відповідно до яких під час бесіди з вихователями ліцею, останній визнавав вину у скоєному;

письмовими поясненнями працівника Славутського обласного ліцею Іваніцької В.А. від 22.03.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно підтвердив, що 13.03.2019 він в приміщенні гуртожитку підпалив піротехнічний засіб петарду;

письмовими поясненнями працівника Славутського обласного ліцею Шеремети С.В. від 22.03.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 також підтвердив, що 13.03.2019 він в приміщенні гуртожитку підпалив піротехнічний засіб петарду;

актом обстеження Славутського ліцею ІІ ІІ ступенів Хмельницької обласної ради від 14.03.2019, відповідно до якого комісією в складі працівників ліцею було обстежено пошкоджені двері кімнати БІІ16 гуртожитку №1 та встановлено, що в результаті кидання ОСОБА_1 петарди, майно отримало пошкодження на суму 300 грн.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на те, що своїми умисними діями хуліганського характеру він порушував громадський спокій та порядок.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремими громадянами на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, матеріали справи та санкцію статті, а також те, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.173, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.