ун. № 759/1219/19 пр. № 3/759/929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українця, гр-на України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2019 року близько 07 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві в напрямку вул. Гаршина при виїзді на перехрестя з вул. Клавдіївська, в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.

Дана справа передана на розгляд даному складу суду 19 березня 2019 року.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 09 січня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, з правого боку з другорядної дороги виїхав автомобіль НОМЕР_2, водій якого не надав дороги, а тому і сталося зіткнення.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення та відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Клавдіївська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку. За даними схеми ДТП, які посвідчив водій ОСОБА_1, знаки пріоритету руху на даному перехресті відсутні.

Згідно з вимогами п. 16.12 Правил на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 09 січня 2019 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК