overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1565/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварником 5 розряду на КДНВП «Кварсит», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070567, складеним поліцейським СРПП №2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Радченко А.М., Мушкатьоров Р.В. 18 лютого 2019 року о 08 годині 05 хвилин у м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 135, керував автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока), від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунений. Було запропоновано пройти на місці огляд на стан сп`яніння, але за відсутності спец.тех.засобів було запропоновано пройти даний огляд у лікарні, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане адміністративне правопорушення було вчинене 18 лютого 2019 року, до суду матеріал надійшов 23 травня 2019 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року даний матеріал був направлений на дооформлення, однак направлений до суду без для усунення недоліків, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення і як наслідок ОСОБА_1 уникнув адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/9519/19
Провадження № 3/344/3145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Проте, в порушення вимог постанови Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанова суду без виконання.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.173 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 442/3511/19
Провадження №3/442/1235/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 048754 від 23.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2 ч1, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/3272/19
Провадження №3/442/1131/2019
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

03 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера лісового господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

в с т а н о в и в :

Працівниками МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № № 410 від 07.05.2019.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2019 було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до виконання приводу; постановлено доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) Марківа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера лісового господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 03.06.2019 о 16:30 год.

Виконання постанови доручено МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

У зв`язку з тим, що виникла необхідність визначити дату нового судового засідання, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити судове засідання приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.06.2019 о 16:30 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 369/5205/19
Провадження № 3/369/2280/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Промбудцентр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТОВ «Промбудцентр», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 33, вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме порушив: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 279315 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 12 квітня 2019 року, даними з з Акту № 286/10-36-14-02-13/38473470 від 12.04.2019.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 545/1159/19
Провадження № 3/545/358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2019 року близько о 17:00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 341 км, керуючи автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21011 відкинуло на автомобіль DAEWOO GЕNTRA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки та були порушені вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, просив суд призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави (отримувач ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 242/2699/19
Провадження № 3/242/899/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 233916 від 04.05.2019 року, ОСОБА_1 26.04.2019 року о 05 годині 40 хвилин, з метою заволодіння чужим майном прийшов на ст..Курахівка за адресою: АДРЕСА_2 Курахівка, вул..Вокзальна, АДРЕСА_3 , та викрав кам`яне вугілля марки ДГР (0-200) з залізничного вагону 58331950 вагою 80 кг., вартістю 119,87 грн., яке належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою, однак на розгляд справи не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суд, - -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого заступником начальника відділу ВАТ «Ощадбанк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиці Будівельників та бульвару Верховної Ради в місті Києві, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/91/19
Провадження № 3/634/178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.02.2019 року подання в.о.керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області було задоволено. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №033670 від 12.02.2019 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя