Справа № 360/515/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника -адвоката Похиленка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 березня 2019 року, приблизно, о 17-й годині 10 хвилин, на 56 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей та не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, блідість обличчя, порушена координація рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в Бородянській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 03 березня 2019 року, приблизно, о 15-й годині, він рухався з с. Вишевичі в місто Київ через смт Бородянка Київської області і дорогою його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху; поліцейські запросили його до патрульного автомобіля, де він визнав, що здійснив обгін з порушенням правил дорожнього руху; потім поліцейські запропонували йому проїхати до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння, проте він відмовився, оскільки поспішав по роботі; працівники поліції наполягали на проходженні ним огляду, запросили при цьому свідків, після чого він погодився пройти огляд і його відвезли до Бородянської лікарні; коли вони зайшли в приймальне відділення, то лікар одразу повідомив, що в них в лікарні немає чим здійснювати такий огляд, а тому його це насторожило і він відмовився від проходження огляду. Стверджував, що наркотичних засобів не вживає.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 березня 2019 року, приблизно о 15-й годині, він їхав в автомобілі "Daewoo Lanos" разом з ОСОБА_1 в напрямку міста Києва; перед смт Бородянка Київської області їх зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху - неправильний обгін; працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати на експертизу і він ( ОСОБА_1 ) з працівниками поліції поїхав до лікарні. Стверджував, що ОСОБА_1 не вживав ніяких наркотичних засобів.

Начальник сектору реагування патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03 березня 2019 року, приблизно, о 17-й -18-й годині, на автодорозі "Київ-Ковель" перед смт Бородянка Київської області був зупинений автомобіль "Daewoo Lanos" за порушення правил дорожнього руху; водій мав ознаки наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд; ОСОБА_1 спочатку відмовлявся, але потім погодився на проходження огляду, після чого його було доставлено до лікарні, проте вже в лікарні водій відмовився від огляду.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи суду пояснила, що вона працює медичною сестрою приймального відділення Бородянської ЦРЛ; пам`ятає, що поліцейські одного разу до приймального відділення лікарні доставили водія для визначення стану наркотичного сп`яніння; водій був не згодний, щоб його перевіряв лікар і від проходження огляду відмовився; на її думку водій ОСОБА_1 виглядав адекватно.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює лікарем в Бородянській ЦРЛ і періодично буває на чергуваннях; можливо, 03 березня 2019 року він перебував в лікарні як черговий лікар, який має право проводити огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння; огляд проводиться з використанням тесту ''Снайпер'', також може проводитися забір крові; на той час тесту для визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні, дійсно, не було, оскільки з початку 2019 року такі тести до лікарні не надходили; особа, щодо якої проводиться огляд, може такий тест придбати самостійно в аптеці; в тій ситуації, оскільки водій і працівники поліції не надали йому відповідного тесту, він не міг провести огляд і запропонував би звернутися до іншого медичного закладу.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 березня 2019 року вбачається, що 03 березня 2019 року, в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі.

З копії направлення начальника СРПП №3 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Приходька С.М. від 03 березня 2019 року вбачається, що він виписав водію ОСОБА_1 направлення для проходження медичного освідування в Бородянській ЦРЛ; підстава - підозра у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 03 березня 2019 року о 17-й годині 32 хвилини водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в Бородянській ЦРЛ, але в подальшому погодився пройти огляд і був доставлений до Бородянської ЦРЛ для проходження огляду, проте вже в лікарні о 17-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 29 грудня 2015 року № 771 АД "Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в установах охорони здоров`я Київської області" із змінами, внесеними наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації 23 листопада 2016 року за № 884 АД (Додаток № 1), Бородянська ЦРЛ, що в даному випадку є найближчим медичним закладом від місця зупинки ОСОБА_1 входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як визнав під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 черговий лікар Бородянської центральної районної лікарні, на той час він не мав можливості провести огляд водія на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з відсутністю в лікарні відповідних тестів, а тому заперечення ОСОБА_1 і його доводи щодо підстав відмови від проходження огляду є обґрунтованими і такими, що підтверджується іншими дослідженими доказами.

Зазначені обставини виключають відповідальність водія ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки відмова була пов`язана з відсутністю можливості проведення у медичному закладі такого огляду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко