Справа № 359/3803/19
Провадження № 3/359/1448/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.04.2019 року близько 03 год. 20 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Головатого, 77, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що за кермом автомобіля знаходився його товариш і був повністю тверезий, а він знаходився на пасажирському сидінні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 23.04.2019 року серії ОБ № 210984, даними протоколу про адміністративне затримання серії ОД № 002560 від 23.04.2019 року, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, даними рапорту інспектора патрульної поліції, даними відеозапису.

Так, з рапорту інспектора патрульної поліції вбачається, що 23.04.2019 екіпаж Лемур 0151 отримав виклик «підозріле або покинуте авто». Після зупинки транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_3 водію було повідомлено про зупинку та запропоновано вийти з авто, однак останній зачинив дверцята та різко зрушив з місця та почав швидко рухатися в напрямку вул. Головатого в м. Борисполі. В подальшому водій зупинив автомобіль та почав втікати від працівників поліції, однак його було затримано та ним виявився гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Вищевказані обставини підтверджуються також долученим до адміністративного матеріалу компакт-диском (а.с. 11), який долучено до матеріалів провадження та оглянуто в суді. Також слід звернути увагу, що на 22 секунді відеофайлу ) пасажир, який вийшов з авто «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_3 , знав водія та назвав його «Толік», тобто ОСОБА_4 .

Тому, суддя відноситься критично до пояснень водія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовані зібраними в справі доказами.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.5 ПДР.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 З У «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № 0001)., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежусудовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : І.А. Бондаренко