Справа № 127/5177/19
Провадження № 3/127/2421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого директором навчального центру № 86, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2019 о 09 год. 30 хв. у ОСОБА_1 на міжзонному КП було виявлено та вилучено 4 мобільних телефони: «Сіменс М55» ІМЕІ 41503; «Сіменс М55» ІМЕІ 39132, без батареї живлення; «Нокіа 3310» ІМЕІ 49497; «Моторола» чорного кольору ІМЕІ не читається, які ОСОБА_1 намагався пронести в охоронювану зону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він працює директором навчального центру № 86. Йому відомо, що на територію ВК не можна проносити заборонені предмети, в тому числі і мобільні телефони. 14.02.2019 він прийшов на роботу та коли проходив між зонний КП його запросили в кімнату догляду та він виклав з карманів куртки старі мобільні телефони, які він хотів продати на базарі на запчастини, оскільки вони були неробочі, однак забув їх викласти перед тим як йшов на роботу. Наміру передавати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є директором навчального центру № 86 в якому він працює викладачем. 14.02.2019 його покликали в кімнату догляду та ОСОБА_1 дістав з карману чотири старі мобільні телефони. Телефони були в неробочому стані. Працівники ВК склали протокол в якому він розписався. Також зазначив, що працівникам навчального центру доводили до відома, що не можна проносити мобільні телефони, гроші та інші предмети.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є директором навчального центру № 86 в якому він працює викладачем. 14.02.2019 його покликали в кімнату догляду та на столі він побачив чотири старі мобільні телефони. Телефони були в неробочому стані. Працівники ВК склали протокол в якому він розписався. Також зазначив, що працівникам навчального центру доводили до відома, що не можна проносити мобільні телефони, гроші та інші предмети.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, врахувавши клопотання адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 188 КУпАП, об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів (формальний склад).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюєтьсящодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надані суду пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 2 від 14.02.2019, пояснення ОСОБА_1, оскільки складом правопорушення є наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням,сукупність досліджених судом доказів переконує суд в тому, що поведінка ОСОБА_1вказує на відсутність з його боку складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 188, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188 КУпАП закрити в звязку з відсутністю подіїта складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: