Категорія: ч. 1 ст. 130 КпАП України 33/804/394/19
Суддя І інстанції: Гноєвой С.С.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням захисника Івашиної О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

4 травня 2019 року на зазначену постанову захисник ОСОБА_2 направила до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій вказуючи на її незаконність, просить її скасувати. Одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 Крім того зазначає, що в матеріалах справи містяться: розписка останнього про отримання копії постанови, в якій він нібито поставив свій підпис, хоча на справді він копію постанови не отримував, а також заява про визнання своєї вини, яку він не писав і до канцелярії суду не здавав. Вважає, що це є підробленням документів та порушення прав ОСОБА_1 на захист.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Івашиній О.О. задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відбувся 10 квітня 2019 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 3).

10 квітня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заява зареєстрована в канцелярії суду за № 8690 (а.с. 14).

Постанова судді, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, була оголошена у той же день 10 квітня 2019 року та її копія вручена ОСОБА_1 під розписку (а.с. 19).

Доказів на підтвердження доводів захисника про підроблення заяви і розписки ОСОБА_1 до апеляційній скарги не додано. Більш того, захисник або особисто ОСОБА_1 мають право звернутися до правоохоронних органів із заявою про початок досудового розслідування щодо підробки документів відповідно до 214 КПК України.

Отже підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 не вбачається, тому клопотання захисника Івашиної О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

відмовити захиснику Івашиній О.О. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1

Повернути захиснику Іавшиній О.О. апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя