overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/876/19
Провадження №3/726/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 547045 від 27.03.2019 року, вказано, що ОСОБА_1 27.03.2019 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, у громадському місці в магазині «Пристиж» по вул. Лукяновича, 94, м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГП № 547045 від 27.03.2019 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки поведінка останнього не свідчить про скоєння дрібного хуліганства, мало місця з`ясування обставин через неприязні стосунки між особами.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Єдиний унікальний номер №440/914/19
Провадження №3/440/388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам`янка Бузького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками Буського відділення Кам`янка Бузького відділу ГУНП України у Львівській області, встановлено що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, останній 23.04.2019 року приблизно о 08.52 год., здійснив неправдивий виклик поліції.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026584 від 29.05.2019 р., рапортом чергового Буського ВП, постановою про закриття кримінального провадження від 03.05.2019 р., письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 303/2301/19
Провадження № 3/303/1420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №303/2301/19, провадження № 3/303/1420/19) та за ст.173 КУпАП (справа №303/2303/19, провадження № 3/303/1421/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа № 303/2301/19, провадження № 3/303/1420/19) та за ст.173 КУпАП (справа № 303/2303/19, провадження № 3/303/1421/19).

Справі присвоїти № 303/2301/19, провадження № 3/303/1420/19.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №639/1969/19
Провадження №3/639/1197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №312544 від 27.03.2019 року, 27 березня 2019 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 17-А, справляв природні потреби біля клумби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення свідків події.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 526/779/19
Провадження № 3/526/211/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Гадяцького районного суду Полтавської області з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15 травня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, як учасника ДТП, яка сталася 27 березня 2019 року за участю ОСОБА_1, в якій він зазначає, що його автомобіль марки OPEL VECTRA, яким він користується на підставі доручення, пошкоджено, чим завдано йому матеріальні збитки. У звязку з цим, просить проводити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за його участю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у ньому не вказано імя та адресу потерпілого, а також не зазначено відомості щодо матеріальної шкоди.

У звязку з невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 529/510/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, маючу вищу освіту, вдову, яка працює головним бухгалтером Диканського ККП, уродженку м. Паярну Естонської РСР, проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Диканського ККП, не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 487260 грн. 78 коп., утриманого підприємством із заробітної плати за січень-листопад 2018 року та не своєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб з доходів виплачених у вигляді заробітної плати у загальній сумі 910039 грн. 76 коп., в тому числі за січень-грудень 2016 року 482769 грн. 83 коп., січень-грудень 2017 року 423976 грн. 57 коп., січень 2018 року 3293 грн. 36 коп., що встановлено перевіркою, яка проводилася 19. 04. 2019 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно порушила податкове законодавство.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самої правопорушниці, також актом про результати документальної планової виїзної перевірки Диканський комбінат косунальних підприємств з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01. 01. 2016 року по 31. 12. 2018 року та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне за період з 01. 01. 2011 року по 31. 12. 2018 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення від 06. 05. 2019 року.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше чотирьох місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрити відносно неї провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Провадження № 3/408/3741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 26.11.2018 о 08 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропустив заняття в Біловодському ОЗЗСО без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 26.11.2018 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 184 частиною 2, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 283/1107/19
провадження №3/283/535/2019
П О С Т А Н О В А

31 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №077173 від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 20.02.2019 року о 00 годин 30 хвилин керував автомобілем марки "ВАЗ 2108" з державним номерним знаком НОМЕР_2 129 км автомобільної дороги Київ-Ковель з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також рапортами інспектора УПП в Житомирській області від 20.02.2019 року та 06.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/2307/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«08» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10 березня 2019 року о 18.00 год, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на вул.Кошиця, 1 в м. Львові висловлювалась нецензурною лайкою. Поводилась грубо та нетактовно в присутності неповнолітніх осіб, чим вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян, та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 розгляд справи в суді 11 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення розкаялась у вчиненому. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №331749 від 10 березня 2019 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк