overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3034/19
Провадження №3/367/1221/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи та посада: не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває матеріал № 367/3034/19, провадження № 3/367/1221/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також до Ірпінського міського суду Київської області надійшов матеріали № 367/3034/19, провадження № 3/367/1222/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/3034/19, провадження № 3/367/1221/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та надійшов матеріал № 367/3034/19, провадження № 3/367/1222/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, то суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали № 367/3034/19, провадження № 3/367/1221/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 367/3034/19, провадження № 3/367/1222/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та розглядати їх під спільним номером № 367/3034/19, номер провадження № 3/367/1221/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №647/1229/19
Провадження № 3/647/669/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем ЗПЗСУ с. Качкарівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року близько 05 години 00 хвилин в с. Качкарівка Бериславського району по вулиці Миру ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування, внаслідок чого здійснила наїзд на стовб електромережі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 266/2749/19
Провадженя№ 3/266/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Макіївка, громадянина України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, в невстановленому місці біля б 21/21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГП № 236482 від 07.05.2019 року, протоколом огляду, розпискою, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100) без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 661/1780/19
Провадження № 3/661/818/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 85 ч.4 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідком правопорушення вказано ОСОБА_2 , його пояснення до матеріалів справи не долучені, тому не зрозуміло, які обставини вчинення правопорушення підтверджують зазначений свідок.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області для усунення вказаних у цій постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 266/3061/19
Провадженя№ 3/266/1163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. ст. 185, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя 25.05.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3061/19 (пр. №3/266/1163/19) за ст. 185 КУпАП, №266/3062/19 (пр. №3/266/1164/19) за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №266/3061/19 (пр. №3/266/1163/19) за ст. 185 КУпАП, №266/3062/19 (пр. №3/266/1164/19) за ст. 173 КУпАП і присвоїти №266/3061/19 (пр. №3/266/1163/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 505/1463/19
Провадження № 3/505/957/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009793 від 26.04.2019 року- ОСОБА_1 26.04.2019 року перебуваючи в магазині «АТБ», розташованому за адресою вул. Соборна, 113, м. Подільськ, Одеської області, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування на загальну суму 44,7 грн.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.04.2019 року біля 10 годин перебуваючи в магазині «АТБ», розташованому за адресою вул. Соборна, 113, м. Подільськ, Одеської області, де з однієї із полиць магазину взяла три пачки соку по 200 мл. і одну пачку сушеного фундука та поклала до своєї сумки. Виходячи з магазину до неї підійшли охоронці та викликали працівників поліції.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, являється пенсіонеркою, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідку про вартість, копію квитанції, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 51 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.10.2018 р. о 07:55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на мосту Патона, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.05.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №311878 від 07.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 545/2300/19
Провадження № 3/545/668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., з участю секретаря Лисенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.09.2019 року о 00-37 год. в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області по вул. Шевченка,15 керував автомобілем «ГАЗ-24-10» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку лікарем-наркологом за адресою: м. Полтава, провул. Шевченка, 5-А, чим порушив п.2.9а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину фактично визнав, не заперечував факт керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним в протоколі поясненням щодо згоди з вказаним порушенням ( а. с. 1 ); висновком лікаря ПОНД щодо результатів медичного огляду від 07.09.2019 року, яким встановлено перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ( а. с. 2 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 Закону Украъни «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача - 001, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 ( стягувач Державна судова адміністрація України ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 215/2977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: обставини правопорушення які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадають з обставинами викладеними в доданих документах (доказах).

Крім того, як з протоколу про адміністративне правопорушення так і з доданих документів не можливо встановити, який саме орган (посадова особа) проводили огляд житлових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 8/14, саме 15.04.2019 року, як це зазначено в протоколі; відсутні докази, які б підтверджували відсутність необхідних умов для проживання, навчання дитини.

Також, як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з доданих документів не можливо встановити, чому датою правопорушення зазначено, саме 15.04.2019 року, тоді як, з матеріалів вбачається, що правопорушення є триваючим, та має бути зазначено певний період.

Крім того, обкладинка адміністративної справи не відповідає матеріалам справи та доданим документам.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1725/19
Номер провадження 3/555/689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в кафе «Імперія» м. Березне, РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року при проведені фактичної перевірки в кафе «Імперіяа», в м. Березне нележне ФОП ОСОБА_2 , де працює продавцем ОСОБА_1 остання порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів які не обліковані у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, яка свою вину визнала, дослідивши наявні матеріали протокол про адміністративне правопорушення №503 № 000495 від 22 серпня 2019 р. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук