Справа № 185/4412/19
Провадження № 3/185/919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ "Фабрика дверей " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу№ 246 від 12 березня 2019 року, при перевірці фінансової діяльності ТОВ "Фабрикадверей "Будмайстер", котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 103, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції встановлено, що директором ТОВ "Фабрика дверей " ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку,в частині заниження податку на додану вартістьщо підлягає сплаті до бюджету та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в період, що перевірявся на суму 387025 грн, та занижено податок на суму 10317673 грн, у томі числі за 2015 рік на суму 77224 грн, за 2016 рік 85364 грн, за 2017 рік 10075588, за 9 міс 2018 року на суму 79497 грн, тим самим порушено п. 44.1, ст.44, 198.1,198.2, 198.3, 198.5 ст.198, п.200.4, ст.200 та п.п. 134.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співставивши це все між собою та в своїй сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.05.2019 року.

Згідно змісту вказаного протоколу № 246, складеного відповідним органом 12 березня 2019 року, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням ведення податкового обліку, є дата відображена у фінансових звітах задекларованих у період з 2015 рік по 2017 рік та за 9 міс 2018 року.

Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 04 червня 2019 року.