м. Лиман Справа № 236/1418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Лиман Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії НОМЕР_2 від 13.03.2019).

Так, згідно з протоколом, 13.03.2019 о 16:00 годин, ОСОБА_1 , в м. Лиман, Донецької області, вул. Свободи, біля будинку № 81а, АЗС "Паралель", керував транспортним засобом мото скутером "Дельта", без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Після того, як в судовому засіданні проглянув відеозапис з місця вчинення ним правопорушення, пояснив, що був п`яний, не пам`ятає, бо впав зі скутера та вдарився головою.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив та підтвердив, що 13.03.2019 він ніс службу по патрулюванню м. Лиман Донецької області. У відділення поліції надійшло повідомлення від працівників "Швидкої допомоги" щодо особи, яка була в алкогольному сп`янінні та травмувалася під час керування скутером. Мною, на місці скоєння правопорушення, м. Лиман, Донецької області, вул. Свободи, біля будинку № 81а, АЗС "Паралель", була встановлена особа водія, ним виявився ОСОБА_1 знаходився у сильному алкогольному сп*янінні (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності понятих, ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2019 був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , який був у сильному алкогольному сп`яніння та відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017911 від 13.03.2019, письмовими поясненнями: свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , викладеними на окремих аркушах, поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Приймаю, як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений уповноваженою особою поліцейським СРПП № 1 Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя не приймає до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 оскільки вони не підтверджені, та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , працівника поліції ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1 щодо не причетності його до вчинення даного правопорушення, суд вважає не логічними, не послідовними, такими, які не узгоджуються з показаннями свідків, та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту, обраний ним з метою ухилення від відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно довідки Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року не має. Має посвідчення водія НОМЕР_3 від 29.05.2018.

Суддя звертає увагу, що у Рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, вважаю, що відмова від зазначеного медичного огляду є грубим порушенням Правил дорожнього руху України та вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий зібр" від 08.07.2011 стягується судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень (Отримувач: УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (ЕДРПОУ): 38033943, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 5001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Розрахунковий рахунок - 5564; Отримувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37894853; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка (МФО): 899998) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -