П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2019 р. Справа № 596/606/19

Провадження №3/596/240/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Радивилів молоко», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено начальником СРПП №1 Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2, зазначено, що 14.03.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Копичинці по вул. Гусятинська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що 14.03.2019 року на місці ДТП вони з потерпілим ОСОБА_3 дійшли згоди про складання «Європротоколу» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, поліцію не викликали. Унаслідок ДТП жодних тілесних ушкоджень ніхто не зазнав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні при дослідженні пояснень ОСОБА_4 від 15.03.2019 року, остання 14.03.2019 року приблизно о 14:50 год. разом із ОСОБА_3 їхали автомобілем ОСОБА_5 по вул. Гусятинській в м. Копичинці, в цей час їм на зустріч (на їхню смугу руху) виїхав автомобілем Део, який здійснював обгін і допустив зіткнення.

15.03.2019 року зранку їй стало погано, почала боліти голова і тому вона звернулася в Копичинецьку КРЛ за допомогою. При огляді лікарем, їй було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких частин лобної ділянки голови і частин носа. Після чого її положили на стаціонарне лікування в Копичинецьку КРЛ.

При досліджені матеріалів, які долучені до справи, встановлено, що згідно рапорту чергового Гусятинського ВП, 15.03.2019 р. на робочу лінію ЧЧ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява зі служби «102», а саме, від заступника головного лікаря Копичинецької КРЛ, про те, що до них за допомогою звернулось ОСОБА_4 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дану заяву було зареєстровано ЄО №507.

В даному випадку і кримінальна, і адміністративна відповідальність є відповідальністю одного виду (на відміну від цивільно-правової майнової відповідальності та іншої) та відрізняється лише за своєю суворістю, виходячи зі ступеня суспільної небезпеки (злочину) або суспільної шкідливості (адміністративного правопорушення) і, виходячи з принципу публічності та законності, взаємозвязок кримінального та адміністративного переслідування особи в тому, що адміністративна відповідальність настає лише в тому випадку, коли однозначно вчинене діяння не передбачає кримінальної відповідальності (ч.2 ст. 9 КУпАП), коли ж є обґрунтовані сумніви щодо цього має бути проведене досудове розслідування злочину і в разі обєктивного встановлення відсутності складу злочину вирішене питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР на вимогу ст. 214 КПК України.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна