Провадження № 3/127/6825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого водієм КП «ВТК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234200 від 14.10.2019 року, о 09.10 год. 14.10.2018 року, водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по просп. Коцюбинського АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме тролейбусом марки ЗИУ н.з. 342, виявивши небезпеку для руху, не вжив заходів щодо зупинення транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 . адвокат Піпко А.М. заявив клопотання про призначення автотехнічно-транспортної трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичне Бюро Судових експертиз» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 303), посилаючись на те, що ОСОБА_1 категорично заперечує те, що ним вчинено порушення ПДР, що спричинило ДТП, а це може бути доведено висновком судової експертизи, в якій будуть надані відповіді на запитання.

Допитаний в якості свідка інспектор роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції Русінов Є. ОСОБА_2 . сду повідомив, що водій «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 намагався проскочити і тому вдарив тролейбус.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила суду, що легковий автомобіль рухався в центральній полосі і на її думку мав пропустити тролейбус.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5, від 08.10.1998, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», cтрок проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічно-транспортну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичне Бюро Судових експертиз» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 303)/

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, автотехнічно-транспортну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичне Бюро Судових Експертиз» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,30/39, оф. 303).

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відносно обставин ДТП ?

- як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України ?

- чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином ?

- чиїми діями в даному випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 були створені небезпечна і аварійна дорожня ситуації ?

- як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- в діях кого з учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експерта в межах п`яти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/26806/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./