Справа № 128/1127/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «ЕКОВІН»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203421 від 13.03.2019, 13.03.2019 о 19:30 год на а/д «Житомир Могилів-Подільський 312 км», біля с. Некрасово, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого, на авто, яким керував, не чекаючи поліцію, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Суду показав, що ним 13.03.2019 на а/д «Житомир Могилів-Подільський 312 км» дорожньо-транспортної пригоди вчинено не було. В нього дійсно було пошкоджено на автомобілі дзеркало, але в поліцію він не звертався, на підтвердження своїх слів подав суду письмову заяву.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 13.03.2019 о 19:30 год на а/д «Житомир Могилів-Подільський 312 км» дорожньо-транспортної пригоди. В схемі місця ДТП від 13.03.2019, яка долучена до даного протоколу, ОСОБА_1 та його транспортний засіб взагалі не зазначені. Копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутня, не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка б підтверджувала факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Доказом того, що ОСОБА_1 нібито порушив вимоги ПДР України, є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203421 від 13.03.2019, який складено інспектором взагалі у відсутність ОСОБА_1 , оскільки жодного підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі немає. Суд оцінює критично записи в протоколі, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, «відмовилася від підпису», оскільки будь-яких доказів з цього приводу не надано.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

В зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутності подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 122-4, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська