overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7974/19

Провадження № 3/522/5274/19

27 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 13.05.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БР № 002311 від 26.04.2019 року 14.04.2019 року близько 13 годин 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Велика Арнаутська, 71, став участником ДТП. Після чого з місця ДТП зник.

ОСОБА_1 дог судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002311 від 26.04.2019 року, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 255 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.

27.05.2019
Справа № 654/1555/19
Провадження № 3/654/796/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

у с т а н о в и в :

19.04.2019 року о 08.30 год. на стихійному ринку в с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий 25од.) без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його стан здоров`я, а саме пережиту тяжку черепно-мозкову травму, встановлення третьої групи інвалідності, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, повне визнання своєї провини та щире розкаяння у вчиненому, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суддя вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , 1997 р.н., від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 вилучені у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу (рибу: карась сріблястий 25 од. (7 кг.).

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 367/4196/19
Провадження №3/367/1687/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.05.2019 року близько 08 год. 40 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьва, 28 А, в магазині «Бджілка», ОСОБА_1 викрав з полиці пляшку горілки марки «Цельсій» вартістю 105 грн. 25 коп. без ПДВ.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 203277 від 20.05.2019 року, згідно якого 20.05.2019 року близько 08 год. 40 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьва, 28 А, в магазині «Бджілка», ОСОБА_1 викрав з полиці пляшку горілки марки «Цельсій» вартістю 105 грн. 25 коп. без ПДВ;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що невідомий йому чоловік вчинив крадіжку алкогольного напою, а саме: пляшку горілки «Цельсій»;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 20.05.2019 року, згідно якого 20.05.2019 року близько 08 год. 40 хв. було виявлено невідомого чоловіка, який викрав пляшку горілки «Цельсій»;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2019 року, згідно якого 20.05.2019 року близько 08 год. 40 хв. він викрав пляшку горілки «Цельсій»;

- копією довідки про вартість викраденого товару.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді виправних робіт чи адміністративного арешту суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 214/3474/19
3/214/1252/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року, о 17 години 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Крім того, 26.04.2019 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, але до суду не з`явився, заяв не надав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 405/1323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

КропивницькийВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,протокол серії ГР № 290385 від 24.01.2019 року, згідно яких останній 23.01.2019 року о 23:00 год. був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно Лубцова ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_1 змінено умови адміністративного нагляду із встановленням обмежень, зокрема, до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру АДРЕСА_3 25 АДРЕСА_4 судом не встановлювалось.

Отже, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року, будучи відсутнім за місцем мешкання по АДРЕСА_1 є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 344/8498/19
Провадження № 3/344/2861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 червня 2019 року о 09:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 550/935/19
провадження №3/691/382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів - працюючого водієм ТОВ «Айзер Трейд»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.07.2019, о 05 год. 40 хв., повторно керував транспортним засобом Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі МОЗ Київ Харків Довжанський 395 км., що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що керівництво підприємства наказало йому терміново їхати автомобілем і він не перевірив наявність пройденого обов`язкового технічного контролю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови від 01.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, витягом із фототаблицями про попередній технічний контроль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП повторно керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює водієм і просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування, суддя вважає за можливе накласти інше стягнення, що передбачене диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме адміністративний арешт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №601/846/19
Провадження № 3/601/507/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Почаїв АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП, дана категорія справ розглядається протягом доби.

У відповідності до частини 2 статті 173-2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, чого дотримано не було.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 320584 від 30 квітня 2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно вказаний номер мобільного телефону ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки про не доставлення SMS слідує, що абонент тимчасово не доступний.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 522/5408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «ГАРАНТІЯ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ ФІРМА «ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 скоїв порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків та сум утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 1243/15-32-50-01/13903732 від 14.03.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 50/15-32-50-07 від 14.03.2019, актом перевірки №1243/15-32-50-01/13903732 від 14.03.2019 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

24.04.2019
Справа № 204/2785/19
Провадження № 3/204/1279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно БОЛЬШАКОВА ДАНИЛА РАВІЛОВИЧА на 07.06.2019 на 08:10 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:10 годині 07.06.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов