overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/10530/19

Пров. №3/766/4093/19

28.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

15.05.2019 головним державним ревізор-інспектором Головного управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополібув складений адміністративний протокол №69/КПР відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, підприємницьку діяльність з надання послуг таксі, за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна,1, на автомобілі OPEL, на даху з ліхтарем, з недержавним єврономерами номерним знаком " НОМЕР_1 ".

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №69/КПР відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Головного управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастопол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 752/5907/19
Провадження №: 3/752/3025/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Максі Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 14, кв. 708 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 25.05.2019 року, при перевірці ТОВ «Максі Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 14, кв. 708 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 133/26-15-14-02-01/37269559 від 25.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надіслані на адресу суду матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, до протоколу не долучено жодних належним чином підтверджуючих документів, що саме ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Максі Фуд», а також її письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 297/134/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

24.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/491/19 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 04.03.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 14.03.2019.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04.03.2019 вперше подана до суду захисником - адвокатом Рутковським С.В. 27.03.2019.

Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2019 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 04.03.2019 було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто адвокату Рутковському С.В.

10.05.2019 захисник Рутковський С.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04.03.2019 разом з апеляційною скаргою повторно. У клопотанні зазначив, що розгляд справи суддею було розпочато 28.02.2019, перенесено не з його та ОСОБА_1 вини на 04.03.2019, однак цього дня прибути в судове засідання вони можливості не мали. Розгляд справи було продовжено і закінчено без їх участі. Проте в постанові зазначено, що справу розглянуто за участі захисника.

Копію постанови на адресу ОСОБА_1 і захисника Рутковського С.В. було надіслано 05.03.2019 (а.с. 28, 29), вручено захиснику Рутковському С.В. 25.03.2019 (а.с. 32), апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження він подав вперше 27.03.2019, тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

У зв`язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на захисника Рутковського С.В. покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 04.03.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, захиснику Рутковському С.В. поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Рутковського С.В. на постанову судді Берегівського районного суду від 04.03.2019 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:30 27.06.2019.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та захиснику Рутковському С.В. для відому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа №: 302/669/19 3/302/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні 1 н/дитину, працює медичною сестрою в Голятинській ЗОШ, з/п - 2300 грн., груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року, біля 18 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 в с.Голятин Міжгірського району Закарпатської області, біля адмінбудинку сільської ради с.Голятин, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала частково, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому. Додатково пояснила, що спір між нею та її кумою гр. ОСОБА_2 , виник з приводу території, яка відведена для випасання худоби - пасовища. Просить суворе стягнення на неї не накладати, взявши до уваги, що гр. ОСОБА_2 також її ображала під час сварки нецензурними словами.

ОСОБА_2 підтвердила суду, що вона перебуває з гр. ОСОБА_1 у неприязнених відносинах.

Оцінивши подані матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази (пояснення та рапорт працівника поліції), а також пояснення надані суду особою, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ; пояснення потерпілої особи гр. ОСОБА_2 ; приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці, що порушило спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, має на утриманні одну неповнолітню дитину та отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/689/19 3/385/221/19
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

30.05.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року о 22 год. 55 хв. в м. Гайворон по вул. Зімоліна, 5, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження тесту на ступінь алкогольного сп`яніння приладом "Драгер Алкотест 6810" та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І.В. Панасюк

Дата документа 30.05.2019
Справа № 638/6330/19
Провадження № 3/638/1786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює бухгалтером ТОВ «Надія», проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

20 квітня 2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Клочківській, 244 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем KIA RIO номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6019/19
Провадження № 3/727/2176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 247 ч.1 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема лікарського свідоцтва про смерть №419 від 25 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецької апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 445/957/19
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , учня 11 класу ЗОШ 1-3 ст. № 4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2019 року о 22-40 год. перебуваючи по вул. Львівській, 28 в м. Золочеві, розпивав алкогольний напій в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що випивав з невідомими йому хлопцями горілку, випив близько 250 грам, закусуючи чіпсами.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушенн, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,178ч.1,249,251,252,279,280,283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/742/438/19
Єдиний унікальний № 742/1607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Алітоні», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ніч з 06 на 07 квітня 2019 року проводив дозвілля в місті без належного конторлю з боку своєї матері та отримав травму лівої руки в результаті розриву пітарди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася зі складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. (призначення платежу: судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 431/3834/19
Провадження № 3/431/372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 01.07.2019 року надійшли наступні провадження відносно ОСОБА_1 :

-№ 431/3834/19 провадження 3/431/372/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-№ 431/3837/19 провадження 3/431/373/19 за ст. 124 КУпАП;

-№ 431/3838/19 провадження 3/431/374/19 за ст. 122-4 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер справи: № 431/3834/19 провадження: № 3/431/372/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 431/3834/19, провадження № 3/431/372/19; справу № 431/3837/19, провадження № 3/431/373/19; справу № 431/3838/19, провадження № 3/431/374/19 в одне провадження: справа № 431/3834/19, провадження № 3/431/372/19 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП й розглядати в одному судовому засіданні 16.07.2019 року о 09-45 годині.

Ухвала є остаточною.

Суддя: Т. Г. Логвіненко