Справа № 698/687/19
Провадження № 3/698/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року при огляді за правилами обшуку присадибної ділянки, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 96 рослин зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № 2/1059 від 14.08.2019 року є рослинами «снотворного маку», які містять наркотичні речовини, за що передбачена відповідальність за ст.106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП. визнав повністю та щиро розкаявся.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №560087 від 07.09.2019 року; протоколом огляду місця події від 18.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта від 14.08.2019 року № 2/1058.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, з конфіскацією 96 рослин виду «мак снотворний», із подальшим їх знищенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 106-2, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рослини у кількості 96 (дев`яносто шість) штук, які згідно висновку експерта від 14.08.2019 року № 2/1058 є рослинами виду «мак снотворний» конфіскувати та знищити.

Організацію виконання постанови суду в частині знищення рослин у кількості 96 (дев`яносто шість) штук, які згідно висновку експерта від 14.08.2019 року № 2/1058 є рослинами виду «мак снотворний» покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.