П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою комісії Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №124

по ст.164-14 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-0188/2019 встановлено, що ОСОБА_2 в особі голови комісії ОВК ТВО №124 уклав договори закупівлі, вартість якого дорівнює або перевищує 50 тис. грн. зокрема: із ПП «Редакція газети «Голос з-над Бугу» від 18.04.2019р. №60 на проведення послуг з публікації матеріалу в газеті на суму 96760,18грн.; з ФОП ОСОБА_3 від 19.04.2019р. №22 на постачання канцелярських товарів на суму 158248,40грн.; з ФОП ОСОБА_4 від 06.05.2019р. №7 за надання послуг з упорядкування документів в архів на суму 62000,00грн.; з ТзОВ «Вог Кард» від 17.04.2019р. №ВШ09-338 на постачання бензину на суму 59620,75грн. та дизельного палива на суму 54581,85грн. При цьому Окружною виборчою комісією ТВО №124 через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу, встановленому Уповноваженим органом та ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922, не опубліковано звіти про укладені договори. Вказані порушення вчинено в період з 17.04.2019р. по 10.05.2019р., що відображені в акті ревізії від 10.05.2019р. №08-22/10.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро покаявся, надав письмові пояснення щодо обставин подій. Так із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи головою ОВК ТВО №124, порушив законодавство про закупівлі, оскільки не оприлюднив інформацію про закупівлі (звіти про укладення договорів) в електронній системі «Prozzorro» відповідно до вимог законодавства. Зазначає, що йому та членам виборчої комісії не було роз`яснено вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», а через недостатній досвід роботи та великим навантаженням під час виборчого процесу він не мав можливості самостійно вивчити питання з організації та здійснення закупівлі. Вказане правопорушення вчинено з необережності та не має жодного впливу на виборчий процес з вибору Президента України 2019р. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки сума штрафу за санкцією статті для нього є значно велика та перевищує його винагороду отриману з виконання обов`язків на займаній осаді.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи встановлено, що при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31.03.2019р. в Окружній виборчій комісії ТВО №124 виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Частиною 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи особою відповідальною особою за публікацію вищевказаних звітів про укладені договори на веб-сайті Уповноваженого органу з питань закупівель, відповідально ставиться до своїх обов`язків, в тому числі і як голова комісії ОВК ТВО №124, діяв виключно згідно закону і жодним чином не порушував його положень та не мав такого наміру.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина