Справа № 359/4389/19
Провадження № 3/359/1657/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Клімова С.Г. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Контур-Мет» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 24), ), паспорт: НОМЕР_1 , виданий 19.12.1997 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 20.03.2019 року представником ТОВ «Контур-Мет» Федоренко Дмитром Юрійовичем до відділу митного оформлення №2 м/п «Західний» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 2 А) Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ЕК-10» на товар «Вторинний алюмінієвий сплав (металургійна переробкабрухту кольорових металів), в зливках (чушках) марки АК8МЗ (21623 кг) ДСТУ 2839-94 (ГОСТ 1583-93)» загальною вагою брутто 21 629 кг, вартістю 25 082,68 EUR. По даній ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125290/2019/671669. Отримувачем вантажу виступала компанія «STEELINVEST s.r.o.» (Prazska 2, 04011, Kosice, Slovakia).

До митного оформлення та контролю серед іншого представником ТОВ «Контур-Мет» надано зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2016 року №05/16-AL, укладений з «IRWIN INVEST LLP» (372 Old Street, Suite 1, НОМЕР_3 , UK, EC1 V9LT, Великобританія), специфікація від 15.11.2018 року №23, інвойс від 20.03.2019 року №738, виставлений в адресу компанії «IRWIN INVEST LLP», CMR від 20.03.2019 року №1 та пакувальний лист від 20.03.2019 року №20-03-19/1.

Відповідно до відомостей, заявлених у інвойсі від 20.03.2019 року №738, покупцем товару є компанія «IRWIN INVEST LLP» (372 Old Street, Suite 1, НОМЕР_3 , UK, EC1 V 9LT, Великобританія).

Разом з тим, листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 року №36591/7/99-99-20-01-02-17 «Про вжиття заходів» та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 18.12.2018 року №IP/15149/18/C95/45433/AG8/A4/3 надано інформацію, що ресурс «www.gov.uk/government/organization/companies-house», є офіційним державним комерційним реєстром Великобританії, на який спираються правоохоронні органи Великобританії на запити щодо реєстрації юридичних осіб. Так, Київською митницею ДФС встановлено, що відповідно до ресурсу «www.gov.uk/govemment/organization/companies-house», британська компанія IRWIN INVEST LLP» з 05.03.2019 року є ліквідованою та з вказаної дати вважається розпущеною.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Вторинний алюмінієвий сплав» за митною декларацією від 20.03.2019 року №UA125290/2019/671669, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано підробні документи, а саме інвойс від 20.03.2019 року №738, відповідно до якого покупцем товару є компанія «IRWIN INVEST LLP», яка фактично станом на дату виставлення інвойсу була ліквідована.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових(службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «Контур-Мет» (), на дату митного оформлення товару «Вторинний алюмінієвий сплав», на посаді керівника підприємства ТОВ «Контур-Мет» () перебував громадянин України ОСОБА_2 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, директором ТОВ «Контур-Мет», громадянином України ОСОБА_2 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Вторинний алюмінієвий сплав», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме інвойсу №738 від 20.03.2019 року.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_2 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 25.03.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0148/12500/19.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив до суду свого представника Хомутянського В.В.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що в діях керівника ТОВ «Контур-Мет» ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в протоколі про порушення митних правил не зазначено представником митниці, які мають ознаки підробленого документу, а саме інвойс від 20.03.2019 №738 із врахуванням наданих роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року

Разом із тим звертає увагу, що вивезення товару «вторинний алюмінієвий сплав» за межі митної території України здійснювалось в рамках виконання умов контракту №05/16-AL від 01.09.2016 року та додаткових угод до нього. Згідно вищезазначеного контракту «Продавець поставляє Покупцю алюміній та сплави, що деформуються та алюміній вторинний в зливках (чушках)» різних марок. Ціни та кількість виробів, що поставляються, вказуються у Специфікаціях до даного контракту. Специфікації є невід`ємною частиною контракту». Пунктом 3.8 контракту передбачено: «Сторона, що виступає постачальником, повинна здійснити постачання відповідно до чинного законодавства й умов дійсного контракту. Сторона, що виступає одержувачем, зобов`язана вчасно повідомити постачальнику необхідні інструкції з відправлення і прийняття постачання». 27.12.2018 року компанія «IRWIN INVEST LLP» повідомила ТОВ «КОНТУР-МЕТ» про необхідність відправлення товару «вторинний алюмінієвий сплав» на адресу компанії «STEELINVEST s.r.o.» (Словаччина). В п. 5.1. контракту зазначено, що «оплата за товар, що поставляється, здійснюється банківським переказом на валютний рахунок Продавця шляхом передплати або протягом 90 днів з дня оформлення митної декларації Продавцем. Валютою платежу за контрактом є долари США, євро, гривня, польський злотий. Перерахунок валюти здійснюється по курсу НБУ на момент надходження коштів на валютний рахунок Продавця». Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 6 від 21.05.2018 року до контракту № 05/16-AL від 01.09.2016 «сторони дійшли згоди, що оплата за контрактом № 05/16-AL від 01.09.2016 року може бути виконана від компанії «STEELINVEST s.r.o.» або іншої на розсуд Покупця». Компанія «STEELINVEST s.r.o.» здійснила передплату за товар, який був відправлений ТОВ «КОНТУР-МЕТ» на її адресу за інвойсом від 20.03.2019 № 738, що підтверджується довідкою AT КБ «Приватбанк» від 15.05.2019 року № 20.1.0.0.0/7- 20190515/4361, відповідно до якої станом на 19.03.2019 року, тобто за день до митного оформлення товару, по контракту № 05/16-AL від 01.09.2016 з нерезидентом «IRWIN INVEST LLP» існувала переплата у розмірі 13612. 33 USD та 16865.53 EUR, тобто достатня для зарахування за вказаним інвойсом (25082,68 євро). За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за дійсним контрактом сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України». Контракт вважається дійсним до виконання сторонами зобов`язань у повному обсязі. Термін дії контракту за згодою сторін діє до 31.12.2021 року. Отже, ТОВ «КОНТУР-МЕТ» як продавцем, виконуючи умови контракту № 05/16-AL від 01.09.2016, вжито необхідні заходи щодо виконання покладених на нього у встановленому законом порядку обов`язків, зокрема й щодо належного оформлення товаросупровідних документів, в тому числі інвойсу від 20.03.2019 року. Звертає увагу, що ні громадянин ОСОБА_2 , ні будь хто інший, в даному випадку, не вчиняв дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу України підроблених документів. Разом із тим, в діях громадянина України ОСОБА_2 відсутній умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів підроблених документів, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують зацікавленість директора ТОВ «КОНТУР-МЕТ» у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Крім того, в матеріалах справи немає жодних офіційних нормативних документів Великобританії, на підставі яких можна було б стверджувати, що компанія «IRWIN INVEST LLP» на сьогоднішній день є ліквідованою, та не наведено жодних посилань на судові рішення, якими б договір ТОВ «КОНТУР-МЕТ» та компанії «IRWIN INVEST LLP» був би визнаний недійсним чи розірваним, а отже в силу приписів ст. 204 ЦК України цей договір є правомірним та дійсним. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд, провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, оскільки будь-які підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відсутні.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 01.09.2016 року між ТОВ «Контур-Мет» (м.Київ, Україна) в особі директора Томаша Томчика та фірмою «IRWIN INVEST LLP» (м.Лондон, Великобританія) в особі директора ОСОБА_3 було укладено зовнішньо-економічний контракт №05/16-AL.

21.05.2018 року між ТОВ «Контур-Мет» (м. Київ, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та фірмою «IRWIN INVEST LLP» (м. Лондон, Великобританія) в особі директора ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №6, в якій сторони дійшли згоди, що оплата за контрактом №05/16-AL від 01.09.2016 року може бути виконана від компанії «STEELINVEST s.r.o.» (Prazska 2, 04011, Kosice, Slovakia) або іншої на розсуд покупця.

На виконання зовнішньо-економічного контракту №05/16-AL від 01.09.2016 року, здійснено завантаження автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 /АО648ХР товаром «Вторинний алюмінієвий сплав (металургійна переробкабрухту кольорових металів), в зливках (чушках) марки АК8МЗ (21623 кг) ДСТУ 2839-94 (ГОСТ 1583-93)» загальною вагою брутто 21 629 кг та проведений зовнішній огляд, що підтверджується актом завантаження №738 від 20.03.2019 року.

З метою митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України було надано інвойс №738 від 20.03.2019 року, виставлений компанією ТОВ «Контур-Мет» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул.Садова,24), отримувачем вантажу виступала компанія «STEELINVEST s.r.o.» (Prazska 2, 04011, Kosice, Slovakia), покупцем товару є компанія «IRWIN INVEST LLP» (372 Old Street, Suite 1, НОМЕР_3 , UK, EC1 V 9LT, Великобританія), загальна вартість товару становила 25 082,68 EUR згідно з курсом НБУ станом на момент переміщення в перерахунку на національну валюту становила 773 782,39 грн.

20.03.2019 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС, представником ТОВ «Контур-Мет» ОСОБА_4 було подано в електронному вигляді митну декларацію типу «ЕК-10» та прикріплені копії сканованих документів, а саме: інвойс № НОМЕР_5 від 20.03.2019 року, виставлений компанією ТОВ «Контур-Мет» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова,24), отримувач компанія «STEELINVEST s.r.o.» (Prazska 2, 04011, Kosice, Slovakia), відправником товару ТОВ «Контур-Мет» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова,24), сертифікат якості № НОМЕР_6 від 20.03.2019 року, специфікацію №23 від 15.11.2018 року до контракту №05/16-AL від 01.09.2016 року, контракт №05/16-AL від 01.09.2016 року, укладений між ТОВ «Контур-Мет» (м. Київ, Україна) та фірмою «IRWIN INVEST LLP» (м.Лондон, Великобританія), CMR №1 від 20.03.2019 року та пакувальний лист №20-03-19/1 від 20.03.2019 року.

20.03.2019 року на підставі зазначених документів, поданих представником ТОВ «Контур-Мет» ОСОБА_4 . відділом митного оформлення №2 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС здійснено митне оформлення товару «Вторинний алюмінієвий сплав (металургійна переробкабрухту кольорових металів), в зливках (чушках) марки АК8МЗ (21623 кг) ДСТУ 2839-94 (ГОСТ 1583-93)» загальною вагою брутто 21 629 кг. за ЕМД №UA125290/2019/671669 в режимі «ЕК-10».

23.11.2018 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 23.11.2018 №36591/7/99-99-20-01-02-17 (далі - Департамент).

Згідно з інформацією, наданою вказаним листом, відповідно до інформації з відкритих джерел Інтернет, а саме ресурсу «www.gov.uk/government/organisations/companies-house» встановлено, що компанія «IRWIN INVEST LLP» (372 Old Street, Suite 1, НОМЕР_3 , UK, EC1 V9LT, Великобританія) є ліквідованою з 05.03.2019 року. Також, відповідно до листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України повідомлено, що згідно з попереднім підтвердженням НЦБ Інтерполу у Великобританії «Сompanies Нouse» являється офіційним державним комерційним реєстром Великобританії, який використовують правоохоронні органи Великобританії для отримання відомостей щодо реєстрації юридичних осіб, що містяться у даному джерелі.

Інформація отримана від Департаменту, свідчить про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Вторинний алюмінієвий сплав» та в подальшому переміщення через митний кордон України здійснено на підставі договору, який укладено з фіктивною компанією та інвойсу, відповідно до якого покупцем товару є компанія «IRWIN INVEST LLP», яка фактично станом на дату виставлення інвойсу не існувала.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі пропорушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил винність особи у його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1)протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3)поясненнями особи,яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5)іншими документами(належним чином завіреними їх копіями або витягами з них)та інформацією, у тому числі тими,що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

В свою чергу, суд бере до уваги, що інспектором митниці не наведено жодних нормативних документів Великобританії, на підставі яких можна було б стверджувати, що компанія «IRWIN INVEST LLP» на сьогоднішній день є ліквідованою, та ненаведено жодних посилань на судові рішення, якими б контракт ТОВ «Контур-Мет» та компанії «IRWIN INVEST LLP» був би визнаний недійсним, а отже в силу приписів ст.204 ЦК України цей договір є правомірним. А тому, зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньо-економічного контракту та фіктивного інвойсу.

А тому, зовнішньо-економічний контракт (договір) укладений 01.09.2016 року між ТОВ «Контур-Мет» (м.Київ, Україна) в особі директора Томаша Томчика та фірмою «IRWIN INVEST LLP» (м.Лондон, Великобританія) в особі директора ОСОБА_3 , є дійсним, оскільки відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «IRWIN INVEST LLP» до відповідальності за фіктивне підприємництво.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору. Будь-яких доказів того, що компанія «IRWIN INVEST LLP» на момент укладення контракту була до цього нездатна, у протоколі про порушення митних правил не зазначено.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та фіктивного інвойсу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, суддя, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що директором ТОВ «Контур-Мет» ОСОБА_2 умисно надавались до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару. Наведене вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу порушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в діях ОСОБА_2

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч.1 ст.483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк