Справа № 600/154/19
Справа № 3/600/95/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, якому розяснені права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року близько 08 год. 00 хв. в с. Золота Слобода Козівського району водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме вино після ДТП з його участю. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці відмовився, а також проїхати в Козівську ЦРКЛ для проходження огляду на стан спяніння теж відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046665 від 09.02.2019 року констатовано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (є), 2.5 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне: 08.02.2019 року їхали зі сторони села додому, заграв мобільний телефон, потягнувся до нього, занесло вправо, вдарився об камінь та й заїхав у пліт. Вказує, що вийшов із автомобіля, залишив його і пішов додому. Зранку прокинувся на інший день, випив каву і вино, прийшов на місце ДТП, приїхали працівники поліції і написали протокол.

Працівник Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області- начальник сектору реагування патрульної поліції - ОСОБА_2, у судовому засіданні 04.04.2019 року пояснив, що 09.02.2019 року поступило повідомлення, виїхав на місце ДТП, автомобіль Mercedes-Benz був ліворуч у плоті, сам водій з місця пішов, водій транспортного засобу працівників поліції і громадянина, власника плоту про вчинене не повідомив, на місці події було кілька людей і незабаром прийшов сам водій, від якого було чути алкоголь зранку о 09 годині 09.02.2019 року. Зазначив, що з'ясувавши усі обставини цього ж дня був складений протокол.

Очевидці подій, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, 04.04.2019 року повідомили в судовому засіданні 04.04.2019 року, що були на місці вчинення ДТП 09.02.2019 року, бачили автомобіль, який пошкодив пліт ОСОБА_4, ОСОБА_1 у лікарню на визначення стану алкогольного спяніння їхати відмовлявся та й на місці також, власнику плоту збитки відшкодував.

04.04.2019 року свідок, ОСОБА_5 повідомив наступне, що в 07 год.09.02.2019 року вийшов на двір, бус був перевернутий, ОСОБА_1 був адекватний , був тверезий.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046665 від 09.02.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП, яка сталася 08.02.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 09.02.19р. тощо.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець