Справа № 357/3485/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого автослюсаром в ТОВ «Оптіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.03.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 березня 2019 року в 03 год. 05 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, мови та виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27 березня 2019 року він керував автомобілем ВАЗ, його зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 їм повідомив, що дійсно ввечері 26 березня 2019 року близько 20 год. він перебував у військовій частині НОМЕР_2 , де за вечерею випив близько 3-х чарок горілки, їхати нікуди не збирався. Але після вечері він вимушений був терміново виїхати по місцю свого проживання у зв`язку з тяжкою хворобою матері, з якою проживає разом. Працівники поліції пояснили йому, що в такому разі не має необхідності проходити медичний огляд на місці зупинки та в медичному закладі, але склали відносно нього протокол, наслідків відмови від проходження такого огляду йому не було роз`яснено, також не роз`яснили йому права. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, так як протокол був складений з порушеннями.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 12 розділу № 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, який передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, тобто встановленого зразка. Однак, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 27 березня 2019 року він перебував за кермом автомобіля, проходити медичний огляд у медичному закладі та на місці зупинки йому не пропонували.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викладені на друкованих бланках, які за змістом є ідентичними, що ставить під сумнів достовірність викладених в них обставин.

При цьому поліцейськими ОСОБА_1 не було роз`яснено, що така відмова утворює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наслідок відмови є притягнення особи до адміністративної відповідальності. Натомість поліцейським було зроблено акцент саме на керуванні особою у стані сп`яніння, хоча складено протокол про вчинення іншого правопорушення.

З огляду на викладене суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені у протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, твердження про те, що працівники поліції не надали направлення на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я встановленого зразка, матеріалами справи не спростовані.

Інших даних про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи не міститься.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку , що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко