Справа № 675/1805/19
Провадження № 3/675/467/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Головним Управлінням національної поліції в Хмельницькій області 17 січня 2017 року, дійсне до 17 січня 2021 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області,

українця, громадянина України,

ідентифікаційний код невідомий,

освіта вища,

оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області,

одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1 ,

такого, що раніше не піддавався адміністративним стягненням,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и Л А :

31 липня 2019 року під час проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в Ізяславському відділенні поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області виявлено та задокументовано факт порушення у сфері охорони державної таємниці, вчиненого співробітником вказаного відділення ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 як особа, котрій надано допуск і доступ до державної таємниці та котра підписала зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, в порушення п. п. 116, 296, 306, 318 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок), 05 липня 2019 року за відсутності наказу начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області здійснив доставку секретних документів (ухвал Хмельницького апеляційного суду № 2151т, 2152т, 2153т, з грифом секретності «Таємно») з Хмельницького апеляційного суду до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області без обов`язкового супроводження озброєної охорони: особисто отримав вогнепальну зброю та перебував за кермом службового автомобіля.

Окрім того, в порушення п. п. 296, 306 Порядку, по прибуттю до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_1 . 05 липня 2019 року передав інспектору з режиму секретності Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 пакет з секретними документами (ухвалами Хмельницького апеляційного суду № 2151т, 2152т, 2153т, з грифом секретності «Таємно») без проставлення ОСОБА_2 особистого підпису за отримання вказаних секретних документів ні в пакетно-контрольному журналі (№ 63), ні в Журналі обліку вхідних документів (№ НОМЕР_2 ), у результаті чого зазначені документи вибули з володіння та з-під контролю ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими суддею доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Згідно довідки Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області № 6048 від 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 згідно з розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 22 лютого 2017 року № 48д надано доступ до державної таємниці за формою два та наказом Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області надано доступ до інформації з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно».

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, що підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення копією відповідного зобов`язання.

Згідно п. 1.5 посадової інструкції № 57дск оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Горбачука ОСОБА_3 , затвердженої начальником Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області 16 травня 2017 року, з якою ОСОБА_1 був особисто ознайомлений під розписку 16 травня 2017 року, ОСОБА_1 несе персональну відповідальність, серед іншого, за дотримання режиму секретності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи, які мають доступ до державної таємниці.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини особи, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він має допуск до державної таємниці та вчиняв дії по доставці документів з грифом секретності «Таємно».

Факт отримання у Хмельницькому апеляційному суді секретних документів (ухвал Хмельницького апеляційного суду № 2151т, 2152т, 2153т, з грифом секретності «Таємно») підтверджується записом за № 513 від 05 липня 2019 року у Розносній книзі Хмельницького апеляційного суду інв.7, розпочатій 11 жовтня 2018 року з особистим підписом ОСОБА_1 та зазначенням серії та номеру його службового посвідчення відповідно до доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії сторінки вказаного журналу.

Факт відсутності проставлення інспектором з режиму секретності Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Свірським М ОСОБА_4 особистого підпису за отримання секретних документів (ухвал Хмельницького апеляційного суду № 2151т, 2152т, 2153т, з грифом секретності «Таємно») від ОСОБА_1 05 липня 2019 року в пакетно-контрольному журналі (№ 63) підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення копією відповідної сторінки вказаного журналу.

Факт відсутності проставлення інспектором з режиму секретності Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 М ОСОБА_4 особистого підпису за отримання секретних документів (ухвал Хмельницького апеляційного суду № 2151т, 2152т, 2153т, з грифом секретності «Таємно») від ОСОБА_1 05 липня 2019 року в Журналі обліку вхідних документів (№ НОМЕР_2 ) підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом огляду вказаного журналу від 31 липня 2019 року.

Відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Хмельницькій області Олівінського В. А., затвердженої Першим заступником начальника Управління СБ України у Хмельницькій області 22 травня 2019 року, на ОСОБА_6 покладені обов`язки, зокрема, вживати заходи з притягнення посадових осіб, винних у порушенні режиму секретності, порядку обігу документів, які містять службову інформацію, до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Таким чином факт невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці був виявлений та встановлений уповноваженою на це особою 31 липня 2019 року. На момент проведення перевірки виявлені порушення існували, відповідальними особами виявлені та виправлені не були.

Отже, надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, допущене ОСОБА_1 , являється щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, допущене ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, позитивних даних про особу ОСОБА_1 слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янішевська