єдиний унікальний номер справи 274/1787/19
провадження №3/0274/907/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.19 о 17 год. 10 хв., 22.02.19 о 18 год. 30 хв., 23.02.19 о 21 год. 00 хв. та 24.02.19 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї падчерки ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що після смерті дружини прийомна донька намагається виписати його з квартири, у зв'язку з чим звертається в поліцію. Він з нею не свариться і не матюкається.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вина останнього в інкримінованих йому правопорушеннях стверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її вітчим. Після смерті матері він почав зловживати алкоголем. В п'яному стані вчиняє сварки, в ході яких голосно кричить та матюкається. Свідками таких сварок неодноразово були її чоловік, брат, син та дочка. У дні, зазначені в протоколах, ОСОБА_1 також вчинив сварки. Наполягає, що під час даних сварок матюкався до неї;

- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 - його мати, ОСОБА_1 - дід. Дід пішов в запій. Постійно вчиняє конфлікти. Сварився з ним, під час сварки висловлювався нецензурними словами. Також чув, як дід сварився з мамою та матюкався до неї;

- показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відносини нормальні. Пам'ятає, що 21 чи 22 лютого прийшла до них додому. На сходинковому майданчику лежав п'яний ОСОБА_1 та матюкався. ОСОБА_5 заволік ОСОБА_1 до хати. Вона віддала документи та пішла. ОСОБА_2 в той день не бачила, бо вона була на роботі. Може сказати, що ОСОБА_1, відколи почав зловживати алкоголем, постійно матюкається та веде себе агресивно;

Крім показів потерпілої та свідків вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 025632, АПР18 025629, АПР18 025630, АПР18 025631;

- копією заяви ОСОБА_2 до Бердичівського ВП, яка просить прийняти міри до її вітчима ОСОБА_1, який в п'яному стані влаштовує сімейні конфлікти, в ході яких ображає та погрожує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Отже дослідженими доказами, в тому числі і тими, які мають об'єктивне джерело походження, підтверджено факти вживання нецензурної лексики ОСОБА_1, хоча останній це заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, є пенсіонером), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

По епізодах, що мали місце 21.02.19 та 22.02.19 та кваліфіковані зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить висновку про закриття провадження справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 170 (сто сімдесят) грн., який необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; номер рахунку 6005; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; номер рахунку 6005; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по епізодах вчинення домашнього насильства в сім'ї 21.02.19 та 22.02.19 закрити у зв'язку спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв