Справа № 755/636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О. за участю захисника Кобенко О.Ю., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Ром строй МЧС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3 28.12.2018 року, о 01 годині 06 хвилин, керував автомобілем марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1, по Карельському провулку, 3-А у місті Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 28.12.2018 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, йому зателефонував знайомий ОСОБА_4, з яким вони працюють, який в ході телефонної розмови повідомив, що відпочиває з товаришами у кафе, яке знаходиться над дорогою поряд з вулицею Трублаїні у м.Києві, при цьому просив його приїхати та завезти додому, оскільки таксі на його неодноразові виклики не приїжджало. Керуючи автомобілем марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1, він забрав ОСОБА_4 з кафе, з яким направились за адресою: м.Київ, вул. Астраханська, 3. ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного спяніння та в автомобілі відчувався запах спиртних напоїв. По дорозі ОСОБА_4 попросив його заїхати до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, пр-т.Гагаріна, 3. На прохання ОСОБА_4 він зупинив автомобіль на світлофорі та увімкнув аварійну світлову сигналізацію, через деякий час до них підїхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли патрульні поліцейські та підійшли до його автомобіля представились, після чого попросили мої документи, в подальшому до нас приїхало ще два автомобіля патрульної поліції. Тест на стан алкогольного спяніння я не проходив, разом з тим пройти даний тест мені не пропонували, свідків не було, на місці працівники патрульної поліції протокол не складали, протокол про вчинення адміністративного правопорушення забрав в Управлінні патрульної поліції 04 січня 2019 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 28.12.2018 року, він відпочивав з друзями в кафе поряд із вулицею Трублаїні в м.Києві. Через пізню годину, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він не міг визвати таксі через службу таксі, у звязку з чим подзвонив до знайомого ОСОБА_3, з яким вони разом працюють та попросив останнього забрати його з кафе та завезти додому, оскільки знаходився у стані сильного алкогольного спяніння. По дорозі я попросив ОСОБА_3 заїхати до магазину «Сільпо», що розташоване за адресою: м.Київ, пр-т. Гагаріна, 3, на що останній погодився. ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля світлофора та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. В цей час, до них підїхав автомобіль патрульної поліції, з якої вийшли патрульні поліцейські та підійшли до них та попросили надати документи, через деякий час підїхало ще два автомобіля патрульної поліції. ОСОБА_3 працівники патрульної поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, також, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 не складався.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 в установленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, за допомогою приладу Drager, відповідно до даних якого, вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 становив 1.93%, в присутності двох свідків, при цьому у ОСОБА_3 наявне порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, крім того, ОСОБА_3 після проходження огляду на стан алкогольного спяніння намагався покинути місце зупинки та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними результатів проведеного медичного огляду, за допомогою приладу Drager, відповідно до яких, вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 1.93%; даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, даними довідки про притягнення ОСОБА_3 08.05.2018 року суддею Дніпровського районного суду м.Києва до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: