Справа № 369/3363/19
Провадження № 3/369/1690/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.02.2019 року о 19.40 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo» номерний знак JFD892, під керуванням водія ОСОБА_2, який, в свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем, «Skoda» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083874, складеного о 22.36 26.02.2019 року 26.02.2019 року о 20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 26.02.2019 року він, будучи за кермом автомобіля НОМЕР_4, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями, на місце зіткнення була викликана патрульна поліція; по приїзду поліцейські повідомили, щоб ОСОБА_1 залишався до кінця оформлення ними відповідних документів, що він і зробив, проте після складення протоколу за ст. 124 КУпАП, патрульний почав складати протокол за те, що начебто ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, з чим ОСОБА_1 категорично не погодився, а тому не підписав протокол.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084738 та ОБ № 083874 від 26.02.2019 року за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, схема ДТП, на звороті якої зазначені механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу обставин ДТП, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які зазначили, що в їх присутності водій відмовився проходити тест на алкоголь у встановленому законом порядку, проте не вказано прізвище водія, який відмовився проходити освідування, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи, які керували транспортним засобом, та відмовились від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовано, що відповідно до протоколу серії ОБ № 083874 вимога до водія ОСОБА_1 про проходження огляду на стан спяніння була предявлена більше ніж через дві години після встановлення обставин для проведення такого огляду, що вказує на порушення процедури, встановленої ст. 266 КУпАП, та є підставою для закриття провадження у справі за вказаним протоколом за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 084738 від 26.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього за вчинене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083874 від 26.02.2019 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.