Справа №461/2807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 28 лютого 201 7 р., орган, що видав: 4CZE1, запис 614,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 18 січня 2019 року № 560/01/53, яким було надано копії матеріалів ЖЄО № 394 від 13 січня 2019 року, щодо громадянина України ОСОБА_2, для прийняття рішення згідно Митного кодексу України та поліетиленовий пакет, у якому знаходився електрошокер-ліхтарик з маркуванням «10000W», бувший у використанні у матерчатому чохлі, в кількості 1 шт.

Із наданих матеріалів вбачається, що 13 січня 2019 року в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в'їхав транспортний засіб марки «OPEL» модель «VECTRA», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який прямував у приватну поїздку із України в Республіку Польща. В ході проведення митного контролю огляду вказаного автомобіля, в ніші водійських дверей автомобіля, без ознак приховування, було виявлено та вилучено електрошокер-ліхтарик марки «POLICE».

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_2, яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом. Згідно додатку 1 до постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 р. № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України заборонено.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1355/ 20900/19 від 20 березня 2019 року;

- довідкою за результатами проведення перевірки за повідомленням чергового МПП «Краковець» від 13 січня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що виявлений в переміщуваному ним автомобілі предмет є його власністю;

- описом вилучених товарів від 21 березня 2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар відповідно до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року заборонений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 9,94 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних № 1355/ 20900/19 від 20 березня 2019 року товару - електрошокера-ліхтарика марки «POLICE», чорного кольору, в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 9 (дев'ять) гривень 94 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова