26.06.2019 Справа № 756/8041/18
Унікальний №756/8041/18
Провадження № 3/756/2571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року, того ж дня о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "FORD TOURNEO CONNECT" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Степана Бандери, 11А, в порушення п. 10.4., п. 2.3Б Правил Дорожнього Руху перед поворотом праворуч не зайняв праве крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на закритті провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно визначили, пункти Правил дорожнього руху які порушив водій ОСОБА_1

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 12-1/2050 від 10.12.2018 року в дорожній ситуації, що мала місце 08.06.2018 року о 19 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Степана Бандери, 11 «А», вбачається порушення правил дорожнього руху не лише водія автомобіля "FORD TOURNEO CONNECT", д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , а й іншого учасника дорожнього руху водія транспортного засобу «MERCEDES VITO» д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , при цьому згідно висновку експерта у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був керуватися п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Постанова Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення залишилась без відповідного реагування.

За таких обставин, суд вважає можливим закінчити розгляд адміністративного матеріалу та вирішити питання про відповідальність ОСОБА_1 , оскільки часткова вина останнього у скоєнні ДТП не спростовується наявними доказами у справі.

Часткова вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновком експерта.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук