Єдиний унікальний номер 225/162/19 Номер провадження 33/804/300/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2019р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши в м. Бахмут Донецької області клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2019р., якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
в с т а н о в и л а :
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2019р., (далі-суду) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанову суду було оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з огляду на те, що апеляційна скарга подана 28.03.2019р., тобто за межами строку апеляційного оскарження передбаченого законом, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови.
В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2:
- вважає, що постанова не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, оскільки судом, у порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи не було зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;
- вказує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів того, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя в передбаченому законом порядку; у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази його огляду в присутності свідків, від медичного огляду він не відмовлявся;
- прохає скасувати постанову та закрити провадження у справі.
Про дату, час та місце судового розгляду особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений належним чином, проте у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в рядку протоколу про повідомлення особі дати, часу та місця судового розгляду зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.01.2019р. о 10:00год. у Дружківському міському суді. В рядку про ознайомлення із датою, часом та місцем судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від підпису відмовився.
В рядку про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від підпису відмовився.
Судом першої інстанції окремо було вжито заходів для повідомлення особи, про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 23.01.2019р. шляхом направлення рекомендованого повідомлення з поміткою «ПОВІСТКАПРО ВИКЛИК», яке особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не отримано з невідомих причин (а.с. 10)
Судом повторно було спрямовано повідомлення про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 22.02.2019р., яке особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримано особисто 01.02.2019р., що підтверджується повідомленням рекомендованого листа. (а.с. 14)
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відбувся 22.02.2019р. за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, при цьому клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення судового засідання, чи поважність причин своєї неявки суду не було надано. Строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції сплив 04.03.2019р.
Копію оскаржуваної постанови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав 15.03.2019р., про що зазначено в апеляційній скарзі. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана скаржником 26.03.2019р., що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.27), тобто за межами десятиденного строку апеляційного оскарження з дня отримання копії оскаржуваної постанови особою, яка не була присутня у судовому засіданні.
Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 взагалі не навів підстав поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження за клопотанням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2019р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2019р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік повернути апелянту.
Суддя