overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №612/133/19
Провадження №3/612/44/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
24 січня 2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: вул. Осипчука 15 с. Олексіївка Близнюківського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 331870 від 05.02. 2019, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.02. 2019, копією рапорту працівника поліції, копією письмової заяви ОСОБА_2, копією письмових пояснень правопорушника в яких він обставини справи як вони викладені вище, підтверджує.
Правопорушник до суду зявився, з правами та обовязками як особа яка притягається до адміністративної відповідальності та ст. 63 Конституції України ознайомлений, проте безпосередньо в судове засідання не зявився та покинув приміщення суду. За таких обставин справа розглянута за його відсутності.
Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані спяніння.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

19 лютого 2019 року
Справа № 306/977/19
Провадження № 3/306/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ДП «Свалявське ЛГ»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.4 постанови Свалявського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 січня 2019 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження № 3/127/3685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ПлазмаТек», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт документальної планової виїзної перевірки від 17.05.2019 року. Однак, даний акт належним чином не завірений, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/3942/19 (3/415/690/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та № 415/3943/19 (3/415/691/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/3942/19 (3/415/690/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та № 415/3943/19 (3/415/691/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/3942/19 (3/415/690/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 206/2609/19
Провадження № 3/206/942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 206/2609/19, провадження №3/206/942/19; справа 206/2610/19/19, провадження № 3206/943/19) та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 206/2611/19, провадження №3/206/944/19).

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/2609/19, провадження №3/206/942/19, справа №206/2610/19, провадження №3/206/943/19, справа № 206/2611/19, провадження № 3/206/944/19, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 206/2609/19, провадження №3/206/942/19, справа №206/2610/19, провадження №3/206/943/19, справа № 206/2611/19, провадження № 3/206/944/19 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/2609/19, провадження №3/206/942/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 487/2441/19
Провадження № 3/487/761/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року серії БД №282085, 24.03.2019 року о 18 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул. Океанівська біля будинку 50 керував транспортним засобом MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газо-аналізатор алкотестер Драгер та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №282085 від 24.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 644/1495/19
Провадження № 3/644/641/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення додаткових відомостей в судове рішення

28 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Апришка А.Ю. про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрова Донецької області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 26.12.2018 року, о 16 годині 40 хвилин, під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , яка надійшла від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2096 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП закрито, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

13 травня 2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Апришко А.Ю. звернувся із заявою про вирішення питання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 2096 грн., які знаходяться на рахунку в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» в зв`язку з тим, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року закрито провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу вилучення № 8 від 26.12.2018 року, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 644/1495/19, н/п 3/644/641/19 вбачається, що у засудженого ОСОБА_2 під час проведення огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2096 грн., які відповідно до квитанції прибуткового касового ордера № 3 від 27.12.2018 року, знаходяться на рахунку в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що 17 квітня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе вирішити питання про вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Державну установу «Харківська виправна колонія (№ 43)» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2096 грн., які були виявлені та вилучені під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
№479/318/19
№ 3/479/334/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 108865 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 12 березня 2019 року о 15:30 годині в смт.Криве Озеро по вул.Горького неналежно утримувала своїх собак які гуляли по вул.Горького без повідка та намордника та спричинили один укус громадянці ОСОБА_2 чим спричинили тілесні ушкодження, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду 24 червня 2019 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/805/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючий водієм ТОВ «АСТ», громадянина України,
по ст.173 КУпАП, по 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
29 травня 2019 р. близько 13 год. 25 хв. в с.Вербівка по вул.Миру, гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Безпосередньо 31 травня 2019 р. близько 13 год. 00 хв. в с.Вербівка по вул.Миру, гр. ОСОБА_3 висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 082000 від 11.06.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 251241 від 11.06.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП , ст.173 КУпАП.
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 187 ч.2, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.