Справа № 523/3412/19
Номер провадження 3/523/2860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії БД №407829 про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 р. щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За обставинами, вказаними в протоколі, ОСОБА_1 , 07.02.2019 року близько 15.55 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2019р. адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно протоколу серії БД №407829 від 07.02.2019 р., повернуто до Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у зв`язку з необхідністю долучити до матеріалів справи пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідків пригоди.

23.04.2019п. адміністративні матеріали повторно надійшли до суду.

В суді ОСОБА_1 , після роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, вину не визнав, вказуючи на те, що це водій автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , створив аварійну ситуацію, почавши різко гальмувати після того, як обігнав його, а тому винен він у вчиненні ДТП.

ОСОБА_2 зазначив, що шлагбаум був тривалий час закритим і зібралась велика кількість автомобілів перед ним, зайняв другий ряд перед шлагбаумом, маючи надію, що водій ОСОБА_1 , біля якого зупинився ОСОБА_3 , пропустить його, однак після того, як переїзд було відкрито, ОСОБА_1 не пропускав його, через що на порушення ПДР Шнайдер ОСОБА_4 набрав швидкість, обігнав автомобіль «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальмував, оскільки з автомобіля, який стояв на зустрічній смузі вийшов водій, відкривши двері. Однак саме через недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції сталося ДТП.

Адвокат Каракаш І.П. також просив врахувати, що саме з вини ОСОБА_1 сталося ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено, 07.02.2019 року близько 15.55 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши представлені докази, суддя прийшов до висновку, що вказані пункти ПДР були порушені водієм ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 суд розглядає критично, оскільки згідно відеофіксації події, водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію, однак в наступному саме ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося ДТП.

Крім того, порушення ОСОБА_1 ПДР підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , схемою пригоди з відомостями про отримані механічні пошкодження на автомобілях.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції. порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення було вчинено 07.02.2019 р., про що 07.02.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали повторно після до оформлення надійшли до суду 23.04.2019 р.

Отже, на момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 33,38, 124,221, 247,249, 268, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: