overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1808/19
Провадження № 3/496/970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 20.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Біляївський АДРЕСА_3 с. Дачне, пров. Морський з хуліганських мотивів пошкодив огорожу охоронюваного об`єкту, причинивши незначну шкоду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він огорожу не пошкоджував, а виліз на вишку ПрАТ «Київстар» задля привітання друга з днем народження, але спрацювала сигналізація. При цьому огорожа з одного боку вже була пошкоджена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 130185 від 04.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа 682/859/19
Провадження № 3/682/312/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року 31 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року близько 14 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 на р. Горинь, в районі м. Славути Хмельницької області виловив 44 раки, загальною вагою 1,5 кг. чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 1122 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, опису об`єктів лову (добування), вилучення у порушника від 25.02.2019 року, розрахунку від 12.03.2019 року № 19.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 361/2961/19
Провадження № 3/361/1763/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,в м. Бровари Київської області по вулиці Драгоманова, біля будинку АДРЕСА_3 , в лісі, ухилялась від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 14 квітня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. залишила дитину без нагляду, та виявила, що остання зникла, таким чином не виконала обов`язків щодо виховання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 374786 від 14.04.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 167/590/19
Провадження №3/167/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.04.2019 року о 22.50 год. в с. Козин по вул. Ковельській керував автомобілем ВАЗ, який немає права керування таким транспортним засобом.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9772/19
провадження № 3/753/3730/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року о 07:55 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Бажана (четверта електроопора від зупинки громадського транспорту станції метро Славутич) в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, в зв`язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347541, схемою ДТП, поясеннями ішного учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/41/19
Провадження № 3/497/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-6ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

24.04.2019р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Дімова Д.Д. про забезпечення доказів: витребування в Національного агентства з питань запобігання корупції чітку відповідь з посиланням на статтю ЗУ "Про запобігання корупції" стосовно того, чи є суб`єктом декларування посада начальника відділу Болградського бюро правої допомоги Ізмаїльського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги, та чи має особа, що обіймає цю посаду, подавати декларацію.

03.05.2019 року постановою суду було зобов`язано Національне агентство з питань запобігання корупції надати суду терміново, у строк до наступної призначеної дати судового засідання - до 08:00 години 07.05.2019року, - чітку відповідь на вищевказані питання та надіслати її на електронну адресу Болградського районного суду, проте відповідь до цього часу на надійшла

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для повторного витребування доказу - зобов`язати НАЗК повторно надати суду відповідь, потанову про витребування цього доказу направити поштою, оскільки відповідь НАЗК може мати суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,278-280 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти продовження розгляду даної справи на 14:00 годину 11.06.2019 року, про що повідомити учасників судового засідання.

Повторно зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції (Поштова адреса: Україна, м.Київ, бульвар Дружби народів,28, 01103; e-mail: ) надати суду терміново, - у строк до наступної призначеної дати судового засідання - до 14:00 години 11.06.2019року, - надати чітку відповідь і надіслати її на електронну адресу Болградського районного суду на наступне питання:

- чи є суб`єктами декларування особи, що обіймають посади начальника та заступника начальника відділу Болградського бюро правої допомоги Ізмаїльського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги, та чи потрібно особам, що обіймають ці посади подавати декларації?

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 598/871/19
провадження № 3/598/455/2019
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стигніківці Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.182 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено бланкетні норми закону, для встановлення ознак правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази що характеризують ОСОБА_1 .. Також, до справи долучені не чіткі копії інших матеріалів про адміністративне правопорушення, копії не засвідченні належним чином, матеріали справи не пронумеровані.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зазначити бланкетні норми закону, для встановлення ознак правопорушення. Крім того, зібрати і долучити до матеріалів справи докази що характеризують ОСОБА_1 .. Також, до справи долучити чіткі копії інших матеріалів про адміністративне правопорушення, засвідчивши їх належним чином, матеріали справи пронумерувати.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 03 червня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Справа 556/847/19
Номер провадження 3/556/358/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №038330 від 09.03.2019 року, ОСОБА_1 , 09.03.2019 р. біля 16 год., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 09.03.2019 року вчинив домашнє насильство в сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038330 від 09.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 останній вину визнав, ОСОБА_2 , рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, посередньо характеризується, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234497 від 25.02.2019 року ОСОБА_1 25.02.2019 року близько 18 год. в м.Авдіївка по вул.Молодіжна, на тротуарі, біля будинку № 8, справляв природну потребу, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 426/5826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 31 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река