Провадження № 3/127/5433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Вінницької митниці ДФС України Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці ДФС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р.Молдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.07.2017 року IS"СRІS"REGISTRU", Р.Молдова, персональний номер НОМЕР_2 , щодо порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року о 12:17 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки "КІА RIO" реєстраційний номер MD НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Молдова НОМЕР_4 НОМЕР_5 паспорт НОМЕР_6 .

О 12 год. 25 хв. водію даного транспортного засобу громадянину Р ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Р ОСОБА_4 Молдови до України, було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про відсутність в нього будь-яких речей, що потребують декларування, поставивши на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь Нет, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 12 годині 35 хвилин, в в салоні транспортного засобу в відділенні для зберігання рукавичок було виявлено 4 патрони до гладкоствольної мисливської зброї, а саме: FIOCCHI PL - 2 шт. 16 калібру, ТАХО 16/70 16 калібру 1 шт., та один патрон без розпізнавальних знаків та надписів.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 "Придбання, зберігання, носіння та вивезення (за 5 днів до виїзду) з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземним громадянам, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну дозволяється за клопотанням міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади України за погодженням з посольствами та іноземними представництвами країн, громадянами яких вони є, а з метою полювання, на конкретно визначений термін, також за клопотанням користувачів земельних ділянок і мисливських угідь".

Таким чином, громадянин Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не заявив за встановленою формою про товар: 4 патрони до гладкоствольної мисливської зброї, а саме: FIOCCHI PL - 2 шт. 16 калібру, ТАХО 16/70 16 калібру 1 шт. та один патрон без розпізнавальних знаків та надписів.

Згідно висновку № 128 від 22.07.2019 наданого Управлінням товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ДПМЕ ДФС, загальна вартість набоїв, вилучених у справі про порушення митних правил № 0591/40100/19 становить 51,30 грн.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0591/40100/19 (а.с. 1-5);

- митною декларацією від 05.06.2019 (а.с. 6);

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 7);

- описом предметів (а.с. 8);

- доповідною запискою (а.с. 13-14);

- висновком експертизи (а.с. 21-24).

Представник митниці ОСОБА_5 . протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частина 4, ч. 5 ст. 366 МК України прописує, що громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці ДФС України, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 472, 519, 520 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 30 коп. на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: патрон марки FIOCCHI PL 16 калібру до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 2 шт., патрон марки ТАХО 16/70 16 калібру до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 1 шт., патрон до мисливської гладкоствольної зброї без розпізнавальних знаків та надписів в кількості 1 шт., що зберігаються на складі Вінницької митниці в Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн. 83 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: