overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/2921/19
Провадження № 3/646/1138/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 032054 від 09.04.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого останній 08.04.2019 року о 23-20 год., під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Склад порушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року ухилення від явки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Також, до адміністративного матеріалу не долучено копії ухвали, що підтверджує встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Основянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 724/775/19
Провадження № 3/724/313/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 01.04.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2009 року, копією виконавчого листа № 2-229 від 23.03.2009 року виданого 03.04.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Суд вважає, що стягнення у вигляді суспільно корисних робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення: виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа №515/671/19
Провадження №3/515/1296/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.04.2019 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Факт правопорушення та вина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючими обставинами є щире каяття ОСОБА_1 , обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховано обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику ОСОБА_1 , суд вважає, що до останнього достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання вчинення правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави (р/р 5475, отримувач УК у Татарбунарському районі / Татарбунарський район/ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 , код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 318/127/19
Номер провадження №3-в/318/6/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 до суду надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення № 318/127/19 провадження № 3/318/69/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки в резолютивній частині постанови не вирішене питання щодо водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 318/127/19 провадження № 3/318/69/2019 суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Постановою суду від 11.02.2019 на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з актом вилучення водних біоресурсів від 16.12.2018 року № 003180 у ОСОБА_1 були вилучені водні біоресурси, які останній прийняв на зберігання.

В матеріалах справи також наявний розрахунок матеріальної шкоди, яка становить 1666,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що в резолютивній частині постанови не вирішено стосовно вилучених водних біоресурсів у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а завдана діями ОСОБА_1 матеріальна шкода в сумі 1666,00 грн. стягнута в порядку статті 40 КУпАП, суд приходить до висновку, що біоресурси, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водні біоресурси -свіжу рибу «тиляпія» в кількості 98 екз. загальною вагою 7кг, які передані ОСОБА_1 . на зберігання, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 373/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (Повітрянофлотська), 67 АДРЕСА_1 в м. Кропивницький,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 119278 від 07.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 07 квітня 2019 року о 13:15 год. на 58 км + 220 м автодороги Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «ГАЗ 3302 415 ФУН 1 СПГ», державний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч в сторону м. Борисполя, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 13.3., 2.3. б) ПДР України.

З письмовій заяві ОСОБА_1 просить направити матеріали відносно нього для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки він проживає в м. Кропивницькому (Кіровоградська область).

В силу вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (Повітрянофлотська), 67 АДРЕСА_1 в м. Кропивницький, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.2 ст. 276, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (вул. Кільцева 36-б, м. Кропивницький, 25014) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/795/19
Провадження № 3/273/561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи номер: 273/795/19, 273/796/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи номер: 273/795/19, 273/794/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/561/19, 3/273/562/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/795/19 та номер провадження 3/273/561/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 182/3129/19
Провадження № 3/0182/870/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 039954 від 18.04.2019 року, 18.04.2019 року о 05.30 годин на березі Каховського водосховища поблизу с. Червоногригорівка був встановлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся та обіцяв виправитись, просив суворо не карати. Зазначив, що має на утриманні 5 утриманців ( його власні діти, та діти, яким він приходиться опікуном), на підтвердження чого надав суду копії документів. Зазначив, що намагався ловити рибу через скрутне матеріальне становище, оскільки мав годувати сім`ю..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039954 від 18.04.2019 року (а.с. 1), описом вилученого майна ( а.с. 2), показами правопорушника у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, тяжке матеріальне становище правопорушника, наявність утриманців, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22, ч.4 ст. 85КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. Знаряддя лову та виловлені водні біоресурси конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області, громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працююча,

- за ст. 184 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не прийняла мір для належного виховання сина ОСОБА_2 , 2005 року народження , який 10.03.2019 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи на території школи в смт. Каланчак по вул. Скадовській здійснював паління тютюнових виробів, а саме сигарети фірми «LМ»

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, згодна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, - невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні. Код одержувача:37686257, р/р одержувача:1186, отримувач: УК у Каланчацькому р-ні Херсонської обл., МФО 899998 Код 22030101).

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Херсонського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.