Справа № 450/3185/19 Провадження № 3/450/1683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 098286 від 19.09.2019 року, 17.09.2019 року ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_2 під час перевірки його по місцю проживання о 00 год. 28 хв., якому згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2018 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила встановленого йому адміннаглдяу, а саме: був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони та інші об`єкти, якщо ці дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення у позиції «склад адміністративного правопорушення» не зазначено дії ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 , які б складали об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та передбачені диспозицією вказаної частини цієї статті.

Окрім того, в своїх письмових ти особистих поясненнях ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 повністю заперечує факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки щодня у вечірню пору він перебуває вдома та в день перевірки у нічну пору доби дім не покидав, спав та не чув щоб хтось стукав у двері.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 правопорушення повторно протягом року, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в справі немає.

У зв`язку із цим провина ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 у діях, що ставляться йому у провину жодними доказами не доведена, а його дії не можуть кваліфікуватися як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч. 2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247,251, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 -Чжень- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук