Справа № 686/2285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Стасишина А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 226668 від 18.01.2019 р., ОСОБА_1 18.01.2019 року, приблизно о 07 год. 16 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 13, в порушення вимог п.2.9(г) Правил дорожнього руху України, передав керування транспортним засобом «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який керував маршрутним транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», результат 0,97‰.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області, капітаном поліції Решодько Є.О. як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши представлені суду докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши що ОСОБА_2 самовільно сів за кермо транспортного засобу та розпочав рух, виїхавши на вул. Тернопільську, де був зупинений працівниками поліції.

Такі показання ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_2 виїжджав транспортним засобом «МАН» з території ПАТ «Поділля-Плюс» до приходу ОСОБА_1 на роботу.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, однак за викликом суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу а швидкість реакції.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2 , а відтак, будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: