overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/186/19 Справа № 192/931/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час в даному суді працює двоє суддів: Стрельников О.О. та Щербина Н.О., проте в них закінчився строк здійснення повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 22 травня 2019 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Провадження № 3/686/3558/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/12991/19 та № 686/12997/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/12991/19 та № 686/12997/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/12991/19.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод металевих виробів».

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ТОВ «Завод металевих виробів», допустила несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І кВ 2019 року, а саме граничний термін подання податкового розрахунку ф.1 ДФ за І кВ. 2019-10.05.2019 р., фактично розрахунок поданий до варненського управління із запізненням 19.06.2019 р. вх. № НОМЕР_1 (Акт перевірки від 03.07.2019 року №004547/17-00-52-13/36697006).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 (п`ятидесяти одної) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (двісті ста двох) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ПП,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2019 року о 09.40 год. в м. Сарни по вул. Гагаріна,23, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», який рухався та здійснив обгін, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказуючи, що правил дорожнього руху не порушував, перед здійсненням маневру розвороту, переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що правила дорожнього руху порушив ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/615/19
Провадження № 3/273/457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 10.10.2000 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 13:55 год. на 30.05.2019 року та на 10:10 год. 30.05.2019 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

30.05.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:30 год. на 19 червня 2019 року до суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3936/19

Пров. №3/766/2087/19

30.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В протоколі серії ГП №11714 від 19.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 19.02.2019 року о 15:30, громадянка ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: редискою, за адресою: АДРЕСА_2 . Херсон, вул. Св. Кирила та Мефодія, 15 АДРЕСА_3 2.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 521/5605/19
Номер провадження 3/521/2776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря судового засідання Савельєвої М.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГР № 369456 відповідно до якого вона, не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, що виразилось у нестворені належних умов для проживання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась до суду, вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Номер провадження 3/754/1903/19
Справа №754/6283/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.183-1 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.08.2011 р. не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини-доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої відповідно до розрахунку від 15.04.2019 року за період з 12.07.2011 року по 31.03.2019 року становить 93 054 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуь її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім"ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки сукупний розмір заборгованості повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання, а не за чотири місяці, як зазначено державним виконавцем в протоколі.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, як притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складанні протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 протокол не підписаний і йому не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист особи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявності зазначених порушень, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 186492 від 07.12.2018 року, ОСОБА_1 07.12.2018 року о 10.29 год. м. Києві по просп. Повітрофлотському, 16 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському р.-н, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 713/731/19
Провадження №3/713/273/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №154150 від 28.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.01.2019 року о 19-00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, на судовий виклик не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.01.2019 року, адміністративна справа поступила в суд 25.04.2019 року та розглядається 27.04.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич