ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п.44.1, п.442, п.44.3 п.44, п.п.134.1.1 п.134.1 п.134, п.138.2, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.п.139.2.1 п.139.2 п.139, п.п.153.8.3 п.153.8, п.153.9 п.153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 24961872 грн., завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 2751805 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Другого апеляційного суду від 19.04.2019 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська межрегіональна фінансова компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправним та скасовано рішення суб`єкта владних повноважень, а саме повідомлення-рішення від 19.04.2018 №6, що стало підставою для складання адміністративного протоколу за актом від 15.12.2017 №24738/20-414-06-08/31634491 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час постановою Другого апеляційного суду від 19.04.2019 року визнано протиправним та скасовано рішення суб`єкта владних повноважень, а саме повідомлення-рішення від 19.04.2018 №6, що стало підставою для складання адміністративного протоколу на підставі акту від 15.12.2017 №24738/20-414-06-08/31634491, суд вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_2 К ОСОБА_3 Ю., підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 163-1, 247, 268, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.