П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/141/19

Провадження №3/377/41/19

11 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

17 лютого 2019 року о 07 год. 25 хв., в м. Славутичі Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ssang Yong Rexton, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Дружби Народів, біля будинку № 2 Ризького кварталу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в звязку з чим не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17 лютого 2019 року о 07 год. 25 хв., в м. Славутичі Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Дружби Народів, біля будинку № 2 Ризького кварталу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в звязку з чим не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 042325 від 18.02.2019 року, 18 лютого 2019 року, о 09 годині 20 хвилин, в м. Славутичі Київської області по проспекту Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ssang Yong Rexton, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та вживав алкоголь після ДТП, до якої був причетний, та яка відбулася 17.02.2019 року о 07 годині 25 хвилин, в м. Славутичі по проспекту Дружби Народів, біля будинку № 2 Ризького кварталу, що підтверджується тестом № 4708 від 18.02.2019 року, результат огляду становить 1,61%о, тестом № 4709 від 18.02.2019 року, результат становить 1,63%о, висновком на стан алкогольного спяніння №4 від 18.02.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, вину не визнав. В судовому засіданні пояснив, що 17.02.2019 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, він керував своїм транспортним засобом Ssang Yong Rexton, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Дружби Народів, неподалік будинку № 7 Бєлгородського кварталу, та не впорався з керуванням і скоїв наїзд на електроопору поряд з будинком № 2 Ризького кварталу. Оскільки в результаті ДТП ніхто не постраждав, а механічні пошкодження отримав його автомобіль і була пошкоджена електроопора, то він не викликав працівників поліції, а відразу поїхав на автомобілі до гаражу і поставив його. На наступний день він все таки зателефонував до поліції та повідомив про ДТП. Коли до нього приїхали додому працівники поліції 18 лютого 2019 року, то повезли його на огляд на стан спяніння в лікарню. В приймальному відділенні КНЗ «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради було проведено медичний огляд на стан спяніння. Під час проведення медичного огляду на стан спяніння було встановлено, що він перебуває в сатані алкогольного спяніння. Спиртні напої він дійсно вживав ввечері 17 лютого 2019 року. 18 лютого 2019 року транспортним засобом він не керував. В подальшому, за результатами медичного огляду, відносно нього було складено три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши наявні матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009012 від 18.02.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042324 від 18.02.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 17.02.2019 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 17 лютого 2019 року близько 07 години 45 хвилин він знаходився на зупинці біля будинку № 8 Бєлгородського кварталу, як почув стук. Після чого він помітив, як автомобіль сірого кольору, марку та модель автомобіля він не помітив, здійснив наїзд на електроопору біля будинку № 2 Ризького кварталу. З місця ДТП автомобіль поїхав в двір Ризького кварталу, номеру автомобіля він не запамятав;

- схемою місця ДТП, в якій зазначено місце розташування електроопори, яка була пошкоджена, та механічні пошкодження автомобіля марки Ssang Yong Rexton, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.02.2019 року;

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення зясовано, що медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився 18.02.2019 року, що підтверджується тестуваннями на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 від 18.02.2019 року (07:47 година, 08:16 година) з результатами 1,61%о, 1,63 %о, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області від 18.02.2019 року (08:35 година), відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння.

Таким чином, медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився вже через одну добу після вчинення ним 17.02.2019 року о 07 годині 25 хвилин після дорожньо-транспортної пригоди.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено у п. 6 Розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом п. 7 Розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у п.8 Розділу І Інструкції № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Виходячи із змістунаведених положень Інструкції № 1452/735 та досліджених доказів в судовому засіданні, вважаю, що вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 через значний проміжок часу, що становить добу після ДТП, внаслідок якої не було травмованих та загиблих осіб, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного необхідно відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька