Справа № 148/606/19
Провадження № 33/801/426/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2019 року о 23:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Суворова - Незалежності в м. Тульчині Вінницької області не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхавши за межі проїжджої частини, допустила зіткнення з дорожнім знаком 3.35.1, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 16 березня 2019 року о 23:40 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, ОСОБА_1 вживала алкоголь після дорожньої транспортної пригоди з її участю, чим порушила вимоги п. 2.10 «є» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Вирішено питання про судовий збір.

При постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції виходив з доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративних правопорушень.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона не була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи та у зв`язку з цим була позбавлена можливості надати в судовому засіданні свої пояснення та користуватися іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Судом не враховано, що працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння. Разом з тим, судом першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення порушено вимоги закону та не обґрунтовано підстав, з яких суд дійшов висновку про застосування до неї саме таких видів адміністративного стягнення як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, оскільки матеріали справи не містять даних про її фінансову спроможність, а автомобіль використовується нею для роботи, тому позбавлення права керування поставить її у скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що 17 березня 2019 року поліцейським СРПП Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області Шерстким Д. А. складено протокол серії ОБ № 033447 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до указаного протоколу, 16 березня 2019 року о 23:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Суворова - Незалежності в м. Тульчині Вінницької області не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхавши за межі проїжджої частини, допустила зіткнення з дорожнім знаком 3.35.1, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

17 березня 2019 року поліцейським СРПП Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області Шерстким Д. А. складено протокол серії ОБ № 033448 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом, 16 березня 2019 року о 23:40 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявних у протоколі від 17 березня 2019 року серії ОБ № 033448, ОСОБА_1 зазначила, що залишила місце ДТП ненавмисно у стані афекту (а. с. 3).

17 березня 2019 року поліцейським СРПП Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області Шерстким Д. А. складено протокол серії ОБ № 033446 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 16 березня 2019 року вживала алкоголь після дорожньої транспортної пригоди з її участю, чим порушила вимоги п. 2.10 «є» ПДР України.

Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявних у цьому протоколі, ОСОБА_1 вказала, що по суті порушень надасть пояснення в суді, вживала алкоголь після ДТП,

Огляд на стан сп`яніння проводився 17 березня 2019 року о 08:30 год. у Тульчинській ЦРЛ.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 березня 2019 року, складеним лікарем Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 7).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2019 року, остання визнала, що 16 березня 2019 року близько 23:40 год. вона керувала транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Суворова-Незалежності в м. Тульчині Вінницької області, не впоравшись із керуванням, з`їхала із проїжджої частини дороги та здійснила зіткнення з дорожнім знаком, після чого залишила місце ДТП. Спиртні напої вживала після ДТП (а. с. 6).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення вимог п. 12.1 ПДР України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення указаної вимоги передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.10 «є» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За порушення вимог пункту 2.10 «є» ПДР України передбачена відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. (пункт 1 розділу ІХ Інструкції).

Пункт 3 розділу ІХ Інструкції передбачає, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі за змістом - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до пункту 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно із пунктом 5 розділу ІХ Інструкції у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджена сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , у яких вона визнала свою вину, висновком щодо результатів медичного огляду, довідкою філії «Томашпільський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» № 82 від 18 березня 2019 року про відшкодування ОСОБА_1 збитків за пошкоджений дорожній знак.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих їй адміністративних правопорушень.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на неповідомлення її про час та місце розгляду справи, у зв`язку з цим була позбавлена можливості надати в судовому засіданні свої пояснення та користуватися іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, судом не приймається до уваги і спростовується матеріалами справи, з яких слідує, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про день та час розгляду справи, у тому числі засобами телефонного зв`язку.

Окрім цього, 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду письмове заперечення, в якому виклала свої правові обґрунтування щодо вчинених нею адміністративних правопорушень, що свідчить про обізнаність нею про час і місце розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з постановленим судовим рішення та висновків суду не спростовують.

При розгляді справи місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну правову оцінку наявним в матеріалах справи і дослідженим у судовому засіданні доказам у відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладення у зв?язку з цим адміністративних стягнень.

При цьому апеляційний суд погоджується з видом і мірою адміністративного стягнення, якому піддана ОСОБА_1 , оскільки таке адміністративне стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на вимогах закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький