Справа № 591/2835/19 Провадження № 3/591/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, студент, -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 серії ОБ №154415, ОСОБА_1 22.04.2019 о 13:15 год. в м. Суми по вул. Лінійна, біля буд. 11, керував т/з MAZDA, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі СОНД на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 серії ОБ №154106, ОСОБА_1 27.04.2019 о 15:26 год. в м. Суми по пл. Покровська, біля буд. 22, керував т/з MAZDA-6, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, не реагував на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження передбаченого законодавством огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП..

Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП (справа №592/18729/18; провадження № 3/592/55/19 - а.с.5, 21, та 591/2129/19; провадження № 3/591/804/19 а.с.6, 20).

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. 1, 15). Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи. Заяв про відкладення не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2835/19, провадження №3/591/1001/19.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: 22.04.2019 о 13:15 год. в м. Суми по вул. Лінійна, біля буд. 11, ОСОБА_1 керував т/з MAZDA, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці, та 27.04.2019 о 15:26 год. в м. Суми по пл. Покровська, біля буд. 22, ОСОБА_1 керував т/з MAZDA-6, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, не реагував на світло, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження передбаченого законодавством огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Зазначені правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 серії ОБ №154415 (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 серії ОБ №154106 (а.с. 15); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.04.2019 року ( а.с. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.04.2019 року (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.04.2019 року (а.с. 16); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.04.2019 року (а.с. 17) рапортом інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Сумській області Матвєєва В.В. від 22.04.2019 року (а.с.4); копією постанови від 20.02.2019 року (а.с. 5, 21); копією постанови від 03.04.2019 року (а.с. 6, 20); копією постанови від 22.04.2019 (а.с.7); довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Захарченко А.П. про те, що ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався постановою Ковпаківським районним судом м. Суми 20.02.2019 року - справа №592/18729/18; провадження № 3/592/55/19 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП притягувався постановою Зарічним районним судом м. Суми 03.04.2018 року 591/2129/19; провадження № 3/591/804/19. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.01.2017 року не вилучено (а.с. 8, 19); рапортом інспектора взводу №2 роти № 1 БУПП в Сумській області Доценко А.О. від 27.04.2019 року (а.с.18), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (а.с. 10, 11, 23).

При накладенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2019 року, справа №592/18729/18; провадження № 3/592/55/19 (а.с.5). Тобто, з огляду на положення п.1.10 Правил дорожнього руху, він не є водієм.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, який керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, тобто не зробив для себе належних висновків, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного (алкогольного) сп`яніння, вчинив аналогічне адміністративне правопорушення,вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, для інших осіб - у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право відсутнє, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2835/19 провадження №3/591/1001/19 зі справою №591/2866/19 провадження №3/591/1019/19, присвоївши справі номер справи №591/2835/19 номер провадження №3/591/1001/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська