Справа № 635/5245/19
Провадження № 2/635/1933/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює директором ПФ «Променерго», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПФ «Променерго», , податкова адреса Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Горького,б. 187-Г, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: 1. пп.14.1.11 п.14.1 ст.14п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1. п.134.1, ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-У1 змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податкових зобов язань по податку на прибуток всього в сумі 171583 грн., в тому числі за 2017р. на суму 63482 грн.. за 1 квартал 2019 року на суму 108100 грн.;2. п.198.1, п.198.3. ст.198, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість, що підлягає до сплати до бюджету у загальній сумі 6692 грн., в т.ч. за квітень 2016р. у сумі 826156 грн., за грудень 2017р. у сумі 70536 грн.; 3. п.25 розділу 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 №148.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не давав, протокол підписав. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області Єлішевою І.В. №149 від 01 липня 2019 року.

Порушення податкового законодавства виявлено актом документальної перевірки 2233/20-40-14-01-08/30357156 від 01.07.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також особу ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко