Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1573/18
Провадження 3/542/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі від 11.11.2018 року серії БД №308322 зазначено, що 11.11.2018 року о 01 год. 30 хв. на 30 км. а/д Полтава Олександрія М-22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в ПОНД установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив суду, що 11.11.2018 року близько 1 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухались в автомобілі марки «АЗЛК-2140» з с.Лелюхівка в с.Судівка. При цьому вказаний автомобіль належить ОСОБА_2, який й був за кермом, а він та ОСОБА_3 знаходились в салоні автомобіля в якості пасажирів. На цій ділянці дороги їх зупинили працівники поліції та, вважаючи, що він був за кермом та перебуває в стані алкогольного спяніння, не реагуючи на його пояснення, що він не керував автомобілем, а був пасажиром, не пропонувавши йому пройти огляд на місці зупинки, застосували фізичну силу, посадили до службового автомобіля та повезли в напрямку м.Полтави. Не зважаючи на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки, його доставили до наркологічного диспансеру м.Полтави, де він заперечував факт керування автомобілем, а також те, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Після чого поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 11.11.2018 року близько 1 години він, будучи за кермом автомобіля марки «АЗЛК-2140», який йому належить, разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які знаходились в салоні вказаного автомобіля як пасажири, направлялись з с.Лелюхівка в с.Судівка. Помітивши поліцейський автомобіль, який рухався за ними, за вимогою він зупинився. Вони всі втрьох вийшли із машини, підійшовши, поліцейські взяли ОСОБА_1 під руки та посадили в службове авто, куди вони його повезли він не знає. При цьому він, ОСОБА_2, повідомляв працівникам поліції, що саме він був за кермом, й всі вони були тверезими.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.11.2018 року він разом з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 їхали в автомобілі марки «АЗЛК», керував яким ОСОБА_5 Їх зупинили працівники поліції, які рухались на автомобілі за ними. Вони всі вийшли з автомобіля, до них підійшли двоє працівників поліції, й взявши ОСОБА_1 під руки, повели до свого автомобіля. ОСОБА_5 підходив до них, щось пояснював, однак ОСОБА_1 працівники поліції увезли на своєму авто. При цьому всі вони втрьох: він, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були тверезими.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так судом для повного й обєктивного зясування обставин були викликані в судове засіданні особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - поліцейський роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6, а також свідки, зазначені в протоколі ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вказані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 13.12.2018 року на зявились (а.с.24,25).

Розгляд справи відкладено до 10.01.2019 року. При цьому поліцейським УПП ОСОБА_6 була надана заява про проведення його допиту в режимі відеоконференції. Вказана заява була задоволена, та судом винесена відповідна постанова. Однак вказана особа до судового засідання не зявилась.

В судове засідання, що було призначено на 25 січня 2019 року, ОСОБА_6, надавши заяву про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області знову не зявився, надавши заяву про перенесення через перебування на лікарняному (а.с.47).

На неодноразові виклики в судові засіданні не зявились й свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судове засіданні, що призначене на 07.02.2019 року не зявився ОСОБА_1, надавши заяву про перенесення розгляду справи через його перебуванням на лікуванні, надавши медичну довідку (а.с.57,58).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково - консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_9