Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1542/19
Провадження № 3/723/2018/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул.. Б.Хмельницького, 73, Чернівецької області, громадянку України, працююча психологом ІРЦ м. Сторожинець, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.04.2019 року о 12:00 хв. в м. Сторожинець в приміщенні ІР Центру вчинила суперечку з ОСОБА_3, при цьому заважала їй працювати та ображала її.

В суді ОСОБА_2 показала, що вона з вересня 2018 року працює в Сторожинецькому інклюзивно ресурсному центрі психологом. Так, 08.04.2019 року вона привела до кабінету ОСОБА_3 дитину для проведення заняття. Однак під час спілкування виникла суперечка, в результаті якої ОСОБА_3 агресивно реагувала на її слова. Ніякого хуліганства вона не вчиняла, що можуть підтвердити камери внутрішнього спостереження.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що працює в Сторожинецькому інклюзивно ресурсному центрі вчителем дефектологом з вересня 2018 року. Між нею та ОСОБА_2 протягом тривалого часу виникають конфліктні ситуації в колективі. 08 квітня 2019 року ОСОБА_2 зайшла її в кабінет під час заняття, та вчинила конфлікт із нею. Погрожувала їй службовими неприємностями.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює директором Сторожинецького інклюзивно ресурсного центру. В її колективі працюють ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про конфлікт 8 квітня 2019 року їй стало відомо зі слів колег. Крім того, вона переглядала відео з камер внутрішнього спостереження, з якого вбачається, що Мартинюк привела до ОСОБА_3 в кабінет дитину для подальшого навчання. Під час їх спілкування, ОСОБА_2 не ображала нецензурними словами колегу ОСОБА_3 Вона як керівник шкодує, що у її колективі відбуваються такі непорозуміння між колегами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 173 КУпАП вбачає, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10).

Однак з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, що ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, суду не надано.

Наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, суд закриває провадження по даній справі. Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сторожинець, вул.. Б.Хмельницького, 73, Чернівецької області за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.