справа № 474/201/19
Адмін. провадження № 3/474/100/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 Хижняк ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студент вищого навчального закладу, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року о 01 год. 48 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «skoda octavia» д/н НОМЕР_1 ,в смт. Врадіївка по вул.. Г.Врадіївщини, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Після відкладення судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.05.2019 р., ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулися із заявами (вх.№2143 від 26.04.2019р, вх..№2344 від 10.05.2019р.), в якій просять, розглядати справу в їх відсутність, неповнолітній ОСОБА_1 , вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, вони не бажають. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 просить про передачу неповнолітнього сина ОСОБА_1 , їй під нагляд. В заяві підтверджують, що він дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінують, при обставинах зазначених у протоколі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259849 від 24.02.2019 р., з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, підтвердив що керував автомобілем «skoda octavia», без посвідчення водія;

- довідкою № б/н від 24.02.2019 року сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія взагалі,та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП не притягувався;

- постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 184 КУпАП щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, якою його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

-випискою з протоколу судового засідання по адміністративній справі 474/200/19, провадження 3/474/99/19 від 26.04.2019р. згідно якого із показань ОСОБА_4 вбачається, що 24.02.2019р. після 12 год. ночі, його неповнолітній син ОСОБА_1 , з його ж дозволу, взяв автомобіль для власного використання, не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому 30.07.2018 року виповнилось 17 років, відсутністю самостійного заробітку, процесуальна поведінка, що виявилась у додержані та виконанні ним вимог інструкцій під час проходження освідування, ввічливому ставленню до поліцейського, лікаря, обставини вчиненого правопорушення /протиправна поведіння батька ОСОБА_4 , що передувала вчиненю правопорушення/, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 , за її ж заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 , згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій