Справа №705/1081/19
3/705/1148/19
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 . Тобто вказано два різні населені пункти та різні адреси.

За таких недоліків суддя позбавлений можливості визначити місце проживання ОСОБА_1 та направити за такою адресою судову повістку.

З вказаних підстав постановою судді від 1 березня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання, в ході якого лише долучено рапорт співробітника поліції, в якому він зазначає, що при перевірці встановлено адреси реєстрації та проживання ОСОБА_1

При цьому не враховано, що суддя виходить з даних, внесених у протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, а не з даних, зазначених у рапорті співробітника поліції, який не є процесуальним документом.

Крім того, до справи не долучено документальних підтверджень адреси проживання та реєстрації ОСОБА_1 , хоча на це також вказував суддя в постанові від 01.03.2019 року.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, тому такий протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного оформлення, в ході якого необхідно точно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 , підтвердивши її відповідними документами.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман