Справа № 214/3205/19
3/214/1195/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 209280, 21 квітня 2019 року о 03 годині 25 хвилин у м. Кривому Розі на пр. 30 років Перемоги біля ТЦ «Ашан» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, яка не відповідає обстановці.Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатору Alkotest №6820 у пристуності двох свідків, що підтверджується тестом №217 від 21.04.2019 року, вміст алкоголю у видихаємому повітрі 0,31 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом та з відео наданому поліцейськими також відсутній факт керування транспортним засобом, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

28.05.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи / та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючої ознаки цього правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а відтак спеціального суб`єкта водія.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із: протокола про адміністративне правопорушення серії БД №209280 від 21.04.2019 року (а.с. 1); пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3) в яких лише вказано, що ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу Drager Alkotest №6820; результат тесту Drager Alcotest 6820, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,31 проміле (а.с. 4); диску DVD-R (запис з відеореєстратора) на якому не зафіксовано моменту руху автомобіля та факт його керуванням саме ОСОБА_1 Більш того, з оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 і на відеозаписі заперечував факт керування транспортним засобом (а.с. 7).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, судом не встановлено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 о 03 годині 25 хвилин 21.04.2019 року, відтак суд робить висновок про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів у своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ч.2 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь