ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8015/19Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.
Провадження № 33/817/178/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за апеляцією особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського місьрайонного суду від 4 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно постанови суду, 2 липня 2018 року о 1 год 25 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 ОСОБА_1, д.н.з. ВО 6044АО, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення. Мотивує скаргу тим, що після настання ДТП він був у стані стресу, що підтверджується випискою з журналу реєстрації амблаторно хворих ТУЛ № 878 від 02.07.2018 року. ДТП не вчиняв, під час пригоди отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль не переміщав, будь-якого умислу залишення ним місця ДТП не мав, а тому вважає що у даному випадку відсутня субєктивна сторона складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення захисинка апелянта, яка підтримала скаргу з викладених у ній мотивів, дослідивши матерілаи справи та перевіривши доводи апеляції, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із постанови, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення суд на підтвердження його вини взяв до уваги дані, які містяться у протоколі про адмінправопорушення серії БД № 239735 від 18 березня 2019 року, постанові про закриття кримінального провадження № 0001960 від 2 липня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України, протколі огляду місця події ДТП від 2 липня 2018 року, плані схеми ДТП від 2 липня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 3 червня 2018 року.

Ці докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адмніправопорушення, передбаченого ст122-4 КУпАП, а тому приходжу до висновку про те, що рішення суду грунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи та перевірці їх доказами, в звязку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Доводви апелянта на відстуність умислу на залишеннн місця ДТП, суд вірно оцінив критично, оскільки він самостійно залишив місце пригоди, а не був госпіталізований екіпажем швидкої допомоги.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис