Справа № 311/1664/19
Провадження № 3/311/339/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 380790 від 30 квітня 2019 року), який надійшов з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 380790 від 30 квітня 2019 року, складений інспектором Мелітопольського ВП ГУП в Запорізькій області Петренко А.О., та в якому зазначається, що 30.04.2019 року о 06-45 годині, в м.Мелітополь на вул.Інтеркультурна, 3, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Проведено огляд за допомогою технічного засобу ALKOTEST 6810 приладом ARAM 3562 в присутності двох свідків, результат тесту склав 0,41 проміле. Від проходження у встановленому порядку, на встановлення факту алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає необхідним повернути до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що при складанні інспектором Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Петренком О.А. протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі не вказано місце народження цієї особи, також не зазначено дійсного на час складання протоколу місця фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відображено у складеному протоколі також даних щодо сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладених по суті складеного відносно нього протоколу, із зазначенням своєї позиції: чи визнає особа свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, чи не визнає повністю, з наведенням певних мотивів заперечення проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у складеному інспектором протоколі про адміністративне правопорушення вказана не існуюча адреса місця проживання ОСОБА_2 , яка безпосередньо вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки за вказаною у протоколі адресою повертаються поштові конверти з відміткою «по закінченню строку зберігання», що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи, згідно вимог ст.277-2 КУпАП та крім того, унеможливнює визначити підсудність розгляду даної адміністративної справи.

Також в направлених на адресу суду матеріалах відсутні відомості чи притягувався раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, встановлених з архіву правопорушень.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належного документу, яким посвідчено особу правопорушника (паспорт, військовий квиток, посвідчення, форма № 1), оскільки у складеному протоколі містяться певні розбіжності у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та як вбачається зі змісту складеного протоколу, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проте до матеріалів справи на підтвердження встановлення особи правопорушника, інспектором долучено довідку бази «Армор», відповідно до якої встановлено особу щодо іншого громадянина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Грузія, (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с.12), а також інспектором долучено довідку щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та відповідно, судом виявлено наявні суттєві розбіжності у написанні анкетних даних (прізвище, по батькові) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вищевказані у змісті складеного протоколу розбіжності щодо визначення певної особи, яка саме притягується на теперішній час до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою не оговорені та належним чином не усунені, належні відповідні документи на підтвердження встановлення певної особи, до матеріалів справи не долучено.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок направлення водіїв огляду на стан сп`яніння встановлено Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Пунктом 5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно п.1.7 того ж Наказу, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 2.4 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.09.2009 року № 400/666 - Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений у статті 266 КУпАП.

Відповідно до п.п.1,6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395: «Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, до матеріалів справи інспектором не долучено протоколу тимчасового затримання або вилучення, відповідну розписку про передання іншому водієві транспортного засобу марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та від керування якого останній був відсторонений у зв?язку з наявністю ознаків алкогольного сп?яніння.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості чи був правопорушник відсторонений від подальшого керування транспортним засобом.

Також, у матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження у вигляді належним чином завіреної печаткою Довідки про те, чи видавалося ОСОБА_2 взагалі посвідчення подія з правом керування транспортними засобами відповідної категорії, оскільки санкція інкримінованої ОСОБА_2 статті 130 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення, крім іншого, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО