ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1136/19
Провадження №3/477/602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, засоби зв`язку 050 НОМЕР_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року об 11-10 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Степова від вул. Остапа Вишні в напрямку вул. Янтарної, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 14.6а) Правил дорожнього руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та на перехресті вул.Степова та вул.Ольшанців, здійснив маневру обгону транспортного засобу марки «Mazda» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч з лівої смуги попереду на вище вказаному перехресті, допустив із останнім зіткнення, що потягло механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення, та відповідно до ст.268 КУпАП вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, останній свою вину у даній дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.14.6 а) Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б) та п.14.6 а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого настала вище вказана транспортна пригода з пошкодженням майна.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384, 20 грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.