Справа № 635/3865/19
Провадження № 3/635/1514/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317081).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо особа повторно вчинила буде-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, а саме, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, тобто відсутні належним чином засвідчені копії постанов у справі про адміністративне правопорушення. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч 3 ст. 121 КУпАП , яка долучена до матеріалів справи не завірена належним чином, а тому не може бути доказом.

Крім того, до матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з метою ідентифікації вказаного транспортного засобу, а також письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що має значення для вирішення справи.

Указані недоліки перешкоджають належним чином з`ясувати, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 4 ст. 121 КУпАП для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук