ПОСТАНОВА

"10" травня 2019 р.

Справа № 414/957/19

Провадження № 3/414/213/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Р.С. Оганісяна, протокол серія ОБ № 141765, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 по вул. В. Кільцева, 6 Б/1, м. Харків при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Laguna державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Заперечує сам факт зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем ОСОБА_2 . Крім того, в салоні його автомобіля знаходилися пасажири, які не опитані на його прохання і які спростовували версію ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Матеріали справи містять пояснення обох водіїв, які є діаметрально протилежні і кожен з них підтримує свої доводи. У письмовому поясненні ОСОБА_1 посилався на прізвище пасажира, який підтримує його версію. Але цього свідка не опитано. Було складено схема місця ДТП поліцейським Н.О. Пінчук і сфотографовані автомобілі.

Відомості про вилучення предметів на дорозі від зіткнення автомобілів відсутні. Поліцейський не зміг встановити винуватця дорожньо - транспортної пригоди і звернувся до відділу розшуку та дізнання УПП в Харківській області. Вказаний підрозділ ніяких дій для з`ясування всіх обставин ДТП не вчиняв та направив матеріали на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Стаття 251 цього Кодексу вказує на пояснення свідків, висновки експертизи як докази в справі про адміністративне правопорушення.

Але вимоги вказаних правових норм не дотримано: не призначено експерта та не проведенні відповідні експертизи щодо наявності або відсутності слідів на автомобілях від зіткнення, не опитаний свідок, на якого посилався ОСОБА_1 .

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141765 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Р.С Оганісяну для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов