ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5976/18 Головуючий першої інстанції: Токарєва Н.М.
Провадження № 33/818/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Яковлева В.С. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд на нововиявленими обставинами постанови Харківського районного суду Харківської області від 2 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Південе Харківського району Харківської області, -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної судової постанови та просить її скасувати, а провадження у справі закрити згідно п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що ці обставини не були відомі суду під час розгляду справи та вони свідчать про відсутність його вини у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже скористався своїм правом оскарження цієї судової постанови, звернувшись 12.11.2018 року з відповідною апеляційною скаргою (а.с. 41-52).

А згідно постанови Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року ця апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а судова постанова від 02.11.2018 року без змін.

Крім того, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП здійснюється судами виключно відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Аналізуючи вищенаведену норму закону вбачається, що апеляційний суд має розглядати лише апеляційні скарги та у рамках справ про адміністративні правопорушення, а за наслідками цього розгляду приймати лише ті рішення, вичерпний перелік яких наведено у ст. 294 КУпАП.

Таким чином, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відноситься до компетенції судів апеляційної інстанції, а тому керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 2 листопада 20918 року за нововиявленми обставинами повернути особі яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2