П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 Справа №607/10757/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (без реєстрації ) , тимчасово не працює, за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 21 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 135679 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано " 21.04. 2019 р. о 00 год. 20 хв. в м. Тернополі Привокзальний майдан громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді із ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян , вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП ".

Також, уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 21 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 135678 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано " 21.04. 2019 р. о 00 год. 20 хв. в м. Тернополі Привокзальний майдан громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді із ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, чим ображав людську гідність і громадську мораль , вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП ".

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмін- порушень передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 21 квітня 2019 року вночі дійсно знаходився на Привокзальному майдані у м. Тернополі. Разом із тим , в стані алкогольного сп`яніння не перебував, ніяких протиправних дій він особисто не вчиняв . Натомість працівники поліції, затримали його безпідставно, медосвідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння йому не проводили. Про його невинуватість свідчить навіть долучений до протоколів запис з відеореєстрації з нагрудних камер поліцейських з місця події .

При цьому, статтею 173 частиною КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

За частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Так, у наданих до суду адміністративних матеріалах відсутній будь-який висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 21 квітня 2019 р. о 00 год. 20 хв. в м. Тернополі Привокзальний майдан в стані алкогольного сп`яніння ; так само відсутні й докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 21 квітня 2019 р. о 00 год. 20 хв. в м. Тернополі Привокзальний майдан дрібного хуліганства , а саме висловлювання нецензурною лайкою в сторону перехожих та порушення громадського порядок і спокою громадян.

Так само, не зафіксовано вищенаведеного й на наявних у адміністративних матеріалах та досліджених судом відеозаписах ВО-00001 із нагрудних камер поліцейських.

При цьому , відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказанними статтями підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень .

Керуючись частиною 3 статті 178 , статтями 173, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка