overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1398/19
Провадження № 3/0158/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с . Липне по вул. Незалежності, Ківерцівського району Волинської області, в порушенні вимог п. 2.1а ПДР України, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.05.2019 року, згідно яких 11 травня 2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Липне по вул. Незалежності, Ківерцівського району Волинської області, в порушенні вимог п. 2.1а ПДР України, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати попередження як захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 201/964/19
Провадження № 3/201/2657/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 544279 від 19 січня 2019 року, відповідно до якого, останній 19 січня 2019 року о 01 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці, в громадському місці, знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що кваліфікується органом поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19 січня 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 28 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська
Провадження № 3/686/3298/19
ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., прокурора Леськів Л.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Курницької О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника сектору превенції ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом внутрішньої безпеки Хмельницького управління до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019р. « ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 упродовж 10-денного терміну, до 03.03.2018р., не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 392 200 гривень, право власності на яку зареєстровано 22.02.2018р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП».

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення вказаної справи на доопрацювання, посилаючись на його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріал справи, суд вважає, що таке клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних причин.

Так, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення містяться суперечності в зазначенні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та не міститься будь-яких застережень щодо помилкового зазначення іншого прізвища. Крім того, суперечливим і не зрозумілим є зазначення в протоколі, що «19.02.2018р. ОСОБА_1 провів останню сплату пайового внеску в розмірі 15990.00 гривень (квитанція №21647661-1) та отримав відповідну довідку про сплату внесків від 02.01.2018р. №ДР-53».

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засідання, а тому унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити начальнику Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.05.2019 Справа № 756/6950/19
ун. № 756/6950/19
пр. №3-3474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-3474/19, № 3-3475/19, № 3-3476/19 та № 3-3478/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-3474/19, № 3-3475/19, № 3-3476/19 та № 3-3478/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам № 3-3474/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Справа №521/2926/19
Номер провадження 3/521/1872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 ВЕ НОМЕР_1 , по вул. Старокиївське шосе, 1/3в у м. Одеса, порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Accord НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №203288 від 24.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 392/326/19
Провадження № 3/392/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346678, 26.02.2019 року о 10 год. 30 хв. в м.Мала Виска АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , 25, гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця - гр. ОСОБА_2 , висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Викликана в судове засідання на 13.05.2019 року, 23.04.2019 року, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Привід, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 31.05.2019 рік не виконано.

Неявка гр. ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Виявлене адміністративне правопорушення скоєно 26.02.2019 року, відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа 556/822/19
Номер провадження 3/556/354/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський природоохоронний патруль) Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив лов риби знаряддям лову сіткою рибальською, без спеціального на те дозволу, поблизу с. Половлі, Володимирецького району, Рівненської області, при цьому риби не зловив, чим порушив ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За даним фактом інспектором головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився раніше призначеної дати судового засідання, просив розглянути справу, оскільки 27 травня 2019 року прибути в судове засідання не зможе. ОСОБА_1 вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно ст.251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №001479/298, описом-оцінкою вилученого в ОСОБА_1 знаряддя лову (одної сітки).

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав вину, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.4 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення однієї сітки (l-10 м., h-1,2 м., а-40*40 мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
22.05.2019 Справа № 756/4881/19
Номер справи 756/4881/19
Номер провадження 3/756/2577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №177364 від 26.03.2019 року, 26.03.2019 року о 13 год. 57 хв. в м. Києві, пр-т. Степана Бандери, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалась в безпеці руху, здійснила наїзд на електроопору, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

22.05.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР № 376571 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.02.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 635/2127/19
Провадження № 3/635/908/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 24.04.2019 та 31.05.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
З огляду наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва