Справа№672/1002/19
Номер провадження 3/672/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника Гаджука В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких ОСОБА_1 , на якого Городоцьким районним судом Хмельницької області 03.07.2019 року за ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, з 12.08.2019 року по 20.08.2019 року не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт при Городоцькому КП «Городоккомунсервіс» згідно складеного графіку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, а саме: не вихід на суспільно корисні роботи, визначені підприємством, установою, організацією більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 09.08.2019 року згідно графіку виходу на роботу він з`явився в КП «Городоккомунсервіс» та відпрацював сім годин суспільно корисних робіт.

Наступного дня він знову прийшов, однак його не допустили до роботи та відправили до Городоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, де в нього відібрали пояснення.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до примітки до зазначеної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

З наведеного вбачається, що підставою для притягнення особи до адміністративного відповідальності є її ухилення від відбуванняадміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Ухилення обчислюється у днях, коли особа неприбула до місця виконання суспільно корисних робіт і у разах, коли особа не вийшла на суспільно корисні роботи.

З фабули, викладеної у протоколі, вбачається, що підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є його неявка на відпрацювання суспільно корисних робіт у період з 12.08.2019 року по 20.08.2019 року, тобто строк обчислено у днях. Однак з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2019 року, згідно графіку виходу на роботу, з`явився в КП «Городоккомунсервіс» та відпрацював там сім годин суспільно корисних робіт, тобто ОСОБА_1 вчасно з`явився до місця виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя