Справа № 308/4662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузьма К.І., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ОБ № 139621 від 21 квітня 2019 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2019 року о 18 год. 42 хв., в м. Ужгород, по вул. Шпонтака, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив керуванням транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , пояснив, що письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи він самостійно не писав, а вони були написані працівником поліції. Такі пояснення від нього відібрані в той час коли він вже відпочивав з товаришами, після вживання спиртних напоїв, тому і не в повній мірі усвідомлював, що підписує.

Захисник в судовому засіданні додатково заперечувала обставини, викладені в протоколі, заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , який може підтвердити, викладене її підзахисним.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердив обставини, які зазначив ОСОБА_1 , та пояснив, що в момент ДТП, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, був разом з ним, в місці, яке зазначене в промоклі останній в час, зазначений в протоколі не був, автомобілем не керував.

В судовому засіданні, крім того , захисником надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , яка стверджує, що вона не може впізнати особу, яка керувала транспортним засобом, з вини якого трапилась ДТП, до ОСОБА_1 жодних претензій не має.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що до протоколу ненадано жодного доказу, який би підтверджував, викладені в протоколі обставини, зокрема і щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в зазначений час та місці. Його доводи про те, що не керував транспортним засобом нічим не спростовані, а додатково підтверджені в судовому засіданні показанням свідк5а та письмовими поясненнями потерпілої.

Так, матеріалами справи задокументовано лише подію ДТП, яка відбулась задовго до складання протоколу (більше двох годин з моменту ДТП), та встановлено, що працівники поліції не зібрали доказів, які б однозначно стверджували, що саме ОСОБА_1 причетний до даної події, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому припущення, що саме він керував автомобілем в момент ДТП нічим не підтверджено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в ході розгляду справи, недоведено причетність ОСОБА_1 до дорожжньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.04.2019 року о 18 год. 42 хв. в м. Ужгород по вул. Шпонтака, 2, та недоведено те, що саме він в зазначений час був за кермом автомобіля Фольцваген Туарег д.н.з НОМЕР_1 , тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі № 308/4662/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, на яку накладено стягнення ,його захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір