overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6028/19
провадження № 3/753/2461/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.03.2019 року, о 18 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись Харківською площею, 1 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що свою вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 431/2380/19
Провадження 3/431/213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 р. о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на т/з CHERY AMULET д/н НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без наявної ліцензії і реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0006490 від 11.04.2019 (а.с. 1);

- фото транспортного засобу (а.с. 2-3);

- рапортом інспектора ВБДР УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Соловйова М.С. (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При накладенні стягнення на порушника ОСОБА_1 суддя згідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Ю. Колядов
Провадження №: 3/752/7215/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2019 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пров. Коломийському 17/31-А, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на бетонну колону паркінга, в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269110 від 23.08.2019 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 216/1423/19
Провадження № 3/216/768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ "УКРСПЕЦСЕРВИС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "УКРСПЕЦСЕРВИС" допустив несвоєчасне надання до Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2018 року у строк 11.02.2019 року, а фактично надав його 21.02.2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №468/626/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять викладу обставин що підстав кваліфікації дій ОСОБА_1 (порушення якого виразилося у здійсненні вилову риби в період заборони, у невизначеному місці та у менших розмірах, ніж передбачено Правилами рибальства) саме за ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за вчинення вичерпного переліку діянь, які становлять грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього змінами (виправленнями), оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Суддя
Справа № 643/3680/19
Провадження № 3/643/1282/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 Східного ОТО Національної гвардії України м. Харків

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О. про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Східного ОТО Національної гвардії України м. Харків, та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, що відносить до території Київського району м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до положень ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання і склад сімьї, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, з метою реалізації особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих законом прав, та забезпечення доступу до правосуддя, та можливість реалізувати своє право на належний судовий розгляду справи, сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, суд прийшов до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, та направлення адміністративної справи до Київського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 643/7862/19
Провадження № 3/643/2155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «ГАЛАН-2016», податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТРВ «ГАЛАН-2016», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 113 від 03.04.2019 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 256, 278,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 633/ 151/19
Провадження № 3/633/38/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Печеніги АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 Харківської АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
10.04.2019 р., о 09-00 год., гр. ОСОБА_1 на р. Сіверський Дінець, поблизу смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову екранами - в кількості 2 шт., Вловив таку кількість риби: окунь 2 шт., плітка 29 шт., краснопірка 2 шт., плоскирка 12 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього погодився, та пояснив, що ніде не працює, ловив рибу для власного споживання.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 002094 від 10.04.2019 (а.с. 2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екранів в кількості 2 штук: L-1,5 м., h-1 м., a-25 мм.; L-1,5 м., h-1 м., a-25 мм, та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екранів, в кількості 2 штук: L-1,5 м., h-1 м., a-25 мм, L-1,5 м., h-1 м., a-25 мм.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 22.08.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.