№566/688/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

жительки АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: непрацююча

за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 травня 2019 року неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що виразилось у тому, що в кімнаті сина було брудно,санітарні умови незадовільні, постільна білизна брудна, чим ухилилася від виконання передбачених батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя її сина.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №216167 від 03 травня 2019 року.

Своїми умисними діями, які виразились у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, наявність на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, являється пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура