Справа № 646/2597/19 № провадження 3/646/1071/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «АККО МОТОРС» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно з актом документальної планової виїзної перевірки від 11.03.2019 року №7225/20-40-14-03-06/37875411 та протоколом про адміністративне правопорушення №133 від 28.03.2019 року директором ТОВ «АККО МОТОРС» ОСОБА_1 допущено порушення у ТОВ «АККО МОТОРС» у веденні податкового обліку, які призвели до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2018 року на загальну суму 269 428 грн., чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 11.03.2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, фактично було вчинене у третьому кварталі 2018 рр., а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до суду 15.04.2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Даних, які свідчили б про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з тим, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1,163-1 ч. 1, 221, 247, 268, 278-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест