23.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2124/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю адвокатів Пустового Б.В. та Костюченка М.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого водієм ТОВ «ВКФ Петрівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року, о 14 годині, в м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська 35а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM 450.18DXI», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE SDP24», номерний знак НОМЕР_4 , порушуючи п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей. Пояснив суду, що 21.02.2019 року, о 14 годині, він, керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM 450.18DXI», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, рухався по вул. Набережна Заводська та здійснюючи розворот ліворуч, через смугу зустрічного руху, в напрямку майданчику для вантажівок, зупинився та увімкнув правий поворот. Переконавшись у тому, що автомобілів, які рухались на зустріч відсутні, або знаходились далеко від місця розвороту, він почав здійснювати маневр розвороту зі швидкістю не більше 5 км/год. При завершенні маневру, він відчув удар у праву передню частину свого автомобіля. В свою чергу водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», ОСОБА_2 , перед зіткненням замість застосування гальмування, як того вимагає п. 12.3 ПДР, здійснив перестроювання свого автомобіля з середньої смуги руху в праву смугу руху, намагаючись об`їхати його автомобіль, однак не впорався з керування та допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується :

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №057675 від 21.02.2019 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 , в порушення п.10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 21.02.2019 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими та власними поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Крім того, винуватість правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 , очевидця зазначеної ДТП, який підтвердив суду, що водій автомобіля «RENAULT PREMIUM 450.18DXI» з напівпричепом «KRONE SDP24» - ОСОБА_1 , при здійсненні перестроювання, не надав перевагу у русі автомобілю «TOYOTA COROLLA», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та взаємозв`язку, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.283, ст.40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід державі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко