Справа № 344/2102/19
Провадження № 3/344/1181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.02.2019 року о 14 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Княгинин, 43, керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, однак пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня алкогольні напої він не вживав, в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Вважає, що працівники поліції грубо порушили його права, безпідставно зупинили його транспортний засіб, провели огляд автомобіля та його поверхневий огляд. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" відмовився, оскільки даним працівникам поліції не довіряв. Погодився проїхати для огляду в медичний заклад - Івано-Франківський ОНД, однак від самого медичного огляду відмовився. Чому не пройшов медичний огляд самостійно у будь-якому повноважному медичному закладі пояснити не зміг. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушеня, оскільки доказів його вини не надано, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону, в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду або висновок щодо результатів медичного огляду, а на його запит Івано-Франківським ОНД надано відповідь, що ОСОБА_1 в даний медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп'яніння не доставлявся.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу №1 роти ТОР молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання ним було помічено транспортний засіб ВАЗ 210994-20, у якого не працював стоп-сигнал, через цю технічну несправність даний транспортний засіб ним було зупинено. При перевірці документів водія було встановлено, що у нього був не діючий страховий поліс, за що на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення. В ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, на підставі ст.34 ЗУ "Про національну поліції" він провів огляд транспортного засобу, пропросив водія відкрити багажник та показати вміст сумки, що в ньому знаходилась, жодних заборонених предметів виявлено не було. Оскільки в ході спілкування із водієм було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, а поведінка водія була надто збудженою, хода - порушеною, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, від якого останній відмовився, а тому було оформлено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи захисника, пояснення працівника поліції, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність водія за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №294258 від 03.02.2019 року, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, за наявності в нього ознак алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили відмову останнього від проходження огляду на стан сп'яніння та наявність таких ознак алкогольного сп'яніння, як запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода; переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння; а також наданими в судовому засіданні поясненнями працівника поліції ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, який не заперечує, що відмовлявся від проходження огляду.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про відсутнісь в його діях складу адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження, окрім слів самого порушника, та розцінюються судом, як обраний ними спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що повністю доведено в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк