Справа №461/2208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Талалаєвої О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтера ПП "ЕКОЛОН" (Україна, 93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Заводська, буд. 35, ), проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №1234/20900/19 від 12.03.2019 року, 05.11.2018 року приблизно о 23 годині 14 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «МАN ТGА 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп „STERN SР270" реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , водія ФОП „ ОСОБА_3 " АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Щурата 16/54, Україна), який здійснював перевезення товару „Торф`яні паливні брикети, пресовані", загальною вагою 21620 кг. та вартістю 2492,16 Євро, на адресу - „Solvers & Со. s.r.о." (Рrаhа - Nove Меsto, Fugnerovo namesti 1866/5, Р8с 120 00, С2), відправник - приватне підприємство „Еколон" (79005, Україна, м. Львів, пл. Петрушевича буд. 3, ). Товар переміщувався за митною декларацією типу ЕК10АА №209200000/2018/016704 від 05.11.2018 року. Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (СМК.) А№005752 від 05.11.2018 року, рахунок-фактура №58 від 31.10.2018 року.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль було направлено у бокс поглибленого огляду, за допомогою технічних засобів митного контролю, були виявлені сигарети торгової марки ROTHMAS з акцизними марками України у кількості 16 300 пачок вартістю 489 000 гривень. Зазначені сигарети знаходились в поліетиленових мішках разом із торф`яними паливними брикетами, були запаяні в герметичне прозоре упакування і ззовні обклеєні плівкою із структурою брикету. Данні брикети з сигаретами були спеціально виготовлені та пристосовані для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Доступ до сигарет став можливий після механічної деформації брикета.

Крім цього встановлено, що усі подані до митного контролю товаросупровідні документи підписані керівником ПП „Еколон" Кузиком М.Д., яким також і підписаний зовнішньоекономічний договір поставки товару №8011206/18 від 12 червня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані як такі, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, а також шляхом надання товарам вигляду інших, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення адвоката Талалаєвої О.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Згідно ч. 1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України визначає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відправником перміщуваного товару є ПП «Еколон», керівником якої є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 як директор ПП «Еколон»,за вказаним договором зобов`язується поставляти товар, та належним чином виконувати договір.

Відповідно до рахунку фактури № 55 від 31.10.2018 року до договору № SO11206/18 від 12.06.2018 року, продавець/вантажовідправник - ПП «Еколон» продав/відправив Solvers НОМЕР_4 Co s.r.o. Praha-Nove Mesto Fugnerovo namesti 1866/5 PSc НОМЕР_5 ,CZ, торф`яні паливні брикети, пресовані у кількості 21,120 кг., вартістю 118,00 Євро за 1 тону, а разом 2492,16 Євро. Кількість місць вказано 2112 поліетиленових мішка на 22 дерев`яних піддонах. Вага нетто - 21120 кг., вага брутто - 21620 кг, вид пакування: поліетиленові мішки.

У міжнародній товарно-транспортній накладній CMR А № 005752 від 05.11.2018 року вказано про товар - торф`яні паливні брикети, пресовані 21 120 кг, кількість місць-22.

Водночас, матеріали справи не місять жодних документів, які підтверджуються те, що ОСОБА_1 було вчинено будь-які дії щодо надання одному товару вигляду іншого з метою приховування від митного контролю такого товару.

Зокрема відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював пакування чи фасування зазначених брикетів. Разом з тим, долучені до протоколу документи доводять лише факт перетину кордону транспортним засобом і подачі відповідних товаросупровідних документів на митному посту.

Із пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи вбачається, що товар був заклеєний, вага та місця збігались із задукументованими, сам товар також, а тому ОСОБА_1 як керівник ПП «Еколон» виконав усі формальності щодо перевірки товару та підписав усі необхідні документи. Інших дій, в тому числі щодо розпаковування тари, перевірки торф`яного брикету на його склад чи іншого не вчиняв,а відтак, йому не було відомо про надання одному товару вигляду іншого, з метою приховування від митного контролю такого товару, оскільки ОСОБА_1 , як директор підприємства не контролює сам процес пакування, складання товару. Такий підписував документи, та безпосередньо не перевозив товар через кордон.

Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення митним органом не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, а також шляхом надання товарам вигляду інших. Відтак приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом слід повернути громадянину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Вилучений згідно протоколу №1234/20900/19 від 12.03.2019 року сигарети торгової марки ROTHMAS з акцизними марками України у кількості 16 300 пачок повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.