Справа № 128/253/19
Провадження № 33/801/350/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Бахура В.А., розглянувши клопотання адвоката Бахура В.А. про призначення судової автотехнічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 26.01.2019 о 11 год. 50 хв. в с. Лука Мелешківська по вул. Польова - Дачна, Вінницького району Вінницької області, він, керуючи транспортним засобом марки «BMW X 5» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Бахур В.А. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи (дослідження механізму та обставин ДТП). Зазначив, що 26.01.2019 після ДТП, яка сталася за участі ОСОБА_2 та водія ОСОБА_5, працівники поліції склали протокол на обох водіїв. Матеріали про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 були розглянуті Вінницьким районним судом Вінницької області 13 лютого 2019 року. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З урахуванням того, що ДТП склалася за участі двох водіїв і відносно них складені протоколи про адміністративні правопорушення, існує об'єктивна потреба з'ясувати: порушення ПДР в діях кого з водіїв (ОСОБА_2 чи ОСОБА_4.) знаходиться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками, для чого потрібні спеціальні знання в галузі судової автотехніки.

Також адвокатом заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи двох фотокарток, які були зроблені ОСОБА_2 після ДТП, яка сталася 26 січня 2019 року, безпосередньо на місці пригоди.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю за необхідне долучити до матеріалів справи надані адвокатом фотокартки та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання адвоката Бахура Валерія Анатолійовича про долучення фотокарток до матеріалів справи та призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №128/253/19 дві фотокартки, надані адвокатом Бахурем Валерієм Анатолійовичем.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу (дослідження механізму та обставин ДТП), проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW X 5» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 у відповідності до технічних норм вимог ПДР України в даній дорожній обстановці?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 у відповідності до технічних норм вимог ПДР України в даній дорожній обстановці?

3. Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія «BMW X 5» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 невідповідності технічним нормам вимог ПДР України? Якщо так, то які з них знаходяться в причинному зв'язку з даною ДТП?

4. Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 невідповідності технічним нормам вимог ПДР України? Якщо так, то які з них знаходяться в причинному зв'язку з даною ДТП?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №128/253/19 відносно ОСОБА_2 та справу №128/257/19 відносно ОСОБА_4, які після проведення експертизи необхідно повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та відмову від виконання покладених обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало