Справа № 759/8633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм у ТОВ «Європейський альянс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, за участю ОСОБА_1 та його захисника Саханчука А.Д., -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2019 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по бул. Академіка Вернадського, в районі будинку 57, в місті Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Серпова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Carens», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався по вул. Серпова на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник Саханчук А.Д. у судовому засіданні пояснили, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1084746 від 20.04.2019 року, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який ОСОБА_1 сплатив, на підтвердження чого надав до суду копію відповідної квитанції. Крім цього зазначили, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення з боку ОСОБА_1 п. 8.7 Правил дорожнього руху України, який є описовим пунктом та у зв`язку із чим такий пункт правил неможливо порушити. ОСОБА_1. у судовому засіданні також підтвердив, що ДТП відбулось о 14.50 годин. Просили закрити провадження у справі у на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 162637 від 20.04.2019 року, схемою місця ДТП від 20.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1084746 від 20.04.2019 року, якою встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України виїхав на перехрестя на заборонений (красний) сигнал світлофору, що в свою чергу знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя не бере до уваги посилання на той факт, що п. 8.7 Правил дорожнього руху України є описовим пунктом правил, у зв`язку із чим не може бути порушеним, оскільки до цього пункту входить підпункт п. 8.7.3 е, порушення якого з боку ОСОБА_1 встановлено постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1084746 від 20.04.2019 року та визнано останнім, про що свідчить сплата ним застосованого до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 та його захисника Саханчука А . Д. на той факт, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із наявністю постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова