Справа № 628/693/19
Провадження № 3/628/182/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про місце народження немає, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Силікатна, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості відсутні, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2019 року о 00.55 год. на автодорозі Чугуїв-Мілове, 76 км, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 29-45 ХКЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія на місці було проведено медичне освідування приладом «Драгер» газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589, результати якого 1,46 %О. Про повторність особа була попереджена.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за № 017140 від 04.03.2019 року, письмовими поясненнями двох свідків, які засвідчили, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшла перевірку приладом «Драгер» Alcotest 6810 № АRBL-0589, який показав результат 1,46 %О; розпискою про отримання автомобілю від 04.03.2019 року; копією постанови серії ДПО18 від 202193 від 04.03.2019 року за ч.6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1, яка була притягнута до покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн за керування автомобілем в темну пору доби без освітленого номерного знаку; копією облікової картки приватного ТЗ 2945 ХКЕ на автомобіль ВАЗ 2101 д/н 29-45 ХКЕ, власником якого значиться ОСОБА_2; копією посвідчення водія на імя ОСОБА_1, виданого 04.12.2018 року ТСЦ6346 серії ВХО № 576213; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.03.2109 року з результатами тестування гр-нки ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589, що показав 1,46 %О . Даний прилад має відповідні сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007 від 10.07.2007 року і свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0327 від 22.01.2019 року, чинне до 22.01.2020 року, що засвідчують те, що даний засіб відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 ( а.с.2-11).

У протоколі по суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 розписалася, але нічого не зазначила, а також не вказала жодних заперечень проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Особа ОСОБА_1 при складанні співробітниками поліції відповідних документів, була встановлена на підставі посвідчення водія, що підтверджується його копією. У протоколі є відмітка про вилучення посвідчення водія і видачі тимчасового дозволу ( а.с.2).

По справі двічі призначалися судові засідання, ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомим причинам, хоча сповіщалася за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, поштові конверти повернулися без вручення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «інші причини».

Будь-яких заяв чи заперечень проти складеного відносно неї протоколу до суду ОСОБА_1 не надав.

За таких обставин, суддя вважає доцільним розглянути справу у відсутності ОСОБА_1по наявним у справі доказам.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходила освідоцтво на стан алкогольного спяніння на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчили два свідки, а також про що є відповідний акт з результатами показань приладу «Драгер» газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589 від 04.03.2019 року.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (реквізити для сплату штрафу: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О.Волчек