ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., за участю захисника ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором ТОВ "Слав АБЗ", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Також стягнуто з нього 384,20 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року відносно нього.

В обґрунтування зазначено, що під час розгляду справи ОСОБА_3 присутній не був та взагалі не повідомлявся про час та місце слухання справи 02 січня 2019 року. Про прийняте судом рішення дізнався з сайту судової влади України та лише з власної ініціативи, 11 квітня 2018 року, отримав в суді його копію. Вважає, що вказана причина є поважною, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов'язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_3, з урахуванням вихідних, закінчився 14 січня 2019 року.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт про час, дату та місце розгляду справи 02 січня 2019 року був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка містить його підпис (а.с. 19).

Тобто, ОСОБА_3 не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду, отримати постанову судді та реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

З огляду на позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений лише пасивною поведінкою самого ОСОБА_3, що в жодному випадку не є підставою для поновлення вказаного строку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року відносно нього, повернути ОСОБА_3, як особі, що її подала.

Суддя