П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 Справа №607/18683/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №423601 від 16 вересня 2018 року, ОСОБА_1 16 вересня 2018 року о 12 год. 20хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак KR2GJ80, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та пояснив, що він керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 рухався по головній дорозі.Водій автомобіля Volkswagen Golf» номерний знак KR2GJ80, різко виїхала із другорядної дороги на головну перед його автомобілем, в результаті чого, з урахуванням швидкості руху, він не зміг відреагувати та уникнути зіткнення, котре відбулося безпосередньо на перехресті.

Будучи допитаною в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду показала, що вона керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак KR2GJ80, виїхала із другорядної дороги на головну, та проїхавши певний відстань по головній дорозі та рухаючись уже в напрямку руху на головній дорозі, відчула удар в її автомобіль, автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Після зіткнення ОСОБА_1 повідомив, що в його автомобілі є відеореєстратор, однак після перегляду матеріалів, сказав, що відео не має.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, провина останнього доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 423601 від 16 вересня 2018 року;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 16 вересня 2018 року, з якої вбачається, що місце зіткнення відбулося на головній дорозі. Відстань від виїзду з другорядної дороги (виїзд з двору будинку по вул. 15 Квітня, 1) до місця зіткнення на головній дорозі становить 29, 9 метри. Також вказані видимі пошкодження транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_2 (пошкоджено передній бампер, передні праве та ліве крила, кришка капоту, пошкодження радіатора, права та ліва передні фари) та автомобіля марки «Volkswagen Golf» номерний знак KR2GJ80(пошкоджено кришка багажника заднього та пошкодження заднього бампера).

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 16 вересня 2018 року та від 12 березня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року;

- матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення;

- фотознімками вчиненого правопорушення.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2, отримані в судовому засіданні, інші оголошенні, дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1:

-п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

-п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 16 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3