Справа № 752/1501/19
Провадження № 3-в/752/8/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 06.03.2019, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та жінка інвалід і він не має фізичної можливості сплатити всю суму штрафу.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи заявника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 752/1501/19, яка набрала чинності 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2019 залишено без змін.

Однак, в своїй заяві ОСОБА_1 не вказує підставу своїх вимог та положень якою встановлено порядок відстрочення і розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, підстави та порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлено Розділом V Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Вирішення ж питання щодо розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення положеннями чинного КУпАП не передбачено.

Крім того, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає на який період чи строк потрібно розстрочити штраф, в той час як у відповідності до вимог ст. 307 КУпАП, зважаючи на дату набрання постановою чинності та несплату на сьогодення призначеного судом штрафу у добровільному порядку, стягненню з правопорушника у примусовому порядку підлягає подвійна сума штрафу.

Таким чином, визначаючи заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, вважаю необхідним відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 221, 304, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя