28.05.2019 Справа №469/458/19
3/469/163/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283037 від 04 травня 2019 року вбачається, що 04 травня 2019 року о 13.40 год. в м.Миколаєві на перехресті просп.Миру та вул.Скульптора Ізмалкова Кузнецов О. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час здійснення повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «ГАЗ 3102», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що, повертаючи ліворуч, бачив зустрічний автомобіль, але сподівався, що встигне завершити маневр повороту, так як неправильно оцінив швидкість цього автомобіля; порушення правил дорожнього руху не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався відповідно до правил дорожнього руху, їхав на зелений сигнал світлофора.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283037 від 04 травня 2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_3
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявне порушення правил проїзду перехресть, встановлених Правилами дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: