overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/370/19
Провадження № 3/737/106/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого (так в протоколі), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії «ОБ» №043569 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 21.03.2019 року о 19:35 год. в смт Куликівка по вул. Довженка керував скутером VENTURO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 01 квітня 2019 року.

У судові засідання 16.04.2019, 02.05.2019, 23.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, відповідно до відмітки на поштовому повідомленні конверт повернуто «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень».

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання прихожу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043569 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього документами повернути на доопрацювання до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа 556/794/19
Номер провадження 3/556/341/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.173, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що цього ж дня, ОСОБА_1 , на АЗС «ОККО», що по вул.Тепличній в м.Вараш, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

20 березня 2019 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП про те, що цього ж дня, ОСОБА_1 , на АЗС «ОККО», що по вул.Тепличній в м.Вараш, не виконав законну вимогу поліцейських, яка полягала в припиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 21.05.2019 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, визнав свою вину, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ст.173, ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/4284/19
ПОСТАНОВА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.06.2019 року о 20 год. 40 хв. в с. Ружичанка Хмельницької обл., по вул. Хмельницька 2, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 28», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 10.06.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайоннийсуд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 276/760/19
Провадження по справі№ 3/276/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2019 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами.

22.04.2019 року о 18 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами.

23.04.2019 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами.

24.04.2019 року о 17 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами.

26.04.2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами.

26.04.2019 року о 23 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами.

27.04.2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

-2-

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 ( триста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа №: 659/447/19
Номер провадження 3/659/160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загально-середня, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 07.03.2018 року близько 08:20 години, по вул. Незалежності в смт АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчила відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкоюв, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю свого співмешканця.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно посварилася зі своїм співмешканцем, через емоційне навантаження. Пояснила, що помирилася зі своїм співмешканцем та запевнила суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дійшла примирення зі своїм співмешканцем, вину визнала, розкаялася, приходжу висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 347/418/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.01.2019р. близько 21год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім`ївідносно ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.01.2019р., а справа поступила до суду 22.05.2019р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5430/19
провадження № 3/753/2205/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 р. приблизно о 10-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та ображав її.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім`ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/832/19
Справа №754/1838/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2019 року приблизно о 02-40 год. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарно та епідемічного благополуччя населення», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, а також матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 222 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа№751/3165/19
Провадження №3/751/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ГР № 103468 про адміністративне правопорушення, складений 15.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2 . Явірське по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 у громадянина ОСОБА_1 було знайдено наркотичну речовину без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № 1093 (х) від 21.11.2018 року каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,248 г.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 не викликався.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення адміністративного правопорушення 07.11.2019 року, на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,248 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу СУ ГУНП в Чернігівській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова