ун. № 759/6883/19
пр. № 3/759/3054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії АПР18 № 060050 ОСОБА_1 03.04.2019 року приблизно об 11 год. 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що він особисто будь-якої господарської діяльності не здійснював, натомість підприємницькою діяльністю займається його рідний брат ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем, на підтвердження чого надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення до матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 060050 від 03.04.2019 року;

- лист Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва від 22.03.2019 року №064/235-406, відповідно до якого у парках "Інтернаціональний", "Совки" та ім. Потапова здійснюється підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 без дозвільної документації.

Дослідивши вищевказані докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства щодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 № 060050 зазначено, що ОСОБА_1 03.04.2019 приблизно об 11 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без відповідних дозвільних документів.

Тобто, в даному протоколі зазначено лише загальну фразу - здійснював господарську діяльність без відповідних дозвільних документів, однак конкретизації без яких саме дозвільних документів здійснював ОСОБА_1 господарську діяльність в протоколі не зазначається.

Більш того, протокол складено на ОСОБА_1 , однак з листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва від 22.03.2019 року №064/235-406 вбачається, що підприємницька діяльність здійснювалася ФОП ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, тощо викладаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що межі розгляду судом справи про адміністративне правопорушення визначаються саме протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки це основний документ, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій особи.

Отже, дослідивши протокол та долучені документи, суддя вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик