Справа № 401/1847/19
Провадження № 3/401/623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., в залі суду в м. Світловодськ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 03 жовтня 2011 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 293029 від 13 червня 2019 року, із змісту якого вбачається, що 08 червня 2019 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній психологічних травм. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується долученою до протоколу копією постанови Світловодського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні порушник надав свої письмові пояснення, в яких вказав, що не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що 08.06.2019 року вони з колишньою дружиною дійсно посварились, через телевізор, але це було лише декілька взаємних образливих слів. Жодних психологічних страждань він своїй колишній дружині не завдавав. Після сварки остання спокійно пішла спати. В зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Із пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 08 червня 2019 року вони з чоловіком посварились через те, що останній вимкнув телевізор, заховав Тюнер, не надавши їй можливість відпочити та подивитись новини. Вказує, що ОСОБА_1 постійно принижує, лає та погрожує їй. Зазначає, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ображає її, виганяє з дома, хоча розуміє, що власного житла вона не має. (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровою потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того відповідно п.14 ст.1 до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" - психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оцінюючи досліджені докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак, які би свідчили про вчинення ним домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а сварка, що виникла між сторонами з приводу відключення телевізора не може бути розцінена як домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним домашнього насильства не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст.9, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 247,251,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова