Постанова

Іменем України

21 травня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/510/19

провадження № 3/578/98/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 14 квітня 2019 року о 03 год.50 хв в смт.Краснопілля по вул.Виноградній Краснопільського району Сумської області він керував автомобілем CHERY AMULET державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора Драгер 6820 та СОНД у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 13.04.2019 року близько 20-00 години поїхав з дому на авто на зустріч зі своєю знайомою. Зупинився в ярку неподалік свого місця проживання. Перебував з нею в салоні автомобіля до третьої години ранку 14.04.2019 року вживали спиртне та спілкувались. Автомобілем не керував. Пішов та домовився з сусідом, що той зранку відвезе його на роботу, разом пішли забрати з авто речі. Ззаду підійшли працівники міліції з автоматом, запитали чий автомобіль та попросили предявити документи. Він повідомив, що автомобіль його, але документи на автомобіль вдома, повідомив, що не керував автомобілем. Після цього працівники поліції сказали, що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння. На його пояснення, що автомобіль з місця не зрушував, і він ним не керував до уваги взято не було. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Він проти цього заперечив, бо не керував авто. Після цього на нього склали протокол, що він керував автомобілем з ознаками сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Вважає, що протокол складено незаконно, оскільки він не керував автомобілем. Тому просив провадженння закрити.

З переглянутого в суді відеозапису події не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектор Мороз ОСОБА_4 в судове засіданння не з`явились, про день та час судового засідання та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Доказів того, що ОСОБА_1 14.04.2019 року о 03.50 год. в смт.Краснопілля по вул.Виноградній Краснопільського району Сумської області керував автомобілем CHERY AMULET державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять та під час розгляду справи не здобуто.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, оскільки доказів керування автомобілем матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст.247п.1, 283, 284, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова