overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3005/19
Номер провадження 3/676/1020/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 №584367від 4 травня 2019 року, складений ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гуковським С.О.).

В судові засідання ОСОБА_2 В.В. не з`являється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилались судові повістки, проте вони повернулися із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 3 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 473/2225/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч.2 ст.277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення , передбачені статтями 42-2,44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КпАП України розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а також матеріали подані до суду не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про розгляд справи відносно нього. Таким чином, як вбачається з вище викладеного, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 203/62/19
Провадження № 3/0203/236/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2019 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом SUZUKI SX4, н/з НОМЕР_1, рухаючись по пр.Пушкіна в районі буд.19 в м.Дніпрі, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. Після удару автомобіль SUZUKI SX4 продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №193145 від 26.12.2018 року, протоколом огляду місця події ДТП від 26.12.2018, рапортом працівника поліції, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2019 р. Справа № 596/600/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 289/615/19
Провадження №3/283/500/2019
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Радомишльського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 387/187/19
Номер провадження по справі 3/387/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28.02.2019 року від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №011835 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній, 23.02.2019 року, о 23 годині 05 хвилин, в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Колгоспній, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання до Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки в ньому невірно зазначено місце проживання правопорушника . Однак, вимоги суду виконані не були.

Судом встановлено, що станом на 27.05.2019 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
Номер провадження 3/754/2052/19
Справа №754/6833/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 лютого 2019 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , по Броварському проспекту в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

10 травня 2019р. матеріали справи повернуті до Деснянського районного суду м. Києва. Однак постанова суду від 21 лютого 2019р. не була виконана. До протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП додано рапорт інспектора патрульної поліції Боданова О.О. про те, що вважати вірною при розгляді справи кваліфікацію за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/530/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

16.03.2019 близько 13:40 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Погребище Вінницької області по вул. Тракторній, 19, висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 10).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №219411 (а. с. 9); заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою (а. с. 5) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6), протоколом серії АА №115675 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , протоколом №15 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану сп`яніння від 16.03.2019, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння ІІ ступеню.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який не працює, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.1998 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області ) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 646/893/19
№ провадження 3/646/1270/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Правилами ст. 185 КУпАП передбачено, лісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21.01.2019, протокол про адміністративне правопорушення після до оформлення надійшов на розгляд суду 13.05.2019, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 202/2446/19
Провадження № 3/202/1852/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 29 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311946 від 24.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко