Справа 369/65/19 Головуючий у I-й інстанції - Бурбела Ю.С.
Провадження № 33/824/2073/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 07.12.2018 о 09 годині 00 годині по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи повернути на доопрацювання.

Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу поверхнево, без повного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають дійсним обставинам справи та складені з грубими порушеннями вимог закону та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України» № 1395 від 07.11.2015. Зазначає, що водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на задню частину автомобіля «Volkswagen» саме на пішохідному переході, що підтверджується наявним в матеріалах справи рисунками та відеозаписами. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника в підтримку поданої апеляційної скарги, потерпілого, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від04 березня 2019 року.

Права ОСОБА_1 були реалізовані в суді апеляційної інстанції де він надав суду свої пояснення по суті правопорушення та навів доводи на свій захист. Проте, будь-яких вагомих доказів на спростування правильності висновків суду про доведеність вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП ним не надано.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081301 від 07.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких зіткнення вказаних транспортних засобів відбулося на смузі руху по якій він рухався на своєму автомобілі, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не встиг вчасно проїхати перехрестя.

Місцевий суд оцінюючи показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081301 від 07.12.2019 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди та інші доказиу своїй сукупності та взаємозв`язку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що причиною зіткнення транспортних засобів та наслідків, що настали було грубе порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на ту обставину, що схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, додана до протоколу про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України» № 1395 від 07.11.2015 є безпідставними, оскільки дана схема містить достовірні відомості про обставини дорожньо-транспортної пригоди. При цьому відповідно до матеріалів справи, водій ОСОБА_1 зі схемою наслідків ДТП ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с.2).

Твердження апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними, оскільки суперечать об`єктивним даним встановленим місцевим судом.

Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо визнання винним ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить.

Посилання апелянта навинесення постанови без всебічного з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, так як всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи місцевим судом, які можуть бути підставою для скасування постанови судді, апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин, постанова судді є законною та обгрунтованою, відсутні підстави для закриття провадження по справі, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко