КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ Справа № 33/824/2286/2019 Суддя 1 інстанції - Кабанячий Ю.В.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Дяченка С. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року про закриття провадження по справі про два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року закрито провадження по справі про два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з ухваленим суддею рішенням, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Дяченко С. подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути апеляційну скаргу, скасувати постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адмінстратвине стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих міннімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи право на оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року про закриття провадження по справі про два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, прокурор послався ст. 250 КУпАП щодо здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення та позицію щодо підтвердження права прокурора на апеляційне оскарження постанов і рішень у справах про адміністративне правопорушення, викладеної в листі ВССУ від № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015 року.

Посилання прокурора на відсутність обмежень у праві прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, якою таке обмеження встановлено з посиланням на ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурора не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_1 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, зокрема, права на справедливий судовий розгляд, а тому немає підстав вважати, що прокурор подає апеляційну скаргу на постанову судді районного суду у цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадян.

Посилання прокурора на ст. 250 КУпАП не можуть бути взяті до уваги суддею апеляційного суду, оскільки ч. 1 ст. 250 КУпАП не передбачено право прокурора на оскарження постанови судді районного суду у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Дяченка С. підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Апеляційного суду міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Дяченка С. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року про закриття провадження по справі про два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Ковальська