Справа № 559/931/19
Номер провадження 3/559/304/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2019, ОСОБА_1 18.04.2019 о 01 год. 01 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується тестом №5157 від 18.04.2019, результат тесту становить 0,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання протоколу йому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, розкаявся у вчиненому, відеозапис, наданий на запит суду просив не оглядати, оскільки вину визнає.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини викладені у протоколі, пояснили. Що 18.04.2019 близько 01 год. ними помічений був автомобіль ВАЗ 21063, у якого не горіла підсвітка, прийнято було рішення про його зупинку, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння,зі згоди водія було проведено огляд, який показав позитивний результат 0,66 проміле, на підставі чого було складено протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що був запрошений в якості свідка під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат огляду був позитивний.

Для допиту в судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 , однак, не з`явився. Від його дружини ОСОБА_6 надійшла заява, що він не має змоги з`явитися до суду у зв`язку із роботою (а.с.33).

Вислухавши пояснення правопорушника, допитавши свідків, оглянувши письмові докази, а саме: тест №5157, згідно якого ОСОБА_1 18.04.2019 о 01:33 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,66 проміле (а.с.4) протокол про адміністративне правопорушення серії БД №097220 від 18.04.2019(а.с.2), направлення (а.с.6), акт (а.с.5); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8), зобов`язання ОСОБА_1 (а.с.10), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_1 є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :