Справа № 127/6003/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 21:05 год у м. Вінниця по вул. Привокзальна, 15, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія» у встановленому законом порядку, висновок № 473, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду 28.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджують матеріали справи. До суду ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, яке він просить розглянути за його відсутності.

Згідно з положеннями ст. 268 КпАП України, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300842 від 22.02.2019; результатом алкотесту Drager 6810, відповідно до якого вбачається, що у крові ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 1,45 проміле; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком КП «ВОНД «Соціотерапія» №473, відповідно до якого вбачається, що у крові ОСОБА_1 вміст алкоголю становить: алкотест 6820 - 1,35 проміле, алкотест 6820 - 1,63 проміле та що він перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції І.В. Юхневича.

Водночас, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи, вказаний адміністративний матеріал 28.02.2019 надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області, згідно протоколу автоматизованого розподілу був визначений суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В. Згідно матеріалів справи в судові засідання 14.03.2019 та 29.03.2019 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судове засідання 12.04.2019 було відкладено за заявою ОСОБА_1 , у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. В подальшому в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник Штурми В.В. адвокат Огородник В.В. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

06.05.2019 постановою Вінницького міського суду Вінницької області вказаний адміністративний матеріал за клопотанням адвоката Огородника В.В. направлений для розгляду за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 Вінницької АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.05.2019 було визначено суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., оскільки спори про підсудність не допускаються, справу було прийнято до провадження та викликано особу до суду з врахуванням вимог ч. 1 ст. 277-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 22.02.2019 року, отже станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: