Справа №705/600/19
3/705/926/19
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Уманський ЛГЗ», допустив порушення законодавства про працю, а саме, при звільненні працівника виплата усіх відповідних сум від підприємства не була проведена у день його звільнення.

Постановою судді від 27 лютого 2019 року адміністративний матеріал був повернутий для до оформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та підтверджують її статус, відсутні документи на підтвердження перебування особи на відповідній посаді.

Після повторного надходження протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів до суду, встановлено, що недоліки, на які було вказано у постанові судді від 27.02.2019 року усунуті не були. У супровідному листі до адміністративного матеріалу начальник Управління Держпраці у Черкаській області лише зазначає, що адреса проживання особи у протоколі вказана: м.Умань, вул..Успенська, 27, зазначено документи, які підтверджують особу та її перебування на посаді.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Суддею встановлено, що вул.Успенська, 27 в м.Умань, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання ОСОБА_1, не являється такою, так як за вказаною адресою розташовано ДП «Уманський ЛГЗ», про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно, місцем проживання особи не може бути місцезнаходження юридичної особи, в якій така особа працює. В такому разі дійсно виникає питання про необхідність долучення до матеріалів справи копії документу особи, в якому було б зазначено адресу її зареєстрованого місця проживання.

Крім того, стаття 251 КУпАП визначає, що обовязок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку доказом перебування особи на відповідній посаді, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, є копія відповідного наказу про призначення особи на посаду. Тобто, суддя у постанові від 27.02.2019 року цілком слушно вказала на необхідність долучення такого доказу.

Також, суддя звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують фактичні обставини правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: наказ про звільнення ОСОБА_2, первинні документи, які засвідчують виплату розрахункових коштів тощо. До справи долучено лише Акт інспекційного відвідування юридичної особи, який первинними документами не підтверджений.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання ОСОБА_1, у матеріалах справи відсутні підтвердження такої адреси, у звязку з чим суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання, до протоколу не додано докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на посаді в.о. директора ДП «Уманський ЛГЗ» на час вчинення правопорушення, а також первинні документи з приводу звільнення ОСОБА_2 та виплати розрахункових коштів, протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши адресу проживання ОСОБА_1, підтвердивши її відповідними документами, а також додати докази перебування ОСОБА_1 на посаді, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення, та первинні документи, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Держпраці у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман