Справа №: 634/381/19
Провадження № 3/634/202/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 08.03.2019 року, о 09 год., ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.03.2019 року, він дійсно не зявився до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації з поважної причини, оскільки він хворів. Про це він повідомляв працівникам поліції, але незважаючи на це відносно нього було складено протокол, який він підписав не прочитавши його. Документів, які б підтверджували факт хвороби не має, оскільки до лікарні не звертався через відсутність коштів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судовим розглядом встановлено, що згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Одним з обмежень які обрано відносно ОСОБА_2 є приходити на реєстрацію в Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області кожну пятницю щомісяця на 09 годин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області 08.03.2019 року о 09 годині, що також не оспорюється самим ОСОБА_3

Проте, при відібранні письмових пояснень у ОСОБА_2 працівником поліції не були зясовані причини неявки на реєстрацію. Доказів того, що ОСОБА_2 умисно не зявився на реєстрацію до органу поліції протокол та додані до нього матеріали не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: