Справа № 636 / 821 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління держпраці у Харківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, Голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року за № ХК4158/21/АВ/П/ПТ, при інспекційному відвідуванні Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Гракове, вул. Шевченко, 10, станом на 15.01.2019 року було виявлено те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, тобто будучи посадовою особою, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від установи не проводиться в день звільнення, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП;

- у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП;

Дослідивши в судовому засіданні копію акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № ХК4158/21/АВ від 15.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення за № ХК4158/21/АВ/П/ПТ від 14.02.2019 року, а також інші матеріали справи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за ХК4158/21/АВ від 15.01.2019 року, зазначене правопорушення було виявлено 15.01.2019 року, тобто, на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/821/19 (провадження № 3/636/277/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -