П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Ужгородського зонального відділу ВСП підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №18 від 01.03.2019 року встановлено, що в період з 18.02.2019р. по 28.02.2019 року солдат ОСОБА_2 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин, в умовах особливого періоду. Повернувся солдат ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 м.Ужгород 28.02.2019 року. Вказані дії кваліфіковані за ч. 4 ст.ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 18.02.2019 року на службу у військову частину НОМЕР_1 не з`явився, оскільки причиною його відсутності, було погіршення стану здоров`я його матері, яка терміново потребувала догляду, вказане підтверджується наданою довідкою Психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки від 18.04.2019 року. Крім того, пояснив, що неодноразово повідомляв керівництво, однак на вказані обставини не звернули уваги. Просив суворо не карати.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЛВУ №18 від 01.03.2019 року та доданими до нього матеріалами, довідкою про самовільне залишення військової частини №51 від 19.02.2019 року, довідкою про повернення військовослужбовців до військової служби №66 від 28.02.2019 року, копією наказу №212 від 10.10.2018 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, ним не заподіяно шкоди військовій частині, суспільству, державі або окремим громадянам, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сам ОСОБА_2 в повній мірі визнав свою вину і щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 172-11 ч.4, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош