overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2903/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши питання виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року по справі № 461/2903/19, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 47249 (сорок сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 11 копійок, а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил № 7779/20900/18 від 28 грудня 2018 року, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, яке було загорнуте у поліетиленові пакети, загальною вагою 21,06 кг (Брутто); автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1798 см3, показники одометра - 173505 км, з ключем запалення, свідоцтво про реєстрацію та витрати за зберігання вилучених товарів.

Суддею встановлено, що у постанові суду наявна технічна описка в написанні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, по тексту постанови замість правильного імені « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року по справі № 461/2903/19.

В тексті постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 216/553/19
номер провадження 3/216/1113/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого навідника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року, до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А3283 №111 від 19.04.2019р., солдат ОСОБА_2 , 08.01.2019 року, в умовах особливого періоду, не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 в місце постійної дислокації. З`явився на службу 18.01.2019р.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/8312/19

Провадження № 3/520/2734/19

28.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№003086 від 03 квітня 2019 року складеному ДОП СП Таїровським ВП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 03 квітня 2019 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконання своїх обов`язків по відношенню до свого малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не слідкує за поведінкою та вихованням сина, внаслідок своїх дій вчинила правопорушення, передбачено ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 (згідно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 08 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин та на 28 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
15.02.2019 Справа № 756/1164/19
Ун.№756/1164/19
Пр.№3/756/1036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною фіскальною службою України 20.11.2018 ТОВ «Аквафор-Центр» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 12-А, було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює ліквідатором даного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме пп.139.1-139.1.2, пп. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139, пп.140.5.11 п. 140.5. ст. 140 розділу ІІІ та п. 24 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств в загальній сумі 724 101 грн, в тому числі: за 2018 рік у сумі 72101 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом №423/1-26-15-14-03-01/35454738.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1631 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №646/3035/19
№ Провадження 3/646/1185/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

27.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого у ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/3035/19 (провадження №3/646/1185/2019), №646/3039/19 (провадження №3/646/1186/2018), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №646/3035/19 (провадження №3/646/1185/2019), №646/3039/19 (провадження №3/646/1186/2018), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/3035/19 (провадження №3/646/1185/2018) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 692/706/19
Провадження № 3/692/278/19
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

29 травня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бойове, Чернігівського району Запоріжської області та мешканця АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючої за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/706/19 (провадження № 3/692/278/19), № 692/707/19 (провадження № 3/692/279/19), № 692/713/19 (провадження № 3/692/281/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/706/19 (провадження № 3/692/278/19), № 692/707/19 (провадження № 3/692/279/19), № 692/713/19 (провадження № 3/692/281/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/706/19 (провадження № 3/692/278/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/435/19
Номер провадження 3/749/168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №176313 від 26.04.2019 року ОСОБА_1 23.12.2018 року о 13 год. 00 хв. за адресою: с.Нові Млини, Сновського району Чернігівської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 03.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративнеправопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 23.12.2018 року.

18.01.2019 року по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке 26.03.2019 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Справа №607/12733/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №607/12724/19 (3/607/3718/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/12733/19 (провадження 3/607/3725/2019) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/12724/19 (3/607/3718/2019) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/12733/19 (провадження 3/607/3725/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/12724/19 (3/607/3718/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/12724/19 (3/607/3718/2019).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 522/4341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Південна енергетична компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Південна енергетична компанія» код за , яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, буд 2, офіс 1, порушила ведення податкового обліку за період з 01.01.2017р. по 30.09.2018р., про що був складений акт № 30/15-32-14-14/13877727 від 22.01.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 18/11/15-32-14-14/13877727 від 06.03.2019 року, актом перевірки № 30/15-32-14-14/13877727 від 22.01.2019 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.04.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.02.2019р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.02.2019 року о 14-20 год., перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул. Белінського Херсонської області, передав керування транспортним засобом водію громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в смт. Новотроїцьке по вул. Белінського Херсонської області керував автомобілем марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Громадянин ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину визнав, щиро кається.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення було вчинено 10.02.2019 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________