Справа №: 398/526/19
провадження №: 3/398/247/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2019 року ОСОБА_1 цього ж дня о 12 год. 55 хв. в м. Олександрія, на перехресті вулиці Героїв Сталінграду та проспекту Соборного, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи розворот не надав перевагу в русі транспортному засобу «CHEVROLET Aveo», який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія вказаного авто різко загальмувати та подати звуковий сигнал, створивши аварійну ситуацію для водія «CHEVROLET Aveo». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки Правила дорожнього руху України не порушував. Крім того, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10 лютого 2019 року працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

13 лютого 2019 року зазначена справа надійшла до суду.

В судові засідання призначені на 25 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, 15 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Зазначені судові засідання відкладалися у зв`язку з відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, поверталися без вручення адресату з відмітками «інші причини повернення, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «інші причини повернення, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення адресат відсутній».

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення складено 10 лютого 2019 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко