ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6325/19
провадження № 3/753/2534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером магазину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року при проведенні Головним управлінням ДФС у м. Києві фактичної перевірки магазину за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 2, літ. «А» неж. Приміщення 1.2.3 групи приміщень № 620, встановлено, що 13 березня 2019 року о 15 год. 31 хв. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки ( продаж 0,5 л. пива «Чеське» вартістю 22 грн. 76 коп. розрахунок проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа (касового чека), чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, згідно Акту № 0552/26/15/14/НОМЕР_1 від 18.03.2019р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 14 березня 2019 року, актом фактичної перевірки 0552/26/15/14/НОМЕР_1, витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, рахунком № 16007, поясненнями.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: