Справа № 450/486/19 Провадження № 3/450/482/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. з участю захисника, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 Найда В.С.,

розглянувши в м. Пустомити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.02.2019 р. о 20 год. 35 хв. на а/д. «Київ - Чоп» М-06, 545 км, що на території Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував т/з. «Фольксваген Т 4» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Його захисник Найда В.С. у судовому засіданні просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з порушеннями допущеними при оформленні адміністративних матеріалів. Про які зазначено у клопотанні про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2.9 «а» ПДР України керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213244 від 04.02.2019 року, в якому, зокрема зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснював руху т/з. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Протокол складений на підставі результату проходження тесту на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгеру» 6820,який показав результат 1.61 проміле. Вказаний результат зафіксований Актом огляду від 04.02.2019 року, який складений в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Зазначені свідки своїми письмовими пояснення підтвердили факт огляду та його результат.

Покликання сторони захисту на відсутність в протоколі зазначення ознак алкогольного сп`яніння не свідчить про відсутність підстав для зупинки т/з. чи про відсутність підстав проведення огляду, про що вказує Рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 В.В. від 05.02. 2019 року, згідно якого невідома особа повідомила поліцію про факт керування не тверезим водієм т/з. «Фольксваген Т 4» н.з. НОМЕР_1 . Покликання сторони захисту на ту обставину, що зйомка нагрудними камерами, яка здійснюється працівниками поліції порушує право ОСОБА_1 на приватність, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки така зйомку проводиться у відповідності до ЗУ «Про національну поліцію». Згідно ч. 2 ст. 19 КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 своїм право на медичний огляд з медичному закладі не скористався, про що свідчить відсутність такої вимоги графі пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням перевірених доказів та беручи до уваги: що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив такий стан сп`яніння; що правопорушник не подав в суд доказів на спростування факту та вини вчиненого, суддя вважає обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 доведеними поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, яке в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є єдиним та безальтернативним.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 382,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів