overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/628/3/19
Справа № 628/2685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши подання Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1 , працює ПП «Садовський», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України

та підданий стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

19 квітня 2019 до суду надійшло подання Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення подальшого виконання постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року, оскільки ОСОБА_1 на даний час не має можливості відбути призначене йому адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за відсутністю визначення видів суспільно корисних робіт для порушників на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи у 2019 році на території Пристинської сільської ради Куп`янського району Харківської області, на території якої проживає ОСОБА_1

У судове засідання представник Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, подання пітримує.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти клопотання Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, пояснивши суду, що він відпрацював 120 годин, але йому їх не зарахували.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання Куп`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення подальшого виконання постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України, оскільки роз`яснення виконання постанови не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Куп`янському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в задоволенні подання про роз`яснення подальшого виконання постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа №333/4250/19
Провадження №3/333/1253/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до Комунарського районного суду з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

21.08.2019 року постановою суду призначено по справі автотехнічну експертизу.

21.10.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку, що є підставою для відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Керуючись ст. 221, 245, 268, 276-279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та продовжити судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Єдиний унікальний номер 725/2945/19
Номер провадження 3/725/1685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Республіки Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: р. АДРЕСА_1 , за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 23.04.2019 року о 13год. 00хв., перетинаючи міжнародний автомобільний п/п «Мамалига» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, не задекларував 10 таблеток лікарського препарату «Діазепам», з вмістом діючої речовини « Diazepam », загальною вагою 0,05 грама, вартістю 30грн. 00коп., та 30 таблеток лікарського препарату «Клоназепам», з вмістом діючої речовини «Clonazepamum», загальною вагою 0,06г., вартістю 90грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 30 таблеток лікарського препарату «Клоназепам», 10 таблеток лікарського препарату «Діазепам», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0766/40800/19 від 23.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/762/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2019 о 1 год. в с. АДРЕСА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме:ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411701 від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою Ярмолинецького райсуду від 04.02.209 р. та іншими документами, доданими до справи.

Згідно із ч. 2 ст.173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі є умисне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який повтоорно протягом року вчиняє насильство в сім`ї, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 572/604/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин поблизу залізничного переїзду 16 кілометр в смт. Андріївка Волноваського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки УАЗ АС-U39094 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він керував транспортним засобом УАЗ 39094 в с. Андріївка, перед цим вжив 50 г горілки.

Крім його пояснень, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких обоє підтвердили, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу-на залізничному переїзді 16 км.смт. Андріївка Волноваського району Донецької області та у медичному закладі у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, водій перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проте й сам не заперечував вказану обставину. Сумнівів щодо правдивості пояснень свідків у суду не виникло, оскільки вони не суперечать іншим доказам, дослідженими судом.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1194/19

Провадження № 3/126/745/2019

"28" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596224 від 10.05.2019 року вбачається, що 06.05.2019 року о 11:00 год. в с.Баланівка по вул. Перемоги, ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та громадську мораль.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищевказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596224 від 10.05.2019 року; письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, а вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №635/4109/19
Провадження №3/635/1602/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

24 травня 2019 року ОСОБА_2 співробітниками Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 31 травня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 06 червня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 489/1562/19
Провадження № 3/489/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАп відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1 .

Справа була призначена до розгляду на 23.05.2019р., про дату час та місце розгляду особу, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлено належним чином, але він до суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою особи, судом 23.05.2019 р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва для участі в судовму засіданні на 31.05.2019 р. о 09.10 год. , яка була направлена для виконання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Станом на 31.05.2019р. привід ОСОБА_1 не виконано та не надано до суду матеріали, щодо пояснення причин неможливості виконання приводу зазначеної особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ГР № 108288 від 02.03.2019 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливітю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 426/5829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 31 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/354/19
Справа №447/928/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

13.04.2019 о 21.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лексику, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потрепілої, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.