Номер провадження: 33/813/345/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та адміністративне провадження відносно нього закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 22.01.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, через засоби поштового звязку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що 08.01.2019 року ОСОБА_3 зявився до суду для участі у засіданні, однак працівниками суду повідомлено про зняття справи з розгляду у звязку із зайнятістю судді. Відтак, під час ухвалення зазначеного судового рішення ОСОБА_3 та його адвокат присутніми не були. З текстом оскаржуваної постанови ОСОБА_3 ознайомився 21.01.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. У звязку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо вручення або надсилання копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року особі, щодо якої її винесено відповідно до ст. 285 КУпАП, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 22.02.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе