Справа № 645/1439/19
Провадження № 3/645/926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034051 від 09.03.2019 року, ОСОБА_2 , 09.03.2019 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено Магнум», державний номер НОМЕР_1 , на 437 а/д Н-08, з н/причепом Wielton державний номерний знак НОМЕР_2 , з різними типами рисунків протектора для вантажних автомобілів. Водій порушення скоїв повторно на протязі року.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою стаття 121 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 22.11.2018 року за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, а саме, в матеріалах адміністративної справи відсутні належним чином засвідчені копії постанов про те, що протягом року ОСОБА_2 вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою третьою ст. 121 КУпАП, як це передбачено диспозицією частини 4 статті 121 КУпАП.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії ОБ № 034051 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4 ст. 121 КУпАП повернути до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -