Справа № 161/4822/19
Провадження № 3/161/1523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №0019607 від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьку по вулиці Конякіна, автомобілем «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з облаштованим на даху ліхтарем «Таксі Джокер» без отримання відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Вказала, що ОСОБА_1 не займається господарською діяльністю, перевезення осіб не здійснює, доказів протилежного надані матеріали не містять. Наявність на даху автомобіля ліхтаря «Таксі Джокер» є не що інше як реклама. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставлять у вину те, що він 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьку по вулиці Конякіна, автомобілем «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з облаштованим на даху ліхтарем «Таксі Джокер» без отримання відповідної ліцензії.

На підтвердження обставин викладених у вищевказаному протоколі до матеріалів справи долучено акт проведення перевірки №133285 та фото фіксацію самого автомобіля.

Однак, дослідженням вищевказаних доказів не вдається за можливе встановити, що ОСОБА_1 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. на «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів, дані про вказаних осіб, як і їх пояснення відсутні.

Крім цього, не вдається за можливе встановити і ту обставину, що ОСОБА_1 мав на меті одержання прибутку за здійснення такого перевезення.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що з пояснень даних захисником особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьку по вулиці Конякіна, автомобілем «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , послуг з перевезення осіб не надавав, будь-які пасажири в його автомобілі були відсутні.

Наявність на даху ліхтаря «Таксі Джокер» захисник пояснила тим, що ОСОБА_1 ще 01.01.2019 року уклав з ФОП ОСОБА_3 договір про надання послуг, предметом якого було рекламування «Джокер» шляхом розміщення відповідного ліхтаря на даху автомобіля «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підтвердження чого надала відповідну копію останнього.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а також пояснень осіб, які користувались послугами з перевезення, за які ОСОБА_1 отримував кошти, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій