Справа №521/5024/19
Номер провадження 3/521/2575/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Небесної сотні, 2 у місті Одесі не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припарковим автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

Постановою суду від 03 квітня 2019 року вказані адміністративні справи об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

ОСОБА_1 у суді винним себе не визнав та пояснив, що 28 лютого 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин виїжджаючи з парковочного місяця яке розташоване біля супермаркету «Сіті Центр» по проспекту Небесної сотні у місті Одесі, напроти входу до супермаркету він бачив припаркований автомобіль ЗАЗ. Під час виїзду з парковачного місця водій автомобілю ЗАЗ відчинив двері автомобілю і в цей момент мабуть відбулося зіткнення з його автомобілем. Момент зіткнення з автомобілем ЗАЗ він не відчув, тому з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив суду, що коли відбулась дорожньо-транспортна подія, в салоні автомобілю, яким він керував, в якості пасажира знаходилась його дівчина ОСОБА_2

Будучи допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснив, що 28 лютого 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він знаходився в салоні автомобілю ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 та очікував на пасажира. Він побачив, що ліворуч від його автомобілю з парковачного місця намагається виїхати автомобіль ВАЗ, та вирішив допомогти водію, а саме скоординувати його рух. Під час відкриття дверей, він відчув удар у ліву частину автомобілю. Він не зрозумів, що відбулося, як водій автомобілю ВАЗ, який допустив зіткнення з його автомобілем, місце пригоди залишив, а він (ОСОБА_3) викликав робітників патрульної поліції.

За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що 28 лютого 2019 року вона знаходилась в салоні автомобілю ВАЗ в якості пасажира, автомобілем керував її хлопець ОСОБА_1 У момент виїзду з парковачного місця, водій автомобілю ЗАЗ, який був припаркований напроти входу до магазину Сіті-Центр почав відчиняти передні двері автомобілю, на що ОСОБА_1 голосно крикнув водію «Що ти робиш?!», після чого водій автомобілю ЗАЗ зачинив двері, та вона зі своїм хлопцем поїхала по своїм справам.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 1224 КпАП України за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 оскільки вона є приятелькою водія ОСОБА_1 , а тому не виключається можливість її заінтересованості у результаті розгляду справи.

У судовому засідання був оглянутий диск з відео реєстратора який знаходився на момент ДТП в автомобілі ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 . При перегляді відеозапису, встановлено, що на ньому відсутній момент безпосереднього зіткнення. На відеозаписі фіксується, як автомобіль ЗАЗ знаходився спочатку в нерухому стані, а потім автомобіль колихнуло, після чого зображено як автомобіль ВАЗ їде з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказані обставини в сукупності з іншими наявними доказами у справі, які досліджені суддею свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 093036 та серія БД № 093037 від 14 березня 2019 року, схемою місця пригоди ДТП, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також оглянутим диском з відео реєстратора який знаходився на момент ДТП в автомобілі ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: то, що він вперше скоїв правопорушення, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 221, 252, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- по ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- по ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Згідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" - Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко