Провадження № 3/761/2966/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304395, вбачається, що такий було складено 11.03.2019 року о 13 год. 10 хв. інспектором роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП в м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.03.2019 року о 12 год. 15 хв., в м.Києві, на перехресті вул.Стеценка та вул.Турчина, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював поворот ліворуч на вул.І.Турчина, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, від керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення в результаті чого автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, відкинуло в припаркований на узбіччі автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що перед поворотом ліворуч, з вул.Стеценка на вул.І.Турчина, впевнився в його безпечності, у зв'язку з чим здійснив маневр. Також зазначив, що проїхав три смуги руху і лише після цього, коли він уже перебував на пішохідному переході по вул.І.Турчина, сталось зіткнення. Через що вважає, що не порушив Правила дорожнього руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що рухався в правій смузі руху на зелене світло світлофора. Коли перед собою раптово побачив праве крило Chevrolet Aveo - він рефлекторно повернув кермо праворуч.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року о 12 год. 15 хв., в м.Києві, на перехресті вул.Стеценка та вул.Турчина, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював поворот ліворуч на вул.І.Турчина, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, від керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення в результаті чого автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, відкинуло в припаркований на узбіччі автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304395 від 11.03.2019 року, схемою ДТП від 11.03.2019 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень, в тому числі зазначеним місцем зіткнення автомобілів, а саме по вул.Стеценка на смузі руху транспортного засобу Mitsubishi Lancer, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя