"19" лютого 2019 р. Справа № 363/180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Б. Хмельницького, 28 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року близько 11 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Демидів, на перехресті вулиць 1-го Травня та вулиці Нагірної, Вишгородського району, Київської області, в порушення п.16.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Нагірна) на головну (вул. 1-го Травня), по якій рухався транспортний засіб марки «Hyundai HD 65» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, не надала йому перевагу, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що 28.12.2018 року рухався по вул. 1-го Травня в с. Демидів, з прилеглої вулиці Нагірної в ходячі в поворот йому на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_3, водій якого намагалась загальмувати, але його швидкість та слизька дорога, не дозволило загальмувати. Він також намагався загальмувати, однак автомобіль «Opel Vivaro» дуже швидко виїхав із за повороту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120770 від 28.12.2018 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4-5).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3