overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1851/19
Провадження № 760/2722/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя щодо своєї малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося у тому що, залишила дітей без нагляду у квартирі за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними висновку по матеріалу ЖЄО № 105675 від 30.12.2018 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3; даними рапорту інспектора за результати прийняття заяви про домашнє насильство від 30.12.2018; даними заяви ОСОБА_3 про обставини виникнення конфлікту із ОСОБА_1 від 30.12.2018; поясненнями ОСОБА_4; даними рапорту інспектора поліції за результатами виїзду на виклик від 30.12.2018.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 26010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 265/2283/19
Провадження № 3/265/1105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 214879 від 13 березня 2019 року, 13 березня 2019 року о 21-10 годині, ОСОБА_2, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням низки обмежень, в тому числі забороною виходу з будинку за місцем проживання з 21-00 години до 04-00 години наступної доби за винятком часу виходу на роботу.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку в усіх випадках визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, як особа, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, порушив його обмеження, а саме без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, та не надав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Вайновський А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/727/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ППСПОП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.12.2018р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А4» д.н. НОМЕР_1 на 166 км. а/д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, Волноваський р-н Донецької обл., з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: слабке реагування зіниці ока на світло, збуджений стан, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №144412 від 25.12.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 212/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали за поданням начальника Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Косяк О.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 під розпис був повідомлений про явку до органу пробації, однак покладені на нього обов`язки по відбування покарання не виконує, від органу пробації переховується.

09.04.2019 Покровський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулись до суду про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що вказане подання, розглядається в присутності особи, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання. Виконання постанови про привід доручити органу який склав протокол про адміністративне правопорушення, Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 305, на 10-00 годину 05 червня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: Ю. В. Козлов
10.05.2019 Справа № 756/5097/19
Ун.№756/5097/19
Пр.№3/756/2684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року, о 15 год. 12 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Степана Бандери (в напрямку метро Почайна) в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 727/5125/19
Провадження № 3/727/1844/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2019 року о 23:20 год. підчас перевірки працівниками Шевченківського ВП був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 згідно ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 191/505/19
Провадження № 3/191/405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 07.02.1962 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Синельникове на привокзальній площі ст. Синельникове-1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук листям зелені у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 132815 від 26.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на площах.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, згідно письмових пояснень визнала свою вину, та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме продаж листів зелені, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/7595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Кобзарська, 73/2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, словесно погрожував.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №216293 від 04 квітня 2019 року, заявою від 13 березня 2019 року, поясненнями від 13 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 696/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши подання Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що правопорушник відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.(ст. 268 КУпАП).

Інформацією про те, що ОСОБА_1 своєчасно вручене поштове повідомлення про виклик в судове засідання, суд не володіє.

В судові засідання 08 квітня 2019 року, 24 квітня 2019 року та 23 травня 2019 року ОСОБА_1 не прибув і працівниками Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не доставлений, а тому вирішити питання про заміну йому громадських робіт іншим покаранням за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 268, КУпАП, суд -

постановив:

Повернути подання Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді 50 год. громадських робіт стягненням у виді штрафу для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький