Справа № 138/1294/19
Провадження №:3/138/569/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до 170 гривень штрафу, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год., зобов`язано реєструватися в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць (першу та останню суботу місяця з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.) та заборонити виїзд за межі Могилів-Подільського району та змінювати місце проживання без повідомлення та дозволу керівництва Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, 25.04.2019 о 22 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Також 26.04.2019 о 22 год. 10 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Крім того 27.04.2019 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Також 27.04.2019 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.2 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Крім того 01.05.2019 о 23год. 35 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Також, 03.05.2019 о 23год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Також, 04.05.2019 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.2 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Крім того, 04.05.2019 о 22 год. 45 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

Також, 06.05.2019 о 23 год. 35 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам протиправної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через власну недбалість, оскільки змінив місце фактичного проживання, але працівників поліції не повідомив та зловживаючи алкоголем забув з`явитись на реєстрацію. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 від 08.05.2019 №591424, №591425, №591426, №591427, №591428, №591429, №591430, №591431, №591432, №591433, рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_1 порушує встановлені йому обмеження.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський