Справа 556/1807/18
Номер провадження 3/556/8/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2018 року працівниками Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ОБ №113716, з якого вбачається, що цього числа о 01 год.35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 листопада 2018 року він ввечері приїхав до смт.Володимирець на мотоциклі. Біля 22 години зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 Я, з яким вони пішли до магазину «Мяско», пили каву, горілку, розмовляли. Мотоцикл він залишив на стоянці біля ринку «Нектар». Біля 23 год. у них виник конфлікт з мешканцями смт.Володимирець, і хтось викликав працівників поліції. Поліцейські доставили його до відділення поліції, де відбирали пояснення, складали протоколи, перевіряли на стан спяніння. Він зрозумів, що це буде довго, і подзвонив своєму знайомому ОСОБА_3, щоби той забрав мотоцикл. В момент обстеження на стан спяніння він не керував мотоциклом, а знаходився в приміщенні райвідділу поліції. Вважає, що він не вчинив правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом у нетверезому стані, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Субєктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

Визначення поняття «водій» в контексті положень ст.130 КУпАП наведено у п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 р. з наступними змінами та доповненнями це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Разом з тим, належних доказів того, що ОСОБА_4 11.11.2018 року о 23 год. 35 хв. в смт.Володимирець керував мотоциклом «Shineray XY 150 у встановленому порядку, суду не надано.

Так, пояснення ОСОБА_4, які він давав в судовому засіданні, повністю підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також і письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою застосування алкотестера «Драгер», та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що обстеження ОСОБА_1 на стан спяніння проводилось в приміщенні райвідділу поліції. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у вказаний в протоколі час ОСОБА_4 в смт.Володимирець транспортним засобом не керував, що виключає його відповідальність за вказаною статтею.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: