Справа № 194/988/19
Номер провадження № 3/194/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в 8-ВГСО, 2-ВГСВ, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої дочки: ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого остання 24 травня 2019 року з 13-00 год. до 14-00 год. перебувала без контролю та догляду з боку дорослих та весь час знаходилася на вулиці в м. Тернівка, що могло загрожувати її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 24 травня 2019 року з 13-00 год. до 14-00 год. він разом з дочкою Дояною поверталися з дитячої лікарні. Дочка, граючись, відбігла від нього десь на 30 метрів вперед. Після переходу перехрестя вул. Маяковського-Дніпровська дочка зникла з його поля зору. Як потім з`ясувалося, дочка зайшла в перукарню «Єліт» ІНФОРМАЦІЯ_2 була напередодні з мамою та їй робили пробку зачіску на випускний в дитячому садочку. Він прийшов додому, дочки вдома не було, він подзвонив в поліцію про те, що зникла дитина, а його дружина стала дзвонити в перукарню щоб скасувати зачіску дитині, та перукар повідомила, що дочці роблять зачіску, як домовлялися напередодні, біля неї завідуюча дитячого садочка, який відвідує дитина, а тому жодних питань, чому дитина прийшла сама в перукарню ні в кого не виникло.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року серії АПР18 № 563772; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , 14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та усними поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: - щире каяття винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін