overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2019 року о 18 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Ч.Калини-Хоткевича, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOVRAN д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості, не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANGER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого всі вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 (б); 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/838/19
Провадження №3/726/440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 22.02.2019 року близько 03:10 год., за адресою свого проживання, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 297751 від 22.02.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 019425 від 22.02.2019 року, довідкою № 600 від 22.02.2019 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 133/1328/19
провадження №3/133/473/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, -
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
23.05.2019 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали № 133/1328/19, № 133/1329/19, № 133/1330/19, № 133/1331/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Адміністративні справи за № 133/1328/19, № 133/1329/19, № 133/1330/19 та № 133/1331/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 133/1328/19, провадження № 3/133/473/19.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.

Дата документу 23.05.2019
Справа № 589/2038/19
Провадження № 3/589/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № б/н від 14.05.2019 складеного за ч.1 ст. 185-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 10 год. 25 хв., під час розгляду справи №589/2014/19 (1-в/589/80/19) порушив порядок ведення судового засідання, оскільки перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та звертався до судді на "ти".

ОСОБА_2 І. ОСОБА_3 . чіткої позиції щодо вчинених ним дій не висловив.

Суд, дослідивши запис фіксування судового засідання в справі №589/2014/19 (1-в/589/80/19) за 13.05.2019 та враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185-3 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення увиді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ядесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 373/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Комунальному підприємстві Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При винесенні даної постанови була допущена описка - номерний знак автомобіля марки «ВАЗ-210994-20» зазначений «АІ 5088 ВК» замість «АІ 5088 ВХ», стаття, за якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення зазначена «ч.1 ст.1430 КУпАП» замість «ч.1 ст.130 КУпАП».

Дослідивши дану постанову, доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

У постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року по справі № 373/255/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - номерний знак автомобіля марки «ВАЗ-210994-20» зазначити «АІ 5088 ВХ» замість «АІ 5088 ВК».

У четвертому абзаці вищезазначеної постанови статтю, за якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначити « ОСОБА_3 » замість «1430».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 635/1666/19
Провадження № 3/635/792/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 20 березня 2019 року надійшли адміністративні матеріали№ 635/1666/19 (провадження № 3/635/792/2019), № 635/1667/19 (провадження № 3/635/793/2019) та № 635/1669/19 (провадження № 3/635/794/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року справи про адміністративне правопорушення № 635/1666/19 (провадження № 3/635/792/2019), № 635/1667/19 (провадження № 3/635/793/2019) та № 635/1669/19 (провадження № 3/635/794/2019) за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 об`єднано в одне провадження та об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоєно № 635/1666/19 (провадження № 3/635/792/2019).

В судове засідання призначене на 09 квітня 2019 року, 08 травня 2019 року, 23 травня 2019 рокуОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 08.05.2019 було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 та доставити останнього до суду у судове засідання, призначене на 23.05.2019 о14годину 45 хвилин.

Однак, 23.05.2019 ОСОБА_1 у судове засідання доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області і для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 504/639/19
Провадження № 3/504/435/19
П О С Т А Н О В А

25.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124274, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його привід працівниками поліції не здійснено. Заяви про розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності матеріали справи не містять.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, оскільки привід ОСОБА_1 органами внутрішніх справ не здійснено.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 347/1000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 359958 від 14.05.2019 року, згідно якого 12.05.2019р. близько 17год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина інваліда дитинства ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено вчинення насильства в сім`ї, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2339/2019 Постанова винесена суддею Жежерою О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09 квітня 2019 року суддею Оболонського районного суду м. Києва винесено постанову про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також про стягнення судового зору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, подана від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга взагалі не підписана, а тому неможливо встановити, чи дійсно саме ОСОБА_1 подав зазначену апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.
Справа № 347/996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.02.2019р. близько 13год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.02.2019р., а справа поступила до суду 22.05.2019р., тобто на час розгляду даної справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 211/2004/19
Провадження № 3/211/1153/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Радушне, громадянку України, яка є пенсіонеркою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018470 від 13.04.2019 року, згідно якого 13.04.2019 року о 08.07 год. гр. ОСОБА_1 , на привокзальній площі Довгинцево по вулиці Залізничників в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме продавала сир за ціною 50 грн. за 1 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018470 від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко