справа 278/1077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , паспорт серії " НОМЕР_1 " НОМЕР_2 " від 14.01.2017 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2019 року о 22 год. 40 хв. по вул. Київській, 112, в с. Глибочиця Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.04.2019 року в с. Глибочиця він дійсно керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від проходження якого він відмовився, так як така пропозиція була безпідставною, оскільки він не вживав наркотичних засобів. Пояснення в протоколі він написав під диктовку поліцейських і вони його відпустили.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 20.04.2019 року в їх присутності водію автомобіля "ВАЗ 2101" ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони не виправдовують його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, спростовуються поясненнями свідків, є непослідовними, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що він керував автомобілем, курив коноплю, від проходження огляду на наркотичне сп`яніння відмовляється.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян