Справа №: 139/400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Бонас», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 18.04.2019 надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №172 від 26.02.2019 слідує, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Бонас», занизила податок на додану вартість на загальну суму 179332 грн, в тому числі: за липень 2017 року - в сумі 6692 грн, за жовтень 2017 року 42269 грн; за грудень 2017 року 2815 грн; лютий 2018 року 109 грн; вересень 2018 року 127447 грн, чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.3, 198.5 ст. 198, п. 209.7, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У надісланому суду протоколі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено: триваюче правопорушення з 18.08.2017 (декларація з ПДВ за липень 2017 року) по 26.02.2019 (дата акту перевірки).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час, день та місце слухання справи повідомлялася за адресою, вказаною в протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїй постанові № 203/28/17 (адміністративне провадження № К/9901/38258/18) від 24.01.2019.

Проаналізувавши обставини цієї справи та юридичний склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, приходжу висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку, яке здійснене шляхом заниження податку на додану вартість є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має безперервно триваючого характеру й завершується у момент подання податкової декларації за відповідний період.

Органом ДФС не надано суду інформації про дату подання ПП «Бонас» відповідних декларацій, якими вказане підприємство занизило суми податку на додану вартість. В надісланому до суду протоколі лише зазначено, що 18.08.2017 (декларація за липень 2017 року).

Разом з тим, згідно із пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України для платників ПДВ звітним періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Податковим кодексом України, календарний квартал.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 та статті 203 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, подаються за базовий звітний період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя).

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що останнє заниження ПДВ ПП «Бонас» відбулось за вересень 2018 року, і з часу, коли підприємство повинно було подати декларацію за вказаний період, пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.