Справа № 393/57/19
Справа №393/58/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце реєстрації с.Гульськ , Новоград-Волинського району, Житомирської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

НОМЕР_1, виданий 18.01.2013р. Новоград Волинським РС УДМС України в Житомирській області

за ч.4 ст.121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2019р. серія АП2№541502, ОСОБА_1 07.02.2019р. о 07 год. 00 хв. в смт.Новгородка по вул.Криворізькій, Кіровоградської області керував транспортним засобом ''MAN ME 18.220'', державний номер НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль (порушення вчинено повторно на протязі року), чим порушив п.31.3 ''б'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року, серія АП2№541501, ОСОБА_1 07.02.2019р. о 07 год. 00 хв. в смт.Новгородка по вул.Криворізькій, Кіровоградської області керував транспортним засобом ''MAN ME 18.220'', державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження мед.огляду в ЦРЛ та продуття спецприладу ''Драгер'' відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП

В дане судове засідання, як і в попереднє ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме 1) за місцем проживання, адреса якого вказана в протоколах про адміністративне правопорушення від 07.02.2019р., 2) за місцем реєстрації, що згідно даних отриманих з Новоград-Волинської міської ради, 3) через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Поштові конверти, в яких направлялися судові повістки ОСОБА_1, повернулися до суду із відмітками ''за закінченням терміну зберігання'' та ''не проживає''.

Отже, судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''ОСОБА_4 проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998 року та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001 року.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення від 07.02.2019р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 07.02.2019р., які відібрані працівниками поліції; витягом із адміністративної практики.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідки начальника СРПП№1 Новгородківського відділення поліції від 07.02.2019р. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ВХХ №605870, яке видане 13.03.2015р.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 13.02.2019р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.36, 40-1,ч.4 ст.121, ч. 1 ст. 130, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: с.Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, НОМЕР_1, виданий 18.01.2013р. НовоградВолинським РС УДМС України в Житомирській області, судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок : отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК