Провадження № 3/127/2339/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року о 05.10 год. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 4 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою приладу «Аlcotest Drager», тест №1230 позитивний 1,13 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 31 березня 2019 року вранці він їхав продавати автомобіль. По вул. Зодчих в м. Вінниці його зупинили поліцейські, перевірили документи і сказали пройти огляд на стан сп»яніння, на що він погодився. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,13 проміле. Вважає, що була порушена процедура огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, який просив провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки технічний засіб «Drager Flcotest 6810», за допомогою якого проходив огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України і остання перевірка калібровки даного технічного засобу проводилася значно раніше ніж за шість місяців до моменту проведення огляду, а також поліцейськими була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 був проведений в зв»язку з виявленням у нього ознак сп»яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткої мови, порушеної координації рухів (а.с. 4). Згідно з тестом №1230, після тестування ОСОБА_1 результат тесту показав 1,13 проміле (а.с. 3). Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 31 березня 2019 року, близько 00.00 год. вжив два бокала пива після чого сів за кермо автомобіля НОМЕР_3 (а.с. 5). Згідно з рапортом поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3, остання доповідала начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4, що під час несення служби 31 березня 2019 року в складі екіпажу «Юнкер 103» по вул. Зодчих, 4 близько 05.10 год. було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час спілкування у водія були помітні явні ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки у присутності двох свідків на «Аlcotest Drager», тест №1230, результат виявився позитивний 1.13 проміле (а.с. 6).

Отже, проаналізувавши вищезазначені докази, вважаю, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння порушена не була, ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп"яніння, про що сам вказав у своїх письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5), тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: