Єдиний унікальний номер 725/1833/19
Номер провадження 3/725/1012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, закордонний НОМЕР_1 виданий 23.10.2017 року поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.02.2019 року о 01 год. 40 хв. на території п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «VW TRANSPORTER» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, який прямував з Румунії до України в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляду громадянин ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме:

?1 рулон тканини з синтетичних волокон, який знаходився на задньому пасажирському сидінні, прикритий ковдрою та запасним колесом. Доступ та виїмка даний сигарет стали можливими після зняття запасного колеса та ковдри;

?52 коробки заготовок ключів, які знаходились у 2-х картонних коробках, під заднім пасажирським сидінням, прикриті каністрами з-під палива. Доступ та виїмка стали можливим після зняття каністр з-під палива та виймання картонних коробок;

?41 упаковка кілець для ключів, які знаходились в картонній коробці під переднім пасажирським сидінням, прикритті упаковкою з мінеральною водою. Доступ та виїмка стали можливими після зняття упаковки з мінеральною водою та виймання коробки.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений товар не визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин Румунії ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення) вищевказаного товару загальною вартістю 31160 грн. та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте направив до суду клопотання в якому просив повернути справу для доопрацювання Чернівецькій митниці ДФС, оскільки не погоджується з висновком експерта щодо вартості предметів порушення митних правил, що має принципове значення для предмету доказування у даній справі, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 483 МК України. До вказаного клопотання долучив довідку про вартість вилученого згідно протоколу про ПМП товару.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 18.02.2019 року о 01 год. 40 хв. на території п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «VW TRANSPORTER» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, який прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний. При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля було виявлено не заявлені та не пред'явлені під час здійснення митних формальностей, наступні товари: 1 рулон тканини з синтетичних волокон, який знаходився на задньому пасажирському сидінні, прикритий ковдрою та запасним колесом; 52 коробки заготовок ключів, які знаходились у 2-х картонних коробках, під заднім пасажирським сидінням, прикриті каністрами з-під палива; 41 упаковка кілець для ключів, які знаходились в картонній коробці під переднім пасажирським сидінням, прикритті упаковкою з мінеральною водою.

Так, частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості про товар.

Таким чином для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема спосіб приховування товарів від митного контролю.

В судовому засіданні встановлено, що доступ до виявлених товарів став можливим після зняття запасного колеса та ковдри на задньому сидінні, зняття каністр з-під палива, які були під заднім сидінням, зняття упаковки з мінеральною водою , що знаходились під переднім сидінням.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Разом з тим, належними та допустимими доказами не доведено, що розмістивши виявлені товари в салоні автомобіля разом із заявленими до миного контролю особистими речами ОСОБА_2 таким чином намагався їх приховати від митного органу.

Отже, наведені вище неточності, щодо безпосереднього факту приховування товару від митного контролю та способу такого приховування, не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_2

Також, у протоколі про порушення митних правил йде мова про те, що доступ та виїмка даний сигарет стали можливими після зняття запасного колеса та ковдри, хоча в матеріалах справи відсутні відомості про те, що в салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні, прикриті ковдрою та запасним колесом окрім 1 рулону тканини знаходились також сигарети.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 199 від 21.03.2019 року, загальна вартість товарів вилучених згідно протоколу про ПМП станом на дату оцінку становить 28554,25 грн., при цьому експертом зазначено, що у зв'язку з відсутністю інформації щодо складу тканини, що містилась в одному рулоні, однозначно ідентифікувати та визначити її вартість не видається можливим.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Разом з тим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 483 МК України, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, вартість предметів порушення митних правил у разі встановлення наявності складу вказаного правопорушення в діях особи має доказове значення у справі, а тому не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ставиться під сумнів особою, яка притягається з відповідальності за порушення ПМП, який долучив до матеріалів справи довідку щодо вартості товарів, яка не була враховано експертом при проведенні експертизи, даний доказ не є належним і допустимим та при вирішенні справи не можуть прийматись дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи вище наведене, дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Румунії ОСОБА_2 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна