Справа № 654/1227/19
Провадження № 3/654/658/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонські області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 768541, 20.03.2019 року близько 14:50 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 . без державної реєстрації документів дозвільного характеру здійснював господарську діяльність, а саме організував діяльність автомобільної газозаправної станції та здійснив заправку автомобіля паливом А-95 в кількості 10 літрів на загальну суму двісті сімдесят гривень громадянину ОСОБА_2 .

За даним фактом дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковані за ч.1 ст.. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що мав намір працевлаштуватися оператором на автозаправну станцію, яка розташована по АДРЕСА_2, та у зв`язку з цим проходив відповідне стажування для напрацювання навичок виконання роботи, яка передбачена для даної посади. Вказана станція в його власності чи користуванні не перебуває, а відтак і господарська діяльність пов`язана з використанням зазначеного об`єкту здійснювалась не ним. Просив звільнити його від відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно визначення термінів наведених в ст.. 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» вбачається, що об`єктом підвищеної небезпеки є об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

В свою чергу небезпечна речовина це хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям.

Виходячи з цього, автозаправні станції відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки. При цьому, суб`єктом господарської діяльності може бути лише юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки.

Згідно інформації з Державних реєстрів, відомості про право власності, інші речові права, іпотеку та обтяження на об`єкт, розташований по АДРЕСА_2 в реєстрах відсутні.

Відповідно до відомостей про об`єкти підвищеної небезпеки по Херсонській області за 2014-2018 роки, ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності, як особа у власності чи користуванні якого перебувають такі об`єкти не значиться.

Інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи також не містять відомостей, які в вказували, що АГЗС належить ОСОБА_1 . Натомість в усіх документах особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена лише як оператор.

Таким чином, враховуючи, що Управлінням захисту економіки в Херсонські області не було надано суду належних та переконливих доказів щодо здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 в своїх інтересах, тобто отримання прибутку від реалізації паливних матеріалів ним особисто, а не іншими особами, і беручи до уваги надані ним пояснення щодо працевлаштування, які в ході розгляду матеріалами справи не були спростовані, суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко