overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5983/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: «ВІТА АВТО», водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в м. Дніпро на перехресті пр. Свободи та вул. Гвардійська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FM 400, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHWARZMULLER TS-3E, номерний знак НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч по головній дорозі, при об`їзді перешкоди, у вигляді авто з ДГП, не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився для надання переваги в русі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190102 від 27.06.2019 року, схемою та фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 693/409/19
3/693/146/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №6765836 від 15.04.2019р., ОСОБА_1 має заборгованість по несплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та станом на 01.04.2019р. становить 89105 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1831 КУпАП.

Ч.2 ст.278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні число та місяць народження боржника, а також відмітка про відмову від підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставиниунеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, ч.2 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.1831 КУпАП, повернути до Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа№464/1086/19
пр.№ 3/464/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 cуддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яки працює головним бухгалтером ПрАТ «Галнафтохім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 254 від 26.12.2018, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Галнафтохім», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 167, порушила вимоги податкового законодавства, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 767 510 грн. за перше півріччя 2018 року, згідно з актом від 26.12.2018 №192/28-10-48-13/23958622, чим порушила вимоги п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, п. 20, п. 26 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318, п. 5, п. 6, п. 10, п. 25, п. 27, п. 29, п. 31 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом МФУ від 18.10.1999 №242, п. 4, п. 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом МФУ від 27.04.2000 №92, та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 №290.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що правопорушення вчинено у першому півріччі 2018 року, протокол складено 26.12.2018, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 21.02.2019, а відтак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 393/172/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження 09.01.1970 р. н.,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №27 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня предявлення виконавчого документу заборгованість становить 45220,50 грн. За період з 01.02.2018р. по 28.02.2019р. заборгованості складає 12320,50 грн., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В дане судове засідання, як і в попереднє ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: копією виконавчого листа №214/1843/14ц, виданого 08.07.2014р.; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2014р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2019р., які відібрані державним виконавцем; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, с.Верблюжка вул.Дружна 38, Новгородківського району, Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок :отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Новгородківському РВ ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/5226/19

15 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацююча, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року близько 10 год. 53 хв. в м .Рівне по вул. Соборна гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невизначеному місці, а саме: торгівля квітами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №098476 від 07 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Однак, при обранні адміністративного стягнення суд врахував особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, тому суд на підставі ст.22 КУпАП вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 160, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 129/1370/19
Провадження по справі № 3/129/920/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.08.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

01.05.2019 р. о 22 год. 40 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.05.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказував, що вину визнав повністю, щиро каявся, просив справу розглядати в його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 658/1769/19
провадження № 3/658/679/19
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі якого документа під час складання протоколу було встановлено особу правопорушника, його серія і номер.

З рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі "Карелін проти Росії" вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становити порушення права на захист і свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 17 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа№751/3332/19
Провадження №3/751/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №093082 від 11.05.2019, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, що не відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Чернігові - для подальшого направлення матеріалів до належного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові - для подальшого направлення матеріалів до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 183/711/19
№ 3/183/566/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30 січня 2019 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 37-А в м. Новомосковськ з наявними ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло), і від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 30 січня 2019 року о 23.30 годині він керував автомобілем "ВАЗ 21063" по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, де його зупинили працівники поліції, вважаючи, що у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення ступеню наркотичного сп'яніння на, що він відмовився, оскільки поспішав з бабусею до лікарні.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 253405 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3,4), рапортом поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с. 5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова