Справа № 749/1346/18 Головуючий у 1 інстанції Шаповал З. О.
Провадження № 33/4823/99/19
Категорія - ч. 1 ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладене стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 годин. Стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 352 грн 40 коп.

18 лютого 2019 року заступник прокурора Чернігівської області Юшин І.В. звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. Мотивує тим, що стягнення у виді суспільно корисних робіт не призначається жінкам старшим за 55 років. На момент ухвалення судового рішення ОСОБА_1 виповнилось 56 років, що свідчить про незаконність ухваленого рішення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що він пропущений з об'єктивних причин.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови учасникам судового розгляду видається чи надсилається тільки для відома.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В порядку ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурором здійснюється нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, за адміністративні правопорушення.

Нагляд за додержанням законів з боку прокуратури повинен носити систематичний характер, а не випадковий, як в даній конкретній справі.

Таким чином, прокурор не використав всі надані йому законодавцем можливості, вчасно не здійснив моніторинг судових рішень та пропустив строк на апеляційне оскарження.

Та обставина, що прокурор не приймав участі під час судового розгляду в суді першої інстанції, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а інших поважних причин пропуску цього строку прокурором не наведено.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець