Справа № 308/705/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представників Закарпатської митниці ДФС Яворського Б. та Зубенка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Бондаренка І.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року.

Цією постановою :

ОСОБА_4 /ОСОБА_4/ як посадову особу польського підприємства «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O.» (Lakowa, nr.9 lok.46, miejsc. Bialystok, kod 15-017, poczta Bialystok, kraj Polska), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 6 277 304,08 (шість мільйонів двісті сімдесят сім тисяч триста чотири гривні 08 копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- дієтична добавка «Мамалак» - краплі по 15 мл. у скляних пляшках у коробці з картону , серія № 618222 у кількості 51 437 упак.;

- дієтична добавка «Мамалак» -краплі по 15 мл. у скляних пляшках у коробці з картону , серія № 618240 у кількості 49 414 упак.;

- дієтична добавка «Мамалак» - краплі по 15 мл. у скляних пляшках у коробці з картону , серія № 618248 у кількості 49 007 упак.;

Стягнуто з ОСОБА_4 /ОСОБА_4/. на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно постанови , 01.10.18 о 15 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки "VOLVO" р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом - рефрежиратором марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_5, що працює водієм в ТОВ «Фоворіт-М» с.Вонігово, Закарпатської області.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 27.09.18, інвойсу №20181508 Mam від 15.08.18 та пакувальних листів від 02.08.18 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «дієтичні добавки «Мамалак» в кількості 36 палет, загальною вагою брутто 11218,00 кг, вартістю 675 859,58 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.18 становить 22 117 688,58 грн. Відповідно до CMR б/н від 27.09.18 відправником товару є чеське підприємство «Forfaiting Trade S.R.O.» (U Kanalky 1359/4, 12000, Praha 2, Repnblica Ceca), а одержувачем українське підприємство «Pharmunion BSV Development LLC» (Komarova Str. 23L( E Warehouse) 08128, Mila, Kiev Region Ukraina).

Згідно інвойсу №20181508 Mam від 15.08.18 продавцем товару є польське підприємство «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O.» (Lakowa, nr.9 lok.46, miejsc. Bialystok, kod 15-017, poczta Bialystok, kraj Polska), а покупцем та одержувачем ТОВ «Ворвартс Фарма» (03151, м.Київ, вул.Народного ополчення,7 офіс 160).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № UA125110/2018/454286.

Під час проведення митного контролю на вимогу інспектора митниці водієм ОСОБА_5 була надані інші документи: експортна декларація митних органів Італії MRN № 18ITQ3J010049999E2 від 29.09.18, згідно якої відправником вищевказаного товару, що переміщується у транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2 є італійське підприємство «Alpiflor SRL» (Via Donati di Sangue N9, 12026, Piasco-IT), одержувачем українське підприємство «Pharmunion BSV Development LLC» (Komarova Str. 23L( E Warehouse) 08128, Mila, Kiev Region Ukraina), а загальна вартість вищезазначеного товару становить 192 618,23 євро.

Враховуючи вищезазначене митницею, 02.10.18 направлений запит №07.70-20-21/13748 на адресу італійського підприємства ««Alpiflor SRL» з метою підтвердження експортної операції з території Євросоюзу та отримання копій підтверджуючих документів.

05.10.18 митницею від італійського підприємства «Alpiflor SRL» отримана офіційна відповідь (вх. №11095-кб-11-21), копії рахунків фактур № 000342/18, 000341/18 та 000340/18 від 02.08.18 згідно яких товар «дієтичні добавки «Мамалак» був проданий чеському підприємству «Forfaiting Trade S.R.O.» (U Kanalky 1359/4, 12000, Praha 2, Repnblica Ceca) для української фірми «Pharmunion BSV Development LLC» (Komarova Str. 23L(E Warehouse) 08128, Mila, Kiev Region Ukraina). Згідно вищевказаних рахунків фактур загальна вартість товару складає 191 818,24 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.18 становить 6 277 304,08 грн., що на 15 840384,50 грн. менше ніж в інвойсі №20181508 Mam від 15.08.18 поданого до митного контрою.

Також митницею 05.10.18 направлений запит № 07-70-20-21/84100 на адресу чеського підприємства «Forfaiting Trade S.R.O.» від якого 08.10.18 отримана офіційна відповідь (вх.№ 11116-кб-11-21), відповідно до якої товар ними був придбаний від італійської компанії «Alpiflor SRL згідно рахунків-фактур № 000342/18, 000341/18 та 000340/18 від 02.08.18 та в подальшому був проданий польському підприємству «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O.» .

На запит митниці від 05.10.18 № 07-70-20-21/14144 від польського підприємства «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O.» отримана відповідь (вх. № 11121-кб-11-21) згідно якої фірма отримала товар від чеського підприємства «Forfaiting Trade S.R.O.» та товар в подальшому був проданий українській фірмі «Pharmunion BSV Development LLC».

Отже, за результатами вжитих митницею заходів встановлено, що заявлена загальна вартість товару 675 859,58 Євро не відповідає його фактичній ціні, за якою товар експортований з території Євросоюзу вартістю - 192 618,23 Євро та зазначено неправдиві дані щодо відправника, одержувача та покупця.

Висновок суду про доведеність вини за ч.1 ст.483 МК України обгрунтований вищенаведеним доказами, відтак суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів ( інвойсу № 20181508 від 15.08.2018), що містить неправдиві відомості щодо покупця, одержувача та вартості товару.

В апеляційній скарзі адвокат Бондаренко І.В. в інтересах ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та ухвали нову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар повернути власнику. Вказує, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, мають наслідком дії, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, передбачений вказаною статтею. З огляду на те, що «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O.» повідомило Закарпатську митницю ДФС про виявлені помилки в Інвойсі №20181508 Mam, а саме щодо помилкового визначення ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» (Україна) в якості покупця та вантажоодержувача і така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, то вказане не тягне за собою адміністративної відповідальності ОСОБА_4, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Також вважає безпідставним твердження щодо визначення суб'єкта правопорушення посадової особи польського підприємства «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O.» ОСОБА_4 з огляду на наступне. Поставка вилученого товару здійснювалася на підставі Договору №1 fs від 02.05.2018, укладеного між VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O.» та ТзОВ «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Митне очищення здійснювалося на підставі договору №807 від 18.01.2018 укладеного між ПП «Фармлогістика» та «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» відповідно до якого виконавець зобов'язується надати послуги із імпортного (експортного) митного очищення вантажів. Декларантом товару в даному випадку є ОСОБА_6. З вказаного слідує, що ОСОБА_4 не являється декларантом товару, жодних документів на митницю він не подавав та не переміщував вилучений товар через митний кордон України. Також вказує, що в діях ОСОБА_4 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки зазначені в інвойсі помилки щодо покупця та вантажоотримувача були допущені у зв'язку з тим, що вказані юридичні особи, на момент складання інвойсу, мали одну і ту ж юридичну адресу. Також, перевищення договірної вартості над вартістю завода-виробника, жодним чином не порушує митних правил, не призводить до втрат бюджету та не тягне будь-яких негативних наслідків. Матеріали справи не містять доказів щодо умисного приховування товарів від митного контролю, оскільки, всі інші документи, крім інвойсу, місять вірно зазначеного покупця, вартість товару та фактично наявного товару, а тому вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представників митного органу Яворського Б.В., Зубенка І.І. про обгрунтованість постанови суду першої інстанції, а також надані в попередньому судовому засіданні пояснення: адвокатом Бондаренко І.В. в підтримання апеляційної скарги та заперечення представника митного органу Селеша О.Я. проти її доводів, перевіривши та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволеню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП та за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил, дійшов висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та доведеність вини у його вчиненні гр. ОСОБА_4, який є посадовою особою підприємства - продавця.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 не може бути суб`єктом, спростовуються матеріалами справи, зокрема, інвойсом №20181508 Mam від 15.08.18, який підписаний ним власноруч. Саме на підставі цього документа була подана електронна декларація декларантом ОСОБА_6 та у його діях не вбачається будь-яких порушень чи допущених при подачі декаларації помилок. Також не може бути суб`єктом відповідальності і водій ОСОБА_5 відповідно до положень ч.2 ст. 460 МК України, оскільки неправдивих відомостей щодо кількості місць, їх маркування та номерів, не було виявлено.

Як встановлено митним органом, що і перевірив суд, ОСОБА_4 підписав інвойс № 20181508 Mam від 15.08.18, де продавцем товару є польське підприємство, а покупцем та одержувачем є ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА" (Київ, вул. Народного ополчення, 7 ), які подав перевізник - водій ОСОБА_5 та напротивагу тому, ним же подана експортна декларація митних органів Італії MRN № 18ITQ3J010049999E2 від 29.09.18, згідно якої відправником вищевказаного товару, що переміщується у транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2 є італійське підприємство «Alpiflor SRL» (Via Donati di Sangue N9, 12026, Piasco-IT), одержувачем українське підприємство «Pharmunion BSV Development LLC» (Komarova Str. 23L( E Warehouse) 08128, Mila, Kiev Region Ukraina), а загальна вартість вищезазначеного товару становить 192 618,23 євро., тобто даний інвойс містить неправдиві дані щодо покупця, одержувача та вартості товару.

Згідно листа директора ТОВ "Ворвартс Фарма" ОСОБА_8 (вул. Народного ополчення, 7, офіс 160 м. Київ) підприємство не очікувало товару згідно інвойсу за № 20181508 Mam від 15.08.18, оплата не здійснювалась, з ОСОБА_4 відносин немає (а.с. 115).

Натомість, матеріали справи містять копію договору № 1fs від 2 травня 2018 року, укладеного між «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O. в особі ОСОБА_4 за дорученням та ТзОВ Фармюніон БСВ Девелопемент (вул. Народного ополочення, 7 офіс 160 м. Київ) в особі директора ОСОБА_9.( а.с. 93-100), про що ОСОБА_4 подав виправлений інвойс.

Однак, зазначене не може братися до уваги, оскільки іншими матеріалами справи доведено, зокрема, товаросупровідними документами, які були виявлені під час митного контролю, а це: експортна декларація митних органів Італії MRN № 18ITQ3J010049999E2 від 29.09.18, згідно якої відправником товару, що переміщується у транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2 є італійське підприємство «Alpiflor SRL» (Via Donati di Sangue N9, 12026, Piasco-IT), одержувачем українське підприємство «Pharmunion BSV Development LLC» (Komarova Str. 23L( E Warehouse) 08128, Mila, Kiev Region Ukraina), а загальна вартість вищезазначеного товару становить 192 618,23 євро, що свідчить про те, що подано відомості про переміщуваний товар щодо іншого відправника, одержувача та вартості товару.

Тому, доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_4 надав митниці після затримання товару зміни до інвойсу щодо помилкового зазначення покупця та його адреси, а саме щодо помилкового зазначення ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» (Україна) в якості покупця та вантажоодержувача, яким є насправді ТзОВ" Фармюніон БСВ Девелопемент" і така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що ті відомості, які зібрав митний орган щодо товару, який поставляється на територію України, вказують на те, що були здійснені дії на його приховування шляхом надання неправдивих відомостей щодо покупця, продавця, відправника, отримувача та вартості товару, зокрема, це підтверджується: згідно договору № 1fs від 2 травня 2018 року, такий укладений між «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O. в особі ОСОБА_4 за дорученням та ТзОВ Фармюніон БСВ Девелопемент (вул. Народного ополочення, 7 офіс 160 м. Київ) в особі директора ОСОБА_9.( а.с. 93-100) , а додаткова угода до нього від 02.05.2018, яка є невід`ємною частиною контракту, обумовлює Специфікацію №1, що знаходиться в Додатку №1 до Контракту , підписана ОСОБА_4 від імені «VORWARTS PHARMA SP.Z.O.O. та ОСОБА_8 від імені ТзОВ" Фармюніон БСВ Девелопемент"( а.с. 156-158); крім того, згідно цієї специфікації "Мамалак", 1 флакон 15 мл має ціну 2,02 Євро з базисом поставки Португалія ( а.с. 97), згідно інвойсу за № 20181508 Mam від 15.08.18, ціна цього ж товару - 4,51 Євро , країна походження та відправник Італія ( а.с. 108) та поставка згідно до Договору № 1fsup від 01.08.2018, а тому зазначене є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 483 МК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дав правильну оцінку доказам у справі та обгрунтовнао визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Підстав для скасування постанови та винесення нової, в тому числі за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката Бондаренка І.В. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року, якою на ОСОБА_4 накаледно адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: