overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/267/19
ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/12/19

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.19. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпУП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

14.05.19 начальник Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області звернувся в суд з листом про роз`яснення порядку виконання постанови в частині вилученого забороненого знаряддя лову, а саме: драча, в кількості 1 шт.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх сповіщалось. Суддя не визнає явки правопорушника та представника Державного агентства рибного господарства в Житомирській області обов`язковими в судове засідання, тому вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Так, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.19 не вирішено питання про вилучене заборонене знаряддя лову (драч в кількості 1 шт.)

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Речовий доказ: заборонене знаряддя лову "Драч", яке вилучено та опломбовано (пломба № 00366238) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 727/5463/19
Провадження № 3/727/1946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Полтавській області Управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПЕНГЕР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року до суду з Головного управління ДФС у Полтавській області Управління у м. Полтаві надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: ОСОБА_1 не ознайомлено та не вручено протокол про адміністративне правопорушення № 1213/16-31-50-12-12 від 11 травня 2019 року; акт камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік ТОВ «ТД ПЕНГЕР» від 25 березня 2019 року не підписаний головним державним інспектором Христовою О.С.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області Управління у м. Полтаві для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області Управлінню у м. Полтаві для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 276/791/19
Провадження по справі№ 3/276/385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністратвиної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконує обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, не поважає гідність дитини, так як зловживає спиртними напоями та вчиняє при дитині сварки з чоловіком, що призвело до того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження покинув будинок та пішов проживати до бабусі.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , довідкою характеристикою.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 426/5516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 24 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/274/19
Провадження №3/726/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 677933 від 31.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31.12.2018 року, о 10:40 год., перебуваючи по вул. Хотинській, 47 в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа 556/1450/19
Номер провадження 3/556/615/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , безробітного,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2019 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини та неповнолітньої доньки, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, шарпав зв верхній одяг, погрожував розправою.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки. До ОСОБА_1 двічі було винесено постанову про привід, але приводом останнього до суду не доставлено, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161472 від 10.07.2019 року, рапортом ЄО №2329 від 10.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від явки до суду ухиляєтсья, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Виконання постанови покласти на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2667/19
Провадження № 3/552/783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ІНТЕЛІАС», , проживаючого: АДРЕСА_1 , паспортні дані відсутні, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ІНТЕЛІАС», , допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 797/16-31-50-12-12 від 08.04.2019 року, актом № 17157/16-31-50-12-11/41132787 від 20.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 263/7597/19
Провадження №3/263/2208/2019
ПОСТАНОВА
27 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП,
30.04.2019 року о 23-00 годині гр. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на узбіччі річки Кальчик в Центральному районі м. Маріуполя здійснював лов риби ( карась у кількості 10 шт.) за допомогою забороненого знаряддя сітка «павук», чим порушив п.п. 3,14, 3.15 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.
Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої сітки «павук» та риби, які були передані на зберігання правопорушнику до рішення.
Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, особистість порушника, зокрема те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами. При цьому вилучене знаряддя лову риби - сітку «павук» та саму рибу, які були передані на зберігання правопорушнику, залишити останньому.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 85 ч.4 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Вилучене знаряддя лову риби - сітку «павук» та саму рибу, які були передані на зберігання правопорушнику, залишити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 654/596/19
Провадження №3/654/408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2019 біля 14.00 години, в АДРЕСА_2 Пристань АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля економічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме забрав у дитини гроші 100грн., які потрібно було здати до школи на харчування та витратив їх на свої потреби.

Порушник в судові засідання не з`являвся, тому 19.04.2019 судом було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП постанову про привід порушника в судове засідання.

Привід не виконано, рапорт суду не надано.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 175/38/19
Провадження № 3/175/19/19
Постанова

23 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду з 03 січня 2019 року перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були піддані примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 23.05.2019 року, але в зазначений час до суду не з`явилися. Відповідно до рапорту інспектора СРПП № 1 Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сарнецького В.С. від 20.05.2019 року, свідки належним чином були повідомлені про необхідність явки до суду.

Свідок ОСОБА_3 надав заяву від 23.05.2019 року, в якій повідомив про не можливість прибуття до суду у зв`язку із зайнятістю по роботі.

Свідок ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у зазначений час до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, піддати свідка ОСОБА_4 повторному примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам поліції Дніпровського РВП ( ОСОБА_5 С. і ОСОБА_6 .).

Керуючись ст.276-282 КУпАП, суд -

постановив:

У розгляді справи оголосити перерву до 09.00 години 26 червня 2019 року.

Піддати повторному примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 26 червня 2019 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого по АДРЕСА_3 (телефон контактний ).

Роз`яснити свідку під розпис, що у разі ухилення від явки до суду, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Копію постанови для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко