Справа № 347/211/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора Дручківа Д.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , лікара-фтизіатра ДЗ «Спеціалізований санаторій Косів» МОЗ України,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року на розгляд Косівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення пов"язані з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вказані правопорушення були вчинені за наступних обставин.

Плав"юк ОСОБА_3 , будучи головним лікарем Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Косів» Міністерства охорони здоров"я України», тобто будучи суб`єктом на якого згідно підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, вчинив правопорушення, пов"язане з корупцією, а саме: порушив вимоги ст. 28 Закону, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив Міністерство охорони здоров`я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення щодо підписання 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018, наказів про преміювання близької особи (сина ОСОБА_4 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_5 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у відповідності до п. п. «а», п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018 вчиняв дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказів про преміювання близької особи (сина ОСОБА_6 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП: прийняття рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_5 будучи головним лікарем Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Косів» Міністерства охорони здоров`я України відповідно до п.п.«а», п.2 ч.1 ст.3 Закону, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив Міністерство охорони здоров`я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме, під час прийняття рішення щодо підписання 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018, наказів про преміювання близької особи (дружини ОСОБА_7 ,), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_5 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «а», п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018 вчиняв дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказів про преміювання близької особи (дружини ОСОБА_7 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: прийняття рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 21.02.2019 року адміністративні справи за протоколами про адміністративні правопорушення пов"язані з корупцією, складеними відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні Плав"юк ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття справи за вказаними протоколами у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_2 , оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності на даний час уже закінчився.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_8 "юка Ю.Л., та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що днем виявлення правопорушень ОСОБА_2 передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 30.01.2019 року і матеріали про адміністративні правопорушення до суду надійшли вчасно, а саме, 06.02.2019 року.

Однак, в судове засідання призначене на 15.03.2019 року ОСОБА_8 "юк ОСОБА_3 не з"явився і причини неявки суду не повідомив, а 18.03.2019 року від його адвоката Костіва Р.Я. поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 15.03.2019 року в зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому процесі.

Подальші судові засідання також відкладалися за клопотаннями ОСОБА_2 та його адвоката, в зв`язку із чим 03.04.2019 року Косівським районним судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_2 , яку виконано не було.

А тому, враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим і на момент розгляду справи в суді, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, то провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.