overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1620/19 Провадження № 3/591/683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 р. Зарічним районним судом м.Суми було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, але в тексті постанови допущено описки, а саме зазначено ОСОБА_2 , хоча вірно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 26.03.2019 р., а саме зазначити: ОСОБА_1 у відповідних відмінках, що підтверджується копією паспорта, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 26 березня 2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 591/1620/19, провадження № 3/591/683/19) та зазначити в тексті постанови: ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова не оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 360/982/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді двірника в ТОВ ''Логістик-Юніон'' в смт Макарів Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року, приблизно, о 10-й годині, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що він вранці 09 березня 2019 року посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи підтвердила викладені обставини, пояснивши, що вранці 09 березня 2019 року її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вдома вчинив з нею сварку. На даний час вони примирилися, просила його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у заяві ОСОБА_2 від 09 березня 2019 року, відповідно до якої вона повідомила в поліцію, що її чоловік ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, погрожував їй фізичною розправою та чинив на неї психологічний тиск, і в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09 березня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Спарва№ 308/2922/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року, о 12.35 год., ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів», вибуття в ППр «Чоп (Тиса)», при спробі незаконного перетинання державного кордону України, а саме громадянин України намагався незаконно перетнути державний кордон в Угорщину, пред`явивши на паспортний контроль закордонний паспорт Угорщини НОМЕР_1 , виданий 05.02.2019 року, тобто невідповідний паспортний документ для перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 327544 від 13.03.2019 року, його письмовими поясненнями у протоколі, рапортом інспектора прикордонного контролю 1 категорії служби 4 групи ІПК ВІПС «Тиса» тип А Рябіхан В. від 13.03.2019 року, рапортом начальника 2 групи ІПК ВІПС «Тиса» тип А Печенік Ю. ОСОБА_2 від 13.03.2019 року, копіями закордонного паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 13.03.2014 року, закордонного паспорту Угорщини НОМЕР_1 , виданого 05.02.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 462/382/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Львів-Холод, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на перехресті вулиць Котляревського-Київська керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota» реєстраційний номер113755, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223398 від 15 січня 2019 року, письмовими поясненнями інспектора поліції від 15 січня 2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 січня 2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2019 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2019 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 056764 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 056764 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 562/1261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт серії НОМЕР_1 виданого 23.03.2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області) громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року близько 20 години 40 хвилин по вул. Шевченка, 202/143 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не є обов`язковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215552 від 11 квітня 2019 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5264/19

Провадження № 3/712/1308/19

07травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромеханіком, СРБП «Черкасиліфт»,проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 637126 від 10.04.2019р.: 04.12.2018 року близько 23:05 год. в приміщенні грального закладу «Космос» за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 250, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, маса якого 0,016гр., згідно висновку експертизи № 2/ 222 від 28.02.2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- довідкою про результати розгляду постанови про закриття крим.провадження;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2019р.;

- копією протоколу огляду місця події від 04.12.2018р;

- копією пояснення ОСОБА_1 ;

- копією витягу з єдиного реєстру;

- копією висновка експерта №2/222 від 28.02.2019р

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Леус В.В. від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження № 08381, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 44 , 38 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - порошкоподібна речовина білого кольору , обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,016 г., вилучений у ОСОБА_1 04.12.2018р.- знищити..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 520/8464/19
Провадження № 3/520/2800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 283705, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Гамалея в м. Одеса, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак без поважної причини у судове засідання не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №313/157/19
Пров. №3/313/190/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:

Прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
Громадянство Документ, що засвідчує особуУкраїни Паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.09.2004 року, Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
Місце проживання АДРЕСА_1
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року о 12 год. 20 хв. в смт. Веселе по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з пунктом 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серія БД № 020448 про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 р., адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 31.01.2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, остання надійшла до суду 03.05.2019 р.

Таким чином, на момент надходження справи до суду, строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

А відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

СУДДЯ О.М. ПОТАПОВА

313/157/19

3/313/190/2019

16.05.19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7835/19

Пров. №3/766/3181/19

11 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

11.04.2019 року о 01:00 год., в м. Херсоні, по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, біля будинку №10, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №117901 від 11.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.В.Корольчук