ун. № 759/349/19 пр. № 3/759/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Донецькій області, українки, гр-ки України, з вищою освітою, заміжньої, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти Велика Окружна дорога, 12-В), в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку вона мала перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково і пояснила, що дійсно 23 грудня 2018 року за наведених вище обставин і умов керувала автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні вправо не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. При цьому, включивши лівий показчик повороту, вона безперешкодно перестроїлася в смугу лівіше для подальшого розвороту у відведеному місці в напрямку масиву Троєщина. Перебуваючи в межах цієї крайньої лівої смуги руху, відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля, від якого останній розвернуло та відкинуло на узбіччя, відтак іншій водій їхав очеивдлно з перевищенням шивдкості, що вказує і на його винуватість у ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_3 її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин в межах даного протоколу підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Показання ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час дослідження судом Схеми ДТП, за даними якої місце зіткнення за участю обох водіїв зафіксовано в межах крайньої лівої смуги руху перед місцем для розвороту, в автомобілі НОМЕР_1 пошкоджено лівий бік, а в іншого - передня частина автомобіля, що вказує на те, що автомобіль «РАВОН» перебуваючи на крайній лівій смузі руху, з'їжджав з неї вліво своєю передньою частиною в карман для розвороту.

Крім того, за показами водія ОСОБА_1 вона визнала, що рухалася на своєму автомобілі НОМЕР_2 також в межах крайньої лівої смуги руху, в межах якої і зафіксовано місце зіткнення, інший автомобіль перетинав цю смугу, вона, ОСОБА_1, почала гальмувати але не встигла. Суд бере до уваги і це є очевидним, що ОСОБА_1 мала б реагувати на всі перешкоди для руху вчасно, здатність вчасно зупинити автомобіль залежить від швидкості його руху. Об'єктивним є те, що не зважаючи на екстрене гальмування до зіткнення, наявність майже фронтального удару в момент зіткнення, автомобіль ОСОБА_1 ще і після цього перемістився більше ніж на 14 м від місця удару і це останньою не оспорювалося та засвідчено особистим підписом на Схемі ДТП.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Матеріали даного провадження направити до УПП у м. Києві для вирішення питання про наявність підстав для притягнення до відповідальності за перевищення швидкості водія ОСОБА_1 як водія автомобіля НОМЕР_2 - учасника ДТП, що сталося 23 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти Велика Окружна дорога, 12-В).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК