overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/8408/19
Провадження № 3/417/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713853 про те, що 24.03.2019 року він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в образі нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як убачається із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ст. 173-2 КУпАП, а саме без зазначення особи щодо якої було застосовано домашнє насильство. Крім того, у протоколі відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи протягом доби, як це передбачено ст. 277 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ГП №713853 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 735/515/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території Мезинського НПП на озері в с. Будище плавав на металевому човні в нерестовий період весняно-літньої заборони пересування на плавзасобах, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП та ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000680 від 06.04.2019 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському р-ні/Коропський р-н 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/1558/19
№ 3/317/375/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 126 ч. 3 КпАП України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт правил дорожнього руху, який було порушено.

Крім того, місцем проживання (перебування) правопорушника зазначено: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2. З зазначених адрес не зрозуміло, де саме проживає ОСОБА_1 в Запорізькому районі або в м. Вільнянськ, що унеможливлює визначення підсудності справи та виклик правопорушника до суду. Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - м. Миколаїв.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, оскільки не зазначений пункт правил дорожнього руху, які були порушені та неможливо визначити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 256, 276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 126 ч. 3 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №3/200/2020/19
Справа № 200/5585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи: р/р 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 681/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2019 року о 18.30 годині в с. Варварівка Полонського району Хмельницької області по вул. Тюленіна, 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер 6810» в присутності свідків та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`являлася.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026747 від 18 січня 2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі вказували, що водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 591/591/19 Провадження № 3/591/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 27 січня 2019 р. о 20 год. 40 хв. перебуваючи на вулиці Прокоф`єва, біля будинку 36А в місті Суми неподалік центрального входу до готелю «Олімпійський», справляв природні потреби у присутності громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серія АА № 190015 від 27 січня 2019 року.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 190015 від 27 січня 2019 року року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи в порушенні громадського порядку та спокою громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 27 січня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 211/2180/19
Провадження № 3/211/929/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ПАТ "ОСОБА_3 Кривий Ріг" покрівельником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019117 від 21.04.2019 року, 14.04.2019 року о 12.24 год. було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був госпіталізований до закладу охорони здоровя з діагнозом: отруєння ліками "Рисперон".

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019117 від 21.04.2019 року, поясненнями, клопотанням, рапортом, інформацією.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 263/5100/19
Провадження № 3/263/1525/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем ІІ курсу МЦ ПТО №3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.03.2019 о 14:10 годині, знаходячись у приміщенні будівлі МЦ ПТО №3, розташованому за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул. Митрополитська, буд.61, на уроці математики висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, заважав другим слухачам. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву, у якій зазначив, що провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 15.03.2019 серії ГП № 237784, докладною вчителя ОСОБА_3, інформацією директора МЦ ПТО на імя начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою інспектора поліції від 26.03.2019.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 23,33, 221, 173, 280-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Соловйов