Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, яку згідно постанови Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2019 року було повернуто до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного дооформлення (ст.256 КУпАП), (а.с.4-5).

08.05.2019 року дану адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , повторно направлено Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду, однак вимоги постанови цього ж суду від 29.03.2019 року, що були зазначені у останній, уповноваженою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 273606 від 27.03.2019 року залишено без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дані матеріали слід повернути вкотре на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 273606 від 27.03.2019 року, такий складено на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 28.03.2019 року, а затим (після повернення до суду) 08.05.2019 року, (а.с.1,8). З матеріалів справи вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року серії ГР № 273606 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у нижній частині бланку пояснень, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка відібрала пояснення. Також до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2019 року №14, який не завірено належним чином медичною установою, якою проводився огляд громадянина ОСОБА_1 Крім того, відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В додатках до протоколу відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника. Також, матеріали справи не містять квитанції, реєстру поштового відправлення, та доказів одержання правопорушником другого примірника протоколу, так як відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, другий примірник протоколу не доданий до матеріалів, надісланих до суду для розгляду, що позбавляє суд можливості вручити його в судовому засіданні.

Наведене свідчить про необізнаність особи про притягнення її до адміністративної відповідальності, чим порушуються її права на захист.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дані обставини є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи, оскільки, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

А, відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ч.1 ст.187, ст.ст. 7, 9, 221, 245, 248-249, 251, 254, 256, 268, 277-279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук