Провадження № 3/742/346/19
Єдиний унікальний № 742/1330/19
Постанова

Іменем України

11 травня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Племпідприємство», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року, близько 08 год. 05 хв., в м.Прилуках, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору на головну дорогу вул.Вокзальна, не надав перевагу в русі автомобілю Хундай д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №003048 від 16.04.2018 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.10.2 ПДР, а саме: що 16 квітня 2019 року, близько 08 год. 05 хв., в м.Прилуках, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору на головну дорогу вул.Вокзальна, не надав перевагу в русі автомобілю Хундай д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР(а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 16.04.2019 року о 08 год. 05 хв. в м.Прилуках по вул.Вокзальна, 21, з якої вбачається, що т.з. VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3 та т.з.НYNDAI д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.2) ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що 16 квітня 2019 року, близько 08 год. вона керувала власним автомобілем НYNDAI д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Вокзальній від вул.Костянтинівської до вул.Київської. В той час з двору виїжджав автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зіткнення з її автомобілем. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.4);

письмовими показами ОСОБА_1 в яких зазначено, що 16.04.2019 року, він керуючи власним автомобілем Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору по АДРЕСА_2 , не помітив автомобіль НYNDAI д.н.з. НОМЕР_4 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до їх пошкодження (а.с.3)

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу - учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.