ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/527/19 Головуючий І інстанції - Чижиченко Д.В.
Справа № 639/1502/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1
потерпілого- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 032318 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР № 032318, 06 березня 2019 року о 18-45 годині, за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 висловлювалась на адресу сина громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись з постановою судді Хоменко І.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 мотивує тим, що суддею при розгляді справи не проведено всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, не вирішено справу в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, потерпілого ОСОБА_2 , який апеляційну скаргу не визнав, проти її задоволення заперечував, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суддя виходив з того, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджено матеріалами справи.

З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

При апеляційному перегляді справи, учасники, якими є мати та син, пояснили, що між ними наявний конфлікт, на протязі тривалого часу в родині відбуваються сварки, які виникають із-за різних поглядів на життя, самостійно подолати його не можуть, у зв`язку з чим періодично звертаються до поліції..

З врахування вищевикладеного, апеляційний суд зазначає, що конфлікт між матір`ю і сином має свої особливості, держава та її органи обмеженні в можливості втручатися в родинні відносини. У зв`язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою уникнення виникнення в майбутньому конфліктних ситуацій необхідно побудувати свої стосунки на засадах рівноправності, взаємної відповідальності, довіри і пошани один до одного.

Апеляційний суд з врахуванням встановлених обставин справи в їх сукупності, виходячи з вимог статей 22, 23 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що буде відповідати меті адміністративного стягнення та достатнім для попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи, крім іншого, виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна