ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи №766/2268/19 Головуючий у 1-й інстанції - Смирнов Г.С.
номер провадження№ 33/819/215/19 Суддя-доповідач - Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року місто Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Кубатка К.В. на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/265/18 від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (зі змінами), несвоєчасно, а саме: 05.04.2018 року без поважних причин подав декларацію за минулий 2017 рік.

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційною скаргою на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, прокурор посилаючись на ст.129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також на ст.6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 55 Конституції України, вважає, що прокурор має право на апеляційне оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 294 КУпАП не встановлено обмежень стосовно оскарження судових рішень, ухвалених за результатами розгляду судом першої інстанції справ про адміністративні правопорушення.

Після розгляду Європейським судом з прав людини справи «Гурепка проти України» (Заява № 61406/00) шляхом внесення змін до ст. 294 КУпАП державою забезпечене, передбачене ст. 129 Конституції України право на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Норма статті 55 Конституції України гарантує саме людині захист її прав і свобод судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження прокурора визначені Законом України «Про прокуратуру», зокрема главою IV цього закону. Стосовно його права на оскарження до апеляційного суду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, то відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП таким правом він наділений лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, положення частини 1 статті 287 та частини 5 статті 7 КУпАП кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені у статті 26 даного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що заходів примусового характеру, пов`язаного з обмеженням особистої свободи громадян, до ОСОБА_1 не застосовано.

Крім того, санкцією статті 172-6 КУпАП не передбачено застосування до особи виду стягнення, яке пов`язане з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, в даному випадку прокурор не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, незважаючи на те, що відповідно до частини другої статті 250 КУпАП цього ж Кодексу участь прокурора у розгляді даної категорії справ є обов`язковою.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права апеляційного оскарження, виходячи зі змісту частини 2 статті 294 КУпАП - не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Кубатка К.В. на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, повернути особі, яка її подала без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська