Справа №461/2578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 (Sanchez Stefa) за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 002,76 грн., а також конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1267/20900/19 від 14.03.2019 року 500 канадських доларів, 5 купюр згідно переліку вказаному у протоколі. Окрім того, вирішено стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Однак, як вбачається з постанови суду, при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту постанови суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в викладено другий абзац резолютивної частини постанови наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь Львівської митниці ДФС 9608,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року у адміністративній справі 461/2578/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 (Sanchez Stefa) за ст.472 Митного кодексу України.

Зокрема, виключити з резолютивної частини постанови суду другий абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь Львівської митниці ДФС 9608,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.