Справа №345/1370/19
Провадження № 3/345/331/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2019 року о 21.40 год. в м.Калуш по вул. Долинська Івано-Франківської області керував автомобілем Мазда в стані алкогльного сп»яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання судовою повісткою, яка повернулася за терміном зберігання (а.с.17).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052505 від 17.03.2019 року (а.с.1) вбачається, що працівниками поліції була дотримана процедура проведення огляду на стан спяніння, а саме на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер», на що він погодився. Дана процедура була зафіксована у відповідному порядку в присутності двох свідків. Даний факт підтверджено відео фіксацією з нагрудної камери поліцейського при огляді диску, який долучено до матеріалів справи (а.с.9). Прилад «Драгер» Алкотест 6810 може вважатися доказом вини особи, оскільки він є сертифікованим, що вбачається з копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7175 від 18.10.2019 року (а.с.8), де зазначено, що даний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052505 від 17.03.2019 року (а.с.1), результатами огляду на стан спяніння- 1,23 проміле (а.с. 2), актом огляду на стан спяніння (а.с. 3) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6), відео фіксацією правопорушення зафіксованого нагрудною камерою поліцейського (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцієюч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: