П О С Т А Н О В А

24.05.2019 Справа №607/9647/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Бутрин С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Галичина-Ласунка», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 14 квітня 2019 року о 03.10 год. в м. Тернополі по вул. Текстильна, керував автомобілем марки «FIAT Uno» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та пройти огляд в найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що увечері випив пляшку пива, однак в подальшому керував транспортним засобом, та відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння оскільки йому було стидно. Просить суд передати його на поруки трудовому колективу, право керування транспортним засобом йому необхідне для роботи, яка є єдиним його джерелом доходу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 С.В., просить суд передати на поруки його довірителя, однак такого клопотання від ТОВ «Галичина-Ласунка» представити суду не можуть, оскільки на даний час відсутнє керівництво вказаного товариства де працює Сковроник А.А.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім фактичного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198160 від 14.04.2019 року; аудіовізуальному диску на якому міститься розгляд справи суб`єктом владних повноважень на місці зупинки автомобіля марки «FIAT Uno»; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 14.04.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 14.04.2019 року; акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.04.2019 року о 03.59 год.; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1066427 від 14.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №647264 від 14.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.127 КУпАП; рапорті інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області від 14.04.2019 року.

Так, заперечень щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та порядку його складання від ОСОБА_1 та його захисника не поступило, а навпаки ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно вжив увечері пляшку пива, після чого о 03.10 год. керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків про те, що водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у їх присутності. Відтак, дії інспектора відповідали вимогам "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та чинному законодавству.

Вирішуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ "Галичина-Ласунка", суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, передачі адміністративних матеріалів на розгляд громадській організації, передує відповідне письмове клопотання трудового колективу про передачу на поруки певного працівника.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

До початку судового розгляду клопотання про передачу на поруки, від трудового колективу ТОВ «Галичина-Ласунка» не поступало, тому суду не відомо чи може взяти на себе відповідні зобов`язання вказаний колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, адже адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, та відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, оскільки керування транспортним засобом у стані алкгольного сп`яніння може привести до тяжких наслідків.

В той же час, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокатом не наведені виняткові обставини, за яких було скоєно таке правопорушення, та наявність яких істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, сукупність яких поза всяким розумним сумнівом свідчила б про те, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Галичина-Ласунка» - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо