Справа № 727/4822/19
Провадження № 3/727/1736/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки, Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 21.04.2019 року рухався на своєму транспортному засобі Volkswagen Polo по вулиці Воробкевича в м.Чернівці. Попереду нього рухався транспортний засіб BMW Х5, який навпроти ресторану «Кампана» перед пішохідним переходом почав пригальмовувати і він знаючи про даний пішохідний перехід, теж натиснув на гальма, однак позаду нього транспортний засіб Мерседес Бенс вдарився в його транспортний засіб і його автомобіль відкинуло вперед та по інерції відбулось зіткнення з транспортним засобом який рухався попереду BMW Х5.

Захисник Ворошилова А.В. Бугай В.Д. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і ДТП на його думку відбулось з вини водія автомобіля ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні вказав, що 21 квітня 2019 року приблизно об 12 год. 30хв. на власному транспорті BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул.Вородкевича зі сторони вул.П.Кільцева в напрямку вул.Комарова. Разом з ним в транспортному засобі був його син. Швидкість руху його автомобіля 25 км/год і рух здійснював у крайній правій смузі руху. Під`їжджаючи до пішохідного переходу він зупинився за автомобілем «Toyota», який пропускав пішоходів. Через деякий проміжок часу після його повної зупинки, він почув гуркіт, це було зіткнення двох транспортних засобів які рухались позаду нього Volkswagen Polo та Mercedes-Benz, і практично одразу він відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з машини він побачив автомобіль ОСОБА_5 , який контактував з його транспортним засобом та автомобіль Mercedes-Benz, який на відстані декількох метрів знаходився.

Захисник Назіма О.В. Цеханський В.Д. підтримав пояснення ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студентка економічного факультету ЧНУ, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що 21 квітня 2019 року вона на транспортному засобі Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухалася по вул.Вородкевича зі сторони вул.П.Кільцева в напрямку вул.Комарова в м.Чернівці. Швидкість руху її автомобіля була приблизно 40 км/год. Під`їжджаючи до ресторану "Кампана", перед її транспортним засобом автомобіль Volkswagen Polo хотів здійснити маневр по обгону транспортного засобу який рухався попереду нього BMW Х5 і різко загальмував, у зв`язку з чим вона допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, а в послідуючому Volkswagen Polo зіткнувся з автомобілем BMW Х5.

Суддя, заслухавши пояснення всіх учасників справи, свідків, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, з наведених нижче підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Встановлено, що 21.04.2019 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1, 10).

Зокрема в вину ОСОБА_1 ставиться порушення останнім п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з матеріалів справи та фототаблиць долучених до справи, встановлено що в діях водія автомобіля Volkswagen Polo Ворошилова ОСОБА_6 , немає невідповідностей у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з даною пригодою, оскільки водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом BMW Х5 по інерції після удару його транспортного засобу автомобілем Mercedes-Benz, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що відсутні підстави для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, всі встановлені по справі обставини, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин