Справа № 644/1898/19
Провадження № 3/644/740/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Зяброва О.Г.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438884 від 08.03.2019 року, ОСОБА_1 08.03.2019 року о 09 годині 53 хв., рухаючись по А/Д (М-03) Київ-Харків-Довжанський, 395 км, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив правопорушення, а саме 02.09.2018 року винесено постанову НК/389468 за ч.3 ст. 121 КУпАП. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності за ст.22 КУпАП, посилаючись на те, що при складенні протоколу не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Вважає, що його транспортний засіб ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також винним себе не визнав, та пояснив, що в його автомобілі на вітровому склі мається тріщина, тому він не може пройти обов`язковий технічний огляд.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2019 року о 09 годині 53 хв., рухаючись по А/Д (М-03) Київ-Харків-Довжанський, 395 км, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, будучи особою, яка повторно, протягом року вчинила порушення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № 438884 від 08.03.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с.1); копією постанови від 02.09.2018 року серії НК № 389468 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. та відповідною довідкою (а.с. 2-3), відеозаписом з камери нагрудного реєстратора співробітника поліції ( а.с. 4). Фактично дані обставини не оспорюються і ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 31.3. б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Частиною 3 та 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність: за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п. 31.3.б ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , які викладені в письмовій заяві, про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності за ст.22 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.4 ст.121, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.