Справа № 466/874/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
роз`яснені права відповідно до ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 223283 від 31.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 223283 від 31.01.2019 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishs Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Широка, 87 у м. Львові, 31.01.2019 року об 21 год. 00 хв., на території парковки ТЦ «ВАМ» рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21031, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження:
- «Mitsubishs Lancer» номерний знак НОМЕР_1 пошкодження заднього бампера з правої сторони;
- ВАЗ 21031 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження лівої передньої дверки.
До Шевченківського районного суду м. Львова матеріали надійшли 06.02.2019 року.
У судове засідання яке призначено на 01.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 28.02.2019 року, подав клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.9).

У судове засідання яке призначено на 27.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, поштове повідомлення про дату, час та місце розгляду справи повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова без вручення (а.с.11).

Від ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності (а.с.14) надійшла заява про перенесення засідання (а.с.12) та заява про залучення третьої особи (а.с. 13).

Відповідно до ст. 278 КУпАП

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 271 КУпАП

У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Оскільки до довіреності не надано підтвердження, того що ОСОБА_3 є адвокатом, або іншим фахівцем в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, розгляд поданих клопотань не можливий.
У судовому засідання 28.03.2019 року ОСОБА_1 , вини не визнав, надав пояснення по суті події, яка мала місце 31.01.2019 року та заявив клопотання про виклик іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 11.04.2019 року учасник ДТП, яка мала місце 31.01.2019 року ОСОБА_2 , пояснив що, заїжджав на паркову, автомобіль «Mitsubishs Lancer» номерний знак НОМЕР_1 , заїхав трохи раніше, потім водій почав виконувати маневр «рух заднім рухом» та відбулось зіткнення, викликали поліцію та склали протокол.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив клопотання, щодо виклику особи, яка складала протокол та схему ДТП, а саме ст. інспектора роти 2 батальону 1 УПП У Львівській області ст. лейтенанта Чавс Р.І.
У судове засідання 16.05.2019 року ст. лейтенанта Чавс Р.І. не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлений належним чином (а.с.33).
В судове засідання прибула особа, яка притягається до адміністративної відповадльності - ОСОБА_1 , якому роз`яснена ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи в суді 16.05.2019 року закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а саме з дня вчинення правопорушення з 31.01.2019 року минуло 3 місяці, то існують обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.. 38, 247 КУпАП, судя - постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.07.2011 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова