ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1188/19
Провадження №3/477/634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №566465, ОСОБА_1 23 квітня о 19:45 перебував в барі «Анушка», чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області суду від 11 травня 2018 року.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначена адреса розташування бару «Анушка».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме перебування в барі «Анушка», в порушення пункту 2 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області суду від 11 травня 2018 року.

Згідно пункту 2 ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області суду від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням у виді заборони перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, в яких реалізуються спиртні напої на розлив.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, що в барі «Анушка» реалізуються спиртні напої на розлив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова