overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1617/19
Провадження № 3/628/390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 248224 від 24.05.2019 року, 24.05.2019 року о 02.30 год. в м. Куп`янськ по вул.. Студентській, 6/3 водій не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП авто отримало механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп`янським ВП ГУНПУ в Харківській області за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і ст.. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Куп`янськ, однак правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до даних в протоколі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим суд вважає, що даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова остаточна.

Суддя Куп`янського міськрайсуду С.В. Клімова
Справа № 675/915/19
Провадження № 3/675/307/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 110281 від 25 лютого 2019 року вбачається, що 25 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , поблизу автобусної зупинки, що в с. АДРЕСА_1 . Бортника Ізяславського району Хмельницької області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа №162/428/19
Номер провадження 3/162/195/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 28 травня 2019 року надійшла на розгляд справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

За повідомленням поліцейського СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Лаща С.Л., ОСОБА_1 ухиляється від явки до Любешівського відділення поліції та відмовилася зявитись на розгляд справи в суд.

Постановою судді від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід на 31 травня 2019 року на 09 годину 05 хвилин. Однак, працівниками поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області привід ОСОБА_1 не виконано, оскільки остання за місцем проживання відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

'Оскільки явка ОСОБА_1 є обов"язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає повторному примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , повторний привід і доставити її в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 09 годину 05 хвилин 11 червня 2019 року для розгляду справи по суті.

Організацію виконання примусового приводу покласти на працівників поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особа, яка виконуватиме постанову, зобов`язана через начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області негайно письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/2546/19
Провадження 3/362/899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим слюсарем ТОВ "Потехна", за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання перестала ходити на навчання з жовтня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.55 Закону України "Про освіту", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа номер 237/2384/19
Номер провадження 3/237/1260/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 233303 від 23.04.2019 року, рапорт ОСОБА_2 . про перебування ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі м. Маріуполя, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП України розглядаються з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 03.06.19 року
Справа № 279/535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, о 14 годині 05 хвилин 24.01.2019 року в м. Коростень по вул. Селезньова , поблизу будинку №126 , керуючи автомобілем "Volvo (FMX)" д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи маневр , а саме розворот, не впевнившись в безпечності руху скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ210994 д.н.з.НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, свою винну визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №004923 від 24.01.2019 року та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів : ГУК Житомирська область, м. Житомир 21081300, номер рахунку : 6001, код за , банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), код банку МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 3/686/3801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Коцюбинського, 23, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року, що підтверджує повторність вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 121 ч. 4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст. 326 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 202/3580/19
Провадження № 3/202/1811/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником по прийому товару у супермаркеті «Варус-39», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року, близько 07:00 год., гр. ОСОБА_2 , знаходячись у складському приміщенні супермаркету «Варус-39», розташованому в ТРЦ «Мельниця» по вулиці Калиновій, 9-а в місті Дніпрі здійснив дрібну крадіжку майна, а саме палки ковбаси «Салямі класика», вартістю 78,09 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він здійснив дрібну крадіжку майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 555130 від 08.01.2019 року, рапортом співробітника поліції, заявою та поясненнями начальника відділу безпеки «Варус-39».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 264/1929/19
ПОСТАНОВА

15.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2019 року провадження по вказаній справі було закрито на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, в зазначеній постанові допущено описку при зазначені органу, яким було направлено до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: «Кальміуський ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області», в той час, як вірним є: « Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції».

За таких обставин, до вступної частини постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 03 липня 2019 року, слід внести відповідні зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2019 року та у вступній частині постанови вказати, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На постанову може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа 556/954/19
Номер провадження 3/556/402/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215824 від 11.05.2019 року, ОСОБА_1 , 11.05.2019 р. біля 12 год., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 11.05.2019 року вчинив домашнє насильство в сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215824 від 11.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, негативно характеризується, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.172-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: