Справа № 161/5523/19
Провадження № 3/161/1712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 11.04.1980 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, працює у ТзОВ «Західна юридична компанія «Аргумент», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437715, 11.03.2019 року о 19:39 год., ОСОБА_1 на 135 км. + 280 м. а/д Н-22 Устилуг Луцьк Рівне, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: вибоїну. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він, 11.03.2019 року о 19:39 год., на 135 км. + 280 м. а/д Н-22 Устилуг Луцьк Рівне, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1, дійсно здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого два колеса його автомобіля були пошкодженими. Вказав, що така вибоїна огородженою не була, будь-який дорожній знак, який би попереджав про її наявність на ділянці дороги не було. Зазначив, що внаслідок ДТП будь-якої іншої шкоди, будь-якому іншому учаснику дорожнього руху чи майну завдано не було. Крім того зауважив, що працівників поліції викликав саме він.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, - суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вищевказане положення чинного законодавства, закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 437715 від 11.03.2019 року в графі «свідки чи потерпілі» відсутнє будь-які зазначення (а.с. 1).

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.п. 12.1, ПДР України, у вчиненні ДТП, яка мала місце 11.03.2019 року о 19:39 год., на 135 км. + 280 м. а/д Н-22 Устилуг Луцьк Рівне, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення надано не було.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2