Справа № 474/823/19
Провадження № 3/474/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді:Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

за участю:

посадової особи, яка склала адміністративний протокол інспектора СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

без участі потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019р. о 12 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1 в смт.Врадіївка по вул..Грушевського, при цьому, виконуючи поворот ліворуч до прилеглої території СТО, не надав переваги в русі мотоциклу YAMAHA д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, водій мотоцикла вдався до екстреного гальмування, де в результаті відбувся занос транспортного засобу та допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого згідно висновку експерта за №319 водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08.07.2019р. о 12 год. він керував автомобілем ВАЗ-21051, в смт.Врадіївка по вул..Грушевського в сторону магазину №10 на СТО, перед цим як повернути, подивився чи не має зустрічного транспорту, повертав повільно, оскільки при повороті об`їжджав яму, мотоцикла не бачив, побачив уже як він сунувся по проїжджій частин.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (№ 4530 від 30.09.2019 року), про розгляд справи в його відсутність, з`явитись не має можливості в зв`язку з перебуванням за кордоном. Доповнивши, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить призначити покарання відповідно чинного законодавства. Права передбачені ст. 269 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати свідків не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347762 від 03.08.2019 року, відповідно до якого 08.07.2019р. о 12 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул..Грушевського, при цьому, виконуючи поворот ліворуч до прилеглої території СТО, не надав переваги в русі мотоциклу YAMAHA, д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, водій мотоцикла вдався до екстреного гальмування, де в результаті відбувся занос транспортного засобу та допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого згідно висновку експерта за №319 водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження,;

- постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.07.2019р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- витягом з ЄРДР № 0000243 від 09.07.2019 року внесеного на підставі повідомлення ОСОБА_2 про те, що 08.07.2019р. близько 12.00 год. в смт.Врадіївка Миколаївської області, під час його руху по вул.Грушевського (Калініна) на мотоциклі марки «Yamaha» реєстраційний № НОМЕР_2 , автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , що рухався йому на зустріч марки ВАЗ 21051 реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснив маневр ліворуч чим створив аварійну для нього ситуацію, в результаті чого ОСОБА_2 застосував екстренне гальмування сталося падіння мотоциклу під його керуванням, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2019р. та схемою до нього, відповідно, в яких зафіксовано механічні пошкодження отримані мотоциклом внаслідок створення аварійної обстановки водієм автомобіля , а також те, що у вказаного автомобіля відсутні сліди контактування з навколишніми предметами та транспортними засобами

- висновком судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз №319 від 15.07.2019р., в якому зазначено що у ОСОБА_2 виявлено обширні садна верхньої та нижньої кінцівки зліва, тильної поверхні лівої стопи, крила лівої здухвинної кістки, відрив кісткового фрагменту лад`євидної кістки зліва, дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті ДТП та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , якому роз`яснені судом положення ст.272 КУпАП, дала суду показання, що 08.07.2019 р. вона разом із чоловіком ОСОБА_1 їхали на СТО, яке знаходиться в смт. Врадіївка по вул..Грушевського в сторону магазину №10, перед тим як звернути з дороги, подивилися чи не було зустрічного транспорту на повернули повільно, про те, що впав мотоцикліст, вона дізналася після того, як чоловік вийшов із машини та повідомив їй про це, водій мотоцикла претензій не пред`являв;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , якому роз`яснені судом положення ст.272 КУпАП, дав суду показання, що слідчий Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Золотарьова Т.М. закрила кримінальне провадження внесене на підставі заяви ОСОБА_2 та надала йому матеріали провадження для притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, з цією метою він запросив ОСОБА_1 , для складання протоколу до райвідділу, та вже на місці склав щодо нього протокол, на підставі доказів, пояснень свідків та потерпілого, які підтвердили, що ОСОБА_5 при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобі що рухався по правій смузі головної дороги в зустрічному напрямку, та створив перешкоду для руху цього транспортного засобу. Це встановив також з показань свідка ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 рухався по вул.. Грушевського зі сторони вул.. Незалежності, однак він не бачив чи був увімкнений поворот чи ні, виконавши поворот ліворуч, не надав перевагу руху зустрічного транспорту;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , якому роз`яснені судом положення ст.272 КУпАП, дав суду показання, що 08.07.2019р. працюючи на СТО, яке розташоване на узбіччі лівої смуги руху головної дороги по вул. Грушевського, якщо рухатися в напрямку від вул. Незалежності в сторону магазину №10. Біля 12 год. почув звук мотоцикла, який нібито терся, виглянувши побачив машину, яка вже стояла передньою частиною до в`їзду на шино монтаж, та мотоцикл який сунувся по асфальтному покритті дороги в напрямку від магазину №10 до вул. Незалежності, та зупинився біля водонапірної колонки, що знаходиться на узбіччі правої смуги руху головної дороги, якщо рухатися від магазину №10 до вул. Незалежності. ОСОБА_1 із машини не виходив та нічого не говорив, чув як він давав показання працівникам поліції, що не бачив зустрічного транспорту, а тому пересік зустрічну полосу і зупинився біля даного СТО;

- довідкою №б/н від 04.08.2019 року сектору реагування патрульної поліції №2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами, та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

-п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд вважає доведеним наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1,124,221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA6014131 , код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій