Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3321/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 24 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.04.2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №201936, 10.04.2019 року близько 11 год. 30 хв. в місті Черкаси на перехресті вул. Смірнова - вул. Гагаріна, водій керуючи автомобілем Nissan Sunny, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.4 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але вказав, що вважає, що і в діях іншого водія є порушення ПДР. При цьому зазначив, що 10 квітня близько 11 год. 30 хв. їхав в гараж, на перехресті вул. Смірнова та вул. Гагаріна зупинився та пропустив транспортні засоби. Включив лівий поворот і рушив з місця і в цей час лівим переднім крилом зачепив ліву задню частину автомобіля, який робив лівий поворот. Вказав, що на його транспортному засобі майже відсутні механічні пошкодження, він його не ремонтував. Також акцентував увагу суду на те, що вважає, що механічні пошкодження на автомобілі Форд не відповідають механізму пошкодження при цьому ДТП.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.04.2019 року близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем Ford Focus в місті Черкаси по вул. Гагаріна в напрямку вул. Волкова, здійснював лівий поворот на вул. Волкова, з головної дороги. Під час цього маневру отримав удар в ліву задню частину автомобіля від автомобіля Nissan Sunny, який виїжджав з вул. Волкова на перехресті з вул. Гагірна в напрямку вул. Припортової.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , оглянувши фотокартки з місця дорожньо транспортної пригоди, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими інспектором поліції порушеннями Правил дорожнього руху п.п. 8.4 та дорожнього знаку 2.1, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П.1.4 ПДР України «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.»

Відповідно до п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фотокартками з місця дорожньо транспортної пригоди, характером пошкоджень на транспортних засобах.

На думку суду, водій ОСОБА_2 , не мав можливості уникнути зіткнення, та дорожно - транспортна пригода знаходиться в причинну зв`язку з порушенням ПДР України водієм Українець, а саме в недотриманні ним вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом є каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко