№ 207/413/19
№ 3/207/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2019 року о 19 год. 43 хв. у м. Кам`янське по провулку Хасанова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп`яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що коли його зупинили працівники поліції, він сидів з правої сторони на місці пасажиру, а за кермом сидів його друг на ім`я ОСОБА_2 . Того дня він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, але за кермом не сидів, його водійські права були удома. Працівники поліції запропонували йому підписати протокол, але він відмовився. Свідків, які зазначені в протоколі, він взагалі не бачив, з ними не спілкувався.

Інспектор СРПП КВП ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснив, що під час несення служби вони отримали повідомлення про грабіж мобільного телефону. Коли він з іншими працівниками поліції під`їхали до потерпілого, він їм пояснив, що особа, яка забрала у нього телефон, сів у червоні жигулі та поїхав. В ході розробки справи вони встановили місце проживання батька друга ОСОБА_4 . Він з напарником як раз бесідували з батьком товариша ОСОБА_5 ОСОБА_6 Під час опитування вони помітили, що в їхньому напрямку рухався «Форд» з шашечкою «Таксі», і тоді ОСОБА_6 їм повідомив, що це на автомобілі їде ОСОБА_7 . Вони зупинили автомобіль Форд, за кермом сидів ОСОБА_1 , а його друг сидів поряд. Він запитав у друга, чи є в нього посвідчення водія, бо ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, на що друг відповів, що у нього немає посвідчення водія і він взагалі не вміє керувати автомобілем. Його напарник поліцейський СРПП Нєдосенко ОСОБА_8 . сів за кермо автомобіля «Форд» та повіз ОСОБА_1 до Кам`янського ВП. Коли приїхали до Кам`янського ВП, він запропонував ОСОБА_1 проїхати до першої міської лікарні або продути алкотестер «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився це робити. При складанні протоколу були присутні два свідка.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім при тому, як два інспектори поліції пропонували ОСОБА_1 продути в алкотестер Драгер або поїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та від продуття алкотестеру.

Згідно показань ОСОБА_6 слідує, що 02.02.2019 року приблизно о 19-00 год. він знаходився удома та відчув, що хтось стукає у двері. Він вийшов та помітив двох працівників поліції, які відрекомендувалися та запитали, що шукають громадянина ОСОБА_1 , якого він повинен знати. Вони вийшли на перехрестя провулку Хасанова та вулиці Хасанова в м. Кам`янське та один поліцейський почав його опитувати про те, коли і при яких обставинах він останній раз бачив ОСОБА_1 Під час опитування вони помітили, що в їхньому напрямку рухався автомобіль з шашечкою «Таксі», другий поліцейський зупинив даний автомобіль «Форд», номера він не побачив, бо було вже темно на вулиці. Після зупинки він помітив, що в автомобілі з водійської сторони за кермом сидів ОСОБА_1 , який відразу вийшов та запитав, що сталося. Він вказав поліцейським, що шукати ОСОБА_1 не потрібно, бо він сам до них приїхав. Після чого, з`ясувавши обставини та особу водія, поліцейські сіли до свого службового автомобіля. Один з поліцейських сів за кермо автомобіля Форд та поїхали у відділ поліції. Дані обставини також підтверджуються записом з відеокамери поліцейського, яка була відображена у судовому засіданні і на цьому записі особа, яка приїхала на автомобілі разом з ОСОБА_1 чітко говорить про те, що вона не вміє керувати автомобілем та не має водійських прав на пропозицію поліцейськогго сісти за кермо у зв`язку з перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння,що ще раз підтверджує той факт, що за кермом автомобіля Форд знаходився саме ОСОБА_1

Також судом були вивчені протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_9 у якому зазначено, що 02.02.2019 року по пр. Аношкіна,7/42 в м. Кам`янське він був запрошений працівниками поліції у якості свідка. В його присутності водій автомобіля Форд Скорпіо д/н НОМЕР_2 АВ ОСОБА_1 , з порожнини рота якого було чути запах алкоголю, від продуття алкотестера Драгер та від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився, факт вживання алкоголю не заперечував, від надання пояснень також відмовився (ар.с.2); пояснення свідка ОСОБА_10 у якому зазначено, що він був запрошений працівниками поліції у якості свідка. В його присутності водій автомобіля Форд Скорпіо д/н НОМЕР_2 АВ ОСОБА_1 з порожнини рота якого було чути різкий запах алкоголю, від продуття алкотестера Драгер та від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився, факт вживання алкоголю не заперечував (ар.с.3).

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, відповідно до якого встановлено, що в ході патрулювання був виявлений автомобіль Форд Скорпіо д/н НОМЕР_2 , водій якого знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнин рота. Водієм автомобіля Форд є ОСОБА_1 , 1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При спілкуванні, ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер Драгер та пройти медичне обстеження в першій міській лікарні для встановлення факту алкогольного або наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (ар.с.4), судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин що пом`якшує та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко