Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/3288/19
Провадження № 3/554/892/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, керівника ПАТ «НДІ КОЛАН», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0001454, слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПАТ «НДІ КОЛАН» здійснив порушення, передбачені п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на податкового зобов'язання по по земельному податку за січень 2019 рік в сумі 15775, 75 грн., з граничним терміном сплати 02.03.2019 р., фактично сплачено 04.03.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 02.03.2019 року та 03.03.2019 року буди вихідні дня, тому було сплачено першого робочого дня. Просив закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки вбачається, що граничний термін сплати земельного податку - 02.03.2019 р., а дата сплати такого податку - 04.03.2019 р.

Правова позиція Верховного суду України, висловлена 9 червня 2015 р. у справі № 21-18а15 містить роз"яснення, що у разі, якщо останній день строку подання податкової декларації, передбачений підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК припадає на вихідний або святковий день, граничним строком подання такої декларації є перший після нього робочий день. Тому початок перебігу встановленого пунктом 57.1 статті 57 ПК десятиденного строку для сплати зазначеного у декларації податкового зобов"язання пов"язаний саме із таким робочим днем. Аналогічний висновок міститься в ухвалах ВСУ від 24 червня 2014 р. у справі № 21-215а14 та від 1 квітня 2014 року у справі № 21-30а14. Таке застосування норм податкового законодавства відповідає й основним засадам податкового права, проголошеним у статті 4 ПК України. Враховуючи наведене, за здійснення сплати податку у перший робочий день після вихідного, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про недопущення ним порушення правил сплати (перерахування) податку та відсутність підстав для притягнення до відповідної відповідальності за це.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 163-2 ч.1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.