Справа № 761/6513/19
Провадження № 3/761/1992/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2019 року серії БД № 307891, 06 лютого 2019 року о 17 годині 45 хвилин по вул. Глибочицькій, 28 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху не врахував ширину проїзної частини та габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги пунктів 11.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

У той же час, ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 06 лютого 2019 року о 17 годині 45 хвилин він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Глибочицькій у м. Києві. При цьому, ним було прийнято рішення здійснити випередження автомобіля марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, частково користуючись шириною трамвайної колії, оскільки, на його погляд, вказаний транспортний засіб рухався з невеликою швидкістю. Випередивши зазначений транспортний засіб, він почув звук, схожий на тертя між двома предметами.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 06 лютого 2019 року о 17 годині 45 хвилин він, керуючи автомобілем марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Глибочицькій у м. Києві у другій смузі руху. У цей час, водій автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався позаду, почав здійснювати обгін, користуючись трамвайною колією попутного напрямку. В результаті такого маневру, а також недотримання водієм автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, безпечного інтервалу під час його здійснення, на його переконання, й сталася дорожньо-транспортна пригоди.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у своїх поясненнях водій ОСОБА_1 зазначає, що ним було прийнято рішення здійснити випередження автомобіля марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, частково користуючись шириною трамвайної колії, оскільки, на його погляд, вказаний транспортний засіб рухався з невеликою швидкістю.

Відповідно до п. 11.8 Правил дорожнього руху України по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об'їзду, без виїзду на трамвайну колію.

У свою чергу, на ділянці дороги по вул. Глибочицькій, 28 у м. Києві є лише дві смуги руху, перша, яка ближче до тротуару, та друга смуга руху. Автомобіль марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався у другій смузі руху.

При цьому, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України випередженням є рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі. Натомість, обгоном є випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відмінність (різниця) обгону і випередження полягає в наступному: обгін - це маневр, пов'язаний з випередженням транспортного засобу (або кількох) з виїздом на зустрічну смугу (бік проїжджої частини) і подальшим обов'язковим поверненням на ту, з якої було започатковано маневр; випередження являє собою маневр, виконаний у межах свого боку проїжджої частини зі швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспорту. Випередження не передбачає виїзду на зустрічну смугу і обов'язкового повернення на раніше займану. Випередження можливі і зліва, і справа, обгін - тільки зліва.

З точки зору Правил дорожнього руху України випередження та обгін є принципово різними термінами. Обгін завжди пов'язаний не тільки з випередженням попутного транспорту, але і з маневруванням в ліву сторону з виїздом на сусідню смугу або «зустрічну», а також з обов'язковим поверненням на вихідну смугу. Крім того, обгін як маневр суворо обмежений ПДР і в багатьох випадках заборонений.

До випередження це не відноситься - його можна здійснювати практично в будь-якій ситуації, крім випадків щільного руху, коли всі смуги зайняті транспортом. Єдине застереження - повернення на свою смугу після здійснення випередження є обгоном. При цьому, випередження не можна здійснювати з виїздом на «зустрічну» смугу руху.

Таким чином, на переконання суду, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював саме обгін, а не випередження автомобіля марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що відповідно до підпунктів в) та е) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України є забороненим на даній ділянці дороги та призвело до порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: недотримання водієм безпечного бокового інтервалу під час руху. Про те, що водієм ОСОБА_1 здійснювався саме маневр обгону, а не випередження, свідчить і характер механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зокрема на автомобілі марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, існують пошкодження всього правого боку. В той же час, на автомобілі марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнала пошкодження лише арка лівого переднього колеса. При цьому, доводи ОСОБА_1 про здійснення ним саме випередження є неспроможними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 280, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії БД № 307891 від 06 лютого 2019 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.