Справа № 265/1179/19
Провадження № 3/265/724/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол № 121 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаним протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, здійснила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме за період з 30.06.2018 по 10.07.2018 у закусочній за адресою: м. Маріуполь, перехрестя вул. Олімпійської та вул. Таганрозької, де здійснює господарську діяльність, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_2 згідно із наданими матеріалами вчинено у період з 30.06.2018 по 10.07.2018, дані правопорушення не мають триваючого характеру як станом на день їх виявлення, так і станом на день складення протоколу про адміністративне парвопорушення, то на час надходження матеріалів на розгляд до суду строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушенню підлягаю закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________ А.М. Вайновський