overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2154/19
Провадження № 3/361/1345/19
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, 123 Садова, буд. 33

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання правопорушника: м. Київ, 123 Садова, буд. 33.

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адресат за зазначеною адресою не знаходиться та такого номера немає, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 264162 від 02.05.2019 року складеного інспектором СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Матвієнком П.О. 02.05.2019 о 17:00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 42-2, ч. 1 статті 44, ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом 1 доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та протягом доби не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення правопорушника до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного та того, що працівникам поліції не відомі вимоги та строки передбачені ст. 268 та ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 268, 277, 283-287, 290 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 594/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м.Теплик Вінницької області, жителя с.Висічка Борщівського АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії ГР № 320123 від 25.04.2019 року, вбачається, що 18 грудня 2018 року в с.Висічка Борщівського району в ході проведеного санкціонованого обшуку у житловому будинку що по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_1 , було виявлено мисливську гладкоствольну одноствольну рушниці моделі ІЖ-18Е із серійним номером Н39630, 32-го калібру, яку він зберігав без відповідного документу дозвільного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320123 від 25 квітня 2019 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 січня 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Так, згідно ч.4 ст.38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із доданої до протоколу копії постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що така винесена слідчим СВ Борщівського ВП Сапріянчук О.В. 25 січня 2019 року, а протокол про дане адміністративне правопорушення отримано Борщівським районним судом 03.05.2019 року, тобто після спливу строку, в межах якого суд має право винести рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на наведене, провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 498/311/19 р.
Проавдження по справі 3/498/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2019 року о 01:40 год. в АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, який знаходився під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставіст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 129362 від 07.03.2019 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384.20 грн грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5119/19
провадження № 3/753/2159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року, при проведенні Головним управлінням ДФС у м. Києві документальної позапланової виїзної перевірки ФОП «ОСОБА_2», що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, згідно Акту № 277/26-15-42-06-30-ЗЗ 48813618 від 13.02.2019р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 27 лютого 2019 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки само зайнятої особи ОСОБА_2

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпаП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284, 285 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 н.м.д.г., що становить 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 591/1360/19 Провадження № 3/591/584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 24.01.2011, що призвело до виникнення заборгованості з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 01.11.2014 по 01.03.2019 в сумі 60758,56 грн., що значно перевищує суму платежів за 6 місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, чим вчинив правопорушення передбачене за статтею 183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року (а.с.1), копією виконавчого листа (а.с.2), постановою про відкриття провадження (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою-розрахунком (а.с.5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Керуючись ст. 284, 183-1 ч. 1 КпАП України , суддя,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 761/9152/19
Провадження № 3/761/2524/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 318538, згідно якого 25 лютого 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Багговутівська, 12, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 466/3056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-Г.В. 27.03.2019 р. близько 21 год. 45 хв. вул.Липинського, 23 керував автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5, 2.3 (б.д), 12.1, 13.1 ПДР, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1-Г.В. отримав тілесні ушкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1-Г.В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1-Г.В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194277 від 08.04.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1-Г.В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 -ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5