overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді - Зебелян Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір М.В.,

прокурора Лук`янчука А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника голови Фастівської районної ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 23 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. та 27 травня 2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість слухання справи за відсутності порушника ОСОБА_1

Прокурор зазначив, що судове засідання за відсутності ОСОБА_1 проводити неможливо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відомо про судове засідання призначене на 27.05.2019 о 12 год. 30 хв., то його неявку без поважних причин і за відсутності будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, суд розцінює як умисне ухилення від явки до суду.

Відповідно до 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4-172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Крім того, зважаючи, що дана категорія справ має бути розглянута судом у 15-денний строк згідно з ч.1 ст.277 КупАП, а ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, суд, враховуючи положення ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність зупинення строку розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП до 03 червня 2019 року до 12 год. 00 хв..

ОСОБА_1 доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області в судове засідання призначене на 03 червня 2019 року на 12 год. 00 хв..

Копію постанови направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 132/1454/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суду Вінницької області

у складі головуючого судді Гуцола М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу, слідує, що 11.04.2019 року близько 16 год. в с.Л.Лисіївка по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчинено правопорушення, тому до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП, а саме звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 727/5755/19
Провадження № 3/727/2080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно, вчинив із матір`ю сварку, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №010039 від 05 квітня 2019 року, висновком за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №6826 від 05 квітня 2019 року ДОП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Балазюка С.В., рапортом ст. ДОП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Фуштея О.В., заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді однієї доби арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/633/19
Провадження № 3/534/146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року о 19 год. 30 хв. на р. Псел біля с. Кузьменки, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою доріжкою лісковою, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній свою визнав повністю та прохав суд розгляд справи провести у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено ліскову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічка 75 мм, яку було вилучено у порушника та поміщено на зберігання до камери схову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічка 75 мм.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 642/2683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019р. приблизно о 17:40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові на Новоівнівському мосту, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що ДТП сталося так як він відволікся на дітей, які сиділи на пасажирських сидіннях.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019р. ОБ №181400, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 3/686/3576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2019 року о 18 год. 27 хв., керуючи автомобілем "Mazda 323", номерний знак (PL) НОМЕР_1 , по вул. Шестакова, 27 зі сторони вул. Подільської в напрямку вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Infiniti", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/127/3501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 травня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об`єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вікарчука ОСОБА_2 до судового засідання працівниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані правопорушника, копія ідентифікаційного коду.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/14308/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/616/19
Провадження № 3/550/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чутівського району Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23.05.2019 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №245304 від 03.05.2019, гр. ОСОБА_1 03.05.2019 о 01.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Центральній, 22 в смт. Чутове Полтавської області, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення - не забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 752/6202/19
Провадження №: 3/752/3083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає а адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.03.2019 року о 19 год. 18 хв. в м.Києві на Південному мосту в напрямку лівого берега, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що зіткнення взагалі не відчув, його наздогнав патруль та інша учасниця. Пошкоджень на авто у нього немає. Напрямок руху він не змінював.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки характер ушкодження транспортних засобів та дані зафіксовані на схемі дтп свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував вимоги правил щодо інтервалу. Вказані дані узгоджуються із поясненнями водіїв щодо напрямку їх руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.