overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/99/19
Провадження № 3/386/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 26 грудня 2018 року об 11 годині 20 хвилин на 20-ому кілометрі + 500 метрів автодороги Благовіщенське-Миколаїв, керуючи автомобілем «Toyota» н.з. «АА0440ВО», не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд на обочину та в кювет з подальшим перевертанням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За ініціативою суду, призначено розгляд питання про виправлення помилки, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому дане питання розглядається без його участі.

Встановлено, що постановою судді від 21.03.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 384 грн. 20 коп., тоді як в резолютивній частині постанови судді від 21.03.2019 зазначається про стягнення судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., тобто допущена помилка в зазначені розміру стягнення судового збору, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити помилку в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови: стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп., замість 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 279/1775/19
номер провадження 3/279/725/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2019 року близько 09-00 год., по вул.Лісова, 8а в с.Ковбащина Коростенського району ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не сплачує аліменти на утримання дитини, не приймає участі у вихованні та всебічному розвитку сина, зловживає спиртними напоями.
Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Так, диспозиція ст.184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При цьому, рішенням Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2013 року малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрана у ОСОБА_1, без позбавлення батьківських прав.
Дитина перебуває в КНЗ "Бердичівська спецшкола-інтернат", що вбачається із заяви від 14.03.2019 року. Зокрема, вказана заява містить прохання щодо відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК Укрїни.
Відповідальність батьків за несплату аліментів передбачена також ст.183-1 КУпАП.
Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, окрім пояснень щодо несплати та наявності заборгованості по аліментах, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, суд не має можливості встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ОСОБА_1 в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а тому суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1,247 п.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 645/1638/19
Провадження № 3/645/679/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №031852 від 14.03.2019 року) - для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №031852 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1 09.03.2019 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання, призначене на 09.04.2019 року о 08 год. 50 хв., 22.04.2019 року о 14 год.10 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 185, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4403/19

Пров. №3/766/2196/19

16 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи комунальне підприємство «Міське дорожнє управління», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

26.02.2019 року о 17:50 год., в м. Херсоні, на перехресті вул. Перекопська та вул. Поповича, водій ОСОБА_1, керуючи т/з СБМ МДК 3 н.з. ВТ3379ВК, при перестроюванні, не надав перевагу в русі т/з Gelly JL7162 н.з. ВТ2284ВО, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з ним, чим порушив п.2.3 б, 10.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БР №200264 від 26.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа 362/2331/19
Провадження 3/362/843/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Килівник Я.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка, Вінницької області, проживаючий АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючий: військова частина НОМЕР_1 , начальник штабу перший заступник командира військової частини, підполковник, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2019 року будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у несвоєчасному наданні доповіді про надзвичайну подію до військової прокуратури Київського гарнізону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 32 про вчинення адміністративного правопорушення від 15.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 692/445/19
Провадження № 3/692/178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року близько 13 години 30 хвилин в с. Шрамківка по вул. Щерби, 38, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, а саме не забезпечила їх належними умовами для проживання, а також знаходилася у легкому стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 353827 від 19.03.2019 року;

-рапортом від 19.03.2019 року;

-копією рішення Шрамківської сільської ради від 22.02.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 гривні 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 04.04.2019
Справа № 334/1569/19
Провадження № 3/334/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі у Дніпровському району на перехресті Каширське шосе та вул. Інститутська, керуючи транспортним засобом CITROEN, державні номерні знаки АР1996ЕМ, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на бордюр при повороті ліворуч, внаслідок чого ТЗ зїхав за межі проїзної частини дороги, чим порушила п. 12.1 правил дорожнього руху. Автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явилась. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені. Свою вину визнала.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208281 від 22 лютого 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, фотознімками з місця ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що шкода була завдана лише транспортному засобу, який належить правопорушнику, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 18.04.2019
Справа № 334/1934/19
Провадження № 3/334/609/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Металургів, керуючи транспортним засобом «Мercedes Benz E420» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофору не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався на дозвільний зелений сигнал світлофору, який в результаті цього скоїв зіткнення з транспортним засобом «Voikswagen Polo» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_4

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. «е» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 304582 від 05.03.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.