Справа № 200/6221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року о 11.40 годині в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Ол. Тихого-вул. Лисичанська водій ОСОБА_1 керував автомобілемАнатоль 040414 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння:запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що в м. Костянтинівка 06.03.2019 року його було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення факту сп`яніння. Він повідомив, що напередодні випив 1 літр пива і не буде проходити медичного огляду, тобто відмовився, так як злякався і не знав куди їхати. При цьому були присутні свідки. Потім він подумав і вирішив сам пройти медичний огляд, що і зробив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070632 від 06.03.2019 року, поясненнями, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При цьому судом вивчено наданий правопорушником доказ у вигляді довідкиб/н та без дати про те, що він 06.03.2019 року о 14:55 годині пройшов самостійно (без направлення) огляд з метою встановлення факту сп`яніння, але даний доказ не може бути прийнятий судом як належний та допустимий, оскільки по-перше: після зупинки водія уповноваженими особами пройшло більше 2 годин; по-друге: вказаний огляд було проведено за власним бажанням ОСОБА_1 , що не передбачено КУпАП. При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності не за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а за відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення факту сп`яніння, що передбачено статтею 130 КУпАП.

За таких обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова