Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1509/19
Провадження 3/483/702/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 серпня 2019 о 14 год. 30 хв., здійснюючи рух вулицею Поштовою, 54 в місті Миколаєві, керував автомобілем «RENAULT 25» номерний знак « НОМЕР_1 », маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагували на світло, було виражене тремтіння пальців рук)та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі дату та час його безпідставно було зупинено працівниками поліції. Останній також зазначив, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а був психологічно пригніченим у зв`язку з нещодавньою смерті матері, про що він розповідав працівникам поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла такого

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, і лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії БД № 285269 від 19 серпня 2019 року, оскільки з доданого до нього відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксовано обличчя ОСОБА_1 та не чутно розмови з ним, яка б підтверджувала, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що докази, надані посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, є сумнівними.

Натомість допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 щодо обставин складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: