Справа № 234/5042/19
Провадження № 3/234/1300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особа яка має 2 групу інвалідності, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року серія БД № 137949, ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. в місті Краматорську біля буд. № 26, керував автомобілем «Mersedes-Bens sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння а також огляду на місті за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонено.

В судовому засіданні засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 пояснили, що обставини, яки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2019 приблизно о 16 годині керуючи автомобілем «Мерседес Спрінт» пересікаючи вул.. О.Тихого з вул.. Центральна на зелене світло світлофора на вул. Гампера, йому не поступився дорогою автомобіль Мазда. Приїхавши до дому, до нього під`їхав автомобіль Мазда, з якого вийшов водій та став пред`являти претензії в тому що він не пропустив його на перехресті. Після того, як водій автомобіля Мазда уїхав, він вживав алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно о 18 год. 40 хв. до нього додому приїхали двоє поліцейських, які звинуватили його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що працівники поліції складаючи протокол порушили порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на день складання адміністративного визначений наступними нормативними актами:

- п. 6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103;

- п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року;

п. 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності крім іншого, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103 чітко вказано, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

З відеозапису, здійсненого відеокамерою інспектора поліції відсутні докази, що ОСОБА_1 18 березня 2019 року о 18 год. 40 хв. в місті Краматорську керував транспортним засобом.

Докази, які додані до протоколу, а саме пояснення свідків які в поясненнях зазначили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та матеріали відеозапису, які не підтверджують, що ОСОБА_1 18.03.2019 керував транспортним засобом не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло