overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1968/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: Республіка Молдова, проживаючу: АДРЕСА_1 .

по ст. 203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року о 07:30 год. в пункті пропуску «Старокозаче» у прикордонному наряді, у складі старшого прапорщика Сментина С.О. , була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка слідувала на виїзд з України та надала на паспортний контроль посвідку на повернення НОМЕР_1 під час внесення якого в БД « Гарт ІП`відбулось спрацювання БД «відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації в Україні» (термін складає 227 діб), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №601115 від 12.03.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановлену особистість правопорушника, ступінь його вини, а також того, що вона здійснила правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 203 ч. 2, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/989/19
Провадження № 3/493/455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, учениці 10 класу Немирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, уродженки с. Леніне Кривоозерського району Миколаївської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності за даними статтями не притягувалася,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1 та ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2019 року неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на АДРЕСА_1 розпивала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 28.05.2019 року неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перельоти Балтського району Одеської області неподалік від школи палила цигарки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій вчинені порушення визнає та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 334227 від 29.05.2019 року, серії АПР18 № 334228 від 29.05.2019 року

-письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого встановлено, що 27.05.2019 року вона пішла у місто, де купила алкогольні напої та розпивала їх біля магазину, крім того, 28.05.2019 року її подруга мала при собі дві цигарки, які запропонувала їй попалити на території школи, на що остання погодилася.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини тощо, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 178 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч.1 КУпАП, застосувати один із видів впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1461/19
Номер провадження 3/213/343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює підривником в ТОВ "Криворіждорвибухпром", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 лютого 2019 року о 08.50 годині за адресою:

АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_2 , 1967 року народження, що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та штовханні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив те, що 27 лютого 2019 року відбулася сварка з дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27 лютого 2019 року святкували день народження матері та з чоловіком ОСОБА_1 відбулась сварка, внаслідок чого викликали поліцію. На даний час вони примирились.

Заслухав пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідив та оцінив в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на час розгляду адміністративного матеріалу - 30 травня 2019 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 265/2999/19
Провадження № 3/265/1436/19
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 125261 від 03 травня 2019 року, ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 01-30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку у відношенні свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю, та скоїла насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Крім цього, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями.

Призначаючи ОСОБА_3 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Номер провадження 3/754/1649/19
Справа №754/5438/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:и

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року об 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Броварському, 3 Б , в м . Києві, керуючи транспортним засобом «МАN 8.180», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz Viano» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій слузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.3, ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав частково, вказував, що інший водій теж винен в дорожньо - транспортній пригоді, однак його вину він довести не може.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», 10.3 України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096239, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/1329/19
Провадження № 3/653/578/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області, мотивуючи тим що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч.1ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 489/2000/19
Провадження № 3/489/732/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Миколаївській області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НПК Аметист», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 54 від 18.02.2019р., ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «НПК Аметист» в період часу з 05.11.2016р. по 30.09.2018 р. допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено витрати за три квартали 2018р. на суму 685236 грн. за рахунок безпідставного відображення витрат на придбання товарів, робіт(послуг), віднесено до складу витрат вартість маркетингових послуг зазначених в документах, виписаних ПП «Етана-Південь» ( ) реальність придбання, фактичність використання яких в межах господарської діяльності підприємства не доведено, не підтверджено відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, а також за рахунок не включення до складу доходів сум безнадійної кредиторської заборгованості по ПАТ «Оболонь» «Севастопольський завод напоїв», за якою минув строк позовної давності та знижено суму транспортного податку за 2016 р.на суму 6250,0 грн. та не надано до контролюючого органу декларацію з транспортного податку, чим порушено вимоги п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 , п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200, пп.267.1.1, п.267.1,пп.267.2.1 п.267.2, п.267.4, пп.267.5.1 п.267.5, пп.267.6.4 п. 267.6, ст. 267 Податкового кодексу України, тобто вчинила триваюче адміністративне правопорушення, яке було виявлено 18.02.2019 р. (акт перевірки від 18.02.2019р. № 210/14-29-14-01/34651719 ), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлене правопрушення є триваючим, але було виявлено 18.02.2019р. в результаті вищезазначеної перевірки, тобто з моменту виявлення триваючого правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/112/19
Провадження № 3/634/192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року,ссуддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.02.2019 року подання в.о.керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області було задоволено. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №014019 від 17.02.2019 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2019 року на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073304 від 02.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року, 07.02.2019 року о 00:03 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 мав при собі наркотичну речовину, а саме тетрагідроканнабінол, що є канабісом. Маса канабісу становить 0,63 грам.

Відповідно до ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 було вчинено 07.02.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 12.03.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 24.04.2019 року, а отже, сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 426/5914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: