Справа № 285/1257/19
провадження в справі 3/0285/585/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., за участі ОСОБА_1 та його захисника Пелешка П.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи - МПП Новоград-Волинськ Волгатехсервіс, майстер виробництва по ремонту автомобілів, середній заробіток якого становить 3400 грн. на місяць, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пільг не має,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) ,-

встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення, складених 05.04.2019 року поліцейським Новоград-Волинського ВП ст. с-нт поліції Лібіченко О.А., що надійшли до суду 09.04.2019 року слідує, що ОСОБА_1:

05.04.2019 року о 01 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ - 21011, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

05.04.2019 року о 01 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем ВАЗ - 21011, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, здійснивши механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 справи № 285/1257/19 та № 285/1259/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, об'єднані у одне провадження, присвоєно справі номер № 285/1257/19.

Під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, визнав. Пояснив, що біля 24 години у ніч з 04.04.2019 року на 05.04.2019 року знаходився з товаришами на залізничному вокзалі в м. Новоград-Волинський. Будучи дуже схвильованим після сварки із дівчиною, випив коктейль, який містив спирт. Через півтори години вирішив їхати додому. Сів за кермо автомобіля та рухаючись по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський в'їхав в яму, а затим у електроопору. Від удару електроопора впала. На час розгляду протоколів шкоду, завдану ДТП, ще не відшкодував, проте вказав на те, що має такий намір. Розкаюється у вчиненому, просить передати його на поруки трудовому колективу по місцю роботи та звільнити від адміністративної відповідальності. На предмет відмови від проходження огляду на стан сп'яніння пояснив, що таку дію він здійснив, оскільки боявся, що технічний прилад на визначення стану сп'яніння покаже завищенні показники.

Захисник Пелешок П.Г. письмове клопотання трудового колективу МПП Новоград-Волинськ Волгтехсервіс про передачу ОСОБА_1 на поруки та звільнення останнього від адміністративної відповідальності підтримав, яке просив задовольнити. Вказав на те, що ОСОБА_1 зробив для себе відповідні висновки, розкаюється у вчиненому, має молодий вік, при цьому: працює та навчається на індивідуальній формі в Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі.

Дослідивши зміст протоколів, заслухавши пояснення ОСОБА_4, його захисника Пелешка П.Г., оголосивши клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, встановлено наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частина 1 статті 21 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були дослідженні під час розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, кожного окремо, слідує, що поліцейським у їх присутності було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння технічним приладом «Драгер», однак останній відмовився. Затим, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я, проте останній у їх присутності знову відмовився.

Із схеми місця події, долученої до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слідує, що від удару транспортного засобу, яким керував останній електроопора опинилася на проїзній частині, закривши проїзну частину у попутному напрямі.

За таких обставин з огляду на наявні у справі докази, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вже протягом року піддавався адміністративному стягненню, що слідує із постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2018 року у справі № 285/2347/18 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відтак, враховуються характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тяжкість адміністративних правопорушень, особу порушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, та знову вчинив два нових адміністративні правопорушення, ступінь його вини, яка була доведена під час розгляду адміністративних матеріалів, майновий стан останнього, обставини, що пом'якшують: щире каяття винного, і обтяжують відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп'яніння, яким завдано матеріальну шкоду, пов'язану із пошкодженням електроопори, застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу буде не доцільним для забезпечення завдань КУпАП, а тому рахую за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про перебачу матеріалів щодо останнього на розгляд трудовому колективу МПП Новоград-Волинськ Волгтехсервіс.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130,124, 280, 283, 284 КУпАП,-,-

постановив:

Об"єднати в одне провадження справи № 285/1257/19 та № 285/1259/19, присвоївши справі № 285/1257/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська