Справа №: 646/1729/19
Провадження № 3/646/825/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю особи, відносно якої було складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року о 08-15 год., водій ОСОБА_2, в порушення п.п.2.3б, 8.7.3.є ПДР України, керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_2, в м.Харкові на перехресті вул. Ш.Руставелі та Гімназійної набережної, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснила виїзд на перехрестя на сигнал світлофору, що забороняє рух внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136876 від 15.02.2019 року, 28.01.2019 року о 08-15 год., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.3 б., 16.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, в м.Харкові на перехресті вул.Ш.Руставелі та Гімназійної набережної, не була уважна, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надала дорогу транспортному засобу Nissan д.н.з. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення її явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та зазначила, що не могла уникнути зіткнення транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_2, оскільки водій вказаного транспортного засобу здійснювала рух на заборонений сигнал світлофору, а не завершувала переїзд перехрестя.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3є Правил дорожнього руху поєднання червоного та жовтого сигналів світлофору забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Відповідно до п.16.5 Правил дорожнього руху, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обвинувачення, відповідно до ст. 62 Конституції України, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №136895 від 22.02.2019 року, ОБ № 136876 від 15.02.2019 року, схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями порушила п.п.2.3б, 8.7.3.є ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн.

При цьому, враховуючи той факт, що суду було надано докази, які дійсно підтверджують, що дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку з порушенням п.п.2.3б, 8.7.3.є ПДР України ОСОБА_2, а ОСОБА_1 не порушила вимоги п.16.5 ПДР України, оскільки ОСОБА_2 не завершувала переїзд перехрестя, а здійснювала рух по перехрестю на заборонений сигнал світлофору, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська