Справа № 191/1453/19
Провадження № 3/191/588/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вдруге надійшов протокол серії ГР № 384927 від 27.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП. Відповідно до вищезазначеного протоколу, 24.01.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю з маркуванням: « НОМЕР_1 » у чохлі, розібрану мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю з маркуванням: « НОМЕР_2 » у чохлі та мисливські патрони чорного кольору чорного кольору в кількості 34 шт., без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Недоліки зазначені в постанові від 15.04.2019 року Синельниківським ВП не усунені.

Так, згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000128 від 24.01.2019, за ознаками ч.2 ст.307 КК України. 24.01.2019 року в період часу з 6 год. 20 хв., до 09 год. 10 хв. в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000070 від 18.10.2018 за озн. ч.1 ст.307 КК України СВ Синельниківського ВП та Синельниківською місцевою прокуратурою на підставі ухвали було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою в кімнаті квартири було виявлено та вилучено: предмет схожий на розібрану мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю з маркуванням: « НОМЕР_1 » у чохлі, розібрану мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю з маркуванням: « НОМЕР_2 » у чохлі та мисливські патрони чорного кольору чорного кольору в кількості 34 шт.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про результати досудового розслідування, тобто відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 яка є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1. ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно припису п.12 ч.1 ст. 7 КПК України забороняється двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанову слідчого про закриття кримінально провадження відносно ОСОБА_1 , що перешкоджає повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний матеріал повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений, в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП - повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко