Справа № 588/1517/19
3/588/417/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станова Тростянецького району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, студентки ХНУВС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 16.08.2019 о 04 годині 23 хвилин в м. Тростянець по вул. Набережна неподалік будинку № 28 А в напрямку с. Білка Тростянецького району сумської області по автодорозі Т-19-13 керувала скутером Ходна Діо, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами газоаналізатора Алкотест 6820 «Драгер», результат тесту 0,65 проміле. Огляд проводився у присутності двох сідків, водій з результатом згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування особами транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом ОБ №169489 від 16.08.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.08.2019 о 04 годині 23 хвилин в м. Тростянець по вул. Набережна неподалік будинку № 28 А в напрямку с. Білка Тростянецького району сумської області по автодорозі Т-19-13 керувала скутером Ходна Діо, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами газоаналізатора Алкотест 6820 «Драгер», результат тесту 0,65 проміле. Огляд проводився у присутності двох сідків, водій з результатом згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що пояснення надасть в суді.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеку ОСОБА_1 16.08.2019 о 05 годині 32 хвилини перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,65 проміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодилась, про що засвідчила своїм підписом.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи вбачається, що 16.08.2019 близько 05 години 30 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тесту 0,62 проміле, з чим ОСОБА_1 погодилась.
Згідно розписки ОСОБА_1 зобов`язалася залишити свій мопед на місці зупинки, а після повернення її додому попросить знайомих доставити мопед за місцем її проживання.
З відеофайлу на оптичному носії вбачається, як 16.08.2019 о 04 годині 23 хвилини інспектором патрульної поліції було зупинено скутер під керуванням ОСОБА_1 Останній пояснили, що її зупинили за порушення ПДР, а саме за керування скутером без мотошолому, однак під час спілкування у неї було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 інспектор запропонував пройти огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння, на що остання погодилась, результат тесту 0,65 проміле. З результатами ОСОБА_1 погодилась, пояснила інспектору, що вживала слабоалкогольні напої. Інспектор роз`яснив водію ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Отже, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.07.2019, яке вилучене.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник