Провадження № 3/760/3849/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області відносно ОСОБА_1, працює головою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року серія КС № 00038, ОСОБА_1 голова Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, в порушення строків визначених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно надала інформацію на адвокатські запити адвоката Паламарчука І.І від 15.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Ради адвокатів Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано. що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року серія КС № 00038 зазначеним вимогам не відповідає. Так, в протоколі не вказані відомості про особу ОСОБА_1, а саме: дата народження, місце проживання, контактний номер телефону, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу.

До цього ж, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року серія КС № 00038 вбачаються суперечності щодо наступних обставин.

Так за текстом зазначено, що на час складення протоколу адвокат Паламарчук І.І. відповіді на запити від 15.02.2019 року взагалі не отримав. При цьому вказується, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Крім вказаного, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року серія КС № 00038 не можливо встановити дотримання вимог ст. 254 КУпАП, а саме, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, був складений не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку був вручений ОСОБА_1

Наявність вказаної інформації у протоколі про адміністративне правопорушення є обов'язковою, так-як не вручений під підпис протягом 24 годин протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ради адвокатів Київської області , для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ради адвокатів Київської області (м. Київ, вул. Кирилівська, 15), для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська