Справа № 466/9882/18
Провадження № 3/444/357/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Львівського рибоохоронного патрулю Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, працює ПП, паспорт громадянина України серія КВ № 724259), -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2018 року близько 11 год. 04 хв. на ринку по вул. Шевченка у м. Жовква Львівської області здійснював продаж живої риби, а саме коропа загальною вагою 40 кг. по ціні 70 грн. за 1 кг., без підтверджуючих документів на походження риби (накладної), чим порушив вимоги Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього на адресу суду не надходило клопотань.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та його вина стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3473 від 01.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 3473, подія мала місце 01.12.2018 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 02.05.2019 року, минули строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що справа про адміністративне правопорушення розподілена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Ясиновського Р.Б. 04.04.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, таку слід закрити у зв"язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.