Провадження № 3/127/3670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №653804 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурна лайка в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладенні вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , у строки встановленні ст. 268 КУпАП, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Отже, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ, хоча згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що стаття 173 КУпАП "Дрібне хуліганство" містить лише одну частину, а тому вказівки на те, що правопорушення, передбачене саме ч. 1 ст. 173 КУпАП не потребується.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя