Справа № 264/1925/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.08.2009 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, командира технічно інженерного відділення В/Ч НОМЕР_2 ,який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року о 00.15 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул. Невській, 3, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №83 від 13.03.2019 року. Огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя». Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував. В обґрунтування своїх заперечень надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких, 13.03.2019 року о 00.15 годині біля будинку №3 по вул. Невській в м.Маріуполі дійсно стояв автомобіль ВАЗ 2108, який належить батькові його дружини. Вказаним автомобілем він не керував, а очікував ОСОБА_2 , якого він завчасно попередив, що вживав алкогольні напої. ОСОБА_3 мав намір забрати та керувати автомобілем. Працівники поліції під`їхали, коли автомобіль знаходився у нерухомому стані. Він не приховував від працівників патрульної поліції факт вживання алкоголю. Зауважив, що в його діях відсутня сама подія адміністративного правопорушення, за яку передбачена відповідальність, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях, наданих до суду, вказав, що 13.03.2019 року ОСОБА_1 заздалегідь попередив його, що треба буде забрати автомобіль, оскільки він поїхав у гості і буде вживати спиртне. Пізніше йому подзвонив ОСОБА_1 і повідомив, що він проходить медичний огляд. Автомобіль з місця не рухався. ОСОБА_1 в момент затримання сидів у автомобілі в очікуванні його приходу.

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях, наданих до суду, вказав, що 13.03.2019 року його було затримано працівниками патрульної поліції та запрошено бути присутнім у якості свідка. Факту управління правопорушником автомобілем не бачив, був присутній тільки при його відмові від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця скоєння адмінправопорушення, клопотання правопорушника, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, між тим, на відео зафіксовано, що автомобіль не рухається. Відсутнє на відео також підтвердження, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Також, дані обставини підтверджують і свідки у своїх поясненнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що будь-які допустимі докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко