Справа № 161/4821/19
Провадження № 3/161/1522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

інспекторів Укртрансбезпеки у Волинській області Горбая М.П., Чапала А.О.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у м. Луцьку, вул. Рівненська, о 14 год. 470 хв. 25 лютого 2019 року, надавав послуги з перевезення 1-го пасажира автомобілем НОМЕР_1, обладнаним розпізнавальним ліхтарем таксі «1585 Чумак» на даху транспортного засобу без наявності ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він регулярних перевезень пасажирів не здійснює, підприємницькою діяльністю стосовно перевезення пасажирів не займається, грошової винагороди не отримує.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів Укртрансбезпеки, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1Я відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП визначає відповідальність особи за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» закріплена необхідність наявності у автомобільних перевізників та водіїв документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а також визначено перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Разом з тим, абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 0086786 від 11.03.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: 25.02.2019 року в м. Луцьку у перевізника ОСОБА_1 були не оформлені документи, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», внаслідок чого накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. Вищевказаний адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. ОСОБА_1 було сплачено 22.04.2019 року.

Зі змісту постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 0086786 від 11.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за те ж саме порушення, яке відображене в протоколі про адміністративне правопорушення № 0019606 від 29.02.2019 року, складеного за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи не містяться жодних доказів, які б свідчили про надання ОСОБА_1 послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення належних документів.

Факт знаходження знаку-ліхтаря на даху автомобіля жодним чином не підтверджує здійснення діяльності щодо перевезення пасажирів, тобто таксі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно із п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із тим, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за порушення, на підставі якого був складений протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.