overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, частина 4 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250482 від 15.05.2019 ОСОБА_1 14.05.2019 о 13 годині 30 хвилин ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який у АДРЕСА_2 Житомирі по АДРЕСА_3 курив цигарку.

Як вбачається з рапорту інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення правопорушення досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

В той же час, з письмових пояснень ОСОБА_2 неможливо встановити дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 чи 21.05.2003.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 310/3403/19
3/310/999/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області від 23.08.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЗП1570/582/АВ/П/ПТ від 18.04.2019 року, згідно якого, ОСОБА_2 під час виконання посадових обов`язків з 10.01.2017 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки №ЗП1570/582/АВ від 18.04.2019 року допустив порушення трудового законодавства, а саме:

*Виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, один раз на місяць, зокрема, заробітна плата за січень 2019 року здійснена 14 лютого 2019 року (повинна до 07 лютого 2019 року), заробітна плата за лютий 2019 року здійснена один раз на місяць 04 березня 2019 року, чим порушено вимоги частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці»

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного: в протоколі №ЗП1570/582/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року вказана лише адреса реєстрації притягнутого, але не вказана адреса проживання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказана адреса проживання правопорушника, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 364/595/19
Провадження № 3/364/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли 27.05.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 27.05.2019 р. серії ГР № 373587 і серії ГР № 373588 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою

статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.05.2019 р. надійшли названі вище два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення 27.05.2019 р. серії ГР № 373587 і серії ГР № 373588 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/132/19 (справа № 364/595/19) та призначивши розгляд справи у строки, визначені частиною другою статті 277 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/132/19 (справа № 364/595/19) та провадження № 3/364/133/19 (справа № 364/596/19) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/132/19 (справа № 364/595/19).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:45 год. 27 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/734/705/19 Справа № 734/1641/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сираї, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Козелецької селищної ради, пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 734/1641/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Дана справа була передана в провадження судді Іванюка Т.І.

Крім того, в провадженні судді Іванюка Т.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 734/1642/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла одночасно з вищевказаною справою.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 734/1641/19 (Провадження №3/734/705/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 734/1642/19 (Провадження № 3/734/706/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 734/1641/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати справу № 734/1641/19 (Провадження №3/734/705/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 734/1642/19 (Провадження № 3/734/706/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 734/1641/19.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1619/19
Провадження № 3/505/1057/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 575/657/19
Провадження № 3/575/160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, особу з інвалідністю 3 групи ( здитинства), мешканку АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

02.04.2019 об 11:00 ОСОБА_1 не виконала належним чином свої батьківські обов`язки стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив цигарки у школі, чим вчинила неналежне виконання батьківських обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, розкаялася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 304085 від 20.04.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, є особою з інвалідністю, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 219/5386/19
Провадження № 3/219/1985/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючого на посаді охоронця в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/5386/19, 3/219/1985/2019, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/5387/19, 3/219/1986/2019, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/5388/19, 3/219/1987/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/13307/18, 3/219/4653/2018; № 219/13308/18, 3/219/4654/2018; № 219/13310/18, 3/219/4655/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/1985/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/5386/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/464/19

Номер провадження: 3/704/158/19

20.05.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.04.2019 року о 13 год. 50 хв., в с. Майданецьке по вул. Гагаріна Тальнівського району, керував скутером Хонда- ОСОБА_2 б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння що встановлено приладом «Драгер» - результат тесту: 1,37% (проміле), що перевищує допустиму норму, яка становить 0,20%, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106121 від 20.04.2019 року, результатом тестування на алкоголь, іншими матеріалами справи в їх сукупності, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/343/19

Пров. №3/766/937/19

05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.12.2018 інспектор роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Котовою К.А. був складений адміністративний протокол №529831 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 30.12.2018 о 01:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

30.03.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов