Справа № 474/456/19
Провадження № 3/474/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої Продан ОСОБА_2 .І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником СТОВ Агрофірма «Україна», жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року, близько 12 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д/н НОМЕР_1 , по вул. Героїв Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, здійснив обгін транспортного засобу «VIPER», який рухався в попутному напрямку з ввімкненим показником повороту ліворуч на вул. Грушевського та допустив зіткнення з даним транспортним засобом «VIPER», під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17.04.2019 року, близько 12 год. 20 хв., він рухався автомобілем марки «VOLKSWAGEN» зі швидкістю 50 км/год., по вул. Героїв Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, в напрямку райдержадміністрації та наближаючись до перехрестя з вул. Грушевського, вирішив обігнати мопед червоного кольору, який рухався попереду в попутному напрямку, при цьому пришвидшивши рух почав виконувати маневр обгону не помітивши, що на останньому горів показник лівого повороту. Під час виконання ним маневру обгону, то мопед під керуванням ОСОБА_3 став здійснювати поворот ліворуч на вул. Грушевського та в цей момент відбулося зіткнення правого боку його автомобіля з мопедом.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає, про що подав письмову заяву (заява вх. № 2262 від 06.05.2019р.).

Після відкладення судового розгляду на 10.05.2019 року на 11 год. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 2261 від 06.05.2019 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність без проведення технічної фіксації судового засідання, в якій просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , якій роз`яснені положення ст. 269 КУпАП, пояснила, що в зазначені час та дату вона рухалася з невеликою швидкістю на мопеді марки «VIPER» по вул. Героїв Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, в напрямку до перехрестя з вул. Грушевського, на яку маючи намір повертати увімкнула лівий показник повороту та почавши виконувати маневр повороту відбулося зіткнення її мопеду з автомобілем білого кольору марки «VOLKSWAGEN», під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого вона разом з мопедом впала, при цьому отримавши не значних тілесних ушкоджень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_1 не має, так як збитки відшкодовані ним повністю. Висловила думку щодо накладення на ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що права передбачені ст. 269 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вона не бажає (заява вх. № 2263 від 06.05.2019р.).

Після відкладення судового розгляду на 10.05.2019 року на 11 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (вх. № 2263 від 06.05.2019 року) про закінчення розгляду справи в її відсутність, матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_1 не має, так як збитки відшкодовані повністю, а також просить призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини ОСОБА_1 та показань потерпілої ОСОБА_3 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018974 від 23.04.2019 року, відповідно до якого 17.04.2019 року, близько 12 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д/н НОМЕР_1 , по вул. Героїв Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, здійснив обгін транспортного засобу «VIPER», який рухався в попутному напрямку з ввімкненим показником повороту ліворуч на вул. Грушевського, та допустив зіткнення з даним транспортним засобом «VIPER», під керуванням ОСОБА_3 , та який складений відповідно до вимог КУпАП і підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- схемою місця ДТП від 17.04.2019 року, згідно якої 17.04.2019 року на перехресті вулиць Героїв Врадіївщини Грушевського, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та мопеду марки «VIPER», під керуванням ОСОБА_3 ;

- довідкою № б/н від 24.04.2019 року інспектора СРПП № 2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4841 від 20.04.2018 року та протягом 20182019 років до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 14.6 «а» ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його виправлення, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій