Провадження № 3/761/480/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року о 12 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Білоруській, 4, в м.Києві, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом був неуважним до дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований праворуч, в результаті чого автомобіль DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Захисник Степченко С.В. просив закрити провадження за справою у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Степченка С.В., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 313642 від 05.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 313641 від 05.12.2018 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2018 року, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та додані документи, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортного засобу DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , вимог п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2018 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька