Справа №642/2313/19
Провадження №3/642/679/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №207690 від 22.03.2019, 22.03.2019 о 18 год. 35 хв. в м.Харкові, вул. Барикадна, 143, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила ПДР України, при цьому мав ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810 в присутності двох свідків (результат огляду 1,99 проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №159516 від 22.03.2019, 22.03.2019 о 18 год. 35 хв. в м.Харкові по вул. Барикадна, 143, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги поліцейського капітана ОСОБА_2 про зупинку транспортного засобу, що подавались за допомогою гучномовця та спеціальних світлових сигналів червоного та синього кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованих правопорушеннях визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. п. 2.9а, 2.4 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, тест 2748, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 1,99 %о (проміле).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №207690 від 22.03.2019 зазначено про наявність у поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. ОСОБА_2 підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, почервоніння обличчя.

Крім того, матеріали містять результати тестування на стан алкогольного спяніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, тест 2748 від 22.03.2019 та акт огляду на стан спяніння до даного тестування з підписами двої свідків, з яких вбачається, що проба позитивна 1,99 %о (проміле).

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207690 від 22.03.2019, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, тест 2748 від 22.03.2019, письмовими поясненянми свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах справи.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, пунктом 2.4 ПДР України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159516 від 22.03.2019, рапортом інспектора поліції в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, як за ч.1 ст. 130 КУпАП, так і за ст. 122-2 КУпАП, а саме - за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно до вимог ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених, тобто у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 122-2, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

- за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шеститсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.П. Грінчук

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ року.

Суддя О.П. Грінчук