Справа № 222/759/19
Провадження № 3/222/392/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Володарського району Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 221708, складений 22.03.2019 року інспектором КОЗ у СПС Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бершаковим Б.В., згідно якого ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, за те, що 21.03.2019 року о 12-10 год. при перевірці за місцем мешкання власника мисливської рушниці було встановлено факт втрати ОСОБА_1 рушниці ІЖ-43 2х12 НОМЕР_1 та дозволу № 1/339, чим останній порушив порядок зберігання зброї, постанови КМ України від 12.10.1992 року № 576 параграф IV п.15.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в 19.02.2019 року він поїхав на рибалку в с. Суженка, при цьому взяв з собою належну йому рушницю. Приїхавши на водоймище, він взяв рибальські снасті та рушницю, та пішов на лід. Пройшовши декілька метрів, лід під ним провалився, він кинув всі свої речі та почав плисти до берега. Таким чином рушницю та дозвіл на її зберігання він загубив у воді. Після цієї події, він захворів та тривалий час лікувався, а коли видужав, то одразу звернувся до поліції з заявою про втрату рушниці та дозволу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Частиною 1 статті 190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Отже, з об`єктивної сторони вказане правопорушення виражається в діях: 1) придбання, 2) зберігання, 3) передачі, 4) продажу, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, так і у бездіяльності, яка полягає у невиконанні встановлених вимог.

Порядок придбання, зберігання та носіння, перевезення мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами регулюється Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженою Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Відповідно до п. 1.3 Розділу 1 зазначеної Інструкції основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою. У разі втрати зброї, основних частин зброї, пристрою власник зобов`язаний негайно повідомити про це органи поліції за місцем встановлення факту втрати зброї та за місцем перебування її на обліку.

Згідно п. 12.18 Розділу 12 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі втрати зброї, основних частин зброї, пристрою власник зобов`язаний негайно повідомити про це органи поліції за місцем встановлення факту втрати зброї та за місцем перебування її на обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 допустив втрату рушниці ІЖ-43 2х12 № НОМЕР_1 та дозволу № 1/339, що може свідчити про порушення останнім правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Проте, відповідальність за порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 190 КУпАП не передбачена. Між тим в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адмінправопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець