справа №176/1000/19
провадження №3/176/178/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю судового розпорядника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 рокувідносно ОСОБА_2 застосовано адміністративний нагляд строком на 2 роки. На період дії адміністративного нагляду йому заборонений вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин.

Однак ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, у період з 22 год. 00 хв. 27 січня 2019 року по 05 год. 00 хв. 28 січня 2019 року та з 22 год. 00 хв. 29 січня 2019 року по 05 год. 00 хв. 30 січня 2019 року, без поважних на те причин, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження на час дії адміністративного нагляду, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначе, судом прийнято рішення проводити розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за обставин, що мали місце у період з 22 год. 00 хв. 27 січня 2019 року по 05 год. 00 хв. 28 січня 2019 року та з 22 год. 00 хв. 29 січня 2019 року по 05 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в одному провадженні.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, при цьому пояснив, що був відсутній за місцем проживання в зазначений час у звязку з тим, що неофіційно працював в нічний період доби.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень наданих суду, підтверджується також доданими до матеріалів справи документами, а саме: копією рапорту інспектора СРПП №1 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 січня 2019 року, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, копією заяви ОСОБА_2 від 20 травня 2017 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання останнім вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосування саме такого стягнення суд вважає достатнім для виправлення і попередження нових правопорушень з боку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнення штрафу провести за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Жовті Води/м.Жовті Води/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4018, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4