Справа № 711/845/19
Провадження № 3/712/640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227286 від 26.01.2019 року, ОСОБА_1 26.01.2019 року о 10-40 год. в м. Черкаси керувала автомобілем «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2) по вул. Чорновола, 80 не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_4 ), який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, скерувавши до суду пояснення, згідно якого зазначила, що 26.01.2019 року в м. Черкаси керувала автомобілем «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 по вул. Чорновола, в напрямку просп. Хіміків. Перед перехрестям вул. Сагайдачного-Чорновола на зустрічній смузі водій автомобіля «Део Сенс» зробив маневр (об`їзд автобуса), виїхавши на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення її автомобіль на слизькій дорозі понесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-показами водія ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2019 року керував автомобілем «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_2 по вул. Енгельса в напрямку бул. Шевченка. На перехресті вул. Енгельса-Ватутіна він почав рух на зелений колір світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 , який виїхав назустріч. Вийшовши з автомобіля він побачив, що був пошкоджений ще один автомобіль, після чого він викликав працівників поліції;

-показами свідка ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2019 року керував автомобілем «Део Сенс» д.н. НОМЕР_3 в м. Черкаси по вул. Чорновола, в напрямку центру міста. Переїхавши перехрестя вул. Чорновола-Ватутіна, відразу по закінченню перехрестя на смугу, по якій він рухався на відстані близько 1,5 метра виїхав автомобіль «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем. Даний автомобіль продовжив свій рух по зустрічні смузі та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 ;

-показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2019 року перебував в автомобілі «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 та був свідком того, як на перехресті вул. Чорновола-Ватутіна в м. Черкаси на зустрічну смугу виїхав автомобіль «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем, в якому він перебував;

-показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2019 року він був свідком того, я як на перехресті вул. Чорновола-Ватутіна в м. Черкаси автомобіль «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_1 ,виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілями «Део Сенс» та «Ніссан»;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 року;

-даними схеми місця ДТП від 26.01.2019 року;

-даними пояснень свідків від 26.01.2019 року;

-даними рапорту від 06.09.201 року;

-відеозаписом з місця події;

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

П. 11.4 ПДР України передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот