Справа № 477/360/19 Провадження № 3/477/496/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/477/360/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2019 року, серії ГР, № 109495, 17 січня 2019 року близько 17-08 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 на адресу ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, порушувала громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що між нею та ОСОБА_2 , триває конфлікт, з приводу крадіжки її особистого майна. Пояснила, що деякий час вона допомагала родині ОСОБА_2 , як такій, що знаходиться у складних життєвих обставинах. Згодом виявила крадіжку особистих речей, а саме: шкіряних рукавичок та зимової шапки. 17 січня 2019 року вона пішла до ОСОБА_2 , щоб забрати свої речі. Зазначила, що у вікна не стукала, не лаялася та не порушувала громадській порядок, лише вимагала повернути їй її речі. Стукала у хвіртку та кликала господарів. В свою чергу, ОСОБА_2 викликала поліцію. Заперечувала обставини викладені в протоколі, просила провадження щодо неї закрити, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт ІП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області та довідку інспектора СР ПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, з яких вбачається що словесний конфлікт виник між ОСОБА_2 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 , в ході якого остання виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, згідно з рапортом інспекторів роти реагування патрульної поліції 17 січня 2019 року близько 17-10 на телефон 102 надійшло повідомлення про те, що невідома жінка вибиває шибки у будинку АДРЕСА_2; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що жінка на ім`я ОСОБА_3 стукала у її вікно, погрожувала фізичною розправою на зауваження не реагувала. Як вбачається з письмових пояснень наданих в судовому засідання ОСОБА_4 прийшла до ОСОБА_2 за своїми речами і з цього приводу між жінками виник конфлікт.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 січня 2019 року близько 17-08 години вона прийшла до ОСОБА_2 додому, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб забрати свої особисті речі, нецензурною лайкою не виражалася та громадський порядок не порушувала. Те, що ОСОБА_1 вчиняла хуліганські дії повідомила ОСОБА_2 , яка є стороною конфлікту та зацікавленою особою. Також це зафіксовано у рапортах співробітників поліції, які були складені на підставі заяви ОСОБА_2 , безпосередніми свідками цих подій офіцери поліції не були.

За таких обставин приходжу до висновку, що докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки матеріали справи містять лише заяву ОСОБА_5 , яка є зацікавленою особою та стороною конфлікту та рапортів співробітників поліції, складених на підставі заяви ОСОБА_5 .

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, був складений 31 січня 2019 року, хоча днем вчинення правопорушення зазначено 17 січня 2019 року. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у вчиненні правопорушення підозрювалася невідома жінка на ім`я ОСОБА_3 , особу якої встановлювали, то, передбачений ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, слід рахувати з дати складення протоколу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко