overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/541/19
Провадження № 3/226/157/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці державного навчального закладу «Мирноградський професійний гірничий ліцей», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Белінського, б.84, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 18.35 годині біля під'їзду будинку № 17 на м-ні «Світлий» м.Мирнограда Донецької області розпивала слабоалкогольний напій «Revo», міцністю 8,2%, чим порушила ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 482/95-ВР та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у дворі жилого будинку, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232724 від 30.01.2019; рапортом оперуповноваженого Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого 30.01.2019 у дворі будинку № 17 на м-ні «Світлий» м.Мирнограда ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Revo»; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.01.2019, в якому вона у присутності матері ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 30.01.2019 о 18.35 годині біля під'їзду будинку № 17 на м-ні «Світлий» м.Мирнограда вона розпивала слабоалкогольний напій «Revo»; копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення має 16 повних років.

За приписами ст.13 КУпАП України до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, самостійного доходу не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 266/2643/19
Провадженя№ 3/266/1010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, порушивши п. «А» встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання, вину визнав, в скоєному щиросердно покаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 236312 від 26.04.2019 р., рапортом, постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 278/269/19
Провадження №3/278/197/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши зазначене вище клопотання про виправлення описки та інші матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення постанови допущено описку, а саме не зазначено, що водієм ОСОБА_2 пошкоджено автомобіль ВАЗ-21112 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , допущена судом описка є очевидною, має істотне значення, а її виправлення не змінює суті судового рішення, а тому суд вважає, що вона має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В описовій частині постанови зазначити: 24 січня 2019 року о 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 на 5 км.+490 м. а/д Житомир-Сквира-Ставище керував автомобілем РУТА державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ-217130 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1ПДР України.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 426/5626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 28 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/929/19
Провадження № 3/553/378/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №937/16-31-50-12-12 від 17.04.2019 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 взагалі не вказано, а місцезнаходження підприємства ТОВ НТЦ «Прометей» зазначене м.Полтава, вул.Миру, 12, кв.421.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Більше того, конверт повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Більше того, в адміністративному матеріалі містіться відомості (а.с.9) відповідно до яких організація ТОВ НТЦ «Прометей» вибула за даресою: м.Полтава, вул.Миру, 12, кв.421 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №705/986/19
3/705/576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем кави в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2019 року, о 18 год. 00 хв. в м. Умань, по вул. Європейській, 58 керуючи автомобілем «Пежо Біпер» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення в автомобілем «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії ОБ № 149166 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежі: *; 101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/986/19 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Номер провадження 3/754/1731/19
Справа №754/5801/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019р. в 19.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Cytry Tiggo2 д/зАІ9197НМ по вул.Мілютенка,24 в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснила наїзд на дерево, яке росло позаду, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 367/2021/19
Провадження №3/367/828/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу від 25.02.2019 року серії ОБ 182728, ОСОБА_1 25.02.2019 року близько 13 год. 15 хв. в смт. Гостомелі по вул. Б.Хмельницького, 6, керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №303/1701/19
3/303/763/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 01 год. 25 хв. по вул. Миру в м. Мукачево повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408405 від 04.03.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписом вчиненого правопорушення; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області, згідно якої 01.08.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 522/6404/19
3/522/4395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019р. о 9 годині 40 хвилин на 137км +991м автодороги М-15 Одеса-Рені, ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, після чого здійснив наїзд на дренажний потяг з послідуючим перекиданням автомобіля та пошкодження дорожнього знаку, чим порушив вимоги п. 2.3.5, 12.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073973 від 02.04.2019р.., поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП. Рапортом працівника УПП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.05.2019