overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9056/19
провадження № 3/753/3407/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2019 о 05 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2, по вул. Російська, 45-б, в м. Києві, перебував в стані наркотичного сп`яніння, (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.04.2019 ), повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305745, висновком щодо результатів результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.04.2019, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 442/3052/19
Провадження №3/442/1061/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 026868 від 15.04.2019 ОСОБА_1 15.04.2019 близько 11:30 год., у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Л.Українки, 14 в м.Дрогобичі, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Явку правопорушника ОСОБА_1 не забезпечено.

Ухвалою суду від 20.05.2019 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 28.05.2019.

Станом на 28.05.2019 ухвала суду про привід не виконана і суду причин невиконання не повідомлено.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/2959/19
Провадження №3/442/1022/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 026872 від 13.04.2019 ОСОБА_1 13.04.2019 року, близько 10:20 год. у м. Дрогобич по вул. Ковальській, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук кондитерськими виробами, без належних на це документів.

Явку правопорушника ОСОБА_1 не забезпечено.

Ухвалою суду від 20.05.2019 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушницю ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 28.05.2019.

Станом на 28.05.2019 ухвала суду про привід не виконана і суду причин невиконання не повідомлено.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються в триденний строк.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 755/8080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 травня 2019 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Березняківська, 10 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus GS 350» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 373/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, учасника бойових дій, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року о 14 години 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі, поблизу м. Переяслав-Хмельницького Київської області проводив лов риби вудкою з берега та виловив риби загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норма вилову риби на 3 кг, а саме: 3 кг ( карась 8 шт.). Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 136 грн. 00 коп. та порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, пенсіонером, зважаючи на розмір збитків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вудку поплавкову повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 426/5841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 31 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 645/3309/19
Провадження № 3/645/1077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2019 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України, згідно якого гр. ОСОБА_1 , 19.05.2019 р. близько 15:55 год. за адресою: м.Харків АДРЕСА_3 пр. Московський, 246-А, керуючи автомобілем Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не виконав закону вимогу працівника поліції Руденко Є.М.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що у протоколі серії ГП № 288885 від 19.05.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено, яку саме вимогу працівника поліції не виконав ОСОБА_1 , не зазначені підстави пред`явлення працівниками поліції вказаної вимоги до ОСОБА_1 , відомості про свідків, а також відсутні дані про засоби зв`язку, окрім поштової, що унеможливлює розгляд справи протягом доби, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській областідля дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.
Справа № 750/5051/19
Провадження № 3/750/1104/19
П О С Т А Н О В А
30 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,
при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 30.05.2019 на 13 год. 50 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 червня 2019 року на 08 год. 55 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 462/3101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого доцентом кафедри Львівського торговельно-економічного університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 травня 2019 р., о 07 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Кузневича,5 у м. Львові, під час руху заднім ходом був неуважний, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів,чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 297/976/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області зБерегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу, у зв`язку з наступним.

Визначення судді по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення було здійснено автоматизованою системою документообігу.

Як вбачається з матеріалів справи, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є адвокат Пуканич Е.В., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 12АП/19 від 29.05.2019 року. (а. с. 5-12).

При цьому,адвокат Пуканич Е.В. є захисником судді Фейіра О.О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Даний факт вважаю таким, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Фейіра О.О..

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим суддею, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді.

Керуючись ст. 221, 280 КУпАП,

постановив:

самовідвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.