Дата документу 29.05.2019
Справа № 320/2249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380725 від 14.03.2019 ОСОБА_1 09.03.2019 о 07 год. 25 хв. в м. Мелітополь по вул. Інтеркультурна, біля будинку 1/5 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з роту, похила хода). Від продуву вимірювального приладу DRAGER ALCOTEST та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Від керування був відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснивши суду, що 09.03.2019 під час керування автомобілем його зупинили співробітники поліції, їм здалося, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, чого насправді не було, та запропонували пройти тест за допомогою спеціального вимірювального приладу DRAGER ALCOTEST. Він побачив, що запропонований пристрій перебував вже розкритому вигляді, захисна оболонка вже знята, тому, не довіряючи цьому пристрою, відмовився від проходження тесту. Тоді він зі співробітниками поліції поїхав до наркологічного відділення з метою проходження медичного огляду, однак так його і не пройшов, оскільки співробітники склали протокол про адміністративне правопорушення та уїхали. Про те, що самостійно міг пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння він не був обізнаний. Також, пояснив суду, що спочатку співробітниками поліції помилково склали протокол про адміністративне правопорушення на ім`я його померлого брата ОСОБА_2 , оскільки при ньому було водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 . Саме його водійського посвідчення при ньому не було, так як раніше за вчинення адміністративного правопорушення воно було вилучене.

Інспектор СРПП № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Феняк А.В. в судовому засіданні пояснив, що ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в його діях та зовнішньому вигляді спостерігались ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з роту, похила хода. Від продуву вимірювального приладу DRAGER ALCOTEST та проходження медичного огляду ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих. Також, пояснив, що при оформленні первісного протоколу ОСОБА_1 було надано єдиний посвідчувальний особу документ водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , не пояснивши співробітникам поліції, що дане посвідчення йому не належить.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2019 він керував транспортним засобом та його зупинили співробітники поліції, попросивши побути в якості понятого під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 Засвідчив, що був присутній під час того, як ОСОБА_2 запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вимірювального приладу, проте останній від проходження тесту відмовився. Пояснити, чи перебував ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, не може, оскільки не звернув на це уваги.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова водія від проходження тесту спеціальним приладом DRAGER ALCOTEST на стан алкогольного сп`яніння підтверджена показами ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі підтверджується наданими інспектором в судовому засіданні поясненнями та безпосередньо самим фактом відсутності будь-якого медичного висновку на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, відповідальність особи за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння настає в тому випадку, коли особа, відносно якої у поліцейського є достатні дані про наявність у особи визначених Інструкцією ознак стану алкогольного сп`яніння, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ця особа перебуває у стані сп`яніння, відмовилася пройти огляд в медичному закладі.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За встановлених обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана. Невизнання вини останнім свідчить про небажання бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки жодних доказів, які б спростовували його вину, ОСОБА_2 в судових засіданнях надано не було.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,2 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 29 серпня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: