Справа № 591/2939/19 Провадження № 3/591/1055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 04 травня 2019 року серії ОБ № 160350 та серії ОБ № 154478, ОСОБА_1 04 травня 2019 року о 17-35 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва, поблизу буд. № 25, керував автомобілем Opel, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), чим порушив п.п. 2.1, 2.3.б, 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені адміністративні протоколи серії ОБ № 160350 від 04 травня 2019 року за ст. 124 КУпАП та серії ОБ № 154478 від 04 травня 2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2939/19, провадження № 3/591/1055/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушень підтверджується всіма доказами, підстав не довіряти яким у суду немає, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №160350, складеним відносно ОСОБА_1 від 04 травня 2019 року за ст. 124 КУпАП, яким також підтверджено факт пошкодження дерева;

- схемою місця ДТП, якою також підтверджено факт пошкодження дерева;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154478, складеним відносно ОСОБА_1 від 04 травня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в своїх поясненнях вказують, що були свідками того, що працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager» та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який в своїх поясненнях вказує, що був свідком того, що водій автомобіля Opel, ігноруючи вимоги працівників поліції про зупинку, що подавалися йому проблисковими маячками та звуковими сигналами, не знизив швидкості руху автомобіля та здійснив наїзд на бордюр з послідуючим наїздом в дерево біля під`їзду будинку № 25 по вулиці Прокоф`єва в місті Суми.

Як зазначено вище, підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданими суду відеозаписами реєстраторів патрульної поліції, якими підтверджений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вчинення ним ДТП, а також дотримання працівниками поліції вимог закону щодо проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння, від якого водій відмовився.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Opel, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Прокоф`єва в районі буд. № 25, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, при цьому допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду, чим порушив п.п. 2.1, 2.3.б, 2.5 ПДР України.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/2969/10, провадження № 3/591/1068/19 та справу № 591/2939/19, провадження № 3/591/1055/19 під одним номером: справа № 591/2939/19, провадження № 3/591/1055/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов