ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5691/19
провадження № 3/753/2314/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Сніжка А.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. на а/д М-21 (265 км.) ОСОБА_3 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд ОСОБА_3 на стан наркотичного сп'яніння проводився в Комунальному підприємстві «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»», за результатами якого лікарем був складений висновок про те, що ОСОБА_3 під час огляду перебував в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання канабісу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 06.03.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. він разом з батьком повертались з м. Вінниця до м. Києва. У зв'язку із непрацюючими приладами освітлення на автомобілі він був зупинений на автошляху працівниками поліції, які запідозрили його у вживанні наркотичних засобів та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився, після чого його доставили до наркологічної лікарні, що знаходиться в м. Вінниця, де лікар провів огляд на стан сп'яніння, після чого склав висновок про те, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. З результатами даного огляду він не згодний, оскільки не вживав наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №303860 від 06.03.2019 р. /а.с.1/, висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп'яніння /а.с.3/, рапорт інспектора патрульної поліції /а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних речовин. Обговорюючи позицію водія, який заперечував факт перебування в стані наркотичного сп'яніння, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не було надано суду належних доказів на підтвердження цієї обставини, та враховує, що вищезазначений висновок лікаря на цей час не оспорювався в передбаченому законом порядку. Також, обговорюючи позицію захисника про те, що огляд ОСОБА_3 на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» не проводився, суд враховує, що у водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а тому огляд на стан сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та виклику в судове засідання поліцейських, які мешкають в м. Вінниця, оскільки вважає достатніми складені працівниками поліції матеріали для прийняття рішення по справі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв