Справа № 307/994/19
Провадження № 3/307/341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Теребля, вул. Л. Українки, № 50, передбачені ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом Тереблянської сільської ради, і субєктом декларування, у порушення ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме про купівлю нею 13.09.2017 р. автомобіля вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, та про отримання 21.09.2017 р. кредиту вартістю понад 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнала. Пояснила, що не була обізнана із нормами закону які зобов`язують депутата сільської ради повідомляти про суттєві зміни в майновому стані на протязі 10 днів.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. «б» Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 122 й № 123 від 23.03.2019 р., протоколом засідання першої сесії 7-го скликання Тереблянської сільської ради від 06.11.2015 р. із якого вбачається, що ОСОБА_2 є депутатом сільської ради, кредитним договором № 1/2503164 від 21.09.2017 р., договором купівлі-продажу автомобіля № 087-5407 від 13.09.2017 р., її особистими письмовими поясненнями від 23.03.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, працює вчителем, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаялася у вчиненому, в декларації за 2017 рік вказала факт отримання кредиту та придбання автомобіля, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-6 ч. 2 КУпАП закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3