Справа № 182/3016/19
Провадження № 3/0182/837/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, директора ПП «Маркет Плюс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ДН 2396/1505/НП/АВ/П/ПТ від 07.05.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого:

За нормою ч.4 ст. 115 КЗпП, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно Інформації про терміни виплати заробітної плати за дні відпустки, наказів по ПП «Маркет Плюс», протягом березня - грудня 2018, щорічна відпустка надавалась 21 працівнику, проте заробітна плата за весь час щорічної відпустки, виплачена з порушенням, передбачених законодавством про працю, встановлених строків виплати, так наприклад:

згідно інформації, наданої підприємством встановлено, що ОСОБА_2 надана відпустка з 07.12.2018, проте заробітна плати виплачена за час щорічної відпустки виплачена 06.12.2018;

ОСОБА_3 надана відпустка з 07.09.2018, проте заробітна плати виплачена за час щорічної відпустки виплачена 06.09.2018;

ОСОБА_4 надана відпустка з 07.08.2018, проте заробітна плати виплачена за час щорічної відпустки виплачена 06.08.2018року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративного правопорушення № ДН 2396/1505/НП/АВ/П/ПТ від 07.05.2019 року, копіями документів, доданих до протоколу.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 40, ст. 221, ст. 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна