14.03.2019
Провадження 3/200/179/19
Справа 200/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року о 00-20 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9а ПДР України, знаходячись на вул. Святослава Хороброго, 4 у м. Дніпро, керував автомобілем «Mercedes-Benz А160» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тест позитивний - 0,47%, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що після проведеного огляду на стан сп`яніння він висловив незгоду із результатами огляду, та просив поліцейського проїхати до медичного закладу для проведення повторного огляду на стан сп`яніння, на що йому було відмовлено. Крім того, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager» Alkotest 6820, ARNK 0072, який не віднесений до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 року №33, а тому вважає, що огляд, проведений із використанням даного приладу, є недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 30.12.2018 року близько 00 год. 20 хв. патрулюючи вул. Святослава Хороброго у м.Дніпро, за порушення правил дорожнього руху ними був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz А160» номерний знак НОМЕР_1 , у водія якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти тест на «Драгер», на що останній погодився. В присутності двох свідків був проведений огляд на стан сп`яніння «Драгер» який показав позитивний тест 0,47%. ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь 28.12.2018 року, про те, що він не згоден з покажчиками газоаналізатора «Drager» Alkotest 6820, ARNK 0072, не повідомляв, та не просив проїхати до лікарні для повторного проведення огляду на стан сп`яніння. Якщо б це було так, то вони б його відвезли до медичного закладу. Газоаналізатор «Drager» Alkotest 6820, ARNK 0072, ними використовувався в роботі так як вони його отримали в УПП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому крім того зазначено, що останній вживав алкоголь 28.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно пояснень яких, в їх присутності проводився огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» тест позитивний 0,47%, поясненнями в судовому засіданні поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Бойко А.В.

Також, суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо заперечення факту його перебування у стані алкогольного спяніння, оскільки з наявних у справі доказів, а саме, висновку газоаналізатора «Drager» Alkotest 6820, ARNK 0072 від 30.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 30 грудня 2018 року о 01-03 години дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,47%.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна