П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 10 березня 2017 року о 10 годині 35 хвилин, по бульвару Верховної Ради, 7, в м. Києві, керуючи автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Будівельників, в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофору, в бік бул. Верховної Ради, не надав дорогу автомобілю «Subaru», державний номер НОМЕР_2 , який рухався з іншого напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, захисник подав заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно пункту 16.9 Правил дорожнього руху України під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

У поясненнях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначено, що він рухався по вулиці Будівельників, повернув на зелену стрілку світлофора, проїхавши приблизно 25 метрів по бульвару Верховної Ради, при цьому, закінчив маневр повороту, і рухаючись в правій смузі його вдарив автомобіль «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У поясненнях водія ОСОБА_2 зазначено, що він рухався на автомобілі «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , по бульвару Верховної ради в напрямку проспекту Миру. На перехресті вулиці Будівельників та бульвару Верховної Ради, проїжджаючи на зелений сигнал світлофора у середньому ряду раптово побачив виїжджаючу машину «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , з вулиці Будівельників на бульвар Верховної Ради. Намагаючись уникнути зіткнення, подав звуковий сигнал, та пригальмовуючи прийняв вліво, але водій «Audi» продовжував рух виїжджаючи на середню смугу, та не зупиняючись вдарив його ( ОСОБА_2 ) автомобіль. Лише після зіткнення водій «Audi» зупинився. В присутності інспекторів водій «Audi» визнав свою вину.

В процесі розгляду справи водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно, без участі суду, звернулись до експертів задля складення висновків. До матеріалів справи додано висновок № 12-1/35, складений на замовлення ОСОБА_1 , та висновок № 110/18 від 04.12.2018 року, складений на замовлення ОСОБА_2

У зв`язку з тим, що надані водіями висновки були протилежними, за клопотанням захисника Македона М.І. судом призначено судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

24.04.2019 року експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз склали Висновок експерта № 1359/1360/19-52.

Згідно висновку експертів покази водія «Audi» являються такими, що позбавлені технічної спроможності, оскільки суперечать фактичним та встановленим даним дослідження. В діях водія автомобіля «Subaru» не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР, які б могли знаходитись в причинному зв`язку із виникненням даної ДПТ. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Audi» маються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 та 16.9 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Вираховуючи викладене, матеріали справи, суд дійшов про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

До матеріалів справи ОСОБА_2 подано клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат - за проведення експертизи в сумі 5 000,00 грн. Однак, суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання в рамках розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: