overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/1051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 2 - й квартал 2019 року, за терміном подання до 09 серпня 2019 року, фактично подано 23 серпня 2019 року, чим порушив п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Його неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема актом головного державного ревізора-інспектора від 05 вересня 2019 року № 8/08-01-59-05/ НОМЕР_1 .

На підставі вищевказаного суддя дійшов до висновку, що вказане у протоколі правопорушення мало місце, і ОСОБА_2 винен у його вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 361/2749/19
Провадження № 3/361/1653/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2019 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані у приміщенні кафе «ШОК», що по вул. Гагаріна, 16-а, в м. Бровари Київської області, у громадському місці з явною неповагою до суспільства голосно висловлювалася нецензурною лайкою в а адресу відвідувачів закладу та погрожував фізичною розправою. При цьому на законну вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не відреагував, після чого почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою та висловлюватися в їхню адресу не цензурною лайкою. В результаті чого, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян вчинивши при цьому злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/2749/19 (провадження № 3/361/1653/19) і № 361/2750/19 (провадження № 3/361/1654/18) та присвоїти їм спільний № 361/2749/19 (провадження № 3/361/1653/19).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 132/363/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 - 17.01.2019р. о 16.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим здійснив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 219807 від 17.01.2019р., заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.33,34,173-2,221,283-284,287,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 758/1513/19
3/758/1612/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про вчинення ним 17 січня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 459/1165/19 Провадження № 3/459/480/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 16.11.1986 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2019 р. близько 17:00 год. за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з бабусею гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, шарпав за одяг, виганяв із квартири. Окрім цього, ОСОБА_1 19.04.2019 р. близько 10:45 год. за адресою м. Червоноград вул. Г. Майдану, 19/9 , вчинив сварку з своєю матірю гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв із квартири.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 074782, 074794 від 24.04.2019 р.; рапортами працівників поліції від 18.04.2019 р. та 19.04.2018 р.; заявами від 18.04.2019 р. та 19.04.2019 р.; поясненнями; відомостями з бази АРМОР про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
№ 642/1909/19
3/642/634/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 серпня1976 р.н., яка мешкає м. Харків, Павлівська Площа, 2, кв. 130.

по ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, де зазначено, що вона 19.03.2019р. о 14.30 год. за адресою: вул. Золочівська, б.19 торгувала алкогольними напоями без відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано всі обставини порушення: а саме не зазначено населений пункт, де було встановлено вказаний у протоколі факт.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, вона працювала реалі затором в магазині за адресою м.Харків, вул.Золочівська, 19, де і відбулися події.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що продаж алкоголю відбувся у магазині, не зазначено його назву та його власника, а також не наведено обгрунтування, чому продавець, а не власник магазину є субєктом правопорушення, повязаного із реалізацією алкогольних напоїв без отримання ліцензії на цю діяльність.

Відсутність цих доказів не дає можливості підтвердити, що саме ОСОБА_1 є субєктом правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків та звернення до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
13.02.2019 227/5757/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 порушила строки подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року. Граничний строк подання звітності 09.11.2018 року. Фактично звітність подано до Добропільської ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 12.11.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила норми п. 49.18 ст. 49 р. ІІ, п. 51.1 ст. 51 Р. 11, п. 176 «б» розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Зазначене правопорушення виявлене за результатами камеральної перевірки податкової звітності та відображено в акті камеральної перевірки № 478/05-99-45-11/НОМЕР_1 від 11.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, з наступних підстав.

Вина у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №20/05-99-45-11 від 20.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будь-яких пояснень та зауважень, щодо змісту протоколу не надавала; копією акту перевірки № 478/05-99-45-11/НОМЕР_1 від 11.12.2018 рку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з актом під особистий підпис, будь-яких доповнень чи зауважень, щодо змісту акту останньою не надано.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВУМВС України в Донецькій області 25.12.2001 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВУМВС України в Донецькій області 25.12.2001 року, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 162/309/19
Провадження № 3/162/134/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

До Любешівського районного суду 22 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, який складено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов'язковим позбавленням права керування транспортними засобами на один рік і на інших осіб - у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішується чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, зокрема готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Між тим, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про отримання ОСОБА_1 за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідна інформація відсутня і у протоколі.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 676/3203/19
Номер провадження 3/676/1096/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3200/19 та номер провадження 3/676/1093/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О