Справа №521/5078/19
Номер провадження 3/521/2629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2019 року о 18 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г. Крут, біля буд. №54, в м. Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №093123 від 08.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його представник адвокат Кліменко В.П. з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 08 березня 2019 року він не керував транспортним засобом.

Крім того, адвокатом Кліменко В.П. було надано заяву про повернення матеріалів адміністративної справи до органу, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вказану заяву адвокат посилався на те, що матеріали справи не містять доказів адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в зв`язку з чим просив повернути матеріали для доопрацювання.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області капрал поліції Гордаш М.А. показала, що 08.03.2019 вона та поліцейський 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області сержант поліці ОСОБА_2 патрулюючи в Малиновському р-ні м. Одеси, приблизно о 18 год. 30 хв. рухались по вул. Терешкова в м. Одесі побачили, як автомобіль Фольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 , почав виїжджати та зупинився, вони зупинились, підійшли для перевірки документів, та побачили за кермом ОСОБА_1 , в машині він був один.

Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, так як ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, проте, останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, після чого стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цих вимог Правил водій ОСОБА_1 не дотримався.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен був на вимогу працівника поліції на місці пройти огляд на стан сп`яніння, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, в установленому порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких підстав, суд розцінює дії ОСОБА_1 як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №093123 від 08.03.2019 року;

- письмових поясненнях свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучених до протоколу;

- відеозаписі з нагрудної камери працівника патрульної поліції, при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

- поясненнях поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області капрал поліції Гордаш М.А., наданих в судовому засіданні;

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, і розцінює їх як спосіб захисту, оскільки ці пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №093123 від 08.03.2019 року та поясненнями наданими в судовому засіданні поліцейським 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області капрал поліції Гордаш М.А.

Разом з цим суд не може погодитися з вимогою адвоката про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим що на його думку відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так це не відповідає нормам КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, з урахуванням особи правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада