ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 3/425/451/19

425/1391/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року

№ 122977 вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2019 року о 08 год. 59 хв. в м. Рубіжне,

вул. Пушкіна, 10 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області за виконавчим провадженням № 2236447 від

17.05.2018 року, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не знав, що на нього постановою Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області за виконавчим провадженням № 2236447 від 17.05.2018 року накладено обмеження у праві керування транспортними засобами, про данні обставини йому стало відомо лише від працівників поліції 12.04.2019 року під час складання відносно нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року серія БД № 122977, за порушення вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

- постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 17.05.2018 року у ВП № 2236447, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.2);

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Г.О. Казарцева від 12.04.2019 року, згідно якого останній доповів, що 12.04.2019 року в складі екіпажу «Цейлон-102» ним було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 водій якого порушив вимоги п. 19.1 (а) ПДР України, під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області від 17.05.2018 року, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.3);

- відповідь від 23.05.2019 року № 10796/17.14-78 та постанови від 21.05.2019 року Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, згідно яких 21.05.2019 року державним виконавцем скасовано вищезазначені постанови у зв`язку з повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів та суми штрафу за борг зі сплати аліментів понад рік відповідно до вимог ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.14, 16-20).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускала їх настання, а згідно досліджених матеріалів справи та його пояснень, не вбачається умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, органами поліції та Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області надано не було.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий чи непрямий умисел на керування транспортним засобом, як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 126, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський