Справа № 367/2614/19
Провадження №3/367/1109/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ «АМАКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2019 року о 10год.10хв. в м. Ірпінь по вул. Личака, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав, та пояснив, що 24.03.2019року о 10.10 годин виїжджав з парковки біля магазину «Лоток» в м. Ірпені по вул. Личака. Він від`їхав від стіни магазину заднім ходом та зупинився, щоб переконатись, що позаду не має автомобілів, в цей час відчув поштовх в задню частину свого автомобіля, вийшовши з автомобіля побачив автомобіль FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 позаду свого автомобіля, який знаходився на зустрічній смузі та перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки. Пояснив, що в момент удару його автомобіль стояв, а водій автомобіля FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 порушила ПДР, так як перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, також зазначив, що не порушував правил дорожнього руху та вини у вчиненому не визнає.

В судовому засіданні потерпіла гр.. ОСОБА_2 пояснила, що 24.03.2019 року вона рухалася на своєму автомобілі FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ірпінь по вул. Соборна, повернувши на вул. Личака, включила лівий поворот, щоб здійснити поворот на паркову біля магазину «Лоток», переконавшись, що не має зустрічних автомобілів, почала здійснювати поворот на парковку. Вона бачила на тротуарі стоячий автомобіль VOLKSWAGEN POLO та при заїзді на парковку об,їжджала його, але в момент коли її передня частина автомобілю порівнялася із задньою частиною цього автомобілю, водій почав здійснювати рух заднім ходом та здійснив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши їй ліве переднє крило. Вона намагаля подати водію звуковий сигнал та гальмувати але зіткнення умикнути не вдалося. Зазначила, що ПДР не порушувала, так як там є заїзд на паркову з зустрічної смуги руху.

Вислухавши учасників розгляду справи та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку,, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082892, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та дослідженим фото з місця ДТП.

Досліджені судом докази підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема й характер та місце розташування механічних пошкоджень автомобілів, спричинених зіткненням автомобілів.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_3 в частині того, що його автомобіль не рукався в момент зіткнення, оскільки такі показання суперечать дослідженим судом доказам, а саме схемі ДТП та фото з місця ДТП, а також показанням потерпілої.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова