overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1291/19
Провадження №: 3/332/293/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку в анкетних даних правпорушника, а саме, замість вірного по батькові ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 . Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у вступну та резолютивну частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року ухваленої за результатами розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, виправлення анкетних даних з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 752/5759/19
Провадження №: 3/752/2972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює ідентифікаційний номер , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2019 року о 17 годині 40 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 158, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/986/19
Провадження № 3/553/391/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №247593 від 09.04.2019 року місце реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Більше того, конверт повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній».

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення її явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП направити до Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Спарва№ 308/3796/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року, об 11.00 год., в м. Ужгород, на пл. Кирила і Мефодія, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (будівельне сміття), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305466 від 29.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 192/338/19
Провадження № 3/201/2732/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 557294 від 14.02.2019 року, відповідно до якого, останній 09.02.2019 року здійснив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 09.02.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 30.05.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 444/1235/19
Провадження № 3/444/501/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю прокурора Ненчин Р.П., особи відносно , якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бірчиці, Самбірського району, Львівської області, проживаючої та зареєстрованої : АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.Дубляни, ІПН НОМЕР_1 , -

- за ч.2 ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Довбенко РоманомІвановичем складено протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією №415 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КпАП України .

Встановлено, що, окрім даної справи, до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа №444/1234/19 провадження 3/444/500/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв"язку із чим поставлено на обговорення питання про об"єднання справ в одне провадження.

Прокурор щодо об"єднання справ в одне провадження не заперечив.

ОСОБА_1 , просила об"єднати вищевказану справу .

Як встановлено, окрім даної справи №444/1235/19 (провадження 3/444/501/19) в провадженні Жовківського районного суду Львівської області судді Зеліско Р.Й. перебуває справа №444/1234/19 провадження 3/444/500/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження справу №444/1235/19 провадження 3/444/501/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та справу №444/1234/19 провадження 3/444/500/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП України, присвоївши об"єднаній справі №444/1234/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
490/2208/19 від31.05.2019
н/п 3/490/575/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2208/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 16.04.2019 р., якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 р., якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на 1 рік

При складенні постанови у описовій частині постанови у написанні прізвища та ініціалів правопорушника було допущено описку, а саме, за текстом постанови замість належного прізвища " ОСОБА_1 ", зазначене невірне - " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 16.04.2019 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі № 490/2208/19.

За текстом цієї постанови прізвище та ініціали правопорушника, правильно читатияк " ОСОБА_1 ", зазначене невірне - " ОСОБА_2 . ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 367/800/19
Провадження №3/367/460/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 24.01.2019 року о 15:26 год. в магазині за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2 , прим. 61, вчинила правопорушення ч.1 ст. 164-5 КУпАП та ст.11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.95 (із змінами та доповненнями), а саме зберігання пакету вина столового «Напівсолотке Червоного» 10,0л. вміст спирту 9-13% без марки акцизного податку встановленого зразка, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №461/1710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч .1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320825 від 11.03.2019 р., складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 069.03.2019 р. в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не прибув на відмітку у Галицький ВП хоча перебуває під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини «адресат відсутній».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , оскільки конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини «адресат відсутній». Крім цього, в протоколі не зазначено свідків правопорушення та номеру телефону ОСОБА_1 Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 309/1596/19
Провадження № 3/309/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «AVTOKOMPLEKT», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, порушник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що дану справу слід повернути Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , поданого в порядку КУпАП, повернути Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.