overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.05.19 Справа №652/334/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2019 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №13 по вул.Заводській, АДРЕСА_2 смт.Високопілля, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю щиро кається та зобов`язався більше не порушувати громадський порядок.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №249984 від 31.03.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (П`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 484/1873/19
Провадження № 3/484/883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.04.2019 року від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, яка не є особою з інвалідністю, СПД, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївської області від 05.01.1999 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2019 року о 10 год. 00 хв., на 4 км.+600м. дор. м.Одеса - м.Чорноморськ, ОСОБА_1 керуючись транспортним засобом Nissan д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі з боку с. Сухий Лиман не надала перевагу в русі транспортному засобу АЗЛК д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в бік м. Чорноморськ, що призвело до зіткнення з механічними пошкодженнями транспортного засобу, а саме: у автомобіля Nissan д.н. НОМЕР_2 пошкоджена передня частина, у автомобіля АЗЛК д.н. НОМЕР_3 пошкоджена передня частина. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила та свою вину визнала повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : Т.Я. Літвіненко
Справа № 444/1006/19
Провадження № 3/444/398/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зі слів працює водієм), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2019 року о 11 год. 50 хв. на а/д М-09 Львів-Рава-Руська 9км. +200м., керуючи транспортним засобом Volvo V 50 номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №044399 від 01.04.2019 року; схемою місця ДТП від 01.04.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілого ОСОБА_2 від 01.04.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 01.04.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 - 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 523/5081/19
Номер провадження 3/523/2439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.2 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003646 від 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 11 березня 2019 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса , вул. Семена Палія, 93 а в ТЦ «Сім`я», намагалась пронести товар, а саме іграшки повз каси, не сплативши за них.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі та судовою повісткою, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа №431/2925/19
Провадження №3/431/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання адміністративних матеріалів

16 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тецьке Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

16 травня 2019 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 208623 справа №431/2925/19 провадження №3/431/274/19) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду - для об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу (протокол серії ГП № 208623 справа №431/2925/19 провадження №3/431/274/19) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/2920/19 провадження 3/431/270/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24.04.2019 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №232860, серії БД №224623 від 13.04.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122 -2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/11270/19 та №686/11272/19, присвоївши їй №686/11270/19.

Суддя:
Справа № 159/1840/19
Провадження № 3/159/1211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.81 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/46, не працюючого, раніше не піддававсяадмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. 01.04.19 р., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці: біля буд. № 4 поблизу 1 - го під»їзду по вул. Остапа Вересая у м. Ковелі Волинської області, із хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказаний у протоколі час, дату та місці, він вчиняв такі дії, так як за викликом його дружини у зв»язку із конфліктом, прибула поліція та з ним повелась грубо без наявної до того потреби.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308309 від 01.04.19 р., протоколом серії ВН № 003482 про адміністративне затримання від 01.04.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 234 від 01.04.2019 р., рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих його відповідальність обставин, є обтяжуюча вчинення правопорушення у стані спяніння, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 146/545/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не маючої адміністративних стягненнь,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 21 березня 2019 року ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, яке виразилося у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаний період наніс тілесні незначні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи на території Томашпільської ЗОШ .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вину визнає.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького пеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 3/761/4239/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року, о 12 год 10 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1 ), по вул. Парково-Сирецька 1 в м.Києві, всупереч п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді (державний номер НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.