ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/115/19
Провадження № 3/210/97/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріал, якийнадійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Свердловськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 174КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР№ 136265 від 09.01.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4заст.. 174КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 02.01.2019 р. ОСОБА_3 здійснював пострілизі свого балкону за адресою: АДРЕСА_1, з вогнепальної мисливської зброї Тyphoon f12, калібр 12, №17-KF-11177. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, вважає, що склад правопорушення відсутній. Пояснив, що він дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з балкону не стріляв, кидав петарди..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати належним доказом, а останній категорично заперечував свою вину.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 174 КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, в підтвердження події адміністративного правопорушення, яке відбулося 02.01.2019 р. за участю ОСОБА_3.

За змістом ст..ст.. 245, 251, 252,280,283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за ст.. 174КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 А, передбаченого ст. 174 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ГР № 136265 від 02.01.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в справі відсутні відомості про те, чи оглядалася вилучена мисливська зброя Тyphoon f12, калібру 12, серії 17KF №11177, та чи є докази на підтвердження здійснення з неї пострілів.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР136265 від 02.01.2019 р., протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376.

Так, в порушення вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" має бути зазначено час вчинення правопорушення, проте в протоколі лише зазначено: "02.01.2019 р. ОСОБА_3 здійснював постріли зі свого балкону за адресою".

Крім того, в порушення вимог вказаної вище Інструкції, в графі "підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" стоїть підпис ОСОБА_3, при цьому графа "повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться" не заповнена відповідальною особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а залишено порожньою.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 1ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, у діях ОСОБА_3. А. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 174 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 62 Конституції України, ст.ст.. 1, 23, 123, 245, 247, 251, 252,280,283КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 174 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко