ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019

Справа № 497/744/19

Провадження № 3/497/289/19

16.05.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голиця Болградського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції 03.05.2019 року було встановлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втік з дому.

03.05.2019 року за даним фактом поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до своїх дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, просила суд строго її не карати. Пояснила, що її син хворий на хворобу "Дауна". Увечорі 02.05.2019 року пішов з дому, у зв`язку з чим вона, мати звернулася до поліції для його розшукування, але вранці син знайшовся в полі.

Викладене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 127493 від 03.05.2019 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_3 , виданого 18.11.2005 року Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2019 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, вона не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона у вчиненому розкаялася, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, має хвору дитину, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривні.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 184, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Раца