ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8174/19
провадження № 3/753/3148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником дільниці в ТОВ «Спецбуд-Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. біля буд. № 210 по Харківському шосе в м. Києві, в порушення п. 1.5 ПДР України, ОСОБА_1 , будучи особою (начальником дільниці ТОВ «Спецбуд-Плюс»), допустив пошкодження дорожнього покриття вулиці та тротуару, що створило перешкоду в русі транспортним засобам та пішоходів, та не вжив заходів для усунення перешкоди.

Крім того, 04.04.2019 року приблизно о 12 год. 10 хв. біля буд. № 210 по Харківському шосе в м. Києві, в порушення п. 1.5 ПДР України та п. 17 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ від 30 березня 1994 р. N 198, ОСОБА_1 залишив будівельний матеріал (відсів, щебінь, пісок) на тротуарі та узбіччі, чим створив перешкоди для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Також, 04.04.2019 оку приблизно о 12 год. 30 хв. біля буд. № 210 по Харківському шосе в м. Києві, в порушення п. 1.5 ПДР України, ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 423 від 04.04.2019 р. щодо огородження місця проведення робіт згідно схеми ОДР.

Крім того, 05.04.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. біля буд. № 210 по Харківському шосе в м. Києві, в порушення п. 1.5 ПДР України, ОСОБА_1 , будучи особою з проведення будівельних робіт, допустив перешкоди в русі пішоходів шляхом пошкодження тротуару та не вжив необхідних заходів для усунення перешкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначених правопорушень визнав в повному обсязі та не заперечував обставин, які викладені в протоколах.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії БД № 436099 від 05.04.2019, протокол серії БД № 318860 від 02.04.2019, протокол серії БД № 166607 від 04.04.2019, протокол серії БД № 436096, акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фотографії долучені до вказих протоколів, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вищевказані вимоги закону та у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 139 та ст. 188-28 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 188-28, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 139 та ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв