Провадження № 3/127/3505/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Михайлини О.М., особи, відносно якої складено протокол Гладкого С.В., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Вінницького управління ДВБ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, колишнього інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП НПУ, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 ОСОБА_1 , відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», склав Присягу працівника поліції.

19.02.2016, відповідно до наказу ДПП НП України № 51 о/с, рядового поліції Гладкого С.В. призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП НП України.

31.05.2016, відповідно до наказу НП України № 341 о/с, інспектору роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП НПУ рядовому поліції Гладкому С.В. присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції.

Згідно ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про зиюбігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно, до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено поліцейських.

Абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1 Закону визначено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону.

03.04.2017 наказом ДПП НП України від 22.03.2017 № 105 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в НП України за п. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України» (за власним бажанням) та цього ж дня, відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримав в УПП у Вінницькій області трудову книжку та інші документи про його звільнення.

Абзацом другим частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік в установленому частиною першою цієї статті порядку, тобто шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня.

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, зареєстроване у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 визначено, що декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті Закону, подається до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, колишній інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП НП України лейтенант поліції Гладкий С.В., являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 03.04.2017, зобов`язаний був до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що припинила таку діяльність, за минулий 2017 рік.

01.03.2019 надійшов лист НАЗК від 26.02.2019 № 44-05/15072/19, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «Після звільнення» за 2017 рік. За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 24.04.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення», за 2017 рік.

Згідно листа НАЗК від 16.01.2019 № 71-03/3171/19 у період з 12.00 до 12.40 год. 15.03.2018 спостерігалась помилка доступу до сайту, пов`язана з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр, інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр у період з 01.01.2018 по 24.04.2018, які б завадили поданню декларації, не було.

Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», наданих листом НАЗК від 26.02.2019 № 44-05/15072/19, ОСОБА_1 лише 24.04.2018 почав заповнювати розділи декларації «Після звільнення» та цього ж дня подав її до Реєстру, а раніше спроб подати вказану декларацію не зафіксовано.

Окрім того, Закон України «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК, які зареєстровані у Міністерстві юстиції України, є частиною національного законодавства, обов`язкові до виконання та являються загальнодоступною публічною інформацією.

З матеріалів перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства щодо фінансового контролю, усвідомлюючи порушення строку, встановленого законодавством для подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив умисні активні дії щодо заповнення розділів відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК та подав до ITC Реєстр декларацію «Після звільнення» з використанням особистого ЕЦП поза визначеного строку для даного типу декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Михайлина О.М., пославшись на вищезазначені обставини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро каявся.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №48/2019 від 21 травня 2019 року (а.с. 1-7); повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 10); послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с. 11-12); витяг з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , посада: інспектор, подав декларацію після звільнення 24 квітня 2018 року о 09.04 год. (а.с. 13); витяг з наказу №105 о/с начальника ДПП у Вінницькій області від 22 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 03 квітня 2017 року (а.с. 25); присягу працівника поліції Гладкого С.В., яку він прийняв 12 лютого 2016 року (а.с. 19); рапорт ОСОБА_1 про звільнення зі служби в поліції від 18 березня 2017 року (а.с. 24); розписка ОСОБА_1 про отримання трудової книжки, військового квитка та інших документів (а.с. 27); пам`ятка застереження, де ОСОБА_1 власноручно зазначив, що йому доведено вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про боротьбу з корупцією» (а.с. 26), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що колишній інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП НП України лейтенант поліції Гладкий С.В., являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 03.04.2017, зобов`язаний був до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що припинила таку діяльність, за минулий 2017 рік, однак подав її несвоєчасно лише 24 квітня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимогст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто без поважних причин несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 221, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, колишнього інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП НПУ, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: