Номер справи 237/2238/19
Номер провадження 3/237/1100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.19 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що він 12.04.2019 близько 14 год. 40 хв. які водій автомобіля, перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» (дорожній коридор Курахове Донецьк) у салоні автомобіля переміщував тютюнові вироби цигарки, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 278 пачок, за що передбачена відповідальність за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, зазначив суду, що він перевозив тютюнові вироби для власного використання, а не на продаж.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 12 квітня 2019 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (склад адміністративного правопорушення).

В той же час, судом з`ясовано, що до Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018 були внесені зміни, відповідно до яких з диспозиції статті 164-5 ч. 1 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Відтак, при складенні протоколу посадовою особою не було враховано, що такий вид правопорушення декриміналізований.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Тютюнові вироби в кількості 278 пачок, які згідно протоколу вилучення № 373 від 12.04.2019 року були вилучені у ОСОБА_1 - повернути за належністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 29.05.2019 року