Провадження № 33/824/1024/2019 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 12.10.2018, зазначив, що він у судовому засіданні не був присутнім, оскільки не був повідомлений належним про дату та час його проведення. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 16.01.2019.

В судове засідання призначене на 26.02.2019 апелянт не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду даного клопотання, будь-яких клопотань з проханням відкласти розгляд справи до суду не надав. За даних обставин, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді та враховуючи те, що саме ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строків на оскарження даної постанови, суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 в судовому засіданні не був присутнім, однак, Оболонським районним судом м. Києва ОСОБА_3 11.09.2018 було надіслано SMS повідомлення із зазначенням дати та часу проведення судового засідання. Вказане SMS повідомлення відповідно до довідки про доставку SMS ( а.с. 7) було доставлено ОСОБА_3 12.09.2018 о 11 годині 27 хвилин, а відтак останній був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому доводи апелянта в частині його неналежного повідомлення про розгляд справи є такими що не ґрунтуються на матеріалах справи. Крім того, початок перебігу строку на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення визначається ч.2 ст. 294 КУпАП, а саме з моменту винесення постанови. Оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється з 12.10.2018, тобто з дня винесення постанови Оболонського районного суду м. Києва, а тому посилання ОСОБА_3 на те, що строки на апеляційне оскарження обчислюються з моменту отримання ним копії постанови є безпідставними. Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 28.01.2019, тобто поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 об'єктивних причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2018.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя О.П. Свінціцька