overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/1077/19
Провадження № 3/201/2622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 280767 від 20 січня 2019 року, відповідно до якого, останній 20 січня 2019 року близько 04 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на вулиці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20 січня 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 27 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2934/19
Провадження № 3/210/1074/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов адміністративний матеріал від 21.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого 07.05.2019 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Металургійного ВП КВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі наявний підпис правопорушника про те що він повідомлений про призначення розгляду справи на 28 травня 2019 року.

Суд, дослідивши надані до справи докази, приходить до висновку, про неможливість її розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів суд не має можливості встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №: 630/194/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого водієм в ГО «ФЕЛЬДМАН ЕКО-ПАРК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 18-00 год. на 463 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом DRAGER Alcotest 6820, ARHF-0032, в присутності двох свідків.

В той же час, на розгляді в суді перебуває справа № 630/194/19 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів цієї справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15 квітня 2019 року о 18-00 год. на 463 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський. Отже обидва правопорушення були вчинені ОСОБА_1 в один час та в одному місці, та справи про ці правопорушення підлягають розгляду в Люботинському міському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи № 630/193/19 і № 630/194/19 в одне проваджу та подальший їх розгляд проводити під єдиним номером.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 630/194/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 630/193/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 630/193/19 (провадження № 3/630/61/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
Справа №: 310/3194/19
3/310/962/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.05.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД №282321 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою він не проживає та ніколи не проживав, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про слухання справи дізнався випадково з офіційного сайту суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії БД №282321 від 24.04.2019 року, місцем вчинення правопорушення є м. Миколаїв.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Будь яких доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , останній не надав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та підлягає направленню за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області (70101, Запорізька обл., смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа №: 452/1056/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 23 год. 20 хв. в с. Викоти на вул. Центральній, 10, Самбірського району Львівської області, керував мотоциклом марки «SPARK-SP110c-2c», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322141 з підписом правопорушника, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 122 від 22 березня 2019 року, іншими матеріалами які є у справі.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Закітне Краснолиманського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.11.1996 року Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.052019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 308/4695/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №349453 від 11 квітня 2019 року, "11 квітня 2019 року приблизно о 10:00 годині в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук у невстановленому місці"

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто саме вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чим саме торгував ОСОБА_2 в м. Берегово по вул. Сечені.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вищевказаної Інструкції, вважаю повернути його заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 509/2207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року приблизно о 09:30 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Міні д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі, смт Великодолинське, по вул Степовій з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях зазначив, що вживав пиво перед поїздкою.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОБ № 073711, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які письмовими поясненнями також підтверджують викладене в протоколі, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які він вказав в протоколі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 203/1698/19
Провадження № 3/0203/1151/2019
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2019 о 10 год. 40 хв. в місті Дніпрі, вул. Привокзальна, біля будинку 15, ОСОБА_1 , торгував з рук у невстановленому місці укропом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №300055 від 25.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом особистого огляду і огляду речей від 25.04.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Окрім іншого, вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 не могло бути спричинено великої суспільної шкоди й завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам. Окрім того судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7, 22, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1 .

Речі залишенні на зберіганні ОСОБА_1 залишити за належністю останньому.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний