печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5441/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067675, ОСОБА_1 23.01.2019 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Дайхатсу Сіріон», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Чигоріна та вул. Іоанна Павла ІІ, 16/51 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який зупинився з метою надати перевагу . Водій ОСОБА_1 порушила п.2.3б та п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень завдано обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 23.01.2019 рухалась по головній дорозі по вул. Іоанна Павла ІІ у напрямку вул. І. Кудрі на швидкості до 25 км. На перехресті вул. Іоанна Павла ІІ та вул. Чигоріна, остання відчула удар в машина з правої сторони. Також ОСОБА_1 звернула увагу, що водій «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10 ПДР, після ДТП від`їхав назад в сторону другорядної дороги.

Водій «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що рухаючись по вул. Чигоріна, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Іоанна Павла ІІ, включив поворот та зупинився на перехресті для виконання маневру, пропускаючи авто зліва «Дайхатсу Сіріон», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке рухалось на великий швидкості, у зв`язку з чим, водій не встигла загальмувати.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.13.3 та п. 2.3б ПДР України, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Невинуватість ОСОБА_1 окрім пояснень, підтверджується характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів, фотографіями з місця події, наданими в судовому засіданні, які підтверджують версію подій, що викладена ОСОБА_1

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань