18.09.2019 Справа № 469/624/19
3/469/202/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника Дорошенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074685 від 04 червня 2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 04 червня 2019 року о 01.55 год. в с.Візирка Лиманського району Одеської області по вул.О.Ставніцера навпроти буд.56 керував автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення про неможливість явки до суду з поважних причин, у яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає. Пояснив, що він у травні-червні 2019 року працював в с.Візирка разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будівельних роботах на території будинку культури, після роботи залишався ночувати у своєму автомобілі. 04 червня 2019 року автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував; вживав пиво після того, як припаркував свій автомобіль поблизу фонтану біля будинку культури, не маючи наміру нікуди їхати; за вказівкою поліцейських відігнав автомобіль від фонтану на стоянку на іншому боці дороги. Відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не заперечував, що вживав пиво після того, як припаркував автомобіль.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, яке інкриміновано йому співробітниками патрульної поліції; наявність провокації та підбурювання з боку працівників поліції до вчинення вказаного правопорушення та недопустимість доказів.

Письмові пояснення ОСОБА_1 . узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 після того, як випив пиво, автомобілем не керував і не мав такого наміру.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, за наявності не менш як двох таких ознак.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.6 розділу І, п.6 розділу ІІ Інструкції, п.п.3, 4 Порядку, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Проте у порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №074685 від 04 червня 2019 року зазначено про наявність у ОСОБА_1 лише однієї ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не містять даних про наявність у ОСОБА_1 інших ознак алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність правомірності огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, у судовому засіданні не підтвердились дані щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так зі змісту доданих письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вказані свідки не були очевидцями факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а були залучені лише в якості свідків проходження огляду на стан сп`яніння на місці з допомогою спеціального технічного засобу.

Будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, запис нагрудного відеореєстратора, до суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння та дотримання поліцейськими порядку проведення огляду на стан сп"яніння, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: