overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4346/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, згідно положень якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме незазначена дата народження ОСОБА_1 , громадянство, місце роботи, місце проживання, не зазначено яким документом засвідчували особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, не зазначено прізвища, адреси свідків та їх письмові пояснення. Також в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП не було роз`яснено його права, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання для виконання вимог, визначених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188, 245, 256, 270 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ддля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 706/216/19
ПОСТАНОВА

11 травня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 129631 від 10.02.2019 року ОСОБА_1 09.02.2019 року о 23 годині 35 хвилин в с.Христинівка по вулиці Садова керував Т/З Рено Кенго д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини ) від проходження в присутності двох свідків відмовився . За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, через те, що згідно поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 с.Іванівка, АДРЕСА_2 . Робоча, АДРЕСА_3 25 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5343/19

Пров. №3/766/2427/19

16.05.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, працюючого головного енергетика МКП «Херсонелектротранс», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним енергетиком МКП «Херсонелектротранс» будучи посадовою особою відповідальною за стан утримання та експлуатації у справному стані тролейбусної контактної мережі, не забезпечив належного утримання та своєчасного ремонту контактної мережі, через що 07.03.2019 року о 11.25 год у м.Херсоні на перехресті вул.Ушакова та провулку Козацький трапилось падіння головки струмо приймача на автомобіль Хюндай д/н НОМЕР_2 , від чого т/з отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про міський транспорт», п.1.5. ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні порушник провину не визнав, вказав що утримання та експлуатація у справному стані тролейбусної контактної мережі не входять до його посадових обов`язків.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями.

Також при прийнятті рішення суд враховує, що згідно посадової інструкції головного енергетика МКП «Херсонелектротранс» до його обов`язків належить організація безпечної експлуатації, проведення профілактичних оглядів, планово-попереджувальних ремонтів і випробувань електроустановок, кабельних і контактних мереж.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.4 ст. 140 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 579/770/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 Сумської АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, працюючого трактористом у ПП «Агроспаське», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2019 року о 22:20 здійснював вилов раків на «Гайовому ставі» у темну пору доби із застосуванням підсвічування (ліхтарем), однак раків не впіймав, чим порушив п.4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно він здійснював ловлю раків на «Гайовому ставі».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення №011088 від 27.03.2019 року (а.с.1)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив раків у темну пору доби із застосуванням підсвічування.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раків не добув, шкоди рибному господарству не завдав, ліхтар не вилучався, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації засобу вчинення правопорушення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 3/761/4791/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ОЛ-Лізинг», адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 20 січня 2019 року о 12 год. 20 хв. на вул. Саксаганського перехрестя з бульв. Т.Шевченка в м. Києві керуючи автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху, не витримав безпечності бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 . Що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Чим порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1 ПДР України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338595 в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутні відомості щодо водія відносно якого складено протокол.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ХВП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «20 січня 2019 року, приблизно о 13 год. та 04 лютого 2019р., приблизно о 19 год. 10 хв., вчинив відносно дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Направлені на адресу проживання ОСОБА_1 повідомлення про час та дату розгляду справи, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/623/19
Провадження № 3/685/371/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 , яке виразилось в обзиванні їх нецензурними та образливими словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 11.04.2019 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: на вимогу працівника поліції ОСОБА_5 . припинити вчиняти протиправні дії не відреагував, та почав ображати поліцейських нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/372/19 об`єднане з провадженням №3/685/371/19.

ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, та ст..185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ГР № 115253, серії ГР № 115254 від 11.04.2019 року, постановою Теофіпольського районного суду від 20.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.04.2019 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст..173-2, та ст..185 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.185, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, та ст..185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 550/502/19
Провадження № 3/550/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2019 р. близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в 30-ому вагоні поїзда №18 сполучення «Ужгород-Харків», відразу після виїзду зі станції «Мукачево», вчинив нецензурну лайку до провідників та пасажирів вказаного поїзду, намагався вчинити бійку, заважав відпочинку пасажирів, створював незручності в роботі проїзної бригади, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.05.2019 року та 29.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду таку особу може бути піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи відсутня інформація про фактичне місцезнаходження останнього на даний час.

За таких обставин суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований у встановленому законом порядку, та не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, з огляду на обов`язкову участь останнього при розгляді справи, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання для встановлення фактичного місця знаходження останнього для своєчасного його сповіщення про місце і час розгляду даної справи.

Керуючись ст. 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 458/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ-ї групи, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 .Н АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .Свята Гора, 399 Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сімейного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 : обзивав її нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг та виганяв з житлового будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: