Справа № 752/1006/19
Провадження №: 3/752/1353/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.01.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Теремківська, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний та при виниканні перешкоди не вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТп залишив. Крім того, ОСОБА_1 07.01.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 16, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'янінняу встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», ста алкогольного сп'яніння підтверджено висновком № 000094, результат позитивний - 2,16 проміле алкоголю в крові. Крім того, ОСОБА_1 07.01.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 16, вживав алкоголь (пиво) після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», ста алкогольного сп'яніння підтверджено висновком № 000094, результат позитивний - 2,16 проміле алкоголю в крові. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б), 12.3, 2.10 а), 2.10 б) 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п.п. 2.3 б), 12.3, 2.10 а), 2.10 б) 2.9 а) ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя