Справа № 752/3707/19
Провадження №: 3/752/2268/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року о 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Голосіївській 6, керувала автомобілем «Опель», реєстраційний номер «НОМЕР_1», немаючи права керування таким транспортним засобом. Від проходження у встановленому законом порядку огляну на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а), 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала факт порушення нею ПДР. Пояснила, що працівники поліції зупинили її безпідставно, тому і відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння. Факт відсутності в неї посвідчення водія, підтвердила в судовому засіданні.

Також в судове засідання з'явився брат особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_3, який підтвердив особу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 338370 від 14.02.2019 року, БД № 313919 від 14.02.2019 року поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушень та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 36, 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.