Справа № 288/342/19
Провадження № 3/288/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2019 року , 16.02.2019 року та 18.02.2019 року, був відсутній після 21.00 години по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому Попільнянським районним судом Житомирської області.

Протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 30 травня 2019 року за вх.№ 2739, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 12.02.2019 року, 14.02.2019 року, 16.02.2019 року та 18.02.2019 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, строки які розпочинаються, відповідно до Розділу ІV КУпАП з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення вже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП, закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, частиною 2 статті 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник