ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/682/19 Головуючий І інстанції - Мартинова О.М.
Справа № 645/6867/18 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 14 травня 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку - 08 травня 2019 року) ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку, в якому посилався на те, що при проголошенні оскаржуваної постанови він присутній не був, про її існування дізнався 14 лютого 2019 року та 20 лютого 2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга постановою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року повернута, копію постанови відправлено йому 26 березня 2019 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 14 січня 2019 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 24 січня 2019 року.

При проголошенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 присутній не був, однак з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово вживались заходи з повідомлення ОСОБА_1 про призначені судові засідання (а.с. 13-14, 16-17, 18-19).

07 березня 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку - 20 лютого 2019 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить поважних причин, які б перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою у період з 26 березня 2019 року по 08 травня 2019 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що повторно звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений десятиденний строк.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення, що відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна