Провадження № 3/470/37/19
Справа № 470/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2019 року о 22 годині 10 хвилин в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області по вул.Широкій водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ Планета реєстраційний номер 28 36 НИЖ, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавались за допомогою світлозвукових пристроїв та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву в якій свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, а справу просив слухати за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259037/184 від 04.02.2019 року (а.с.3); поясненням ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно не виконав вимоги поліцейських про зупинку свого транспортного засобу бо був без мотошолома і не хотів, щоб на нього склали протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4); рапортами начальника та інспектора СРПП Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.5-6, 7).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 4065, МФО 899998 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Березнегуватське УК Березнегуватського району 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2