Єдиний унікальний номер 341/375/19
Номер провадження 3/341/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

08 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року о 14 год 15 хв в с.Демянів Галицького району Івано-Франківської області по вул. Львівській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» модель «Sonata», державний номерний знак - НОМЕР_1 не переконався в тому, що водій, який рухався попереду потій самій смузі,має намір порвороту ліворуч, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen» модель «Jumpy», чим порушив вимоги п.2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху. Внаслідок скоєння ДТП обвидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду скерував письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що він почав здійснювати маневр обгону, і в той час водій транспортного засобу «Citroen» модель «Jumpy», виїхавши на головну дорогу, не включив лівий поворотник, та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Правил дорожнього руху він не порушув. Також просив долучити до матеріалів справи диск із записом з відеореєстратору.

Зі змісту письмових пояснень водія транспортного засобу «Citroen» модель «Jumpy» ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що він вирішив здійснити поворот на ліво на автомийку, включивши лівий поворотник для зміни напрямку руху свого транспортного засобу, та почав здійснювати манерв повороту ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається із протолоку про адміністративне правопорушення серії ОБ №100926 від 22.02.2019р., 22 лютого 2019 року о 14 год 15 хв в с.Демянів Галицького району Івано-Франківської області по вул. Львівській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» модель «Sonata», державний номерний знак - НОМЕР_1 не переконався в тому, що водій, який рухався попереду потій самій смузі,має намір порвороту ліворуч, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen» модель «Jumpy», чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху. Внаслідок скоєння ДТП обвидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог п.2.3 б Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 14.2. б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

До наведеного протоколу додано схему місця ДТП. З неї вбачається розташування транспортних засобів на проїжджій смузі, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів.

Судом також досліджено запис з відеореєстратора,із яого видно, що водій транпортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч.

Таким чином, сукупність доказів, а саме: протол про адміністравтивне правопорушення, схема місця ДТП, запис з відеореєстратора - досліджених під час судового розгляду, спростовує пояснення ОСОБА_3 в частині обставин, за яких відбулася ДТП.

Встановивши фактичні обставини справи, які підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_4 не порушував вимоги п.п. 2.5 б, 14.2 б Правил дорожнього руху.

Дослідивши докази у справі, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ст. 124 КУпАП, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:Ю. Д. Максимчин