Справа №242/3024/19
Провадження №3/242/1034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 221473, складеного 09.03.2019 року зазначено, що 09.03.2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Селидове, вул.Маяковського, біля скверу «Маяковського», ОСОБА_1 , знаходячись в тимчасовому місці з продажу сільсько - господарської продукції в м.Селидове, порушила правила користування засобами вимірювальної техніки у сфері торгівлі, затверджені від 24.12.2001 року № 633, а також торгувала в забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена стаття, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , а саме ч.1 ст. 160 КУпАП, тоді як в графі склад адміністративного правопорушення в протоколі фактично зазначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі на ринках, при цьому до матеріалів справи надано лист Голови адміністративної комісії при виконкомі Селидівської міської ради, в якому зазначено, що місце, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не є ринком.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 також торгувала в забороненому для торгівлі місці, при цьому з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за адресою: м.Селидове, вул.Маяковського, біля скверу «Маяковського» у місці тимчасового продажу сільськогосподарської продукції, яке визначене рішенням виконкому Селидівської міської ради від 22.11.2017 № 177 «Про тимчасові місця з продажу сільськогосподарської продукції в м.Селидове».

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Крім того, згідно п. п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком та має виправлення. Вищевказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська