Справа № 138/998/19
Провадження №:3/138/459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого в ПП «АВАТАР» бензопильником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 23.08.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 о 04 год. 20 хв. по вул.Вінницькій в смт.Вендичани, Могилів-подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він в ту ніч біля дискотеки вживав пиво, а потім зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сусідкою на ім`я ОСОБА_3 знаходився в автомобілі «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_4. Дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні, а він та сусідка на задньому. Після того як ОСОБА_4 пішов проводити свою дівчину додому ОСОБА_1 вирішив пересісти на переднє водійське сидіння, щоб включити музику. Автомобіль був заглушений, а ОСОБА_4 ключі від автомобіля забрав із собою. Незабаром до машини під`їхали працівники поліції та звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відвезли його до Могилів-Подільської лікарні для огляду.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 31.03.2019 після дискотеки вона з чоловіком та сусідкою ОСОБА_3 сиділи в автомобілі ОСОБА_4. Вони з ОСОБА_3 сиділи на задньому сидінні, а ОСОБА_1 - на передньому пасажирському сидінні. Після того, як ОСОБА_4 пішов проводити свою дівчину чоловік ОСОБА_1 пересів з пасажирського переднього сидіння на сидіння водія та грався з перемикачем світла фар, то вмикаючи, то вимикаючи його. Двигун авто був заглушений, а ключі від нього ОСОБА_4 забрав із собою. До них під`їхали працівники поліції та звинуватили її чоловіка в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і забрали його до Могилів-Подільської лікарні для огляду, а вона з сусідкою залишилися в автомобілі. Через 20 хвилин після того, як поліцейські забрали її чоловіка прийшов ОСОБА_4 і поїхав в м. Могилів-Подільський, а вони з сусідкою пішли додому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в ту ніч він був тверезий, на відміну від ОСОБА_1 , бо керував автомобілем. Після дискотеки він зі своєю дівчиною пішов прогулятись, а ОСОБА_1 залишився в його автомобілі разом із своєю дружиною та сусідкою. ОСОБА_1 залишився на передньому пасажирському сидінні, а його дружи-на з сусідкою - на задньому сидінні. Ключі від автомобіля він забрав із собою, але зазначив, що авто можна завести без ключа. Після того, як ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, то в ньому ОСОБА_1 вже не було, а дружина останнього з сусідкою повідомили, що поліцейські забрали його до лікарня для медичного огляду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 31.03.2019 разом з ОСОБА_8 здійснював патрулювання в смт.Вендичани, де неподалік магазину «Престиж» зупинив автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Окрім водія в автомобілі знаходилися ще дві жінки, одна на передньому сидінні, а інша на задньому. Даний водій їхав з увімкненими фарами, а коли помітив поліцейських одразу зупинився, вимкнув фари та заглушив двигун, розраховуючи, що поліцейські не звернуть на нього увагу, але саме це їх і зацікавило. В Могилів-Подільській ОЛІЛ водій був оглянутий лікарем.

Свідок ОСОБА_8 надав суду пояснення, аналогічне поясненню ОСОБА_7

До показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відноситься як до намагання уникнення притягнення до відповідальності правопорушником за скоєне, з огляду на те, що дані показання різняться між собою, суперечать показанням інших свідків та здоровому глузду, а отже є неправдивими. Так ОСОБА_1 зазначає, що сидів на задньому сидінні, після чого пересів на водійське сидіння аби переключати музику, хоча нічого не заважало в такому випадку або зробити це йому перехилившись з заднього сидіння, або його дружині, яка з його слів, сиділа на передньому пасажирському сидінні. При цьому сама ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_2 - на задньому. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік пересів на місце водія аби погратись перемикачем світла фар. Таким чином правопорушник та його свідки (дружина і товариш), намагаючись ввести суд в оману, заплутались в дрібницях, які є суттєвими, тим самим надавши суду можливість об`єктивно зробити висновок про неправдивість своїх свідчень. Більше того розміщення свідка ОСОБА_2 саме на передньому пасажирському сидінні підтвердили і праців-ники поліції, допитані в судовому засіданні, не знаючи, які саме показання дало подружжя ОСОБА_1 .

Крім вказаних пояснень вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2019 серії БД №261679, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав, свідками та адмінправопорушником; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; позитивним висновком Могилів-Подільської ОЛІЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.03.2019; довідкою з системи «АРМОР» про повторне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП: повторне протягом рокукерування транспортним засобом у стані алкогольно сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.2 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністра-тивне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (однієї тисячі двох ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чо-тириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський