Справа № 307/1156/19 Провадження № 3/307/379/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059096 від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 17 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Тячів по вул. Партизанській, Тячівського району, керував автомобілем марки «Форд», номерний знак 4С85532, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус", номерний знак 5КААМ9, який рухався попереду, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він вважає, що винним в даному ДТП є водій автомобіля марки «RENAULT Megane», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду нього та включив показчик правого повороту, однак повернув ліворуч, в звязку з чим він вирішив обігнати його з правого боку і в цей момент вказаний автомобіль повернув праворуч і тоді між ними сталось зіткнення. Відносно іншого водія було складено протокол за ст. 124 ОСОБА_2, однак постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року провадження в справі про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 ОСОБА_2 закрито за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 ОСОБА_2 суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 254 ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 у розділі VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 ОСОБА_2 зазначається, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Копія схеми та/або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної поліції, поліцейськими якого зазначене ДТП оформлено.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 ОСОБА_2 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 з наступних підстав.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схеми місця ДТП, відсутні дані про потерпілих та свідків пригоди та не зазначено доказів, що додаються до протоколу.

Крім того, як вбачається з протоколу серії ОБ № 059096 від 04 квітня 2019 ОСОБА_1 17 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Тячів по вул. Партизанській, Тячівського району, керував автомобілем марки «Форд», номерний знак 4С85532, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус", номерний знак 5КААМ9, який рухався попереду. Однак, як встановлено в судовому засіданні та доданих матеріалів до протоколу дана ДТП відбулась 07 вересня 2018 року за участі автомобіля марки «Форд Фокус», номерний знак 4С85532, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «RENAULT Megane», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Отже, за таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_2, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки та суперечності при оформленні протоколу та відсутність схеми місця ДТП, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку, що матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 ОСОБА_2, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_2 повернути до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма