Номер провадження: 33/813/291/19
Номер справи місцевого суду: 504/2272/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді Комлевої О.С.,

за участю секретаря Ткачука В.О.,

адвоката Лобової Лідії Михайлівни, представника ОСОБА_1 , Онупрієнка Андрія Олександровича , представника ОСОБА_3

розглянувши клопотання Лобової Лідії Михайлівни представника ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі №504/2272/18 (апеляційне провадження №33/813/291/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду Лобова Л.М. представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу злочину.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Лобова Л.М. подала до суду письмове клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Клопотання про проведення експертизи адвокат обґрунтувала тим, що у справі є два взаємовиключних висновка приватних експертів щодо обставин ДТП.

Онупрієнко А.О. , представник ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали адміністративної справи містять два експертних дослідження проведених різними експертами, які за змістом є протилежні.

За таких обставин, встановити істину по справі, без проведення судово-автотехнічної експертизи, не є можливим.

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 275, 279, 280 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Клопотання Лобової Лідії Михайлівни представника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №504/2272/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити причини та умови, що сприяли (чи могли сприяти ) виникненню ДТП 19 вересня 2017 року у с.Фонтанка , АДРЕСА_2 - вул. Грушевського;

2. Встановити, як були розташовані ТЗ обох учасників ДТП та з якою швидкістю рухалися ТЗ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

3. Встановити, яким було взаємне розташування ТЗ ОСОБА_1 та ТЗ ОСОБА_3. і перешкоди в момент наїзду ТЗ ОСОБА_3 на ТЗ ОСОБА_1 ;

4. Встановити, який зТЗ під час їх зіткнення рухався, у якому саме напрямку та з якою швидкістю;

5. Встановити, з технічної точки зору, причетність водія ОСОБА_3 до скоєння ДТП 19.09.2017 року;

6. Встановити, як в даній ДТП повинні були діяти водії автомобіля «Nissan Leaf» та «Opel Insignia» відповідно до ПДР, та хто з них мав технічну можливість запобігти зіткненню;

7. Встановити чиї дії з технічної точки зору є причиною ДТП.

8. Встановити, з технічної точки зору, наявність чи відсутність, причинного зв`язку між діями водія ОСОБА_1 , та виникненням ДТП 19.09.2017 року;

9. Встановити кут взаємного розташування ТЗ ОСОБА_1 та ТЗ ОСОБА_3;

10. Встановити, яким було взаємне розташування транспортних засобів при їх зіткненні;

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справ №504/2272/18 та 504/3196/17 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/2272/18 відносно ОСОБА_1 , 504/3196/17 відносно ОСОБА_3

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі №504/2272/18 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева