Справа № 242/1967/19
Провадження № 3/242/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ЧАО «АКХЗ», слюсарем-ремонтником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 . Авдіївка, по вул. Маяковського 69А, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотесту «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився в пристуності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, та зазначив, що працює, за місцем роботи характеризується позитивно, є сумлінним, ініціативним робітником, що підтверджується виробничою характеристикою. За місцем мешкання також характеризується з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, що підтверджується довідкою-характеристикою. Також, має на утриманні малолітню дитину. Просить закрити провадження по справі та передати матеріали адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ЧАО «АКХЗ» Цех № 2.

Захисник Хлидчи В.С. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі та передати матеріали адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ЧАО «АКХЗ» Цех № 2. Крім того, просила долучити до матеріалів справи клопотання голови трудового колективу ОСОБА_2 про передачу матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ЧАО «АКХЗ» Цех № 2, для застосування до ОСОБА_1 засобів громадського впливу, оскільки останній є сумлінним, ініціативним працівником, у зловживанні спиртними напоями поміченим не був.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Хлидчи В.С., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 263717 від 01.04.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом враховано, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається зі змісту клопотання про передачу матеріалів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу ЧАО «Авдіївський коксохімічний завод» для застосування заходів громадського впливу стосовно ОСОБА_1 , що останній щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, дружину яка перебуває у декретній відпустці.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, користується повагою і довірою членів трудового колективу, враховуючи матеріальне становище та соціально-побутові умови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу, для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 21, 283-285 КУпАП України суддя,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ЧАО «Авдіївський коксохімічний завод», ЦЕХ № 2, для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, уповноважена особа ЧАО «Авдіївський коксохімічний завод», ЦЕХ № 2, повинна повідомити Селидівський міський суд Донецької області не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик