Справа № 500/1525/19
Провадження № 3/500/473/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 березня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національної гвардії України військова частина НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розвідника розвід відділення розвід взводу в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 5501 від 28.02.2019 року, солдат ОСОБА_1 18.02.2019 року близько 09 години здійснив самовільне залишення місця служби, а саме взводний опорний пункт №М 3/6 та був відсутній на службі до 26.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, як вбачається з вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Національною гвардією України Ліщинського К.В. до суду доставлено не було, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вчасно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився та його не було вчасно доставлено, у суду немає можливості розглянути зазначену справу без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.172-11, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець