Справа № 464/3186/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/958/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

захисника - адвоката Семиренка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника - адвоката Семиренка П.Я. на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 грн судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 06 червня 2019 року близько 21 год. 15 хв. на вул. Угорська, 7А у м. Львові, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На постанову судді захисник ОСОБА_1 - адвокат Семиренко П.Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного провадження захисник Семиренко П.Я. зазначає, що ОСОБА_1 та його захисник були позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 отримано лише 08.08.2019. При цьому, захисник вказує, що оскаржувана постанова була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 31.07.2019 та оприлюднена на сайті 02.08.2019. Тобто судом першої інстанції здійснено оприлюднення прийнятого по справі № 464/3186/19 рішення (постанови) поза межами 10-денного строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження рішень судів першої інстанції. Також, захисник Семиренко П.Я. звертає увагу, що ним, після повернення з відпустки 05.08.2019 було подано до Сихівського районного суду м. Львова клопотання про надання інформації щодо результату розгляду справи № 464/3186/19. Після чого, він неодноразово звертався до суду з питанням щодо розгляду його звернення та надання, у випадку прийняттям суддею рішення, копії постанови. Копію постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року він отримав 05 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Заслухавши захисника Семиренка П.Я., дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження захиснику Семиренку П.Я. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення Семиренку П.Я. строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності копії цієї постанови.

Оскаржувана постанова судді винесена 22 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2019 року зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року.

Захисник Семиренко П.Я. 06 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

У суді апеляційної інстанції захисник Семиренко П.Я., крім доводів, викладених у своєму клопотанні щодо поновлення строку, зазначив те, що він подав апеляційну скаргу тільки після того, коли ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку апеляційного оскардження, хоча від ОСОБА_1 йому стало відомо про суть судового рішення 08 серпня 2019 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що копію постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав 08 серпня 2019 року, про що зазначив у своєму клопотанні про поновлення строку, а тому покликання захисника Семиренка П.Я. на те, що копію постанови ним отримано 05 вересня 2019 року, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає такими, що на увагу не заслуговують та не можуть бути визнані поважними для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений захисником Семиренком П.Я. без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

З огляду на викладене у поновленні строку апеляційного оскарження захисника Семиренка П.Я. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Семиренка П.Я. на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах