Справа № 635/6767/19
Провадження № 3/635/2465/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

14 липня 2019 року о 23 годині 25 хвилин в Харківській області, Харківський район, с.Хроли, вул. Радянська, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна річ. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager та у закладі охорони здоров`я (Шевченко, 26) відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

30 вересня 2019 року захисник ОСОБА_1 адвокат Чуприна Зінаїда Миколаївна надала до суду клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопроцювання.

Крім того, 30 вересня 2019 року від притягуваної особи надійшло письмове пояснення, яким просить провадження по даній справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Чуприна Зінаїда Миколаївна підтримала клопотання, яке просила задовольнити.

Суддя, вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Чуприну З.М., дослідивши надані клопотання та письмові пояснення, а також докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за таку відмову особи передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення знайшла підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180352 від 15.07.2019, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, з якого вбачається, що притягувана особа в присутності свідків відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager та у закладі охорони здоров`я.

Згідно довідки Т.в.о Ст. Інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Стахнюк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримав посвідчення водія 22.04.2008 року серії НОМЕР_2 .

Матеріали справи не містять доказів щодо необ`єктивного ставлення зі сторони працівників поліції або свідків до ОСОБА_1 . Також не надано доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) останнім чи його захисником суду не надано.

Отже, складений протокол по адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 містять дані щодо двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в письмових поясненнях засвідчили факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager та у закладі охорони здоров`я. Від написання пояснень під час складання протоколу притягувана особа відмовилась, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків не містять розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З урахуванням зазначеного приходжу до висновку, що матеріали справи не містять доказів щодо порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Поліцейськими дотримано вимоги частини 2 статті 251, статті 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180352 від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

В ході розгляду даного адміністративного матеріалу прийшов до висновку, що клопотання про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в клопотанні обставини не є підставою для повернення матеріалів на дооформлення і жодним чином не впливають на можливість його розгляду.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно статті 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені статтями 34, 35 КУпАП не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи дані про ОСОБА_1 , вважаю необхідним та достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук