Справа № 159/2089/19
Провадження № 3/159/1326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.130 ч.1, ст.122-2, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.04.2019 року о 23.50 годині в м.Ковелі по вул.Ольжича, 1 керував автомобілем «Seat» номерний знак « НОМЕР_2 » та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію на дорозі водію ОСОБА_3 , який керував службовим т/з «Mitsubishi» номерний знак « НОМЕР_3 » на синьому фоні, який переслідував автомобіль «Seat» номерний знак « НОМЕР_2 » в попутному напрямку, а також, ОСОБА_2 під час керування не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення із службовим автомобілем «Mitsubishi» номерний знак « НОМЕР_3 », чим ОСОБА_2 порушив п.п.10.1,2.3б,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, ОСОБА_2 06.04.2019 року о 23.50 годині в м.Ковелі по вул.Ольжича, 1 керував автомобілем «Seat» номерний знак « НОМЕР_2 » та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка виражалась в увімкненні проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкненні спеціального звукового сигналу, для привернення уваги водія, (зупинився лише після скоєння ДТП), чим порушив п.п.2.4 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_2 06.04.2019 року о 23.50 годині в м.Ковелі по вул.Ольжича, 1 керував автомобілем «Seat» номерний знак « НОМЕР_2 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про явку до суду, в судове засідання 30.05.2019 року не з`явився з невідомих суду причин. Засоби зв`язку зазначені у протоколах не відповідали.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року, такі протоколи було складено відносно ОСОБА_2 у його присутності, а відтак - ОСОБА_2 відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи (належним чином повідомленої), яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП надійшли до суду 17.04.2019 року, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_2 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними по справах письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №136126, серії БД №422196 та серії БД №422195 від 07.04.2019 року, схемою місця ДТП від 07.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , висновками від 07.04.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яких убачається, що ОСОБА_2 07.04.2019 року о 01.50 та 02.43 годинах перебував в стані алкогольного сп`яніння, відезаписом який доданий до протоколів.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведеними вище доказами у справі доведено той факт, що 06.04.2019 року о 23.50 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, і неявка його до суду (належним чином повідомленого) не спростовує вищезаначених фактів та не може виключати наявності в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.130 ч.1, ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36,40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2, ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська