Справа №705/693/19
3/705/471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного інженера ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 24.01.2019 року, складеного головним спеціалістом сектору ОДТ Управління СБУ в Черкаській області Сагайдак В.М., в порушення вимог п.п.442, 445 Порядку 939 ОСОБА_1 здійснював обробку секретної інформації з використанням автоматизованої системи, у якій не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю та яка не облікована в РСО установи. Означені вимоги також передбачені ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте судові повістки повертались на адресу суду з відміткою про закінчення терміну їх зберігання. У зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 17 травня 2019 року. Справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, яка виразилася у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу № 6 від 24.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, складеного головним спеціалістом сектору ОДТ Управління СБУ в Черкаській області Сагайдак В.М., в якому викладено обставини правопорушення;

-випискою з акту тематичної перевірки стану забезпечення охорони державної таємниці в ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» від 24.01.2019 року;

-зобов`язанням від 09.04.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 в зв`язку з допуском до державної таємниці взяв на себе відповідні зобов`язання;

-витягом з наказу №3 від 08.01.2003 року за підписом директора ЕТЦПЗ, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера-електорніка ЕТЦПЗ з 08.01.2003 року;

-наказом № 9-ВК від 01.07.2011 року за підписом директора ЕТЦПЗ, відповідно до якого переведено ОСОБА_1 інженера-електроніка, з 01.07.2011 року на посаду головного інженера;

-наказом №5-в від 19.10.2009 року за підписом директора ЕТЦПЗ, відповідно до якого допущено до роботи з таємними документами по формі 3 з 1910.2009 року інженера-електроніка ТОВ « ЕТЦ ПЗ» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення такого правопорушення був виявлений 24 січня 2019 року.

Так як судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_1 повертались, розгляд справи кілька разів відкладався, останній раз на 17 травня 2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з дня виявлення адміністративного правопорушення (24 січня 2018 року) пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, п.6 ч.1 ст.212-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман