П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу № 2 роти № 4 УПП у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії ГП № 124594 від 19.03.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з якого вбачається, що 19.03.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Станційній, а саме, на автовокзалі був в пяному вигляді, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах з порожнини рота).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Пояснив суду, що відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення 19.03.2019 року, зазначив , що 19.03.2019 року о 16 год. 30 хв. не перебував на автовокзалі в м. Ужгороді по вул. Станційній і йому взагалі невідомо про викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти. Зазначив, що не вживає алкогольні напої, не палить та у вказаний у протоколі час знаходився в іншому місці.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАп України. В протоколі зазначені відомості про ОСОБА_1 «… особу встановлено згідно бази «АРМОР»…», при цьому беручи до уваги , що така не містить фото порушника, а тому встановити особу працівник поліції не міг. Окрім того, на місці фіксування порушення у працівника поліції не було доступу до вказаної бази даних. При складанні протоколу не було встановлено особу правопорушника , чим порушено вимоги щодо оформлення протоколу.

Розглянувши надані суду матеріали адмінстартивної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наявних в матеріалах справи поясненнях свідка ОСОБА_4 від 19.03.2019 року /а.с. 2/ вбачається, що 19.03.2019 року близько 16 год. 30 хв. чоловік, якого звуть ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді на автовокзалі в м. Ужгороді чіплявся до нього та інших людей, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, однак надані покази не підтверджені належними доказами у справі.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/3269/19 за протоколом Серії ГП № 124594 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5