ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого електрогазозварником ТОВ «Сєвєрбетон», РНОКПП від 01 грудня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 травня 2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував транспортним засобом мопедом марки «VIPER F-50», б/н/з, що належить ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 районі АДРЕСА_3 , перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан сп`яніння №374 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820 DRAGER ARВН 0081», у стані алкогольного сп`яніння (0,58‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не спростовував, факту керування транспортним засобом мопедом марки «VIPER F-50», б/н/з, що належить ОСОБА_2 , за вищевказаних обставин, а саме 04 травня 2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, по пр-ту Перемоги, 140 міста Лисичанська, - у стані алкогольного сп`яніння - не заперечував, у чому щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши його щире каяття, а також, наявність на його утриманні дитини неповнолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суворо його - не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан сп`яніння №374 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820 DRAGER ARВН 0081» та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2-3) вбачається, що 04 травня 2019 року, о 23 годині 09 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0,58 ‰).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.4) та ОСОБА_5 (а.с.5) вбачається, що 04 травня 2019 року, приблизно о 23 годині, останні були присутніми під час проходження правопорушником ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, - із застосуванням спеціальних технічних засобів огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого, правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,58‰).

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Панасюка О.С. від 04 травня 2019 року (а.с.7) вбачається, що 04 травня 2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-115», було виявлено ТЗ мопед марки «VIPER F-50», б/н/з, водій якого, як пізніше з`ясувалося, - правопорушник ОСОБА_1 , рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння (зокрема, запах алкоголю з ротової порожнини, тремор пальців рух, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що правопорушник ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820 DRAGER ARВН 0081», висновок якого - 0,58‰, - підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11), вбачається, що під час спілкування зі співробітникам патрульної поліції водія ТЗ марки «VIPER F-50», б/н/з, - правопорушника ОСОБА_1 , останній, приставши на пропозицію правоохоронців, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,58 ‰).

У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , категорії «А,В» (а.с.9).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні наявних у матеріалах справи доказів, зокрема:

Висновку тесту огляду на стан сп`яніння №374 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820 DRAGER ARВН 0081» та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2-3), відповідно до якого « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23 годину 09 хвилин 04 травня 2019 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,58‰)»,

письмових пояснень свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4-5, відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає,

рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Панасюка О.С. від 04 травня 2019 року (а.с.7),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

де зафіксовано обставини, що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність правопорушника ОСОБА_1 у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців має, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.8), посвідчення водія має (а.с.9).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та - суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: