Справа № 219/3977/19
Провадження № 3/219/1495/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн, серія та номер паспорту не відомо, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2019 року, о 04 год. 29 хвил., в м. Бахмут Донецької області, по вул. Пушкіна,53-а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6388ВС, будучи неуважним, не спостерігая за дорожньою обстановкою, не зреагувавши на її зміну, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAZDA СХ-7, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

24.03.2019 року, о 04 год. 29 хвил., в м. Бахмут Донецької області, по вул. Пушкіна,53-а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6388ВС, здійснив ДТП, а саме, наїзд на припаркований автомобіль MAZDA СХ-7, номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України.

24.03.2019 року, о 04 год. 29 хвил., в м. Бахмут Донецької області, по вул. Пушкіна,53-а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6388ВС, здійснив ДТП, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольний напій, а саме, пиво «Чернігівське світле» (45 %0 об.), та знаходився у стані алкогольного сп,яніння. Перевірку на стан алкогольного сп,яніння проведено в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» в м.Бахмут, чим порушив п.2.10 є ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заява про відкладення розгляду справи не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу визначені ст.256 КпАП України.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна- тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 130 ч.4 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 р., згідно з яким, він 24.03.2019 року, о 04 год. 29 хвил., в м. Бахмут Донецької області, по вул. Пушкіна,53-а, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6388ВС, будучи неуважним, не спостерігая за дорожньою обстановкою, не зреагувавши на її зміну, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAZDA СХ-7, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б ПДР України. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 р., згідно з яким, він 24.03.2019 року, о 04 год. 29 хвил., в м. Бахмут Донецької області, по вул. Пушкіна,53-а, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6388ВС, здійснив ДТП, а саме, наїзд на припаркований автомобіль MAZDA СХ-7, номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди в порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.4 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 р., згідно з яким, він 24.03.2019 року, о 04 год. 29 хвил., в м. Бахмут Донецької області, по вул. Пушкіна,53-а, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6388ВС, здійснив ДТП, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольний напій, а саме, пиво «Чернігівське світле» (45 %0 об.), та знаходився у стані алкогольного сп,яніння. Перевірку на стан алкогольного сп,яніння проведено в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» в м.Бахмут, чим порушив п.2.10 є ПДР України. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній зазначив, що він працює таксистом в службі «61-51», 24.03.2019р., приблизно о 04 год. 10 хвил., в м. Бахмут Донецької області, по вул. Пушкіна, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак АН 6388ВС, він забрав пасажирів та рухаючись в сторону вул.Дзержинського, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем MAZDA СХ-7, номерний знак НОМЕР_1, оскільки, був неуважним та розмовляв з пасажирами. Після чого, залишив місце ДТП, та вжив пиво у зв,язу зі стресом;письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.03.2019 р., відповідно до яких, остання виявила зранку, що її автомобіль MAZDA СХ-7, номерний знак НОМЕР_1, має механічні пошкодження; схемою місця ДТП; рапортом інспектора СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного чи іншого сп.яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» від 26.03.2019р.

Таким, чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних порушень, передбачених за ст.ст.124,122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що обставин, які обтяжують та пом,якшують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст.36,124, 122-4, 130 ч.4, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко