overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1421/19
Провадження № 3/647/774/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 51 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В перших числах травня 2019 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, а саме продав майно своєї матері ОСОБА_2 без згоди останньої, чим обмежив її право на користування своїм майном. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

23 квітня 2019 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 будинку 414 вкрав залізний вольєр вагою 30 кг., що належав ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 150 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень за ч.1 ст.51, ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортами, поясненнями, направленнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.1 ст. 51, ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51, ч.2 ст.173-2 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 158/1379/19
Провадження № 3/0158/344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 004984 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 13.05.2019 року о 12 год. 00 хв. реалізувала спиртні напої домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, а також до протоколу не додано не додано документів, що підтверджують вилучення алкогольних напоїв, грошей від їх реалізації.

Разом з тим, постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти справу до провадження та вважає за необхідне повернути її до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 645/1353/19
Провадження № 3/645/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/1354/19 провадження № 3/645/617/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 645/1353/19 провадження № 3/645/616/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення вчинені 4 березня 2019 року приблизно о 05 год. 18 хв., в районі будинку №100 по Салтівському Шосе, у м.Харкові, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: справа № 645/1354/19 провадження № 3/645/617/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 645/1353/19 провадження № 3/645/616/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи№ 645/1354/19 провадження № 3/645/617/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 199/9871/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року лютого місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2018 о 18-12 годині, знаходячись у дворі біля будинку за адресою: вул. Кіровоградська, 1 в м. Дніпро, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 серії ГП № 540951, який був підписаний правопорушником ОСОБА_1 без зауважень,

рапортом співробітника поліції,

письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких остання просить органи поліції прийняти заходи до її брата, який прийшов до неї додому, коли її не було вдома та виражався нецензурною лайкою на адресу ї дітей, погрожував ним.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду зявився надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко 28.02.2019
Справа № 571/460/19
Провадження № 3/571/260/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення суду за виконавчим листом №571/547/15-ц від 21 січня 2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 19 березня 2019 року загальний розмір заборгованості становить 16 258,05 грн., в тому числі за період з 06 лютого 2018 року по 19 березня 2019 року аліментна заборгованість склала 1 689,51 грн..
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала частково та пояснила, що згідно рішення суду від 15.07.2015 з неї стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 05 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Оскільки не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50155489 від 22 березня 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, особистим поясненям правопорушника та іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення завчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставнин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 322/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 27 квітня 2019 року, о 15 годині 43 хвилин, по вул. Магістральній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, згідно паспорту громадянина України, правильним прізвищем ім`ям та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 .

Таким чином протокол складено відносно неіснуючої особи.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 219/5426/19
Провадження № 3/219/1997/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, т.в.о. фельдшера евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:
19 травня 2019 року о 4.20 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 сержант, появився на території військової частини НОМЕР_2 в м. Часів Яр Донецької області в нетверезому стані в умовах особливого періоду, був доставлений до відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії військової частини НОМЕР_2 з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.
Правопорушник в судовому засіданні винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.
Факт правопорушення підтверджується протоколом № 5/2019 про військове адміністративне правопорушення (а.с.2), випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1065, складеною начальником медичної частини, начальником госпітального відділення, лікуючим лікарем, згідно якої після медичного огляду та обстеження встановлено ОСОБА_1 діагноз:гостра алкогольна інтоксикація важкого ступеня (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 384 грн. 20 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа 336/2960/19
Провадження 3/336/993/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила фізичний біль руками своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила фізичне насилля в сім`ї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.05.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 провину вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 418271 від 15.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 173-2 ч. 1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік