overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2358/19
Провадження № 3/592/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: здійснював розрахункові операції у готівковій формі при реалізації лікарських засобів та медичних виробів без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.296.10 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся та просив про звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №45 від 06.02.2019 р. (а.с.1); акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с.2), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 214/2312/19
3/214/925/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КПТМЛ № 37 групи 16, 1-го курсу, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Тисленко, 19/44, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року о 08.40 годині неповнолітній ОСОБА_2, у місці де це забороняється п.2 ч. 2 ст. 13 ЗУ №2899-IV-2005 р., на території навчального закладу КПТМЛ № 37, за адресою: вул. Бикова,19, в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг курив тютюновий виріб - сигарету «Вінстон».

ОСОБА_2Я у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 560903 від 21.03.2019 року, згідно якого: 21.03.2019 року о 08.40 годині неповнолітній ОСОБА_2, у місці де це забороняється п.2 ч. 2 ст. 13 ЗУ №2899-IV-2005 р., на території навчального закладу КПТМЛ № 37, за адресою: вул.. Бикова,19, в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг курив тютюновий виріб - сигарету «Вінстон» (а.с. 1) ;

-поясненнями ОСОБА_2Я.(а.с.2);

-свідоцтвом про народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданим відділом РАГС Адміністрації Цимлянського району Ростовської області. (а.с.3);

-рапортом інспектора Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.4).

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до останнього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 203/1007/19
Провадження № 3/0203/793/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого ЧП «ОСОБА_1О.» директор, мешкаючого за адресою:пр. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Дніпро, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року о 08 год. 10 хв. в м. Дніпро, на перехресті просп. ОСОБА_2 і вул. Ульянова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY н.з. АЕ 0773 НВ виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку,в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. АЕ7545НА під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.4 ПДР України. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

До суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі. Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 вбачається, що свою провину останній в скоєному визнав та просив призначити стягнення у виді штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №153837 від 05.03.2019, схемою місця ДТП від 05.03.2019, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, фототаблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1,ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

26 лютого 2019 року о 11 годині 11 хвилин, водій ОСОБА_1, на 74 кілометрі автодороги М-22 «Полтава-Олександрія», керував автомобілем «Ford Mondeo» номерний знак РСТ60716 з явними ознаками наркотичного спяніння: занадто звуженні зіниці очей, які не реагували а світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203767 від 26.02.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння; направленням до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння від 26.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд в закладі МОЗ на стан наркотичного спяніння.

Згідно довідки, виданої старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в місті Кременчук ОСОБА_4, ОСОБА_1 23.07.2009 року отримував посвідчення водія серії ВАА № 025021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/607/19
Провадження № 3/273/449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 024403 від 02.04.2019.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.03.2019 о 03 год в м. Баранівка по вул. Пашкевича, 10 А здійснив крадіжку однієї секції огорожі, чим завдав збитку для Баранівської міської ради на суму 26.36 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують відповідальність.

З огляду на викладене, зважаючи на недопустиму поведінку ОСОБА_1, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (Реквізити для сплати штрафу: ККДБ 21081100, рахунок 6037, назва рахунку- Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1015/19
Провадження №3-в/726/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду на чотири місяці, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на даний отримує мінімальну заробітну плату.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши письмову заяву, враховуючи те, що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 не має змоги одразу сплатити всю суму, вважаю за можливе задовольнити заявлені вимоги та розстрочити виплату штрафу.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.05.2019 року - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, призначеного постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.05.2019 року в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на 4 місяці із розрахунку по 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяС. А. Асташев
Справа № 183/2198/19
№ 3/183/1169/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно якій, 27.03.2019 року виявлено факт не виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 що виразилося в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 палив сигарету, після чого йому стало зле та внаслідок чого він отруївся.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що остання не забезпечує своєму сину необхідних умов життя, навчання та виховання.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 661/1594/19
Провадження № 3/661/764/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, по якій особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає в с. Котовка Біляєвського району АДРЕСА_1 Одеської області, у зв`язку з чим подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від місцезнаходження Новокаховського міського сулу Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 04 червня 2019 року о 11.00 години, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Київський районний суд м. Одеси (адреса: 65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7223/19

Пров. №3/766/3002/19

07.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 117965 від 01.04.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 07.05.2019 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 21.05.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко