ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 3/425/225/19

425/641/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.02.2019 р. о 16:02 год., в м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 22, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 211340 днз НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, не природна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в спеціалізованому медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 06.03.2019 р. о 10:40 год., 27.03.2019 р. о 16:00 год., 23.04.2019 р. о 12:15 год., 08.05.2019 р. о 08:30 год., 04.04.2019 р. о 14:45 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит. Судом ОСОБА_1 неодноразово викликався через органи Національної поліції (сприяння в повідомленні), але до судового засідання Лисенко О.М. не з`явився. Відповідно до рапортів працівників Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, місце мешкання ОСОБА_1 знаходиться поза зоною обслуговування.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142466 від 16.02.2019 р. та доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 2 ст. 130 КУпАП - є суд м. Рубіжне, 05.03.2019 р. о 09:00 год., про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 отримав копію протоколу.

Тобто, ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, а також про те, що судове засідання відбудеться 05.03.2019 р. о 09 годині (про що зазначено в протоколі), протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.02.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 16.02.2019 р. о 16-20 год. вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 В її присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.02.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 16.02.2019 р. о 16-20 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 В його присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Луганській області ДПП лейтенанта поліції Іванова Р.О., відповідно до якого, 16.02.2019 року під час несення служби в складі екіпажа «Цейлон 103», спільно з лейтенантом поліції Хохріним П.О. в м. Рубіжне по вул. Менделєєва був зупинений автомобіль ВАЗ 211340 днз НОМЕР_2 , який рухався з непрацюючим правим стоп сигналом. Зупинивши даний т/з, водієм виявився ОСОБА_1 , який пояснив, що не має посвідчення водія та під час з`ясування обставин в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;

- довідкою УПП в Луганській області, відповідно до якої, 05.12.2018 р. постановою Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 16.02.2019 р. о 16:02 поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 .. В ході спілкування з ОСОБА_1 патрульні поліцейські зазначають щодо ознак наркотичного сп`яніння в останнього, а саме звужені зіниці ока. Працівники патрульної поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння шляхом здачі крові у медичному закладі, на що останній спочатку погоджується, але потім пропонує поліцейським домовитись. Далі, о 16:14 год., ОСОБА_1 на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. О 16:59 год. у відношенні ОСОБА_1 складають протокол про адміністративне правопорушення та повідомляють йому під підпис, що розгляд справи у відношенні нього буде проходити в суді м. Рубіжне.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи поведінку та зовнішній вид ОСОБА_1 , вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська