Справа № 405/2947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223712 від 15.04.2019 року ОСОБА_1 15.04.2019 року о 02 годині 39 хвилин керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений за адресою: вул.Полтавська, 22, м.Кропивницький, та мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest та в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав, що дійсно вживав алкогольні напої 15.04.2019 після першої години ночі, оскільки мав конфлікт зі знайомим, однак, автомобілем 15.04.2019 року саме о 02 годині 39 хвилин по вул.Полтавська, 22, в м. Кропивницький не керував. Незадовго до цієї години позичив свій автомобіль знайомому на ім`я ОСОБА_2 . Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.130 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №223712 від 15.04.2019 року є його відмова, тобто особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обов`язковою суб`єктивною ознакою даного правопорушення є безпосереднє керування даною особою транспортним засобом, та в подальшому її відмова від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що в ній містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких вони 15.04.2019 о 02:38 год. були запрошені працівниками поліції по вул.Вокзальна, 58, м.Кропивницький, щоб стати свідками проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння громадянином ОСОБА_1 , однак, на пропозицію поліцейських пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився у їх присутності.

При перегляді відеозапису, який є додатком до протоколу судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 15.04.2019 року о 02 годині 39 хвилин по вул.Полтавська, 22, м.Кропивницький, транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 . Тобто, працівниками поліції лише зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, пункт 2.5 Правил дорожнього руху визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон