Справа № 709/1009/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувшизаяву заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника управління - начальник відділу рибоохоронного патруля № 1 Лукіянчук ОСОБА_2 . ОСОБА_2 . (далі - стягувач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. На адресу Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області

22 квітня 2019 року надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій зазначений строк для повторного пред"явлення виконавчого документа до виконання до 26 січня 2019 року. У зв"язку з тим, що стягувач був позбавлений можливості повторно пред"явити виконавчий документ до виконання, останній просив суд поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року у справі № 709/1009/17 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Прилуцького МВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Молошною Л.І. від 26 жовтня 2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та надано строк для повторного пред"явлення виконавчого документа для виконання до 26 січня 2019 року (а.с. 5-6).

Відповідно до ч.ч 1, 3, 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Положеннями ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тим, що постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, де було визначено строк для повторного пред"явлення виконавчого документа до виконання

26 січня 2019 року отримано лише 22 квітня 2019 року, на підтвердження чого додає копію картки реєстрації вхідного документа (а.с. 3).

Разом з тим суд оцінює критично подану копію картки реєстрації вхідного документа, оскільки вона не завірена належним чином. Більше того, вказана картка взагалі не може слугувати належним і допустимим доказом отримання простанови про повернення виконавчого документа стягувачу саме 22 квітня 2019 року, оскільки суду не доведено до відома порядок організації діловодства в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Полтавській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 298-303, 307-308 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 Лукіянчука А.А. про про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай