Справа № 404/1798/19
Номер провадження 3/404/568/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: м.Кропивницький, пров.Кропивницький, 3, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 05.03.2019 р. о 22-50 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Пушкіна, 34 у м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1, 05.03.2019 р. о 22.50 год., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 21-СПГ», д/н НОМЕР_3, по вул.Пушкіна, 34 в м.Кропивницький, у порушення п.п.2.10 «а», 13.3 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу не дотримавшись інтервалу при розїзді, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого гр.ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2019 року дані справи обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні низки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 05.03.2019 року автомобілем НОМЕР_2 не керував. Транспортний засіб знаходився у дворі його домоволодіння. Під час зустрічі з працівниками поліції відмовився від огляду на стан спяніння. Дорожньо-транспортну пригоду не скоював, та знає яке він має до неї відношення, а відтак з місця пригоди не зникав, так як його там не було. Зазначив, що на нього здійснювався тиск з боку працівників поліції та щодо нього застосовувалась фізична сила. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

В суді потерпілий ОСОБА_2 вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказав, що 05.03.2019 року об 22.50 год. керував транспортним засобом по вул. Пушкіна в м. Кропивницький. На зустрічну смугу виїхав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Після чого він зупинив свій автомобіль, а водій «ГАЗ 21-СПГ», д/н НОМЕР_3, повернувся на свою смугу руху. Однак, за 30 метрів той продовжив рух на зустріч його автомобілю, виїхавши на зустрічну смугу руху та хоча застосував екстрене гальмування, де на відрізку дороги був високий бордюр, однак не зміг уникнути ДТП. Зазначив, що він дійсно покинув місце ДТП, так як водій «ГАЗ 21-СПГ», д/н НОМЕР_3, почав тікати. Тому він поїхав за водієм «ГАЗ 21-СПГ», та прослідкував за ним по пров. Кропивницький, 3. Будучи на місці викликав патрульну поліцію та повідомив, що залишив місце ДТП. Побачив водія, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Якби не сусіди, то винуватця ДТП не знайшов. Потім приїхали поліціянти, які відібрали в нього письмові пояснення, а гр.ОСОБА_1 вийшов з іншого боку автомобіля, при цьому падав та казав, що його бє поліція, проте це була не правда. ОСОБА_1 не міг надати на вимогу останніх документи, так як був в стані алкогольного спяніння. Придурювався та вів себе неадекватно. Пізніше приїхала швидка, проте ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився. Було оглянуто транспортний засіб винуватця, та на кузові автомобіля, який належить останньому було виявлено вмятини та сліди фарби після зіткнення з його автомобілем. В його присутності було запрошено двох свідків та складено відповідні протоколи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується відеозаписом та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216253 від 06.03.2019 року, посвідченням водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими вони 06.03.2019 року 00.00 год. були свідками того як гр.ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкогольне спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та від проходження огляду в закладі охорони здоровя, протоколом про адміністративне затримання АА №016976 від 06.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216255 від 06.03.2019 року, посвідченням водія, схемою місця ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216254 від 06.03.2019 року, посвідченням водія, поясненнями.

Водночас, з наявного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому порядку інспекторами управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП було запропоновано в присутності двох свідків проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в спеціалізованій медичній установі, під час проведення якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, наявні в матеріалах справи відеозаписи містять докази того, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції фізична сила не застосовувалась, натомість останній вів себе неврівноважено, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував, на вимогу службових осіб не надав документів для перевірки, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він відповідно до ст.36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба