Справа №274/1937/19
Провадження №3/0274/937/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши справу за матеріалами, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, являється депутатом Бердичівської міської ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бердичівської міської ради Житомирської області та являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, набувши 06.07.2017 року права власності на транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC», вартістю 143 322 грн. 69 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року не повідомив у десятиденний термін НАЗК про істотні зміни в майновому стані, чим порушив ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що оскільки не знав про необхідність повідомляти про істотні зміни в майновому стані, такої декларації не подав. В подальшому вказував автомобіль у щорічних деклараціях.

Захисник Скаблюк Л.М. вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Висоцька О.В. вважає, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обраховувати з дня складання протоколу, тобто з 26 березня 2019 року, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення; відомостями територіального сервісного центру №1842, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06.07.2017 р. набув у власність автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC», 2013 р.в., вартістю 143 332, 69 грн.; витягом з протоколу Бердичівської міської ради від 10.11.2015, відповідно до якого проведено реєстрацію депутата Бердичівської міської ради Коломійця Олександра Миколайовича; скріншотами з єдиного реєстру декларацій за 2017 рік, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив про істотні зміни в його майновому стані після придбання ним автомобіля - 06.07.2017 р.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що правопорушення виявлено 11.02.2019 року, що вбачається з листа Бердичівської місцевої прокуратури, адресованого Начальнику УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, яким повідомлено, що ОСОБА_1 придбавши автомобіль за 143 тисячі гривень не повідомив НАЗК про істотні зміни в майновому стані ( а.с. 19).

Саме з цієї дати, а не дня складання протоколу слід обраховувати строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки тримісячни й строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 172-6, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Ю.Хуторна