Справа №: 398/1226/19
провадження №: 3/398/442/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Руденко Світлани Анатоліївни, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перпективна, буд. 9, кв. 34, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року перевіркою, проведеною у період з 01 квітня 2019 року по 02 квітня 2019 року Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, а саме: працівникам виплачувалась заробітна плата за весь час відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, працівнику ОСОБА_2, яка перебувала у відпустках з 01 лютого 2019 року та з 12 серпня 2018 року, заробітна плата виплачена 01 лютого 2019 року та 12 серпня 2018 року відповідно.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, своєчасно та належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявилася. Подала письмові заперечення, в яких зазначила, що виплата заробітної плати перед відпустками здійснювалась у терміни, погоджені з працівником, а тому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Згідно з ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Аналогічні строки виплати заробітної плати за час відпустки встановлено і в ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки».

З акту інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця від 02 квітня 2019 року вбачається, що працівнику ОСОБА_2, яка перебувала у відпустках з 01 лютого 2019 року та з 12 серпня 2018 року, заробітна плата виплачена 01 лютого 2019 року та 12 серпня 2018 року відповідно.

В той же час, відповідно до заяв працівника ОСОБА_2, остання подавала заяви про відпустку 11 серпня 2018 року, тобто за день до початку відпустки та 01 лютого 2019 року -- в день початку відпустки. При цьому, у своїх заявах просила здійснити виплату заробітної плати за час відпусток не пізніше дня початку відпусток. Зазначені виплати заробітної плати в обох випадках були здійснені 12 серпня 2018 року та 01 лютого 2019 року, що підтверджується відомостями про виплату грошей (відпускних).

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За таких обставин, оскільки заяви про відпустки працівник ОСОБА_2 подавала за день до початку відпустки або безпосередньо в день початку відпустки, при цьому не заперечувала проти виплати заробітної плати за час відпустки в день початку відпустки, тобто роботодавцем та працівником погоджено терміни виплати, що не заборонено чинним законодавством України, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, а особами, які були не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Авраменко