overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9046/19
пр. № 3/759/3953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень КПЛБіКГ , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1751 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 р. о 12 год. 40 хв. в громадському місці на території навчального закладу КПЛБіКГ по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1, зявившись до суду вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , його пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

Згідно ч. 1 ст. 241 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч. 1 , ст. 241, 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч. 1 КпАП України захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/2184/19
Провадження № 3/159/1359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 18.12.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фінансовим консультантом «Старлайф»,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.04.2019 року близько 20 год. 00 хв. у громадському місці, а саме в закладі «Класік» в АДРЕСА_2 Ковелі по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 14, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше; скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків щодо порушення громадського порядку за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу, суддя вважає за вказаних обставин за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Справа №607/12736/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №607/12724/19 (3/607/3718/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/12736/19 (провадження 3/607/3728/2019) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/12724/19 (3/607/3718/2019) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/12736/19 (провадження 3/607/3728/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/12724/19 (3/607/3718/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/12724/19 (3/607/3718/2019).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа №295/6827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 19.06.2019 року без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП його присутність є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 30 хвилин 17.07.2019 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
справа №176/1135/19
провадження №3/176/214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №138671 ОСОБА_1 06.02.2019 року о 09 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, чим ображав її людську гідність та ставлячи під загрозцу її фізичне та психологічне здоровя, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було скоєне 06.02.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 15 травня 2019 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 182/993/19
Провадження № 3-в/0182/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В,

розглянувши подання Нікопольського МРВ філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який

зареєстрований та проживає у

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 13.02.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Нікопольський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що порушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено умови і порядок відбування адміністративного стягнення, призначеного судом та 21.03.2019 було видане направлення до Червоногригорівської селищної ради для відбування громадських робіт. Згідно з направленням ОСОБА_1 повинен приступити до роботи не пізніше 22.03.2019. Однак, відповідно до листа в.о. старости Дмитрівського старостату від 29.03.2019, ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не прибув і відпрацьованого часу не має.

Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови судді. У зв`язку з цим Нікопольський МРВ з питань пробації просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи згідно ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд справи судовою повісткою на виклики до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали подання без його присутності за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, призначених судом, а тому вважаю за необхідне подання задовольнити, замінивши порушнику призначене стягнення штрафом згідно ч.2 ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Нікопольського МРВ філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.02.2019 у вигляді 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №: 307/392/19
Провадження № 3/307/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 18 год. 20 хв. в с.Ганичі по вул. Народній керуючи автомобілем марки «Цітроєн Немо», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21115», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії БР № 060971 від 29 січня 2019 року, схемою місця ДТП від 29 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
№ 207/1452/19
№ 3/207/413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці смт. Карнаухівка поруч з магазином «Чимбарь», в п`яному вигляді висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 №017814 від 23.04.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у видіштрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1463/19
Провадження № 3/723/1939/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.2019 року в с. Стара Жадова, вул. Ополонська, 22, Сторожинецького АДРЕСА_3 -ну, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Крім того, 25.03.2019 року в с. Стара Жадова, АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Крім того, 26.03.2019 року, в с. Стара Жадова, АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 30.03.2019 року в с. Стара Жадова, АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25.03.2019 року, 26.03.2019 року та 30.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Постановою Сторожинецького районного суду від 09.04.2019 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшли до суду 08.04.2019 року, об`єднані в одне провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинененого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 255 грн. Стягувач: Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області (59000 м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 526/280/19
Провадження № 3/526/116/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол Ничипорука В.М.

захисника Гусаренка О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко