Номер провадження 3/523/5158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

за участю адвоката Цимар Є.А., адвоката Суворової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №163214 щодо ОСОБА_1 . В протоколі встановлено, що 18.07.2019 р. о 23.45 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса, вул.. Чорноморського коз., 41, керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорноморського козатцва, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух попереду нього та виконував поворот ліворуч на вул.. М. Плигуна. Даними діями, за думкою працівників поліції, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «ПДР».

В поясненні від 19 липня 2019 року, складеному за фактом ДТП, ОСОБА_1 зазначив, що 18 серпня 2019 року приблизно о 23 год. 45 хв. він, рухаючись на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорноморського козацтва у крайній лівій полосі, помітив автомобіль Chevrolet, що рухався в середній полосі. Однак, біля буд. № 39 по вул. Чорноморського козацтва автомобіль Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 , різко почав повертати ліворуч. ОСОБА_1 розпочав екстрене гальмування, але уникнути зіткнення йому не вдалось. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження.

В поясненні від 18.07.2019р. водій автомобіля Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 пояснила, що 18.07.2019р. вона рухалась на своєму автомобілі Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Чорноморського козацтва у напрямку с. Котовського в середній смузі руху. Під час руху за 50 метрів до вул. Плигуна вона включила покажчик лівого повороту та перестроїлась у ліву крайню смугу, після чого вона почала пригальмовувати, оскільки мала намір повернути ліворуч на вул. Плигуна, однак раптово відчула різки удар в задню частину автомобіля.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цимар Є.А. надала до суду клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне залучення експерта та проведення автотехнічної експертизи

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для вирішення даного клопотання по суті необхідно одержати відповіді на питання, що вимагають спеціальних пізнань у галузі автотехніки, у зв`язку з чим, необхідно призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизи, проведення якої доручити працівникам Одеського НДІСЕ.

Експертам поставити питання:

1.Який механізм зіткнення транспортних засобів - автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.З якою швидкістю рухалися автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення?

3.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водій автомобіль Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути спільного зіткнення?

4.Як повинні були діяти водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водій автомобіль Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху, з урахуванням наданих пояснень?

5.Чи відповідали дії водіїв автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водія автомобіль Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 нормам ПДР у даній дорожній обстановці ?

6. Дії кого з водіїв - автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 чи водія автомобіля Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

У разі неможливості надати відповідь на всі питання, надати відповідь на питання, що можуть бути встановлені експертним дослідженням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплати витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі скарги до Одеського апеляційного суду у 15 денний строк з дня отримання.

Суддя