КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сорочана В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову захисник Сорочан В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 13.05.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року та скасувати оскаржувану постанову судді від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та подану захисником апеляційну скаргу, в якій міститься вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року, вважаю, що клопотання захисника Сорочана В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній 26.04.2019 року в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови, висловлював свої заперечення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, і відповідно був обізнаний про зміст прийнятого судом рішення, порядок і строки його оскарження.

13 травня 2019 року захисник Сорочан В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови від 26.04.2019 року, однак подана захисником апеляційна скарга не містить обґрунтування щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, а також доказів того, що цей строк був ним пропущений з поважних причин, які б давали підстави для його поновлення.

Крім того, стаття 294 КУпАП пов`язує обчислення строку саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання особою її копії.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 26.04.2019 року захисник ОСОБА_1 . - Сорочан В.В. звернувся лише 13.05.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику Сорочану В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути захиснику Сорочану В.В. його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова