Справа №-613/1280/19 Провадження №-3/613/449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ПРОМІНЬ 2012»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ПРОМІНЬ 2012», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: в порушення п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 166,667 грн., у тому числі за вересень 2017 року в сумі 166,667 грн. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 18 вересня 2019 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18 вересня 2019 року за № 55/20-40-05-02-08/38535594.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 18 вересня 2019 року не конкретизовано період, який перевірявся та не коректно зазначено суму на яку занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у зв`язку з чим не зрозуміле обвинувачення, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Також в матеріалах відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ПРОМІНЬ 2012».

Крім того, наявний в матеріалах акт перевірки наданий не в повному обсязі, а лише вступна та резолютивна частина, без зазначення встановлених конкретних порушень.

Також копії матеріалів справи завірені не належним чином.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Крім того, в супроводжуваному листі направлявся матеріал відносно директора ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ПРОМІНЬ-2012» ОСОБА_2 , а протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ