Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/41/19
Провадження № 3/553/105/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Полтава, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 38 школи м. Полтави, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 10.01.2019 року, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438632 від 29.12.2018 року, встановлено, що притягуємий ОСОБА_1 29.12.2018 оку о 20год. 35 хв. у м. Полтава по проспекту М. Вавілова 13/42, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого не працював задній лівий габаритний ліхтар в темну пору доби., чим порушив п. 31.6Б Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року, серія БД № 438631, вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 29.12.2018 року о 20 год. 35 хв., перебуваючи у м. Полтава по проспекту Вавілова, 13/42, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порущив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що більше порушень з його боку не повториться.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.12.2018 року та відеозаписом з місця вчинення адміністративних правопорушень , чим порушив ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, та приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому при призначенні адміністративного стягнення потрібно застосувати положення ст. 24-1 КУпАП, та обмежитись щодо притягуємого заходами впливу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, зважаючи на те. що притягуємий є неповнолітньої особою та у відповідності до вимог КУпАП до даної категорії осіб не застосовуються адміністративні стягнення, а можливе лише визначені заходи впливу, перелік яких наведений у ст. 24-1 КУпАп, тому судовий збір не підлягає стягненню з притягуємого.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2