Провадження № 3/337/330/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., з участю адвоката Козар М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 26 березня 2019 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , біля буд. №9 по пр. Інженера Преображенського, керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла.

Крім того, 26 березня 2019 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , біля буд. №30 по вул. Воронезькій, керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 26.03.2019 року виїзжав на автомобілі зі стоянки біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , без увімкненого ближнього світла фар, посвідчення водія не отримував.

Крім пояснень ОСОБА_2 його провина у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії БД №304903, та серії БД №304904, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, (визначеними п.19.1 ПДР України), та ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушень, за вчинення яких неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 . такий захід впливу як попердження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук