ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1573/19

Номер провадження 3/711/591/19

22 квітня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 № ЧК-92/373/АВ/П/ПТ при проведенні інспекційного відвідування з 08.02.2019 по 11.02.2019 ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 96 КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка (схема посадових окладів) працівників у ФОП ОСОБА_1 сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Так, на час інспекційного відвідування, відповідно до затвердженого штатного розпису на 02.01.2019 встановлені посадові оклади усіх працівників у розмірі 4173,00 грн., тобто без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок.

У порушення вимог ч 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам за І половину листопада 2018 року виплачена 20.11.2018, за ІІ половину листопада 2018 року виплачена 07.12.2018, через проміжок час, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата за І половину грудня 2018 року виплачена 20.12.2018, за ІІ половину грудня 2018 виплачена 08.01.2019, через проміжок часу, що перевищує 18 календарних днів.

Індексація заробітної плати працівникам за листопад та грудень 2018 року нарахована та виплачена 02.01.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП не входить до переліку справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що моментом вчинення правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КзпП України є 02.01.2019, оскільки правопорушення виявлені 11.02.2019 (дата акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю) та враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, станом на час розгляду справи, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2