overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/272/19
Справа №447/638/19
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

23.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В, А. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

ОСОБА_1 на судовий виклик не з'явився. Постанову про застосування приводу від 09.04.2019 працівники поліції не виконали.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрійовичаза вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа 610/1018/19
Провадження № 3/610/356/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року о 12 год. 10 хв. в смт.Андріївка Балаклійського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Залізничній при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Заводська, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома. В протокольних поясненнях зазначив, що згоден з вчиненим правопорушенням.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247075 від 27.03.2019, карткою первинного обліку інформації від 27.03.2019 року, схемою ДТП від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, фотокартками з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/1918/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1972р.н., працюючого експедитором ТзОВ «Галичина Табак», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14.50 год. 20.03.2019р. на вул.Любінській, 162 у м.Львові здійснював господарську діяльність на облаштованому як таксі автомобілі НОМЕР_1 без одержання документу дозвільного характеру /ліцензії/, чим порушив вимоги ст.39 Закону Ураїни «Про автомобільний транспорт».

У суді ОСОБА_1 заперечив факт здійснення ним перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, зазначивши, що вирішив спробувати безкоштовно надавати послуги з перевезення пасажирів, а відтак загрузив собі на мобільний телефон програму "UBER". Оскільки 20.03.2019р. він їхав на ринок «Шувар», то по дорозі підібрав пасажира, якого підвіз до Аеропорту. Ствердив, що грошей за перевезення у цього пасажира він не брав.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що на зупинці громадського транспорту він побачив рекламу таксі «9988», куди і зателефонував. Диспетчеру він замовив таксі з вул.Виговського, 10 у м.Львові до Аеропорта,. За деякий час на його мобільний номер надійшло смс-повідомлення, в якому було вказано марку автомобіля, його номер та вартість оплати проїзду. В подальшому до нього підїхав автомобіль із зазначеним в смс-повідомленні номерним знаком під керуванням ОСОБА_1 Коли вони приїхали у Аеропорт, то він розрахувався з ОСОБА_1 за проїзд, заплативши йому 41 грн., як і було вказано в смс-повідомленні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0003182 від 20.03.2019р., фотознімком автомобіля та поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд приймає до уваги покликання свідка ОСОБА_2, що ОСОБА_1 надав йому послуги з перевезення на таксі, за які ним було оплачено 41 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши представлені матеріали справи, давши оцінку поясненням порушника як таким, які дані для уникнення адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 504/278/19
Провадження № 3/504/314/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

ІПН відсутній,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 інспектор ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 325895, в якому зафіксований факт розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв 16.01.2019 року в смт. Чорноморське, по вул. Гвардійська, біля дитячого майданчику, був доставлений до лікарні з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явтився сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні повністю доведена, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, які досліджені в судовому засіданні.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що засновується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючої обставини, наявність пом`якшуючої обставини - висловлення суду щирого каяття, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 178 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/447/19

3/609/186/2019

12 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 18.07.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03.04.2019 року, близько 16 год.40 хв. за місцем спільного проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю дружини , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, гр. ОСОБА_1 12.04.2019 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями, належним чином матерільно незабезпечує,чим вчинил правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

В судовому засідані гр. ОСОБА_1 вину свою визнав .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054495 від 12.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054494 від 12.04.2019 року поясненнями сторін, свідка, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, та ч.1 ст.184 КУпАП та притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у вигляді попередження ;

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/982/19
Провадження №3/279/454/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року близько 21 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння у громадському місці, а саме: на п,ятому поверні в коридорі гуртожитку по вул. Ш. Алейхема,70-А в м. Коростені висловлювався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився ,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна) гривня .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6889/19

Пров. №3/766/2868/19

24 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

06.03.2019 року о 23:10 год., в м. Херсоні, на оз. Липуха, громадянин ОСОБА_1 , застосовував заборонене знаряддя лову - острогу, був затриманий під час лову риби в брід. Під час затримання, риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №10529 від 06.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацію знарядь вчинення правопорушення.

(Р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ)-37959779 Назва банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 132/1283/19
ПОСТАНОВА
іменем України
23.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 251, 251, 266, 268, 280 КУпАП,-
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ун. № 759/5305/19
пр. № 3/759/2542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2018 року приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1, у м. Києві по вул. Зодчих, 62, зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс в невеликих розмірах, загальною масою 0,45 гр.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 059633 від 05.03.2019 року; протоколом місця події від 31.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2; постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2019 р.; висновком експерта № 11-2/834 від 15.02.2019 р. Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого надана на експертизу речовинна є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса канабісу становить 0,45 г.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 0,45 г., вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик