Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/178/19
Провадження № 3/670/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Зернопрайм»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду із Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серії БД № 002227 вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2018 року о 19.07 год. м Корюківка по вул. Г.Костюк керував трактором Беларус - 821, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлювався за допомогою приладу «Драгер 3613», результат 1,37 % алкоголю в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Віньковецького районного суду від 22.01.2019 року вказану справу було повернуто до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, в тому числі для встановлення конкретного місця проживання порушника, оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликаний у суд, жодного разу не з`явився, судові повістки повертались до суду не врученими, а згідно поштових відміток за місцем реєстрації в с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області він не проживає.

05.03.2019 року на розгляд Віньковецького районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак недоліки зазначені у постанові суду від 22.01.2019 року усунуті не були, тому постановою суду від 28.03.2019 року вказаний матеріал повернуто до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення та фактичним місцем роботи й проживання ОСОБА_1

23.04.2019 року протокол про адміністративне правопорушення втретє надійшов на розгляд Віньковецького районного суду.

У судове засідання 20.05.2019 року ОСОБА_1 , будучи викликаний судовою повісткою, не з`явився. Судова повістка, адресована йому за місцем його реєстрації, яке зазначено у протоколі, а саме АДРЕСА_1 , повернулась до суду не врученою із відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 20.11.2018 року.

Тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винна осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду на розгляд 23.04.2019 року, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, то в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено й адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова