Справа № 161/6755/19
Провадження № 3/161/2072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344593 від 14.04.2019 року, складеним поліцейським роти №2 БУПП у Волинській області рядовим поліції Ляшуком Ігорем Вікторовичем, вбачається, що ОСОБА_1 14 квітня 2019 року о 00 год. 05 хв. у м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 3 керував транспортним засобом марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810. Результат проведення тесту №1053, згідно якого проба водія ОСОБА_1 , позитивна 0,22%0. Керуванням у стані алкогольного сп`яніння водієм транспортного засобу було порушено вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив. Суду пояснив, що був зупинений працівниками патрульної поліції, у зв`язку з тим, що не вчасно вимкнув показник повороту по вул. Стрілецькій, 3, що у м. Луцьку. Під час оформлення події адмінправопорушення працівники патрульної поліції повідомили його про необхідність пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в останніх є достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На виконання вимог ПДР він погодився пройти в установленому законом порядку огляд, результати якого його дуже здивували, оскільки Drager Alcotest 6810 показав позитивну пробу на алкоголь. Будучи усвідомленим про обсяг своїх прав, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду та попросив направити його до Волинського обласного наркологічного диспансеру. На його прохання інспектор завіз його до медичної установи, де водій був оглянутий лікарем. За результатами огляду було зроблено висновок, що ОСОБА_1 тверезий та не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Не зважаючи на результати проведеного огляду, працівника патрульної поліції було складено протокол, тому вважає, що подія адміністративного правопорушення була відсутня, як наслідок провадження по справі підлягає до закриття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено аксіому - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху України визначено - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП- особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду,визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів,щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підставив вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський уповноважений вимагати від водія транспортного засобу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння за наявності сукупності підстав вважати, що водій перебуває в такому стані.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання алкотестера Drager Alcotest 6810Н (а.с.2) №1053 вбачається - проба водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна 0,22%о.

В п.7 Інструкції №1452/735 визначено - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок №1103).

Відповідно до п.1 Порядку №1103 цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

В п. 6 Порядку №1103 встановлено - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно з п. 7 Порядку №1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Реалізуючи своє право, ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведений поліцейським УПП у Волинській області Ляшуком І.В. на місці зупинки транспортного засобу та клопотав про направлення на огляд до Волинського обласного наркологічного диспансеру. Зазначене клопотання було задоволено, водія було направлено на огляд до закладу охорони здоров`я.

Згідно з Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №923 від 00 год. 40 хв. 14 квітня 2019 року, складеним лікарем Волинського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 був направлений на огляд поліцейським роти №2 БУПП у Волинській області рядовим Ляшуком І.В. та оглянута лікарем ОСОБА_3 . В ході огляду було встановлено: обстежувана особа одягнена у звичайний одяг, пошкодження відсутні, поведінка адекватна, настрій стійкий, скарг не висловлював, орієнтується на місці, у часі та власній особистості, мовна здатність не порушена, шкірний покрив блідо-рожевий, слизові оболонки очей чисті, дихання 15 подихів на хвилину, пульс 84, артеріальний тиск 160/80 мм. рт.ст., зіниці незмінені, реакція на світло жива, ністагм при погляді в бік відсутній, міміка звичайна, хода без похитувань, в позі Ромберга стійкий, пальце-носова проба без промахів, наявне тремтіння повік. Зі слів під експертного алкоголю не вживав. ОСОБА_1 було обстежено з використанням приладу Alcotest 6510 ARES 0141, обстеження №09633, результат 0,10%о. За наслідками огляду було підведено підсумок водій тверезий.

На підставі Акту медичного огляду складено Висновок від 14.04.2019 р. (а.с.7), згідно з яким у результаті огляду о 00 год. 40 хв. 14 квітня 2019 року водія ОСОБА_1 було встановлено про те, що ознак сп`яніння у особи не виявлено.

За клопотанням захисника-адвоката Карпука А.С., судом було здійснено виклик поліцейського роти №2 БУПП у Волинській області рядового поліції Ляшука Ігоря Вікторовича, з метою з`ясування підстав складення протоколу про адміністративне правопорушення. Працівник поліції до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …»

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Срамек проти Австрії» (case Sramek v. Austria, § 36) зазначив, що орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 § 1, може розглядатися як «суд» у змістовному значенні цього терміна.

На думку суду, в даному випадку поняття «суд» може розглядатися у змістовному значенні щодо працівника поліції у справі, так як, останній відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та вимог КУпАП наділений повноваженнями одноособово вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, працівник поліції, будучи уповноваженим діяти від імені держави, при вирішенні питання про складення матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повинен був дотримуватися критеріїв незалежності та безсторонності, передбачених ст. 6 Конвенції.

Аналіз наведених вище норм права в сукупності з обставинами справи та зіставленням їх з доказами не дає об`єктивних та переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Як наслідок, суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього у порушенні пункту 2.9.а Правил дорожнього рухуУкраїни.

Жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

ОСОБА_1 категорично заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Конституція України в ч.3 ст.62 прямо вказує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція, закріплена в Конституції передбачає, що обов`язок доказування вини, а отже й того, що особа повинна нести відповідальність, покладається на державу. Якщо ж уповноважені державою органи однозначно не довели винність особи, як і наявність події, то застосовуватися має більш сприятлива для особи норма.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події, як наслідок відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,247,252,280,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук