ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/434/19 Головуючий І інстанції -
Справа № 628/495/19 Волчек О.О.
Категорія: ст. 162-1 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Кизим Т.В.

представника ДФС - Гончарова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 162-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операції управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області - Гончаровим А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 11 стосовно головного бухгалтера ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК» - ОСОБА_1 . за статтею 162-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 15 лютого 2019 року, при перевірці ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК» встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК», вчинила правопорушення, а саме порушення порядку здійснення валютних операцій, чим порушено статтю 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Факт порушення встановлено актом перевірки від 15 лютого 2019 року.

Постановою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2019 року і закрити провадження у справі. Повернути їй судовий збір.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова судді прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя не звернув уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначала про те, що минули строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Вважає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності в порушення вимог статті 58 Конституції України на підставі закону який втратив чинність.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Кизим Т.В., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 8 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК», код за ЄРДПОУ 00418142, з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 30 жовтня 2015 року № /1 за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2019 року.

Перевіркою встановлено порушення ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК», статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за зовнішньоекономічним контрактом від 30 жовтня 2015 року № /1, який укладено з ООО «DREAM WORK» (Узбекистан).

Відповідно до акту від 15 лютого 2019 року № 464/20-40-14-06-06/00418142 перевіркою встановлено, ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК» (Постачальник), в особі Заступника Генерального Директора з ФЕВ Білоцерковського Андрія Борисовича, діючого на підставі довіреності № 120 від 25 січня 2014 року, та ООО «DREAM WORK» (Узбекистан) (Покупець) в особі директора Юнусбекова Еркинбека Улмасовича, діючого на підставі Статуту, уклали контракт від 30 жовтня 2015 року № /1 про наступне:

Предмет контраку: Постачальник поставляє, а Покупець приймає партіями молочні продукти (Товар) виробництва ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат», виготовлені під ТМ «Заречье».

Загальна сума контракту: кількість, асортимент та вартість кожної партії товару визначаються додатковими угодами до контракту, які є його невід`ємною частиною; загальна сума контракту визначається у відповідності з сумою загальних вартостей партій товару, вказаних у додаткових угодах до контракту.

Протягом перевіреного періоду на виконання контракту від 30 жовтня 2015 року № /1 ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК» на адресу покупця-нерезидента ООО «DREAM WORK» відвантажено товар (продукт молоковмісний, УКТЗЕД ) на загальну суму 823 575, 38 доларів США (еквівалент 21 937 399,96 грн), з граничним строком надходження валютної виручки - 04 листопада 2018 року, зокрема:

- згідно з митною декларацією від 08 травня 2018 року № 5743 на суму 51 408 доларів США (еквівалент 1 351 526,14 грн), з граничним строком надходження валютної виручки - 04 листопада 2018 року.

Валютна виручка від підприємства-нерезидента на виконання контракту від 30 жовтня 2015 року № /1 надійшла (з урахуванням обов`язкового продажу валютних надходжень на МВРУ) на валютний рахунок ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК», на загальну суму 823 575,38 доларів США (еквівалент 22 006 235,28 грн), зокрема:

- 07 листопада 2018 року на суму 4 360,25 доларів США (еквівалент 121 894,45 грн) - з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим ПрАТ «КУП`ЯНСЬКИЙ МКК» порушено статтю 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті від експорту

продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Таким чином, порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 162-1 КУпАП відбулось 04 листопада 2018 року - граничний строк надходження валютної виручки (08 травня 2018 - дата митної декларації № 5743 + 180 днів).

Частина валютної виручки на виконання контракту від 30 жовтня 2015 року № /1 надійшла 07 листопада 2018 року на суму 4 360,25 доларів США (еквівалент 121 894,45 грн) на 183 день - з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків.

Отже днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162-1 КУпАП, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 , є 04 листопада 2018 року - граничний строк надходження валютної виручки.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 162-1 КУпАП, суддя всупереч статей 7, 38, 245, 247, 278, 280, 284 КУпАП не встановив дату вчинення адміністративного правопорушення, не врахував вимоги статей 38, 247, 284 КУпАП та дійшов помилкового висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статті 38, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді як таку, що винесена в порушення норм процесуального права та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вимогу апеляційної скарги ОСОБА_1 про повернення судового збору, апеляційний суд залишає без розгляду, оскільки відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП, особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Питання повернення помилково сплаченого судового збору, вирішується відповідно до «Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 245, 247, 278, 280, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2019 року - скасувати та винести нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 162-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна