Справа № 203/1002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої поліцейським Управління патрульної поліції у Дніпропетровській

області, проживаючої: м.Дніпро, пров.Брянський,3/9

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.210 9року об 11-20 г., в м.Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг вул.Старокозацька та вул.Шмідта, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prius н/з 112741 не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР «Дати дорогу» та не надала перевагу в русі, внаслідок чого сталось зіткнення з авто Рута 25 н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 07.03.2019 року було складено протокол серії БД №172172 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.2.1 розділу 33, п.16.11 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та вина останньої підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року та схемі місця ДТП і фотознімках до неї, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що уданій дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11, знаку 2.1 розділу 33 ПДР України та містять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Разом з тим, суд враховує, що ДТП відбулась під час виконання останньою своїх службових обовязків працівника патрульної поліції, її дії не містять ознак грубого порушення ПДР України, не заподіяли шкоди життю та здоровю інших осіб.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.12,22,23,33,124,245,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.