overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/253/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183525 від 20.05.2019р. 20.05.2019 о 10 год. 40 хв. на а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський» - 471 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 14 диз. із номерним знаком НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 . Особу було встановлено за посвідченням водія серія НОМЕР_2 , виданим 09.11.2002 ДАІ ГУ УМВС України в м. Харків.

Було виявлено, що на водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобами Московським ВОВС в м.Харків ГТУЮ у Харківській області № ВП 420528 від 03.03.2018.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено на 471 км. М-03 «Київ-Харків-Довжанський», яка відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Люботинському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 630/253/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 417/8574/19
Провадження № 3/417/198/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення взводу охорони Марківського ОРВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол (серія МОРВК № 02/19) про те, що 27.05.2019 року о 15-30 годині « під час виконання ним обов`язків військової служби був в нетверезому стані, під час дії особливого періоду, а саме в стані алкогольного сп`яніння,».

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначені в цій статті, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; у протоколі наявні виправлення і застереження про це в ньому відсутні. Також до протоколу не долучений документ на підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Зазначені недоліки протоколу перешкоджають розгляду справи, у зв`язку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню до Марківського об`єднаного районного військового комісаріату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії МОРВК № 02/19 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського об`єднаного районного військового комісаріату.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 752/9718/19
Провадження №: 3/752/4351/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2019 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 48/52, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 557/735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сітками, у рибогосподарському водному об`єкті в с.Бабин Гощанського району, без відповідного дозволу, чим діями порушив вимоги ст.ст.17, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №001564/255 від 29 березня 2019 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283 ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення сітки (2 штуки, h-1.2 м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 460/1244/19
Провадження №3/460/1509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля житлового будинку №4 на пл.Ринок у м.Яворів Львівської області , висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки такий не був доставлений в суд.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, не заперечив, що висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа Справа № 392/1688/18
Провадження № 3/392/483/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року, якою притягнуто гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що в постанові зазначено невірно державний номерний знак причепу, яким він керував, а саме: зазначено "ВН НОМЕР_1 ", замість вірного номеру " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №031519, 21.09.2018 року о 22 год. 00 хв., рухаючись на 286 км. + 245 м. автомобільної дороги "Київ - Одеса", гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Magnum 440, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом Kogel, д/н НОМЕР_4 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_5 , з причепом СЗАП 83571, д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року ОСОБА_2 визнанно винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Однак, в описовій частині зазначеної постанови допущено описку у написанні державного номеру причепу ОСОБА_1 , зазначивши номер " НОМЕР_6 ", замість вірного номеру " НОМЕР_2 ".

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу причепа контейнеровоза марки СЗАП 83571 реєстраційний номер причепа вказано як " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити.

На підставі ст.ст. 283,284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовільнити.

Виправити описку, допущену в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року, по справі №392/1688/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вказавши вірний реєстраційний номер причепа марки СЗАП 83571 - як " НОМЕР_2 ".

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 524/3467/19
Провадження 3/524/1447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №550006 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , копією рапорту поліцейського роти №2 УПП м. Кременчука ДПП від 01.04.2019 року, копією протоколу місця події від 01.04.2019 року, копією пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2019 року, копією висновку експерта №704 від 12.04.2019 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.5 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.5 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа №443/919/19
Провадження №3/443/314/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання

25 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 443/919/19 (провадження № 3/443/314/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 443/920/19 (провадженя № 3/443/315/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження. Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 443/919/19 (провадження № 3/443/314/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №443/920/19 (провадженя № 3/443/315/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 443/919/19 (провадження № 3/443/314/19). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Номер провадження 3/754/1544/19
Справа №754/5078/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 р. близько 13-55 год. по вул. Біломорській, 1 в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 ( PL) , перед початком руху, не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до пояснень останнього, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 з викладеним в протоколі згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути АЛПАШАЄВА АГАРЗА АГАПАША до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 426/5871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: