КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/555/19
Провадження № 3/534/117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТВФ «УКРТОРГТРАНС ЛТД», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 в ході проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного збору ТОВ ТВФ «УКРТОРГТРАНС ЛТД» (податковий номер 21067304), виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за січень 2019 року, граничний строк подання якої минув 20.02.2019. Фактично декларації акцизного податку за січень 2019 року ТОВ ТВФ «УКРТОРГТРАНС ЛТД» подано не було, чим порушено п.п.49.2-1 п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. За змістом письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі, ОСОБА_1 факту порушення не заперечував та зазначив, що порушення термінів подання податкової звітності виникло через відрядження бухгалтера.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 викликався за адресою зазначеною у протоколі, яка, доречи, збігається із зареєстрованим місцем проживання останнього, в судові засідання призначені на 19.04.2019 та 08.05.2019 шляхом направлення повісток про виклик до суду поштою. Жодного разу ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, а судові повістка про виклик до суду на 08.05.2019 повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про її не вручення за закінченням терміну зберігання. Разом із тим, згідно із відмітками внесеними до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка про виклик до суду на 19.04.2019 була вручена матері особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.163-1 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, а судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для повідомлення ОСОБА_2 про судові засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із дослідженим в судовому засіданні актом про результати камеральної перевірки від 09.04.2019 №18320/16-31-51-40-13/21067304, декларація акцизного податку за січень 2019 року ТОВ ТВФ «УКРТОРГТРАНС ЛТД» до контролюючого органу станом на 09.04.2019 подана не була.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення у галузі підприємницької діяльності. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як він, будучи керівником підприємства допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо граничних термінів подання податкової звітності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц