Справа № 357/1152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, працюючого старшим майстром дільниці змішування та підготовки сировини в ПРАТ «Росава», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

25.01.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області лейтенантом поліції Пономаренком С.В. складено протокол серії БД № 291957 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та протокол серії БД № 291958 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291957 11 жовтня 2018 року о 17 год. 15 хв. в м. Кременчук по проспекту Свободи, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. При дорожньо-транспортні пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б); 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291958 11 жовтня 2018 року о 17 год. 15 хв. в м. Кременчук по проспекту Свободи, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої пояснення про те, що 11 жовтня 2018 року він не міг бути в м. Кременчуг, так як перебував у м. Біла Церква на роботі, де працює старшим майстром зміни в ПРАТ «Росава». 11 жовтня 2018 року був робочий день і з 08 год. до 17 год. ОСОБА_1 перебував на робочому місці. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 жовтня 2018 року в м. Кременчук, ОСОБА_1 пояснити нічого не може, так як його в даному місті не було. ОСОБА_1 додав, що його дружина ОСОБА_2 , на яку також видана довіреність на право розпоряджатися та експлуатувати автомобілем, не має посвідчення на право керування транспортними засобами і його автомобіль CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 ніяким чином не міг знаходитися ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до відповіді ПРАТ «Росава» від 21.03.2019 р. № 14/946, до довідки в.о. заступника головного бухгалтера ОСОБА_3 , до довідки відділу підготовки та набору кадрів, ОСОБА_1 дійсно працює в підготовчому цеху ПРАТ «Росава» на посаді старшого майстра з 03.07.2002 року по теперішній час, у відрядження по місцю роботи ОСОБА_1 не направлявся, розрахунки по бухгалтерії не проводилися.

Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 11 жовтня 2018 року в м. Кременчук водій ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця пригоди, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 268, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко