Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/308/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Категорія - 183-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький адміністративне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушила вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

За даним фактом державним виконавцем Новоукраїнського районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП., оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме станом на 01.05.2019 року заборгованість становить 18689,65 грн.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7721 від 29.05.2019 року, довідкою про розрахунок заборгованості від 01.05.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 55957583 від 12.03.2018 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року та скасувати вищезазначену постанову.

Мотивує свої доводи тим, що постанову суду отримав лише 09.07.2019року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням норм чинного законодавства, а саме порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності характеру адміністративного проступку, в спосіб, який визначено чинним законодавством України зафіксовано не було.

Вказав, що працює в м. Києві на будівництві, де отримує заробітну плату з якої сплачує аліменти. Повністю утримує своїх дітей. Наявність оскаржуваної постанови у вигляді призначення суспільно корисних робіт позбавить можливості апелянта заробляти гроші, як на проживання так і на утримання дітей.

Перевіривши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 , ьякий підтримав подану апеляційну скаргу, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступного висновку.

Кропивницький апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, постанову суду отримав 09.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що аліменти сплачує, не погоджується із наявністю заборгованості. Вказав, що працює в м. Києві, діти проживають з апелянтом не менше двох тижнів щомісяця. При складанні протоколу права йому не роз`ясненювались.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості та постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №55957583 від 12.03.2018 року.

Проте апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що такий висновок було зроблено передчасно виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24421 КУпАП, органи державної виконавчої служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця. У разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в ході аналізу матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Протокол №7721 від 29.05. 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Протоколом не визначено, яку саме норму інкримінованої статті було порушено ОСОБА_1

Законом України від 07 грудня 2017 року № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, було доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 183-1.

У відповідності до ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин. Главу 14 доповнено статтею 183-1 згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017; в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018\

Державний виконавець Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Свірщевська А.Є. в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року не зазначила, яку норму закону порушено, а саме за якою частиною ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності. Суд першої інстанції також не звернув увагу на невідповідність протоколу нормам чинного законодавства, що є підставою для скасування постанови суду.

В протоколі містяться виправлення з 05.02.2019 на 05.04.2019 рік. Дата наданих пояснень у протоколі не відповідає даті його складання.

Зважаючи на вищенаведене, в ході перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1, 247, 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова