overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1962/19
Провадження № 3/496/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004730 та АПР18 № 004734, АПР18 № 004662 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно три адміністративні правопорушення, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/1962/19, провадження № 3/496/1038/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 496/1961/19, провадження № 3/496/1037/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/1960/19, провадження № 3/496/1036/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1960/19, провадження № 3/496/1036/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 273/283/19
Провадження № 3/273/421/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 29. 01. 2019 року близько 18:00 в під`їзді АДРЕСА_2 за адресою АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 погрожував нецензцрними словами громадянам, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №224385 від 01. 02. 2019 року (а.с.5), рапорт від 29. 01. 2019 року (а.с.6), письмові пояснення (а. с. 7-11), заяву (а. с. 12), суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 29. 01. 2019 року, протокол надійшов до суду 01. 04. 2019 року, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П ОС ТА НО ВИ ЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня отримання її копії.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 676/3073/19
Номер провадження 3/676/1041/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3067/19 та номер провадження 3/676/1036/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 201/2413/19
Провадження № 3/201/2621/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 332152 від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого, остання 19 лютого 2019 року о 22 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19 лютого 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 27 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 591/2854/19 Провадження № 3/591/1010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 19.06.2019 року о 08:10год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 10 липня 2019 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4419/19

Пров. №3/766/2209/19

30.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В протоколі серії АА №325213 від 26.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 26.02.2019 року о 19:40 год., в м. Херсоні, на пров. Янтарний АДРЕСА_2 2, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 576/913/19
Провадження № 3/576/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 та 16 квітня, а також з 22 по 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 без поважних причин не виходив до Глухівської ЦРЛ на суспільно-корисні роботи, призначені йому постановою Глухівського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 183-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/3699/19
Провадження по справі № 3/635/1415/2019
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Панін І.П. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6,ст. 268, ч.4 ст.277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює депутатом Слобожанської сільської ради Харківського району Харківської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 зупинити до забезпечення явки останньої в судове засідання.

Постанову для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
22.05.2019 Справа № 756/4871/19
Номер справи 756/4871/19
Номер провадження 3/756/2567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №313743 від 18.03.2019 року, 18.03.2019 року о 07 год. 35 хв. в м. Києві, пр-т. Героїв Сталінграду, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу автомобілю марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по ній. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2287/19
Номер провадження 3/725/1681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки по справі які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

В зв`язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2287/19 відносно ОСОБА_1 , по ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко