Справа № 309/1387/18
Провадження № 3/309/485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те , що він 12 травня 2018 р. о 09 год. 20 хв. в в с. Кіреші по вул.. Кірешській керуючи т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку , допустив зіткнення з т/з «Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження., чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, провівши підготовку до її розгляду встановив наступне.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2019 р. вказана справа була надіслана до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення із зазначенням недоліків , які слід усунути.

Після повернення справи до суду недоліки зазначені в постанові апеляційного суду від 18.03.2019 р. не усунуто.

Постановою Хустського районного суду від 13 травня 2019 р. вказана справа була повторно надіслана до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення, однак вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КпАП України: протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, ст.ст. 1, 6, 7, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.