Справа № 487/813/19
Провадження № 3/487/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря Акімової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року о 10:10 год. в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідській біля буд. №11 гр. ОСОБА_1 керував т/з Lexus LX470 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою технічного засобу газоаналізатор алкотестер Драгер водій відмовився в присутності двох свідків. Також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі спростовує, вину у вчиненні правопорушення не визнає, суду пояснює, що одразу після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, поїхав до Миколаївського наркологічного диспансеру та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував та був тверезий, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого №200 та результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу алкотест Драгер тест №17474 від 25.01.2019 року, оригінали яких він додає до заяви.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9-а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду (далі - Порядку), медичному огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Враховуючи, що на пропозицію патрульних пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, суд приходить до висновку, що надані ним виписка про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також результати огляду за допомогою технічного засобу алкотест Драгер тест №17474 від 25.01.2019 рокуне є належними доказами, оскільки такий огляд проводився за відсутності працівників патрульної поліції.

Факт відмови гр. ОСОБА_1 від запропонованого патрульними проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції в Миколаївській області, наданим на запит суду, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 09.10.2018 року вказана постанова набрала законної сили.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП утворює склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року серії БД №280236, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків, довідки, зважаючи, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, враховуючи, що ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (р/р 4001, МФО- 899998, ЄДРПОУ 37992030, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) отримувач Миколаївське ГУК Миколаївська область 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який необхідно сплатити на р/р 6001, Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, Код отримувача .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко