Справа № 361/3692/19
Провадження № 3/361/2181/19
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 183-1 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 державний виконавець в порушення приписів статті 256 КУпАП: склав його без участі правопорушника; не встановив повних анкетних даних: громадянство, місце роботи, документи, що підтверджують особу; не відібрав від правопорушника будь-яких пояснень, тим самим обмежив останнього права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу; не роз`яснив прав та обов`язки правопорушника згідно ст. 268 КУпАП; в протоколі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника складеного протоколу чи відмови від його отримання; протокол навіть не підписаний свідками, в протоколі відсутня правова кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення з посиланням на положення та статті (частини статті) КУпАП; відсутні фактичні обставини адміністративного правопорушення, які суб`єкт складання протоколу вважає встановленими (фабула правопорушення: місце, час вчинення і суть порушення).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2003 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, яка немає ніякого відношення до даної адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова