overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3028/19
Провадження 3/524/1301/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №543083 від 12.04.2019 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що зазначено неповна адреса, у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 489/2040/19
Провадження № 3/489/743/19
П О С Т А Н О В А
03 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 , 13.03.2019р. о 10 год. 50 хв. по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», біля с.Троїцьке, керував транспортним засобом марки ЗАЗ TF 698 K номерний знак НОМЕР_1 при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху з виїздом за межі проїзної частини, допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне павопрушення БД №282117 від 03.04.2019р. відповідає дійсності, інші постраждалі від ДТП відсутні, шкоду від ДТП зазнав тілько керований ним транспортний засіб.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №282117 від 03.04.2019р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2019р. та схемою огляду місця ДТП доданою до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдали матеріальних збитків.
При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.03.2019р., тобто з моменту її винесення минуло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вимоги ст.38 КУпАП не дають підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.5 ст. 38 , п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/295/19
Провадження № 3/480/184/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.02.2019 року, о 13 год.00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с.Нечаяне по вул.Одеська 20 Миколаївського району, Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою від ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

25.02.2019
Справа № 212/4519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 09 травня о 11 год.05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння по АД Т04-03 на 4 км. В межах території Херсонської області .

Із протоколу убачається , ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було повідомлено під розпис про розгляд справи в Саксаганському суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (без ат значення дати та часу).

Відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.268, 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3а).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 509/1784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії БД № 212767 зазначено, що 30 березня 2019 року о 02.40 год., в Одеській області в м.Одеса, по вул. Рожевій 15, гр ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язана мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, поліцейським зазначено що подія відбулася в м.Одеса, також сам водій проживає у м.Одеса.

Також з протоколом надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 , в якому він просить передати справу до Суворовського районного суду м.Одеса, оскільки мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зв`язку із тим, що особа відносно якої складено протокол подав до суду вищевказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки дійсно протокол про адміністративне правопорушення може також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Суворовського районного суду м.Одеса (65003,м.Одеса,вул Чорноморського козацтва 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження № 3/686/3548/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 183288 від 06.05.2019 р., «06.05.2019 р., приблизно о 21 год. 30 хв., по вул. Короленка, 28 м. Хмельницького, керував транспортним засобом «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.1 ст.121КУпАП».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки не зрозумілою кваліфікація дій ОСОБА_1 , оскільки в суті правопорушення зазначено «…., чим вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.7е ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.».

Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив ОСОБА_1

Уповноваженій на складення протоколу особі слід звернути увагу, що ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а для встановлення усіх ознак складу зазначеного правопорушення необхідно вказати нормативно-правовий акт, норми та стандарти, порушення яких інкримінуються ОСОБА_1

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 31 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1024/19
ПОСТАНОВА

03.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 10 хв. 20 червня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №: 3/752/4717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.05.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Київ по прос. А. Глушкова, 9, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у своїх пояснення, наланих при складання вказаного протоколу, клопотав про направлення справи № 752/10709/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем його проживання, а саме до Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, та те що місце проживання ОСОБА_1 знаходиться у АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити справу № 752/10709/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

направити до Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул.. О. Кошиця, 5-а, матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1877/2019Справа №: 641/836/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2019 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 загальному АДРЕСА_3 в квартирі № 17 на неоднаразові законі вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою та кидався в бійку на адресу громадян, , відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, чим внинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 26.01.2019, поясненнями, рапортом

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимогі працівника поліції.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки події щодо яких складено протокол мали місце 26.01.2019, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко