Справа №705/331/19
3/705/338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.01.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 020732 від 11.01.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.01.2019 року, о 00 год. 45 хв., в м. Умань по вул. Європейській, 53, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу було призначено до судового розгляду на 30.01.2019 року, однак 21.01.2019 року за вх.. № 1644 ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій він просив розгляд матеріалів перенести, оскільки він має намір укласти угоду з захисником.

У звязку з великим навантаженням, розгляд справи було відкладено на 27.02.2019 року.

25.02.2019 року за вх..№ 6077, від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у розгляду справи захисник -адвоката ОСОБА_2 Одночасно, адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про виклик свідків для дачі пояснень по адміністративній справі, які були очевидцями подій 11.01.2019р. Однак, розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду з 20.02.2019 року перебувала на лікарняному.

Розгляд справи було відкладено на 03.04.2019 року (враховуючи критичну кадрову ситуацію, що склалася в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів). 03.04.2019 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання захисника та вирішено питання про виклик в судове засідання свідків.

Справу було призначено до судового розгляду на 10.04.2019 року, однак 05.04.2019 року за вх.. № 10443 ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій він просив розгляд матеріалів перенести, оскільки його захисник перебуває за межами міста Умань та не маже зявитися до суду. Одночасно, адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказував, що не може зявитися в судове засідання, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні у Кіровоградському районному суді м.Кропивницький.

Одночасно, свідки, які викликалися на 10.04.2019 року на розгляд справи, в судове засідання не зявилися.

18.04.2019 року за вх..№ 11837 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 19.04.2019 року ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_2 заяву, подану ОСОБА_1 підтримали та просили закрити провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 020732 від 11.01.2019 року, що складений поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5В від 11.01.2019 р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 19.04.2019 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 11.01.2019 року і станом на 19.04.2019 року минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Мазуренко