№ 3/229/26/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Алма», заміжню, маючу на утриманні дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.164 ч.1 КУАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0707 від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_2. вчинила правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону, чи здійснення тих видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, якщо його одержання передбачено законом, а саме без дозволу на виконання робіт обєкту підвищеної небезпеки, видача якого передбачена постановою КМУ №1107 від 22.11.2011 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2, працює на посаді директора ТОВ «Алма». Підприємство розташоване у приміщенні за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Привокзальна, 4. Згідно статутних документі ТОВ «Алма» має право здійснювати діяльність, повязану з ремонтом, обслуговуванням, продажем автомобілів, та запчастин до них, транспортними послугами, торгівлею твердим, рідким, газообразним паливом та інші види діяльності. Фактично підприємство займається ремонтом автомобілів. Для здійснення цієї діяльності ТОВ «Алма» орендує приміщення площею 38,3кв.м. за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Привокзальна, 4, на підставі договору оренди від 01 січня 2018 року. Земельна ділянка за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Привокзальна, 4, ТОВ «Алма» не належить та не використовується. У дворі за вказаною адресою знаходиться напівпричіп та газороздаточна колонка. Вказана майно є власністю ТОВ «ТПК УКРСПЛАВ».

01 листопада 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин була відсутньою на робочому місці, зателефонували працівники ТОВ «Алма» та повідомили, що до приміщення зайшли озброєні люди у камуфляжній формі із зброєю. Вони не представились та не надали документи на проведення огляду, однак почали вимагати документи щодо діяльності підприємства при цьому не уточнили які саме. У присутності працівників, озброєні люди ніяких документів не складали, нікого з працівників не опитували. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи. Звернув свою увагу суду, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, протокол складено з порушенням вимог закону. На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також до теперішнього часу ТОВ «Алма» не здійснює діяльність щодо торгівлі пальним. Відповідно реалізацію газу пропан, як це зазначено у протоколі, працівників ТОВ «Алма» не здійснювали. Земельна ділянка, за адресою: м.Дружківка, вул.Привокзальна, 4, перебуває у комунальній власності та використовується ПП Беляковим ОСОБА_3. На цю земельну ділянку у ТОВ «Алма» права власності чи користування відсутні. Яке відношення до цієї земельної ділянки має ТОВ «Алма» чи ОСОБА_2 особисто, у протоколі чи інших матеріалах адміністративної справи, не зазначається. Будь-яких доказів належності цієї земельної ділянки не надано. Виявлене обладнання, зафіксоване на «фототаблицях» і зазначене в описі речей, як «Газовий модуль», насправді є напівпричепом ПАГЗ, днз. АН 9245 ХТ та колонкою газороздаточною «Щельф 100-2 CNG». Вказане майно є власністю ТОВ «ТПК Укрсплав» . Також, у протоколі зазначено, що правопорушення виявлено при здійсненні реалізації газу пропану, однак на обладнанні, зазначеному вище, операції з газом пропаном неможливі, оскільки воно призначене для використання системного природного газу т.з. метану. Наведені вище обставини стосовно суті адміністративного правопорушення засвідчують відсутність такого правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.164 ч.1 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такоїдіяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 регулярно та постійно здійснює господарську діяльність, а саме реалізацію газу пропан.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення №0707 від 01 листопада 2018 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено суті адміністративного правопорушення. Будь-які інші докази про те, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Також, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 не є власником або орендатором обладнання, зафіксованого на «фототаблицях» і зазначене в описі речей, як «Газовий модуль», який є напівпричепом ПАГЗ, державний номер НОМЕР_1 та колонкою газороздаточною «Шельф 100-2 CNG». Вказане майно є власністю ТОВ «ТПК УКРСПЛАВ» . Напівпричіп є транспортним засобом, має державний номерний знак та VIN-код. Але, представником податкової поліції в порушеннявимог ст.30 Конституції України, ст.264, 265 КУпАП проведено огляд без рішення суду. При цьому протокол огляду не складався.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладенняадміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 КУпАП або про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та вважає за необхідне закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 164-5, 247, 248, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову можебути подана апеляційнаскарга до Донецького апеляційного суду області протягом 10 днів з дня їївинесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник