Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/4014/19
Провадження № 3/554/1063/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав Київської області, мешканки АДРЕСА_1 Полтава, АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта вища, розлученої, РНОКПП № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

3 травня 2019 року, близько 9 год., ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , 2003 року народження, який безпідставно з 1 по 3 травня 2019 року був відсутній за місцем проживання.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, пояснивши при цьому, що у дитини на даний час перехідний вік та вони не можуть знайти спільної мови, оскільки син хоче перейти жити в гуртожиток, так як і його друзі по коледжу. Зі свого боку вона намагається зробити все, щоб гарно виховати дитину. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому суд враховує рапорт ст.. інспектора з ЮП сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції Карасенка С. М. (а. с. 6), пояснення сина ОСОБА_2 (а. с. 43) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про перекваліфікацію її дій за з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись її усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко