Провадження № 23-з/4820/158/19
Справа № 673/455/19
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області про направлення заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Р.В. про відвід судді Ягодіної Т.В. на розгляд іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з подання, на розгляд до Деражнянського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Справа розподілена судді Ягодіній Т.В.

02 травня 2019 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Р.В. подав заяву про відвід судді Ягодіної Т.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2019 року призначення розгляду заяви про відвід судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

10 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року про передачу на розгляд до іншого суду заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Р.В. про відвід судді Ягодіної Т.В.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що за штатним розписом в Деражнянському районному суді три посади суддів, одна з яких вакантна, судді Ягодіній Т.В. заявлено відвід, а суддя Дворнін О.С. відповідно до наказу №43-к від 23 квітня 2019 року з 13 травня по 26 травня 2019 року перебуватиме у відпустці, тому відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду йому не розподіляються справи за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи,судді Ягодіній Т.В. заявлено відвід, а суддя Дворнін О.С. відповідно до наказу №43-к від 23 квітня 2019 року з 13 травня по 26 травня 2019 року перебуватиме у відпустці, тому відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду йому не розподіляються справи за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Деражнянського районного суду є Летичівський районний суд, вважаю, що заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Р.В. про відвід судді Ягодіної Т.В. слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Руслана Валерійовича про відвід судді Ягодіної Г.В. передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М.Барчук