Справа № 751/7232/18 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/191/19
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду - Оседач М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 194 539 грн. 51 коп. в дохід держави та з конфіскацією на користь держави об'єкту митного правопорушення автомобіля Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 194 539, 52 грн.

Не погоджуючись з винесеним відносно нього рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути йому вилучений автомобіль.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи його тим, що під час розгляду справи він не був присутнім в судовому засіданні, а копія вказаного рішення судом першої йому не надсилалась, та про нього він дізнався лише 20 лютого 20 лютого 2019 року після звернення до місцевого суду з відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі що її подала, відмовивши в поновленні строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він, після розгляду справи в місцевому суді, не отримав копію рішення суду 01 листопада 2018 року не з його вини, а отже вважає, дану обставину вагомою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду першої інстанції була винесена 01 листопада 2018 року, про розгляд справи особа правопорушник знав, та був про це належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою (а.с. 67), про що цілком обґрунтовано вказано і в оскаржуваній постанові суду першої інстанції.

Проте, для розгляду справи в суд першої інстанції ОСОБА_1 не з'явився не повідомивши суду причин своєї неявки, а отже, в даному випадку, апеляційний суд вважає, що за умов обізнаності про розгляд справи, вказані апелянтом причини пропуску оскарження постанови суду першої інстанції є безпідставними, оскільки, за бажання, він міг та мав можливість звернутись до відповідного суду за інформацією щодо результату розгляду справи та вчинити відповідні дії щодо її оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано жодних вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості значного строку пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропущенням строків, встановлених чинним законодавством про адміністративні правопорушення, та не підлягає поновленню в зв'язку з необґрунтованістю таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України-- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач