Справа№672/240/19
Номер провадження 3/672/171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28.02.19 р., о 21 год. 25 хв. він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/н 337-45ХМ, по вул. Шевченка 44 у м. Городок Хмельницької області, із ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), відмовившись від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Ч. 2,3 ст.266 КУпАП визначено наступне.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 р. свідками правопорушення у ньому вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто особи, які не були очевидцями відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, оскільки їх було залучено до складання протоколу після направлення справи на доопрацювання 24.04.2019 р., тоді як сам факт відмови мав місце 28.02.2019 р. і у протоколі про адміністративне правопорушення за відповідне число вказані інші свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року складався за відсутності ОСОБА_1, будь-яких доказів про його повідомлення про день, час та місце складання даного протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи немає. Відповідно складання протоколу про адміністративне правопорушення без присутності особи, та навіть без її повідомлення про це є безумовним порушенням права на захист.

Крім того, з переглянутого відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення абсолютно неможливо встановити наявність чи присутність будь-яких свідків відмови водія від огляду на стан спяніння, оскільки зйомка проводилась в нічний час, без будь-якого освітлення таких осіб, якщо вони там і були.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, при фіксації правопорушення правоохоронними органами, було допущено вищевказані порушення, за яких здобуті ними докази є недопустимими і не можуть свідчити про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв'язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :