Справа № 347/1591/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053358 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.08.2019 року близько 00.50 год. в м. Косів, по вул. Чорновола, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що 20.08.2019 року близько 00.30 хв. в с. Старий Косів Косівського району, Івано-Франківської області до нього у подвір"я, заїхали працівники поліції і вимагали пояснити, чому він не зупинився на їх вимогу про зупинку. Він їм відповів, що нікуди не їздив, оскільки весь вечір був вдома і сказав, щоб вони покинули його подвір"я. Після цього, застосувавши до нього фізичну силу та одягнувши кайданки, посадили у одну із машин і повезли у м. Косів. У м. Косові, по вул. Небесної Сотні, біля цілодобового продуктового магазину, до них під"їхала ще одна службова машина поліції, з якої вийшов працівник поліції з пристроєм типу «Алкотест Драгер» та провів його освідчення на вживання алкоголю. Однак, такий огляд на стан сп"яніння вважає неправомірним, оскільки його під час керування автомобілем не зупиняли, а машина стояла припаркована на подвір`ї.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 20.08.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп`яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» (а.с.2).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався працівник поліції, який складав протокол та в суд не з"явився, а також свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на виклик, до суду не з"явилися, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Окрім того, при огляді відеозапису на долученому до адміністративного протоколу диску, суд не може однозначно і беззаперечно встановити присутність двох свідків, оскільки як видно із вказаного запису, огляд проводився в нічну пору доби, і крім особи, яка притягається до а/відповідальності, і частини службової машини поліції, суд не може більше нічого розгледіти. Тобто, неможливо чітко встановити ні місце події, ні транспортного засобу, яким ніби-то керував водій ОСОБА_1 .

При цьому, відеозапис не містить моменту проведення освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння в присутності свідків.

Натомість, судом було допитано свідка, який був присутній при затриманні ОСОБА_1 , а саме: а саме: ОСОБА_4 , 1998 р.н. (жителька с. Вербовець, Косівського району), яка підтвердила, що 19.08.2019 року, так як то було релігійне свято, вона з 19 год. перебувала в гостях у ОСОБА_1 і пізно ввечері, в ніч на 20.08.2019 року, він вийшов з нею на вулицю, щоб провести її додому, але в момент їх виходу з подвір"я, на подвір"я заїхав службовий автомобіль поліції, звідки вийшли працівники поліції і спочатку розмовляли з ОСОБА_1 , а потім під"їхав ще один автомобіль, з якого вийшли працівники поліції і застосували до останнього фізичну силу та одягнувши на руки кайданки, кудись повезли. Її при цьому від нього відштовхували. Тобто ОСОБА_1 не було зупинено при керуванні ним автомобілем, автомобіль стояв на подвір"ї, а його забрали із господарства, в якому він проживає.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки судом не встановлено достеменно, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувався у присутності, передбачених законом, двох свідків, зокрема тих, що вказані у протоколі інспектора і саме на місці зупинки транспортного засобу, так як відповідно до протоколу, він складений в м. Косів по вул. Небесної Сотні, що підтверджує пояснення дані суду ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, що тягне за собою визнання недійсним і результату такого огляду, а саме, тесту проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» від 20.08.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.