Справа № 635/3162/19
Провадження №3/635/1242/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, вул.Докучаєва, 17/15,

за ч.2 ст.130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2019 року о 00 годині 58 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №1 по пров.Каштановому в с.Рогань Харківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера газоаналізатора DRAGER 6810 за результатами отриманий висновок вміст алкоголю 1,47 проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області на дооформлення з таких підстав.

Згідно зі ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №246721 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Належних доказів того, что ОСОБА_1 протягом року на підставі рішення суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП зазначену категорію адміністративних справ озглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, і вказане рішення набрало законної сили, матеріали адміністративної справи не містять. Є лише вказівка на те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп 28.11.2018 направлений до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КупАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л. Панас