Справа №639/757/19
Провадження №3/639/428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «30-40», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247474 від 31.01.201 року, 17.01.2018 року приблизно о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі перехрестя вул.Шевченко та вул.Тахіатанська у м. Харкові, не обравши безпечної швидкості руху, виїхавши на зустрічну смугу автодороги, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав в повному обсязі, також зазначивши, що на момент розгляду судом справи про адміністративного правопорушення сплинув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також у судове засідання зявився інший учасник дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_2 водій транспортного засобу «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, зазначивши, що саме внаслідок порушення водієм таксі ОСОБА_1 вимог п.12.1, п.11.4 та п.14.6 ПДР України, сталася дорожньо-транспортнв пригодв.

Пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 також зявився у судове засідання, наполягав на визнанні винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди винним ОСОБА_1 Внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху ОСОБА_3 після ДТП був доставлений до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, про повну доведеність вини, однак адміністративний матеріал підлягає закриттю виходячи з наступного:

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Однак, вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 247174 від 31.01.2019 року, схемою місця ДТП від 18.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.01.2019 року.протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2019 року за ЕО№2044

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_4 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2018 року приблизно о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі перехрестя вул.Шевченко та вул.Тахіаташська у м. Харкові, не обравши безпечної швидкості руху, виїхавши на зустрічну смугу автодороги, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за наслідками чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

В той же час, оскільки у розумінні положень КУпАП наявні обставини, які виключають провадження у справі, це не перешкоджає учасникам дорожньо-транспортної пригоди та вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 Володимировичаза вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає-закриттю провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров