Справа № 383/560/19
Номер провадження 3/383/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Кіровоградській області», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 , в період з 03.05.2019 року по 13.05.2019 року не зявлявся до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького райлону Кіровоградської області для відпрацювання суспільно корисних робіт строком 120 годин, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не ухилявся від відпрацювання суспільно корисних робіт а навпаки намагався вирішити дане питання, тобто не з`явився в зазначений строк до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області оскільки вирішував питання про відпрацювання суспільно корисних робіт за місцем працевлаштування, при цьому надав до суду Наказ № 1 від 15.05.2019 року директора ТОВ «Агровіта Д» - згідно якого ОСОБА_1 зараховано на посаду підсобного робітника ТОВ «Агровіта Д» з 16.05.2019 року, вказав, що процес працевлаштування зайняв певний час в період з 03.05.2019 року по 13.05.2019 року проходив стажування у вказаному товаристві перед зарахуванням на роботу та відпрацювання за постановою суду буде виконувати за місцем роботи, вирішення вказаного питання теж потребувало часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та відповідно до ст.245 КУпАП дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 183-2 КУпАП вказує, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Примітка. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

З наказу № 1 від 15.05.2019 року директора ТОВ «Агровіта Д» - встановлено, що ОСОБА_1 зараховано на посаду підсобного робітника ТОВ «Агровіта Д» з 16.05.2019 року та з пояснень самого ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні з`ясовано, що в строк з 03.05.2019 року до 13.05.2019 року проходив стажування у вказаному товаристві перед зарахуванням на роботу.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою забезпечення гарантій закріплених статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу законності, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 , а саме відсутній факт ухилення особи від відбування адміністративного стягнення без поважних причин, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а також докази події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 383/560/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко