636/205/19 3/415/445/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Хімконцерн», зареєстрованого у місті Лисичанську, кв-л Молодіжний АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

09 січня 2019 року, приблизно о 07 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «Вольво FM12», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Хімконцерн», на 546+600 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, у порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і, не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «FREIGHTLINER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, який рухався попереду, у попутному напрямку, що призвело до пошкодження ТЗ.

У своїх поясненнях від 09 січня 2019 року (а.с.4) та від 01 квітня 2019 року (а.с.20) правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 09 січня 2019 року, приблизно о 07 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Вольво FM12», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Хімконцерн», де він працює у якості водія, на 546+600 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, став учасником ДТП за участі ТЗ автомобілю марки «FREIGHTLINER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », дії водія якого, а саме: здійснення маневру повороту праворуч з лівої смуги для руху та без попереджувального сигналу, - на його думку, і призвели до ДТП, в наслідок якої, обидві автівки отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України не погоджується та вважає необхідним справу стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 09 січня 2019 року, приблизно о 07 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FREIGHTLINER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на 546+600 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, став учасником ДТП за участі ТЗ автомобілю марки «Вольво FM12», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, під час здійснення обгону ТЗ під його керуванням з правого боку, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, і, не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення, в наслідок якого, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 09 січня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв) вбачається, що співробітниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, за участю водія транспортного засобу автомобілю «Вольво FM12», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Хімконцерн», правопорушника ОСОБА_1 , та водія транспортного засобу - автомобілю марки «FREIGHTLINER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - потерпілого ОСОБА_2 , оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на 546+600 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини зазначеного автошляху, а також, встановлено механічні пошкодження транспортних засобів, а саме:

автомобіль марки «Вольво FM12», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Хімконцерн», під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження лівих передніх дверей та крила, лобового скла, передньої лівої фари, лівого дзеркала, спойлеру, тощо,

автомобіль марки «FREIGHTLINER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить - потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження баку праворуч, правого спойлеру, лобового скла, правих дверей, вихлопної труби, правого дзеркала, молдінгу, сходів з правого боку.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 (а.с.1,6).

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 як у попередньому судовому засіданні від 01 квітня 2019 року (а.с.20), так і безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення від 09 січня 2019 року (а.с.4), винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, змістом схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 09 січня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано місце розташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок, що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія має (а.с.1,6), до адміністративної відповідальності притягується вперше, ані у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4), ані під час судового провадження з розгляду справи (а.с.20), своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не визнав.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 09 січня 2019 року, приблизно о 07 годині, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, в даному випадку з 09 січня 2019 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вчиненого останнім 09 січня 2019 року, надійшов до суду 22 березня 2019 року (вх.№4980/19 від 22 березня 2019 року), при цьому, у подальшому, розгляд справи, з поважних причин, у т.ч. за клопотанням безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , - було відкладено, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: