Справа № 732/734/19
провадження № 3/732/297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ЧП «Жоголко»,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА №917848 від 17.04.2019 вбачається, що 17.04.2019 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурно виражалась та намагалась вчинити бійку, її дії кваліфіковані як насильство в сім"ї за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що оборонялась від свого колишнього чоловіка, який завдав їй ударів по голові та спині. Надала епікриз історії хвороби із неврологічного відділення, копію висновку невропатолога із амбулаторної картки хворого.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, спираючись на всебічне, повне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З наявної в матеріалах справи копії протоколу серії ГП 104752 від 17.04.2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 17.04.2019 о 15 год 00 хв завдавав удари своїй колишній дружині ОСОБА_1

З епікризу історії хвороби із неврологічного відділення № 1541, висновку невропатолога із амбулаторної картки хворого від 19.04.2019 встановлено, що у ОСОБА_3 діагностовано: "Струс головного мозку, гострий період".

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_3 у відповідь на дії ОСОБА_2 були вчинені в стані необхідної оборони.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони.

Згідно п.4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення особою дії в стані необхідної оборони.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку з її діями у стані необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, ст.19, п.4 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з діями останньої у стані необхідної оборони.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя Н.М. Карпинська