справа № 274/1675/19
провадження № 3/0274/855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; військового пенсіонера; раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

16.03.2019 року о 02-40 год. водій ОСОБА_1 в м. Бердичеві по провул. Пляжному, 10, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожними, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив суду, що мали місце події, зазначені у протоколі, оскільки того дня (16.03.2019 р.) у нічний час його зупинили працівники поліції за підозрою, що він керував транспортним засобом в стані алкогогольного сп"яніння. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до травмпункту ЦМЛ м. Бердичева, де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. На зазначену пропозицію поліцейських ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Після чого було складено акт про відмову від проходження експертизи. Також ОСОБА_1 додатково пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, оскільки того дня він, дійсно, вживав спиртні напої.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив, що доказами вини ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його зізнавальних пояснень, є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 258964 від 16.03.2019 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 35 від 16.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від експертизи; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного освідування на виявлення стану алкогольного сп"яніння, на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною статті, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан (не працює), ступінь його вини (вину визнав), відношення до проступку, та вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої статті: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 280, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача - 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку - 899998; номер рахунку - 6001; код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який необхідно сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко