overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7865/19
Провадження №: 3/752/3646/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Брейн Академі» за адресою: м . Київ , вул. Голосіївська, 17, поверх 7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 172/26-15-12-08-22/08 від 10.04.2019 року, який надійшов ГУ ДФС у м. Києві, року при перевірці ТОВ «Брейн Академі» за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 17, поверх 7, керівник ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті камеральної перевірки № 327/26-15-12-08-21/39595319 від 18.03.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 644/602/19
Провадження № 3/644/369/19
Справа № 644/602/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150916, 27 грудня 2018 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. Сумської та пл.. Поезії в м. Харкові, будучі особою, відповідальною за територію ТОВ «Аве Плаза», здійснила викидання снігу та проїжджу частину пл.. Поезії, чим створила суттєві перешкоди для руху транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30 квітня 2019 року, 16 травня 2019 року та 03 червня 2019 року, не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 27 грудня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6186/19

Провадження №3/712/1543/19

17 травня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем анестезіологом, КНП «ЧОП ЧОР» , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 201748 від 04.05.2019р.: водій ОСОБА_1 , 04.05.2019 р. о 16-08год. керуючи автомобілем Seat Altea д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2 ) в АДРЕСА_2 по вул. 30 років Перемоги, 12, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 206А д.н.з. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується рапортом інспектора поліції; схемою ДТП; поясненнями учасників ДТП. Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 633/ 15/19
Провадження № 3/633/2/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
14.12.2018 р., о 11-00 год., гр. ОСОБА_1В разом з гр. ОСОБА_2 на р. Сіверський Дінець, Печенізького району, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою в кількості 1 шт., впіймав таку кількість риби: щука 2шт., карась 8 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 001780 від 14.12.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки в кількості 1 шт: L-20 м., h-1,5 м., a-30 мм. та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. ., з конфіскацією сітки в кількості 1 шт.. L-20., h-1,5 м., a-30 мм.;
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 21.05.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
Єдиний унікальний номер 728/361/19
Номер провадження 3/728/88/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 18.02.2019 року о 14 годині 25 хвилин в с. Піски Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Центральній керував мопедом «Карпати», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 18.02.2019 року він спиртного не вживав та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Пояснення в протоколі написав під диктовку працівників поліції.

Справа надійшла до суду 21.02.2019 року. Призначена до розгляду на 11.03.2019 року. У зв`язку з викликом свідків, відрядженням та відпусткою судді розгляд справи неодноразово відкладався, а саме: 12.04.2019 року, 24.04.2019 року, 20.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
справа 642/2830/19
провадження 3/642/806/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Харкові по вулиці Полтавський Шлях біля будинку 56, керував автомобілем DAF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №200490, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 3-8372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 20.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 , було визнано винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. та судового збору в розмірі 352,40 грн.

На адресу суду, 02.01.2019 р. від ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.

Так, у вступній частині постанови зазначено помилково, «… ІНФОРМАЦІЯ_2 .… », тоді як вірно вважати «… ІНФОРМАЦІЯ_1 .…».

У зв`язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у постанові судді від 20.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП описку у даті народження, а саме замість «… ІНФОРМАЦІЯ_2 .… »; читати правильно «… ІНФОРМАЦІЯ_1 .…».

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді від 20.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 265/3125/19
Провадження № 3/265/1491/19
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 ч. 1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 ч. 1 КупАп.

16 травня 2019 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 175-1 ч. 1 КупАп.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235994 від 18 квітня 2019 року, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235995 від 18 квітня 2019 року, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173 КУпАП (номер справи 265/3125/19; номер провадження 3/265/1491/19), за частиною 1 статті 175-1 КУпАП (номер справи 265/3126/19; номер провадження 3/265/1492/19), присвоївши їм номер справи 265/3125/19, номер провадження 3/265/1491/19.

Викликати у судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л.В.
Справа №167/811/19
Провадження №3/167/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2019 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в м.Рожище по вул. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №155606 від 29.04.2019 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч