Справа № 569/6199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Громової С.С. та водія ОСОБА_2 , який є іншим учасником події, розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171683 від 16 березня 2019 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Столярчук П.С., 16 березня 2019 року, о 15 год. 05 хв., по вул. Соборна,56 в м. Рівне ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя вул.Соборна-вул.В.Чорновола-вул.Міцкевича на заборонений жовтий сигнал світлофору, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, та скоїла зіткнення з автомобілем марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Чорновола на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3 Б, 8.7.3 Г ПДР за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Громова С.С. вказали, що Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушувала, дана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , який виїхав на перехрестя не переконавшись у тому, що водії пересікли дане перехрестя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, водія ОСОБА_4 , який просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171683 від 16 березня 2019 року, в порушення ОСОБА_1 . ставляться вимоги пунктів 2.3 Б, 8.7.3 Г ПДР.

Згідно п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 Г ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції.

Як вбачається із досліджених судом схеми ДТП, дорожньо- транспортна пригода сталась не за вини водія ОСОБА_1

Як вбачається із постанови Рівненського міського суду №569/6200/19 від 12 квітня 2019 року, провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із схеми ДТП та вбачається із пояснень учасників події, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 Б, 8.7.3 Г ПДР не встановлено, підстав вважати, що остання рухалась на мигаючий жовтий сигнал світлофора немає.

Дана ДТП сталась, коли ОСОБА_1 закінчувала маневр.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська