ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7535/19
провадження № 3/753/2944/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308532, 28 березня 2019 року о 11 годині 50 хвилин в місті Києві по вулиці Харківське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло. тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Охмана О.В. категорично заперечив факт перебування у стані наркотичного сп`яніння та пояснив, що в той час, коли він відповідно до протоколу серії БД № 308532, нібито, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, він перебував на оформленні ДТП на перехресті вулиць Харківське шосе та Російської в місті Києві, яке тривало 28.03.2019 року з 10-45 годи. до 11-55 год., що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 28.03.2019 року, який було складено слідчим Килицьким Д.С.

Захисник Охман О.В. просив долучити копію протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №753/9290/19 та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 308532 від 28 березня 2019 року (а.с.1), письмові пояснення свідків (а.с.2), відеозапис з нагрудної камери працівника поліції (а.с.3) та копію протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2019 року, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 308532 від 28 березня 2019 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 11 годині 50 хвилин, за результатами чого було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказані обставини, а як наслідок і наявні у матеріалах справи докази спростовуються копією протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2019 року, згідно якого до 11 години 55 хвилин, ОСОБА_1 був присутній на даній процесуальній дії.

Не підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення також і долученим до справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя