Справа № 732/949/19
Пров. № 3/732/367/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого водієм „ ОСОБА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року, о 09 год. 40 хв., в м. Городня по вул. І Травня, 49 громадянин Туреччини ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому з лівого боку на другу вісь встановлено шину, на якій наявні пошкодження, що оголюють корд. Йілмаз Музаффер порушив вимоги п. 31.4.5.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився вину визнав. Пояснив, що він замінив іншого водія, оскільки в того закінчилась дія візи. Рухався з м. Чернівці вночі та в`їхав в яму, після чого замінив зламане колесо запаскою, яка й була пошкоджена. Заїхати на станцію техогляду в нього не було можливості, оскільки транспортує вантаж - фрукти, які можуть швидко зіпсуватися. Пошкоджена шина знаходиться на середній осі напівпричепу, який має три осі. Вказав, що рік тому він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на цьому автомобілі, але непівпричеп був інший.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі та відеозапис вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, той факт, що допущені порушення Правил дорожнього руху не становили небезпеки для учасників дорожнього руху, а стягнення, передбачені санкцією даної статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами та у виді адміністративного арешту не відповідають тяжкості вчиненого правопорушення і особі правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія № НОМЕР_3 року повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д. Березовський