25.09.2019 227/3783/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №404523 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №404523 від 04.09.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 31.08.2019 року о 16:00 годині ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 року народження, 31.08.2019 року о 16-00 намагався здійснити крадіжку з магазину АТБ, а саме 2 батончика Nestle, печиво Mars, 2 вафлі Nestle, на загальну суму 72,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту скоєння ним вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки з його боку не було допущено ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , він постійно виконує свої батьківські обов`язки належним чином. Пояснив, що 31.08.2019 року приблизно о 15-00 годині його син ОСОБА_3 , 2007 року народження, відпросився погуляти, приблизно біля 17-00 години йому подзвонила дружина та повідомила, що син перебуває в поліції через спробу вчинення ним крадіжки шоколадних виробів з магазину АТБ. На запитання суду пояснив, що раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягався, подібних випадків, таким як зазначений в протоколі, з сином не було. Крім того, він провів профілактичну бесіду з сином про недопустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини встановлюються на підставі досліджених доказів, які надані суду разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення, були досліджені:

письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що останній 31.08.2019 року приблизно о 15-40 годині пішов до магазину АТБ, щоб там пройтись та подивитись на товар, там йому дуже захотілось солодощів, але грошей у нього не було, тому він взяв солодощі, положив їх в кишені свого одягу та пішов до виходу, але в магазині його зупинив охоронник та викликав поліцію;

письмові пояснення ОСОБА_1 , які ним були підтвердження в судовому засіданні;

письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній працюючи охоронцем в магазині АТБ 31.08.2019 року затримав ОСОБА_5 12 років при спробі крадіжки солодощів.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, як то, відомості про його умови проживання, про стан його здоров`я, інформація з місця навчання дитини - до матеріалів справи не додано.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній постійно виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина та займається його вихованням. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та схожої ситуації з його сином, такій як зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця