ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/135/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., 21.11.2018 року, о 16.10 год., рухаючись вул. Ревуцького, 12- Б у м. Києві, в порушення п. 10.3 ПДР, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, як і при оформленні ДТП, ОСОБА_2. свою вину не визнав, показав, що рухався на своєму автомобілі головною дорогою по вул. Ревуцького, а автомобіль «Субару», який рухався другорядною дорогою не пропустив його. Зазначив, що він, ОСОБА_2., збирався припаркуватися за колом, щоб висадити людину.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що 21.11.2018 року, вона знаходилась в автомобілі «ВАЗ», який рухався по вул. Ревуцького в сторону станції м. Харківська. На «кільці» вони хотіли припаркуватись, і в цей момент автомобіль «Субару» вдарив автомобіль «ВАЗ» ззаду. Після чого водій «Субару» почав пропонувати гроші, проте водій «ВАЗ» не погодився. Потім вона, ОСОБА_3, пішла і коли повернулась - вже були працівники поліції і звинуватили у ДТП водія «ВАЗ», хоча той не був згоден з тим, що вони написали.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 також підтримав пояснення, надані під час пригоди. Вказував, що рухався на автомобілі «Субару» по вул. Ахматової в бік вул. Тростянецької. Коли він під'їхав до кола, де закінчується вул. Ахматової, пропустив всі автомобілі, які рухались по колу, в тому числі і автомобіль «ВАЗ», та розпочав рух на коло. Однак в цей момент вказаний автомобіль «ВАЗ», який рухався лівою смугою кола попереду його, ОСОБА_4, автомобіля, здійснив різкий маневр праворуч до тротуару, де вже були запарковані автомобілі та різко загальмував. Під час цього маневру покажчики поворотів на автомобілі «ВАЗ» були вимкнені і оскільки він, ОСОБА_4, рухався правою смугою, а автомобіль «ВАЗ» з лівої смуги різко змінив напрям руху і зупинився за декілька метрів попереду нього і уникнути зіткнення він не зміг.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином винність ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, об'єктивними даними схеми ДТП щодо локалізації і характеру механічних ушкоджень, місця зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після пригоди, які повністю узгоджуються як між собою, так і з поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_4, та поясненнями самого ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_3

При цьому твердження ОСОБА_2. про те, що він рухався головною дорогою жодним чином не може свідчити про відсутність в його діях факту порушення вимог п. 10.3 ПДР.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2. необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2. у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 27.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя