Справа 688/533/18
№ 3-в/688/2/19
Постанова

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши подання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого комплектувальником товарів у ПрАТ «Фірма Бакалія» м. Хмельницький,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Антименюк А.Л. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, вказавши, що згідно з постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте останній станом на 22 березня 2019 року до відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт не приступав та не відбув жодної години. 22 березня 2019 року в ОСОБА_1 відібрано письмові пояснення, де він вказав, що офіційно працевлаштований та фізично не в змозі відпрацьовувати дане адміністративне стягнення, заборгованість по сплаті аліментів сплачує добровільно щомісяця. В зв'язку з чим, інспектор Антименюк А.Л. просить вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації Антименюк А.Л. подання підтримав просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що неухиляється від відбування стягнення у виді суспільно- корисних робіт, оскільки працює в нічну зміну комплектувальником ПрАТ "Фірма Бакалія" та фізично не має змоги їх відпрацювати.

Заслухавши ініціатора подання, правопорушника, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами подання судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена статтею 183-2 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 розділу ХІІ наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Виходячи із вищенаведених норм чинного законодавства, у разі вчинення адміністративного правопорушення щодо ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, складається протокол про адміністративне правопорушення, а не подання. Крім того, дана особа не ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення.

Разом з цим, в поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови суду.

У зв'язку із вищевикладеним, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: