overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/251/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/254/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці Сула, поблизу с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою і виловив рибу карась - в кількості 6 ( шість ) штук, чим порушив ст. 63 ч.7 Закону України «Про тваринний світ`та п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення правопрушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003373 від 10.03.2019 року, його письмовими поясненнями.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. на рахунок: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; код ЄДРПОУ 37888111; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 369/5117/19
Провадження № 3/369/2248/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 о 16:00 год. по вул. Центральна в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT35», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083861 від 08.04.2019, даними зі схеми місця ДТП від 08.04.2019, даними з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 214/2618/19
3/214/1015/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВКФ Елітех», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВКФ Елітех» (код 19143736) адреса: 50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Покровська, буд. 29А, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті уточненого розрахунку з податку на додану вартість № від 28.01.2019 року на суму 2377,00 грн, фактично сплачено 29.01.2019 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду протоколу повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 16107/04-36-57-41/19143736 від 26.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 16447/04-36-57-41/19143736 від 26.03.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Дата документу 23.04.2019
Справа № 334/1932/19
Провадження № 3/334/608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Колісниченко», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 по пр. Металургів у дворі буд. 8б, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 914, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208473 від 05 березня 2019 року, схемою ДТП та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 206/2945/19
Провадження № 3/206/1072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.05.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КУпАП дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства суть адміністративного правопорушення викладена не належним чином, а саме: не вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, а також доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/2945/19; 3/206/1072/19. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровська - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
23.05.2019 Справа № 756/6306/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

22.04.2019 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN », д.н.з. НОМЕР_1 , KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Дніпроводська, 1, під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT» н.з. НОМЕР_3 , який рухався с заду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 676/3075/19
Номер провадження 3/676/1043/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3067/19 (провадження №3/676/1036/19) та №676/3068/19 (провадження №3/676/1037/19), №676/3069/19 (провадження №3/676/1038/19), №676/3070/19 (провадження №3/676/1039/19), №676/3072/19 (провадження №3/676/1040/19), №676/3073/19 (провадження №3/676/1041/19), №676/3074/19 (провадження №3/676/1042/19), №676/3075/19 (провадження №3/676/1043/19), №676/3076/19 (провадження №3/676/1044/19), №676/3077/19 (провадження №3/676/1045/19), №676/3078/19 (провадження №3/676/1046/19), №676/3080/19 (провадження №3/676/1047/19), №676/3081/19 (провадження №3/676/1048/19), №676/3083/19 (провадження №3/676/1049/19), №676/3084/19 (провадження №3/676/1050/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3067/19 та номер провадження 3/676/1036/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 489/1403/19
Номер провадження №3/489/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Лейфури Д.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Скотнікова О.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Киричук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, с. Заградівка, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Провадження № 3/219/3525/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив :

04.09.2019 року о 13.20 годині на автодорозі Бахмут Костянтинівка 14 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КРАЗ 260» в/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СХД 000832, схемою місця події від 04 вересня 2019 року.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду .
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею

Суддя Н. М.Погрібна