ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

прокурора Бабарика О.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецьк Донецької області, начальник відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення ВЦА м. Торецьк, заміжня, має малолітню дитину, освіта вища, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 01.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення ВЦА м. Торецьк, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про придбання у власність 11.08.2017 року квартири загальною площею 60,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої згідно договору купівлі продажу квартири становить 117 000 грн. Згідно інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції станом на 17.04.2019 року повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 щодо набуття у вланість квартири загальною площею 60,7 кв.м. вартістю 117 000 грн. відсутнє.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила наступне. З 10.02.2016 року займає посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН ВЦА м. Торецька. Дійсно 11.08.2017 року вона купила квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Про суттєві зміни у майновому стані не повідомила за поважних причин, оскільки у зв`язку з вагітністю та пологами не мала змоги вчасно внести зміни до декларації, однак факт купівлі квартири вона не приховувала, ці дані нею були відображені у щорічній декларації за 2017 рік. Також зазначила, що прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мала, через вагітність забула, що треба подавати таке повідомлення. При укладанні договору купівлі-продажу вона була присутня, довідку про вартість майна мала на руках, однак повідомлення цього ж дня не внесла. Була вагітна, народжувала у вересні 2017. Після цього ще була на лікарняному до грудня. Наразі вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, її щомісячний дохід становить 860 грн., чоловік працевлаштований водієм.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1726 КУпАП та накласти на неї штраф.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Так, відповідно до розпорядження міського голови Дзержинської міської ради №20л від 10.02.2016 року ОСОБА_1 призначено начальником відділу з питань праці та соціально трудових відносин Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради з 10 лютого 2016 року.

Згідно листа начальника Управління соціального захисту населення ВЦА м. Торецьк від 08.04.2019 року №03вх.1556, Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради перейменовано в Управління соціального захисту населення ВЦА м. Торецьк Донецької області.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» з 10.02.2016 року.

Відповідно до копії наказу №186-к від 27.12.2017 року ОСОБА_1 , начальнику відділу грошових виплат та компенсації, надано відпустку по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 03.01.2018 року по 15.09.2020 року включно.

З листка непрацездатності виданого Центральною міською лікарнею м. Торецька, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 10 липня 2017 року 136 днів, рекомендовано стати до роботи 13.11.2017 року. В подальшому лікарняний ОСОБА_1 був подовжений з 13.11.2017 року по 26.11.2017 року включно, рекомендовано стати до роботи 27.11.2017 року.

З витягу з табелю виходів працівників Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради за серпень 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 протягом серпня місяця 2017 року перебувала на лікарняному.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Торецької державної нотаріальної контори належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 60,7 кв.м. АДРЕСА_3 розташована АДРЕСА_4 . В матерілах наявна копія договору купівлі-продажу від 11.08.2017, підписаного ОСОБА_1

Однак, як встановлено з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 щодо набуття у власність квартири загальною площею 60,7 кв.м. вартістю 117 000 грн. відсутнє.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», а тому кваліфікацію її дій за ч.2 ст.1726 КУпАП, як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, суд вважає вірною.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , слід зауважити наступне:

Як встановлено з матеріалів справи, повну інформацію про набуття у власність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було відображено у щорічній декларації за 2017 рік (дата публікації на сайті НАЗК 28.03.2018), в розділі "Об`єкти нерухомості", тобто фактично дана інформація, яка повинна була бути зазначена у повідомленні про суттєві зміни у майновому стані, в повній мірі була відображена нею вже в електронній декларації за 2017 рік.

Суд враховує цю обставину, як таку, що вказує на відсутність у ОСОБА_1 умислу на приховування відомостей про суттєві зміни у майновому стані, і свідчить про вчинення нею правопорушення з необережності - не передбачала можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. (ст.11 КУпАП)

Суд враховує також наявність обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме вчинення правопорушення вагітною жінкою. У строк, відведений для подання повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 з липня до листопада 2017 року перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. Пологи відбулись у вересні 2017 року. Зазначена обставина була вагомою причиною неподання повідомлення у вказаний період з серпня до 26.11.2017 року, оскільки, на думку суду, вагітність і нервове напруження перед пологами очевидно займають першочергову увагу жінки.

Відтак, слід відповідно оцінювати і характер вчиненого правопорушення: ОСОБА_1 мала подати повідомлення про суттєві зміни (придбання квартири за 117 тис.грн) до 21 серпня 2017 року включно, однак не зробила цього, оскільки забула і знаходилась на лікарняному у зв`язку з вагітністю і пологами до 26.11.2017. Приступивши до роботи 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 мала змогу подати повідомлення про суттєві зміни, хоча б із пропуском строку, однак не зробила цього, оскільки забула про свій обов`язок через вагітність. Водночас у березні 2018 року ОСОБА_1 подала декларацію, шляхом заповнення форми на сайті НАЗК, де відобразила у власності квартиру, придбану у серпні 2017 року. З часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше року, і з огляду на те, що придбання квартири було вказано у щорічній декларації, суд зауважує про відсутність суттєвих шкідливих наслідків для охоронюваних законом суспільних відносин, що вказує на малозначність допущеного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги наведене і оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, заміжня, на даний час не працює, перебуває у декретній відпустці, щомісячний дохід 860 грн, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст.1726 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відсутні правові підстави для стягнення судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки стягнення не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», ст.ст.22, ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1726 КУпАП, закрити.

Суддя: