Справа № 557/434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112232 від 13 лютого 2019 року зазначено, що 13 лютого 2019 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ ЧОП, 289 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно напередодні (12 лютого 2019 року) вживав алкогольні напої, на наступний день вимушено сів за кермо автомобіля, задля необхідності купити ліки, так як здійснює догляд за онко-хворою матір`ю. Того дня стан матері погіршився, а необхідних ліків не було вдома. Просив суворо не карати та звернути увагу на те, що діяв в стані крайньої необхідності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на власність чи права громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах, а суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа вимушено заподіює шкоду правоохоронюваним інтересам з метою усунення загрожуючої небезпеки, якщо вона в даній обстановці не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є рівнозначною або менш значною, ніж шкода відвернена.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат проведеного тесту за допомогою приладу «Драгер» 6810 від 13 лютого 2018 року, результат тесту 0,55 відсотки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 в даній ситуації діяв у стані крайньої необхідності. Він вимушено порушив охоронювані державою інтереси у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зволікання із доставкою ліків для матері могло загрожувати її життю чи здоров`ю. Також звертаю увагу, що кількість проміле ОСОБА_1 є незначним.

Статтями 17 та 18 КУпАП встановлено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до змісту ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 . п.2.9 А Правил дорожнього руху вчинено ним в стані крайньої необхідності, оскільки останній діяв в інтересах своєї рідної матері, яка є онко-хворою, для відвернення можливої небезпеки для її життя і здоров`я, тобто своїми діями він відвернув настання більшої можливої шкоди, ніж порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із тим, що вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом десяти з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Пацко