Ухвала

Іменем України

27 вересня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/674/19

Провадження № 3-зв/578/2/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басовій В.І. у справі № 578/674/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП у відповідному відмінку/ ,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив:

27.06.2019 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява захисника Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басовій В.І. у справі № 578/674/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, в якій зазначає, що є сумніви в упередженості судді по відношенню ОСОБА_2 , зокрема, без обговорення позиції учасників процесу, суд з власної ініціативи прийняв рішення про допит свідків по справі, направивши останнім та інспектору, який складав протокол про адміністративне правопорушення судові повістки про виклик до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 вказану справу передано для розгляду судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

15.07.2019 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. у справі про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басовій В.І. у справі № 578/674/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Підсудність розгляду даної заяви про відвід судді Косар А.І. визначено Великописарівському районному суду Сумської області Сумським апеляційним судом.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 19.08.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. відмовлено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, згідно поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши зміст заяви про відвід та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басовій В.І. не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до положень статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід вирішувати за аналогією закону, а саме з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України /далі також КПК у відповідному відмінку/.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 80 КПК, відвід повинен бути мотивованим.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Белгії від 1.10.1082; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984.

Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді.

Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Разом з тим, заявником не наведені мотиви, які б свідчили про неможливість розгляду суддею Басовою В.І. протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , та не наведено достовірних фактів, які дають підстави вважати про заінтересованість судді у розгляді справи про адміністративне правопорушення або наявність сумнівів в об`єктивності, незалежності та неупередженості судді.

Незгода з рішеннями та процесуальними діями судді не є підставою для його відводу.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Басової В.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басовій В.І. у справі № 578/674/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар