Справа № 523/4970/19
Номер провадження 3/523/2422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08 лютого 2019 року ДОП Суворовського ВП в м. Одесі Росінським О. В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07 лютого 2019 року близько 23:00 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса АДРЕСА_2 вул. Героїв оборони Одеси, буд. 30, застосував шумовий пістолет ТМ Retay-617 Olive, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що в нього в користуванні дійсно є шумовий пістолет ТМ Retay-617 Olive, № НОМЕР_1 . Так, 07 лютого 2019 року близько 23:00 годин він разом зі своїм другом йшов по вулиці біля буд. № 30 по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одесі та побачив як їм назустріч вибігла зграя злих бродячих собак, які намагалися на них напасти. Перелякавшись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я свого друга, йому довелось застосувати зазначений пістолет, який створює лише шум та його ствол не має вихідного отвору для вильоту кулі, з метою відігнати собак. Будь-якої шкоди іншим особам або тваринам завдано не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 17 КУпАП встановлено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі матеріалів справи встановлено, що пістолет ТМ Retay-617 Olive, № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 не відноситься до вогнепальної зброї згідно СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові. Загальні технічні вимоги безпеки. Методи контролювання». Даний виріб не підпадає під дію дозвільної системи згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 листопада 1992 року та знаходиться у вільному обігу та не потребує наявності будь-яких дозволів.

Оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, а з наданих ним як письмових так і усних пояснень вбачається, що він змушений був в момент нападу собак захистити своє життя та здоров`я, при цьому застосувавши пістолет, який, окрім шуму, не створює небезпеки для інших осіб, а відтак діяв в стані необхідної оборони, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 слід закрити у зв`язку з вчинення дії в стані необхідної оборони.

Відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись п. 4 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з вчиненням дії особою в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя