23 травня 2019 р. Справа № 632/2266/18 провадження № 3-в/632/9/19
П О С Т А Н О В А

23 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року заступник начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Шеліхова А.В. звернулась з поданням до суду, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, посилаючись на наступне.

21 лютого 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , згідно з якою до останнього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана постанова 06 березня 2019 року надійшла на виконання до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

За місцем проживання правопорушника неодноразово надсилалися виклики, однак він до відділу з питань пробації не прибув, за адресою, вказаною у постанові суду не проживає.

На даний час ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив, і місце знаходження його не відоме.

Таким чином, виконати постанову суду у визначений законом строк не видається можливим.

При цьому заступник начальника відділу з питань пробації послалася на пункти 13.13 і 13.14 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», згідно з якими, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та особову справу останнього, доходжу наступного висновку.

Дійсно, відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі статей 183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу, (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

При цьому у резолютивній частині подання заступника начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яке надійшло на розгляд суду, відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання.

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до вказаного відділу пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович