П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який протягом 3 місяців з 10.01.2019 по 13.03.2019 без поважних причин не відвідує заняття у КЗ «Лисичанська ЗОШ І-ІІ ступенів №24».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому визнала у повному обсязі, щиро розкаялась. Зазначила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання директора КЗ «ЛЗШ І-ІІ ступенів №24» від 22.02.2019 року (а.с.2), вбачається, що ОСОБА_1 виховує сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 8 класу Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №24. В їх школу ОСОБА_3 був зарахований 03.12.2018 року, до цього він навчався у ЗОШ №30 м.Лисичанська. Єгор майже місяць не зявлявється на заняття, протягом цього часу класний керівник ОСОБА_4 , психолог/соціальний педагог ОСОБА_5 неодноразово відвідували родину ОСОБА_1 (03.01.2019; 06.02.2019) з метою обстеження житлово0побутових умов проживання дитини. На момент обстеження житлово-побутових умов матері та дитини вдома не було. Класному керівнику вдалося зв`язатися з бабусею ОСОБА_6 , з її слів дитина проживає з нею за адресою: АДРЕСА_3 у телефоній розмові запевнила, що ОСОБА_3 проживає в неї, постійно перебуває під її наглядом, мати перебуває за межами міста, повернеться приблизно 10 лютого і тоді буде вирішено питання переводу дитини до школи, яка знаходиться поблизу. З того часу мати не зв`язувалася зі школою телефоном, не вирішувала питання переводу сина за місцем проживання бабусі.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області 12 березня 2007 року (а.с.6), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушниця ОСОБА_1 .

Постановою Лисичанського міського суду від 10 грудня 2018 року (а.с.12) ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню - у виді попередження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1 , яка не працює, особою з інвалідністю не являється, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін