Справа № 477/820/19 Провадження № 3/477/433/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, має на утриманні чотирьох дітей,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/477/820/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2019 року, серії ГР, № 364629, 21 березня 2019 року близько 12-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 на адресу ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, порушувала громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснила, що між нею та ОСОБА_2 , який є її сусідом, триває конфлікт з приводу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є багатодітною матір`ю, тому староста с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області за погодженням з головою Воскресенської територіальної об`єднаної громади надав їй у користування житловий будинок АДРЕСА_1 та закріплену за будинком земельну ділянку. Водночас сусід ОСОБА_2 , у користуванні якого раніше знаходилася ця земельна ділянка, перешкоджає їй у користуванні земельною ділянкою, через що у них постійно виникають сварки. 21 березня 2019 року близько 12-00 години на городі між ними знов сталася сварка, в ході якої вони на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою. Через конфлікт вона неодноразово зверталася до поліції із заявами про прийняття до сусіда відповідних заходів впливу. Вважає, що дрібного хуліганства не вчиняла, просила закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх пояснень надала довідку про склад сім`ї від 18.03.2019 року № 307, виданою Воскресенською селищною радою Вітовського району Миколаївської області, акт проживання від 13.03.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю проживає в АДРЕСА_1 та довідку від 14.01.2019 року № 308 про те, що за будинком НОМЕР_1 закріплена земельна ділянка, яка є комунальною власністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 березня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 хуліганській дій та вжиття до неї відповідних заходів, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких вбачається що між ними існує конфлікт з приводу користування вищевказаної земельної ділянки.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_2 21 березня 2019 року близько 12-00 години між нею та ОСОБА_2 відбулася сварка, яка виникла на підставі неприязних стосунків в результаті тривалого конфлікту, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілого. Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_3 суду не надані.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення ним громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко