Справа № 289/570/19
провадження №3/283/468/2019
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 18.04.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АПР18 №012514 від 09.04.2019 року, 15 березня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 проник до житлового будинку, належного ОСОБА_2, що розташований в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області по вул. Хутір,35, де, користуючись відсутністю власниці, викрав 0,2гр вареної ковбаси та дволітрову скляну банку, тим самим спричинивши потерпілій майнового збитку на загальну суму 55,00 гривень.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та кваліфіковані його дії як дрібне викрадення чужого майна.

Під час перевірки та підготовки адміністративних матеріалів до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час стаття 162 Кримінального кодексу України передбачає притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи чи вчинення інших дій, що порушують недоторканість житла громадян, що карається штрафом від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Тобто з об'єктивної сторони порушення недоторканності житла може бути вчинене у формі незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи, під яким слід розуміти будь-яке вторгнення у житло (інше володіння), здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку. З суб'єктивної сторони злочин характеризується лише прямим умислом, коли винний усвідомлює, що порушує недоторканність житла громадян шляхом вчинення вказаних вище дій, і бажає їх вчинити.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №012514 від 09.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.162 КК України.

Тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9,221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя