Справа № 285/1322/19
провадження в справі 3/0285/608/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участю прокурора Мельник І.В., та особи яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Несолонь, Новоград-Волинський район, Житомирська область, громадянина України, місце реєстрації - с. Красилівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи - не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, одруженого

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

15.04.2019 року до суду надійшов протокол № 146 від 11.04.2019 року про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, з якого вбачається, що ОСОБА_1, являючись з 29.12.2016 року по даний час депутатом Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області та будучи, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину згідно складеного протоколу визнав. Пояснив, що затримка з подачею е-декларації сталася у зв'язку з необхідністю зміни його електронної пошти. Він не був повідомлений про необхідність такої зміни, тому подав е-декларацію із запізненням. Про наслідки несвоєчасного подання е-декларації був повідомлений.

Прокурор Мельник І.В. складений протокол підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаютьсяознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 146 від 11.04.2019 року /а.с.5-10/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2019 року /а.с.31-32/, за якими вину визнав, копією повідомлення від 13.04.2018 року № 162 /а.с.13/, витягом про послідовність дій користувача ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 11.12.2018 року/а.с.14-17/, копією рішення Чижівської сільської ради від 29.12.2016 року /а.с.22/, копіями пам'яток/а.с.24,25/ та поясненнями, даними у суді ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсом п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська