Справа № 161/3980/19 Провадження №33/802/324/19 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді - Гапончука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, 02.03.2019 року о 23 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Фактичних обставин справи не оспорює. Вказує на порушення місцевим судом терміну видачі йому копії судового рішення. Залишає за собою право доповнення апеляційної скарги після отримання ним повного тексту постанови.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Жодних клопотань про відкладення справи не надходило. А тому, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, а також, враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю стверджується доказами, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319649 від 02.03.219 року встановлено, що 02.03. 2019 року о 23 год. 20 хв. по проспекту Перемоги, що у м. Луцьку, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства у присутності свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками - різким запахом алкоголю з порожнини рота, нечіткою вимовою. Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний - 0.37%. При цьому, ОСОБА_1 із результатом ознайомився, погодився та засвідчив його своїм підписом (а.с.4).

Роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» ARHJ-0304 №1344 від 02.03.2019 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 0.37% (а.с.3).

Дані обставини в повній мірі доводяться й поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 02.03.2019 року були присутніми при складенні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та проведенні тесту з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» . Результат тесту - 0.37 % проміле (а.с.5).

Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи місцевим судом не заперечував факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.11).

Згідно довідки УПП у Волинській області від 04.03.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; не позбавлений права керування транспортним засобом (а.с.2).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у апеляційного суду.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та правильно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова суду першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23,33 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 щодо неотримання копії постанови місцевого суду від 04.04.2019 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується матеріалами справи.

Зокрема, ОСОБА_1 під час розгляду в суді першої інстанції матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП був присутнім (а.с.11).

Згідно розписки від 04.04.2019 року, засвідченої його власним підписом - з постановою суду ознайомлений був, копію постанови отримав, про наслідки несплати штрафу - повідомлений (а.с.12).

За таких обставин, твердження апелянта щодо неотримання ним копії судового рішення суду першої інстанції апеляційний суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з підстав, яких просить апелянт у своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року підлягає залишенню без змін.

На підставі наведено та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук