Справа № 182/2408/19
Провадження № 3/0182/635/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в ВАЕ 332252, громадянина України, ООО «Інтерпайп Нікотюб», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Каштанова, буд. 10-Б,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254213 від 29.03.2019 року, 28.03.2019 року о 23.25 год. в м. Нікополь по вул. Головко, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерівнозначному перехресті рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилось ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав частково, з протоколом був згодний, пояснив, що виїжджаючи на перехрестя зі сторони вул. Головко на вул. Електрометалургів, пересікши смугу руху в напрямку 8 кварталу, продовжив рух по перехрестю, пересікаючи смугу в напрямку Автовокзалу, при цьому він не побачив через паркан, який розділяє вул. Електрометалургів на два напрямки руху, автомобіль ОСОБА_3, який рухався у крайній лівій смузі по головній дорозі в напрямку Автовокзалу. Також він вказав, що на головній дорозі не було жодного автомобіля і водій автомобіля ОСОБА_3 мав рухатись по крайній правій стороні проїзної частини, чим останній порушив вимоги 11.2 ПДР України.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254213 від 29.03.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався по перехрестю нерівнозначних доріг вул. Головко та вул. Електрометалургів, не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем (а.с.3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, який вказав, що рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. Головко і виконував маневр повороту ліворуч на вул. Електрометалургів в бік автовокзалу, через встановлений паркан, який знаходиться на узбіччі він не побачив автомобіль ОСОБА_3 Тур д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Електрометалургів в бік автовокзалу, в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем ОСОБА_3 (а.с.3).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1