Справа № 752/4768/19
Провадження №: 3/752/2658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11 грудня 2018 року о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами . Пояснень або заперечень з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236298 вбачається, що 11.12.2018 р. о 01 год. 10 хв. на вул. Васильківській, 2-А в м. Києві поліцейським роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві у водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «KIA Sorento», н.з. НОМЕР_1, були виявлені і ознаки алкогольного сп'яніння, як: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, порушення мови.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 142/735 (далі - «Інструкція про порядок виявлення ознак сп'яніння»).

Згідно п. 6 зазначеної Інструкції про порядок виявлення ознак сп'яніння огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і лікарем закладу охорони здоров'я.

Вимогами пункту 7 регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно даних протоколу, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків (а.с. 1). Зазначені події також підтверджуються дослідженим відеозаписом з бодікамери поліцейського (а.с. 3)

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, надали пояснення про те, що бачили, що водій ОСОБА_1, який керував «KIA Sorento», н.з. НОМЕР_1, рухався із однієї частини проїзної частини у іншу, декілька разів наїжджа на бордюр і декілька разів вдарився у перешкоду, після чого зупинився і заснув за кермом, його наступна поведінка свідчила проте, що він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. (а.с. 3,4,5).

Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом з бодікамери поліцейського, дослідженого у судовому засіданні (а.с. 3).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 11.12.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю. Вищезазначені матеріали надійшли на розгляду суду 06.03.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 124, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко