Справа № 559/1785/19
Номер провадження 3/559/603/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 438688, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 ОСОБА_1 , 12.08.2019 о 19 год. 40 хв. в м.Дубно, по вул.Стара, 18 керував т/з мопед Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Дубенській ЦРЛ. Висновок №337, результат огляду 1,93 проміле, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.9а ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 ОСОБА_1 , 12.08.2019 о 19 год. 40 хв. в м.Дубно, по вул.Стара, 18 керував т/з мопед Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т/з, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.1 ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 ОСОБА_1 , 12.08.2019 о 19 год. 40 хв. в м.Дубно, по вул.Стара, 18 керував т/з мопед Хонда Діо д.н.з. та був без шолома, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.3г ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 ОСОБА_1 , 08.08.2019 о 22 год. 00 хв. в м.Дубно, по вул.Стара, керував т/з мопед Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Дубенській ЦРЛ. Висновок №330, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.9а ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 ОСОБА_1 , 22.08.2019 о 11 год. 35 хв. в м.Дубно, по вул.Забрама, керував т/з мопед YAMAHA без н/з, не маючи права керування таким т/з, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.1 ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 ОСОБА_1 , 22.08.2019 о 11 год. 35 хв. в м.Дубно, по вул.Забрама, керував т/з мопед НОМЕР_3 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.9в ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 ОСОБА_1 , 22.08.2019 о 11 год. 35 хв. в м.Дубно, по вул.Забрама, керував т/з мопед YAMAHA, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №357 від 22.08.2019, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.9а ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 ОСОБА_1 , 02.09.2019 близько 13 год. в м.Дубно на м-ні Незалежності, в парку, розпивав горілку у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 ОСОБА_1 , 08.08.2019 о 22 год. 00 хв. в м.Дубно, по вул.Стара, керував т/з мопед Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_2 не маючии права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.1 ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 ОСОБА_1 , 08.08.2019 о 22 год. 00 хв. в м.Дубно, по вул.Стара, керував т/з мопед Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_2 та не був у застебнутому шоломі, своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.3 ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

В судовому засіданні опікун ОСОБА_2 пояснила, що буде більше часу приділяти для виховання ОСОБА_1 , просила його суворо не карати та об`єднати справи в одне провадження.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 12.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 серії БД №332536 (а.с.1), направленням на огляд водія (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду №337 від 12.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 12.08.2019 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,93 проміле.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 12.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 серії БД №269199 (а.с.19) та матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 12.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 серії БД №332537 (а.с.33) та матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 08.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 серії БД №332541 (а.с.46), направленням на огляд водія (а.с.47); висновком щодо результатів медичного огляду №330 від 08.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 08.08.2019 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,78 проміле, письмовими поясненнями (а.с.49), зобов`язанням (а.с.50).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 22.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 серії БД №332532 (а.с.63)та копією матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 22.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 серії БД №332533 (а.с.72) та матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 22.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 серії ДПР18 №090201 (а.с.84), направленням на огляд водія (а.с.85); висновком щодо результатів медичного огляду №357 від 22.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 22.08.2019 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,09 проміле, письмовими поясненнями (а.с.87).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 02.09.2019 правопорушення передбаченого ч. ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 серії ГР №160402 (а.с.97), висновком щодо результатів медичного огляду №369 від 02.09.2019, згідно якого ОСОБА_1 02.09.2019 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,81 проміле, письмовими поясненнями (а.с.100), адмінпрактикою (а.с.101-102).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 08.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 серії БД №332545 (а.с.112) та матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 12.08.2019 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 серії ДПР18 №090215 (а.с.128) та матеріалами справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає, в розумінні ч.1, ч. 4 ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При призначені виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчинених правопорушень, які є тяжкими, про що свідчить визначений законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1

№559/1785/19 (провадження №3/559/603/2019) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

№559/1786/19 (провадження №3/559/604/2019) за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

№559/1787/19 (провадження №3/559/605/2019) за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

№559/1789/19 (провадження №3/559/607/2019) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

№559/1862/19 (провадження №3/559/638/2019) за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

№559/1863/19 (провадження №3/559/639/2019) за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

№559/1864/19 (провадження №3/559/640/2019) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

№559/2082/19 (провадження №3/559/711/2019) за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

№559/1788/19 (провадження №3/559/712/2019) за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

№559/2084/19 (провадження №3/559/7132019) за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний №559/1785/19.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 438688, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП визначити йому, остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 438688,, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: