Справа 362/1721/19
Провадження 3/362/693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2019 року близько 16 год. 53 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-05 Київ-Одеса керував автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дії Мохнача кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не взято до уваги те, що згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2019 року у справі №357/2762/19 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.130 КУпАП є повторність протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність в матеріалах справи доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №291347 від 09.03.2019 року (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3), рапортом працівника патрульної поліції (а.с.5), довідкою про визначення повторності порушення ПДР (а.с.7), копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір, розмір якого передбачений Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ковбель М.М.