Справа № 341/242/19
Провадження № 3/507/169/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Любашівському РВК в Одеській області, АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.01.2019 року о 10 годині 30 хвилин в м. Скадовськ по вул. Джарилгацькій керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 190E державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не впевнився в безпечності руху, розпочав обгін автомобіля FORD-TRANZIT державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого не обрав безпечного інтервалу та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явився, про день час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. В попередньому засіданні вину не визнав, вказавши, що обігнав автомобіль FORD-TRANZIT та через певний час з правої крайньої смуги почав повертати праворуч і під час закінчення повороту в нього врізався автомобіль FORD-TRANZIT.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що не має можливості прибути в судове засідання за станом здоров`я та надав суду копію розписки гр. ОСОБА_1 про те, що останній зобов`язується виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6000 грн. для відновлення пошкодженого автомобіля в наслідок ДТП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025516 від 31.01.2019 року, схемою ДТП від 31.01.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.
Копією розписки згідно якої ОСОБА_1 зобов`язується сплатити грошові кошти за скоєне ДТП потерпілому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив наявність та достовірність даної розписки .
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, оскільки його свідчення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються, схемою ДТП, його письмовим поясненням, та копією визнаної в судовому засіданні розписки.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025516 від 31.01.2019 рокудата вчинення правопорушення 31.01.2019 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.