Справа № 264/1592/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого бригадиром бункеров доменного цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та фактично мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Волонтерівській, буд.85, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.02.2019 року о 13-35 годині, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Forza AF 6854» номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр. Нікопольському біля будинку №50 в Кальміуському районі м.Маріуполя, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, створивши небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дружньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.02.2019 року о 13:35 годині, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Forza AF 6854» номерний знак НОМЕР_2 рухався по пр. Нікопольському зі сторони вулиці ОСОБА_4 в сторону вулиці Левченко. В районі будинку №50 по пр. Нікопольському, рухаючись по правій лівій полосі зі швидкістю 50-60 км/год. відчув удар в праву частину свого автомобіля. Він проїхав ще 50 метрів та зупинився. Напрямок руху під час зіткнення та після не змінював. Автомобіль Ваз 2101 червоного кольору, з яким відбулось зіткнення, він не бачив, оскільки в правій полосі рухалось 5-6 автомобілів.

Не зважаючи на це, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими матеріалами справи, а також поясненнями інспектора поліції та свідка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2019 року їхав по пр. Нікопольському в сторону вул. Заозерної на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору в середній полосі для руху, зупинився на світлофорі, загорівся зелений і я поїхав зі швидкістю приблизно 30 км/год. Рухаючись в середній полосі для руху, в бокове дзеркало я побачив автомобіль ЗАЗ Forza AF 6854, який рухався зі швидкістю 70 км/год. та обїжджав люк, його винесло на мою полосу для руху і він врізався в мене.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2019 року о 14:00 годині прийшов виклик про ДТП. На місці було 2 учасника, обидва стверджували, що відбулось зіткнення на їх полосі для руху, водій ОСОБА_2 рухався в крайній лівій полосі зі швидкістю 50-60 км/год., а водій ОСОБА_3 приблизно 20-25 км/год. Було встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював випередження. Характер пошкоджень не дав змогу встановити, хто винен, але у ОСОБА_2 склалось праве дзеркало, що підтверджувало те, що він йшов на випередження. Удару не було, тільки пошкодження лакофарбового матеріалу у ОСОБА_2 Останній не зміг пояснити, де знаходився автомобіль ВАЗ. Напрямок руху не змінювався ні у кого з учасників руху. Ям на дорозі та схемі не було, учасники ДТП, в тому числі й ОСОБА_2 нічого не казали, обидва учасники казали про люк, але це не являється перешкодою та не заноситься до схеми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 26.02.2019 року вони з ОСОБА_2 стояли на перехресті, він почав рух на зелений та почули стук, зупинились та вийшли. Самого удару не бачила, але відчула. Рухались зі швидкістю 50 км/год., але ОСОБА_2 казав що 10 км/год.

Відповідно до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього рух.

Однак, ОСОБА_2 цих вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_3 дав чіткі та послідовні письмові пояснення, які підтверджують те, що ОСОБА_2 під час випередження не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення.

Невизнання порушником своєї провини у даному випадку суд розцінює як прагнення уникнути передбаченої за скоєне правопорушення відповідальності. У суду немає підстав не довіряти поясненням водія ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 квітня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко