1Справа № 335/3889/19 3/335/719/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ (), ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1340/1150/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем знаходженням ТОВ „ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ (), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 71-А, кім. 905, допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом невиїзного інспектування № ЗП1340/1150/АВ від 29.03.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушила строки виплати заробітної плати працівникам визначених чинним законодавством.

Так, під час інспекційного відвідування ТОВ „ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ () було встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме заробітна плата виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Зокрема, заробітна плата за першу половину жовтня 2018 року була виплачена 19.10.2018 року, що підтверджено відомістю № 51 від 19.10.2018 року, платіжним дорученням № 142337.1 від 19.10.2018 року, реєстром на перерахування на рахунки отримувачів № 42 від 19.10.2018 року, а за другу половину жовтня 2018 року виплачена 07.11.2018 року, що підтверджено відомістю № 52 від 07.11.2018 року, платіжним дорученням № 143675.1 від 07.11.2018 року, реєстром на перерахування на рахунки отримувачів № 1 від 07.11.2018 року.

Заробітна плата за першу половину січня 2019 року була виплачена 21.01.2019 року, що підтверджено відомістю № 6 від 21.01.2019 року, платіжним дорученням № 148610 від 21.01.2019 року, реєстром на перерахування на рахунки отримувачів № 2 від 21.01.2019 року, а за другу половину січня 2019 року виплачена 07.02.2019 року, що підтверджено відомістю № 7 від 07.02.2019 року, платіжним дорученням № 149895.1 від 07.02.2019 року, реєстром на перерахування на рахунки отримувачів № 4 від 07.02.2019 року, чим порушені вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КзПП, та ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці, відповідно до яких, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який йдеться виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 14.05.2019 року надіслала суду письмове клопотання, яке надійшло до суду 16.05.2019 року, в якому просить суд розглянути справу без її участі та винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання ОСОБА_1 , оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 року № 22-34-1465 „Щодо скоєння особою триваючого правопорушення, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1340/1150/АВ/П/ПТ та акту перевірки, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а носить разову дію. Вчинено в жовтні, листопаді 2018 року, а саме 19.10.2018 року, 07.11.2018 року та в січні, лютому 2019 року, а саме 21.01.2019 року та 07.02.2019 року.

Разом з тим, правопорушення було виявлено інспектором праці ОСОБА_2 лише в період з 26.03.2019 року по 29.03.2019 року.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, з урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров