Справа № 761/1070/19
Провадження № 3/761/882/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Філь В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Дітрейд», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 29.12.2018 приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з двору будинку № 10 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля припаркованого автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав, пояснив суду, що він у зазначені у цій постанові день та час мав намір виїхати на проїжджу частину вул. Б. Хмельницького у м. Києві з двору будинку № 10. Здійснюючи цей маневр, побачив, що автомобіль «Фольксваген» був припаркований дуже близько до виїзду з прибудинкової території, що утворювало водію ОСОБА_1 перешкоди. Обравши достатній, на його думку, радіус повороту, здійснив виїзд на дорогу вул. Б. Хмельницьку, однак йому повідомили, що під час здійснення цього маневру він зачепив автомобіль «Фольксваген». Водій ОСОБА_1 вважав, що ДТП сталось внаслідок порушення з боку водія автомобіля «Фольксваген» правил паркування.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 показала суду, що її автомобіль був припаркований на виїзді з прибудинкової території будинку № 10 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві. Зі слів свідків, їй стало відомо, що автомобіль «Хюндай», здійснюючи поворот на вул. Б. Хмельницького, здійснив зіткнення з її автомобілем, оскільки не дотримався безпечного інтервалу під час здійснення маневру. Прибувши на місце події, ОСОБА_2 побачила, що рівень пошкоджень на її автомобілі співпадали з рівнем висоти вантажної частини автомобіля «Хюндай».

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2018, серії БД № 304014, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.

Пунктом п. 13.3 ПДР визначено, що під час об'їзду перешкоди водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій перед здійсненням будь-якого маневру повинен врахувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Суддя звертає увагу, що характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі, розташування транспортних засобів на схемі ДТП, свідчить про недотримання водієм ОСОБА_1 під час здійснення повороту з прибудинкової території на вул. Б. Хмельницького безпечного інтервалу до припаркового поблизу автомобіля «Фольксваген».

Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час здійснення задуманого маневру мав обрати правильний радіус повороту, враховуючи розташування транспортних засобів та дорожню обстановку, та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч