Провадження № 3/193/104/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
22 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, місце роботи: командир відділення технічного обслуговування автомобільної техніки 3 роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "сержант", одруженого, маючого вищу освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
20 травня 2019 року прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції Журенков Є.В. складений протокол №38 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000010 від 07.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, виявлено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, вчинене сержантом ОСОБА_1 .. В період з 01 квітня 2017 року по 04 березня 2019 року на посаді начальника відділення зв`язку та інформації - начальника радіостанції Софіївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки проходив військову службу сержант ОСОБА_1 09 січня 2019 року відповідно до розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП комісія вказаної військової установи перевірила наявність техніки та майна зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 і виявила відсутнісь та знищення всіх блоків радіостанції Р-142 №047602,1982 року виготовлення. Водночас, радіостанція Р-142№047602 ,1982 року виготовлення, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 року №28 була закріплена за начальником відділення зв`язку та інформатизації - начальником радіостанції сержантом ОСОБА_1 , а відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 липня 2018 року №71 вказана радіостанція поставлена облік у вказаній військовій установі. Проте, достовірно знаючи про покладенні на нього наведенні вище статутні обов`язки у період з 14 квітня 2017 року по 09 січня 2019 року сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника відділення зв`язку та інформатизації - начальника радіостанції Софіївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, діючи в супереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, заходів щодо правильного збереження радіостанції Р-142 №047602, 1982 року виготовлення, не вживав, щоденно не оглядав радіостанцію Р-142 №047602, 1982 року виготовлення, та не стежив за її наявністю, не організував охорону та оборону радіостанції Р-142 №047602, 1982 року виготовлення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав.
В судовому засіданні прокурор підтримав протокол як обґрунтований та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року №38 (а.с.1-5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6-7), функціональними обов`язками особового складу Софіївського районного військового комісаріату від 23 грудня 2016 року (а.с.14-19), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.20-21), актом службового розслідування №985 від 23 січня 2019 року (а.с.24-34), пояснювальними записками ЗВК-НМВ ОСОБА_3 , заступника військового комісаріату відділення ОСОБА_4 , старшого офіцера відділення комісаріату ОСОБА_5 , НВЗ майора ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с.35-64).
Отже, як вбачається з матеріалів справи, начальник відділення зв`язку та інформації - начальник радіостанції Софіївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сержант ОСОБА_1 під час прийому посади начальника відділення зв`язку - начальника радіостанції ІНФОРМАЦІЯ_4 звірку зі службою зв`язку Дніпропетровського ОВК не провів, акт прийому посади не складав, не здійснював контроль та не вживав заходів для забезпечення надійної охорони сховища, а також майна та матеріальних засобів відділення зв`язку Софіївського РВК та фактично самоусунувся від організації проведення перевірки наявності та технічного стану засобів зв`язку в приміщеннях та сховищі Софіївського РВК.
Внаслідок повної бездіяльності начальника відділення зв`язку Софіївського РТЦК та СП сержанта ОСОБА_1 порушено вимоги Статуту Внутрішньї служби Збройних сил України, а саме абзац 2 статті 11, що вимагає від кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги,
віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати
військовий обов`язок; стаття 16, що вимагає від кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними
посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; абзац 10 статті 83 , що вимагає від начальника служби вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і упорядкованим складом звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов`язків із складанням відповідних актів; абзац 4 статті 91, що вимагає від начальника зв`язку перевіряти не рідше ніж один раз на три місяці наявність і технічний стан засобів зв`язку в підрозділах і на складі, а також порушено пункт 9.1.8 „Положення про військове (корабельне)господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від і 6.07.1997 року №300 де зазначено, приймання та здавання справ посадовими особами, що відають військовим господарством, оформлюється актом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як недбале ставлення до військової служби.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що на думку суду є іншими обставинами в розумінні ст. 34 КУпАП України, що пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП України судом не встановлено.
З врахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в найнижчому розмірі санкції, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП України.
Відповідно до п.12, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст. 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячи чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Д.А.Кащук