Справа № 357/3148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не непритягувалася, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в м. Біла Церква вул. Гризодубової 102 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП - роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що з нею неправильно поступили працівники поліції, вона не порушувала нічого. За кермом автомобіля дійсно знаходилася, але в терезвому стані, поряд з нею знаходився пасажир в стані алкогольного сп`яніння. Коли зупинили працівники поліції натякали, щоб з ними домовитися, але вона відмовилася. Також суду пояснила, що на її піклуванні знаходяться двоє дітей, які є інвалідами, потребують особливого догляду, не можуть знаходитися без автомобіля, так як потребують постійного перевезення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що 18 березня 2019 року працівники поліції зупинили його автомобіль та запросили бути в якості свідка в м. Біла Церква по вул. Гризодубової. Водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі. Запах алкоголю від водійки було чутно, пасажир знаходився в стані алкогольного сп`яніння, це було дуже помітно. Поведінка їх була агресивна, намагалися конфліктувати з працівниками поліції.

Поліцейський взводу № 2 БПП в м.Біла Церква Кубенко ОСОБА_3 пояснив суду, що 18 березня 2019 року під час несення служби, а саме: патрулювання по м. Біла Церква, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого була ОСОБА_1 та пасажир чоловічої статті, який був в стані алкогольного сп`яніння, що було помітно по його поведінці та порушенню мови. Під час спілкування з ОСОБА_1 було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі в присутності двох свідків. Після чого, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши диски з відеозаписами долученими до протоколу БД 291622 від 18 березня 2019 року, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено з показань свідків та відеозаписів, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці та від проїзду в медичний заклад відмовилася в присутності свідків.

Відповідно до положень КУпАП підстави для затримання ОСОБА_1 та примусового доставлення до медичного закладу у працівників поліції були відсутні, так як відсутні дані, що вона вчинила ДТП, при якому освідування в медичному закладі є обов`язковим.

Згідно п.6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.8 Постанови КМ України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пояснень ОСОБА_1 даних у судовому засіданні, остання від проходження медичного огляду та від дачі пояснень відмовилася.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №291622 від 18 березня 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поліцейського взводу № 2 БПП в м.Біла Церква Кубенко А.О., доказів заінтересованості яких в постановленні судового рішення проти ОСОБА_1 суду не надано і вони підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 згідно відеозапису, а також копією постанови НК №366005, згідно якої вона керувала автомобілем без посвідчення водія, яка на час прийняття рішення суду ніким не оспорена, є чинною, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, дисками з відеозаписом до протоколу серії БД №291622 від 18 березня 2019 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Біла церква УПП в Київській області ДПП.

При оцінці доказів судом також враховується і факт відсутності оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції при складенні документів по даному факту, в тому числі щодо внесення, на її думку, неправдивих відомостей до них.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 , не відповідають дійсності, дані нею з метою ухилення від відповідальності та накладення стягнення, та спростовуються поясненнями інших осіб, в тому числі її поясненнями на відеозаписі.

Інші доводи особи, яка притягується до відповідальності, в частині наявності порушень працівників поліції, не можуть бути підставою для закриття провадження, оскільки не стосуються складу правопорушення. Свідки у протоколі не посвідчують факту освідування, а відмову у проходженні освідування, і їх заінтересованість - це лише припущення ОСОБА_1 , оскільки, докази їх заінтересованості в матеріалах справи відсутні.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, притягується до алміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 із змінами і доповненнями, Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська