Провадження №3/748/411/19
Єдиний унікальний № 748/829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером зі збуту Смолинського торфобрикетного заводу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2019 року ОСОБА_1 о 18 год. 45 хв на 136 км а/д Київ Вишгород Десна Чернігів, керувала транспортним засобом марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2, порушивши п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, що рухався попереду ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, який у свою чергу продовжив рух, виїхав у кювет та перевернувся, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що не погоджується з порушенням п.12.1 ПДР, оскільки їхала з допустимою швидкістю, не заперечувала, що не дотрималась безпечної дистанції. Пояснила, що її знайомий ОСОБА_4 погано себе почував і попросив відвезти до лікарні. Вона їхала зі швидкістю при обгоні 70 км/год, а автомобіль потерпілого не надав їй перевагу в обгоні і тому сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що їхав зі швидкістю 80 км/год, за ним їхав червоний автомобіль, він подивився у дзеркало чи не намагається його обігнати цей автомобіль, як відчув різкий удар в задню частину свого автомобіля автомобілем Тойота, який здійснював обгін на великій швидкості, виїхав на зустрічну смугу, та щоб уникнути зіткнення з автомобілем на зустрічній смузі вїхав в його автомобіль. Автомобіль під його керуванням від удару зїхав у кювет та перевернувся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що їхав на пасажирському сидінні, йому було погано, за кермом була його знайома ОСОБА_1. Зробив припущення, що можливо автомобіль потерпілого хотів зупинитись, а тому виїхав на смугу, де ОСОБА_1 здійснювала обгін.

З матеріалів справи слідує, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 007256 від 30.03.2019 року, в якому вказується про порушення п.12.1,13.1 ПДР, а саме те, що остання не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції.

До протоколу додана схема ДТП, на якій зображено автомобілі, розсип обломків, сліди юзу ЗАЗ, дорожній знак 5.60, напрям руху автомобілів, сліди гальмування. Автомобіль ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні ушкодження: деформація криши, капота, задніх крил, переднього лівого крила, кришки багажника, відірвано передній бампер, розбито задній бампер, правий фонар, лобове скло, заднє скло, скло передньої лівої двері, права фара. Оскільки автомобіль зїхав в кювет внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, то додатково ушкодження отримані внаслідок перекидання автомобіля ЗАЗ Сенс. Автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні ушкодження: деформація капота, розбито ліву фару, передній бампер, лобове скло.

За наявними інформаційними базами ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія. 30.03.2019 на ОСОБА_1 складено протокол за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, а саме за ч.2 ст.126 КУпАП.

Заслухавши учасників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

За положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій транспортного засобу повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У відповідності до п.1.10 ПДР безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

В даному випадку ОСОБА_1 не ставиться у вину перевищення швидкості руху, а саме те, що вона не вибрала безпечної швидкості руху, за якої мала б змогу керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

ОСОБА_1 не маючи права керування транспортним засобом здійснювала обгін іншого транспортного засобу і саме в даних дорожніх умовах не вибрала для себе безпечної швидкості руху, за якої мала б змогу керувати транспортним засобом та контролювати його рух, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода. В даному випадку не є необхідним доводити безпечну швидкість руху відповідним висновком спеціаліста, як на це посилається сторона захисту, підміняючи поняття перевищення швидкості руху та безпечна швидкість.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції між її автомобілем та автомобілем потерпілого, що також стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового розгляду не встановлено необхідності потерпілому ОСОБА_3 виїзду на зустрічну смугу для руху, щоб створити перешкоди для обгону його іншим автомобілем, а покази свідка ОСОБА_4 є нелогічними щодо необхідності зміни руху автомобіля ЗАЗ Сенс.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів складену схему ДТП щодо місця зіткнення.

Враховуючи наведене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.12.1,13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_3, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода