Справа №642/987/19
Провадження №3/642/409/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «БМ Профі Демонтаж», мешкає за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с.Новоявленна, вул.Набережна, 160,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка мала місце 05.10.2018 для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247331 від 07 лютого 2019 року, складеним ст.інспектором ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2, 05 жовтня 2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део, номерний знак НОМЕР_1 в районі моста по просп.Лозовенківському в м.Харкові невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер РК 7081Н (польська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_3, чим були заподіяні матеріальні збитки та тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, не оспорював обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, надав суду побутову характеристику та клопотання про призначення стягнення, не повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав клопотання про призначення стягнення, не повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в суді зазначили, що після ДТП, яке сталось з вини ОСОБА_1, тривалий час проходили лікування. Мають претензії матеріального характеру до ОСОБА_1 , та для вирішення питання щодо стягнення шкоди їм необхідно Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в суді зазначили, що після ДТП, яке сталось з вини ОСОБА_1, тривалий час проходили лікування. Мають претензії матеріального характеру до ОСОБА_1 , та для вирішення питання щодо стягнення шкоди їм необхідно процесуальний документ на підтвердження вини ОСОБА_1 й документ на підтвердження вини ОСОБА_1

Суд, опитавши ОСОБА_1, потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ОСОБА_1 невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП згідно з висновками судово-медичних- вил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ОСОБА_1 невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП згідно з висновками судово-медичних експертиз № 12-144/850-А/18 та 12/14/851/-А/18 заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя водію автомобіля Рено ОСОБА_3 та пасажиру автомобіля Рено ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 12-144/850-А/18 та 12/14/851/-А/18 заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я водію автомобіля Рено ОСОБА_3 та пасажиру автомобіля Рено ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В силу ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №247331 від 07 лютого 2019 року зазначено, що ДТП сталася 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув до надходження матеріалів до суду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко