Єдиний унікальний номер 722/745/19
Номер провадження 3/722/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.05.2019 року до Сокирянського районного суду від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №041301 від 19.02.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.2019 року об 11 год. 15 хв., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (постанова ДВС Сокиряни ВП №43326368), керував транспортним засобом марки Fiat Ducato, д.н. НОМЕР_1 в м.Сокиряни, по вул.Кобилянської,84, чим порушив п.2.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що копію постанови державного виконавця про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не отримував та про її існування до моменту зупинення поліцейським не знав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Однак, як протокол про адміністративне правопорушення, так і долучені до нього докази не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Так, до протоколу долучено копію постанови старшого державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Злого Р.М. від 19.03.2018 року по виконавчому провадженню ВП №43326368, якою щодо боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2/722/603/13 від 17.12.2013 року.

Ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 2 частини дев`ятої ст.71 Закону передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, відповідно до вищезазначених вимог Закону, копія постанови державного виконавця про встановлення ОСОБА_1 . тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами мала бути надіслана рекомендованим листом.

Однак, до протоколу поліцейським не долучено докази, які б підтверджували факт направлення державним виконавцем на адресу водія копії вказаної вище постанови рекомендованим листом та факт отримання її водієм.

За таких обставин, твердження водія щодо неотримання копії постанови та не володіння ним інформацією щодо встановлення щодо нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не спростовуються матеріалами справи, тому суд приймає дану обставину, як встановлену.

П.2.1 Правил дорожнього руху України передбачено наявність підпунктів «а»-«д», однак всупереч вимогам ст.251 КУпАП в протоколі не зазначено, вимоги якого із пінпунктів даного пункту водієм порушено.

Оцінивши всі вищенаведені докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку що вони не доводять винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.2.1 ПДР України.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У своїх чисельних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 заперечив порушення ним вимог п.2.1 ПДР, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а докази, які б з достовірністю та у відповідності до вимог закону підтверджували як подію правопорушення, так і наявність складу даного правопорушення в діях останнього, в наданих суду матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю.

До протоколу поліцейським долучено посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , а також акт його вилучення від 19.02.2019 року на підставі постанови державного виконавця ВП №43326368.

Однак, під час розгляду даної справи судом не вирішується питання щодо повернення ОСОБА_1 посвідчення водія, тому воно підлягає направленню на адресу начальника СРПП Сокирянського відділення поліції Мазурика В.І., для подальшого направлення до територіального сервісного центру 7345.

На підставі ст.ст.126 ч.3, 221, 251, 256, 266 та керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 284 ч.1 п.3, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі №3/722/382/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - направити на адресу начальника СРПП Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області Мазурику В.І.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.