Справа № 597/566/19
Провадження № 3/597/210/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Бенев`ята С.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом медичного центру «Базисмед» м.Чернівці вул.Рівненська 5а, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2019 року, ОСОБА_2, будучи особою, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в пункті 1 підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини 1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції, а саме: повноваження депутата Заліщицької міської ради, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, 11.12.2018 року ОСОБА_2 припинив повноваження депутата Заліщицької міської ради на підставі рішення № 1789 від 11.12.2018 року тридцять сьомої позачергової сесії сьомого скликання Заліщицької міської ради, яка знаходиться за адресою: м.Заліщики вул.С.Бандери 40 Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, пізніше дня такого припинення, а саме: 25.03.2019 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання (усунення недоліків), оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена дата його народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте правильною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією паспорта серії МС № 322769, яку він додав до клопотання. Окрім того, неправильна дата народження також зазначена і в доданих документах до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в довідці-характеристиці № 445, виданій виконавчим комітетом Заліщицької міської ради. У постанові про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 року, виданій Заліщицьким відділенням поліції Чортківського відділу поліції, також не вірно зазначена дата його народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4, та не вірно зазначена адреса його проживання, а саме: м.Заліщики вул.Лисенка.

Прокурор Бенев`ят С.В. вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог Закону. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена наявними у справі доказами. З приводу постанови про закриття кримінального провадження вважає, що постанова є тільки доказом щодо початку відліку часу, з якого мають скласти протокол, а сам факт адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам Закону, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.4 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року № 5, з подальшими змінами, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що при оформленні даного адміністративного матеріалу старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3 допущено ряд недоліків, а саме: невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі № 146 від 08.04.2019 року про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, невірно зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію довідки-характеристики № 445 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2, виданої виконавчим комітетом Заліщицької міської ради, в якій також невірно зазначена дата народження ОСОБА_2

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.03.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, в якій невірно зазначена дата народження та місце проживання ОСОБА_2

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_2 про припинення повноважень депутата Заліщицької міської ради, яка є нечитабельною.

Вищенаведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти справедливе та об'єктивне рішення по даній справі.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення та усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4