Єдиний унікальний номер 725/5218/19
Номер провадження 3/725/2950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.2017 року уповноваженим органом 7316, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.08.2019 року о 22 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Для здійснення митних формальностей представник фірми «AF-TRANS», Україна, м.Чернівці, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR № НОМЕР_4 , CMR №NOL-596 від 22.08.2019 року, PROFORMA INVOICE № NOL-596 від 22.08.2019 року, Packing List №NOL-596 від 22.08.2019 року згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Частина технологічної лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477, що була у використанні» вагою брутто 20380 кілограм загальною вартістю 41021 євро. Відправник товару фірма «Contiplus AG» Niedeteufen, Swizerland, одержувач ТОВ «Кроноспам УА» Україна, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 20.

27.08.2019 року під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу, було встановлено, що у вказаному транспортному засобі знаходиться товар «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 750 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 18 полетах, вагою 18750 кілограм. Згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 750 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 18 полетах, вагою 18750 кілограм, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу ДФС як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у протоколі про порушення митних правил, примірник якого останній отримав 27.08.2019 року про що розписався. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

В судовому засіданні приймала участь в якості представника заінтересованої особи ТОВ «КРОНОСПАМ УА» - Медведєва О.Ю., яка просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з підстав викладених нею у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема, вказувала на те, що ТОВ «КРОНОСПАМ УА» здійснює виготовлення деревинно-стружоковї плити, ламінату та інших виробів з деревини та з метою реалізації своєї діяльності домовилось про поставку компанією Contiplus AG на їх адресу лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477, що була у використанні. В свою чергу, зазначена лінія виробництва є комплектним об`єктом та 26.08.2019 року о 22 год. 00 хв. через п/п «Порубне» ОСОБА_1 вантажним автомобілем марки «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» державний номер НОМЕР_3 перевозив саме частину комплекту придбаного товару, а саме вогнетривкий матеріал Хісолейт 110, про що було вказано у товаросупровідних документах, які були подані до митного контролю, зокрема пакувальний лист містив відомості про те, які саме частини комплекту перевозив ОСОБА_1 . Таким чином, митний орган прийшов до помилкових висновків, що в транспортному засобі знаходився інший товар ніж той, який значиться у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Під приховуванням в даному випадку слід розуміти активну поведінку особи, що виражає її волю спрямовану на спричинення негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 26.08.2019 року о 22 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який для здійснення митних формальностей подав наступні документи: CARNET TIR № НОМЕР_4 , CMR №NOL-596 від 22.08.2019 року, PROFORMA INVOICE № NOL-596 від 22.08.2019 року, Packing List №NOL-596 від 22.08.2019 року згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Частина технологічної лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477, що була у використанні» вагою брутто 20380 кілограм загальною вартістю 41021 євро. Відправник товару фірма «Contiplus AG» Niedeteufen, Swizerland, одержувач ТОВ «Кроноспам УА» Україна, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 20.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.11.2018 року ТОВ «Кроноспам УА» придбало у фірми «Contiplus AG» технологічну лінію по виготовленню орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477 та супутнього обладнання.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

В межах виконання вказаного договору ОСОБА_1 перевозив вантаж, який є частиною технологічної лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477, що була у використанні» та згідно Packing List №NOL-596 від 22.08.2019 року, поданий ОСОБА_1 до митного контролю для здійснення митних формальностей, який міститься в матеріалах даної справи, останній перевозив матеріал, що є частиною компоненту.

Отже, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей подав товаросупровдні документи, які йому були надані фірмою-відправником. Отже, ним, як перевізником були подані всі необхідні документи для ідентифікації товару, доказів його присутності при завантажені товару, та можливості ним відрізнити відмінність товару від того що вказаний у товаросупровідних документах матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати, як контрабанду (порушення митних правил) дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, обєктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що через митний кордон України ОСОБА_1 переміщував товар шляхом подання органу ДФС як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару, а також що в його діях був умисел на приховування такого товару від митного контролю, оскільки наявні в матеріалах докази підтверджують, що виявлений товар був частиною комплекту та ОСОБА_1 здійснював його поставку згідно наданих йому відправником товаросупровіних документів.

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 750 паперових мішків, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK».

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню фірмі-відправнику для здійснення його відповідного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №1511/40800/19 від 27.08.2019 року товар, а саме: «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 750 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 18 полетах, вагою 18750 кілограм, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK» - повернути уповноваженому представнику фірми-відправника «Contiplus AG» Niedeteufen, Swizerland.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна