27.05.2019 Справа № 756/4143/19
Унікальний № 756/4143/19
Справа № 3/756/2310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кур`єра ресторану «Мама (не зрозуміло)», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110869 від 14.03.2019 р., ОСОБА_1 214.03.2019 р. о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. З. Гайдай 7, керував автомобілем «Джиілі MR7151 A» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із використанням приладу «Драгер», проба складає 1,08%, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання так і не з`явився. Замість нього з`явився адвокат Осадчук А.В., який вказував, що на даний час його довіритель проходить стаціонарне лікування від алкогольної залежності, але станом на 14.03.2019 р. вживав алкоголь після того, яке приїхав на автомобілі додому, але за кермо не сідав.

Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеодиск, який було працівниками поліції приєднано до матеріалів справи з`ясував наступне.

На даному диску знаходиться два відеофайли, з яких вбачається фіксування розмови ймовірно працівника поліції із особою у сірій спортивній кофті з прапором Великої Британії на грудях, і яка 14.03.2019 р. о 17 год. 50 хв., яка у свою чергу робить якісь маніпуляції, (які з відео не видно) щодо перевірки на стан сп`яніння та прилад «драгер» фіксує цифру «01,08%» та ще один відео файл, на якому о 14.03.2019 р. о 17.42 хв. працівники поліції наздоганяє автомобіль, з якого він тільки що вийшов, який у свою чергу їде до автомобілю «Джиілі MR7151 A» д/н НОМЕР_1 біля якого знаходяться люди у цивільному - чоловіки та жінки.

Після огляду даних відеофайлів, адвокат Осадчук А.В. вказав суду, що людина у сірій спортивній кофті з прапором Великої Британії це і є ОСОБА_1 , і дані відео свідчать про підробку документів з боку поліції, так як протокол складено о 17 год. 10 хв., а відео свідчить про дії поліції о 17 год. 42 хв. та 17 год. 50 хв. та те, що його довіритель не керував автомобілем.

Згідно до абз. 4 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Тому оцінюючи отримані докази та усе вищевикладене, суддя прийшов до висновку, щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як ним та його представником - адвокатом Осадчуком А.В. не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу щодо не перебування 14.03.2019 р. у стані сп`яніння.

Тому керуючись абз. 4 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, рішенням КСУ від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010, рішенням ЄСПЛ «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р., ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 247, 266, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту зупинки водія ОСОБА_1

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій