Справа № 3/593/239/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, працюючої начальником відділу освіти Бережанської РДА, маючої на утриманні 1-ну особу, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Бережанської РДА, за місцем здійснення своєї діяльності, в період часу з червня 2018 р. по квітень 2019 р., вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Зокрема в порушення вимог ст. 29 КЗпП України, як у самому відділі освіти Бережанської РДА так і у підпорядкованих йому освітніх закладах Бережанського району, новоприйняті працівники до початку роботи за укладеним трудовим договором не поінформовані під розписку про умови їх праці. Так, прийнятий на роботу відповідно до наказу відділу освіти Бережанської РДА від 15.01.2019 року №11-к/тр ОСОБА_2 у наказі поінформований лише про те, що він прийнятий на роботу водієм автобуса групи технічного нагляду, інформаційно-правового та господарського обслуговування навчальних закладів освіти з 16 січня 2019 року за основним місцем роботи. Дані про прийняття ОСОБА_2 на роботу та про умови його роботи, включно з умовами оплати у наказі відсутні. Аналогічно, прийнятий на роботу відповідно до наказу від 22.02.2019 року ОСОБА_3 у наказі поінформований лише про те, що прийнятий з 28.02.2019 року на роботу оператором котельні Потуторського НВК на 1,33 посадового окладу на опалювальний сезон 2018-2019 років, з оплатою праці згідно штатного розпису та йому встановлена доплата за нічні години. Жодних даних про умови роботи, наявність чи відсутність на робочому місці оператора котельні несприятливих факторів відповідно матеріалів проведеної атестації робочого місця за умовами праці, умов його роботи, виходячи з 1,33 посадового окладу розміру оплати праці, доплат і надбавок у наказі не міститься.

В порушення вимог ст. 98 КЗпП України та ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про оплату праці» при наданні щорічної відпустки вихователю ОСОБА_4 у червні 2018 року так і на час інспекційного відвідування не нарахована та не виплачена допомога на оздоровлення відповідно до ст. 57 ЗУ «Про освіту» та умов укладеного колективного договору. Причиною невиплати допомоги на оздоровлення вихователю ОСОБА_4 , посадові особи відділу освіти вказали відсутність необхідних коштів місцевого бюджету станом на червень 2018 року. Іншим вихователям Рекшинського НВК така допомога виплачена лише у грудні 2018 року. Однак у зв`язку із звільненням з роботи вихователя ОСОБА_4 у липні 2018 року допомога на оздоровлення їй не виплачена і на час інспекційного відвідування.

В порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України десятьом звільненим працівникам Посухівської філії Потуторського НВК при їх звільненні з роботи нарахована лише заробітна плата за дні роботи у січні 2019 року, але не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки та додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей. Так, кухарю ОСОБА_5 за період її роботи у Посухівській філії Потуторського НВК з 17.10.2016 року по 14.01.2019 року було надано дві щорічні основні та додаткові відпустки, при звільненні не нарахована грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 18.10.2018 року по 14.01.2019 року та не виплачена грошова компенсація за додаткову соціальну відпустку, як матері трьох дітей 2001 та 2008 років народження за 2016 рік тривалістю 10 кал. днів. Вчителю початкових класів ОСОБА_6 за відпрацьований нею період з 17.10.2016 року по 09.01.2019 року було надано дві щорічні основні відпустки тривалістю 56 кал. днів та при звільненні не нарахована та не виплачена грошова компенсація за період роботи з 18.10.2018 року по 09.01.2019 року та не нарахована та не виплачена грошова компенсація за невикористану нею додаткову соціальну відпустку як матері двох дітей 2009 та 2012 років народження за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки загальною тривалістю 40 кал. днів.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просить її суворо не карати. Крім цього, суду пояснила, що причиною не виплати працівникам грошей є відсутність коштів місцевого бюджету.

Крім фактичного визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ТР 0670/414/АВ/П/ПТ від 11.04.2019 року; актом № ТР 0670/414/АВ від 10.04.2019 року; копією виписки серія ААВ №410606; положенням про відділ освіти районної державної адміністрації; розпорядженням №128-К; наказом №11-к/тр; наказом №25-К; довідкою про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам; письмовими пояснення ОСОБА_7 від 09.04.2019 року;

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Бережанської РДА, за місцем здійснення своєї діяльності, в період часу з червня 2018 р. по квітень 2019 р. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки як у самому відділі освіти так і у підпорядкованих йому освітніх закладах, новоприйнятим працівникам до початку роботи за укладеним трудовим договором не повідомлялося під розписку про умови їх праці. Крім цього, при наданні щорічної відпустки працівникам не нараховувалась та не виплачувалась допомога на оздоровлення. А також звільненим працівникам нараховувалась лише заробітна плата за дні роботи, але не нараховувалась та не виплачувалась грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки та додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире розкаяння винної, а також те що її діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика