Справа № 644/3140/19
Провадження № 3/644/984/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.1732КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028230, складений 06.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній 10.02.2019 року близько 11-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду самостійно не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року» Гурепко проти України», в яких суд нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Собко проти України» («Sobko v. Ukrain», 17 грудня 2015 року, no. 15102/10), визначено, що стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому у скоєнні кримінального злочину право на присутність та ефективну участь у судовому розгляді, під час якого встановлюється обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Це право є частиною власне поняття змагального провадження і також може походити з гарантій, закріплених упідпунктах «с», «d» та «е» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Тобто, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25, ЄСПЛ 2002-II, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Крім того, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 1732 КУпАП,

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №028230, складеного 06.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , останній 10.02.2019 року близько 11-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Разом з тим, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вказано лише про те, що ОСОБА_1 влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою, однак такі його дії не відповідають диспозиції ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки не містять даних про вчинення останнім дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли б завдати чи завдали шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028230, складений 06.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 не містить даних про те, які конкретно дії або бездіяльність психологічного характеру та у який спосіб вчинені правопорушником.

З наведеного вбачається, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідають кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до суду для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АПР18 № 028230, складений 06.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.