Справа № 487/3535/19
Провадження № 3/487/987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в.о. начальника САД в Миколаївській області за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року, інспектором ВБДР УПП в Миколаївській області Тишлер А.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, серії БД №409451, відповідно до якого в м. Миколаєві, Центральний район, пр. Героїв України, 1, (що покладається на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ») гр. ОСОБА_1 , являючись відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі а/д НОМЕР_1 в межах Миколаївської області, порушив вимоги п-п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що виразилось у наявності вибоїни дорожнього покриття, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для до оформлення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні в ході перевірки матеріалів адміністративної справи, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року серії БД №409451 додаються письмові пояснення ОСОБА_2 , проте процесуального статусу зазначеної особи у протоколі не визначено.

З постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року випливає, що практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, а саме для визначення процесуального статусу ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва