Справа № 199/3008/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 приблизно о 17:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою Малиновського, 2 у місті Дніпрі в гіпермаркеті «Фоззі», таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку губки для тіла ТМ Martini та ополіскувача для ротової порожнини Listerine Expert, на загальну суму 152,71 гривню, таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що дійсно вона 01.02.2019 приблизно о 17:30 годині перебуваючи за адресою Малиновського, 2 у місті Дніпрі в гіпермаркеті «Фоззі», таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку губки для тіла ТМ Martini та ополіскувача для ротової порожнини Listerine Expert, на загальну суму 152,71 гривню.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 557408 від 01.02.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1, ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- Актом контрольної перевірки інвентарізації цінностей від 01.02.2019, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 152,71 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1, повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1, своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують їй відповідальність, її щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

06.05.2019