Справа № 308/1755/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
16.05.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника адвоката Білоцерковця Ю.С., подане у справі № 33/4806/481/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 14.03.2019.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 10.05.2019 (а.с.18-20), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Клопотання вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_2 , а про існування постанови про накладення адміністративного стягнення вона дізналась 08.05.2019 від захисника, коли він отримав у приміщенні суду на свій запит копію постанови (а.с.17).
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відомостей про завчасне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи судом, а також про вручення їй копії постанови від 04.03.2019, у матеріалах справи немає. Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що справу суддею було розглянуто без її участі, виходячи з того, що про час і місце розгляду вона була повідомлена належним чином.
Згідно з супровідним листом копія постанови від 04.03.2019 була надіслана ОСОБА_2 . 13.03.2019. Відомостей про отримання ОСОБА_2 цього поштового відправлення в справі також немає. Угоду з захисником адвокатом Білоцерковцем Ю.С. ОСОБА_2 уклала 08.05.2019 (а.с. 22).
Апеляційна скарга подана до суду 10.05.2019, тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.
У зв`язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_2 та її захисника покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2019, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, захиснику адвокату Білоцерковцю Ю.С. поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника призначити в Закарпатському апеляційному суді на 14:00 30.05.2019.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський