Справа № 583/1853/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. при секретарі Шаміладзе В.В., за участю особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Бестіка О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

25.04.2019 р. головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Перченко В.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-15 КпАП України, порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, в якому зазначається, що за результатами звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» за ІV квартал 2018 р., НАЗК був складений акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 03.04.2018.

За результатами цього аналізу виявлені порушення встановленого законом порядку отримання внеску на підтримку політичної партії, а саме: «Радикальною партією Олега Ляшка» 18.10.2018 року отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 99000,00 грн., на підтвердження інформації зазначеної у звіті Партії надана банківська виписка, згідно з якою внесок наданий за розрахунковим документом №1 з призначенням платежу «внесок на підтримку партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії. Відповідно до листа від 28.02.2019 р. №4456/5/99-99-17-02-16 ДФС України станом на 18.10.2018 р. у ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 13,20 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії України» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 03.04.2018 р. та у висновку про результати аналізу Звіту від 05.04.2018 р. №1094 затвердженого рішенням Національного агентства від 05.04.2018 р. №934.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії України», чим вчинено порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КпАП України.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні зазначили про відсутність підстав для визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого у вину адміністративного правопорушення.

Адвокат Бестік О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надав письмову заяву в якій зазначив про повне не визнання провини своїм підзахисним оскільки, на момент здійснення добровільного внеску він не був обізнаний із наявністю у нього податкового боргу. Згідно листа Охтирського управління Головного управління ДФС у Сумській обл. від 23.05.2019 за №131/18-28-51-17-06, згідно картки особового рахунку фізичної особи ОСОБА_1 , станом на 10.10.2018 р. обліковувалася податкова заборгованість із сплати земельного податку фізичних осіб в сумі 13.20 грн., яка виникла за 2018 рік. У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В листі також зазначено, що сума боргу ОСОБА_1 була погашена 08.02.2018. У Горобця М.М. при прийнятті платежу у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ніхто не вимагав і не відбирав заяву про відсутність обставин, які є підставою для відмови у прийнятті платіжного документа на здійснення грошового внеску відповідно до вимог ч. 6 ст. 15 Закону України «Про політичні партії».

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд відхиляє як доказ посилання ОСОБА_1 на те, що останній не знав про наявність у нього податкового боргу на день здійснення внеску, оскільки відповідно до ст.ст. 17, 74 Податкового Кодексу України він мав можливість отримати відомості про свої податкові зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак вважаю правопорушення малозначним.

У ст. 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оскільки сума податкового боргу є незначною, матеріали справи не містять відомостей про дату виникнення вказаного боргу, наявність повідомлення органів ДФС платника податків про наявність вказаного боргу чи надсилання повідомлень про його погашення, наразі вказаний борг ОСОБА_1 сплатив, також відсутні докази стосовно настання будь-яких негативних наслідків для суспільних інтересів, суд вважає допущене останнім адміністративне правопорушення малозначним та вважає за необхідне звільнити його від відповідальності за скоєне закривши провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 212-15, 247, 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-15 КпАП України за малозначністю скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко