overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8131/19
Провадження № 3/643/2195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 312607 від 04.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції в Харківській облсті явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 173/382/19
Провадження № 3-в/173/1/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

встановив:

Начальник Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби Доценко Л ОСОБА_2 А., звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року гр. ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин. Правопорушник ОСОБА_1 добровільно не відпрацював жодної години громадських робіт.

Дослідивши надані матеріали та з`ясувавши інші обставини, вважаю, що дане подання задоволенню на підлягає, з наступних підстав:

1) в матеріалах доданих до подання відсутні пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності;

2) не встановлено чи ухилялася гр. ОСОБА_1 від відбування покарання, чи невихід на роботу був з поважної причини.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, вважаю за необхідне, залишити без задоволення подання відносно гр. ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України

постановив:

Подання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби Доценко ОСОБА_3 ., про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2019 року о 22:13 год., в м. Сарни вул. Бєлгородська,9, Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Suzuki Lettsii» б/н не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьох сот) грн.

Керуючись ст. 121 ч.7, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двох сот п`ятидесяти п`яти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 489/1079/19
Провадження № 3/489/487/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.02.2019 р. о 02.50 год. в м. Миколаєві, по вул. Нагірна, 87, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення не визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 р. та Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 149 від 17.02.2019 р., згідно якого 17.02.2019 р. о 02.55 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 17.02.2019 р., тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 214/3561/19
3/214/1293/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «АМКР» інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року, о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Астра», н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Волгоградській, 15 в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра», АНМ 360, під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину свою визнав та просив суд не карати його суворо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 594/403/19
Провадження № 3/594/127/2019

ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Носовського М.В.

захисника Жарої О.О. адвоката Денисової Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на:

Жару ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 16 травня 2019 року, зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання на 10 год. 28 травня 2019 року.

28 травня 2019 рокуОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Денисова Т.С. повідомила, що ОСОБА_2 звільнилася з роботи та перебуває за кордоном.

Прокурор вважає, що за таких обставин ОСОБА_2 слід піддати приводу.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не з`явилася ОСОБА_2 та не повідомила суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об`єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 03червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду м. Борщів вул.Я. Кондри, 5 Тернопільської області.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.
Провадження № 3/760/3307/19
Справа №760/8776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №193310 від 06.01.2019 року, ОСОБА_1 , 05.01.2019 року з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт відносно своєї матері, чим спричинив насильство психологічного характеру останній, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.01.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №193310 від 06.01.2019 року, на момент розгляду справи в суді 10.05.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10196/19

Пров. №3/766/4001/19

29 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

20.05.2019 року поліцейським УПП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №529716 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23 травня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Єдиний унікальний номер 725/2537/19
Номер провадження 3/725/1441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2019 року, о 13год. 00хв., керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, вул.. Герцена, 2В, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 296/1250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до відповідальності, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 183-2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2019 року з надійшли з Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 25.01.2019 року, складеного ст. інспектором Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майором вн. служби ОСОБА_2 , ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для отримання направлення на суспільно-корисні роботи. 24.01.2019 р. відмовився від отримання направлення та відбування адміністративного стягнення, про що надав письмове пояснення.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, численні приводи останнього до суду не були виконані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов